Jurisprudencias de

poca: Dcima poca
Registro: 2008079
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 65/2014 (10a.)
Pgina: 194
HOMOLOGACIN Y EJECUCIN DE SENTENCIA EXTRANJERA. ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO

EN CONTRA DE LA LTIMA RESOLUCIN DICTADA EN EL INCIDENTE RESPECTIVO.
De los artculos 569 a 577 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se advierte que el procedimiento de
homologacin y ejecucin de una sentencia extranjera tiene la regulacin de un incidente, en el que el tribunal nacional
tiene que examinar que se cumplan los requisitos previstos en el artculo 571 para reconocer obligatoriedad a la sentencia
extranjera y ordenar su cumplimiento coactivo en territorio nacional; en el entendido de que dicha facultad no tiene el
alcance de revisar el fondo de la resolucin, sus consideraciones o sus fundamentos de derecho, sino que debe
constreirse a verificar su autenticidad y que estn presentes los requisitos citados debido a que una de las condiciones
para que la sentencia extranjera sea homologada en Mxico es que constituya cosa juzgada en el pas en el que fue
dictada. Conforme a lo anterior, la sentencia que resuelve el incidente de homologacin y ejecucin de sentencia
extranjera es una sentencia interlocutoria y no tiene las caractersticas de una sentencia definitiva, puesto que tiene por
objeto resolver una cuestin que es incidental al juicio; es una sentencia sobre el proceso y no sobre el derecho; dirime
una controversia accesoria, que surge con ocasin de lo principal. A diferencia de las sentencias definitivas, que son las
resoluciones judiciales que ponen fin a un proceso, solucionando el litigio planteado de fondo, deciden el negocio
principal, analizan las acciones deducidas y las excepciones opuestas, estableciendo el derecho entre las partes, teniendo
por vocacin absolver o condenar. En consecuencia, la resolucin que se dicte en el incidente de homologacin y
ejecucin de sentencia es un acto dictado despus de concluido el juicio y, por lo tanto, en su contra es procedente el
amparo indirecto, en los trminos del artculo 107, fraccin IV, de la Ley de Amparo en vigor, que establece que contra
actos dictados en ejecucin de sentencia, el amparo procede en contra de la ltima resolucin dictada en el procedimiento,
dado que el legislador pretendi que las sentencias firmes sean cumplidas sin que la promocin de mltiples amparos
obstaculicen la ejecucin de una sentencia que constituye cosa juzgada.
Contradiccin de tesis 159/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el
entonces Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. 10 de septiembre de 2014. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Tesis y/o criterios contendientes:

El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 940/98, que dio origen a la
tesis aislada nmero XVII.2o.34 K, de rubro: "HOMOLOGACIN DE SENTENCIA EXTRANJERA, POR SER UN
ACTO DICTADO DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO, EL TRIBUNAL COLEGIADO CARECE DE
COMPETENCIA LEGAL PARA CONOCER DEL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, mayo de 2000, pgina 939, con nmero de
registro digital: 191839, y el criterio emitido por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 44/2014, en el cual sostuvo que los artculos 571 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles y 515 de la legislacin estatal otorgan sustantividad al procedimiento natural, aun cuando se
denomine como un incidente, porque debe probarse la existencia y aplicacin del derecho extranjero, pues de ste no se
presume su conocimiento por parte del juzgador nacional y, con base en ello, determinarse la procedencia o no del
derecho del actor a ejecutar la sentencia en el territorio mexicano; de ah que no se trata de un mero asunto de ejecucin
de sentencia, pues es menester decidir un aspecto sustancial, como lo son, se insiste, la existencia y aplicacin del derecho
extranjero.
Tesis de jurisprudencia 65/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha ocho de
octubre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Novena poca
Registro: 170401
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVII, Febrero de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 169/2007
Pgina: 86
AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE SI SE

ACTUALIZA O NO LA PRDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR A SOLICITAR LA EJECUCIN DE LA
SENTENCIA CONFORME A LO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 421 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA.
De lo dispuesto en el artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo se desprenden dos hiptesis de procedencia del
amparo contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un juicio, a saber: 1) actos que gozan de
autonoma con relacin a dicha ejecucin y 2) actos en ejecucin de sentencia. Con relacin a la primera clase de actos,
debe precisarse que son aquellos que tienen autonoma propia y que no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar
la sentencia dictada en el juicio natural, por tanto, dichos actos pueden ser impugnados de manera inmediata. Respecto de
la segunda clase, el amparo indirecto slo procede contra la ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida
jurisprudencialmente como la que aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o
la que declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento). Ahora bien, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin estima que la interlocutoria que determina si se actualiza o no la prdida del derecho del
actor a solicitar la ejecucin de la sentencia conforme a lo que establece el artculo 421 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Sonora, es impugnable a travs del amparo indirecto sin tener que esperar el dictado de la ltima
resolucin del procedimiento respectivo, ya que aquella determinacin no forma parte de los actos que se dictan dentro de
la fase netamente de ejecucin de la sentencia, pues no est encaminada a cumplimentarla sino que por el contrario se
refiere a un estado independiente con el que se pretende darle fin a la propia ejecucin y con lo cual se hara innecesario el
cumplimiento de la sentencia, y, por ello puede ser reclamada va el amparo indirecto de manera inmediata, previo
agotamiento del principio de definitividad.
Contradiccin de tesis 81/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito. 17 de octubre de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
Tesis de jurisprudencia 169/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil siete.
Nota: Por ejecutoria de diecinueve de enero de dos mil once, la Primera Sala declar improcedente la solicitud de
modificacin de jurisprudencia 27/2010, derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis,
toda vez que no se satisfacen los requisitos previstos en el artculo 197, de la Ley de Amparo.
poca: Novena poca
Registro: 173621
Tomo XXV, Enero de 2007
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 77/2006
Pgina: 111
AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL

INCIDENTE DE NULIDAD DE LA NOTIFICACIN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA.
Del contenido del artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo se sigue que el sistema de procedencia del amparo
contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un juicio, establece un distingo entre 1) los actos de
ejecucin de sentencia y 2) los que gozan de autonoma con relacin a dicha ejecucin. Con relacin a los primeros, la
procedencia del amparo se posterga hasta el dictado de la ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida
la que declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento). Con relacin a la segunda clase de actos, esto
es, aquellos que son dictados despus de concluido el juicio pero no vinculados con la fase ejecutiva, no se establece la
prevencin de postergar la procedencia del amparo y, por lo mismo, debe estimarse que el amparo indirecto es procedente
de manera inmediata. Ahora bien, para determinar qu actos dictados despus de concluido el juicio pertenecen a una u
otra categora, ha de establecerse cundo inicia la ejecucin de una sentencia. Ante la sentencia, la parte que ha sido
vencida en juicio puede asumir una de dos actitudes: cumplirla o no cumplirla. En ambos casos es necesario que el Juez
dicte, a instancia de parte, las medidas necesarias para lograr el contenido de la sentencia, aun en contra de la voluntad del
vencido. En este orden, la interlocutoria que desestima el incidente de nulidad de la notificacin de la sentencia definitiva
si bien pertenece al mbito de los actos dictados despus de concluido el juicio, no pertenece a los dictados dentro de la
fase propia de ejecucin de sentencia, porque se refiere a un estadio independiente del en que la parte interesada excita al
Juez de la causa a que inicie el procedimiento de ejecucin. La finalidad del incidente de nulidad de la notificacin de la
sentencia definitiva, es nulificar el acto de comunicacin procesal, que se estima viciado, a efecto de remediarlo. Como se
puede apreciar, dicha resolucin no pertenece a la esfera de la ejecucin de sentencia, pues, primero, es independiente de
la peticin del interesado de que se cumpla con una sentencia; segundo, se dicta al margen de dicho procedimiento y,
tercero, su efecto no es impedir propiamente la ejecucin, sino nulificar un acto viciado. As las cosas, debe concluirse
que la sentencia interlocutoria que decide el incidente de nulidad de notificacin de la sentencia definitiva no tiene la
naturaleza de una resolucin dictada dentro del procedimiento de ejecucin de una sentencia y, por ello, puede ser
reclamada va amparo indirecto de manera inmediata, previo agotamiento del principio de definitividad.
Contradiccin de tesis 110/2006-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 27 de septiembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez
Tesis de jurisprudencia 77/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha cuatro de octubre
de dos mil seis.
poca: Novena poca

Registro: 173621
Tomo XXV, Enero de 2007
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 77/2006
Pgina: 111
AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL

INCIDENTE DE NULIDAD DE LA NOTIFICACIN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA.
Del contenido del artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo se sigue que el sistema de procedencia del amparo
contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un juicio, establece un distingo entre 1) los actos de
ejecucin de sentencia y 2) los que gozan de autonoma con relacin a dicha ejecucin. Con relacin a los primeros, la
procedencia del amparo se posterga hasta el dictado de la ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida
la que declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento). Con relacin a la segunda clase de actos, esto
es, aquellos que son dictados despus de concluido el juicio pero no vinculados con la fase ejecutiva, no se establece la
prevencin de postergar la procedencia del amparo y, por lo mismo, debe estimarse que el amparo indirecto es procedente
de manera inmediata. Ahora bien, para determinar qu actos dictados despus de concluido el juicio pertenecen a una u
otra categora, ha de establecerse cundo inicia la ejecucin de una sentencia. Ante la sentencia, la parte que ha sido
vencida en juicio puede asumir una de dos actitudes: cumplirla o no cumplirla. En ambos casos es necesario que el Juez
dicte, a instancia de parte, las medidas necesarias para lograr el contenido de la sentencia, aun en contra de la voluntad del
vencido. En este orden, la interlocutoria que desestima el incidente de nulidad de la notificacin de la sentencia definitiva
si bien pertenece al mbito de los actos dictados despus de concluido el juicio, no pertenece a los dictados dentro de la
fase propia de ejecucin de sentencia, porque se refiere a un estadio independiente del en que la parte interesada excita al
Juez de la causa a que inicie el procedimiento de ejecucin. La finalidad del incidente de nulidad de la notificacin de la
sentencia definitiva, es nulificar el acto de comunicacin procesal, que se estima viciado, a efecto de remediarlo. Como se
puede apreciar, dicha resolucin no pertenece a la esfera de la ejecucin de sentencia, pues, primero, es independiente de
la peticin del interesado de que se cumpla con una sentencia; segundo, se dicta al margen de dicho procedimiento y,
tercero, su efecto no es impedir propiamente la ejecucin, sino nulificar un acto viciado. As las cosas, debe concluirse
que la sentencia interlocutoria que decide el incidente de nulidad de notificacin de la sentencia definitiva no tiene la
naturaleza de una resolucin dictada dentro del procedimiento de ejecucin de una sentencia y, por ello, puede ser
reclamada va amparo indirecto de manera inmediata, previo agotamiento del principio de definitividad.
Contradiccin de tesis 110/2006-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 27 de septiembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez
Tesis de jurisprudencia 77/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha cuatro de octubre
de dos mil seis.
poca: Novena poca

Registro: 172484
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Tomo XXV, Mayo de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: P. XX/2007
Pgina: 14
LAUDO ARBITRAL. LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE NULIDAD NO TIENE

DEFINITIVIDAD PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, POR LO
QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
La interlocutoria que resuelve un incidente de nulidad de laudo arbitral no actualiza el supuesto de procedencia del
amparo directo en trminos del artculo 158 de la Ley de Amparo, porque dicha resolucin no tiene la caracterstica de ser
una sentencia definitiva, sino en todo caso constituye la ltima resolucin dictada en un procedimiento incidental
ventilado ante una autoridad jurisdiccional, lo que se equipara a lo establecido en la fraccin III del artculo 114 de la Ley
citada. Esto es, el laudo arbitral constituye la culminacin de un procedimiento seguido en forma de juicio, lo cual permite
establecer que la resolucin dictada en el incidente de nulidad relativo debe considerarse como un acto ejecutado fuera de
juicio y, por ende, la determinacin recada al incidente, por equiparacin, constituye la ltima resolucin dictada en el
procedimiento que inici con una etapa arbitral y culmin con una fase jurisdiccional en la que se busca la homologacin
o la nulidad del laudo. Consecuentemente, en ese caso se actualiza, analgicamente, el supuesto de procedencia del
amparo indirecto previsto en el mencionado artculo 114, fraccin III, pudindose reclamar en l no slo la resolucin
recada al incidente, sino tambin las dems violaciones cometidas dentro del procedimiento incidental.
Amparo directo en revisin 1225/2006. Grupo Radio Centro, S.A. de C.V. y otros. 30 de enero de 2007. Mayora de cinco
votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas y Genaro David Gngora Pimentel. Impedida: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
El Tribunal Pleno, el diecisiete de abril en curso, aprob, con el nmero XX/2007, la tesis aislada que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a diecisiete de abril de dos mil siete.
Acto intraprocesal o intraprocedimental
poca: Dcima poca
Registro: 2008884
Libro 17, Abril de 2015, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a./J. 7/2015 (10a.)
Pgina: 480
DERECHO DE PETICIN. LA OMISIN DE DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD DENTRO DE UN

PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL O ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO NO PUEDE
RECLAMARSE DE MANERA AUTNOMA.
El artculo 8o. constitucional impone a la autoridad la obligacin de dar respuesta, en breve trmino, a la solicitud
formulada por un particular; por su parte los artculos 14 y 17 constitucionales regulan el debido proceso, as como el
derecho de accin, a travs de los cuales se busca obtener una decisin en la que se resuelvan de forma completa las
pretensiones deducidas, mediante el cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento. En razn de ello, los
procedimientos ventilados ante organismos jurisdiccionales o aquellos seguidos ante autoridades que realicen funciones
materialmente jurisdiccionales, se rigen bajo las garantas previstas en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; por tanto, resulta jurdicamente inadmisible que se pueda reclamar de manera autnoma la
omisin de dar respuesta a una peticin en trminos del artculo 8o. constitucional, cuando el particular eleva una solicitud
a un funcionario pblico dentro de un juicio o dentro de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio,
puesto que las reglas que rigen estos procedimientos son tanto las previstas en los artculos 14 y 17 constitucionales, as
como las que desarrollan dichos derechos en la legislacin secundaria. No obstante ello, la autoridad est obligada a
analizar, conforme a los principios de indivisibilidad e interdependencia previstos en el artculo 1o. constitucional, los
derechos como una unidad, no de forma aislada, sino como una totalidad indisociable y exenta de jerarqua. As, al
concebirse de forma armnica, se podr resolver de mejor manera la omisin que reclama el particular dentro del
procedimiento.
Contradiccin de tesis 130/2014. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito. 21 de enero de 2015. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Ricardo
Antonio Silva Daz.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisin 60/2014, origin la
tesis VI.1o.C.1 CS (10a.), de ttulo y subttulo: "DERECHO DE PETICIN. LAS AUTORIDADES
JURISDICCIONALES SE ENCUENTRAN VINCULADAS A SU CUMPLIMIENTO.", publicada el viernes 5 de
diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 13, Tomo I, diciembre de 2014, pgina 812, con nmero de registro digital: 2008125; el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
408/2006 y el amparo en revisin 27/2007, dieron origen a la tesis aislada nmero I.5o.A.59 A, de rubro: "DERECHO DE
PETICIN. SI LA SOLICITUD RESPECTIVA SE PRESENTA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SUJETO AL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES PROCESALES O SUSTANTIVAS
APLICABLES, AQULLA NO SE EQUIPARA A LA QUE TUTELA LA GARANTA PREVISTA EN EL
ARTCULO 8o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, mayo de 2007, pgina 2085, con nmero de registro digital: 172543; el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisin 131/2009, dio origen a la tesis
aislada nmero XXII.2o.10 K, de rubro: "ACCESO A LA IMPARTICIN DE JUSTICIA Y DERECHO DE PETICIN.
SU REGULACIN EN LOS ARTCULOS 8o. Y 17 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, octubre de 2009, pgina
1343, con nmero de registro digital: 166252; el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito, al resolver el amparo en revisin 18/2008, dio origen a la tesis aislada con nmero II.1o.A.38 K, de rubro:
"DERECHO DE PETICIN. NO ES APLICABLE LA TUTELA DE DICHA GARANTA RESPECTO DE
PROMOCIONES PRESENTADAS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL SUJETO AL
CUMPLIMIENTO DE FORMALIDADES ADJETIVAS O SUSTANTIVAS LEGALMENTE PREVISTAS.", publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, enero de 2009, pgina 2680, con
nmero de registro digital: 168159 y la tesis II.1o.A.39 K, de rubro: "AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE
CONTRA LA OMISIN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR UNA PROMOCIN RELATIVA
AL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, SI EL QUEJOSO LA HACE VALER EN SU DEMANDA COMO
TRANSGRESIN AL DERECHO DE PETICIN, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIN INTRAPROCESAL QUE,
EN SU CASO, DEBE IMPUGNARSE A TRAVS DEL JUICIO DE GARANTAS EN LA VA DIRECTA.", publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, enero de 2009, pgina 2636, con
nmero de registro digital: 168223 y el amparo en revisin 272/2006, que dio origen a la tesis aislada nmero II.1o.A.134
A, de rubro: "DERECHO DE PETICIN. NO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIN DIRECTA A ESA GARANTA
CUANDO SE CONTROVIERTE LA FALTA O EL RETARDO EN LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE
DEVOLUCIN DE VEHCULOS EMBARGADOS POR LA AUTORIDAD ADUANERA, SI EL PARTICULAR ES
PARTE EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO RELATIVO Y TIENE A SU ALCANCE LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIN ORDINARIOS CONTRA LAS ACCIONES U OMISIONES DE AQULLA.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 1695, con nmero de
registro digital: 172779; y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito, al resolver el amparo en
revisin 394/2005, que dio origen a la tesis aislada nmero VII.2o.C.21 K, de rubro: "DERECHO DE PETICIN. SON
INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN FORMULADOS CUANDO EL QUEJOSO RECLAMA
TRANSGRESIN DIRECTA A ESA GARANTA INDIVIDUAL, SIENDO PARTE FORMAL EN EL
PROCEDIMIENTO NATURAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 1989, con nmero de registro digital: 175613.
Tesis de jurisprudencia 7/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha dieciocho
de febrero de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 17 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 20 de abril de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Novena poca
Registro: 166923
Tomo XXX, Julio de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 37/2009
Pgina: 264
JUICIO SUCESORIO. LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA LA NO APROBACIN DEL PROYECTO DE

PARTICIN DE LOS BIENES DE LA HERENCIA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
La resolucin que confirma la no aprobacin del proyecto de particin de los bienes de la herencia dictada en la cuarta
seccin del juicio sucesorio es impugnable a travs del juicio de amparo indirecto, porque no es de aquellas que pongan
fin al juicio o lo den por concluido, toda vez que la consecuencia de que no se apruebe dicho proyecto consiste en que no
pueda dictarse la sentencia de adjudicacin hasta que se elabore otro proyecto que cumpla con los lineamientos precisados
en el juicio sucesorio. Luego entonces, se trata de una resolucin intermedia, mientras que en ese juicio solamente la
sentencia de adjudicacin es la que tiene el carcter de definitiva en trminos del criterio sustentado por esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
Contradiccin de tesis 95/2008-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo
Circuito y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 18 de febrero de 2009. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 37/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha dieciocho de
marzo de dos mil nueve.
Control de constitucionalidad
poca: Dcima poca
Registro: 2010143
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXIX/2015 (10a.)
Pgina: 1647
CONTROL CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SUS

DIFERENCIAS.
De los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deriva que el control concentrado
de constitucionalidad y convencionalidad respecto de normas generales por va de accin est depositado exclusivamente
en los rganos del Poder Judicial de la Federacin, quienes deciden en forma terminal y definitiva, por medio del anlisis
exhaustivo de los argumentos que los quejosos propongan en su demanda o en los casos en que proceda la suplencia de la
queja, si una disposicin es contraria o no a la Constitucin Federal y a los tratados internacionales sobre derechos
humanos de los que el Estado Mexicano sea parte. Por su parte, el control difuso que realizan las dems autoridades del
pas, en el mbito de su competencia, se ejerce de manera oficiosa, si y slo si, encuentran sustento para ello,
respaldndose en el imperio del cual estn investidas para juzgar conforme a la Constitucin. Por tanto, el control
ordinario que ejercen estas autoridades en su labor cotidiana, es decir, en su competencia especfica, se constrie a
establecer la legalidad del asunto sometido a su consideracin con base en los hechos, argumentaciones jurdicas, pruebas
y alegatos propuestos por las partes, dando cumplimiento a los derechos fundamentales de audiencia, legalidad, debido
proceso y acceso a la justicia. Es aqu donde el juzgador ordinario, al aplicar la norma, puede contrastar, de oficio, entre
su contenido y los derechos humanos que reconoce el orden jurdico nacional (esto es, realizar el control difuso) en
ejercicio de una competencia genrica, sin que la reflexin que realiza el juez comn, forme parte de la disputa entre actor
y demandado. En ese sentido, la diferencia toral entre los medios de control concentrado y difuso estriba, esencialmente,
en que en el primero es decisin del quejoso que el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley forme
parte de la litis, al plantearlo expresamente en su demanda de amparo; mientras que en el segundo, ese tema no integra la
litis, que se limita a la materia de legalidad (competencia especfica); no obstante, por razn de su funcin, por decisin
propia y prescindiendo de todo argumento de las partes, el juzgador puede desaplicar la norma que a su criterio no sea
acorde con la Constitucin o con los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
Amparo directo en revisin 4927/2014. Chavira y Arzate, S.C. 27 de mayo de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ausente y Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas; en su ausencia hizo suyo el asunto Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Octavio Joel Flores Daz.
Esta tesis se public el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2010144
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCXC/2015 (10a.)
Pgina: 1648
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI

CONDICIONA EL DEL CONTROL CONCENTRADO.
En atencin a los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el control difuso que
realizan los Jueces ordinarios, en el mbito de sus competencias, constituye una herramienta en su labor de decir el
derecho conforme a la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en el sentido de que el rgano judicial puede ejercerla
ex officio, esto es, en razn de su funcin jurisdiccional y sin que medie peticin alguna de las partes; sin embargo, es
factible que en un juicio contencioso el actor solicite que el juzgador ejerza control difuso respecto de alguna norma. En
este caso, al existir un argumento de nulidad expreso, se dan dos posibilidades: 1) que el rgano jurisdiccional coincida
con lo expuesto por el actor y considere que debe desaplicar la norma; y, 2) que no convenga con lo solicitado. En este
ltimo supuesto, si el rgano del conocimiento considera que la norma no es contraria a la Constitucin Federal o a los
tratados internacionales en materia de derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte, bastar con que
mencione en una frase expresa que no advirti que la norma fuese violatoria de derechos humanos, para que se estime que
realiz el control difuso y respet el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea necesaria
una justificacin jurdica exhaustiva en ese sentido, pues la norma no le gener conviccin que pusiera en entredicho la
presuncin de constitucionalidad de la que gozan las disposiciones jurdicas de nuestro sistema; ello, porque no puede
imponerse al juzgador natural la obligacin de contestar de fondo los argumentos de inconstitucionalidad o
inconvencionalidad que le hagan valer en la demanda, ya que ese proceder implicara que la va se equipare al control
concentrado, desvirtundose con ello la distincin entre los dos modelos de control que estn perfectamente diferenciados
en nuestro sistema. Por tanto, es inexacto considerar que en su demanda de amparo el quejoso deba combatir el anlisis de
constitucionalidad efectuado por la autoridad responsable, pues el control concentrado de constitucionalidad y
convencionalidad de las normas generales por va de accin se deposita exclusivamente en los rganos del Poder Judicial
de la Federacin, quienes deciden en forma terminal y definitiva si una disposicin es o no contraria a la Constitucin
Federal y a los tratados internacionales en materia de derechos humanos. Adems, tratndose de procedimientos de
control concentrado, el tema de inconstitucionalidad o de inconvencionalidad de leyes -planteado expresamente por el
solicitante de amparo- forma parte de la litis y, por ende, el Tribunal Colegiado de Circuito est obligado a pronunciarse
de forma directa sobre ste. De ah que los juzgadores de amparo deben abordar el estudio de constitucionalidad de leyes
al dictar sentencia en amparo directo cuando estos aspectos sean planteados en los conceptos de violacin, sin que los
pronunciamientos que hubiese realizado la autoridad responsable en el juicio de nulidad, por medio del ejercicio del
control difuso, limiten o condicionen el ejercicio de las facultades del control concentrado.
poca: Dcima poca
Registro: 2007573
Instancia: Segunda Sala
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. CIV/2014 (10a.)
Pgina: 1097
CONTROL CONSTITUCIONAL CONCENTRADO O DIFUSO. LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS NO

ESTN FACULTADAS PARA REALIZARLO.
El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las autoridades, en el
mbito de sus competencias, deben cumplir con una serie de obligaciones en materia de derechos humanos. Sin embargo,
en trminos de la tesis P. LXIX/2011 (9a.) (*), del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las
autoridades administrativas no estn facultadas para realizar algn tipo de control constitucional, sea concentrado o
difuso; es decir, no pueden declarar la invalidez de un determinado precepto e inaplicarlo, ni siquiera bajo el argumento de
una reparacin de derechos humanos, ya que ello implicara desatender los requisitos de procedencia sealados por las
leyes para interponer un medio de defensa, y que deben cumplirse de manera previa a un pronunciamiento de fondo del
asunto. En todo caso, han de interpretar las disposiciones jurdicas en el sentido ms favorable a las personas, pero sin que
ello llegue a descuidar las facultades y funciones que deben desempear en atencin a sus mbitos competenciales.
Aceptar lo contrario, generara incertidumbre jurdica en franca contravencin a otros derechos humanos como los de
legalidad, debido proceso y seguridad jurdica, previstos en los artculos 14 y 16 constitucionales.
Amparo directo en revisin 1640/2014. Ramn Enrique Luque Flix. 13 de agosto de 2014. Unanimidad de cuatro votos
de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios:
Maura Anglica Sanabria Martnez y Everardo Maya Arias.
_____________
Nota: (*) La tesis aislada P. LXIX/2011 (9a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 552, con el rubro: "PASOS A SEGUIR EN EL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS."
poca: Novena poca
Registro: 188356
Tomo XIV, Noviembre de 2001
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 83/2001
Pgina: 21
SENTENCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, POR TRATARSE DE UN ACTO DICTADO DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO.
Si se toma en consideracin que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, un
juicio puede terminar ya sea mediante sentencia definitiva, o bien, mediante resolucin que le ponga fin, entendiendo por
la primera aquella que decide el juicio en lo principal y respecto de la cual las leyes comunes no concedan recurso
ordinario alguno por virtud del cual pueda ser modificada o revocada y, por la segunda, aquella que sin decidir el juicio en
lo principal, lo da por concluido y respecto de la cual las leyes comunes tampoco conceden recurso ordinario alguno, y
que contra tales resoluciones procede el juicio de amparo directo, es inconcuso que el auto que declara ejecutoriada una
sentencia, al ser un acto que se dicta despus de concluido el juicio, no es susceptible de impugnarse a travs de dicho
medio de defensa extraordinario, sino por la va de amparo indirecto, de conformidad con el artculo 114, fraccin III, de
la ley de la materia que dispone que esta va procede contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo
ejecutados fuera de juicio o despus de concluido. Lo anterior es as, porque si bien el citado auto dota a la sentencia de su
carcter definitivo cuando informa a las partes contendientes que su plazo para interponer los recursos ordinarios de
defensa previstos por la ley ha fenecido, no constituye en s una sentencia definitiva y tampoco puede ser considerado
como una resolucin que ponga fin al juicio, puesto que en dicho auto no se determina obstculo alguno que haga
imposible pronunciarse en cuanto al fondo del asunto, esto es, se trata de un acto de naturaleza informativa que se dicta
despus de concluido el juicio, lo que se confirma con el hecho de que la terminacin de ste no depende de la declaracin
de que la sentencia ha causado ejecutoria, sino de la circunstancia de que exista un pronunciamiento de fondo que haya
puesto fin al litigio planteado por las partes, o una imposibilidad para ello.
Contradiccin de tesis 113/2000-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo Primer
Circuito, Segundo del Dcimo Sptimo Circuito, Tercero del Segundo Circuito y Primero en Materia Civil del Primer
Circuito, y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16 de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 83/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de quince de agosto de
dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y
Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo.
poca: Dcima poca

Registro: 2005116
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCCLX/2013 (10a.)
Pgina: 512
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y

ALCANCE.
La expresin ex officio no significa que siempre y sin excepcin, los jueces deban hacer obligatoriamente el control de
constitucionalidad de los derechos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; dicha expresin significa que ese tipo de control lo
pueden hacer por virtud de su cargo de jueces, aun cuando: 1) no sean jueces de control constitucional; y, 2) no exista una
solicitud expresa de las partes. En ese sentido, no debe pasarse por alto que el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en el expediente varios 912/2010 (cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla Pacheco), determin que el control a cargo de los jueces del pas que no
formen parte del control concentrado, deba realizarse incidentalmente durante los procesos ordinarios en los que son
competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. As, la expresin ex officio que se predica
del control judicial significa que los juzgadores tienen la facultad de controlar las normas que van a aplicar de cara a la
Constitucin y a los tratados internacionales de los que Mxico sea parte, por el simple hecho de ser jueces, pero no que
"necesariamente" deban realizar dicho control en todos los casos, en cualquiera de sus tres pasos: 1) interpretacin
conforme en sentido amplio; 2) interpretacin conforme en sentido estricto; y, 3) inaplicacin; sino en aquellos en los que
incidentalmente sea solicitado por las partes o adviertan que la norma amerita dicho control, sin hacer a un lado los
presupuestos formales y materiales de admisibilidad. En ese sentido, la propia Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha sealado que el control ex officio no necesariamente debe ejercerse siempre, sin considerar otros
presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones. Lo anterior supone que los
jueces, en el mbito de su competencia, antes de proceder al control ex officio en los tres pasos referidos, debieron
resolver o despejar cualquier problema relacionado con presupuestos de procedencia o admisibilidad.
Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos; Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea reservaron su derecho a formular voto concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citado, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.
Esta tesis se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009196
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CLXXX/2015 (10a.)
Pgina: 444
INTERS LEGTIMO EN EL JUICIO DE AMPARO. LA JUSTICIABILIDAD DE LA PORCIN CONSTITUCIONAL

QUE SE ESTIMA VULNERADA, NO DEPENDE DEL RECONOCIMIENTO DE CONTAR CON AQUL EN UN
CASO CONCRETO.
Es inexacta la afirmacin que hace depender la justiciabilidad de una norma constitucional del reconocimiento de que en
un juicio de amparo concreto se reconozca inters legtimo. La justiciabilidad de toda la Constitucin est asegurada
mediante el reconocimiento de una condicin independiente: su naturaleza jurdica. En efecto, en nuestro sistema de
gobierno, la Constitucin tiene la naturaleza de norma jurdica; as lo prescribe el artculo 133 constitucional, al establecer
que el conjunto normativo identificado en ese texto debe entenderse como criterio de validez ltimo de todo acto de
produccin jurdica. As, si la Constitucin es norma jurdica y los jueces tienen a su cargo aplicar el derecho a los casos
controvertidos, luego, la Constitucin es justiciable, lo que ha llevado a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a
reconocer la facultad inherente de todos los jueces del pas, sin importar su fuero o materia, de ejercer control
constitucional difuso para preferir a sta en lugar de cualquier otra norma secundaria en contrario. As, debe identificarse
la existencia independiente de dos preguntas distintas: Qu normas constitucionales pueden servir de parmetro de
escrutinio constitucional? y Quin puede acudir al juicio de amparo? La respuesta a esta segunda pregunta la otorga la
Constitucin: quien acredite tener, al menos, inters legtimo. Por tanto, cuando en un juicio de amparo se concluye que
debe sobreseerse en el mismo porque no se acredita inters legtimo, no se concluye que la norma constitucional
denunciada como vulnerada no sea apta para servir de parmetro de control, sino simplemente se niega que la parte
quejosa presente un inters cualificado, actual, real y jurdicamente relevante, lo que implica que si en otro caso se llegara
acreditar este requisito, o bien, se planteara el mismo problema en otra sede de control constitucional por quien s est
legitimado, el juez de control estara habilitado para someter a escrutinio el acto reclamado a la luz de cualquier norma
constitucional.
Amparo en revisin 216/2014. Luis Manuel Prez de Acha y otros. 5 de noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto concurrente; Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien formul
voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.
Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2010960
Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. XXXIX/2016 (10a.)
Pgina: 668
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. NO TIENE EL ALCANCE DE QUE LOS TRIBUNALES

CONSTITUCIONALES LOCALES CONOZCAN DE ASUNTOS RELACIONADOS CON VIOLACIONES A LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE ASUNTOS QUE NO
SEAN DE SU COMPETENCIA.
El control difuso de constitucionalidad no implica que los tribunales constitucionales de las entidades federativas puedan
resolver asuntos donde la materia de la litis consista, esencialmente, en violaciones a la Constitucin Federal. Lo anterior
es as, pues si bien los tribunales constitucionales locales estn facultados para aplicar dicho control, ello slo indica que
al resolver los asuntos que sean de su competencia puedan, en ltima instancia, inaplicar normas que consideren
inconstitucionales. As, el presupuesto necesario para que los jueces locales puedan aplicar control difuso en un asunto,
consiste en que los asuntos sometidos a su consideracin sean de su competencia. En este orden de ideas, el control difuso
de constitucionalidad no se traduce en la posibilidad de que los tribunales locales, incluso los supremos de cada entidad
federativa, puedan conocer de asuntos donde la litis verse sobre violaciones a la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, aun cuando se hagan valer a travs de un juicio de proteccin a derechos fundamentales. As, el
control difuso ni siquiera puede operar en estos casos, pues el presupuesto bsico para su ejercicio no se actualiza, ya que
los tribunales constitucionales locales no son competentes para conocer de asuntos cuya litis consista esencialmente en
violaciones a la Constitucin General de la Repblica, que slo pueden ser materia del juicio de amparo, medio de control
concentrado que el Poder Constituyente dise para atender temas constitucionales y que reserv, en exclusiva, para el
conocimiento del Poder Judicial de la Federacin.
Amparo directo en revisin 3057/2014. Ral Rodrguez Ramos. 4 de febrero de 2015. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Disidente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien reserv su derecho para formular voto
particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan Ramrez.
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2006545
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 39/2014 (10a.)
Pgina: 984
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ANALIZAR LOS PLANTEAMIENTOS SOBRE LA

INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO APLICADAS POR EL JUEZ DE
DISTRITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el recurso de reclamacin 130/2011, en
sesin de 26 de enero de 2012, consider que, con motivo de la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, ha sido removido, en
parte, el obstculo tcnico para analizar en la revisin la constitucionalidad de las disposiciones aplicadas en las
sentencias dictadas por los Jueces de Distrito. Al respecto se precis, entre otras cuestiones, que cuando un rgano
jurisdiccional competente para conocer del juicio de amparo actualice algn supuesto normativo de la Ley de Amparo, se
abre la posibilidad de enjuiciar la disposicin legal que lo faculte para actuar en el sentido que lo hizo, cuando se
actualicen las condiciones siguientes: a) La emisin de autos o resoluciones concretas de los rganos que conozcan del
juicio de amparo; b) La impugnacin de normas de la ley citada cuya aplicacin se concrete efectivamente dentro de los
asuntos de la competencia de los rganos jurisdiccionales que conocen del juicio de amparo, y que trasciendan al sentido
de la decisin adoptada; y, c) La existencia de un recurso procedente contra el acto de aplicacin de las normas de la ley
referida tildadas de inconstitucionales, en el cual pueda analizarse tanto la legalidad de su acto de aplicacin como la
regularidad constitucional de esas normas, en su caso. Por otra parte, esta Segunda Sala ha sostenido que al impugnar las
disposiciones de la ley de la materia a travs del recurso de revisin interpuesto contra la sentencia dictada en un juicio de
amparo indirecto, el recurrente debe exponer en sus agravios argumentos mnimos de impugnacin de la norma legal
cuestionada. As, en el recurso de revisin que se interponga contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito en el juicio
de amparo indirecto, procede analizar los planteamientos sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones de la Ley de
Amparo aplicadas en dicha sentencia, a condicin de que se satisfagan los requisitos mencionados.
Contradiccin de tesis 468/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto del Tercer Circuito y Primero
del Sexto Circuito, ambos en Materia Administrativa. 19 de marzo de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara
Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 243/2010, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito,
al resolver el amparo en revisin 138/2013.
Tesis de jurisprudencia 39/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del dos de
abril de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 2 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2006392
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. XLI/2014 (10a.)
Pgina: 1097
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA LA CONSTITUCIONALIDAD

DE UN ARTCULO DE LA LEY DE AMPARO QUE SIRVI DE FUNDAMENTO PARA DECRETAR EL
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 21/2003 (*) determin que si en
la sentencia recurrida se sobresee en el juicio de amparo, el recurso de revisin ser improcedente aun cuando se hubiese
formulado un planteamiento de constitucionalidad en la demanda; sin embargo, tambin sostuvo que las disposiciones de
la Ley de Amparo son susceptibles de impugnarse a travs de los propios recursos que prev, siempre y cuando se hayan
aplicado en perjuicio del recurrente en el auto o la resolucin impugnada y el recurso intentado sea legalmente existente.
As, el recurso de revisin en amparo directo procede, por excepcin, cuando en la sentencia recurrida se sobresey en el
juicio, si en los agravios se plantea la inconstitucionalidad de un precepto de la Ley de Amparo invocado por el Tribunal
Colegiado de Circuito para sustentar su determinacin, mxime que no existe otro medio de defensa a travs del cual
pueda impugnarse la regularidad constitucional de los artculos que regulan la procedencia del juicio de amparo. En el
entendido de que, en este caso, la materia de anlisis se constrie exclusivamente a la regularidad constitucional del
precepto de la Ley de Amparo que da sustento al sobreseimiento en el juicio; de ah que los agravios enderezados a
impugnar los aspectos de legalidad de la sentencia recurrida deban declararse inoperantes, incluso, cuando en la demanda
de amparo se haya formulado un planteamiento de constitucionalidad sobre el fondo del asunto.
Amparo directo en revisin 4461/2013. Ayuntamiento Municipal Constitucional de Benito Jurez, Guerrero. 5 de marzo
de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina
Laso de la Vega Romero.
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 21/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 23, con el rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES
IMPROCEDENTE CUANDO LA SENTENCIA IMPUGNADA SOBRESEE EN EL JUICIO POR ESTIMAR QUE SE
ACTUALIZA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, A PESAR DE QUE EN LA DEMANDA SE HUBIEREN
PLANTEADO CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD."
Esta tesis se public el viernes 9 de mayo de 2014 a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2004185
Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCXLIII/2013 (10a.)
Pgina: 742
CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN SOBRE LAS

DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO. SU RESULTADO DEBE SER COMPATIBLE CON LAS
COMPETENCIAS QUE ESTRUCTURAN AL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido que el control constitucional es un elemento
transversal a la funcin jurisdiccional, por lo que se han transformado las competencias de los rganos judiciales. Un
ejemplo de dicha transformacin es la modificacin de los supuestos de procedencia del recurso de revisin en el amparo
directo, pues no necesariamente es improcedente cuando se recurre una sentencia que sobresee en el juicio constitucional,
ya que puede impugnarse el precepto de la Ley de Amparo que sirvi de fundamento, pues si bien dicha ley es
reglamentaria de la Constitucin, lo relevante es que no es equivalente a sta, por lo cual, al tratarse de una norma
subordinada a los criterios de validez de la Norma Fundamental, no escapa a un posible escrutinio. Ahora bien, en el caso
de que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin realice el escrutinio constitucional de dicha ley, el resultado de esa
evaluacin, en caso de resultar en la inaplicacin de la norma respectiva, debe ser compatible con las competencias que
estructuran al Poder Judicial de la Federacin, pues el control constitucional, transversal a toda funcin jurisdiccional,
debe ejercerse con base en el parmetro establecido en el prrafo tercero del artculo 1o. constitucional. Por ende, si al
resolverse el recurso de revisin en amparo directo se revoca la sentencia recurrida, por ejemplo, por basarse en una
interpretacin de una causal de improcedencia incompatible con la Constitucin, debe revocarse la sentencia recurrida y
remitirse el asunto al tribunal colegiado de circuito del conocimiento para que resuelva el asunto, al corresponder a ste
resolver los amparos directos, de conformidad con el esquema legal. As, si bien es cierto que en el juicio de amparo no
existe la remisin, pues al resolverse un recurso de revisin, el rgano revisor debe reasumir competencia para resolver la
materia del asunto, tambin lo es que esta regla no opera cuando en la revisin se estudia la constitucionalidad de la Ley
de Amparo.
Amparo directo en revisin 301/2013. 3 de abril de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: David
Garca Sarubbi.
Control de convencionalidad
poca: Dcima poca
Registro: 2005623
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. LXVIII/2014 (10a.)
Pgina: 639
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIN DE

SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE
SE TRATE EST CONTENIDO EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.
La obligacin de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y convencionalidad de una norma se actualiza aun en
aquellos casos en los que el derecho humano de que se trate est regulado en la propia Constitucin Federal. Lo anterior,
porque el Tribunal Pleno, al resolver el expediente Varios 912/2010, no hizo esa acotacin, ni determin que el control ex
officio fuera una cuestin de subsidiariedad, sino que ms bien recalc que los jueces y todas las autoridades del pas
estaban obligadas a velar por los derechos humanos y que esa vigilancia se traduca, en el caso de los juzgadores, en un
problema interpretativo; para ello, se requiere que lleven a cabo efectivamente ese control en aquellos casos en los que la
norma que se va a aplicar despierte sospechas para la autoridad aplicadora o sea sealada por el interesado como
violatoria de derechos en el juicio de amparo; en esos supuestos, deber adems llevar a cabo el ejercicio en los tres pasos
que indica el expediente Varios 912/2010: interpretacin conforme en sentido amplio, interpretacin conforme en sentido
estricto y, en su caso, inaplicacin.
Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho para formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 92/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 38/2015 (10a.), publicada el viernes 22 de mayo de 2015, a las 9:30
horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 18, Tomo I, mayo de 2015, pgina 186, de ttulo y subttulo: "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIN DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE
LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE TRATE EST CONTENIDO EN LA
CONSTITUCIN FEDERAL."
poca: Dcima poca

Registro: 160525
Instancia: Pleno
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN

MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin o el
desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin
conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado
Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin
y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes,
preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con
la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo
recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura
Patricia Rojas Zamudio.
El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.
Nota:
En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la solicitud
de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el punto nico se determin: "nico. Han quedado sin efectos las tesis
jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA
CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL
DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133
DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la
entrada en vigor del Decreto por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
10 de junio de 2011.
La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.
Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de tesis 283/2012
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
poca: Dcima poca

Registro: 2008935
Tesis: 1a./J. 29/2015 (10a.)
Pgina: 240
DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS TANTO POR LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, COMO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. PARA DETERMINAR SU
CONTENIDO Y ALCANCE DEBE ACUDIRSE A AMBAS FUENTES, FAVORECIENDO A LAS PERSONAS LA
PROTECCIN MS AMPLIA.
Acorde con lo sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de
jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.),* las normas de derechos humanos contenidas en los tratados internacionales y en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no se relacionan entre s en trminos jerrquicos, ya que se
integran al catlogo de derechos que funciona como un parmetro de regularidad constitucional. Por tanto, cuando un
derecho humano est reconocido tanto en la Constitucin Federal, como en los tratados internacionales, debe acudirse a
ambas fuentes para determinar su contenido y alcance, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms
amplia; en el entendido de que cuando exista en la Constitucin una restriccin expresa al ejercicio de un derecho
humano, se deber estar a lo que indica la norma constitucional.
Amparo directo en revisin 4533/2013. 18 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Mara Ibarra Olgun.
Amparo directo en revisin 4/2014. 13 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Arturo Meza Chvez.
Amparo directo en revisin 1337/2014. 22 de octubre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.
Amparo directo en revisin 2680/2014. 12 de noviembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.
Amparo directo en revisin 3113/2014. 28 de enero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Tesis de jurisprudencia 29/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de quince
de abril de dos mil quince.
_________________
*Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.) invocada, fue publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 5, Tomo I, abril de 2014, pgina 202, de ttulo y subttulo: "DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA
CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE
CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA UNA
RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO
CONSTITUCIONAL."
poca: Dcima poca

Registro: 2010428
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn, Constitucional
Tesis: 2a. CXXVIII/2015 (10a.)
Pgina: 1299
RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES AL GOCE Y EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES.

ADICIONALMENTE A QUE SE TRATEN DE UNA MANIFESTACIN EXPRESA DEL CONSTITUYENTE
MEXICANO QUE IMPIDE SU ULTERIOR PONDERACIN CON OTROS INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES, TAMBIN SE ENCUENTRAN JUSTIFICADAS EN EL TEXTO DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Conforme a lo resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la contradiccin de tesis 293/2011
(*), las restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades prevalecen sobre la norma
convencional, sin dar lugar a emprender algn juicio de ponderacin posterior; razonamiento que gener, a su vez, que
esta Segunda Sala emitiera el criterio jurisprudencial nmero 2a./J. 119/2014 (10a.) (**), relativo a que son inoperantes
aquellos agravios en los cuales se pretenda desconocer el texto de la Ley Fundamental cuando se est en presencia de una
disposicin que contenga una restriccin, prohibicin, limitacin o excepcin constitucional. Ahora bien, adicional a ello,
de lo previsto en los numerales 30 y 32.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se desprende que los
Estados Parte han dispuesto que las restricciones convencionalmente permitidas, son aquellas que por razones de inters
general se dictaren en las leyes domsticas, con el propsito para el cual han sido establecidas, adems de resultar
ineludibles por razones de seguridad y por las justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica. En este
sentido, las restricciones constitucionales encuentran sustento tambin en el propio texto del instrumento internacional en
cita, pues se tratan de una manifestacin soberana del Constituyente Originario o del Poder Revisor de la Norma
Fundamental, en el que se incorporan expresamente este tipo de finalidades en la Constitucin General.
Amparo directo en revisin 6065/2014. Sergio Abundiz Hernndez. 5 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Jannu Lizrraga Delgado.
Amparo directo en revisin 583/2015. Citlali Griselda Godnez Tllez. 9 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretarios: Jorge Jannu Lizrraga
Delgado y Jorge Antonio Medina Gaona.
__________________
Nota: (*) La ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 293/2011 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, pgina 96.
(**) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 119/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
del viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina 768, con el ttulo y subttulo: "AGRAVIOS INOPERANTES. LO
SON AQUELLOS QUE PRETENDEN LA DESAPLICACIN DE UNA RESTRICCIN, PROHIBICIN,
LIMITACIN O EXCEPCIN CONSTITUCIONAL, CON APOYO EN UNA DISPOSICIN DE CARCTER
CONVENCIONAL."
Esta tesis se public el viernes 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2006224
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 20/2014 (10a.)
Pgina: 202
DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.

CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN
LA CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A
LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.
El primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la
Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea parte. De la interpretacin literal,
sistemtica y originalista del contenido de las reformas constitucionales de seis y diez de junio de dos mil once, se
desprende que las normas de derechos humanos, independientemente de su fuente, no se relacionan en trminos
jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la
Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma
constitucional, ya que el principio que le brinda supremaca comporta el encumbramiento de la Constitucin como norma
fundamental del orden jurdico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jurdicas deben ser acordes
con la misma, tanto en un sentido formal como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha evolucionado a
raz de las reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de normas jurdicas respecto de las
cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico mexicano. Esta transformacin se explica por la ampliacin
del catlogo de derechos humanos previsto dentro de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
evidentemente puede calificarse como parte del conjunto normativo que goza de esta supremaca constitucional. En este
sentido, los derechos humanos, en su conjunto, constituyen el parmetro de control de regularidad constitucional,
conforme al cual debe analizarse la validez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico mexicano.
Contradiccin de tesis 293/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de
Trabajo del Dcimo Primer Circuito y el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de
septiembre de 2013. Mayora de diez votos de los Ministros: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien se reserv su derecho a
formular un voto concurrente; Margarita Beatriz Luna Ramos, quien se manifest a favor de las consideraciones
relacionadas con la prevalencia de la Constitucin y se apart del resto; Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, quien
indic que formulara un voto concurrente; Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien manifest que hara un voto aclaratorio
y concurrente para explicar el consenso al que se lleg y el sentido de su voto a pesar de que en los lmites tuvo un criterio
distinto; Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se reserv el derecho de formular el voto concurrente; Luis Mara Aguilar
Morales, con reservas respecto de las consideraciones y, en su caso, realizara un voto concurrente; Sergio A. Valls
Hernndez, reservndose el derecho de hacer un voto concurrente; Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
reservndose su derecho a voto concurrente en relacin con los lmites; Alberto Prez Dayn, quien se manifest a favor
del reconocimiento de la prevalencia constitucional y Juan N. Silva Meza, quien se reserv su derecho de formular voto
concurrente para aclarar su posicin de entendimiento constitucional del texto propuesto y, a reserva de ver el engrose,
aclarara u opinara sobre las supresiones que se pretenden hacer, sin variar su posicin en el sentido; vot en contra: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
Tesis XI.1o.A.T.47 K y XI.1o.A.T.45 K, de rubros, respectivamente: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN

SEDE INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTN OBLIGADOS A EJERCERLO." y "TRATADOS
INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN RELACIN CON DERECHOS
HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA CONSTITUCIN."; aprobadas por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito, y publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pginas 1932 y 2079, y tesis I.7o.C.46 K y I.7o.C.51
K, de rubros, respectivamente: "DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR
MXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS
VIOLACIONES A LAS GARANTAS INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQULLOS." y
"JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS."; aprobadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XXVIII, agosto de 2008, pgina 1083 y XXVIII,
diciembre de 2008, pgina 1052.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de marzo en curso, aprob, con el nmero 20/2014 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de marzo de dos mil catorce.
poca: Dcima poca
Registro: 2010928
Libro 26, Enero de 2016, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 119/2015 (10a.)
Pgina: 1322
RGANOS JURISDICCIONALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADOS EN COMPETENCIA

ECONMICA, RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES. SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LOS
JUICIOS DE AMPARO O SUS RECURSOS CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA DECISIN
ADOPTADA RESPECTO DE UNA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIN.
En la exposicin de motivos del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artculos 6o.,
7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 11 de junio de 2013, se plante la necesidad de
crear rganos jurisdiccionales especializados en competencia econmica, radiodifusin y telecomunicaciones, en atencin
a la complejidad de los aspectos tcnicos que involucran a esas materias y para dar consistencia y homogeneidad a su
marco regulatorio y evitar criterios distintos y contradictorios. En ese sentido, si bien es cierto que el derecho de acceso a
la informacin encuadra dentro de la materia administrativa en general, tambin lo es que cuando una solicitud de acceso
a la informacin entraa cuestiones relacionadas con la materia de competencia econmica, radiodifusin o
telecomunicaciones, el rgano jurisdiccional competente para conocer del juicio de amparo o sus recursos cuando el acto
reclamado consiste en la decisin adoptada respecto a dicha solicitud es el especializado en esas materias, pues su
resolucin no implica que slo se abordarn aspectos relativos a ese derecho, como pueden ser el propio acceso a la
informacin, los medios por los que se ejerce aqul o las limitaciones que al respecto pueden determinarse, sino que
tambin debe resolverse si la informacin fue completa y congruente, as como si las reservas fueron fundadas y
motivadas, entre otras cuestiones relacionadas con la materia especializada, lo cual es compatible con la competencia de
los rganos jurisdiccionales en esas materias.
Contradiccin de tesis 49/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Tercero, Dcimo Sexto,
Segundo, Quinto y Sexto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero y Segundo, ambos en Materia
Administrativa Especializados en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal y jurisdiccin en toda la Repblica. 8 de julio de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Salvador Alvarado Lpez.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el
conflicto competencial 9/2014, el sustentado por el Dcimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, al resolver la queja 199/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
Especializado en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y
Jurisdiccin en toda la Repblica, al resolver las quejas 5/2014 y 57/2014, y el diverso sustentado por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial 23/2014.
Tesis de jurisprudencia 119/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del doce
de agosto de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 2 de febrero de 2016, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2010287
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. CXXI/2015 (10a.)
Pgina: 2096
RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES AL GOCE Y EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES. SU

CONTENIDO NO IMPIDE QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN LAS INTERPRETE DE LA
MANERA MS FAVORABLE A LAS PERSONAS, EN TRMINOS DE LOS PROPIOS POSTULADOS
CONSTITUCIONALES.
Conforme a lo resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la contradiccin de tesis 293/2011
(*), las restricciones constitucionales al goce y ejercicio de los derechos y libertades prevalecen sobre la norma
convencional, sin dar lugar a emprender algn juicio de ponderacin posterior; sin embargo, nada impide que el intrprete
constitucional, principalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al hacer prevalecer una restriccin o limitacin
constitucional, tambin practique un examen de interpretacin ms favorable en la propia disposicin suprema,
delimitando sus alcances de forma interrelacionada con el resto de las disposiciones del mismo texto constitucional. En
efecto, no porque el texto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos deba prevalecer, su aplicacin ha
de realizarse de manera indiscriminada, lejos de ello, el compromiso derivado de lo resuelto en la aludida contradiccin de
tesis privilegia un ejercicio hermenutico que lleve al operador jurdico competente a que, sin vaciar de contenido la
disposicin restrictiva, sta sea leda de la forma ms favorable posible, como producto de una interpretacin sistemtica
de todos sus postulados.
__________________
Nota: (*) La ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 293/2011 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
poca: Dcima poca
Registro: 2010000
Instancia: Pleno
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I
Tesis: P. XVI/2015 (10a.)
Pgina: 237
SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. DIRECTRICES PARA

ESTABLECER Y CONCRETAR LAS OBLIGACIONES QUE DEBE CUMPLIR EL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIN TRATNDOSE DE RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES.
La jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es aceptada por el Estado Mexicano y, en esa medida,
en tanto se est frente al incumplimiento de obligaciones expresamente contradas por ste, no corresponde a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por aquel organismo
internacional es correcta o no, lo que debe entenderse en forma unmoda y dogmtica, ya que la competencia del Mximo
Tribunal Constitucional del pas, como garante de la supremaca constitucional, descansa ontolgica e inmanentemente en
su actuacin, de acuerdo con el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Por tanto, para
establecer y concretar las obligaciones que debe cumplir el Poder Judicial de la Federacin en atencin a las sentencias
internacionales, se estima necesario analizar siempre: (I) los dbitos que expresamente se desprenden de tales fallos para
el Poder Judicial de la Federacin, como parte del Estado Mexicano; y, (II) la correspondencia que debe existir entre los
derechos humanos que estim vulnerados la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con los reconocidos por la
Constitucin General de la Repblica o los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano y que, por tanto, se
comprometi a respetar. En el entendido de que si alguno de los deberes del fallo implica desconocer una restriccin
constitucional, sta deber prevalecer, en trminos de la jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.) (*).
Varios 1396/2011. 11 de mayo de 2015. Mayora de seis votos de los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Eduardo Medina Mora I., Alberto Prez Dayn y Luis
Mara Aguilar Morales; votaron en contra Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario:
Isidro E. Muoz Acevedo.
El Tribunal Pleno, el siete de septiembre en curso, aprob, con el nmero XVI/2015 (10a.), la tesis aislada que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil quince.
_________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, pgina 202, con el ttulo y subttulo: "DERECHOS HUMANOS
CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL
PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA
CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO
QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL."
Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2010228
Tesis: 2a. CXII/2015 (10a.)
Pgina: 2101
TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CON INDEPENDENCIA DE QUE

PERTENEZCAN AL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA EN LA ADMINISTRACIN PBLICA FEDERAL
O HAYAN SIDO CONTRATADOS BAJO EL ESQUEMA DE LIBRE DESIGNACIN, NO TIENEN DERECHO A
LA REINSTALACIN, AL EXISTIR UNA RESTRICCIN CONSTITUCIONAL AL RESPECTO.
Es criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que los trabajadores de confianza realizan un
papel de suma importancia en el ejercicio de la funcin pblica del Estado, al tratarse de servidores pblicos a los que se
confieren funciones de la mayor responsabilidad dentro de las estructuras de los poderes pblicos u rganos autnomos,
de acuerdo con las funciones que realizan, nivel y jerarqua, y por ello cuentan, en la mayora de los casos, con poder de
direccin o decisorio, o bien, desempean cargos que conllevan obligaciones de naturaleza confidencial, derivado de la
ntima cercana y colaboracin con quienes son titulares responsables del ejercicio de esas funciones pblicas. Con base
en lo anterior, ante un despido injustificado los trabajadores de confianza -pertenecientes al sistema profesional de carrera
o contratados bajo el esquema de libre designacin-, no tienen derecho a la reinstalacin o reincorporacin en su empleo,
por existir una restriccin constitucional en la fraccin XIV del apartado B del artculo 123 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, lo que revela que no fue intencin del Constituyente Permanente otorgarles ese derecho,
lo que se refuerza con el criterio contenido en las jurisprudencias 2a./J. 21/2014 (10a.), 2a./J. 22/2014 (10a.) y 2a./J.
23/2014 (10a.) (*), de la propia Sala.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 22/2016 (10a.), publicada el viernes 26 de febrero de 2016, a las
10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 27, Tomo I, febrero de 2016, pgina 836, de ttulo y subttulo: "TRABAJADORES DE CONFIANZA AL
SERVICIO DEL ESTADO. CON INDEPENDENCIA DE QUE PERTENEZCAN AL SERVICIO PROFESIONAL DE
CARRERA EN LA ADMINISTRACIN PBLICA FEDERAL O HAYAN SIDO CONTRATADOS BAJO EL
ESQUEMA DE LIBRE DESIGNACIN, NO TIENEN DERECHO A LA REINSTALACIN, AL EXISTIR UNA
RESTRICCIN CONSTITUCIONAL AL RESPECTO."
_________________
Nota: (*) Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 21/2014 (10a.), 2a./J. 22/2014 (10a.) y 2a./J. 23/2014 (10a.) citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo I, marzo de 2014, pginas 877, 876 y 874, con los
ttulos y subttulos: "TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE
ESTABILIDAD EN EL EMPLEO RESULTA COHERENTE CON EL NUEVO MODELO DE
CONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.", "TRABAJADORES DE CONFIANZA AL
SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO NO ES CONTRARIA A LA
CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA." y "TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL
ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO CONSTITUYE UNA RESTRICCIN
CONSTITUCIONAL, POR LO QUE LES RESULTAN INAPLICABLES NORMAS CONVENCIONALES.",
respectivamente.
poca: Dcima poca
Registro: 2007349
Tesis: 2a. XCII/2014 (10a.)
Pgina: 924
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. ES UNA INSTITUCIN DE RANGO CONSTITUCIONAL QUE

RESTRINGE VLIDAMENTE EL DERECHO A SER JUZGADO CON IGUALDAD PROCESAL (LEGISLACIN
VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
De la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, antes de su reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, se advierte que fue voluntad del Constituyente
Permanente establecer la suplencia de la queja deficiente como una institucin procesal de rango constitucional, dejando a
cargo del legislador ordinario regular los supuestos de aplicacin, as como la reglamentacin que le diera eficacia. Por tal
motivo, la incorporacin de tales supuestos en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo abrogada slo signific una labor
legislativa concordante con el mandato de la Norma Superior, conforme al cual, bajo determinadas circunstancias, los
juzgadores de amparo estn obligados constitucionalmente a examinar de oficio la legalidad de las resoluciones
reclamadas ante ellos y, de advertir alguna ilegalidad, procedern a revisar si hubo o no argumento coincidente con la
irregularidad detectada, a fin de declararlo fundado y, en caso contrario, suplir su deficiencia. As, la obligacin referida
puede llegar a ocasionar un desequilibrio o inseguridad procesal para la contraparte de la persona en favor de la que se le
supli su queja deficiente, pues si el juzgador introduce argumentos que no eran conocidos por ninguna de las partes, sino
hasta que se dicta sentencia, es inevitable aceptar que sobre tales razonamientos inditos no fue posible que la contraria
hubiese podido formular argumentos defensivos. Empero, de esta imposibilidad que tiene la contraparte para rebatir
conceptos de violacin imprevistos en la demanda de amparo -y que son desarrollados motu proprio por el rgano de
amparo-, no deriva la inconstitucionalidad de la suplencia de la queja deficiente, toda vez que esta institucin procesal
implica una restriccin de rango constitucional de algunas exigencias fundamentales del debido proceso, en concreto, que
los tribunales acten con absoluta imparcialidad, as como su deber de resolver en forma estrictamente congruente con lo
pedido, y con base en la fijacin de una litis previsible sobre la cual las partes puedan exponer sus puntos de vista antes de
que se dicte el fallo definitivo; ya que si bien son evidentes las lesiones de estas elementales obligaciones de los
juzgadores, dada la incorporacin de dicha figura en el texto de la Constitucin Federal, debe estarse a lo ordenado por
ella, ante la contradiccin insuperable entre la igualdad procesal y el auxilio oficioso impuesto constitucionalmente a los
juzgadores de amparo, en favor de determinadas categoras de quejosos.
Amparo directo en revisin 470/2014. scar Andrs Gonzlez Cern. 7 de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo
Villeda Ayala.
poca: Dcima poca
Registro: 2005893
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I
Tesis: 2a. XXVIII/2014 (10a.)
Pgina: 1083
SEGURIDAD PBLICA. LA PROHIBICIN DE REINSTALAR EN SU CARGO A LOS MIEMBROS DE LAS

INSTITUCIONES POLICIALES, CONSTITUYE UNA RESTRICCIN CONSTITUCIONAL.
La prevista en el artculo 123, apartado B, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica, reformado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, no da lugar a que sea posible emprender un
ejercicio de armonizacin o de ponderacin entre derechos humanos, pues al ser una restriccin constitucional es una
condicin infranqueable que no pierde su vigencia ni aplicacin, la cual constituye una manifestacin clara del
Constituyente Permanente, que no es susceptible de revisin constitucional, pues se trata de una decisin soberana del
Estado Mexicano.
Amparo directo en revisin 4267/2013. Ramiro Izcatl Prez Garca. 12 de febrero de 2014. Unanimidad de cuatro votos
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Jannu Lizrraga
Delgado.
Esta tesis se public el viernes 14 de marzo de 2014 a las 9:53 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2010426
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I
Tesis: 1a. CCCXLIV/2015 (10a.)
Pgina: 986
PARMETRO DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL. SE EXTIENDE A LA INTERPRETACIN DE LA

NORMA NACIONAL O INTERNACIONAL.
Las autoridades judiciales deben aplicar el parmetro de regularidad constitucional -incluidos, por supuesto, los estndares
sobre derechos humanos-, lo cual, claramente, no se limita al texto de la norma -nacional o internacional- sino que se
extiende a la interpretacin que hagan los rganos autorizados -tribunales constitucionales y organismos internacionales
segn corresponda-. Al respecto, la Corte Interamericana ha establecido que "los rganos del Poder Judicial deben ejercer
no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la
Convencin Americana". En similar sentido, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia estableci, en la Contradiccin de
Tesis 21/2011, que "el control de convencionalidad es un control de constitucionalidad desde el punto de vista sustantivo,
dada la interpretacin material que se hace del artculo 1o. constitucional".
Amparo en revisin 476/2014. 22 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.
Nota: La ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 21/2011-PL citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
poca: Dcima poca
Registro: 2010419
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCCXLV/2015 (10a.)
Pgina: 962
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. SU APLICACIN NO IMPLICA QUE EL JUZGADOR PUEDA OBVIAR

LAS REGLAS PROCESALES.
El control de convencionalidad no implica que el juzgador pueda obviar, a conveniencia, el debido proceso ni sus
formalidades. As, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que existiendo los canales
procesales y judiciales que brinden acceso a la justicia, el juez que conoce de un caso debe ceirse a aplicar el control de
convencionalidad en el mbito de sus competencias, sin obviar dichos canales.
Amparo en revisin 476/2014. 22 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.
poca: Dcima poca
Registro: 2010958
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. XXIII/2016 (10a.)
Pgina: 667
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LA APLICABILIDAD DE LA NORMA AL CASO CONCRETO

ES UN REQUISITO LGICO PARA EL EJERCICIO DE AQUL.
El control de convencionalidad exige, como presupuesto lgico para su ejercicio, sobre todo cuando lo que se busca es
declarar la inaplicacin de una norma de derecho interno, que sta sea aplicable, es decir, que efectivamente regule el caso
concreto. De ah que para considerar que se realiz un control de convencionalidad no basta la simple consideracin de la
autoridad de que la norma contradice un derecho humano, sino que previamente debe verificarse la condicin de
aplicabilidad de sta. Lo anterior deriva en dos conclusiones: 1) la autoridad no puede declarar la inaplicacin de una norma
cuyo contenido no es aplicable al caso concreto; y, 2) no cualquier inaplicacin de alguna norma que la autoridad afirme
realizar constituye un genuino control de convencionalidad.
Amparo directo en revisin 1083/2014. 9 de septiembre de 2015. Mayora de tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto particular y
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio
Csar Ramrez Carren.
poca: Dcima poca
Registro: 2010954
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 4/2016 (10a.)
Pgina: 430
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES GENERALES

PARA SU EJERCICIO.
La autoridad judicial, para ejercer el control ex officio en los trminos establecidos en el expediente Varios 912/2010 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe asegurarse que se ha actualizado la necesidad de hacer ese tipo de control, es
decir, en cada caso debe determinar si resulta indispensable hacer una interpretacin conforme en sentido amplio, una en
sentido estricto o una inaplicacin, lo cual ocurre cuando se est en presencia de una norma que resulta sospechosa o dudosa
de cara a los parmetros de control de los derechos humanos. De este modo, cuando una norma no genera sospechas de
invalidez para el juzgador, por no parecer potencialmente violatoria de derechos humanos, entonces no se hace necesario
un anlisis de constitucionalidad y convencionalidad exhaustivo, porque la presuncin de constitucionalidad de que gozan
todas las normas jurdicas no se ha puesto siquiera en entredicho. Lo anterior es as, porque como se seal en el citado
expediente Varios, las normas no pierden su presuncin de constitucionalidad sino hasta que el resultado del control as lo
refleje, lo que implica que las normas que son controladas puedan incluso salvar su presuncin de constitucionalidad
mediante la interpretacin conforme en sentido amplio, o en sentido estricto.
Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho para formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Amparo directo en revisin 3797/2013. 3 de septiembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
Amparo directo en revisin 2271/2014. Acumuladores, Filtros y partes elctricas, S.A. de C.V. 24 de septiembre de 2014.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Alejandro Castan Ramrez.
Amparo directo en revisin 925/2014. Telecomunicaciones del Golfo, S.A. de C.V. 4 de febrero de 2015. Cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto concurrente, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Recurso de reclamacin 753/2014. 25 de febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Armando Argelles Paz y Puente.
Tesis de jurisprudencia 4/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintisiete
de enero de dos mil diecisis.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente Varios 912/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 22 de febrero de 2016, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2010959
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. XXII/2016 (10a.)
Pgina: 667
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LAS AUTORIDADES JUDICIALES, PREVIO A LA

INAPLICACIN DE LA NORMA EN ESTUDIO, DEBEN JUSTIFICAR RAZONADAMENTE POR QU SE
DESTRUY SU PRESUNCIN DE CONSTITUCIONALIDAD.
Para que las autoridades den cumplimiento a la obligacin contenida en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en caso de considerar una norma contraria a los derechos humanos, debern actuar en
aras de proteger el derecho que se estime vulnerado y, en todo caso, realizar un control ex officio del que puede
resultar, como ltima opcin, la inaplicacin de una norma al estimarla incompatible con los derechos humanos.
No obstante, el nuevo paradigma constitucional a que se refiere el precepto citado no destruye la presuncin de
constitucionalidad de las normas que conforman el sistema jurdico mexicano, por lo cual, debe agotarse cada uno
de los pasos del control ex officio, con la finalidad de verificar si la norma es acorde con los derechos humanos, ya
sea de los reconocidos por la Constitucin Federal o por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
es parte. Lo anterior implica que las autoridades judiciales, previo a la inaplicacin de la norma en estudio, deben
justificar razonadamente por qu se derrot la presuncin de su constitucionalidad.
Amparo directo en revisin 1083/2014. 9 de septiembre de 2015. Mayora de tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto particular y
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio
Csar Ramrez Carren.
poca: Dcima poca
Registro: 2009817
Instancia: Pleno
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Tesis: P. X/2015 (10a.)
Pgina: 356
CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO NO ESTN FACULTADOS PARA EJERCERLO RESPECTO DE NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE
ORIGEN.
No corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito examinar, de oficio, la inconstitucionalidad de los preceptos que rigen
en los procedimientos o juicios de los que deriva el acto reclamado, ya que tal asignacin corresponde, en su caso, a las
autoridades judiciales encargadas de su aplicacin (autoridades administrativas, jueces, salas de instancia, etctera), pues
sostener lo contrario, es decir, que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden, mediante un control difuso de regularidad
constitucional declarar, en amparo directo, la inconstitucionalidad de disposiciones contenidas en leyes que rigen el
procedimiento o juicio de origen generara inseguridad jurdica para las partes, quienes parten de la base de que en el juicio
han operado instituciones como la de preclusin, por virtud de la cual han ejercido los derechos procesales que les
corresponden en torno a las decisiones emitidas por el juzgador, sin que deba soslayarse que el cumplimiento al imperativo
prescrito en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que obliga a toda autoridad, en el
mbito de su competencia, a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, no implica que puedan dejar de observarse
los mecanismos jurisdiccionales previstos en el orden interno de los Estados para impugnar los actos de autoridad que
pudieran considerarse violatorios de derechos humanos. Ahora, esta manera de ordenar el sistema no significa que se
impongan lmites a los tribunales de la Federacin que por disposicin constitucional tienen a su cargo el conocimiento de
los mecanismos para la proteccin de la Norma Fundamental, para cumplir con el imperativo que sta ordena ni que se
desconozcan las obligaciones adquiridas en diversos tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano en el
sentido de proteger en todo momento los derechos humanos de los justiciables, pues los rganos federales encargados de
ejercer el control de regularidad constitucional concentrado cuentan con las herramientas necesarias para cumplir con ese
mandato, en cuya labor deben observar las reglas que tradicionalmente han normado las instituciones que tienen a su cargo,
de manera que, en ejercicio de este control concentrado, pueden emprender el anlisis sobre la constitucionalidad de una
norma a partir de lo siguiente: (i) en respuesta a la pretensin formulada por el quejoso; (ii) por virtud de la causa de pedir
advertida en el planteamiento de los conceptos de violacin o en agravios; o bien, (iii) con motivo de la utilizacin de la
institucin de la suplencia de la queja deficiente, en trminos de la Ley de Amparo que, en ciertas materias, permite ese
anlisis aun ante la ausencia total de conceptos de violacin o de agravios. En las circunstancias apuntadas, no es que los
rganos de control concentrado estn exentos de ejercer un control difuso, sino que slo pueden hacerlo en los trminos que
la propia Constitucin les faculta.
Amparo directo en revisin 1046/2012. Araceli Margarita Fernndez Marn, por propio derecho y como albacea de la
sucesin a bienes de Mara Marn Vzquez o Cristina Marn Vzquez. 16 de abril de 2015. Mayora de siete votos de los
Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, con salvedades, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales, con salvedades;
votaron en contra Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.
El Tribunal Pleno, el siete de julio en curso, aprob, con el nmero X/2015 (10a.), la tesis aislada que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a siete de julio de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009816
Instancia: Pleno
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Tesis: P. IX/2015 (10a.)
Pgina: 355
CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO DEBEN EJERCERLO SLO EN EL MBITO DE SU COMPETENCIA.
Por imperativo del artculo 1o., en relacin con el diverso 133, ambos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las autoridades del pas, en el mbito de sus competencias, deben garantizar el respeto y la proteccin de
los derechos humanos reconocidos en la propia Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, para lo cual cuentan con la facultad de ejercer un control de regularidad constitucional difuso o ex
officio, que corresponde a un sistema que confa a cualquier autoridad, sin importar su fuero, la regularidad constitucional
de las leyes y por virtud del cual toda autoridad debe, ante un caso concreto que verse sobre cualquier materia, inaplicar la
norma que debera fundar su acto, si sta es violatoria de un derecho humano contenido en la Carta Fundamental o en un
tratado internacional. Ahora bien, cuando se habla del control ex officio debe tenerse presente que dicha expresin
significa que ese tipo de examen pueden hacerlo, por virtud de su cargo de Jueces, aun cuando: 1) no sean de control
constitucional; y, 2) no exista una solicitud expresa de las partes, pues la propia Norma Fundamental los faculta a
inaplicar una norma cuando adviertan que viola derechos humanos, de manera que el control difuso no constituye un
proceso constitucional sino slo una tcnica al alcance del Juez para que pueda ejercer un control de constitucionalidad en
un proceso, sea ste constitucional o de cualquier otra naturaleza y cuyo ejercicio da lugar al dictado de una resolucin
con efectos entre las partes. En estas circunstancias, se concluye que los Tribunales Colegiados de Circuito, como rganos
del Poder Judicial de la Federacin, deben ejercer el control difuso de regularidad constitucional ante la violacin de
derechos humanos, con la observacin de que slo pueden hacerlo en el mbito de su competencia, es decir, respecto de
las disposiciones que ellos mismos estn facultados para aplicar, especficamente, las contenidas en los ordenamientos que
rigen el procedimiento del juicio de amparo, esto es, la Ley de Amparo, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin y el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de aqulla.
Amparo directo en revisin 1046/2012. Araceli Margarita Fernndez Marn, por propio derecho y como albacea de la
sucesin a bienes de Mara Marn Vzquez o Cristina Marn Vzquez. 16 de abril de 2015. Mayora de siete votos de los
Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, con salvedades, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales, con salvedades;
votaron en contra Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.
El Tribunal Pleno, el siete de julio en curso, aprob, con el nmero IX/2015 (10a.), la tesis aislada que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a siete de julio de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009179
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 22 de mayo de 2015 09:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: 1a./J. 38/2015 (10a.)
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIN DE

SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE
SE TRATE EST CONTENIDO EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.
La obligacin de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y convencionalidad de una norma se actualiza aun en
aquellos casos en los que el derecho humano de que se trate est regulado en la propia Constitucin Federal. Lo anterior,
porque el Tribunal Pleno, al resolver el expediente Varios 912/2010, no hizo esa acotacin, ni determin que el control ex
officio fuera una cuestin de subsidiariedad, sino que ms bien recalc que los jueces y todas las autoridades del pas estaban
obligados a velar por los derechos humanos y que esa vigilancia se traduca, en el caso de los juzgadores, en un problema
interpretativo; para ello, se requiere que lleven a cabo efectivamente ese control en aquellos casos en los que la norma que
se va a aplicar despierte sospechas para la autoridad aplicadora o sea sealada por el interesado como violatoria de derechos
en el juicio de amparo; en esos supuestos, deber adems llevar a cabo el ejercicio en los tres pasos que indica el expediente
Varios 912/2010: interpretacin conforme en sentido amplio, interpretacin conforme en sentido estricto y, en su caso,
inaplicacin.
PRIMERA SALA
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario:
Roberto Lara Chagoyn.
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto
concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Amparo directo en revisin 2916/2013. 13 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Amparo directo en revisin 3797/2013. 3 de septiembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Amparo directo en revisin 3274/2014. 12 de noviembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 38/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del
veintinueve de abril de 2015.
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2008034
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 123/2014 (10a.)
Pgina: 859
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO DEBE SATISFACER

REQUISITOS MNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.
El ejercicio de control de constitucionalidad y convencionalidad tiene como propsito fundamental que prevalezcan los
derechos humanos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos o en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, frente a las normas ordinarias que los contravengan; de ah que la sola afirmacin
en los conceptos de violacin de que las "normas aplicadas en el procedimiento" respectivo son inconvencionales, o alguna
expresin similar, sin precisar al menos qu norma en especfico y cul derecho humano est en discusin, imposibilita a
los Jueces de Distrito y a los Magistrados de Circuito, segn corresponda, a realizar ese control, debido a que incluso en el
nuevo modelo de constitucionalidad sobre el estudio de normas generales que contengan derechos humanos, se necesitan
requisitos mnimos para su anlisis; de otra manera, se obligara a los rganos jurisdiccionales a realizar el estudio de todas
las normas que rigen el procedimiento y dictado de la resolucin, confrontndolas con todos los instrumentos internacionales
sobre derechos humanos, labor que se tornara imposible de atender, sin trastocar otros principios como los de exhaustividad
y congruencia respecto de los argumentos planteados.
Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros
Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 440/2014. ngel Alvarado Agero. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A.
Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 1168/2014. Chileros, S. de P.R. de R.L. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.
Amparo directo en revisin 957/2014. Maricela Santa Esquivel vila. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos
Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su
ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 1408/2014. Marina Mrquez Toledo. 18 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio
A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Tesis de jurisprudencia 123/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del doce
de noviembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y,
por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 1 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el
poca: Dcima poca
Registro: 2005116
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCCLX/2013 (10a.)
Pgina: 512
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y

ALCANCE.
La expresin ex officio no significa que siempre y sin excepcin, los jueces deban hacer obligatoriamente el control de
constitucionalidad de los derechos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; dicha expresin significa que ese tipo de control lo pueden hacer
por virtud de su cargo de jueces, aun cuando: 1) no sean jueces de control constitucional; y, 2) no exista una solicitud expresa
de las partes. En ese sentido, no debe pasarse por alto que el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
en el expediente varios 912/2010 (cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
caso Rosendo Radilla Pacheco), determin que el control a cargo de los jueces del pas que no formen parte del control
concentrado, deba realizarse incidentalmente durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin
necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. As, la expresin ex officio que se predica del control judicial significa
que los juzgadores tienen la facultad de controlar las normas que van a aplicar de cara a la Constitucin y a los tratados
internacionales de los que Mxico sea parte, por el simple hecho de ser jueces, pero no que "necesariamente" deban realizar
dicho control en todos los casos, en cualquiera de sus tres pasos: 1) interpretacin conforme en sentido amplio; 2)
interpretacin conforme en sentido estricto; y, 3) inaplicacin; sino en aquellos en los que incidentalmente sea solicitado
por las partes o adviertan que la norma amerita dicho control, sin hacer a un lado los presupuestos formales y materiales de
admisibilidad. En ese sentido, la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el control ex officio
no necesariamente debe ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y
procedencia de ese tipo de acciones. Lo anterior supone que los jueces, en el mbito de su competencia, antes de proceder
al control ex officio en los tres pasos referidos, debieron resolver o despejar cualquier problema relacionado con
presupuestos de procedencia o admisibilidad.
Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos; Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea reservaron su derecho a formular voto concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citado, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
poca: Dcima poca
Registro: 2006808
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 69/2014 (10a.)
Pgina: 555
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU EJERCICIO

OFICIOSO POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES.
El prrafo segundo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone que las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia, de donde deriva que los
tribunales federales, en los asuntos de su competencia, deben realizar el estudio y anlisis ex officio sobre la
constitucionalidad y convencionalidad de las normas aplicadas en el procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin
al juicio. Ahora, esta obligacin se actualiza nicamente cuando el rgano jurisdiccional advierta que una norma contraviene
derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal o en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, aun cuando no haya sido impugnada, porque con su ejercicio oficioso se garantiza la prevalencia de los derechos
humanos frente a las normas ordinarias que los contravengan. De otra manera, el ejercicio de constitucionalidad y
convencionalidad de normas generales no tendra sentido ni beneficio para el quejoso, y slo propiciara una carga, en
algunas ocasiones desmedida, en la labor jurisdiccional de los Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito.
Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 440/2014. ngel Alvarado Agero. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A.
Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 204/2014. Roberto Madrigal Salas. 30 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio
Mara Aguilar Morales; votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Gaona.
Amparo directo en revisin 957/2014. Maricela Santa Esquivel vila. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos
Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su
ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Tesis de jurisprudencia 69/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de
junio de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo
poca: Dcima poca
Registro: 2010144
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCXC/2015 (10a.)
Pgina: 1648
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI

CONDICIONA EL DEL CONTROL CONCENTRADO.
En atencin a los artculos 1o. y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el control difuso que
realizan los Jueces ordinarios, en el mbito de sus competencias, constituye una herramienta en su labor de decir el derecho
conforme a la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en el sentido de que el rgano judicial puede ejercerla ex officio,
esto es, en razn de su funcin jurisdiccional y sin que medie peticin alguna de las partes; sin embargo, es factible que en
un juicio contencioso el actor solicite que el juzgador ejerza control difuso respecto de alguna norma. En este caso, al existir
un argumento de nulidad expreso, se dan dos posibilidades: 1) que el rgano jurisdiccional coincida con lo expuesto por el
actor y considere que debe desaplicar la norma; y, 2) que no convenga con lo solicitado. En este ltimo supuesto, si el
rgano del conocimiento considera que la norma no es contraria a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales
en materia de derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte, bastar con que mencione en una frase expresa
que no advirti que la norma fuese violatoria de derechos humanos, para que se estime que realiz el control difuso y respet
el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea necesaria una justificacin jurdica exhaustiva
en ese sentido, pues la norma no le gener conviccin que pusiera en entredicho la presuncin de constitucionalidad de la
que gozan las disposiciones jurdicas de nuestro sistema; ello, porque no puede imponerse al juzgador natural la obligacin
de contestar de fondo los argumentos de inconstitucionalidad o inconvencionalidad que le hagan valer en la demanda, ya
que ese proceder implicara que la va se equipare al control concentrado, desvirtundose con ello la distincin entre los dos
modelos de control que estn perfectamente diferenciados en nuestro sistema. Por tanto, es inexacto considerar que en su
demanda de amparo el quejoso deba combatir el anlisis de constitucionalidad efectuado por la autoridad responsable, pues
el control concentrado de constitucionalidad y convencionalidad de las normas generales por va de accin se deposita
exclusivamente en los rganos del Poder Judicial de la Federacin, quienes deciden en forma terminal y definitiva si una
disposicin es o no contraria a la Constitucin Federal y a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
Adems, tratndose de procedimientos de control concentrado, el tema de inconstitucionalidad o de inconvencionalidad de
leyes -planteado expresamente por el solicitante de amparo- forma parte de la litis y, por ende, el Tribunal Colegiado de
Circuito est obligado a pronunciarse de forma directa sobre ste. De ah que los juzgadores de amparo deben abordar el
estudio de constitucionalidad de leyes al dictar sentencia en amparo directo cuando estos aspectos sean planteados en los
conceptos de violacin, sin que los pronunciamientos que hubiese realizado la autoridad responsable en el juicio de nulidad,
por medio del ejercicio del control difuso, limiten o condicionen el ejercicio de las facultades del control concentrado.
poca: Dcima poca
Registro: 2007348
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. XCI/2014 (10a.)
Pgina: 922
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE ESTUDIAR LOS AGRAVIOS SOBRE LA

INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL APLICADA POR PRIMERA VEZ POR EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
Si bien es cierto que la Ley de Amparo abrogada no prev, en forma expresa, la posibilidad de plantear en el recurso de
revisin la inconstitucionalidad de normas generales aplicadas por primera vez en las sentencias dictadas por los Tribunales
Colegiados de Circuito, tambin lo es que, al negar su procedencia, se dejara en estado de indefensin a las partes a quienes
se les aplicara algn precepto de forma contraria a sus intereses en dichas sentencias, pues con posterioridad, los afectados
ya no podran proponer en un nuevo juicio la impugnacin de la misma disposicin, porque se actualizara la causal de
improcedencia que impide la promocin de una demanda de amparo contra ejecutorias dictadas dentro de otro juicio de
amparo o en ejecucin de stas; de ah que deben estudiarse los agravios sobre la inconstitucionalidad de aquellas normas.
Adems, no es obstculo a lo anterior el contenido de la jurisprudencia P./J. 48/2009 (*) del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, porque al existir diferencias notables entre la va indirecta y la directa, en este ltimo caso
es vlido analizar los planteamientos de inconstitucionalidad de normas generales aplicadas en las sentencias de los
Tribunales Colegiados de Circuito, toda vez que la jurisprudencia citada parti de supuestos distintos al caso que se examina,
como son: a) la jurisprudencia establece la inoperancia de los agravios en los que se plante la inconstitucionalidad de leyes
en la revisin de un juicio de amparo biinstancial; b) en el amparo indirecto se pretende inaplicar al quejoso el precepto
legal reclamado con efectos permanentes; c) en este ltimo caso debe llamarse a la autoridad legislativa responsable y a la
que promulg la norma controvertida para que exponga su punto de vista con relacin a los argumentos del quejoso; y, d)
tambin debe reclamarse la norma que se estima inconstitucional al actualizarse el primer acto de aplicacin. En cambio,
en un amparo directo lo que se reclama es una sentencia definitiva; se busca inaplicar el artculo tildado de inconstitucional
con efectos limitados; y, por ltimo, es innecesario llamar a juicio a la autoridad legislativa responsable, pues no se pretende
inaplicar al quejoso el precepto legal reclamado con efectos permanentes, sino nicamente para el caso concreto.
Amparo directo en revisin 470/2014. scar Andrs Gonzlez Cern. 7 de mayo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo
Villeda Ayala.
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 48/2009 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, julio de 2009, pgina 38, con el rubro: "INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.
EN UN RECURSO DE REVISIN EN AMPARO INDIRECTO SON AGRAVIOS INOPERANTES AQUELLOS QUE
PRETENDAN INTRODUCIR UN PLANTEAMIENTO DE ESA NATURALEZA RESPECTO DE UNA NORMA QUE
INVOC EL JUEZ DE DISTRITO."
Interpretacin conforme
poca: Dcima poca
Registro: 2005135
Tesis: 1a. CCCXL/2013 (10a.)
Pgina: 530
INTERPRETACIN CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA.
A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la supremaca normativa de la Constitucin no
se manifiesta slo en su aptitud de servir como parmetro de validez de todas las dems normas jurdicas, sino tambin en
la exigencia de que tales normas, a la hora de ser aplicadas, se interpreten de acuerdo con los preceptos constitucionales; de
forma que, en caso de que existan varias posibilidades de interpretacin de la norma en cuestin, se elija aquella que mejor
se ajuste a lo dispuesto en la Constitucin. En otras palabras, esa supremaca intrnseca no slo opera en el momento de la
creacin de las normas inconstitucionales, cuyo contenido ha de ser compatible con la Constitucin en el momento de su
aprobacin, sino que se prologan, ahora como parmetro interpretativo, a la fase de aplicacin de esas normas. A su eficacia
normativa directa se aade su eficacia como marco de referencia o criterio dominante en la interpretacin de las restantes
normas. Este principio de interpretacin conforme de todas las normas del ordenamiento a la Constitucin, reiteradamente
utilizado por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es una consecuencia elemental de la concepcin del ordenamiento
como una estructura coherente, como una unidad o contexto. Es importante advertir que esta regla interpretativa opera con
carcter previo al juicio de invalidez. Es decir, que antes de considerar a una norma jurdica como constitucionalmente
invlida, es necesario agotar todas las posibilidades de encontrar en ella un significado que la haga compatible con la
Constitucin y que le permita, por tanto, subsistir dentro del ordenamiento; de manera que slo en el caso de que exista una
clara incompatibilidad o una contradiccin insalvable entre la norma ordinaria y la Constitucin, procedera declararla
inconstitucional. En esta lgica, el intrprete debe evitar en la medida de lo posible ese desenlace e interpretar las normas
de tal modo que la contradiccin no se produzca y la norma pueda salvarse. El juez ha de procurar, siempre que sea posible,
huir del vaco que se produce cuando se niega validez a una norma y, en el caso concreto, de ser posibles varias
interpretaciones, debe preferirse aquella que salve la aparente contradiccin. La interpretacin de las normas conforme a la
Constitucin se ha fundamentado tradicionalmente en el principio de conservacin de ley, que se asienta a su vez en el
principio de seguridad jurdica y en la legitimidad democrtica del legislador. En el caso de la ley, fruto de la voluntad de
los representantes democrticamente elegidos, el principio general de conservacin de las normas se ve reforzado por una
ms intensa presuncin de validez. Los tribunales, en el marco de sus competencias, slo pueden declarar la
inconstitucionalidad de una ley cuando no resulte posible una interpretacin conforme con la Constitucin. En cualquier
caso, las normas son vlidas mientras un tribunal no diga lo contrario. Asimismo, hoy en da, el principio de interpretacin
conforme de todas las normas del ordenamiento a la Constitucin, se ve reforzado por el principio pro persona, contenido
en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual obliga a maximizar la interpretacin
conforme en aquellos escenarios en los cuales, dicha interpretacin permita la efectividad de los derechos fundamentales
de las personas frente al vaco legislativo que puede provocar una declaracin de inconstitucionalidad de la norma.
Amparo en revisin 159/2013. 16 de octubre de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz,
quien reserv su derecho a formular voto particular; Olga Snchez Cordero de Garca Villegas reserv su derecho a
formular voto concurrente. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
poca: Dcima poca
Registro: 160525
Instancia: Pleno
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin o el
desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir
hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido
amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben
interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin
ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones
jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que
hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la
ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios de
divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la
primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los cuales el Estado Mexicano es parte.
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura
Patricia Rojas Zamudio.
El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.
Nota:
En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la solicitud
de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el punto nico se determin: "nico. Han quedado sin efectos las tesis
jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA
CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL
DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133
DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la
entrada en vigor del Decreto por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
10 de junio de 2011.
La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.
Juicio
poca: Dcima poca
Registro: 2003301
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 16/2013 (10a.)
Pgina: 744
JURISDICCIN VOLUNTARIA. EL AMPARO INDIRECTO SLO PROCEDE CONTRA EL ACTO QUE PONGA
FIN A LA DILIGENCIA SALVO QUE SE TRATE DE ACTOS INTERMEDIOS CUYA EJECUCIN SEA DE
IMPOSIBLE REPARACIN.
Las diligencias de jurisdiccin voluntaria deben calificarse como actos dictados fuera de juicio en los trminos del primer
prrafo de la fraccin III del artculo 114 de la Ley de Amparo. Al respecto, el Pleno de este Alto Tribunal en las tesis
jurisprudenciales de rubros: "PRENDA MERCANTIL. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE EN CONTRA
DEL ACUERDO QUE ADMITE A TRMITE LA PETICIN DEL ACREEDOR PARA QUE EL JUEZ AUTORICE LA
VENTA DE LOS BIENES DADOS EN GARANTA."; "PRENDA MERCANTIL, VENTA JUDICIAL DE LA.
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTCULO 341 DE LA LEY GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE
CRDITO."; y en las ejecutorias de las que derivaron stas, estableci que cuando dichos actos provinieran de un
procedimiento, el juicio de amparo indirecto slo procede en contra de la resolucin que pone fin a dicho procedimiento;
supuesto en el cual, de acuerdo al inciso b), de la fraccin III, del artculo 107 Constitucional, en estos casos debe respetarse
el principio de definitividad. No obstante, aplicando por analoga la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, si
durante el procedimiento de jurisdiccin voluntaria existe un acto intermedio de imposible reparacin, el amparo indirecto
procedera excepcionalmente respecto de dicho acto, una vez que se hubiesen agotado los medios ordinarios de defensa que
existan en su contra, sin requerir que se emita la determinacin final que proceda. As, por regla general el amparo indirecto
slo procede contra el acto que ponga fin a la diligencia de jurisdiccin voluntaria, salvo que el acto sea de imposible
reparacin, supuesto en el cual el amparo indirecto proceder en contra de actos intermedios, debiendo en ambos casos
respetarse el principio de definitividad.
Contradiccin de tesis 338/2012. Suscitada entre el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del
Decimocuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 16 de enero de 2013. La
votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos respecto del fondo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria:
Alejandra Spitalier Pea.
Tesis de jurisprudencia 16/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha seis de
febrero de dos mil trece.
Nota: Las tesis de jurisprudencia citadas, aparecen publicadas con las claves o nmeros de identificacin P./J. 32/99 y
P./J. 1/97 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, abril de 1999, pgina 29 y
Tomo V, enero de 1997, pgina 45, respectivamente.
poca: Dcima poca
Registro: 160435
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 31/2011 (9a.)
Pgina: 2207
CONCURSO MERCANTIL. LA RESOLUCIN QUE DECIDE EN DEFINITIVA UN INCIDENTE DE ACCIN

SEPARATORIA CONSTITUYE UNA SENTENCIA DEFINITIVA; POR LO QUE ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
La accin separatoria tiene por objeto separar de la masa concursal aquellos bienes que no han sido transferidos al
comerciante concursado en propiedad por medio de un ttulo definitivo e irrevocable, en virtud de que estos bienes no
estaran afectados en el concurso mercantil de mrito sino que nicamente estn en su posesin. La naturaleza de la accin
separatoria debe atender a las pretensiones planteadas y al fin que se persigue en dicho incidente, mas no a la forma procesal
en que se tramita. As entonces, debido al objeto litigioso del incidente de accin separatoria en un concurso mercantil, ste
debe entenderse como un juicio con sustantividad propia dado que, si bien sigue una tramitacin ligada al concurso
mercantil, cuenta con un objeto principal, en donde se encuentra perfectamente determinado el derecho de accin y el de
contradiccin. Luego entonces, la remisin que se hace al artculo 267 de la Ley de Concursos Mercantiles nicamente se
refiere a su regulacin procesal mas no a la calificacin sustancial del mismo. As pues, mientras que un incidente,
propiamente dicho, resuelve generalmente cuestiones adjetivas o procesales, la accin separatoria resuelve una cuestin
sustantiva como es el derecho de propiedad del promovente respecto de los bienes que pretende separar, por lo que, si bien
est ligada de forma conexa al concurso mercantil, en realidad se trata de un juicio y no de un incidente. Cabe sealar que
al considerar que el incidente de accin separatoria tiene el carcter de juicio autnomo, no se toma en cuenta la calidad de
las partes que intervienen, considerando que quien la promueve puede ser tanto un tercero extrao al concurso mercantil
como uno de los involucrados en el mismo. En consecuencia, la resolucin que decide en forma definitiva el recurso de
revocacin contra la interlocutoria dictada en el incidente de accin separatoria dentro de un concurso mercantil, constituye
una sentencia definitiva de conformidad con los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, por lo que es impugnable a
travs del juicio de amparo directo.
Contradiccin de tesis 337/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en
Materia Civil del Cuarto Circuito. 2 de marzo de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 31/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha nueve de marzo
de dos mil once.
poca: Dcima poca
Registro: 2003354
Materia(s): Comn, Civil
Tesis: 1a./J. 1/2013 (10a.)
Pgina: 823
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE CANCELACIN Y REPOSICIN DE TTULOS DE CRDITO NOMINATIVOS.

LA SENTENCIA DICTADA EN STE, ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, UNA
VEZ AGOTADO EL RECURSO CORRESPONDIENTE.
De los artculos 42, 44, 45 y 47 a 53 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, deriva que el procedimiento
especial de cancelacin y reposicin de ttulos de crdito nominativos no es una diligencia de jurisdiccin voluntaria, pues
en virtud de su instrumentacin -sui gneris- y de la naturaleza de las pretensiones sometidas a consideracin del juez,
pueden advertirse elementos caractersticos de un juicio, cuya sentencia es impugnable a travs del juicio de amparo directo,
una vez agotado el recurso correspondiente. Lo anterior es as, debido a que la causa se origina con motivo de la pretensin
del reclamante, esto es, la solicitud de cancelacin del ttulo de crdito nominativo perdido o robado y la consecuente
desincorporacin de las obligaciones consignadas en l y, en su caso, su reposicin (como consecuencia), la que para
admitirse por la autoridad jurisdiccional debe necesariamente cumplir con una serie de formalidades, entre ellas, precisar el
nombre de aquellas personas respecto de quienes por su calidad se pide la cancelacin y reposicin del ttulo, para hacer de
su conocimiento el decreto de cancelacin y, en su caso, la orden de suspensin de las obligaciones consignadas en l, para
que stas puedan oponerse y, de ser el supuesto, justificar tener un mejor derecho que el del reclamante para que el juez de
instancia pueda, segn las posturas asumidas por las partes, definir en relacin con el ttulo nominativo el derecho del
reclamante o del opositor.
Contradiccin de tesis 282/2012. Entre las sustentadas por el Tercer y el Sexto Tribunales Colegiados, ambos en Materia
Civil del Primer Circuito. 14 de noviembre de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo
que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Oscar Vzquez Moreno.
Tesis de jurisprudencia 1/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha cinco de
diciembre de dos mil doce.
poca: Novena poca
Registro: 177076
Tomo XXII, Octubre de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 124/2005
Pgina: 103
ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS. EL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE INCIDENTE PREVISTO EN

EL ARTCULO 185 DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES TIENE LA NATURALEZA DE
JUICIO Y, POR ENDE, LA SENTENCIA QUE LE PONE FIN ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL AMPARO
DIRECTO.
De los artculos 185 y 205 de la Ley General de Sociedades Mercantiles se advierte la existencia de una accin judicial
tendente a obtener de parte del Juez la convocatoria a una asamblea general de accionistas, la cual se tramita mediante un
juicio contradictorio seguido conforme a las reglas procesales de los incidentes previstos en el Cdigo de Comercio, donde
la parte actora es el titular incluso de una sola accin de la empresa -en los casos expresamente sealados en la ley citada-
y el demandado puede ser el administrador, el consejo de administracin o los comisarios, a quienes se les correr traslado,
los cuales en virtud de la determinacin que en sentencia definitiva se dicte sobre la procedencia de la convocatoria a tal
asamblea, que ellos en particular fueron renuentes a celebrar, quedan vinculados a acatarla; procedimiento judicial que al
tomar la forma de los incidentes que regula el mencionado cdigo, da a la demandada la oportunidad de oponerse a la
solicitud, ofrecer pruebas y alegar, e incluso impugnar la determinacin correspondiente, caractersticas propias del debido
proceso que exige la garanta de seguridad jurdica de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; de ah que la sentencia que se dicte en el juicio es susceptible de reclamarse en amparo directo,
previa satisfaccin del principio de definitividad, en trminos del artculo 158 de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis 63/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Dcimo, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 17 de agosto de 2005. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
Tesis de jurisprudencia 124/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de
agosto de dos mil cinco.
poca: Novena poca
Registro: 176797
Tomo XXII, Octubre de 2005
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 126/2005
Pgina: 952
TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO O DE PREFERENCIA DE CRDITO EN MATERIA LABORAL.

TIENEN NATURALEZA DE JUICIO Y NO DE INCIDENTE, POR LO QUE LA SENTENCIA QUE LAS RESUELVE
ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO.
De los artculos 976, 977 y 978 de la Ley Federal del Trabajo se advierte que las terceras excluyentes de dominio o de
preferencia, tanto material como formalmente, tienen la naturaleza de juicio y no de incidente, pese a que el segundo de los
preceptos citados establezca que se tramitarn en forma incidental, pues esta mencin slo se refiere a la forma procesal,
pero no a su naturaleza sustancial, toda vez que mientras el incidente resuelve generalmente cuestiones de carcter adjetivo,
la tercera decide un aspecto sustantivo (la propiedad del bien embargado o la preferencia del crdito reclamado), ajeno a la
cuestin ventilada en el juicio del que surge, lo que materialmente le da la calidad de un juicio con sustantividad propia.
Adems, el tercero es ajeno a la controversia principal y al ejercer la nueva accin debe acreditar un inters propio y distinto
al de quienes son parte en aqulla; la nueva accin se ventila por cuerda separada a travs de un procedimiento singular en
el que el tercerista tiene los derechos, cargas y obligaciones que en todo juicio tienen las partes, y no suspende el curso del
juicio preexistente, lo que evidencia que las terceras excluyentes son formalmente juicios y, por ende, que las resoluciones
que las deciden en cuanto al fondo, por tratarse de sentencias definitivas, son impugnables en amparo directo, en trminos
de los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis 106/2005-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito,
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 19 de agosto de 2005.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn.
Tesis de jurisprudencia 126/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de
septiembre de dos mil cinco.
poca: Novena poca

Registro: 180440
Tomo XX, Septiembre de 2004
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 59/2004
Pgina: 83
TERCERAS EXCLUYENTES TIENEN NATURALEZA DE JUICIO Y NO DE INCIDENTE.
De los artculos 1362 y 1368 del Cdigo de Comercio se desprende que las terceras excluyentes, tanto material como
formalmente, tienen la naturaleza de juicio y no de incidente. En efecto, en la tercera excluyente se ventila una accin
distinta a la que se debate en el juicio principal, es decir, la materia de la controversia en la tercera es distinta a la del
juicio preexistente, lo cual materialmente le da la calidad de un juicio con sustantividad propia. El tercero es ajeno a la
controversia principal y, al ejercer la nueva accin debe acreditar tener un inters propio y distinto al de quienes son parte
en el juicio principal, esta nueva accin se ventila por cuerda separada a travs de un procedimiento propio en el que el
tercerista tiene los derechos, cargas y obligaciones que en todo juicio tienen las partes y no suspende el curso del juicio
preexistente, todo esto evidencia que las terceras excluyentes son formalmente juicios. En esas condiciones, la resolucin
que se emite en una tercera excluyente, una vez que causa ejecutoria, no puede ser modificada o anulada por la que se
dicte en el juicio que le da origen. Adems el artculo 1369, del mencionado ordenamiento, les da la calidad de juicios, sin
que pueda estimarse que por la vinculacin de la tercera con el juicio que la motiva se trate de un incidente, pues tal
vinculacin constituye una caracterstica propia de las terceras excluyentes, las cuales tienen su origen en la afectacin
judicial sobre bienes de la parte demandada, respecto de los cuales el tercerista alega tener mejores derechos.
Contradiccin de tesis 91/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos del
Dcimo Sexto Circuito. 9 de junio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Tesis de jurisprudencia 59/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintitrs de
junio de dos mil cuatro.
Nota: Por ejecutoria de fecha 27 de octubre de 2004, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis
142/2004-PS en que particip el presente criterio.
poca: Novena poca

Registro: 178745
Tomo XXI, Abril de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 19/2005
Pgina: 251
DIVORCIO VOLUNTARIO. LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO RELATIVO ES

IMPUGNABLE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO.
De conformidad con los artculos 107, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 158 de
la Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que le pongan
fin al juicio, siempre y cuando sean dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo. Asimismo, el artculo
46 de la misma Ley de Amparo establece que son sentencias definitivas las que deciden el juicio en lo principal y respecto
de las cuales las leyes comunes no concedan recurso ordinario alguno por el que puedan ser modificadas o revocadas.
Ahora bien, aunque en el divorcio por mutuo consentimiento no existe, en principio, una controversia entre los cnyuges
que someten su decisin de disolver el vnculo matrimonial ante el Juez, y por ello podra considerarse, desde un punto de
vista, que no se trata de un verdadero juicio, lo cierto es que la sentencia que en dicho procedimiento se dicte tiene el
carcter de definitiva para los efectos de procedencia del juicio de garantas y, por ende, es impugnable a travs del
amparo directo. Ello es as porque en el juicio de divorcio voluntario se somete una causa (la disolucin del vnculo
matrimonial) a una autoridad jurisdiccional competente, quien definir el derecho de las partes a travs de una sentencia,
la cual es susceptible de constituir derechos y obligaciones.
Contradiccin de tesis 122/2004-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto
Circuito (antes Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito) y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito.
26 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 19/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisis de
febrero de dos mil cinco.
poca: Novena poca

Registro: 188077
Tomo XIV, Diciembre de 2001
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 78/2001
Pgina: 140
SUSPENSIN DE PAGOS. LA SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO, GRADUACIN Y PRELACIN DE

CRDITOS, ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL AMPARO DIRECTO.
La sentencia de reconocimiento, graduacin y prelacin de crditos resuelve en definitiva si se reconoce o no el crdito

presentado por los presuntos acreedores, as como la prelacin y graduacin en que stos debern ser pagados por la
suspensa, poniendo fin a la contienda judicial entre la pretensin de cada uno de los acreedores y la suspensa, por lo que al
resolver esta sentencia cuestiones principales y no meramente accesorias del juicio de suspensin de pagos, la misma reviste
un carcter de definitiva, puesto que dichas cuestiones ya no podrn ser modificadas con posterioridad, en virtud de que se
constituyen diversos derechos a favor de los acreedores, y en caso de que esta sentencia resultara contraria a los intereses
de algn acreedor, originara un perjuicio directo e inminente a su esfera jurdica, que podr controvertir mediante el recurso
de apelacin y posteriormente, en su caso, acudir al amparo directo.
Contradiccin de tesis 69/2000-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Dcimo Tercero en
Materia Civil del Primer Circuito. 2 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Tesis de jurisprudencia 78/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de quince de agosto de
dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y
Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo.
Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV,
octubre de 2001, pgina 322; por instrucciones de la Primera Sala se publica nuevamente con la votacin correcta en el
precedente.
EXCLUSIN DE PROPIEDADES PARTICULARES INCLUIDAS DENTRO DEL PERMETRO DE TERRENOS

COMUNALES CONFIRMADOS. CONTRA LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE EMITIDA POR UN
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
De la interpretacin sistemtica de los artculos 130.172.1520">27, fraccin XIX constitucional, tercero transitorio del
decreto que reform dicho artculo publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de enero de 1992; 163 y transitorios
segundo y tercero de la Ley Agraria; 18, fraccin XIV de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios; decimosexto, en
relacin con los numerales noveno, treceavo, y transitorios primero y segundo del Reglamento para la Tramitacin de los
Expedientes de Confirmacin y Titulacin de Bienes Comunales, se advierte que la intervencin del Tribunal Unitario
Agrario en el trmite de exclusin de propiedades particulares enclavadas en los terrenos confirmados y titulados a favor de
una comunidad agraria, oper a partir de las reformas al artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como de la creacin de la nueva Ley Agraria y de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, y que el
procedimiento de exclusin referido es diverso al que estableca el citado reglamento toda vez que en ste se prevea un
trmite administrativo, mientras que en la actual Ley Agraria se establece que para sustanciar, dirimir y resolver
controversias agrarias se debe tramitar un juicio, con emplazamiento a la parte demandada, celebracin de una audiencia y
el dictado de la sentencia respectiva, de ah que debe concluirse que se trata de resoluciones, que al provenir de
procedimientos ventilados ante los Tribunales Unitarios Agrarios son materialmente jurisdiccionales, porque deciden en
definitiva controversias agrarias y, por lo tanto, en trminos de los artculos 9.30.14579.30.1597">144 y 158 de la Ley de
Amparo deben reclamarse a travs del amparo directo respectivo.
Contradiccin de tesis 56/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado,
ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 19 de mayo del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Tesis de jurisprudencia 54/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de
junio del ao dos mil.
Sentencias:
Nmero sentencia: 6556
Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 56/99.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO Y EL SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Localizacion: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII, Julio de 2000; Pg. 33;
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ, EN MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS, SALVO TRATNDOSE DE CUESTIONES ELECTORALES.
De los artculos 107, fracciones III y V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 158 de la Ley de
Amparo, se advierte que el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que
ponen fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo que pertenezcan a cualquier orden
jurdico parcial -federal, local, del Distrito Federal o municipal-, ya que estos tribunales derivan del orden jurdico
constitucional y, por ende, se encuentran subordinados a l. En consecuencia, el juicio de garantas en la va directa
procede contra las sentencias dictadas en un juicio de proteccin de derechos humanos por la Sala Constitucional del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz por tratarse de un tribunal judicial, lo que se corrobora desde una
perspectiva formal por lo previsto en los artculos 56 y 64, fraccin I, de la Constitucin Poltica de dicha entidad;
mxime, que si bien el federalismo constitucional autoriza que las constituciones locales amplen el nivel de proteccin de
los derechos humanos, lo cual implica la posibilidad de que no exista coincidencia entre lo previsto en la Constitucin
General y las constituciones locales sobre ese aspecto, lo cierto es que las sentencias locales en materia de derechos
humanos no podran vlidamente afectar el contenido esencial de las garantas individuales reconocidas en la Ley
Fundamental, pues el orden jurdico local est supeditado al constitucional, lo que busca garantizarse tratndose de esos
fallos a travs del juicio de amparo directo. Por ello, los Tribunales Colegiados de Circuito, lejos de actuar como jueces
del orden jurdico federal, funcionan como jueces de la Constitucin General de la Repblica en ese supuesto, salvo la
materia electoral, la cual est sujeta a un sistema de regularidad constitucional especializado.
Contradiccin de tesis 350/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil, todos del Sptimo Circuito. 6 de mayo de 2010. Mayora de diez votos. Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas vot con salvedades. Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Luis Mara Aguilar Morales, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia se pronunciaron a favor de suprimir lo referente a la
materia electoral. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando
Silva Garca.
El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob con el nmero 68/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez.
Principio pro persona

poca: Dcima poca
Registro: 2002000
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2
Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.)
Pgina: 799
PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL

APLICABLE.
De conformidad con el texto vigente del artculo 1o. constitucional, modificado por el decreto de reforma constitucional
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales, el
ordenamiento jurdico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas fuentes, son
normas supremas del ordenamiento jurdico mexicano. Esto implica que los valores, principios y derechos que ellas
materializan deben permear en todo el orden jurdico, obligando a todas las autoridades a su aplicacin y, en aquellos casos
en que sea procedente, a su interpretacin. Ahora bien, en el supuesto de que un mismo derecho fundamental est reconocido
en las dos fuentes supremas del ordenamiento jurdico, a saber, la Constitucin y los tratados internacionales, la eleccin de
la norma que ser aplicable -en materia de derechos humanos-, atender a criterios que favorezcan al individuo o lo que se
ha denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 1o. constitucional.
Segn dicho criterio interpretativo, en caso de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin reconocida en las
normas de estas distintas fuentes, deber prevalecer aquella que represente una mayor proteccin para la persona o que
implique una menor restriccin. En esta lgica, el catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo prescrito
en el texto constitucional, sino que tambin incluye a todos aquellos derechos que figuran en los tratados internacionales
ratificados por el Estado mexicano.
Facultad de atraccin 135/2011. Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. 19 de octubre de 2011. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.
Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de noviembre de 2011. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.
Amparo directo en revisin 2357/2010. Federico Armando Castillo Gonzlez. 7 de diciembre de 2011. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante
Jurez.
Amparo directo en revisin 772/2012. Lidia Lizeth Rivera Moreno. 4 de julio de 2012. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretaria: Teresita del Nio Jess Lcia Segovia.
Amparo directo 8/2012. Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V. y otros. 4 de julio de 2012. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 107/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de tres de
octubre de dos mil doce.
Nota: Por ejecutoria del 9 de octubre de 2013, el Pleno declar sin materia la contradiccin de tesis 26/2013 derivada de la
denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir las jurisprudencias P./J. 20/2014 (10a.) y P./J.
21/2014 (10a.) que resuelve el mismo problema jurdico.
poca: Dcima poca
Registro: 2009545
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I
Tesis: 2a. LVI/2015 (10a.)
Pgina: 822
PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. PRESUPUESTOS PARA SU

APLICACIN.
Si bien es cierto que en trminos del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las
autoridades deben interpretar las normas relativas a los derechos humanos de conformidad con el principio indicado,
tambin lo es que dicha obligacin se actualiza cuando el operador jurdico advierte que dos o ms normas son aplicables
al caso y debe elegir la que otorga la proteccin ms amplia a la persona, o bien, cuando slo existe una norma aplicable,
pero que admite diversas interpretaciones que se traducen en mayor o menor proteccin a los derechos fundamentales; lo
que implica que no es necesario que exista un conflicto entre normas, ni que stas sean de la misma naturaleza y finalidad
para que sea aplicable el principio de interpretacin ms favorable a la persona. Ahora bien, en este supuesto, antes de hacer
la interpretacin, el juzgador debe determinar que efectivamente la o las normas en cuestin son aplicables al caso concreto,
es decir, que el derecho reconocido se encuentre tutelado en diversas normas o que la que lo tutela admite distintas
interpretaciones. En este tenor, la obligacin de resolver conforme al principio en cuestin se traduce en la eleccin de la
norma o la interpretacin ms favorable para la persona, de entre las que resulten aplicables al derecho reconocido, pero no
de todo el universo normativo.
Amparo directo en revisin 371/2015. Procter & Gamble International Operations, S.A. 20 de mayo de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Natalia Reyes Heroles Scharrer.
Esta tesis se public el viernes 3 de julio de 2015 a las 9:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2007672
Tesis: 1a. CCCXLI/2014 (10a.)
Pgina: 601
DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS TANTO POR LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS, COMO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. PARA DETERMINAR SU
CONTENIDO Y ALCANCE DEBE ACUDIRSE A AMBAS FUENTES, FAVORECIENDO A LAS PERSONAS LA
PROTECCIN MS AMPLIA.
Acorde con lo sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia
P./J. 20/2014 (10a.) (*), las normas de derechos humanos contenidas en los tratados internacionales y en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no se relacionan entre s en trminos jerrquicos, ya que se integran al catlogo
de derechos que funciona como un parmetro de regularidad constitucional. Por tanto, cuando un derecho humano est
reconocido tanto en la Constitucin Federal, como en los tratados internacionales, debe acudirse a ambas fuentes para
determinar su contenido y alcance, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia; en el entendido
de que cuando exista en la Constitucin una restriccin expresa al ejercicio de un derecho humano, se deber estar a lo que
indica la norma constitucional.
Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Mara Ibarra Olgun.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 29/2015 (10a.), publicada el viernes 24 de abril de 2015, a las 9:30
horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 17, Tomo I, abril de 2015, pgina 240, de ttulo y subttulo: "DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS TANTO
POR LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, COMO EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES. PARA DETERMINAR SU CONTENIDO Y ALCANCE DEBE ACUDIRSE A AMBAS
FUENTES, FAVORECIENDO A LAS PERSONAS LA PROTECCIN MS AMPLIA."
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.) invocada, fue publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 5, Tomo I, abril de 2014, pgina 202, de rubro: "DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA
CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE
CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA UNA
RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO
CONSTITUCIONAL."
poca: Dcima poca
Registro: 2006485
Tesis: 2a./J. 56/2014 (10a.)
Pgina: 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE

LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIN, DEJEN DE OBSERVAR LOS
DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREV LA NORMA FUNDAMENTAL.
Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio
de 2011, implic el cambio en el sistema jurdico mexicano en relacin con los tratados de derechos humanos, as como con
la interpretacin ms favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica
que los rganos jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en
que venan desempendolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio slo conlleva a que si en los instrumentos
internacionales existe una proteccin ms benfica para la persona respecto de la institucin jurdica analizada, sta se
aplique, sin que tal circunstancia signifique que, al ejercer tal funcin jurisdiccional, dejen de observarse los diversos
principios constitucionales y legales -legalidad, igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia,
cosa juzgada-, o las restricciones que prev la norma fundamental, ya que de hacerlo, se provocara un estado de
incertidumbre en los destinatarios de tal funcin.
Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otros. 5 de septiembre de 2012. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
Amparo directo en revisin 2897/2013. Jorge Martn Santana. 9 de octubre de 2013. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls
Hernndez. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio
Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 3538/2013. Arturo Toms Gonzlez Pez. 21 de noviembre de 2013. Cinco votos de los
Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 4054/2013. Bruno Violante Durn. 26 de febrero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio
Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Ageros.
Amparo directo en revisin 32/2014. Crisvisa La Viga, S.A. de C.V. 26 de febrero de 2014. Cinco votos de los Ministros
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Irma Gmez Rodrguez.
Tesis de jurisprudencia 56/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta
de abril de dos mil catorce.
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 26 de mayo de 2014, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2005717
Tesis: 1a./J. 10/2014 (10a.)
Pgina: 487
PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO EST EXIMIDO DE RESPETAR LOS
REQUISITOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN MEDIO DE DEFENSA.
Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011,
implic la modificacin del sistema jurdico mexicano para incorporar el denominado principio pro persona, el cual consiste
en brindar la proteccin ms amplia al gobernado, as como los tratados internacionales en materia de derechos humanos,
entre ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
ello no significa que en cualquier caso el rgano jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la
verificacin de los requisitos de procedencia previstos en las leyes nacionales para la interposicin de cualquier medio de
defensa, ya que las formalidades procesales son la va que hace posible arribar a una adecuada resolucin, por lo que tales
aspectos, por s mismos, son insuficientes para declarar procedente lo improcedente.
Amparo directo en revisin 3103/2012. Centro Mexicano para la Defensa del Medio Ambiente, A.C. 28 de noviembre de
2012. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan Ramrez.
Recurso de reclamacin 424/2013. Alejandro Moreno Morales. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan
Ramrez.
Recurso de reclamacin 456/2013. Manufacturas Kaltex, S.A. de C.V. 28 de agosto de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan
Ramrez.
Recurso de reclamacin 438/2013. Vidriera Monterrey, S.A. de C.V. 4 de septiembre de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Octavio Joel Flores Daz.
Amparo directo en revisin 279/2013. Urzuamex, S.A. de C.V. 4 de septiembre de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Ignacio Valds
Barreiro.
Tesis de jurisprudencia 10/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de
febrero de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 3 de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2007561
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: 1a. CCCXXVII/2014 (10a.)
Pgina: 613
PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS MNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD
DE SU APLICACIN, O LA IMPUGNACIN DE SU OMISIN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos impone a las autoridades el deber de aplicar el
principio pro persona como un criterio de interpretacin de las normas relativas a derechos humanos, el cual busca
maximizar su vigencia y respeto, para optar por la aplicacin o interpretacin de la norma que los favorezca en mayor
medida, o bien, que implique menores restricciones a su ejercicio. As, como deber, se entiende que dicho principio es
aplicable de oficio, cuando el Juez o tribunal considere necesario acudir a este criterio interpretativo para resolver los casos
puestos a su consideracin, pero tambin es factible que el quejoso en un juicio de amparo se inconforme con su falta de
aplicacin, o bien, solicite al rgano jurisdiccional llevar a cabo tal ejercicio interpretativo, y esta peticin, para ser atendida
de fondo, requiere del cumplimiento de una carga mnima; por lo que, tomando en cuenta la regla de expresar con claridad
lo pedido y la causa de pedir, as como los conceptos de violacin que causa el acto reclamado, es necesario que la solicitud
para aplicar el principio citado o la impugnacin de no haberse realizado por la autoridad responsable, dirigida al tribunal
de amparo, rena los siguientes requisitos mnimos: a) pedir la aplicacin del principio o impugnar su falta de aplicacin
por la autoridad responsable; b) sealar cul es el derecho humano o fundamental cuya maximizacin se pretende; c) indicar
la norma cuya aplicacin debe preferirse o la interpretacin que resulta ms favorable hacia el derecho fundamental; y, d)
precisar los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o interpretaciones posibles. En ese sentido, con el primer
requisito se evita toda duda o incertidumbre sobre lo que se pretende del tribunal; el segundo obedece al objeto del principio
pro persona, pues para realizarlo debe conocerse cul es el derecho humano que se busca maximizar, aunado a que, como
el juicio de amparo es un medio de control de constitucionalidad, es necesario que el quejoso indique cul es la parte del
parmetro de control de regularidad constitucional que est siendo afectada; finalmente, el tercero y el cuarto requisitos
cumplen la funcin de esclarecer al tribunal cul es la disyuntiva de eleccin entre dos o ms normas o interpretaciones, y
los motivos para estimar que la propuesta por el quejoso es de mayor proteccin al derecho fundamental. De ah que con
tales elementos, el rgano jurisdiccional de amparo podr estar en condiciones de establecer si la aplicacin del principio
referido, propuesta por el quejoso, es viable o no en el caso particular del conocimiento.
Amparo directo en revisin 4212/2013. BJL Construcciones, S.A. de C.V. y otra. 21 de mayo de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica Cacho
Maldonado.
poca: Dcima poca
Registro: 2007735
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CCCLI/2014 (10a.)
Pgina: 615
PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN CONFORME Y PRO PERSONA. SON APLICABLES A LOS JUICIOS

CIVILES.
Es incorrecto sostener que se vulnera la equidad procesal entre las partes, si a los juicios civiles se les aplican dichos
principios, puesto que en esa premisa se confunde la interpretacin de una norma de conformidad con la Constitucin, con
su aplicacin en beneficio exclusivo de una de las partes. En efecto, lo que ocasionara un desequilibrio procesal es que no
se aplicaran las mismas reglas a las partes, o que las reglas se les aplicaran en forma distinta, ello sin lugar a dudas llevara
a la inseguridad jurdica. Sin embargo, eso no es lo que predica el principio pro persona ni el principio de interpretacin
conforme. Lo que persiguen dichos principios es que prevalezca la supremaca constitucional, esto es, que las normas, al
momento de ser aplicadas, se interpreten de acuerdo con lo que establece la Constitucin y -siempre que no haya una
restriccin en la Constitucin misma- de conformidad con lo que establecen los tratados internacionales, de tal forma que
esa interpretacin le sea aplicable a todas las partes que actualicen el supuesto de la norma. Lo anterior, debido a que no
tendra ningn sentido excluir de la obligacin que tienen los juzgadores de realizar un control constitucional de las normas,
la interpretacin que de las mismas se realice, puesto que si ese fuera el caso, el control constitucional se traducira en un
estudio abstracto que podra no trascender a la interpretacin y aplicacin que los juzgadores hagan de las normas, en cuyo
caso, resultara intil. Entonces, la obligacin de control constitucional que el artculo 1o. de la Constitucin Federal impone
a los juzgadores requiere que los mismos se cercioren, antes de aplicar una norma, de que su contenido no vulnere los
preceptos constitucionales, pero no se queda ah, sino que tambin implica que al momento de aplicarla, no la interpreten
en forma contraria a la Constitucin. De manera que cuando la norma sea susceptible de interpretarse en diversos sentidos,
los juzgadores tienen la obligacin de optar por aquella interpretacin que sea conforme con la Constitucin, con la finalidad
de que dicha interpretacin beneficie a todas las partes que se siten en el supuesto de la norma.
Amparo directo en revisin 4156/2013. Ruth Akemi Nakashima Kohashi. 30 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto
concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
poca: Dcima poca

Registro: 2007621
Tesis: 2a./J. 98/2014 (10a.)
Pgina: 909
DERECHO DE ACCESO A LA IMPARTICIN DE JUSTICIA. SU APLICACIN RESPECTO DE LOS

PRESUPUESTOS PROCESALES QUE RIGEN LA FUNCIN JURISDICCIONAL.
Si bien los artculos 1o. y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el diverso 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconocen el derecho de acceso a la imparticin de justicia -acceso a una
tutela judicial efectiva-, lo cierto es que tal circunstancia no tiene el alcance de soslayar los presupuestos procesales
necesarios para la procedencia de las vas jurisdiccionales que los gobernados tengan a su alcance, pues tal proceder
equivaldra a que los Tribunales dejaran de observar los dems principios constitucionales y legales que rigen su funcin
jurisdiccional, provocando con ello un estado de incertidumbre en los destinatarios de esa funcin, pues se desconocera la
forma de proceder de esos rganos, adems de trastocarse las condiciones procesales de las partes en el juicio.
Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otros. 5 de septiembre de 2012. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
Amparo directo en revisin 4066/2013. Jos Luis Snchez Carren. 22 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Enrique Sumuano Cancino.
Gaona.
Amparo directo en revisin 1769/2014. Mara Remedios Daz Oliva. 13 de agosto de 2014. Unanimidad de cuatro votos
Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Aurelio Damin
Magaa.
Amparo directo en revisin 2278/2014. TV Azteca, S.A.B. de C.V. 27 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros
Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria:
Georgina Laso de la Vega Romero.
Tesis de jurisprudencia 98/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del tres de
septiembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 10 de octubre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 13 de octubre de 2014, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca

Registro: 2008584
Instancia: Pleno
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo I
Tesis: P./J. 1/2015 (10a.)
Pgina: 117
PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. ES APLICABLE RESPECTO DE LAS

NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS QUE SEAN TITULARES LAS PERSONAS
MORALES.
El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al disponer que en los Estados Unidos
Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en dicha Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, no prev distincin
alguna, por lo que debe interpretarse en el sentido de que comprende tanto a las personas fsicas, como a las morales, las
que gozarn de aquellos derechos en la medida en que resulten conformes con su naturaleza y fines. En consecuencia, el
principio de interpretacin ms favorable a la persona, que como imperativo establece el prrafo segundo del citado
precepto, es aplicable respecto de las normas relativas a los derechos humanos de los que gocen las personas morales, por
lo que debern interpretarse favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia, a condicin de que no se trate de aquellos
derechos cuyo contenido material slo pueda ser disfrutado por las personas fsicas, lo que habr de determinarse en cada
caso concreto.
Contradiccin de tesis 360/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa
del Sptimo Circuito y Segundo en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 21 de abril de 2014. Unanimidad de once
votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar
Morales, Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N. Silva
Meza. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.
Tesis VII.2o.A.2 K (10a.), de rubro: "DERECHOS HUMANOS. LAS PERSONAS MORALES NO GOZAN DE SU
TITULARIDAD.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sptimo Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 3, marzo de 2013,
pgina 1994, y el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al
resolver el amparo directo 315/2012.
Nota: De la sentencia que recay al amparo directo 315/2012, resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, derivaron las tesis aisladas IV.2o.A.30 K (10a.) y IV.2o.A.31 K (10a.), de rubros:
"PERSONAS JURDICAS. SON TITULARES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS GARANTAS
ESTABLECIDAS PARA SU PROTECCIN, EN AQUELLOS SUPUESTOS EN QUE ELLO SEA APLICABLE, CON
ARREGLO A SU NATURALEZA." y "TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL TRATAMIENTO CONSTITUCIONAL
DE ESE DERECHO DEBE SER IGUAL PARA PERSONAS FSICAS Y JURDICAS.", publicadas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pginas 2628 y 2701,
respectivamente.
El Tribunal Pleno, el veinticuatro de febrero en curso, aprob, con el nmero 1/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de febrero de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 6 de marzo de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 9 de marzo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
poca: Dcima poca
Registro: 2007735
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CCCLI/2014 (10a.)
Pgina: 615
PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN CONFORME Y PRO PERSONA. SON APLICABLES A LOS JUICIOS

CIVILES.
Es incorrecto sostener que se vulnera la equidad procesal entre las partes, si a los juicios civiles se les aplican dichos
principios, puesto que en esa premisa se confunde la interpretacin de una norma de conformidad con la Constitucin, con
su aplicacin en beneficio exclusivo de una de las partes. En efecto, lo que ocasionara un desequilibrio procesal es que no
se aplicaran las mismas reglas a las partes, o que las reglas se les aplicaran en forma distinta, ello sin lugar a dudas llevara
a la inseguridad jurdica. Sin embargo, eso no es lo que predica el principio pro persona ni el principio de interpretacin
conforme. Lo que persiguen dichos principios es que prevalezca la supremaca constitucional, esto es, que las normas, al
momento de ser aplicadas, se interpreten de acuerdo con lo que establece la Constitucin y -siempre que no haya una
restriccin en la Constitucin misma- de conformidad con lo que establecen los tratados internacionales, de tal forma que
esa interpretacin le sea aplicable a todas las partes que actualicen el supuesto de la norma. Lo anterior, debido a que no
tendra ningn sentido excluir de la obligacin que tienen los juzgadores de realizar un control constitucional de las normas,
la interpretacin que de las mismas se realice, puesto que si ese fuera el caso, el control constitucional se traducira en un
estudio abstracto que podra no trascender a la interpretacin y aplicacin que los juzgadores hagan de las normas, en cuyo
caso, resultara intil. Entonces, la obligacin de control constitucional que el artculo 1o. de la Constitucin Federal impone
a los juzgadores requiere que los mismos se cercioren, antes de aplicar una norma, de que su contenido no vulnere los
preceptos constitucionales, pero no se queda ah, sino que tambin implica que al momento de aplicarla, no la interpreten
en forma contraria a la Constitucin. De manera que cuando la norma sea susceptible de interpretarse en diversos sentidos,
los juzgadores tienen la obligacin de optar por aquella interpretacin que sea conforme con la Constitucin, con la finalidad
de que dicha interpretacin beneficie a todas las partes que se siten en el supuesto de la norma.
Amparo directo en revisin 4156/2013. Ruth Akemi Nakashima Kohashi. 30 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Procedimiento seguido en forma de juicio

poca: Novena poca
Registro: 193613
Tomo X, Julio de 1999
Materia(s): Comn, Administrativa
Tesis: 2a. XCIX/99
Pgina: 367
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. INTERPRETACIN DE LA

FRACCIN II DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.
No existe criterio uniforme respecto a lo que debe entenderse por procedimiento administrativo seguido en forma de juicio,
puesto que tal carcter se ha dado por igual a los actos instaurados en forma unilateral por la autoridad administrativa para
verificar el cumplimiento de los particulares a disposiciones de ndole administrativa, en los que se le da al afectado la
oportunidad de comparecer, rendir pruebas y alegar; a aquellos otros que se sustancian a solicitud de parte interesada para
la obtencin de licencias, autorizaciones, permisos, concesiones, etctera; y, tambin a los procedimientos que importan
cuestin entre partes, sujeta a la decisin materialmente jurisdiccional de la autoridad administrativa. Ahora bien, para los
efectos de la procedencia del juicio de amparo en los supuestos previstos por el artculo 114, fraccin II, de la Ley de
Amparo, no basta la circunstancia de que en determinados procedimientos administrativos se prevea la posibilidad de que
el particular afectado con el acto administrativo sea odo en su defensa, pues ello no autoriza a concluir que se est en
presencia de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, dado que este ltimo se caracteriza por la
contienda entre partes, sujeta a la decisin jurisdiccional de quien se pide la declaracin de un derecho y la correlativa
obligacin. As, a manera de ejemplo, la orden de verificacin, su ejecucin y las consecuencias jurdicas que de ellas
deriven, como la imposicin de multas y clausura, en aplicacin a la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos
Mercantiles del Distrito Federal, no son actos comprendidos dentro de un procedimiento seguido en forma de juicio, debido
a que no entraan cuestin alguna entre partes que amerite la declaracin de un derecho, sino que se trata de actos efectuados
por la autoridad administrativa en ejercicio de sus facultades de comprobacin, tendientes a vigilar el cumplimiento de
normas de orden pblico en satisfaccin del inters social.
Amparo en revisin 250/97. Ruperto Antonio Torres Valencia. 16 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed Ornelas.
Resolucion que pone fin al juicio

poca: Dcima poca
Registro: 2010974
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. XXXVII/2016 (10a.)
Pgina: 683
RECURSO DE APELACIN. CONTRA LA RESOLUCIN QUE LO DESECHA, ES INNECESARIO AGOTAR EL

RECURSO DE REVOCACIN PREVISTO EN EL ARTCULO 680 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL ESTADO DE MICHOACN, PREVIAMENTE A PROMOVER EL AMPARO DIRECTO.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, refiere que el juicio de
amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin al juicio, entendindose estas
ltimas como las que, sin decidirlo en lo principal, lo dan por concluido y respecto de las cuales las leyes no conceden
recurso ordinario alguno. En relacin con lo anterior, si el artculo 680 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Michoacn seala que el recurso de revocacin es un medio de impugnacin para combatir todos los autos de las Salas
del Tribunal Superior de Justicia de la entidad, con excepcin de los que se dicten en grado de apelacin, sin especificar su
calidad o su sentido, deben de considerarse como tales los emitidos en la segunda instancia procesal, la cual debe tenerse
por iniciada al momento de la presentacin del recurso de apelacin; de manera que si de conformidad con la legislacin
procesal aplicable, en el procedimiento se establece la participacin del juez, no slo como receptor del escrito de agravios,
sino para proveer su interposicin y el grado de la apelacin, hasta que la Sala emite su pronunciamiento, con ello se
demuestra una vinculacin directa en las actuaciones del juez con la instancia procesal. De ah que esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que cuando el juez tramita el recurso de apelacin interpuesta por el
recurrente, provee sobre su interposicin y expresa el efecto con el que lo admite (suspensivo o devolutivo), se dicta en
"grado de apelacin", pues procesalmente se refiere a otra instancia diversa a la competencia del juzgador, como resolutor
de la primera instancia. Por tanto, si el acto impugnado fue posterior a esas actuaciones, esto es, la determinacin del tribunal
de alzada para desechar el recurso, es evidente que se trata de una resolucin dictada en "grado de apelacin" y, por ende,
es innecesario agotar el recurso de revocacin en su contra, antes de acudir al juicio de amparo directo, al actualizarse la
excepcin prevista en la norma.
Amparo directo en revisin 1646/2015. Jess Antonio Lpez Rosas y otros. 30 de septiembre de 2015. Mayora de cuatro
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Secretario: Alejandro Castan Ramrez.
poca: Novena poca

Registro: 180958
Tomo XX, Agosto de 2004
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 51/2004
Pgina: 21
APELACIN, AUTO DE DESECHAMIENTO. PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
De conformidad con lo dispuesto en los numerales 46 y 158 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede
nicamente en contra de las sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio. Por estas ltimas se han
entendido todas aquellas que sin decidir el juicio en lo principal, lo dan por concluido para todos los efectos legales, ya que
impiden su prosecucin o continuacin. Consiguientemente el auto en el que se desecha el recurso de apelacin resulta ser,
dada su especial naturaleza y los efectos que produce, de aquellos que ponen fin al juicio, pues sin decidir el fondo de la
instancia, lo dan por terminado, al dejar firme la sentencia dictada en el juicio natural.
Contradiccin de tesis 152/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Primero y Tercero,
ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.
Tesis de jurisprudencia 51/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha dos de junio de
dos mil cuatro.
poca: Novena poca

Registro: 168339
Tomo XXVIII, Diciembre de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 97/2008
Pgina: 50
DENEGADA APELACIN. LA DETERMINACIN QUE DESECHA O DECLARA INFUNDADO ESE RECURSO
CONSTITUYE UNA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL JUICIO Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL
AMPARO DIRECTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE PUEBLA).
Conforme al artculo 158 de la Ley de Amparo, en relacin con las fracciones V y VI del artculo 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el amparo directo procede contra las resoluciones dictadas por los tribunales
judiciales que pongan fin al juicio y respecto de las cuales no proceda algn recurso ordinario por el que puedan modificarse
o revocarse; asimismo, los artculos 44 y 46 de la Ley citada sealan que puede promoverse amparo contra resoluciones que
pongan fin al juicio, precisando que stas son las que sin decidirlo en lo principal lo dan por concluido y respecto de las
cuales las leyes comunes no concedan algn recurso ordinario. En congruencia con lo anterior, se concluye que la
determinacin que desecha o declara infundado el recurso de denegada apelacin y deja firme el desechamiento de la
apelacin intentada contra una sentencia definitiva constituye una resolucin que pone fin al juicio y, por tanto, en su contra
procede el juicio de amparo directo, pues al dejar intocada la sentencia de primera instancia que resolvi el fondo de la
controversia, necesariamente se da por concluido el juicio, adems de que tanto los artculos 307 y 308 del Cdigo de
Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, como los diversos 435 a 442 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal que aluden al indicado recurso, no prevn algn medio de defensa en su
contra.
Contradiccin de tesis 42/2008-PS. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados en Materia
Penal del Sexto y Primer Circuito, respectivamente. 10 de septiembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.
Tesis de jurisprudencia 97/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de
septiembre de dos mil ocho.
Sentencia definitiva
poca: Dcima poca
Registro: 2008791
Instancia: Pleno
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 6/2015 (10a.)
Pgina: 95
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LAS DEMANDAS DE

AMPARO PROMOVIDAS CONTRA SENTENCIAS QUE DECIDAN EL JUICIO DE ORIGEN EN LO PRINCIPAL,
AUNQUE NO SE HAYA AGOTADO EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA PREVISTO PARA IMPUGNARLAS
(LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
De los artculos 107, fracciones III, inciso a), V y VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 2o., 34,
45 y 170 de la Ley de Amparo, as como 37, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin se advierte
la existencia de criterios que ataen a tres cuestiones que constituyen presupuestos procesales en el juicio de amparo directo:
a) Procedencia de la va, en cuanto a que su tramitacin procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, entendiendo por los primeros, las que decidan el juicio en lo principal, y, por las ltimas, las que sin
decidirlo en lo principal, lo den por concluido; b) Competencia, en cuanto a que son competentes para conocer de l los
Tribunales Colegiados de Circuito; y, c) Procedencia en cuanto a que, por regla general, antes de acudir al juicio de amparo
deben agotarse los recursos ordinarios establecidos en la ley aplicable (principio de definitividad). Ahora bien, la claridad
en la apreciacin de los indicados presupuestos procesales permite afirmar que el orden lgico para examinar su satisfaccin
exige analizar, en primer lugar, la procedencia de la va directa de tramitacin del juicio de amparo; posteriormente,
satisfecho ese presupuesto, debe estudiarse la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito y, de surtirse sta, estudiar
la procedencia del juicio de amparo; en la inteligencia de que la insatisfaccin de un presupuesto procesal previo en su
orden, impide que se aborden los siguientes. De lo anterior se concluye que el Tribunal Colegiado de Circuito es competente
para conocer de las demandas de amparo promovidas en contra de sentencias que decidan el juicio de origen en lo principal,
inclusive cuando no se hubiere agotado el medio ordinario de defensa previsto en la ley para combatirlas, pues promover el
juicio de amparo en contra de una sentencia de esa naturaleza torna procedente la va de tramitacin directa por tratarse de
una sentencia definitiva; y, al ser procedente su tramitacin, se surte la competencia legal a favor del Tribunal Colegiado
de Circuito el cual, en ejercicio de sta, cuenta con la facultad necesaria para analizar la procedencia del juicio de amparo
incluyendo, en su caso, la decisin sobre la satisfaccin o no del principio de definitividad. Ello conduce a sealar que sobre
dichas cuestiones, las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J. 16/2003 y P./J.17/2003 (*) emitidas por este Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ocuparon de examinar el marco legal aplicable en la poca de su
emisin, no son acordes en lo conducente con el contenido de las disposiciones constitucionales y legales vigentes, por lo
que sern aplicables slo para los asuntos en los que rija la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el artculo sexto
transitorio de la actual ley en vigor.
Contradiccin de tesis 38/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Primero en Materia Civil del
Primer Circuito y Segundo en Materia Civil del Segundo Circuito. 26 de enero de 2015. Unanimidad de diez votos de los
Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, apartndose de
algunas consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar
Morales, apartndose de algunas consideraciones. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo
Avante Jurez.
El sustentado por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo
684/2013, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, al resolver el
amparo directo 725/2013.
De las sentencias que recayeron al amparo directo 684/2013, resuelto por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y al amparo directo 725/2013, resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Segundo Circuito, derivaron las tesis aisladas I.11o.C.13 K (10a.) y II.2o.C.4 K (10a.), de ttulos y subttulos:
"AMPARO DIRECTO. LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SE
ENCUENTRA SUJETA A LA PROCEDENCIA DE ESA VA, SIEMPRE Y CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS
CONSTITUYAN SENTENCIAS DEFINITIVAS O RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL JUICIO, CONTRA LAS
QUE YA NO PROCEDA RECURSO ORDINARIO POR VIRTUD DEL CUAL PUEDAN SER MODIFICADAS O
REVOCADAS (ALCANCES DE LOS ARTCULOS 107, FRACCIONES III, INCISO A) Y V DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 170, FRACCIN I, DE LA LEY DE
AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DEL 2013 Y 37 FRACCIN I, INCISO C), DE LA LEY
ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN)." y "SENTENCIA DEFINITIVA EN LA NUEVA LEY
DE AMPARO. PARA DETERMINAR LA VA DE SU IMPUGNACIN EN AMPARO Y LA COMPETENCIA PARA
CONOCER DE STA, ES INNECESARIO ANALIZAR SI SE AGOT O NO EL RECURSO PROCEDENTE, PUES
LA LEGISLACIN VIGENTE SLO LO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN.", publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas y del viernes 31 de enero de 2014
a las 10:05 horas, as como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 3, Tomo III,
febrero de 2014, pgina 2175 y Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, pgina 3222, respectivamente.
El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprob, con el nmero 6/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo de dos mil quince.
_____________
Nota: (*) Las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J. 16/2003 y P./J. 17/2003 citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, junio de 1997, pgina 6, con el rubro: "DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. STE, EN NINGN
CASO, DEBE DESECHARLA, SINO DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE
DISTRITO CORRESPONDIENTE.", Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 10, con el rubro: "AMPARO DIRECTO. SI EL
ACTO QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
DEBER DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL JUEZ DE DISTRITO QUE
CORRESPONDA." y Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 15, con el rubro: "DEFINITIVIDAD EN AMPARO DIRECTO.
ESTE PRINCIPIO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE SE AGOTEN PREVIAMENTE LOS
RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES EN CONTRA DE LA SENTENCIA O DE LA RESOLUCIN QUE PONE
FIN AL JUICIO.", respectivamente.
poca: Dcima poca

Registro: 2008079
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 65/2014 (10a.)
Pgina: 194
HOMOLOGACIN Y EJECUCIN DE SENTENCIA EXTRANJERA. ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO
EN CONTRA DE LA LTIMA RESOLUCIN DICTADA EN EL INCIDENTE RESPECTIVO.
De los artculos 569 a 577 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se advierte que el procedimiento de homologacin
y ejecucin de una sentencia extranjera tiene la regulacin de un incidente, en el que el tribunal nacional tiene que examinar
que se cumplan los requisitos previstos en el artculo 571 para reconocer obligatoriedad a la sentencia extranjera y ordenar
su cumplimiento coactivo en territorio nacional; en el entendido de que dicha facultad no tiene el alcance de revisar el fondo
de la resolucin, sus consideraciones o sus fundamentos de derecho, sino que debe constreirse a verificar su autenticidad
y que estn presentes los requisitos citados debido a que una de las condiciones para que la sentencia extranjera sea
homologada en Mxico es que constituya cosa juzgada en el pas en el que fue dictada. Conforme a lo anterior, la sentencia
que resuelve el incidente de homologacin y ejecucin de sentencia extranjera es una sentencia interlocutoria y no tiene las
caractersticas de una sentencia definitiva, puesto que tiene por objeto resolver una cuestin que es incidental al juicio; es
una sentencia sobre el proceso y no sobre el derecho; dirime una controversia accesoria, que surge con ocasin de lo
principal. A diferencia de las sentencias definitivas, que son las resoluciones judiciales que ponen fin a un proceso,
solucionando el litigio planteado de fondo, deciden el negocio principal, analizan las acciones deducidas y las excepciones
opuestas, estableciendo el derecho entre las partes, teniendo por vocacin absolver o condenar. En consecuencia, la
resolucin que se dicte en el incidente de homologacin y ejecucin de sentencia es un acto dictado despus de concluido
el juicio y, por lo tanto, en su contra es procedente el amparo indirecto, en los trminos del artculo 107, fraccin IV, de la
Ley de Amparo en vigor, que establece que contra actos dictados en ejecucin de sentencia, el amparo procede en contra de
la ltima resolucin dictada en el procedimiento, dado que el legislador pretendi que las sentencias firmes sean cumplidas
sin que la promocin de mltiples amparos obstaculicen la ejecucin de una sentencia que constituye cosa juzgada.
Contradiccin de tesis 159/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el
entonces Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. 10 de septiembre de 2014. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Cinco votos de los Ministros Arturo
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
Mara Rojas Vrtiz Contreras.
El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 940/98, que dio origen a la
tesis aislada nmero XVII.2o.34 K, de rubro: "HOMOLOGACIN DE SENTENCIA EXTRANJERA, POR SER UN
ACTO DICTADO DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO, EL TRIBUNAL COLEGIADO CARECE DE
COMPETENCIA LEGAL PARA CONOCER DEL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, mayo de 2000, pgina 939, con nmero de
registro digital: 191839, y el criterio emitido por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 44/2014, en el cual sostuvo que los artculos 571 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles y 515 de la legislacin estatal otorgan sustantividad al procedimiento natural, aun cuando se
denomine como un incidente, porque debe probarse la existencia y aplicacin del derecho extranjero, pues de ste no se
presume su conocimiento por parte del juzgador nacional y, con base en ello, determinarse la procedencia o no del
derecho del actor a ejecutar la sentencia en el territorio mexicano; de ah que no se trata de un mero asunto de ejecucin
de sentencia, pues es menester decidir un aspecto sustancial, como lo son, se insiste, la existencia y aplicacin del derecho
extranjero.
Tesis de jurisprudencia 65/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha ocho de
octubre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el
SUPLETORIEDAD
poca: Dcima poca
Registro: 2003161
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 2
Tesis: 2a./J. 34/2013 (10a.)
Pgina: 1065
SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS PARA QUE OPERE.
La aplicacin supletoria de una ley respecto de otra procede para integrar una omisin en la ley o para interpretar sus
disposiciones y que se integren con otras normas o principios generales contenidos en otras leyes. As, para que opere la
supletoriedad es necesario que: a) El ordenamiento legal a suplir establezca expresamente esa posibilidad, indicando la ley
o normas que pueden aplicarse supletoriamente, o que un ordenamiento establezca que aplica, total o parcialmente, de
manera supletoria a otros ordenamientos; b) La ley a suplir no contemple la institucin o las cuestiones jurdicas que
pretenden aplicarse supletoriamente o, aun establecindolas, no las desarrolle o las regule deficientemente; c) Esa omisin
o vaco legislativo haga necesaria la aplicacin supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema jurdico
planteado, sin que sea vlido atender a cuestiones jurdicas que el legislador no tuvo intencin de establecer en la ley a
suplir; y, d) Las normas aplicables supletoriamente no contraren el ordenamiento legal a suplir, sino que sean congruentes
con sus principios y con las bases que rigen especficamente la institucin de que se trate.
Contradiccin de tesis 389/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa
del Segundo Circuito y Segundo en la misma materia del Sptimo Circuito. 20 de enero de 2010. Mayora de cuatro votos;
vot con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Ileana Moreno Ramrez.
Contradiccin de tesis 406/2010. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito y el Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito. 13 de abril de 2011. Cinco votos; vot con salvedades
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga.
Amparo en revisin 712/2011. Consultores en Servicios Jurdicos Fiscales, S.A. de C.V. 30 de noviembre de 2011. Cinco
votos; vot con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario:
Jonathan Bass Herrera.
Contradiccin de tesis 437/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Vigsimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito. 14 de noviembre de
2012. Cinco votos; vot con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario:
Miguel ngel Antemate Chigo.
Amparo directo 40/2012. Ejido Nueva Libertad, Municipio La Concordia, Chiapas. 21 de noviembre de 2012.
Unanimidad de cuatro votos; votaron con salvedades Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Ileana Moreno
Ramrez.
Tesis de jurisprudencia 34/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del trece
de febrero de dos mil trece.
poca: Dcima poca
Registro: 2003400
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 45/2013 (10a.)
Pgina: 1508
REVISIN DE ACTOS DE EJECUCIN. EL ARTCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO QUE PREV
ESTE RECURSO, ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE A LAS LEYES BUROCRTICAS DE LOS ESTADOS
DE MXICO, GUERRERO, TAMAULIPAS Y PUEBLA (INTERPRETACIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.
34/2013 [10a.]).
Si bien es cierto que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin fij el criterio sostenido en la tesis
citada de rubro: "SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS PARA QUE OPERE.", y que los artculos 6o. de la
Ley del Trabajo de los Servidores Pblicos del Estado de Tamaulipas, 193 de la Ley del Trabajo de los Servidores Pblicos
del Estado y Municipios del Estado de Mxico y 11 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Puebla,
establecen que lo no previsto en estas legislaciones en materia procesal se regular por las disposiciones contenidas en la
Ley Federal del Trabajo, de aplicacin supletoria (con excepcin del Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de
los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, que no contiene
disposicin similar), tambin lo es que no por ello puede considerarse que sea posible suplir la ley en un recurso no regulado
por la propia legislacin local, como lo es el de revisin contra los actos dictados en ejecucin de laudos, convenios, etctera,
previsto en el artculo 849 de la legislacin federal citada, pues si el ordenamiento legal que debe suplirse no slo no prev
el recurso de que se trata, sino que tampoco seala la autoridad a quien corresponde resolverlo, es indudable que no puede
aplicarse supletoriamente otro ordenamiento, pues ste nunca puede tener el alcance de dotar de facultades o definir a la
autoridad que conocer del recurso, aun cuando la supletoriedad sea una institucin jurdica que tiene por objeto la
integracin normativa, ya que en materia de recursos debe estar expresamente sealada la supletoriedad legal sobre stos;
mxime que ello podra llevar a concluir que las actuaciones respectivas no son irrecurribles, o podra dejarse en estado de
indefensin a las partes, de manera que no puede tenerse por instituido un recurso sino mediante ley que expresamente as
lo ordene. De esta manera, el criterio que esta Segunda Sala ha sustentado en cuanto a la supletoriedad de leyes, debe
entenderse bajo el concepto de que no opera tratndose de la regulacin de los recursos que pueden hacerse valer, es decir,
debe quedar acotado en el sentido de que es inaplicable en materia de recursos.
Contradiccin de tesis 357/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materias Civil y de
Trabajo del Vigsimo Primer Circuito, Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, Primero en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito y en Materia de Trabajo del Sexto Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos;
vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara
Marcela Ramrez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 45/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del seis de
marzo de dos mil trece.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 34/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 2, marzo de 2013, pgina 1065.
Tercero extrao o ajeno al juicio

poca: Dcima poca
Registro: 2005231
Libro 2, Enero de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 123/2013 (10a.)
Pgina: 1023
PERSONA EXTRAA A JUICIO. TIENE INTERS JURDICO PARA PROMOVER AMPARO INDIRECTO
CONTRA LA DETERMINACIN QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DEL USO DE LA FUERZA
PBLICA Y LA FRACTURA DE CERRADURAS DERIVADO DE UNA ORDEN DE EMBARGO, EN EL INMUEBLE
DE SU PROPIEDAD DONDE TIENE SU DOMICILIO.
En un juicio de naturaleza civil, la persona extraa a juicio tiene inters jurdico para promover amparo indirecto contra la
determinacin que hace efectivo el apercibimiento contenido en una orden de embargo, en cuanto al uso de la fuerza pblica
y la fractura de cerraduras (en caso de oposicin) sobre el inmueble de su propiedad y en el cual tiene su domicilio. Lo
anterior, ya que la afectacin a su esfera jurdica se produce porque con la citada orden existe la posibilidad de que se
vulneren los derechos fundamentales a la propiedad e inviolabilidad del domicilio injustificadamente; de ah que resulte
procedente el juicio de amparo indirecto, cuando la persona extraa a juicio demuestra ser propietaria del inmueble y tener
su domicilio en ste, sin que ello prejuzgue sobre el fondo del asunto, toda vez que la determinacin de hacer efectivo dicho
apercibimiento constituye la materia del amparo en el que habr de dilucidarse si esa autorizacin se encuentra ajustada a
derecho.
Contradiccin de tesis 257/2013. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcimo Primera Regin, en apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito. 6 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
cuatro votos por la competencia. Disidente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.
Tesis de jurisprudencia 123/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil trece.
Esta tesis se public el viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por
ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 13 de enero de 2014, para los efectos previstos en el punto
poca: Dcima poca
Registro: 2003074
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 11/2013 (10a.)
Pgina: 1242
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar las fracciones II y III del artculo 114 de la
Ley de Amparo, ha establecido que, por regla general, el juicio de amparo es improcedente contra actos dictados dentro del
procedimiento administrativo de ejecucin, ya que el quejoso debe esperar a que se dicte la ltima resolucin en ese
procedimiento, para poder reclamar las violaciones procesales que se hubieren cometido, a fin de no obstaculizar
injustificadamente la secuencia ejecutiva; sin embargo, cuando reclama un acto dictado dentro del citado procedimiento,
alegando que desconoce el crdito fiscal que la autoridad pretende hacerle efectivo, se actualiza una excepcin a la regla
general mencionada, toda vez que comparece como persona extraa a la controversia, ya sea por no haber figurado como
parte en el procedimiento de origen, por no haber sido llamado o por no habrsele notificado la resolucin determinante del
crdito fiscal, lo que hace innecesario que espere al dictado de la resolucin final en la secuela ejecutiva para impugnar los
actos intraprocesales en amparo, as como interponer los medios ordinarios de defensa procedentes contra el acto reclamado,
al actualizarse la hiptesis de procedencia a que se refiere la fraccin V del precepto citado; lo anterior, siempre que no se
desvirte plenamente el carcter de tercero extrao con el que compareci, ya que en tal supuesto el juicio ser
improcedente.
Contradiccin de tesis 440/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 28 de noviembre de 2012. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.
Tesis de jurisprudencia 11/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del
veintitrs de enero de dos mil trece.
poca: Dcima poca

Registro: 2003175
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 142/2012 (10a.)
Pgina: 874
TERCERO EXTRAO POR EQUIPARACIN EN EL JUICIO DE AMPARO. NO TIENE ESE CARCTER POR S
MISMO EL MENOR DE EDAD, QUE PRESENT LA DEMANDA O RECONVINO EN EL JUICIO NATURAL, A
TRAVS DE SU REPRESENTANTE, Y DURANTE EL TRMITE ADQUIERE LA MAYORA DE EDAD
(LEGISLACIONES DEL ESTADO DE SINALOA Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Una de las razones que le provocan indefensin a un tercero extrao a juicio por equiparacin es porque siendo parte en el
juicio natural no tiene conocimiento de la accin instaurada en su contra, cuyo resultado puede causarle perjuicios, lo que
no acontece cuando su representante promueve la demanda de origen o su reconvencional, puesto que a travs de l,
conoce la existencia del procedimiento en el que se emiti el acto reclamado, por ser parte del mismo. Consecuentemente,
el solo hecho de haber adquirido la mayora de edad durante el procedimiento del juicio ordinario no da lugar a que en el
juicio de amparo se le considere tercero por equiparacin, por s mismo, como consecuencia de haber alcanzado su
capacidad de ejercicio; razn por la cual el juez debe notificarle al antes menor las actuaciones subsecuentes, pues ya no
puede ordenarlas por conducto de sus representantes legales, porque de acuerdo con los Cdigos Civiles de Sinaloa y del
Distrito Federal aplicados por los Tribunales Colegiados contendientes, la representacin legal de los menores de edad
fenece una vez que stos adquieren la mayora de edad.
Contradiccin de tesis 255/2012. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito. 10 de octubre de 2012. La votacin se dividi en
dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de cinco votos respecto del fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alejandro Garca
Nez.
Tesis de jurisprudencia 142/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil doce.
poca: Dcima poca

Registro: 2000428
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 18/2011 (10a.)
Pgina: 170
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO EXTRAO POR

EQUIPARACIN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA PREVIAMENTE A LA
PROMOCIN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS TRIBUNALES DE
AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.
Al ser una formalidad esencial en los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, la notificacin del inicio
del procedimiento y sus consecuencias cuando el quejoso no es emplazado al mismo o es citado en forma distinta de la
prevenida por la ley, -lo que le ocasiona el desconocimiento total del procedimiento-, debe equiparrsele a un tercero
extrao, debido a que esa situacin constituye una violacin manifiesta a la ley que le produce indefensin, siendo
obligatorio para los tribunales de amparo suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, con fundamento en
la fraccin VI del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo. En esta circunstancia es factible que promueva el amparo indirecto
sin necesidad de esperar el dictado de la resolucin definitiva y sin agotar previamente los recursos o medios de defensa
legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima inconstitucional, en razn
de que el principio de definitividad slo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana
el acto reclamado al haber sido emplazados correctamente y, en ningn caso, a los terceros extraos por equiparacin, pues
en relacin con ellos, no se establece en sede constitucional o legal restriccin alguna para la promocin del juicio de
amparo.
Contradiccin de tesis 238/2011. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2011. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos
por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos en cuanto al
fondo. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Ricardo
Manuel Martnez Estrada.
Tesis de jurisprudencia 18/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha treinta de
noviembre de dos mil once.
poca: Novena poca
Registro: 168011
Tomo XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 198/2008
Pgina: 698
TERCERO EXTRAO A JUICIO POR EQUIPARACIN. CARECE DE ESE CARCTER EL QUEJOSO QUE SE
OSTENTE SABEDOR DEL PROCEDIMIENTO LABORAL SEGUIDO EN SU CONTRA EN CUALQUIERA DE SUS
ETAPAS HASTA ANTES DE LA EMISIN DEL LAUDO, POR ESTAR EN CONDICIONES DE IMPONERSE DE
LOS AUTOS Y DEFENDER SUS INTERESES.
Si el quejoso en el juicio de garantas se ostenta como tercero extrao por equiparacin pero cuando de autos se desprenda
que por cualquier medio se hizo sabedor del procedimiento laboral incoado en su contra y an no se ha dictado el laudo,
no puede considerarse que tenga dicho carcter, por no estar en el supuesto relativo a que el ilegal emplazamiento le haya
ocasionado un total desconocimiento que le impidi imponerse de los autos y defender sus intereses dentro del
procedimiento infringiendo en su perjuicio la garanta de audiencia contenida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. De ah que si promueve el juicio de garantas en estas ltimas circunstancias, se
actualiza la causa de improcedencia establecida en la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, por no haber
agotado el principio de definitividad, pues previamente al ejercicio de la accin constitucional debi promover el
incidente de nulidad de notificaciones a que se refieren los artculos 735, 752 y 762 a 765 de la Ley Federal del Trabajo.
Contradiccin de tesis 169/2008-SS. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 26 de noviembre de 2008.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Mara Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.
Tesis de jurisprudencia 198/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintisis de
noviembre de dos mil ocho.
poca: Dcima poca

Registro: 2002669
Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 188/2012 (10a.)
Pgina: 1586
TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN TRMITE. EL HECHO DE QUE QUIEN LA PROMUEVA

INTERPONGA, COMO TERCERO EXTRAO, JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL MISMO ACTO
RECLAMADO, ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIN XIV DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
Cuando se encuentre en trmite ante una autoridad jurisdiccional una tercera excluyente de dominio donde el quejoso
controvierte la propiedad y los derechos provenientes de un embargo, y a la vez intente un juicio de amparo en el que como
tercero extrao no slo reclama la posesin, sino que aduce que los bienes afectados por el embargo son de su propiedad,
es inconcuso que se actualiza la causal de improcedencia del juicio constitucional prevista en el artculo 73, fraccin XIV,
de la Ley de Amparo, porque la finalidad perseguida con la promocin de la tercera tiene como consecuencia que se
nulifique, revoque o modifique el embargo reclamado. Por tanto, es incuestionable que no pueden coexistir el juicio de
amparo indirecto y la tercera excluyente de dominio que se encuentra en trmite, en virtud de que sta constituye un
mecanismo de defensa que, de resultar fundado, podr generar la insubsistencia legal del acto reclamado, lo que provoca la
improcedencia del juicio.
Contradiccin de tesis 277/2012. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito. 21 de noviembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos; vot con
salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto
Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo.
Tesis de jurisprudencia 188/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del
veintiocho de noviembre de dos mil doce.
poca: Dcima poca

Registro: 2004274
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 67/2013 (10a.)
Pgina: 729
PERSONA EXTRAA A JUICIO POR EQUIPARACIN. NO TIENE ESA CALIDAD EL QUEJOSO QUE CONOCE
DE MANERA COMPLETA Y EXACTA LA EXISTENCIA DEL JUICIO AL QUE PRETENDE SER LLAMADO,
AUNQUE NO HAYA COMPARECIDO A AQUL (ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 18/92).
Acorde con la jurisprudencia P./J. 39/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XIII, abril de 2001, pgina 93, con el rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO. CARECE DE TAL CARCTER
QUIEN COMPARECI AL PROCEDIMIENTO NATURAL, POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO AL
ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XVIII, DE
LA LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL DIVERSO 114, FRACCIN V, APLICADA EN SENTIDO
CONTRARIO, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN CUANDO HAYA SIDO PROMOVIDO DENTRO DEL
TRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 21 DE LA PROPIA LEY.", la persona extraa a juicio por equiparacin
pierde ese carcter cuando, en su calidad de parte formal en el juicio del que reclama la omisin o ilegalidad del
emplazamiento, comparece a dicho proceso judicial. Ahora bien, lo anterior no ampla el criterio sustentado por la otrora
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia nmero 3a./J. 18/92, publicada en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 58, octubre de 1992, pgina 16, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DEL
AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE L ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA
SENTENCIA.", en la que se afirm que basta el conocimiento de la existencia del juicio natural, an no resuelto mediante
sentencia definitiva, para que el quejoso que se ostenta como persona extraa por equiparacin carezca de tal carcter. Ello
es as, porque en la ejecutoria que dio origen al criterio primeramente citado, el Tribunal en Pleno examin el caso especfico
en que el quejoso -demandado en el juicio de origen- aleg omisin o ilegalidad del emplazamiento y, no obstante ello,
compareci al juicio, y la conclusin alcanzada fue que tal comparecencia impide otorgar al peticionario la calidad de
extrao a juicio. De ah que tal determinacin no es extensiva a todos los casos, por lo que no es vlido afirmar que el
carcter de extrao a juicio alegado por la parte formal en el juicio de origen se pierda solamente si concurren ambos
requisitos, esto es, el conocimiento del juicio y la comparecencia a l, pues como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha reiterado en asuntos similares, basta que antes de que se dicte sentencia el promovente del amparo tenga conocimiento
completo y exacto de la existencia del juicio seguido en su contra para que pierda el carcter de extrao al juicio; o bien,
que durante el juicio se hubiere practicado directamente con l una notificacin personal que permita arrojar con certeza la
existencia del mismo, para que pierda ese carcter, en cuyo caso est en aptitud de integrarse a la relacin procesal para
hacer valer los recursos y medios de defensa ordinarios previstos en la ley para ejercer su garanta de audiencia.
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 4/2013. Magistrados integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco. 13 de marzo de 2013. Mayora de tres
votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ausente: Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.
Tesis de jurisprudencia 67/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha doce de
junio de dos mil trece.
Nota: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia relativa al
expediente 4/2013, en la cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos,
determin modificar el criterio contenido en la tesis 1a./J. 9/2012 (10a.), de rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO
POR EQUIPARACIN. NO TIENE ESA CALIDAD EL QUEJOSO QUE CONOCE LA EXISTENCIA Y LOS DATOS
DE IDENTIFICACIN DEL JUICIO AL QUE PRETENDE SER LLAMADO, AUNQUE NO HAYA COMPARECIDO
A AQUL (ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 18/92).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Dcima poca, Libro VII, Tomo 1, abril de 2012, pgina 681.
Tercero extrao por equiparacin

poca: Dcima poca
Registro: 2004274
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 67/2013 (10a.)
Pgina: 729
PERSONA EXTRAA A JUICIO POR EQUIPARACIN. NO TIENE ESA CALIDAD EL QUEJOSO QUE CONOCE
DE MANERA COMPLETA Y EXACTA LA EXISTENCIA DEL JUICIO AL QUE PRETENDE SER LLAMADO,
AUNQUE NO HAYA COMPARECIDO A AQUL (ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 18/92).
Acorde con la jurisprudencia P./J. 39/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 93, con el rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO. CARECE DE TAL
CARCTER QUIEN COMPARECI AL PROCEDIMIENTO NATURAL, POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN
EL JUICIO AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73,
FRACCIN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL DIVERSO 114, FRACCIN V, APLICADA
EN SENTIDO CONTRARIO, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN CUANDO HAYA SIDO PROMOVIDO
DENTRO DEL TRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 21 DE LA PROPIA LEY.", la persona extraa a juicio
por equiparacin pierde ese carcter cuando, en su calidad de parte formal en el juicio del que reclama la omisin o
ilegalidad del emplazamiento, comparece a dicho proceso judicial. Ahora bien, lo anterior no ampla el criterio sustentado
por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia nmero 3a./J. 18/92,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 58, octubre de 1992, pgina 16,
de rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A
TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE L ANTES DE QUE SE DECLARE
EJECUTORIADA LA SENTENCIA.", en la que se afirm que basta el conocimiento de la existencia del juicio natural,
an no resuelto mediante sentencia definitiva, para que el quejoso que se ostenta como persona extraa por equiparacin
carezca de tal carcter. Ello es as, porque en la ejecutoria que dio origen al criterio primeramente citado, el Tribunal en
Pleno examin el caso especfico en que el quejoso -demandado en el juicio de origen- aleg omisin o ilegalidad del
emplazamiento y, no obstante ello, compareci al juicio, y la conclusin alcanzada fue que tal comparecencia impide
otorgar al peticionario la calidad de extrao a juicio. De ah que tal determinacin no es extensiva a todos los casos, por lo
que no es vlido afirmar que el carcter de extrao a juicio alegado por la parte formal en el juicio de origen se pierda
solamente si concurren ambos requisitos, esto es, el conocimiento del juicio y la comparecencia a l, pues como la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado en asuntos similares, basta que antes de que se dicte sentencia el
promovente del amparo tenga conocimiento completo y exacto de la existencia del juicio seguido en su contra para que
pierda el carcter de extrao al juicio; o bien, que durante el juicio se hubiere practicado directamente con l una
notificacin personal que permita arrojar con certeza la existencia del mismo, para que pierda ese carcter, en cuyo caso
est en aptitud de integrarse a la relacin procesal para hacer valer los recursos y medios de defensa ordinarios previstos
en la ley para ejercer su garanta de audiencia.
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 4/2013. Magistrados integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco. 13 de marzo de 2013. Mayora de tres
votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ausente: Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.
Tesis de jurisprudencia 67/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha doce de
junio de dos mil trece.
Nota: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia relativa al
expediente 4/2013, en la cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos,
determin modificar el criterio contenido en la tesis 1a./J. 9/2012 (10a.), de rubro: "PERSONA EXTRAA A JUICIO
POR EQUIPARACIN. NO TIENE ESA CALIDAD EL QUEJOSO QUE CONOCE LA EXISTENCIA Y LOS DATOS
DE IDENTIFICACIN DEL JUICIO AL QUE PRETENDE SER LLAMADO, AUNQUE NO HAYA COMPARECIDO
A AQUL (ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 18/92).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Dcima poca, Libro VII, Tomo 1, abril de 2012, pgina 681.
poca: Dcima poca

Registro: 2000348
Instancia: Pleno
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 1/2012 (10a.)
Pgina: 5
EMPLAZAMIENTO. SU FALTA O ILEGALIDAD ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO, SI QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO EQUIPARADO A PERSONA EXTRAA
TUVO CONOCIMIENTO DEL JUICIO RESPECTIVO DESPUS DE DICTADA LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA, AUN CUANDO PUEDA IMPUGNARLA OPORTUNAMENTE
MEDIANTE UN RECURSO ORDINARIO EN EL QUE PUEDA HACER VALER AQUELLA VIOLACIN
PROCESAL.
Conforme al criterio del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin contenido en la jurisprudencia P./J.
18/94, de rubro: "EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO
INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR
EQUIPARACIN." es factible promover juicio de amparo indirecto por quien, siendo parte material en un juicio, se duela
de la falta de emplazamiento o de las irregularidades suscitadas en l, considerando que en aras de permitir la adecuada
tutela de su derecho de audiencia, en ese supuesto se ostenta como un tercero extrao a juicio que, por equiparacin, debe
regirse por las reglas procesales aplicables a la persona extraa a juicio, entre las que se encuentra la posibilidad de acudir
al juicio de amparo sin necesidad de agotar los recursos ordinarios, lo que deriva de la interpretacin sistemtica de los
incisos a), b) y c) de la fraccin III del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como
la de promoverlo en la va indirecta para impugnar la constitucionalidad del juicio respectivo, con el objeto de ofrecer las
pruebas para acreditar los referidos vicios procesales, lo que no podra realizar en la va directa ante la limitacin probatoria
establecida en los artculos 78 y 190 de la Ley de Amparo. En ese tenor, ante la ausencia de regulacin sobre la procedencia
del amparo indirecto promovido por quien se ostenta como tercero extrao, cuando tuvo conocimiento del juicio respectivo
con motivo del dictado de la sentencia de primera instancia y an se encuentre en tiempo para interponer el recurso ordinario,
generalmente el de apelacin, en el cual pudiera hacer valer vicios procesales, atendiendo a la naturaleza de las normas
rectoras del juicio de amparo y al principio pro persona establecido en el artculo 1o., prrafo segundo, de la Constitucin
General de la Repblica, se concluye que dicha circunstancia no permite desconocer los beneficios procesales que dispensa
la regulacin del juicio constitucional a quienes se ostentan como terceros extraos, pues aun cuando en el recurso ordinario
puedan controvertir la falta o la deficiencia del emplazamiento, las posibilidades de ejercer por esa va la defensa de su
derecho constitucional estarn sujetas a diversas particularidades sobre el plazo para interponer el recurso, el tipo de pruebas
y los hechos materia de probanza; sin menoscabo de que si ante la referida opcin el justiciable acude al medio ordinario
de defensa para controvertir los vicios en comento, posteriormente ya no podr ostentarse como un tercero extrao a juicio
equiparado a persona extraa, por lo que contra la sentencia dictada en el recurso ordinario respectivo podr, en su caso,
promover demanda de amparo directo en la cual, conforme a la fraccin I del artculo 159 de la Ley de la materia, haga
valer como violacin procesal los vicios mencionados, lo cual lleva a interrumpir parcialmente, en la medida en que
sostienen un criterio contrario al precisado, las tesis jurisprudenciales 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J. 19/92, de la entonces
Tercera Sala de este Alto Tribunal.
Contradiccin de tesis 259/2009. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el
Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 11 de octubre de 2011. Unanimidad de once
votos en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretarios: Rosala Argumosa Lpez y Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno el veintisiete de febrero en curso, aprob, con el nmero 1/2012 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de febrero de dos mil doce.
Nota: La presente tesis interrumpe parcialmente los criterios sostenidos en las diversas 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J.
19/92, de rubros: "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE
UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.", "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD
DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE RECLAMARSE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE
CONOCIMIENTO DE L ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA." y "PERSONAS
EXTRAAS AL JUICIO. QUINES TIENEN ESE CARCTER, EN MATERIA CIVIL.", que derivaron de la
contradiccin de tesis 6/92 y que aparecen publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 58,
Octava poca, octubre de 1992, pginas 15, 16 y 17, respectivamente.
La tesis de jurisprudencia P./J. 18/94 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Nmero 78, Octava poca, junio de 1994, pgina 16.
poca: Dcima poca
Registro: 2003175
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 142/2012 (10a.)
Pgina: 874
TERCERO EXTRAO POR EQUIPARACIN EN EL JUICIO DE AMPARO. NO TIENE ESE CARCTER POR S
MISMO EL MENOR DE EDAD, QUE PRESENT LA DEMANDA O RECONVINO EN EL JUICIO NATURAL, A
TRAVS DE SU REPRESENTANTE, Y DURANTE EL TRMITE ADQUIERE LA MAYORA DE EDAD
(LEGISLACIONES DEL ESTADO DE SINALOA Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Una de las razones que le provocan indefensin a un tercero extrao a juicio por equiparacin es porque siendo parte en el
juicio natural no tiene conocimiento de la accin instaurada en su contra, cuyo resultado puede causarle perjuicios, lo que
no acontece cuando su representante promueve la demanda de origen o su reconvencional, puesto que a travs de l,
conoce la existencia del procedimiento en el que se emiti el acto reclamado, por ser parte del mismo. Consecuentemente,
el solo hecho de haber adquirido la mayora de edad durante el procedimiento del juicio ordinario no da lugar a que en el
juicio de amparo se le considere tercero por equiparacin, por s mismo, como consecuencia de haber alcanzado su
capacidad de ejercicio; razn por la cual el juez debe notificarle al antes menor las actuaciones subsecuentes, pues ya no
puede ordenarlas por conducto de sus representantes legales, porque de acuerdo con los Cdigos Civiles de Sinaloa y del
Distrito Federal aplicados por los Tribunales Colegiados contendientes, la representacin legal de los menores de edad
fenece una vez que stos adquieren la mayora de edad.
Contradiccin de tesis 255/2012. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito. 10 de octubre de 2012. La votacin se dividi en
dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de cinco votos respecto del fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alejandro Garca
Nez.
Tesis de jurisprudencia 142/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil doce.
EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO

EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACION.
Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasion el
desconocimiento total del juicio, se le equiparar a una persona extraa a juicio, por lo que el conocimiento del amparo en
estos supuestos, compete a un Juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados, de conformidad con la disposicin expresa
contenida en la fraccin VII del artculo 107 constitucional, y el artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo; pero, adems
de que el texto de las disposiciones constitucional y legal indicadas, bastara para sostener lo anterior, dada la primaca que
establece el artculo 133 de la propia Constitucin, existen otras razones accesorias, pero no por ello menos importantes,
que fundan la misma conclusin, y que son las que enseguida se citan: El quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la
posibilidad de aportar ante el Juez de Distrito, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias para demostrar la falta
de emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo al juicio, se realiz en forma distinta de la prevenida por la ley. En
cambio, en el amparo directo, el quejoso se encontrara en la imposibilidad de rendir tales pruebas, pues le estara vedado,
por disposicin expresa del artculo 190 de la Ley de Amparo que establece que las sentencias slo comprendern las
cuestiones legales propuestas en la demanda de garantas, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de amparo
directo, las pruebas que se rindan en el mismo, nicamente pueden consistir en las constancias del expediente formado por
la autoridad responsable, por lo que si la cuestin planteada se tramitara a travs del expresado juicio de amparo directo, el
quejoso no tendra oportunidad de aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien es cierto que
en la fraccin I del artculo 159 de la Ley de Amparo establece como violacin reclamable en amparo directo, el hecho de
que al quejoso no se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a la prevista por la ley, tambin es verdad que tal disposicin
no es posible aplicarla cuando el quejoso es persona extraa a juicio, por equiparacin, ya que de aplicarse ese dispositivo
legal se dejara al peticionario de garantas en estado de indefensin porque no se le dara oportunidad de comprobar la
violacin alegada. Adems, cuando el quejoso ocurre como persona extraa al juicio, a pesar de que l sea el demandado,
se da la procedencia del juicio de amparo indirecto, supuesto que la violacin principal cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en su contra, y de prosperar
la accin constitucional se invalidaran todas las actuaciones posteriores. A mayor abundamiento, si lo reclamado es la falta
de emplazamiento, ya sea porque materialmente no existi esa actuacin o porque la efectuada presente defectos tales que
impidieron a la parte demandada el conocimiento del juicio seguido en su contra, hace suponer que en estos casos no se
lleg a formar la relacin procesal y, por ende, no se ataca intrnsecamente la sentencia o el laudo, sino el no haber sido
odo y vencido en juicio. Consecuentemente, de conformidad con lo antes expuesto es el amparo indirecto el procedente
contra actos reclamados consistentes en todo lo actuado en un juicio, en el que el quejoso asegura que no fue emplazado,
por equiparse a una persona extraa al juicio, y prevenirlo as los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis 21/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales
Colegiados Segundo del Sexto Circuito, Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Dcimo Sexto Circuito y el
Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 5 de abril de 1994. Mayora
de diecisiete votos. Ponente: Felipe Lpez Contreras. Secretario: Jos Manuel de Alba de Alba.
El Tribunal Pleno en su sesin privada del mircoles primero de junio de mil novecientos noventa y cuatro asign el
nmero 18/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el cinco de abril de
mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la contradiccin de tesis nmero 21/90. Mxico, Distrito Federal, a tres de
junio de mil novecientos noventa y cuatro.
Genealogas: Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 251, 168.
Sentencias:
Nmero sentencia: 23
Asunto: CONTRADICCION DE TESIS 21/90.

Promovente: VARIOS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES: COLEGIADO SEGUNDO DEL SEXTO CIRCUITO, TRIBUNAL (EN LA
ACTUALIDAD PRIMERO) COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO Y EL TRIBUNAL (EN LA
ACTUALIDAD PRIMERO) COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Localizacion: 8a. poca; Pleno; S.J.F.; XIII, Junio de 1994; Pg. 16;
Tribunal judicial, administrativo o del trabajo

poca: Dcima poca
Registro: 2003944
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 82/2013 (10a.)
Pgina: 766
CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS. AL RESOLVER

CONFLICTOS LABORALES ACTA COMO TRIBUNAL, POR LO QUE SUS FALLOS DEFINITIVOS DEBEN
CONSIDERARSE COMO LAUDOS Y PUEDEN IMPUGNARSE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
Aun cuando el Consejo referido sea un rgano formalmente judicial con funciones principalmente administrativas, al
resolver conflictos laborales acta como tribunal, de modo que sus fallos definitivos deben considerarse como laudos y
pueden impugnarse a travs del juicio de amparo directo. Esto es as, porque fue creado, estructurado y organizado
conforme a los artculos 56 y 58 de la Constitucin Poltica del Estado de Chiapas y 131 a 135 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial local; tiene autonoma para fallar los asuntos de su conocimiento, segn se advierte del referido artculo 58,
el cual establece que el Consejo de la Judicatura es un rgano con independencia tcnica y que los consejeros actuarn con
absoluta independencia de quien los haya nombrado, lo que se reitera en los artculos 154 y 155 del Cdigo de
Organizacin del Poder Judicial del Estado de Chiapas, adems, porque tiene competencia para resolver los conflictos
laborales suscitados entre el Poder Judicial del Estado y sus servidores pblicos; requisitos cumplidos que derivan de la
jurisprudencia P./J. 26/98 (*), sustentada por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Igualmente, el artculo 131 de la indicada ley orgnica dispone que el Pleno del Consejo de la Judicatura dirimir los
conflictos suscitados entre el Poder Judicial del Estado y sus empleados en nica "instancia", lo que revela la intencin
legislativa de regular un autntico juicio y, por tanto, que el rgano que los dirime acte como un tribunal laboral, ya que
dicho vocablo refiere al conjunto de actos procesales que integran un juicio y culminan con el dictado de una sentencia
definitiva o laudo. Ahora bien, lo anterior no implica que deban confundirse los procedimientos laborales con los
administrativos, que se encuentran distinguidos en el Reglamento Interno de Rgimen Disciplinario, Administrativo y
Controversias Laborales, del Poder Judicial del Estado de Chiapas, pues mientras su ttulo tercero se refiere a la
responsabilidad administrativa, en donde la Comisin de Vigilancia tendr competencia en la sustanciacin y dictamen de
los procedimientos derivados de las faltas administrativas y del ejercicio de la funcin jurisdiccional; los ttulos cuarto y
quinto regulan las controversias laborales (adems del rgimen disciplinario) ante la Comisin de Disciplina, que tendr
competencia en la sustanciacin y decisin de los procedimientos surgidos con motivo de conflictos suscitados entre el
Poder Judicial y los servidores, nicamente en lo que respecta a cuestiones de carcter laboral.
Contradiccin de tesis 20/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del Vigsimo Circuito y
Primero de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Regin, con residencia en Cancn, Quintana Roo. 17 de abril de
2013. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Luis
Mara Aguilar Morales. Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 82/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del ocho
de mayo de dos mil trece.
_______________
Nota: (*) Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, abril de 1998,
pgina 20, con el rubro: "TRIBUNAL ADMINISTRATIVO. SUS NOTAS DISTINTIVAS PARA LA PROCEDENCIA
DEL AMPARO DIRECTO."
poca: Novena poca

Registro: 166514
Tomo XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 130/2009
Pgina: 468
AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DICTADAS POR EL

TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PBLICOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DE DICHA ENTIDAD.
El juicio de amparo directo procede contra las sentencias definitivas, resoluciones que ponen fin al juicio y laudos, de
cualquier clase de Tribunales que pertenezcan a los rdenes jurdicos parciales (federal, local, Distrito Federal y municipal),
toda vez que aquellos deben respetar el orden jurdico constitucional al que estn supeditados (garantas individuales), con
excepcin de los siguientes supuestos: 1) Cuando la sentencia reclamada no se haya emitido por un Tribunal en ejercicio de
potestad jurisdiccional, ante la ausencia de independencia e imparcialidad a esos efectos (en cuyo caso proceder el juicio
de amparo indirecto para combatirlas); 2) Cuando la sentencia reclamada verse sobre materias excluidas constitucional o
legalmente del juicio de garantas (como la materia electoral, sujeta a un sistema propio de regularidad constitucional); y,
3) Lgicamente, en caso de que la sentencia reclamada haya sido dictada por Tribunales que actan en defensa del propio
orden jurdico constitucional; supuestos de excepcin que producen la improcedencia del amparo directo. Por tanto, los
Tribunales Colegiados de Circuito son competentes para conocer del juicio de amparo directo promovido contra las
sentencias definitivas que dicta el Tribunal Electoral del Distrito Federal, al resolver el juicio de inconformidad en materia
de responsabilidades administrativas de los servidores pblicos del Instituto Electoral del Distrito Federal, porque en dicho
supuesto, el juicio de garantas se promueve contra sentencias inatacables que emite un Tribunal perteneciente al orden
jurdico del Distrito Federal (sujeto a las "garantas individuales" del orden jurdico constitucional) en materia de
responsabilidades administrativas (que es ajena a la materia electoral), en ejercicio de potestad jurisdiccional, por actuar
como tercero imparcial e independiente de las autoridades y servidores pblicos del referido Instituto.
Contradiccin de tesis 65/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero, Cuarto, Octavo, Dcimo,
Dcimo Segundo y Dcimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva Garca.
Tesis de jurisprudencia 130/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del dos de
septiembre de dos mil nueve.
Nota: Por auto de 30 de octubre de 2009, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
acord desechar por improcedente la solicitud de modificacin de jurisprudencia 9/2009, de la que fue objeto esta tesis,
por falta de legitimacin del promovente.
Vicios propios:
poca: Sptima poca
Registro: 232011
Instancia: Pleno
Volumen 217-228, Primera Parte
Materia(s): Comn
Tesis:
Pgina: 9
ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS. SUPUESTOS PARA QUE OPERE ESA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA.
De acuerdo con la jurisprudencia nmero 19 contenida en la pgina 38 de la Octava Parte del ltimo Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin, los supuestos para que opere la causal de improcedencia cuando el amparo se
endereza contra actos derivados de otros consentidos son, la existencia de un acto anterior consentido y la existencia de un
acto posterior que sea una consecuencia directa y necesaria de aqul.
Amparo en revisin 3616/86. Aceros y Laminado del Norte, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1987. Unanimidad de veinte
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Concepcin Martn Argumosa.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Octava Parte, tesis 19, pgina 38, bajo el rubro
"ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS. IMPROCEDENCIA .".
Violaciones directas a la Constitucin

poca: Sptima poca
Registro: 237480
Volumen 175-180, Tercera Parte
Materia(s): Comn
Tesis:
Pgina: 119
RECURSOS ORDINARIOS. NO ES NECESARIO AGOTARLOS CUANDO UNICAMENTE SE ADUCEN

VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCION.
En principio un juicio de garantas es improcedente y debe ser sobresedo cuando la parte quejosa no hace valer,
previamente a la promocin de dicho juicio, los recursos ordinarios que establezca la ley del acto, pues entre los principios
fundamentales en que se sustenta el juicio constitucional se halla el de definitividad, segn el cual este juicio, que es un
medio extraordinario de defensa, slo ser procedente, salvo los casos de excepcin que la misma Constitucin y la Ley
de Amparo precisan, y, con base en ambas, esta Suprema Corte en su jurisprudencia, cuando se hayan agotado
previamente los recursos que la ley del acto haya instituido precisamente para la impugnacin de ste. Como una de las
excepciones de referencia, esta Suprema Corte ha establecido la que se actualiza cuando el acto reclamado carece de
fundamentacin y motivacin, ya que no instituirla significara dejar al quejoso en estado de indefensin, porque
precisamente esas carencias (falta absoluta de fundamentacin y motivacin) le impediran hacer valer el recurso idneo
para atacar dicho acto, pues el desconocimiento de los motivos y fundamentos de ste no le permitiran impugnarlo
mediante un recurso ordinario. Empero, no hay razn para pretender que, por el hecho de que en la demanda de garantas
se aduzca, al lado de violaciones a garantas de legalidad por estimar que se vulneraron preceptos de leyes secundarias,
violacin a la garanta de audiencia, no deba agotarse el recurso ordinario, puesto que, mediante ste, cuya interposicin
priva de definitividad el acto recurrido, el afectado puede ser odo con la amplitud que la garanta de audiencia persigue,
ya que tiene la oportunidad de expresar sus defensas y de aportar las pruebas legalmente procedentes. En cambio, cuando
nicamente se aduce la violacin de la garanta de audiencia, no es obligatorio, para el afectado, hacer valer recurso
alguno. El quejoso debe, pues, antes de promover el juicio de garantas, agotar el recurso establecido por la ley de la
materia, pues la circunstancia de que en la demanda de amparo se haga referencia a violaciones de preceptos
constitucionales no releva al afectado de la obligacin de agotar, en los casos en que proceda, los recursos que estatuye la
ley ordinaria que estima tambin infringida, pues de lo contrario imperara el arbitrio del quejoso, quien, por el solo hecho
de sealar violaciones a la Carta Magna, podra optar entre acudir directamente al juicio de amparo o agotar los medios
ordinarios de defensa que la ley secundaria establezca.
Sptima Epoca, Tercera Parte:
Volmenes 115-120, pgina 79. Amparo en revisin 1077/78. Tostadores y Molinos de Caf Combate, S.A. 9 de
noviembre de 1978. Cinco votos. Ponente: Arturo Serrano Robles. Secretario: Carlos Amado Yez.
Volmenes 121-126, pgina 66. Amparo en revisin 466/78. Emilio Martnez Martnez. 4 de abril de 1979. Cinco votos.
Ponente: Arturo Serrano Robles.
Volmenes 133-138, pgina 85. Amparo en revisin 2501/78. Inmobiliaria Homero 1818, S.A. 7 de febrero de 1980.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Irritu.
Volmenes 157-162, pgina 88. Amparo en revisin 7084/81. Laminadora de Materiales Sintticos, S.A. 30 de junio de
1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 175-180, pgina 79. Amparo en revisin 8214/82. Inmuebles Mose, S.A. 11 de julio de 1983. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.

Jurisprudencias de

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencias de

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

poca: Dcima poca

HOMOLOGACIN Y EJECUCIN DE SENTENCIA EXTRANJERA. ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO

Tesis y/o criterios contendientes:

AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE SI SE

AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL

poca: Novena poca

AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL

poca: Novena poca

LAUDO ARBITRAL. LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE NULIDAD NO TIENE

DERECHO DE PETICIN. LA OMISIN DE DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD DENTRO DE UN

JUICIO SUCESORIO. LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA LA NO APROBACIN DEL PROYECTO DE

CONTROL CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SUS

poca: Dcima poca

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI

CONTROL CONSTITUCIONAL CONCENTRADO O DIFUSO. LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS NO

SENTENCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE

poca: Dcima poca

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y

INTERS LEGTIMO EN EL JUICIO DE AMPARO. LA JUSTICIABILIDAD DE LA PORCIN CONSTITUCIONAL

poca: Dcima poca

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. NO TIENE EL ALCANCE DE QUE LOS TRIBUNALES

REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ANALIZAR LOS PLANTEAMIENTOS SOBRE LA

Tesis y/o criterios contendientes:

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA LA CONSTITUCIONALIDAD

CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN SOBRE LAS

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIN DE

poca: Dcima poca

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN

poca: Dcima poca

poca: Dcima poca

RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES AL GOCE Y EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES.

poca: Dcima poca

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis XI.1o.A.T.47 K y XI.1o.A.T.45 K, de rubros, respectivamente: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN

RGANOS JURISDICCIONALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADOS EN COMPETENCIA

RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES AL GOCE Y EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES. SU

SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. DIRECTRICES PARA

TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CON INDEPENDENCIA DE QUE

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. ES UNA INSTITUCIN DE RANGO CONSTITUCIONAL QUE

SEGURIDAD PBLICA. LA PROHIBICIN DE REINSTALAR EN SU CARGO A LOS MIEMBROS DE LAS

poca: Dcima poca

PARMETRO DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL. SE EXTIENDE A LA INTERPRETACIN DE LA

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. SU APLICACIN NO IMPLICA QUE EL JUZGADOR PUEDA OBVIAR

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LA APLICABILIDAD DE LA NORMA AL CASO CONCRETO

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES GENERALES

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LAS AUTORIDADES JUDICIALES, PREVIO A LA

CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIN DE

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO DEBE SATISFACER

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU EJERCICIO

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO NO LIMITA NI

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE ESTUDIAR LOS AGRAVIOS SOBRE LA

INTERPRETACIN CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA.

CONCURSO MERCANTIL. LA RESOLUCIN QUE DECIDE EN DEFINITIVA UN INCIDENTE DE ACCIN

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE CANCELACIN Y REPOSICIN DE TTULOS DE CRDITO NOMINATIVOS.

ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS. EL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE INCIDENTE PREVISTO EN

TERCERAS EXCLUYENTES DE DOMINIO O DE PREFERENCIA DE CRDITO EN MATERIA LABORAL.

poca: Novena poca

TERCERAS EXCLUYENTES TIENEN NATURALEZA DE JUICIO Y NO DE INCIDENTE.

poca: Novena poca