OUVRAGES

DU MEME AUTEUR
Phnomne et diffrence. Essai sur Ravaisson (Klincksieck).
Machines textuelles (Ed. du Seuil).
Nietzsche contre Heidegger (Payot).

A PARAITRE

Hermneutique gnrale (Payot).

Franois LARUELLE

Le dclin
de l'criture
suivi d'entretiens avec
Jean-Luc NANCY
Sarah KOFMAN
Jacques DERRIDA
Philippe LACOUE-LABARTHE

LA PHILOSOPHIE EN EFFET
AUBIER-FLAMMARION
 Si vous dsirez
tre tenu au courant
de nos publications,
il vous suffit d'envoyer
vos nom et adresse
aux Editions Aubier Montaigne,
13, quai de Conti, 75006 Paris.

1977, Editions Aubier Montaigne, Paris.

 Positions

1. Nous commenons possder les instruments linguis-

tiques, stylistiques et textuels complexes pour aborder,
sinon rigoureusement, du moins sans trop de navet, le
texte nietzschen. Toutefois, ce sera notre objet, nous ne
savons pas encore trs bien, mis part ses premires consi-
drations rhtoriciennes, ce que la pense de Nietzsche peut
de son ct nous apprendre de spcifique sur le fonction-
nement d'un texte, mme lorsqu'elle parle d'autre chose,
par exemple de l'Eternel retour. Sans doute les aphorismes
ne manquent pas, et nous en citerons quelques-uns, le moment
venu (cf. dbut de la troisime section), qui mettent expres-
sment le mot, le signe, la phrase - le signifiant, si l'on
veut - en rapport avec les concepts fondamentaux de force
et de Volont de puissance. Mais d'une part, ces textes sont
beaucoup moins nombreux qu'on pouvait l'imaginer. D'autre
part ils sont dans un tat de dispersion et d'laboration si
lmentaire qu'en un sens ils sont inutilisables dans l'tat
o ils se prsentent immdiatement. Il faudrait pouvoir les
lire, possder une problmatique spcifiquement nietzs-
chenne de la lecture , ou plutt du fonctionnement de
ces aphorismes et de ces esquisses.
Justement si une thorie spcifiquement nietzschenne
des phnomnes textuels reste en friche, c'est que ces
indications disperses n'ont peut-tre pas encore trouv la
problmatique capable d'en produire une lecture qui les
rapporte la pense-nietzsche, capable de les transfor-
mer de membres du hasard en corps thorique nces-
saire, de symptmes en thorie explicite, c'est--dire produc-
tive, susceptible de se dvelopper et d'avancer une
6

perspective cohrente sur l'ensemble des faits de texte,

et mme des faits les plus strictement linguistiques.
Le risque n'est pas mince de manquer la porte virulente
des indications nietzschennes si l'on ne dispose pas du
concept dvelopp de ce que nous appellerons la pense-
nietzsche : soit la problmatique forme du couplage de
l'Eternel Retour et de la Volont de puissance. Car ces
signes rares et sujets falsification ne dsignent peut-
tre pas du tout un thme ct des autres et reprable
ici et l, ponctuellement, dans le texte - mais bien une
manire de penser, de poser les problmes plus que de les
rsoudre, et qui donne en l'occurrence son espace thorique
et matriel, ses conditions de possibilit ce qui pourrait
n'apparatre que comme un thme textuel et pseudo-
linguistique, isol et sans avenir, dans l'uvre de Nietzsche.
Un dtour est donc ncessaire, et il nous semble que le lec-
teur doit consentir avec nous ce dtour : pour que ces
indications puissent devenir ce qu'elles sont, ou devenir
ce qu'elles ont tre, il faut construire cette problmatique,
se donner d'abord l'instrument thorique - et plus que
thorique - d'une lecture productive du texte nietzschen
et de ce qu'il nous fait entendre sur lui-mme et sur les
autres.
Cette problmatique laborer permettrait non seulement
de lire les quelques aphorismes sur le langage en leur fai-
sant produire tous leurs effets possibles, elle permettrait tout
autant un traitement non linguistique, non rhtorique et non
textualiste du texte nietzschen : elle ne pourrait se
constituer qu'en occupant et en dplaant les positions
thoriques (et politiques) de la linguistique et des disciplines
qui restent dans sa mouvance (potique, smiotique). C'est
dire plus encore qu'elle aurait par elle-mme, en dehors de
ses effets textuels, un intrt thorique et plus que thorique,
que son sens ou sa puissance ne s'puiserait pas poser
et rsoudre des problmes de la textualit et de la lin-
guistique, et que cette validit suprieure serait identique
sa puissance critique, sa capacit dnoncer et dplacer
les positions de la linguistique et de ses disciplines subor-
donnes.
2. Toutefois est-il bien ncessaire de spculer une nou-
velle fois sur la pense des penses de Nietzsche ? Ne
savons-nous pas satit ce que c'est que l'Eternel retour?
 7

Aucune pense n'est - par dfinition de son sens - plus

mconnue, plus mconnaissable et falsifiable. Si l'on se
souvient par exemple que Nietzsche a toujours deux concepts
pour une seule chose ou deux sens pour un mme signe
(par ex. hirarchie , force , puissance , etc.), n'y
aurait-il pas deux signes ou deux concepts d'ingale valeur
de l'Eternel retour et de la Volont de puissance ? Pour justi-
fier notre interprtation de la pense-nietzsche dans les ter-
mes inattendus de Matrialisme machinique et de Cou-
pure libidinale, nous devons procder en plusieurs tapes
qui expliciteront le caractre multiple, quivoque, de ses
interprtations possibles :
a) D'une part il commence tre sinon admis, du moins
plausible, que sous le nom de Volont de puissance,
Nietzsche avance une thorie politique de l'inconscient
et de la libido dont nous savons maintenant qu'elle n'a rien
de freudien; et sous le nom d'Eternel retour, la thorie
correspondante de la rptition, c'est--dire de la rptition
comme production (de dsir) dont cet inconscient est capable.
Il nous faudra quelque temps pour apercevoir ici la corr-
lation d'une matire politico-libidinale et d'un fonctionne-
ment spcifique que nous appellerons, rservant la justifi-
cation et l'laboration de ce terme pour Je deuxime chapi-
tre, machinique 1 . Cette interprtation de Nietzsche est
en fait loin d'tre admise : ce qui n'a d'ailleurs pa~ ici la
moindre importance. Toutefois comme elle est de toutes la
plus productive et donc aussi la plus critique, la seule qui
fasse de la pense nietzschenne une coupure sans retour
dans la thorie de la matire (et de l dans. celle du texte),
nous l'enregistrons comme point de dpart pour une nou-
velle problmatique du texte - comme matire premire
que nous avons laborer de notre ct en vue d'tablir les

1. Pour donner une dfinition pralable et provisoire de

ce terme, pris videmment de la conjoncture thorique, on
dira que machinique dsigne le rapport dont est capable
la Diffrance, rapport unilatral (X est identique Y qui se
distingue de X), ou la quasi-causalit de la Diflrance. De
quelle diffrance s'agit-il, tout le problme est l (cf. chap. 2
et 3). Ici, Diffrence = corrlation de l'Actif et de l'Affir-
matif au sens nietzschen de ces termes : du pouvoir (activit =
rsistance ; ractivit = domination) et de la libido (affirma-
tion = rvolution-processus ; ngation = fascisation-processus).
8

positions thoriques et politiques d'un Matrialisme machi-

nique .
b) D'autre part, ce couplage forme une problmatique.
Ce terme dsigne un fonctionnement prcis : le cercle ou le
chiasme d'affection rciproque de la pense par son objet,
de l'objet par la pense. C'est ainsi que la matrialit libidi-
nale n'est pas un thme ou un objet indiffrent parmi
d'autres, c'est le moteur du procs de la pense et du texte
(nietzschens ou non); la rptition machinique ou dif-
frantiale n'est pas un thme ou un objet parmi d'autres,
mais la manire dont fonctionnent la pense et le texte
(nietzschens ou non).
c) Il suffit maintenant de rassembler ces deux traits (une
thorie de l'inconscient qui est en mme temps une probl-
matique) pour en tirer une consquence invitable : puisque
cette problmatique de l'inconscient s'affecte de son objet,
elle se divise son tour en deux formes ou deux versions.
D'abord une version manifeste ou exotrique de l'Eternel
retour comme rptition de l'identique, et de la Volont de
puissance comme nergtique physique ou naturelle. C'est
la version dominante et bien connue, trop connue, de ces
concepts, celle qui se donne livre ouvert dans les
signifis et signifiants. du texte nietzschen; celle qu'il faut
combattre et qui, de toute faon, ne conduit rien du mat-
rialisme que nous voulons produire 2 Enstiite une version
latente, rsistante ou minoritaire. A la fois dans sa
forme de pense productive ou inconsciente, et dans son
objet : l'Eternel retour comme rptition de l'Autre plutt que
du mme, et la Volont de puissance comme pouvoir et libido
plutt qu'nergtique naturelle-technique.
Il est donc absolument ncessaire de distinguer, de la
forme dominante de la doctrine nietzschenne, qui ne s'auto-
rise que des significations manifestes du texte, et donnes
presque sans travail (f!it-ce le travail du signifiant) - une
forme rsistante et productive (donc libidinale) de cette
problmatique, capable de produire l'infini des effets
thoriques qui sont aussi bien des positions libidinales. Cette

2. Sur le problme des deux versions possibles de la

pense-nietzsche, sur leur corrlation et le paralogisme auquel
elles donnent lieu, nous renvoyons Nietzsche contre Heidegger
(Payot).
 9

problmatique n'a pas seulement la libido machinique

pour objet , elle est de son ct un dispositif thorique,
mais tout aussi matriel (pulsionnel) que son objet. C'est
pourquoi nous traitons cette problmatique du Matrialisme
machinique et par consquent celle aussi du Matrialisme
dialectique comme des inconscients (non freudiens) ou des
machines libidinales. C'est au systme de ces positions de
pouvoir et de dsir qu'il faudra subordonner les indications
nietzschennes sur le signifiant et le texte, c'est depuis le
lieu thorique et matriel qu'il constitue qu'il faudra les
dchiffrer et les interprter comme les symptmes d'une
thorie latente du texte en gnral. Car le texte aphoristique
avec ce qu'il parat ventuellement nous dire sur ce que
c'est qu'un texte quelconque, doit tre son tour lu comme
un ensemble de symptmes dont l'intelligibilit relve de
cette problmatique. On ne se contentera donc pas de ce
qu'il dit explicitement et empiriquement sur l'Eternel retour,
et sur le signifiant comme Volont de puissance, on tablira
d'abord l'appareil thorique capable de rendre productives
ces indications empiriques.
Mais pour savoir comment lire le texte nietzschen, pour
construire cette problmatique, nous sommes videmment
obligs (cercle de la problmatique) de la supposer non
pas dj connue ou donne, du moins manifeste dans ses
concepts majeurs. Nous ne pourrions la produire thorique-
ment si nous n'en possdions dj quelques indications direc-
trices. En particulier, ce sont les prmisses de toute pense
en mode matrialiste-machinique, le Quadriparti qui permet
de dfinir une politique de la Volont de puis-
sance et de l'Eternel retour : actif/ractif, affirmatif/nga-
tif. Ces catgories couples deux deux, nous les appel-
lerons des diffrantiaux , parce qu'elles fondent une pen-
se de la Diffrance et que la Diffrance (ou l'Autre), telle
que nous l'entendons ici - reprenant mais pour le dplacer
cet oprateur maintenant bien connu de la dconstruc-
tion - n'est que la corrlation de l'activit et de l'affir-
mation au sens nietzschen de ces mots (comme on le verra
par la suite, nous donnons d'abord une dfinition libidi-
nale plutt que textuelle de la Diffrance).
Ces catgories machiniques de la libido ne sont pas seule-
ment ce qui travaille ou produit, et qu'il reste penser
partir d'elles-mmes. Sous leur forme idologique , sous
leur forme immdiate ou dans leur signifi , elles consti-
10

tuent aussi le donn minimum, la matire premire de notre

travail thorique (mais pas seulement thorique : matriel
donc, aussi). C'est partir d'elles que nous devons produire
ce produit fini qui s'appelle la problmatique du Mat-
rialisme machinique, avec son contenu thorique inven-
toriable de thses, avec ses processus a-thoriques que
l'on appellera des synthses. Bien entendu nous aurons
recours d'autres philosophmes offerts par la conjonc-
ture thorique et puiss dans des problmatiques diver-
ses (nietzschenne, linguistique, marxiste), sous la stricte
rserve de les travailler leur tour et de les faire fonc-
tionner et produire des effets conformment ces quatre
gonds de la problmatique. Nous sommes donc pris
de part en part dans le . moment actuel de la philoso-
phie et de la thorie, consommant des matriaux fournis
par la linguistique, la dconstruction, le matrialisme dia-
lectique, etc. Mais nous sommes aussi, dj, pour ainsi
dire l'extrieur de ce moment actuel, travaillant depuis
des positions thoriques et politiques qui sont celles
du Matrialisme machinique et dont tout notre objet
est, sinon de les faire apparatre , du moins de les
r-affirmer et r-activer travers leur construction tho-
rique.
3. Pourquoi donner cette problmatique latente le
nom de Matrialisme machinique (MM) ?
a) Pourquoi matrialisme >>? Pour des raisons strat-
giques et palonymiques, qui tiennent sa mise en concur-
rence>> avec le Matrialisme dialectique, son ambition
de dplacer les positions de la dialectique et du type de
matrialit qu'elle tolre. Pour des raisons qui tiennent plus
profondment son objet : puisque c'est la matrialit libidi-
nale qui est la fois l'objet dont elle est la thorie et le
moteur qui la fait fonctionner comme dispositif capable
de produire des effets thoriques. Cet objet, ce moteur,
c'est justement ce que nous appellerons la Diffrance =
l'Autre = le moment ontique de la problmatique. Il consti-
tue l'un des deux ou trois termes ou prmisses que les
thses mettent dans des rapports de hirarchie ou de subor-
dination. Le second terme, corrlatif de la Diffrance ou
de l'Autre, ne pourra dsigner que la quasi-totalit, l'appa-
rence de totalit ou le quasi-Etre de la Diffrance : ce que
nous appellerons le Corps-de-l'Autre, ou le Corps plain
 11

(cf. chap. 2), soit encore le moment ontologique de la pro-

blmatique matrialiste.
b) Pourquoi machinique ? Ce terme exigera de longs
dveloppements (chap. 2). C'est par eux que nous commen-
cerons la construction effective du MM. Toutefois, titre
d'indication prliminaire et pour complter une premire
esquisse, nous appelons machinique un rapport ou un
fonctionnement dont l'Autre ou la Diffrance, au sens dfini
plus haut, est la fois le moteur et l'objet. Machinique
dplace donc stratgiquement dialectique, qui dsigne
un fonctionnement dont la contradiction, et non plus la
Diffrance, est le moteur et l'objet. Et il dplace aussi tech-
nique au sens de ce terme que Heidegger nous a rendu
familier : comme activit d'objectivation et de reprsentation
(dans leurs diverses espces historiques).
Mais pourquoi ce terme de machinique, quelle formulation
prcise en a donne Nietzsche sans prononcer le mot, en quoi
ce concept permet-il de dgager le matrialisme original
contenu sans doute dans la notion des machines dsirantes ,
mais qu'il excde dans la mesure o il fonctionne dans
toutes les penses contemporaines ds qu'elles sont, sur des
modes divers, penses de la Diffrance - cela nous le
dirons plus tard et pour fonder les simples dfinitions nomi-
nales qui viennent d'tre donnes du machinique .
Le Matrialisme machinique est donc la thorie (la
problmatique, puisque ce qu'elle dit de son objet vaut d'elle-
mme) des processus de production dont la matrialit n'est
pas conomique, pratique ou signifiante, mais politico-libidi-
nale, et dont la loi ou la syntaxe est la Diffrance plutt
que la contradiction 3
Son contenu est latent, il reste le produire en un double
sens : au sens de sa manifestation thorique, mais aussi au
sens de sa r-affirmation/r-activation matrielles. Sur le
plan thorique ou dominant, on extraira (chap. 2 et 4) un
certain nombre de thses, positions, prises de parti -
posant chaque fois en mode thorique leur corrlation, leur
subordination ou leur inclusion. Toutefois ce travail reste
justement encore thorique et positionne!, c'est son insuffi-
sance. Car nous savons que le MM est une problmatique,

3. Pour des raisons qui apparatront plus tard, la Diff-

rance renvoie la fois, synthtiquement, la matrialit
des processus de production et leur syntaxe.
12

soit un procs de production : s'il produit des effets thori

ques, c'est parce que lui aussi, comme n'importe quel proces-
sus de production, rpond des conditions matrielles
strictes. Ici, c'est la libido machinique qui est sa force
productive, la production est celle de la Diffrance, qui
est la fois, on verra pourquoi, le producteur et le
produit -venir du procs. Pour dsigner cette produc-
tion matrielle, on parlera aussi bien de synthse machinique
(production = synthse) ou de synthse de la Diffrance.
Aussi pour donner au MM son sens complet et concret de
problmatique qui s'affecte de son objet ou de son produit
(elle produit du pouvoir et fonctionne avec du dsir en
consommant, par exemple, des donnes textuelles et linguis-
tiques), devrons-nous subordonner ses thses son fonction-
nement rel, inclure ses thses thoriques dans les synthses
matrielles qu'elles sont aussi par ailleurs : la construction de
la thorie est identiquement son dclin, la production des
thses est leur destruction (cf. chap. 1).
Ce fonctionnement concret et double (thorico-libidinal)
de la problmatique du MM, nous l'appelons la Coupure
libidinale. Sous la forme dominante de l'Eternel Retour
et de la Volont de puissance, Nietzsche a produit dans
l'histoire de la thorie, comme dans l'histoire de tous les
procs de production, c'est--dire dans l'Histoire tout court
qui est seulement histoire de la production, une Coupure
sans retour. Coupure par rapport non seulement la dialec-
tique hglienne, mais plus gnralement l'ontotho-logie
et l'univers de la prsence, du logos, de la reprsentation
dont la dialectique et la pratique ne sont que des espces.
Coupure qui n'est pas spcifique, mais diffrantiale , qui
n'est donc pas pistmologique, mais qui affecte galement
tous les procs de production. Sa cause est justement la
libido, dfinie sous les conditions machiniques et diffran-
tiales strictes qui la distinguent de la libido technique
ou objective sous des conditions organiques, physiques ou
signifiantes .

4. Ces recherches rpondent deux buts qu'il faut

soigneusement distinguer du point de vue de leur porte
et de leur gnralit , encore que l'unit systmatique
de ce travail tienne leur corrlation ici pratique : d'une
part, c'est le but principal, tenter de renouveler les formes
du matrialisme sur des bases non marxistes et non dia-
 13

lectiques ; d'autre part, c'est le but secondaire, investir

cette problmatique critique du MM dans les problmes
classiques de la textualit et, plus longue chance, de
la linguistique.
a) L'institution de ce qui n'est pas, vrai dire, une forme
nouvelle de matrialisme, mais un nouveau fonctionne-
ment du vieux matrialisme, ne se fait pas dans le vide
idologique, dans le vide thorique et politique. Il n'y a
pas un crneau remplir, on ne peut occuper des posi-
tions qu'en dlogeant un adversaire potentiel, la fois
un adversaire principal : la reprsentation linguistique et
smiotique du fonctionnement textuel, de la libido-d'cri-
ture, et un adversaire secondaire sur le plan du traitement
du matrialisme et de la textualit : le Matrialisme dia-
lectique. L'univers de l'idologie est plein, aussi plein que
la substance spinoziste : Deus sive Ideologia . Simul-
tanment on construit ce MM et on occupe au fur et
mesure les principales positions du MD. Mais on ne peut les
occuper qu' les dplacer, c'est--dire marquer chaque fois
ce que ses positions thoriques et politiques vhiculent de
reprsentation pratique et dialectique non critique.
b) Cette problmatique matrialiste mais machinique
n'est pas spcifiquement textuelle : nous la construisons
d'abord intentionnellement sans rfrence ces probl-
mes pour suggrer que toute sa puissance critique tient
ce qu'elle ne rflchit rien, dans les conditions de son
fonctionnement du moins, des concepts fondamentaux de
la linguistique et des disciplines empiriques de l'criture.
C'est le sens d'une thse centrale qui trace une ligne de
dmarcation, dans les problmes de la textualit, entre
la conjoncture thorique, marque par la dominance du
MD et du Matrialisme historique dans ces problmes, et
notre intervention dans cette conjoncture. Cette thse pose
qu'il faut subordonner les valeurs linguistiques et textuel-
les aux valeurs libidinales. Nous ne disons pas : aux
valeurs matrialistes en gnral, car il y a des valeurs
matrialistes qui ne rsistent pas, par exemple, la dcons-
truction : et ce sont les valeurs dialectiques du matria-
lisme.
Ainsi la problmatique du MM jouit d'une gnralit
ou d'une universalit qu'on vitera de considrer trop
vite comme conceptuelle, gnrique ou extensive. Nous
14

ne proposons pas du tout, la manire du marxisme, un

concept gnrique et dominant du matrialisme (et de l'ida-
lisme) - ni mme, malgr son progrs considrable sur
la contradiction hglienne, un concept spcifique ou dif-
frentiel, mais un concept difjrantial du matrialisme.
C'est dire que son universalit (ce que nous appelons
sa gnralit intense) n'est pas celle d'un genre, d'une
totalit, d'un fondement, d'une structure. Le matria-
lisme machinique est universel de l'universalit de la
Diffrance plutt que de la contradiction ( surdtermi-
ne ou non). Nous n'entendons pas rpter un geste
classique : investir, dans l'empiricit des sciences, des
problmatiques molaires ou totalisatrices. De ce point de
vue, la contradiction ne suffit pas dtruire l'aspect
Il!,Jaire du Matrialisme dialectique. Nous lui opposons
un appareil thorico-pulsionnel, la fois thorique et
matriel (son unit est prcisment diffrantiale plutt
que contradictoire ) qui a la proprit d'tre toujours
en mme temps universel et partiel, gnral et mino-
ritaire : la fois la multiplicit des positions thorico-
libidinales possibles et une position dans cette multipli-
cit.
C'est cette minorit du dispositif du MM qui fonde sa
capacit s'investir - entre autres - dans les problmes
de l'criture sans les subsumer sous des gnralits dia-
lectiques ou des gnralits pratiques comme fait le-
marxisme. Il est l'ensemble des conditions la fois inter-
nes et externes qui font d'une ventuelle science de l'cri-
ture une science rvolutionnaire - disons, puisque la
contradiction est ici l'objet d'une critique matrialiste, une
science subversive. Comme toutefois l'appel la sub-
version (des codes dialectiques, pratiques, linguistiques de
l'criture) est de la dernire navet et de la premire faci-
lit, nous parlerons, plus doucement, du dclin de l'cri-
ture comme du problme central d'une critique matrialiste
des codes textuels et linguistiques.

5. L'objet de la Premire section, c'est ce Matrialisme

machinique que nous allons maintenant entreprendre de
construire (produire) plus en dtail dans ses thses et ses
synthses, d'abord sous son angle machinique, puis sous
son angle matrialiste, mais toujours dans la perspective
de l'unit des thses machiniques et des thses matrialistes.
 15

L'objet de la Deuxime section, c'est d'investir cette pro-

blmatique dans la thorie et la pratique de la textualit. Ce
qui signifie aussi que ce dispositif politico-pulsionnel inves-
tit - au sens libidinal - le champ de la textualit.
La Troisime section fournira quelques chantillons encore
lmentaires du traitement matrialiste de l'criture comme
dsirante, ou de la fusion des sciences du texte et du Mat-
rialisme machinique : notions des objets textuels partiels,
du texte comme formation-de-souverainet, du Corps
aphoristique intense, etc. Autrement dit, elle tire quelques-
uns des effets de cet investissement du champ textuel par
le projet politique du MM. C'est par elle que le lecteur que
rebuterait la construction d'une problmatique philoso-
phique peut commencer (encore qu'elle soit comme une
conclusion sans prmisses).
Enfin les deux dernires sections dveloppent la tche
critique corrlative de cette fusion, la dissolution de l'ido-
logie du signifiant : non seulement des idologies qui ont
exploit le signifiant, mais du signifiant comme idologie.
Sous cette dernire forme - la critique matrialiste (la
slection ) du structuralisme linguistique - les quelques
indications avances dans cet essai montreront suffisamment
que le travail positif, et quel travail, reste faire : la fusion
de la linguistique et du Matrialisme machinique.
Avant d'aborder le corps du texte, le lecteur peut se
reporter la discussion qui le suit. Cet entretien fut mis
en scne par quatre questions des codirecteurs de la collec-
tion. Il y trouvera prcises des intentions, et marques quel-
ques-unes des diffrences de ce texte aux positions de
la collection.
 Premire section

Matrialisme machinique
1} POLITIQUE MINORITAIRE : LA FUSION DE LA LIBIDO ET DE
LA THORIE DE LA LIBIDO.

1. Nous nous sommes fixs une stratgie : construire

une problmatique matrialiste, celle qui ne serait que latente
chez Nietzsche, pour l'investir dans les problmes de
la textualit. Nous sommes donc lis - c'est l'occurrence
dont nous devons tirer parti - par un ordre de circonstance.
D'abord laborer un dispositi thorique, mais pas seulement
thorique : articul sur la matrialit, non pas quelconque,
mais politico-libidinale qu'il est aussi par lui-mme. Ce
dispositif intensificateur, nous l'appelons le Matrialisme
machinique (MM). Il faut voir dans. cette expression
une formule la fois militante : critique du Mat-
rialisme dialectique (MD), occupation et dplacement de ses
positions , et directrice : indication d'un problme, des-
sin d'une tche dont il n'est pas exclu qu'elle prenne plus
tard d'autres noms, s'assigne d'autres adversaires, produisent
d'autres effets qu'elle ne contient pas actuellement dans son
horizon.
Explicitons ce double effet. Quant au problme qui motive
la construction de cette problmatique, et qui est comme le
but secondaire de ce travail par rapport son but principal,
il s'agit de la dfinition apparemment classique de positions
matrialistes dans la thorie et la pratique de l'criture. Mais
la position ici tente de ce problme tire sa spcificit de ce
qu'elle se fait tout entire hors du marxisme et du MD.
D'o la ncessit d'articuler systmatiquement, et pour
elles-mmes, des positions matrialistes non-dialectiques.
20

Cette articulation doit avoir par elle-mme un effet critique

car le problme d'une intervention matrialiste dans le
champ de la textualit (et de la linguistique) fut toujours
pos de manire syncrtique et clectique (un peu de
marxisme, un peu de dconstruction, un peu de psychana-
lyse, un peu de chaque linguistique - et la dialectique pour
lier ces bouts de chandelle et faire prendre la solu-
tion). Dans ces tentatives il n'y avait de mis au point que
le bruit couvrir la fragilit des moyens thoriques, et de
sr que l'chec final.
Mais il y a une deuxime raison, plus importante, pour
articuler dans la rigueur thorique le dispositif d'un nou-
veau fonctionnement du matrialisme. C'est qu'actuelle-
ment, et sur le terrain poststructuraliste sur lequel nous
travaillons ct de quelques autres, le nouveau terrain de
la libido machinique, de l'inconscient comme inconscient
de production (laissons de ct le problme de savoir si
c'est encore un terrain ), une offensive un peu courte
se dveloppe contre la thorie , ft-elle considre dans
ce peu de rigueur qu'est la thorie pour les philosophes.
Quelle est la ralit, la pratique thorique et politique
que couvre cette offensive ? Ce n'est pas une affaire
de mots : sur ce nouveau terrain, se reconstitue un spectre
thorique et politique classique. Il y a une politique libidi-
nale et cette politique libidinale a ses droitiers, ses gauchis-
tes... et les autres, les minoritaires qui, se confiant la
rigueur de l'Autre, entendent faire de la fusion de la libido
et de sa thorie un problme, expression de leur finitude
politique . Les droitiers se reconnaissent la subordina-
tion de l'inconscient la logique et la linguistique - solu-
tion lacanienne d'un mathme de la psychanalyse -
dans la mesure - trs problmatique - o elle appartient par
quelques-uns de ses effets ce nouveau terrain. Ou la
subordination de la libido comme cause matrielle imma-
nente des Rapports de pouvoirs, non plus au signifiant, mais
ces Rapports de pouvoirs - subordination du matrialisme
l'analyse politique. Quant au gauchisme (ce terme dsi-
gne moins des individualits qu'une pratique diffuse, il procde
par recours mass et approximatif la problmatique machi-
nique ; par usage pragmatique et politique immdiat de son
matrialisme - kleptomanie ouverte et pratique des dchets
philosophiques : le gauchisme est insparable d'une thorie
et d'une pratique des dbris, il lui suffit de prendre les
 21

concepts l o ils se trouvent. D'o l'usage vulgaris et de

contrebande des concepts machiniques, abstraits de leur pro-
blmatique et de l'unit complexe du pouvoir et de la libido.
A ces deux solutions qui consistent vider de leur libido
tantt l'inconscient, tantt la thorie, ces solutions thori-
quement et politiquement faibles qui reviennent confondre
immdiatement ou opposer le thorie et son objet, au pro-
fit tantt de la premire, tantt du second, nous opposons
la pratique minoritaire du problme de la fusion en dernire
instance de la libido et de sa thorie. Nous en faisons le
centre de la construction d'un dispositif thorico-pulsionnel,
le centre d'une politique de la thorie libidinale de l'cri-
ture : contre le recours sauvage au dsir brut qui n'est qu'un
recours sauvage la thorie de la libido - de telle sorte
que la thorie soit conduite par elle-mme (rien n'est jamais
conduit par soi-mme) aux limites de son refoulement par
le dsir : de sa finitude ou minorit.
2. C'est d'une construction rigoureuse du MM que nous
avons besoin pour lutter contre le syncrtisme structurale-
marxiste, et maintenant contre la forme libidino-marxiste de
ce syncrtisme. Mais cet essai ne rpond aux exigences
classiques de la construction systmatique qu'en vue de rap-
porter la thorie ses limites, de clore l'epoch de la Tho-
rie pour l'ouvrir la finitude radicale du dsir. Limites non
pas de fait ou empiriques (l'incapacit de ce temps affron-
ter la forme thorique), mais limites transcendantales et mat-
rielles, limites intempestives de la thorie : le dclin de la tho-
rie comme constituant de la possibilit de la thorie. Or la
subordination de l'articulation thorique (ici machinique )
au matrialisme de la libido, n'est rien d'autre que la solu-
tion au problme de leur fusion . Il ne peut donc tre
question de condamner sommairement la pratique thorique.
De toute faon, le refoulement de la libido et du pathos
par la thorie n'est jamais lev massivement et comme
par l'enchantement d'un discours nouveau. La thorie est
une apparance bien fonde qui nous tient et qu'il faut lever
de manire militante : du mme geste ddoubl, construire
stratgiquement les codes techniques des dfinitions, des
thses, des principes, des articulations qui tiennent lieu,
dans la philosophie, de la dmonstration, mais qui n'ont
rien proprement parler d'une dmonstration - et la pos-
sibilit de dtruire ces codes thoriques. Faire du corps
thorique du MM un corps libidinal et politique.
22

Toutefois on ne confondra pas cette minorit avec un

conventionalisme ou un scepticisme, comme si le dispositif
intensificateur ici construit tait suppos sans valeur, tout
au plus efficace (depuis quel critre de la pratique?) pour
produire certains effets. Mais on ne peut rpondre cette
objection qu'en rappelant la raison du recours une probl-
matique machinique-matrialiste : lutter contre l'usage clec-
tique et immdiat de la conjoncture thorique. Car la
politique libidinale gauchiste , par dfinition et en fonc-
tion des moyens qu'elle se donne, est incapable de tirer tous
les effets ou toutes les consquences de la coupure nietzs-
chenne, du fait mme qu'elle dresse toujours plus ou moins
face face, au lieu de subordonner la seconde la premire,
la libido et la thorie de la libido. Or contre ce face face
et pour battre le gauchisme sur son terrain, il faut conce-
voir la thorie comme tant en dernire instance un dispositif
matriel, en l'occurrence pulsionnel, de telle sorte que la
libido et son discours ne se limitent pas empiriquement
(contradictoirement par exemple) [pulsion = pouvoir +
libido].
Mais que veut dire : faire de la thorie une pulsion ? Rien
d'autre que : la faire aller jusqu'au bout d'elle-mme, la faire
tirer chaque instant toutes ses consquences. Ou encore,
c'est videmment Nietzsche qui le dit (de son hypothse
gnalogique ) : la pousser l'absurde. C'est--dire : faire
de la thorie un Corps plain ou dsirant en dernire instance.
Que cet essai porte la marque d'une dviation thori-
ciste (en particulier dans son usage de la dconstruction),
c'est vident. Mais qu'on veuille bien entendre cette dvia-
tion comme une tendance thoriciste , et cette ten-
dance , son tour, en un sens dbarrass de sa premire
mtaphysique : comme pulsion. La thorie du MM est bien
une tendance ou une pulsion. C'est, si l'on veut, une
hypothse, un schme immanents dont il faut tirer le plus
d'effets possibles, jusqu' ce qu'il soit dnonc comme tho-
rique, jusqu' ce qu'il trouve sa vrification exprimen-
tale c'est--dire sa mort ou son dclin comme code, non
pas videmment dans ce que j'en dis, ou dans une exp-
rimentation technique improbable, mais dans un affect
o se consume en jouissance la thorie.
3. Puisque nous posons comme fondamental le pro-
blme de la fusion de la libido et de sa thorie, tirons-en
la consquence. Du MM il en va comme du MD : le pro-
 23

blme est d'abord de dfinir la corrlation de notre cat-

gorie de la matire (plus tard nous dirons fonction )
avec la syntaxe qui l'articule, qui est dite ici machinique,
et qui occupe/dplace les positions (les fonctions) de la
dialectique. Car si le MM se laisse dfinir par un certain
nombre de thses qui portent sur les rapports de l'tre et
de la pense, et d'abord sur ce qu'est un rapport ou une
hirarchie, il est probable que toutes ces thses se conden-
sent dans une thse centrale qui pose les rapports de la
matrialit et du principe machinique.
On peut galement souponner que c'est dans cette nou-
velle thse que viendra en question pour lui-mme le
code thtique-thorique de la pense ici dveloppe. Une
problmatique matrialiste qui ne contiendrait pas, prci-
sment en tant que matrialiste, la critique de sa forme
thtique (et donc aussi de sa syntaxe machinique en tant
que celle-ci est pose dans des thses), ne serait pas un
vritable matrialisme. D'o il faudra suivre attentivement
comment les thses machiniques (elles ont pour objet les
rapports (de-diffrance) entre termes) sont subverties dans
leur mode thtique lorsqu'elles sont penses dans leur
co-appartenance avec le matrialisme. Cette co-appartenance
du matrialisme et du machinique est le problme
conducteur de cette section : car c'est l'insuffisance qui
motive le passage des thses machiniques aux thses mat-
rialistes, savoir que le principe machinique reste par lui-
mme indtermin. Pas plus que les structures internes
de la dialectique (la mthode ) ne sont sparables du
systme qui lui donne un usage matrialiste ou ida-
liste, la Diffrance - catgorie (fonction) que nous reprenons
pour en changer le sens la pratique de la dconstruc-
tion - n'est univoque et dfinie une fois pour toutes. Elle
aussi est insparable du type de matrialit qui la remplit
et qu'elle articule en retour. On voudra donc bien se dfier
de toute interprtation prmature de ce terme de Diff-
rance dans le contexte contemporain.
4. Notre tche s'organise donc ainsi. Le deuxime
chapitre nonce les quelques termes, et leurs rapports
de hirarchie, qui forment ce que nous appelons la syntaxe
machinique ; puis il dduit de ces thses la dfinition du
principe machinique, ainsi que celle de l' unit lmen-
taire des procs de production libidinale : nous l'appelons
24

une fonction libidinale . Le troisime chapitre montre

l'indtermination du principe machinique, la possibilit de
son interprtation idaliste, la ncessit de sa subordination
la matrialit libidinale qui la fait fonctionner comme
pulsion, qui lui donne toute sa fonction intense et sa puis-
sance critique contre la dialectique et le structuralisme.
Le quatrime chapitre tente d'clairer la diffrence et la
corrlation entre une thse et une synthse, une position
thorique et une production matrielle : c'est le moment
de la subordination de la thorie la libido, la position
du problme de leur fusion. Le cinquime chapitre dfinit
la nature (concept ? catgorie ? fonction ?) des termes mis
en rapport dans les thses ou les hirarchies, et la distingue
du statut des catgories dans le MD. Enfin le sixime
chapitre nonce quelques problmes d'une critique mat-
rialiste du MD, de sa critique minoritaire.

2) LES THSES MACHINIQUES PRIMAIRES OU CONSTITUANTES.

1. Nous avons dfini par le terme de machinique
la Coupure libidinale. C'est depuis le fait de cette coupure
que nous noncerons les thses qui forment la problmatique
matrialiste qui doit poser et rgler les problmes de la
textualit >>.
Pour dfinir le principe machinique , il faut donc
construire maintenant cette problmatique, noncer les
thses qu'elle contient. Cette construction suppose un trs
petit nombre de prmisses ou de termes fondamentaux, car
ce sont les rapports seuls qui sont dcisifs et donnent le
sens des termes . Ce que nous appelons thse n'est
d'ailleurs rien d'autre qu'un rapport de subordination ou de
hirarchie entre ces termes.
Prcisons, par anticipation de ce que nous ne cesserons
de rpter, que cette problmatique forme un dispositif
capable de subvertir ses propres moyens thoriques, c'est--
dire les thses qui en constituent le contenu plutt que le
fonctionnement rel. Les thses n'auront servi qu' cons-
truire un appareil dont la fonction est, entre autres, de
dtruire la forme thtique.
La dfinition du principe machinique dcoule de deux
thses, et des rapports de hirarchie qu'elles posent entre
deux ou trois termes variables : de subordination de l'un
d'eux l'autre ou de l'inclusion de celui-ci dans celui-l.
 25

Ces termes, nous pouvons caractriser l'un comme

la variable ontique (l'tant), l'autre comme la fonction
ontologique (l'tre de l'tant). Leur rapport forme la
fonction ontico-ontologique qui peut recevoir diverses
effectuations. Les termes, ceux du moins qui font du rap-
port ontico-ontologique une fonction machinique, sont les
suivants :
- l'Autre ou la Diffrance, dont nous laissons provisoire-
ment indtermin le contenu, car il dpendra juste-
ment de la nature de sa matrialit (signifiante? prati-
que? active-affirmative, politique et libidinale?). Quelle
que soit sa dfinition, le moment ontique est toujours
celui de la matire.
- la totalit ou la quasi-totalit spcifique de l'Autre,
soit l'Etre ou le Corps-de-l'Autre (appel galement plus
loin le Corps plain ) comme Corps politique.
- il faut y ajouter la reprsentation de la Diffrance et
de l'Etre.
On remarquera que nous vitons de dfinir ces termes
de la manire gnrale traditionnelle, qui est grecque et
qui se prolonge dans le point de dpart de Heidegger :
l'tant en gnral , et l'Etre comme totalit de l'tant.
Ces expressions, Heidegger l'a montr, produisent une ver-
sion technique ou dominante de la fonction ontico-onto-
logique, parce qu'elles sont apparemment indtermines,
c'est--dire en ralit reprsentativement dtermines. C'est
le sens de la Coupure nietzschenne d'avoir substitu la
Diffrance matrielle l'tant (en gnral) ou l'objet, et
d'avoir ainsi rendu possible un usage minoritaire de la
fonction ontico-ontologique. De cette substitution dcoule
une consquence capitale : l'Etre comme Corps ou quasi-
totalit de la Diffrance se trouve enfin dans les conditions
pour ne plus tre une totalit dominante (la prsence
comme Anwesen), surtout s'il est, comme on va le voir,
subordonn la Diffrance, et si celle-ci ne contient plus
de son ct aucun lment subsistant (telle que la ngativit
et la contradiction) et lui assure ainsi sa minorit.
Toutefois, pour dfinir dans sa gnralit le principe
machinique, il suffit de poser le rapport des termes, le
sens de leur hirarchie, sans faire encore intervenir nces-
sairement la dfinition interne de chaque terme variable,
c'est--dire la nature de sa matrialit.
26

2. Enonons prsent les thses en question :

Thse 1. L'Autre a la primaut sur l'Etre, inversement
le Corps-de-l'Autre (l'Etre) est subordonn la Diffrance
ou l'Autre.
Toute formelle qu'elle soit, cette thse a dj un effet :
la transformation de l'Etre, en tant que dsormais, et contre
la tradition, il est dans la dpendance de la Diffrance,
soit de l'Autre comme matrialit. Ce sera la quasi-totalit
que tolre ou supporte la Diffrance, et sa dfinition dpen-
dra, comme totalit dominante ou non, de la Diffrance et
de son contenu . Ce contenu matriel n'est pas encore
donn, mais il suffit dj de cette simple forme encore
indtermine de la hirarchie pour commencer renverser
l'interprtation mtaphysique ou technique de la fonction
ontico-ontologique.
Thse 2. Le Corps-de-l'Autre a la primaut sur la repr-
sentation de l'Autre, la reprsentation de la Diffrance est
subordonne la quasi- totalit spcifique de la Dif-
france (ou l' Etre ).
Les deux premires thses ne posent pas des rapports de
primaut simplement inverss. Les termes changent d'une
thse l'autre : cette dissymtrie interdit qu'elles s'annu-
lent dans leur renversement et rend possible leur corr-
lation dans une troisime.
Thse 3. La thse 2 est subordonne la thse 1.
Des deux thses qui posent les hirarchies entre les termes,
dcoule donc, sous une condition matrielle interne et sup-
plmentaire prciser, une nouvelle thse qui en condense
la porte. C'est en fait une syn-thse, soit la quasi-identit
des termes ou leur rconciliation dans l'opration mme de
leur subordination. Si l'Etre est subordonn l'Autre, et
la reprsentation de l'Autre (de la matire) subordonne
l'Etre ainsi produit, il dcoule de la hirarchie de ces deux
rapports que l'Etre est Diffrance ou qu'il a devenir
l'Autre. La subordination de l'Etre l'Autre matriel n'est
pas rompue, elle devient une synthse en devenir ou un
procs : le procs du Corps-de-l'Autre comme la Diffrance
ou la matrialit qu'il a devenir. C'est ici que le contenu
et la forme thtiques sont subvertis dans un fonctionnement
a-thtique et matriel.
Cette dernire syn-thse est la seule complte ou concrte
(du point de vue machinique). C'est elle dont Heidegger
 27

exprimait formellement le fonctionnement par sa fameuse

formule : il y va de ... (le Dasein est un tant pour lequel
il y va de son tre et de l'Etre en gnral dans son tre).
Gnralise sous les conditions minoritaires (substitution
de la Diffrance l'tant en gnral et donc aussi l'tant
que je suis ), elle se formule ainsi : il y va de la
Diffrance dans l'Etre de la Diffrance. Ou encore : l'Etre
est la fois Diffrance et l'Etre de la Diffrance. Peut-tre
aura-t-on reconnu que cette dernire proposition est la formule
ou la dfinition gntique de l' Eternel retout " Nous
appellerons donc propositions machiniques , pour les
opposer la proposition spculative, des propositions de ce
type, qui mettent dans ce rapport paradoxal ou cette fonc-
tion machinique la variable antique et la fonction ontolo-
gique.
3. Sur ce double passage : des thses une synthse
a-thtique, et des primauts (de l'Autre sur l'Etre, puis de
l'Etre sur la reprsentation de l'Autre) ce qu'on appellera
une souverainet, sur la condition matrielle interne qui
l'actualise, on s'expliquera lors de la subordination des
thses machiniques aux (syn-)thses matrialistes. Ce pas-
sage est une subordination : des positions thoriques aux
productions (synthses) matrielles. Elle dfinit le Mat-
rialisme machinique comme procs concret, comme Cou-
pure libidinale dans la thorie, mais aussi du coup hors
de la thorie. Rapportes au procs de production, c'est--
dire la problmatique dont elles sont abstraites, toutes
les thses fonctionnent comme des synthses ou des pro-
ductions. Chaque affirmation (de l'Autre, du Corps-de-
l'Autre, de ce Corps comme Autre) contient plus que la
thse qui lui correspond, et surtout le contient sous forme
d'une production de souverainet plutt que d'une position
de primaut. Les thses doivent donc tre lues deux fois,
d'une lecture unique et ddouble : comme (syn)-thses en
tant que syn-(thses), comme positions thoriques qui sont
aussi des productions de ds.ir et de pouvoir.
Ce point de vue concret et synthtique fixe le sens de
ces recherches. C'est la synthse gnrale, mais partielle
ou minoritaire comme procs matriel, qui subordonne les
thses thoriques (machiniques ou matrialistes) aux syn-
thses libidinales qu'elles sont par ailleurs, et qui sont
seules concrtes, inclusivement machinique et matria-
28

listes. C'est elle qui dtermine les limites thoriques posi-

tives et la possibilit matrielle de notre entreprise.
Celle-ci ne peut donc tre value que sur des critres
immanents. Car l'articulation en dernire instance synthti-
que des thses dfinit le cercle d'un problmatique, le cercle
que fait une pense avec un objet (l'Autre) qui est
la fois son objet et l'objet dont elle s'affecte. Le rapport
que posent les thses (l'inclusion exclusive ou disjonctive
du terme souverain par le terme subordonn) est en fait dj
par soi la matrice, ou la condition incluse, du rapport syn-
thtique seul concret comme procs. Ce rapport complexe
a reu dans la conjoncture thorique le nom de synthse
ou d'inclusion disjonctive .
Que cette problmatique matrialiste-machinique ne
puisse tre value que sur des critres immanents ne
veut pas dire qu'elle soit autorfrentielle. Non seulement
par dfinition une pense de l'Autre ne peut pas tre auto-
rfrentielle et arbitraire puisqu'elle fonctionne sans
rfrence une subjectivit fondatrice. Mais l'immanence
dont il s'agit est la liquidation en acte de l'intriorit tho-
rique, pistmologique, systmatique et subjective. Car c'est
l'immanence spcifique de l'Autre, d'un Autre, on le verra,
enfin sans ngativit. C'est le Corps, ni subjectif ni objec-
tif, de la libido, le Corps politique ou la rfrance dont est
capable la disparit de la Diffrance matrielle. Cette
problmatique est si peu auto-rfrentielle qu'elle tolre
l'introduction de n'importe quelle valeur thorique ou
autre, sous rserve de la dcouper (re-fendre) suivant le
systme des rapports qui forment cette problmatique.
4. De ce~ thses se dduit le principe machinique dans
sa spcificit ou sa dtermination qui le distingue de toute
interprtation technique de la hirarchie des thses, et dans
son universalit, qui le distingue de la gnralit transcen-
dante des thses du Matrialisme dialectique. Ce principe
s'enracine dans la souverainet de l'Autre, comme Diffrance
ou matire, sur l'Etre : tout agent (organe partiel de pou-
voir) produit l'Autre, mais en tant que l'Autre qu'il est
dj, c'est--dire qu'il a devenir. C'est la Diffrance mat-
rielle qui est l'agent rel et concret de la production, c'est
elle qui est la re-production et c'est elle qui est le produit.
Mais la Diffrance (soit la matrialit) n'est pas donne, elle
est -venir, et l'identit machinique de l'agent productif,
 29

du re-produire et du produit - soit le Corps-( de-l'Autre)

comme Autre - n'est pas une identit donne, mais une
identit -venir et produite - et justement produire
comme Diffrance. C'est le principe machinique comme
cercle d'une htro-production de l'Autre ou de la matire,
qui permet de dissocier, des machines techniques qui dis-
tinguent de manire externe ou transcendante l'agent, la
machine et l'effet, les machines spcifiquement machini-
ques qui mettent en jeu la quasi-causalit de la Diff-
rance, et qui sont prsentes un peu partout dans la philo-
sophie contemporaine, mais dont on verra qu'elles ne
reoivent un sens minoritaire que sous des conditions
syntaxiques et matrialistes strictes.
L'identit machinique (celle de l'agent, celle de la
machine, celle du produit ou de l'effet, celle de ces trois
instances ) tant drive et produite, elle fonctionne
uni-latralement. Il y a identit uni-latrale des termes du
point de vue de l'un d'eux, et diffrance uni-latrale du
point de vue de l'autre (de l'Autre). L'Autre circule d'un
terme l'autre du procs, d'une synthse () l'Autre et
forme un cercle d'Eternel Retour. Car la version la plus
connue du principe machinique, c'est Nietzsche qui l'a
donne : une force ne se distingue pas de ses effets (qui
s'en distinguent), une force tire chaque instant toutes
ses consquences. Toutefois il semble que ce soit encore une
formulation restreinte l'agent - identifi sa produc-
tion - et au produit. Rintroduire le sujet ou le produit
dans sa spcificit, ce n'est pas revenir une anthropo-
logie, puisque le sujet sera produit - de part en part
comme minoritaire - comme le reste ( tous les sens du
terme).
Ces agents, qui ne se distinguent pas de leur produit qui
s'en distingue, on ne les confondra pas immdiatement
avec l'Autre ou la Diffrance - mais tendanciellement
comme ce qu'ils ont devenir. Ce sont les membres mat-
riels du procs en tant qu'ils ne (sont) que leur rapport-
-l'Autre (ils ne se distinguent pas de l'Autre qui s'en dis-
tingue). Ces agents sont donc qualitativement distincts
selon l'ordre analytique des synthses du procs, mais d'un
point de vue concret ils sont tous le Corps-de-l'Autre ou des
fonctions de ce Corps. On les appellera pulsions dans la
premire synthse (ou pouvoirs partiels ou syntaxes flux/
coupure, etc.), Corps-de-l'Autre (ou Corps plain du pou-
30

voir 1 ) dans la seconde, sujet minoritaire dans la troisime.

Toutefois ce sont l des distinctions provisoires et mtho-
dologiques, qui peuvent faire l'objet de thses thoriques,
mais qui s'vanouissent dans les synthses productives rel-
les. C'est pour la mme raison que l'Autre sera dsarticul
en des rapports ou des syntaxes qualitativement distinctes,
mais provisoires, lors. de l'analyse des synthses et en fonction
du point de vue de chacune d'elles.
5. Par consquent il y a une unit machinique
partielle mais concrte, qui ne se rduit pas l'inven-
taire thorique des synthses du procs (pulsion, Corps
plain, sujet). C'est l'lment des multiplicits du procs de
production, ce qu'on appellera une jonction : l'agent par-
tiel de pouvoir dans son rapport constituant (thse
1)--l'Autre, donc aussi bien l'agent considr dans sa
production, dans sa reproduction et dans son produit ou
son effet. Soit l'agent concret produit-producteur des syn-
thses. Ces fonctions diflrantiales, bientt caractrises
comme jonctions libidinales, et qui sont synthtiquement
pulsion, Corps-de-l'Autre et sujet, forment les vritables
objets des thses du Matrialisme machinique - du MM
comme Coupure politico-libidinale : donc des thses comme
synthses.
Mais rapportes--l'Autre, identit des agents et de leur
production, telle (thse 1) que la production soit la fois
constituante de l'agent et distincte de lui, et non pas
l'inverse, ces fonctions machiniques et matrielles sont aussi
des fonctions trancendantales : parce que l'Autre en est
constituant de manire uni-latrale. Si l'agent tait son
tour constituant de sa production, leur rapport serait de
transcendance rciproque, non de constitution transcendan-
tale de l'agent par l'Autre. Au niveau actuel de l'analyse,
sans doute, on distinguera entre les agents d'une part, les
syntaxes de leur rapport et de leur production d'autre part,

1. Pour viter une interprtation naturaliste et logocen-

trique du Corps plein comme prsence soi ou plnitude
oppose simplement au manque, alors qu'il est dans la dpen-
dance de l'Autre, et pour marquer sa fonction de surface mobile
infinie ou de pellicule, on crira Corps plain. Cette contri-
bution orthographique la thorie du Corps plein, pour
modeste qu'elle soit, prend son sens de ce que l'orthographe
- aussi - est dsirante ...
 31

entre la smantique et la syntaxe du procs matriel 2

Mais dans le procs concret, dans les thses fonctionnant
comme synthses, syntaxe et smantique s'unissent dans le
point de vue fonctionnel, point de vue minoritaire d'un
empmsme transcendantal, d'un empmsme fonctionnel
radical. Cette conception machinique (et libidinale : point
de vue matrialiste) du transcendantal devrait suffire le
distinguer de ses formes antrieures qui n'taient que des
formes encore transcendantes du transcendantal, des confu-
sion du transcendantal et du transcendant (de l'a priori),
de l'Autre radical et de l'Etre, de la matrialit et de la
reprsentation.
6. Il devient vident, en vertu du cercle du Matria-
lisme machinique, que cette problmatique machinique
s'affecte de son objet, c'est--dire de la matire (libidinale),
et que les fonctions machiniques, objet des thses, sont par
consquent aussi bien les thses elles-mmes lorsqu'elles
sont considres comme synthses produites-productives.
C'est pourquoi investir les thses du MM dans la textualit
par exemple signifie indiffremment que la textualit est
traite avec les concepts de pulsions, de Corps et de sujet
minoritaire - ou bien que les thses sont dj par elles-
mmes des pulsions textuelles, etc. C'est dire que les forma-
tions thoriques et pratiques o fonctionne le Matrialisme
machinique sont investies la fois de l'intrieur et de l'ext-
rieur par la matrialit. Cette identit de l'intrieur et de
l'extrieur d'une formation pratique ou thorique n'est possi-
ble que parce que, mise en rapport avec les synthses du MM,
elle est mise en rapport avec l'Autre. Et l'Autre n'investit son
objet que de manire la fois immanente et transcendante.
On appelle justement transcendantal (en un nouveau sens)
ce type de rapport-constitu l'Autre-constituant.
Les (syn)-thses de la Coupure libidinale n'investissent
donc pas la textualit comme des positions transcendantes,
des catgories gnrales, ni mme encore extrieurement

2. On n'analysera pas dans cette section les syntaxes de la

production dans les trois synthses. Non seulement parce qu'elles
ont t admirablement analyses ailleurs (dans L'Anti-
dipe ), mais parce qu'on en trouvera des bauches appli-
ques dans les sections 3 et 4 et qu'elles se ramnent pour
l'essentiel au principe machinique dont elles constituent des
variations.
32

comme les thses du Matrialisme dialectique, qui sont

beaucoup plus transcendantes que transcendantales. Ce sont
des pouvoirs qui investissent d'autres pouvoirs, des fonc-
tions libidinales qui investissent d'autres fonctions. Par dfi-
nition : ou plutt par fonctionnement de la problmatique
du MM comme Coupure, des thses comme synthses, de
leur cercle comme cercle spcifique, toutefois, de l'Autre.
Ce qu'on appellerait par parodie la dduction transcendantale
des thses du MM, de leur validit quant aux problmes
de la textualit ou autres - se rsout comme production
matrielle qui possde ses critres immanents. Parce que
les thses sont rapportes la fois de l'extrieur et de l'int-
rieur elles-mmes ou s'affectent de leur objet comme de
l'Autre, elles fonctionnent comme synthses transcendantales
mais matrielles, la fois immanentes et transcendantes
la textualit. Du point de vue de notre objet, de la fusion
du MM et des disciplines du texte, voire de la smiologie
et de la linguistique, une consquence dcisive s'impose
dj : c'est parce que cet intensificateur du MM comme
Coupure libidinale a pour objet des fonctions libidinales et
non pas d'abord des valeurs textuelles, qu'elle est ]a fois
radicalement immanente et in-diffrante la textualit et
sa reprsentation signifiante : cause matrielle immanente du
signifiant.

3) LA SUBORDINATION DES THSES MACHINIQUES AUX THSES

MATRIALISTES.

1. Comment justifier la rfrence des thses machiniques

aux (syn)-thses matrialistes ? Les thses machiniques, si
elles sont ncessaires pour dfinir le MM, ne suffisent pas
cette tche. D'une part elles ne disent rien par elles-mmes
sur la matrialit des processus machiniques. D'autre part,
il faut repenser et spcifier le principe machinique en fonc-
tion du matrialisme. Pour trois raisons :
a) Pour dplacer le Matrialisme dialectique non seulement
dans ses positions dialectiques, mais d'abord dans ses posi-
tions matrialistes, dplacer la subordination des premires
aux secondes par un rapport diffrent, moins extrieur ou
transcendant, et capable de refouler le rapport de domination
ou de matrise d'une thse sur l'autre, sans toutefois briser
le principe de la thse comme position d'une hirar-
chie. Or seul un concept nouveau (libidinal) de la matria-
 33

lit de l'Autre peut dplacer la fois les thses mat-

rialistes du MD et leur rapport aux thses dialectiques ou
ce qui en tient lieu ici, la Diffrance. C'est donc que
thses machiniques et thses matrialistes ne sont pas d'gale
valeur. En effet :
b) La matrialit doit intervenir pour rendre possible le
passage des thses machiniques leur fonctionnement effec-
tif et non plus seulement thorique dans la problmatique
du MM qui est l'lment concret des thses et qui, comme
procs, contient le moteur des positions thoriques. Quelle
est la condition, incluse dans les thses machiniques, la
condition matrielle la fois interne et supplmentaire, qui
actualise les syntaxes machiniques, les fait fonctionner et
se les subordonne comme des conditions ncessaires, mais
non suffisantes, formant ensemble le moteur des procs de
production ? En quoi la libido, plutt que la pratique ou le
signifiant remplit-elle cette fonction de Force productive des
thses thoriques ?
c) Les thses machiniques sont ambigus et peuvent rece-
voir plusieurs usages ou interprtations fonctionnel-
les. A cette fin de discrimination de leur valeur, elles ont
besoin d'un principe de distinction, de spcification ou plutt
de dtermination interne, un critre immanent de leur critique
qui soit aussi le principe de leur production interne. Ce
sera la fonction de la matrialit.
2. De ce point de vue de la discrimination et de l'valua-
tion des thses machiniques, on dgagera quatre points
relatifs la distinction ncessaire du principe machinique
et de ses effectuations contemporaines idalistes, qui ne sont
que des versions parmi d'autres de ce principe. Cette dis-
crimination de la spcificit des thses machiniques par
rapport leurs usages contemporains, c'est la condition pr-
liminaire pour comprendre leur subordination au matria-
lisme, qui est seul capable de leur donner la gnralit
laquelle elles peuvent prtendre : non dominante, minoritaire.
a) D'une part les syntaxes machiniques ne sont pas- on
s'en doute -la dcouverte spcifique du Matrialisme machi-
nique. On en trouve des formulations partielles, des usages
restreints chez Heidegger, Lacan, Althusser, Derrida- encore
que cette numration n'implique aucune galisation des
procds et de leur puissance chez chacun : il faudra distin-
guer, justement en fonction de la matire. C'est par le biais
34

de Heidegger que le principe machinique est venu, de

Nietzsche, confluer avec le structuralisme linguistique qui le
dfinissait et le restreignait dans la diffrence signifiante.
Il y a intervention machinique ds qu'aux anciens rapports
de causalit technique se substitue une causalit de la
Diffrance dfinie par la destruction plus ou moins posi-
tive et mene terme de toute objectivation possible.
Les syntaxes machiniques ou diffrantiales sont l'instru-
ment philosophique le plus souple que se soit donn
la modernit, elles ont toujours depuis t requises pour
lutter contre la reprsentation technique et l'objectivation
mtaphysique - des degrs divers de russite. Car les
auteurs cits indiquent assez l'ambigut du machinique
et la diversit de ses usages : il y a des usages partiel-
lement reprsentatifs et rpressifs du machinique. Par
exemple lorsqu'il est effectu comme diffrence signifiante
( le signifiant reprsente le sujet pour un autre signi-
fiant ) en vue d'un usage idaliste, qui subordonne le
dsir au machinique (l'inconscient la langue, la mat-
rialit sa syntaxe).
Plus gnralement, ce moment antique du pnnctpe
machinique ou de la Diffrance contient ou intriorise, dans
la plupart des doctrines contemporaines issues de la Cou-
pure nietzschenne, des proprits d'un tant dtermin qui
spcifient encore la Diffrance ou l'Autre, s'y rflchissent
et en limitent la porte : la Diffrance est effectue comme
signifiant (Lacan), comme surdtermination renvoyant ~
l'invariant structural de la Dtermination en dernire ins-
tance (Althusser), ou comme Existence et diffrence dans
l'tant que je suis (Heidegger). A chaque fois les condi-
tions positives (dans le principe et -venir) d'une production
de la Diffrance dans l'Etre, et de l'Etre comme Diffrance,
ne sont pas runies d'emble, mais d'emble limites par
ce qui est, pour re-prendre contre lui-mme une formule de
Heidegger, confusion de l'Etre et de l'tant, ou de la Dif-
france dont dpend l'Etre avec l'tre-tant. Cette confusion
initiale empche la libration du Corps ou de l'Etre
l'gard, non pas de son moment antique, la Diffrance - au
contraire, il ne lui est pas encore suffisamment subordonn -
mais des codes qui entravent la Diffrance ou l'Autre. La
tche est donc de distinguer clairement, contre ces mixtes,
entre le principe machinique et ses effectuations contempo-
raines. Celles-ci sont toutes plus ou moins idalistes, parce
 35

qu'elles sont dominantes et donc contraintes idologique-

ment de subordonner la matrialit des formes machiniques
prjuges et contenant dj un concept de la matire comme
donn et impens - un concept dominant de la matire
(tous les noncs sur la matire et sur la position de la
matire ne se valent pas, ou ne sont pas d'gale valeur
matrialiste).
b) D'autre part, puisque ces formes existantes de mise
en rapport des syntaxes machiniques avec des concepts
prjugs, non produits, de matire, forment des cercles
vicieux qui re-produisent, sans les dtruire ni les produire
effectivement, les donnes de dpart relatives aux espces
de la Diffrance et de la matire, alors contre cet usage
partiellement strile et re-producteur - et plus encore que
la dialectique - le machinique a besoin d'tre sinon remis
sur ses pieds, du moins r-interprt ou relanc dans un
nouveau fonctionnement qui l'arrache ses fonctions rac-
tives et rpressives et qui lui fasse produire des effets
autrement rvolutionnaires et critiques au besoin contre le
Matrialisme dialectique, de toute faon contre son usage
symbolique et signifiant. Les syntaxes machiniques ne pro-
duisent leurs effets les plus virulents contre les idologies
dialectiques et structurales qui restreignent le matrialisme,
voire contre une certaine primaut des valeurs textuelles
sur les valeurs libidinales, que lorsqu'elles sont subordon-
nes des (syn-)thses matrialistes (qu'elles contribuent
dterminer par ailleurs), arraches de cette manire une
relative indiffrence (la diffrence en gnral, l'htrog-
nit en gnral, etc.) qui masque toujours leur usage ida-
liste. Il ne s'agit donc pas de recourir l'Autre, la Diff-
rance, aux Machines, comme cela se fait maintenant un
peu partout, de manire gnrale, c'est--dire idologique,
ni au matrialisme et l'idalisme en gnral 3 , sans
prciser leur constitution interne de quadri-parti, tant

3. C'est au niveau concret des synthses du MM proprement

dit, synthses des thses matrialistes et machiniques, que l'on
verra qu'il n'y a pas d'idalisme ni de matrialisme en gnral,
mais des varits qualitatives et complexes dans chacun d'eux
(en fonction des critres actif/ractif, affirmatif/ngatif) et dans
leur combinaison. L'enjeu matrialiste toutefois n'est pas
ambigu : c'est celui d'un matrialisme la fois actif et affir-
matif (Rsistance + Rvolution).
36

du point de vue de la syntaxe que du moteur (la Dif-

france ou l'Autre). Il y a un usage - et un seul - des
thses machiniques qui constitue le principe de leur dter-
mination minoritaire la plus positive et la plus critique et
qui soit capable de dconstruire non seulement leur usage
symbolique ou leur mise au service du Matrialisme dia-
lectique, mais de r-affirmer la matrialit contre ses
versions restreintes (dialectique, pratique, signifiante, sen-
sible).
c) De ces deux premiers points, en rsulte un troisime.
Parmi les effectuations contemporaines du machinique, son
effectuation textuelle est dcisive pour notre tentative. Mais
pour penser correctement l'effet du machinique dans le
texte, l'effet de la Coupure libidinale dans les sciences du
texte, il faut commencer par le dissocier de son opration
textuelle et signifiante immdiate dont on a vu qu'elle
tait l'une des deux lignes historiques dont le croisement
a produit le principe machinique. On ne peut tendre sa
porte, actuellement restreinte par les procs de valeur,
de signification, voire textuels, et tendre sa porte dans
ces procs mmes, qu'en le rapportant d'abord ce qui
n'est pas une forme, une espce, un genre de matrialit,
et comparable aux autres : l'unit pouvoir-libido. Cette
matrialit n'est pas signifiante, textuelle, pratique ou dia-
lectique. Car ce n'est pas la sublimation catgoriale d'un
concept scientifique ou idologique de la libido, l'ida-
lisation et l'intriorisation philosophique d'un moment de
la science, d'une physique ou d'une nergtique des
processus primaires, mais la condition la fois interne et
supplmentaire pour que les machines (de la dconstruc-
tion, de l'ontologie, de l'hermneutique, de la production
thorique, etc.) fonctionnent dans une gnralit intense
et une singularit minoritaire rigoureusement immanentes
et in-diffrantes la fois aux formations qu'elles investis-
sent. Ce n'est pas parce que le machinique fut invent et
repr dans la Phonologie structurale et l'ontologie existen-
tiale qu'il faut conclure de ses origines historiques res-
treintes ses possibilits extrmes. Ou tracer son -venir
d'aprs sa restriction linguistique. L'-venir du principe
machinique peut se dterminer ventuellement dans la
textualit ou dans le matrialisme dialectique-structural,
mais non comme irrductiblement textualit, etc. Cette
thse est corrlative de la tentative pour dgager la fois
 37

dans sa gnralit et sa minorit la problmatique du

Matrialisme machinique comme contenu thorique de la
Coupure libidinale.
d) Enfin, du point de vue de sa constitution et de son
fonctionnement historique, la tche est de chercher quelles
forces, de quelle nature ou qualit, se sont empar, dans
la modernit, de cette syntaxe machinique ? Et quelles
nouvelles pulsions peuvent dsormais l'investir et la porter,
non pas son meilleur rgime, mais son rgime de
Rsistance parce que le plus producteur 4 ? Pour dter-
miner cet usage, il faut toutefois, tant donn le cercle de la
problmatique, avoir accs aux critres latents qui le dter-
minent, qui sont ceux de la Coupure libidinale et qui sont
reprables thoriquement dans le texte de Nietzsche autant
qu'objets d'investissement par le dsir qui les interprte.
Eux seuls peuvent rpondre la question et d'abord la
produire comme question : que peut-on faire avec la
Diffrance ? La thse matrialiste-dialectique n'est pas suf-
fisamment radicale ni arme pour draciner la pense dif-
frantiale et subordonner le machinique la dialectique
(la Diffrance la Contradiction) et la dialectique au mat-
rialisme. Les effectuations antidialectiques du machinique
sont plus puissantes que la thse matrialiste dans ses
formes pratique ou dialectique, puisqu'elles dconstruisent ou
dissolvent toute thse dans des synthses, et portent sa
puissance extrme l'Ide critique de position d'altrit
sous forme de l'altrit positive du Corps-de-l'Autre.
C'est d'une tout autre manire que dialectique et pratique,
que se pose le problme d'une critique de la Diffrance :
chercher une effectuation du machinique qui ne soit pas
une raction au nom de la contradiction conserve, des
valeurs linguistiques conserves - qui soit une r-activa-
tion et une r-affirmation du machinique. Il y faut des forces
d'une tout autre qualit politique que celles qui
s'approprient le signifiant, par exemple, que celles du lin-

4. Malgr les expressions quantitatives et superlatives, la libido

machinique n'est jamais seulement une question de quantit
.et/ ou de qualit de puissance (elle traverse cette distinction).
Donc, pas davantage, le Matrialisme machinique ne rpondra
un problme de Maximum et de Minimum, de maximisation
ou d'optimisation de la puissance et de l'usage matrialiste des
syntaxes machiniques.
38

guiste et de l'analyste, du marxiste aussi - qui vident la

matrialit machinique de sa libido. On a beaucoup parl
ici et l de la Diffrance - mais quelle diffrance, qui en
parle et de quelle manire ? Pour quels effets de conserva-
tion, de destruction ou de slection du Matrialisme signi-
fiant ou dialectique ?
3. De la subordination ainsi pose des thses machini-
ques aux thses matrialistes, et drive des premires
lorsqu'elles fonctionnent sous les conditions matrielles
- ici anticipes- des synthses, se dduit une thse machi-
nique qu'on appellera secondaire. Thse polmique, comme
toutes les autres, et par dfinition, mais polmique contre
les versions dominantes du procs de production et de sa
gnralit intense : thse antidialectique et antisymbolique,
qui drive de la subordination, constituante du procs, du
ractif l'actif comme modes d'effectuation de la Diffrance,
mais aussi de la subordination (thse 2) de la reprsentation
de l'Autre au Corps-de-l'Autre. Elle pose la primaut (resp.
la souverainet) de la Diffrance comme active/ affirmative
sur la contradiction et les divers avatars dialectique, exis-
tential ou symbolique de la ngativit et des mixtes de la
ngativit et de la Diffrance. On ne peut en faire, sinon
pour abrger, une thse constituante du MM, elle rsulte
plutt de la mise en rapport des thses machiniques aux
thses matrialistes, et de la dtermination interne des pre-
mires par les secondes. /
Mais si les thses machiniques secondaires supposent les
thses primaires effectues matriellement dans les (syn-)th-
ses fonctionnelles et seules concrtes du procs, il y a l un
point historique d'importance. Car I'anti-hglianisme des
penses de la Diffrance sous diverses espces ne rsulte
pas de la seule Diffrance : aprs tout, la contradiction est
une espce de la Diffrance. Il rsulte plutt de la souverai-
net de la Diffrance politico-libidinale sur la contradic-
tion comme pratique, de la Diffrance comme moteur du
processus sur le moteur du ngatif qui appartient la sphre
politique de la Domination-Fascisation 5

5. Ces problmes seront repris dans la Quatri~me Section,

propos du moteur libidinal des processus textuels, et de la
critique de la contradiction et de ses prtentions remplir cette
fonction. Nous ne distinguons pas ici entre moteur et cause
matrielle dterminante.
 39

D'autre part la subordination du ngatif implique qu'il

n'est pas immdiatement dtruit ou ni. On ne cdera pas
ici l'illusion d'un changement radical et massif de ter-
rain. Le ngatif est inclus dans un procs qui contient les
conditions positives d'un changement de son sens ou de sa
fonction. Ce changement de fonction est le vrai dplace-
ment de la thse centrale du MD qui attribue la ngation
- voire la contradiction sans ngation mais surdtermine
comme tant encore une contradiction principale malgr
tout - la fonction de moteur du processus. Donc aussi de
la thse centrale du MD structural qui attribue la
diffrance de la thorie la pratique, une diffrantialit
des pratiques conue sur le modle du signifiant, la fonc-
tion de moteur 6 La destruction du ngatif ne s'opre dans
un procs, c'est--dire tendanciellement, que lorsqu'il est
subordonn non pas une position dont il redeviendrait
le moteur, mais une affirmation (processus matriel rvolu-
tionnaire) qui le transforme en son effet. Il devient alors
l'instrument priphrique de la Rvolution qui retourne le
ngatif contre lui-mme, mais activement et depuis l'Autre
minoritaire a-dialectique et a-signifiant. Dans une lecture
purement thorique et abstraite de cette thse prive de
sa dimension de synthse partielle, la primaut de la
ngation semble subsister dans celle de la Diffrance qui
prendrait la mme position dans le procs. Apparence ne
de ce que, sur la base des deux premires thses machini-
ques, le Corps de l'Autre apparat de manire abstraite et
provisoire comme puissance nue du ngatif. Mais le renver-
sement est inclus dans un dplacement qui traverse la cl-
ture des opposs, et l'ensemble des deux oprations de cette
dconstruction intense fonctionne comme une re-version du
ngatif fascisant aux investissements rvolutionnaires.
Le changement de moteur du procs, la reversion de la
ngation l'affirmation est en mme temps une reversion
de la primaut la souverainet minoritaire. La
dconstruction intense de la dialectique passe par cette
reversion topologique, par cette occupation et ce dplace-
ment inclus des positions du Matrialisme dialectique. Pas

6. Savoir si subsiste ou non de la ngativit dans la contra-

diction surdtermine, ce problme sera repris dans le chapitre
sur la critique de la contradiction comme moteur (quatrime
section).
40

question de substituer un moteur l'autre, si la fonction

et la qualit du moteur du procs ne changent pas. Elles
changent seulement depuis la ractualisation des thses
machiniques par les (syn-)thses matrielles. Le Matrialisme
machinique ne se substitue au MD que parce qu'il dtruit
ses positions, mais il ne peut les dtruire qu'en tant que
procs politique articul sur les Forces productives de la
libido.

4. Les positions du MM permettent d'valuer entre

autres, et en fonction de notre objectif textuel et linguisti-
que, le projet politique lacanien , la subordination de la
question de l'inconscient la question de la langue. Ce
retournement idaliste de la souverainet dsirante en une
primaut du signifiant est proprement une raction (au
sens nietzschen) linguistique, un usage dominant des dispo-
sitifs structuraux contre la matrialit de l'inconscient. La
volont de matrise contre l'inconscient et sa production est
le fait premier, qui impliquait la subordination du dsir
ou de la matrialit. Mais sa subordination ne pouvait plus
se faire qu'au profit d'une autre idologie et avec des
techniques non psychanalytiques. Il est vrai que la version
freudienne de l'inconscient est la fois la matrice de ce
renversement ractif et la cause historique empirique ~du
recours une autre technologie, celle du structuralisme, pour
assurer - rvolution l'intrieur de cette matrice ractive -
l'autonomie scientifique de la psychanalyse.
Dans ces conditions le recours au signifiant, son faible
refoulement du signifi, ne nous fait pas sortir d'une version
ractive, dominante, encore fondamentalement objecti-
vante et technique de l'inconscient. La confusion de la
Diffrance avec le signifiant est l'effet et le moyen, devenu
plus linguistique que rnachinique, d'un assujettissement de
l'inconscient. La lutte contre l'objectivation freudienne de
l'inconscient passe par des voies - des dfils - plus radi-
caux que ceux du signifiant. Par le dfil d'une r-incorpo-
ration libidinale des syntaxes rnachiniques (ventuellement
celles du texte), par la d-spcification ou la destruction de
la corporit logo-phono-logique du signifiant. Mais seule
la matrialit, et pas n'importe laquelle, peut soustraire le
machinique au symbolique. Il faut pour cela le subordon-
ner enfin au dsir. C'est la fonction des sections suivantes
de montrer que la subordination du signifiant (et de son
 41

moteur, le phallus) un projet libidinal de pouvoir, pro-

duit des effets contre toute& les thses idalistes prsentes dans
le structuralisme marxiste, linguistique ou analytique, et qui
subordonnent, quant elles, la matrialit du dsir la
ngativit spcifique du signifiant (ou de la pratique). Le
signifiant n'aura atteint que les structures dialectiques dans
les syntaxes machiniques. Mais c'est encore un usage ida-
liste du principe machinique, puisque ce principe, accapar
par la linguistique, assujettit la matrialit du dsir,
tandis que son concept de la matire restreinte au signi-
fiant se rflchit dans le dsir et limite sa gnralit intense.

4) LES SYNTHSES FONCTIONNELLES DU MATRIALISME

MACHINIQUE.

1. Nous venons de poser la ncessit de subordonner

les thses machiniques aux thses matrialistes, sans pr-
ciser d'ailleurs encore le contenu de celles-ci. Cette subor-
dination s'exprime dans ce que nous avons appel des
synthses plutt que, simplement et abstraitement, des
thses. C'est donc au niveau de la thse 3, de l'ensemble
du processus synthtique du MM, que la subordination des
thses machiniques aux thses matrialistes est reprable :
au niveau de l'Etre ou du Corps en tant que l'Autre qu'il a
devenir. Cette subordination est la vritable syntaxe qui
rgle les rapports du Quadriparti nietzschen des diffran-
tiaux : actif/ractif, affirmatif/ngatif.
Ces nouvelles hirarchies, indissolublement matrialistes
et machiniques dans leur fonctionnement rel et non plus
seulement dans leurs termes, impliquent la corrlation inclu-
sive, la co-appartenance des syntaxes machiniques et de leur
remplissement matriel, c'est--dire tout autre chose que les
rapports transcendants des thses entre elles dans le MD.
Ces thses, la fois dterminantes du machinique et auto-
dterminantes comme synthses, ne peuvent tre puises
par aucune analyse thorique, puisque celle-ci leur est
subordonne. Elles sont seules capables d'arracher le MM
au cercle vicieux dans lequel il tomberait - en mme
temps qu'il tomberait sous les objections pistmologiques
et logiques - s'il formait un cercle uniquement thorique
de thses, et justement un cercle encore dtermin comme
thorique ou pistmologique. Le recours marxiste la
thorie comme pratique thorique, s'il rapporte sans doute
42

le cercle pistmologique un inconscient diffrentiel

pratique, n'est pas suffisamment arm pour faire sortir
le MD de son cercle vicieux (donc encore dominant) et
pour produire un concept radical de l'inconscient qui soit
une critique de la pratique elle-mme. L'inconscient com-
pris comme pratique diffrentielle permet une critique de
la thorie et de la philosophie, mais non rellement de la
pratique. La preuve en est que, dans l'essai le plus rigou-
reux de la subordination des thses dialectiques aux th-
ses matrialistes, la surdtermination de la contradiction est
rapporte encore un fondement 7 matrialiste, pire
encore : un modle 8 matrialiste o c'est le concept
empirique et transcendant (fonctionnant comme inva-
riant structural ) de la base productive - unit des forces
productives et des rapports de production - soit la Dter-
mination en dernire instance, qui fonde la surdtermination
en se rflchissant formellement dans la contradiction dia-
lectique comme le trait invariant de son ingalit. Le mat-
rialisme ne fait plus ici que reprendre son compte avec cet
usage dominant de la Dtermination en dernire instance,
l'empiricit et la positivit dont on le chargeait pour-
tant d'en purger la dialectique". Il laisse donc le Matria-
lisme dialectique en l'tat de cercle vicieux, politiquement
dominant, incapable de se produire, au moins dan ses
conditions internes, comme cercle d'une radicale production
(dans le procs marxiste de l'histoire, la reproduction
continue dominer et rgler la production).
Quelles sont, au contraire, les conditions pour que,
dans le cercle d'un processus, la production domine la
reproduction et forme avec celle-ci un cercle enfin non
dominant ? Tout dpendra du concept de production.
Toute notre thse quant au MD revient dire que la
production comprise comme pratique, ft-elle diffrentielle,

7. ALTHUSSER, Pour Marx, pp. 106 et 113.

8. Ibid., pp. 106, 108, 202.
9. Plus profondment, cette empiricit non critique de l'usage
marxiste de Dtermination en dernire instance, tient au main-
tien de la ngativit (dans la contradiction) dans des fonctions
de moteur du processus (on reviendra sur ce problme, qui
est inapparent, puisque Althusser semble liminer la ngati
vit hors de la contradiction : cf. Critique de la contradiction
comme moteur des processus de productioQ , dans la Qua-
trime section).
 43

vhicule de la ngativit, et que celle-ci suffit assurer la

domination de la reproduction sur la production. Au
contraire l'effectuation libidinale de la Diffrance machini-
que dtruit dans le principe la possibilit d'un cercle
simplement ou d'abord reproducteur ou dogmatique ainsi
que, c'est la mme chose, l'introduction extrieure d'une
matrialit transcendante dans les lois machiniques.
Il faut videmment penser l'extriorit de la matire
la reprsentation en dehors des schmes proposs par la
conscience et qui restent transcendants. Le MD pose l'ext-
riorit de la matire la conscience en recourant des
reprsentations, c'est donc encore une extriorit par et
pour la conscience, non par et pour la matire. De notre
point de vue il s'agit, dans ce recours la reprsentation de
l'extriorit, d'un avatar de l'idalisme.
Seule la libido peut affirmer - soit produire - les
syntaxes de la connexion et de la r-inscription des pouvoirs
partiels, s' auto -affirmer comme Autre, s'auto-dterminer
et, le fermant sa manire, ouvrir un cercle non vicieux
qui passe , au moins dans le principe , la clture
de l'idologie, parce que c'est le passage mme de la matire,
mieux : la matire comme passage. Le cercle de la pro-
blmatique du MM comme procs doit tre lui-mme rap-
port l' objet et au sujet (rien de tel ne suffit
dfinir l'Autre en sa matrialit) des thses qu'il fait
circuler et se dplacer sur son propre Corps politico-libidi-
nal : soit la dsirance comme principe matriel plastique,
jamais trop tendu ou trop gnral pour les syntaxes de la
Diffrance. A l'appareil des thses machiniques, il com-
munique la gnralit mineure, la plasticit de la synthse.
Seule la libido va jusqu' duplicit sans ngation de la
Diffrance. Comme multiplicit, seule elle peut affirmer
les fonctions machiniques (syntaxes de connexion, d'inscrip-
tion, de consumation) contre leur usage idaliste, c'est--dire
la fois fascisant et dominant, tendre leur porte et
intensifier leur puissance aux dpens de leur effectuation
idologique immdiate. C'est la Coupure libidinale qui
s'approprie le plus radicalement l'instrument du machinique
et qui le transforme ainsi en procs du MM. Elle en consti-
tue donc l'essence (au sens nietzschen), soit le pouvoir qui
est le plus en affinit avec lui et lui fait produire les effets
les plus critiques. Il y a sans doute toujours une matire
pour remplir les thses machiniques : que ce soit la matire
44

la fois idalise et sensible du signifiant, la matire de la

fiction ou du simulacre, celle de la pratique. Mais il y a
une seule >> matire dont l'affinit avec le principe machi-
nique lui fait perdre, elle, lors de leur mise-en-rapport,
jusqu' ses caractres de genre, de forme, de qualit ou
d'tendue (tout ce qui la rend reprsentable et comparable
d'autres sous une mme reprsentation), et qui, de son
ct, conduit le machinique sa forme intense la plus gn-
rale - cette gnralit mineure est aussi sa suppression (des-
truction) comme genre ou qualit du machinique. Soit, en
mme temps que le remplissement de leur puissance par la
libido, la transformation des syntaxes machiniques appa-
remment transcendantes dans les thses abstraites (les lois
de l'inconscient, les lois machiniques de l'histoire, etc.)
en fonctionnements rigoureusement immanents : subordina-
tion du point de vue machinique au point de vue fonc-
tionnel . Fonctionnel dsigne ici l'unit synthtique
(drive, cf. chap. 2) des syntaxes et de la matrialit. Ce
terme signifie que, dans les synthses concrtes du MM
fonctionnant rellement comme coupure, et non plus seule-
ment thoriquement, les syntaxes machiniques ne sont plus
des. lois transcendantes pour la materialit, mais des schmes
par et pour la matire, produits par elle, qu'ils << condi-
tionnent cependant leur manire.

2. On comprend alors que le dsir seul et non pas la

thorie dans son autonomie, puisse affirmer le pouvoir, puisse
dterminer quelles pulsions recourent historiquement l'ins-
trument machinique, et produire ainsi les conditions d'une
histoire libidinale du matrialisme et de ses projets politiques.
Car le MM est donn ici et l dans la modernit sous
des formes restrictives, mais ce qui n'est jamais donn, par
dfinition, c'est le concret historique matriel de la Coupure
libidinale qui r-active et r-affirme les synthses incons-
cientes et fonctionnantes jusque dans les thses. Elle est
si peu donne que la Coupure libidinale est l'-venir dp
procs de l'histoire. Mais la Coupure ne peut tre l'-venir
du procs machinique que parce que la libido et le pouvoir
n'ont rien d'un complment ou d'un atout transcendant
de prtendues lois de l'histoire, mais forment le sup-
plment d'une fonction rigoureusement interne des syn-
taxes machiniques et qui leur retire le statut dogmatique de
lois physiques, pratiques ou symboliques de l'inconscient
 45

(cf. les conceptions complices nergtiques et/ou signifian-

tes, de l'inconscient). Incluses dans des synthses dont elles
sont pourtant le moteur, les (syn)thses matrialistes sont
prtraces dans les thses machiniques, traces qui sont la
fois le pass et l'avenir, mais surtout l'-venir du machinique.
Si bien que la gense thorique de la Coupure libidinale,
telle que nous donnons l'apparance (bien produite) de l'op-
rer ici, consisterait la driver ou la concevoir comme
une effectuation possible, vrai dire absolument singulire
comme -venir, du MM dans sa gnralit. Mais le MM n'est
-venir que comme Coupure libidinale. Si bien que dans
l'ordre effectif, qui est aussi l'ordre de la production du
temps, le discours thorique des thses, le discours que nous
tenons ici, est subordonn cette Coupure -venir, la tem-
poralit spcifique de la libido machinique. Le MM s'crit
ou se formule depuis l'-venir de sa destruction 10
On ne confondra pas la possibilit d'une double lecture
du MM comme thse et/ou ( prendre au sens fort, comme
inclusion disjonctive) comme synthse (c'est--dire, encore,
comme inclusion disjonctive), avec la relative extriorit
reprsentative des thses et de leur subordination dans le
MD. Dans le cas du MM, la lecture est d-double, mais dans
deux dimensions incluses sans ngativit, donc sans extrio-
rit transcendante de conscience. Chaque thse thorique est
aussi subordonne un pouvoir libidinal qu'elle est (mais
dont elle n'puise pas la production synthtique) comme
-venir, ou qu'elle a tre. Et la problmatique du MM, on
reviendra sur ce point, fonctionne comme une dconstruction
intense, une duplicit politique qui inclut la fois la lecture
thorique dominante des procs de production et la destruction
-venir de cette lecture , soit sa r-inscription ou sa
r-incorporation libidinale au Corps-de-l'Autre 11 Dans le cas
dn MD, la duplicit du rapport, soit le d-doublement et
l'inclusion des termes de la hirarchie (Etre et Pense,
Matire et Conscience, Pratique et thorique), dpend d'une
diffrance-contradiction qui a t produite par la surdtermi-

10. La destruction de la thorie du MM ne relve pas d'une

clause du style bien pensant qui fait la prudence critique .
Elle appartient structurellement sa dfinition gntique
( gnalogique ). Toutefois, il y a l un problme auquel tout
le monde n'a pas droit... C'est celui de la finitude = minorit.
11. Ce thme est l'objet de la quatrime section.
46

nation rciproque de deux modles transcendants : celui,

fonnel, de la diffrence signifiante et celui, matriel, de la
Dtermination en dernire instance. D'o, chez Althusser,
un certain matrialisme fonnel ou des places qui subor-
donne les rapports des forces aux rapports des places, au
lieu de subordonner les places aux forces, la topologie (qui
appartient la syntaxe) la matrialit. Par exemple, la
duplicit du thorique et du pratique suppose que le prati-
que est re-marqu comme pratique thorique, et ensuite
comme pratique politique, c'est--dire re-marqu comme le
refoul de la thorie. Cette duplicit drive donc d'une Dif-
france dfinie de manire quivoque comme signifiant et
comme Dtermination en dernire instance, en tant que
c'est la pratique qui vhicule cette espce de la diffrance.
Or ce que nous proposons, c'est bien plutt de rapporter
non seulement la thorie, mais la pratique galement, une
Diffrance sans mdiation d'une Forme : duplicit de la
thorie-pratique la Diffrance dans sa matrialit machini-
que. L'accumulation du signifiant et de la Dtermination
en dernire instance produit tout au plus un concept
mixte, largement pris dans la reprsentation, de la
Surdtermination. Mme si l'on suppose que la rfrence
matrialiste doit, entre autres, liminer le fonnalisme de
la structure, comment la hirarchie dialectique- des
thses - dialectique et donc appartenant la sphre de
la ngativit et par consquent de la conscience - pour-
rait-elle librer de son ct le matrialisme de toute image
ou fiction de la matire ? Comment la subordination de
la matire un modle matrialiste invariant pourrait-
elle liquider l'idologie du signifiant comme autre modle
des rapports de la thorie la pratique (thorique), sa ngati-
vit, sa matrise? Comment la subordination de la dialecti-
que ce matrialisme pourrait-elle se produire enfin comme
un cercle sans clture, comme le cercle d'une production relle
ou d'une duplicit enfin sans double-fond au mme titre
qu'elle doit tre sans double-sens ?
Liquidant ce qu'il y a de rapports extrieurs et non pro-
duits, - de transcendance non produite-productive, mais
simplement reproduite - entre les thses du MD, celles du
MM affirment chacune leur souverainet minoritaire. Donc
pas une matrise ou une simple primaut , mais une rbel-
lion active de la matire libidinale, soit de la Diffrance
affirmative. Elles fonnent leur tour une hirarchie non
 47

mthaphysique ou non dominante, capable de liquider dans

le principe l'idologie spculaire des modles matria-
listes. C'est la hirarchie d'une inclusion disjonctive ou d'une
duplicit sans prsence qui limine cette technologie de Matre,
les thses du marxisme-lninisme et, au lieu de poser une
primaut-de-conscience de la matire sur la conscience, affirme
(produit) une souverainet de la matire sur la reprsenta-
tion dans toutes ses formes. Cette hirarchie est le nud
topologique qui ferme, l'ouvrant l'Autre matriel, le mat-
rialisme thorique. Car toute thorique qu'elle soit par
apparence, elle veut tre affirme son tour dans un proces-
sus dsirant : autre manire de dire qu'elle est encore -venir,
qu'elle revient comme la limite destructrice de la thorie.

3. La corrlation concrte du MM ne forme donc pas

une totalit : le Corps-de-l'Autre n'est jamais qu'une
duplicit, l'unit mineure du machinique et du matrialisme.
Encore moins s'agit-il l de la complmentarit de deux mor-
ceaux d'une ancienne totalit reconstituer - mais la fausse
unit asymtrique du Corps-de-l'Autre, qui est la fois corps
thorique dont on peut lire les syntaxes et les organiser
dans des thses, et corps investi de libido. On dfinira donc
le MM comme un quasi-corps thorique partiel aux propri-
ts topologiques et matrielles. Cette dfinition suppose un
changement simultan non seulement de contenu, mais de
fonction et de rapport du matrialisme et de sa syntaxe (la
dialectique). Politiquement minoritaire, il remplit les
conditions d'une libido de la thorie, il ne se substitue pas
aux positions du MD, il ne les occupe que pour les dplacer
et les transformer en de quasi-positions topologiques dont le
MD apparat comme une spcification transcendante qui
dpend des conditions de la reproduction sociale dominante.
C'est de cet intensificateur de thses noues, incluses
dans le nud topologique rigoureusement interne que
forme la Coupure libidinale, que nous ferons un moyen
d'intervention politique dans la textualit, mais en le
subordonnant d'abord l'investissement libidinal de celle-ci.
Nous le ferons fonctionner ici comme une dconstruction
intense, qui procde en occupant et dplaant les posi-
tions du MD, en fonction d'un procs qui utilise parfois
la technologie du MD mais, parce qu'il est plus puissant
dans la gnralit et dans la singularit , la retourne
contre lui et fait apparatre (ici propos de la textualit,
48

ailleurs aussi) ce qu'il y subsiste de fonction de matrise.

Le MM implique videmment une refonte des concepts
de lutte de classe, de politique et de classe sociale, parallle
la refonte du matrialisme et de la dialectique. A chaque
fois aussi contre la reprsentation politique et sociale, contre
la reprsentation dialectique. Comment tirer de nouveaux
effets des concepts. de classe et de lutte des classes sans tre
marxiste, sans retomber dans cette reprsentation de la thorie
et de la matrialit qu'est le MD?
Une telle refonte machinique-matrielle des concepts
- outre qu'elle rpond une plus grande rigueur de la
pense comme pensante, c'est--dire non seulement comme
matrialiste, mais comme matrielle, doit exacerber la lutte
politique sur le front de la linguistique et des pratiques tex-
tuelles. Ce que cette lutte rclame, savoir des pratiques
de d-textualisation (les meilleurs exemples ce jour en
sont la dconstruction et les machines dsirantes ), ne
peut tre fond dans la rencontre, laisse au hasard des
idologies, de Marx ou de Lnine avec Freud, mais dans
un nouveau projet politique de la libido (comme machini-
que et non-freudienne), du matrialisme (comme libidinal en
dernire instance et non plus seulement conomique ou
pratique), de la dialectique enfin (exclusion radicale de
la ngativit comme moteur des processus, son changement
de fonction : comme effet retourn activement contre soi).
L'articulation de la matrialit et de la dialectique ainsi
transvalues passe par le travers de Freud et de Marx,
liminant la fois le psychologisme, le subjectivisme, l'acti-
visme des simples pratiques , mais aussi leur modle
fascisant moderne-trop moderne, genre signifiant
Double et unique coupure : dans la matrialit et dans les
syntaxes quasi-dialectiques, duplicit de la Coupure libidinale
dans un unique et multiple vnement, qui peut tre tho-
rique et philosophique, mais aussi tout fait autre chose
que thorique et philosophique.

5) LE STATUT POLITIQUE DES CATGORIES.

1. Dans ce qui prcde, nous avons avanc un certain
nombre de thses qui dfinissent un matrialisme machi-
nique (chap. 2), puis caractris l'insuffisance de la syn-
taxe qui articule les hirarchies ou les subordinations poses
par les thses (chap. 3); enfin montr comment les thses,
 49
qui taient abstraites lorsque nous les considrions en elles-
mmes et dans leur forme thorique, devenaient des syn-
thses, soit des processus a-thtiques, partiels, minoritaires
(chap. 4), lorsque nous les rapportions leur production
matrielle interne en dernire instance.
Il nous reste aller de la forme des thses leur
contenu, des rapports de subordination aux termes mis
en rapport. En particulier, c'est la moindre des rigueurs,
nous devons dfinir la fonction de ces catgories telles
que Etre, Corps, Autre, Actif, Ractif, etc., sur la base du
rapport synthtique concret que forment les thses lorsqu'elles
fonctionnent. C'est prcisment l'affirmation du carac-
tre de duplicit synthtique du rapport interne aux thses
et des thses entre elles qui nous donnera les moyens pour
penser rigoureusement les termes ou les catgories avan-
ces par les thses, ce qu'une formulation abstraite dfinirait
comme leur contenu .
2. Repartons des thses matrialistes.
Intentionnellement nous n'avons pas dfini de manire
prcise le contenu catgorial des thses matrialistes que nous
avons pourtant fait intervenir. C'est qu' la question de
ce que sont ces thses matrialistes qui emportent la pri-
maut dans le MM et lui donnent sa dtermination interne,
on ne peut rpondre de la mme manire que pour les
thses machiniques : par un inventaire et une distinction
des thses primaires et secondaires. Cette distinction est
impossible au niveau matrialiste, parce qu'il n'y a pas de
syntaxe spcifiquement matrielle, qui ne voudrait rien dire,
et que le pouvoir libidinal assume, en fait de syntaxes,
celles qu'elle remplit, les machiniques, quitte faire varier
leur fonctionnement et leur production de la Diffrance.
Sous le titre de thses matrialistes, on ne peut avancer que
des thses polmiques (primaut de la matire libidinale
sur les formes sensible, pratique, symbolique, etc. de la
matire). Car rien ne permet de lgitimer ou de fonder tho-
riquement les thses matrialistes, d'en faire une analyse
thorique au mme titre que des machiniques, de les rap-
porter une question de droit ou de fait. Ce sont directe-
ment des synthses souveraines effectives, des processus par
et pour la dsirance qui introduisent la souverainet politi-
que dans le procs, et qui se rapportent tout au plus aux
articulations machiniques pour former dans leur concrtion
50

un projet de pouvoir et de libido qui subvertit sa forme

thorique.
La thse matrialiste est en fait unique. Elle pose
(affirme, produit) comme synthse la primaut (la souve-
rainet) de la matrialit libidinale, non pas seulement sur
toute forme de conscience ou de pense, mais sur toute
forme de reprsentation (prsence et identit) dont la cons-
cience ou la pense ne sont que des spcifications, au
mme titre que le logocentrisme, et qui dpendent des condi-
tions de la reproduction sociale. Rduire la reprsentation
la conscience ou la pense, voire l' idalisme des
thories de la connaissance, c'est dj une restriction
ractive-dominante, donc idaliste en un tout nouveau
sens, et doit son tour tre value du point de vue matria-
liste-libidinal.
Contre les rapports de type dominant, impenss. et
statiques des thses dans le MD - rapports qui restent
encore largement de reprsentation (plutt que de simple
conscience), la souverainet de la thse libidinale prend
la forme d'une mise-en-procs synthtique plutt que d'une
position d'un devenir-libidinal des dispositifs thoriques
provisoires des thses. C'est ce qui explique l'apparence de
son caractre unique. Elle ne serait rellement unique
que si elle tait abstraite du procs concret comme n'tant
qu'une thse parmi d'autres et oppose aux thses machi-
niques, leur imposant ce qui serait alors sa matrise. En
ralit, puisqu'elle forme une co-appartenance concrte avec -
les thses machiniques, elle est la synthse mouvante et
fluante, chaque fois actuelle et singulire, de la mthode
machinique et de la libido. C'est cette synthse qui produit
les conditions de la souverainet de cette matrialit sur les
formes extensives, gnriques et spcifiques (sensible, pra-
tique ou symbolique) de la matire.
La thse matrialiste de la souverainet de la libido sur
les (autres) espces reprsentatives de la matire peut donc
toujours tre lue abstraitement - justement comme une
primaut transcendante, la manire du MD, sur les th-
ses machiniques. Mais elle est en attente de leur inclusion
en elle, de leur corrlation avec elle. Et c'est le rapport de
cette inclusion, non les seules thses machiniques, qui la
fait devenir ce qu'elle est, qui la transforme en projet
(de !')-venir. Ce rapport paradoxal d'immanence et
de transcendance du matrialisme et de la matire aux
 51

thses machiniques, nous l'avons appel un supplment ou

un principe de dtermination interne.
3. La thse matrialiste renverse donc une thse ida-
liste : celle de la primaut de la reprsentation sur la matire
qui est l'irreprsentable, l'infigurable de la reprsentation.
Mais c'est videmment du seul point de vue minoritaire
concret d'un matrialisme et d'un idalisme largis, gn-
raliss (comme intensifis, on va le voir), que la reprsenta-
tion sensible/pratique/symbolique de la matrialit est recon-
nue comme tant encore, malgr elle, l'effectuation d'une
thse idaliste (idalisme : primaut de la reprsentation).
La dconstruction dsirante des thses renverse-et-dplace,
les rapportant leurs conditions actives-affirmatives, c'est--
dire gnrales-intenses, les thses idalistes en ce sens nou-
veau et, parmi elles, les thses du Matrialisme dialectique,
restreintes un concept dominant de la matire et de son
extriorit. Le style de la thse implique, ici, une dcons-
truction intensive. Le renversement est inclus dans le dpla-
cement topologique des positions idalistes, dans leur r-incor-
poration libidinale. Du coup, le rapport d'extriorit d'une
simple primaut ou matrise du matrialisme libidinal sur
le principe machinique, est supprim ou dtruit, et, avec lui,
la nature conceptuelle ou catgoriale des termes qui sont,
auss.i et par ailleurs des fonctions dans un processus libidinal.
Qu'est-ce qui est ici essentiel ? C'est que, dans le passage
par inclusion des thses la synthse, ou du point de vue
thorique et pratique sur le procs au fonctionnement dsi-
rant qui l'affecte, le sens ou la fonction des termes de la
hirarchie a chang. Pas d'occupation des positions du MD
sans dplacement d' extension des termes subordonn et
dominant (matire ou Etre, pense ou conscience). Sans projet
d'in-tension, d'intensification des termes dominants et motive
par l'affirmation de la gnralit et de la minorit
intenses de la synthse la fois matrielle et matrialiste.
C'est pourquoi nous parlons de la souverainet de la
matrialit sur toutes les formes de la reprsentation,
et pas seulement sur la pense ou la conscience qui
n'en sont que des spcifications extensives ou des restric-
tions - et des spcifications effets idalistes. Car
l'idalisme qui s'exprime dans la primaut de la repr-
sentation dborde les dterminations thoriques et idolo-
giques que lui assigne le MD et dborde bien entendu sa
52

simple dfinition comme cercle spculaire, qui est beau-

coup trop troite pour dfinir l'idalisme au sens large
o nous l'entendons. Le MD, en particulier, qui est arm pour
lutter contre les thories de la connaissance et contre une
dtermination restreinte de l'idologie en termes de cercle
spculaire, ne l'est plus du tout pour lutter contre ce dont
il se nourrit lui-mme en tant que matrialisme dialecti-
que : contre la reprsentation de l'extriorit de la matire
la reprsentation.
Donc lorsque nous parlons de matire ou de pense, ce
que nous appelons provisoirement la signification de ces
termes, ou leur extension, changent par rapport celles du
MD. Mais ils changent non seulement d'extension ou de
signification, ils changent d'abord de sens, de fonction ou
d'intensit. Leur dplacement ou leur r-incorporation les
intensifie, leur redonne une singularit de pouvoir et une
gnralit partielle, a-conceptuelle. Il s'agit plutt d'une r-ins-
cription intense des vieilles catgories, soit de leur destruc-
tion comme catgories et de leur reproduction comme fonc-
tions, qui peuvent, mais seulement sous ces nouvelles
conditions, s'investir dans n'importe quel procs, et pour
lesquelles le problme logico-linguistique de leur extension
ne se pose tendanciellement plus. La dconstruction intense
ne rsout pas des problmes de signification, pas davantage
de signifiant - la rigueur de sens - mais des pro-
blmes de fonction ( machinique , donc a-signifiante).

4. C'est de cet usage minoritaire des vieux tennes que le

MM a besoin. Cette fonction nouvelle se rflchit, sur le
miroir de la reprsentation, sous le masque d'une extension
de sens. Mais elle se distingue de l'usage structural-dialectique
des catgories dans le MD contemporain ou du traitement
smantique-structural des tennes philosophiques ( la manire
d'Althusser). Ce traitement est impuissant distinguer radi-
calement les catgories (resp. les fonctions) du MD (du MM)
d'une part et les concepts scientifiques d'autre part, parce que
le signifiant et tout autant la dtermination en dernire
instance comme signifiant de l'Histoire nous abandonnent
en pleine objectivation trascendante. Pour arracher ces
catgories aux concepts soit de la science, soit, ce qui n'est
pas tout fait diffrent, de la reprsentation, et pour couper
tout rapport idologique de sublimation et d'idalisation
catgoriales aux concepts scientifiques, pour rendre d'au-
 53

tant ncessaire et immanent l'investissement de la pro-

blmatique du MM dans les formations thoriques-pratiques
de la science, il faut un tout autre appareil que l'usage trans-
cendant de la Dtermination en dernire instance et qu'une
dfinition structurale de la cat~gorie philosophique. C'est la
dtermination machinique-libidinale de la catgorie comme
fonction (destruction incluse de ses proprits logico-linguisti-
ques de catgorie) qui la retire enfin aux lois logiques, lin-
guistiques et scientifiques du concept, et qui vite la philo-
sophie le destin de n'tre qu'une duplication vicieuse de la
science. De la minorit ou de devenir-intense de la fonction
ou du sens, l'extension et la qualit de la signification,
il n'y a pas de cercle vicieux, mais rapport - interne et
supplmentaire - de production. C'est ce supplment d'un
intensificateur aux concepts (de l'Etre, du Corps, de la Libido,
etc.) qui les met dans les conditions pour fonctionner en
marge de la reprsentation.
Le point de vue smantique-structural du MD contempo-
rain, qui le soutient et le rend indissociable d'une certaine
adhrence linguistique interne, traite toute catgorie philoso-
phique comme une fonction dans un systme de diffrences
signifiantes invariantes 12 Cette adhrence interne du
modle du signifiant au MD, renforce de l'autre modle
transcendant, celui de la dtermination en dernire
instance comme concept matrialiste-marxiste de l'inga-
lit de la contradiction - permet au MD de possder un
lment commun avec la science (le matrialisme historique),
et lui assure sinon la rigueur scientifique, du moins celle,
juge souhaitable pour une philosophie, de se rapporter
directement aux concepts d'une science (le MH). Mais
elle restreint d'autant sa porte rvolutionnaire du fait mme
qu'elle dfinit le spcifique de la philosophie (et non
pas justement sa dtermination interne) par son rapport
la science (et non par son rapport la libido). Comme
ce rapport la science risque de n'tre en fait qu'un rapport

12. Ce signifiant, dans le MD d'Althusser, rsulte de la sur-

dtermination rciproque du modle linguistique saussurien et
de l'usage dominant (restreint) de la Dtermination en der
nire instance. On reviendra sur cette conception du signifiant
de l'Histoire et sur sa dualit formelle empirique. C'est ce
matrialisme formel empirique (ou structural) que nous oppo-
sons un matrialisme machinique sans Forme ni empirisme.
54

au structuralisme dont il n'est pas encore dit que ce soit

une science, et que ce rapport intime, constituant, du MD
la structure (sous cette forme linguistique et smantique de
la fonction des concepts thoriques) fait du MD un fonction-
nalisme seulement structural, c'est massivement que l'idolo-
gie non seulement du signifiant, mais du modle, et de la
pratique (Forme d'une substance), se rflchissent dans le
MD. La consquence en est que la philosophie reste partielle-
ment une duplication, un reflet vicieux et dominant de la
science (ou de la politique) de fait et y perd sa finitude
politique.
La souverainet de la libido se dtermine donc par rap-
port un concept politique et machinique de la repr-
sentation, d'autant moins vague que ceux de pense ou
de conscience , d'autant plus prcis et chaque fois dter-
min de la reprsentation, qu'elle-mme est chaque fois
singulire et dtermine politiquement, ou sa puissance
concrtement remplie par tels rapports de pouvoir dans
le procs. Sa souverainet se dtermine en fonction de l'tat
d'investissement libidinal du Corps-de-l'Autre qui possd~
une gnralit intense, donc aussi une singularit (une
minorit) suprieures celles de toute catgorie spcifie
structuralement. Donc transcendantales par rapport la gn-
ralit seulement transcendante des catgories du MD qui ne
sont pas des fonctions machiniques-libidinales, c'est--dire
dont l'tre ou l'origine ne se confond pas radicalement avec
le sens, l'usage ou la fonction dans le procs (leur finitude ).
Nous ne disons donc pas que la dtermination spcifique
de la philosophie, c'est son rapport la science (Althusser),
mais que la dtermination interne et diffrantiale de la phi-
losophie, c'est son rapport l'unit du pouvoir et de la
libido. La diffrence des enjeux du MD et du MM, pour tre
tous deux celui de la matire, est suffisamment marque
dans cette thse sur la dpendance de la philosophie et sur
la possibilit d'une destruction de la thorie.
En se donnant les moyens machiniques et surtout mat-
rialistes d'liminer le modle structural interne du MD
contemporain, on cre les conditions thoriques rigoureuses
pour mettre un terme la confusion entre les thses mat-
rialistes comme fonctions elles-mmes matrielles et les
concepts scientifiques de la matire. Ces derniers sont tous
des degrs divers des formes de reprsentation et de mdia-
tion de l'altrit de la matire. Et ce n'est pas tant le travail
 55

de la science de lutter contre ces formes de reprsentation,

que la fonction du dispositif matrialiste. Investir ventuelle-
ment une science dtermine, la rendre rvolutionnaire et
plus que rvolutionnaire, c'est la seule fonction de cette
pense , de ce dispositif qui inclut des fonctions thori-
ques dans des procs matriels de pouvoir.
Il est d'autant plus ncessaire qu'elle ait limin pour son
propre compte la confusion dominante des catgories
philosophiques avec un tat dtermin de la science. La
libido machinique n'a rien voir avec un inconscient struc-
tural, mais pas davantage avec une nergtique physique 13
encore moins avec une thermodynamique - dont les thses
matrialistes mais libidinales, et diffrancies comme libidi-
nales plutt que gnralises comme significations de la
matire, forment au contraire la seule critique de fait, la
seule destruction en acte possible - par dfinition mme du
possible comme puissance - au-del mme de leur simple
critique . Car ce sont d'abord les thses mmes, celles
du MD ou celles du MM, les thses avant les idologies scien-
tifiques ou thoriques, qui ont besoin d'une critique
interne : elles la trouvent dans leur rapport au dsir. Comme
synthses ou productions machiniques, la libido se dploie
et s'agence avant la distinction d'une nergie naturelle et
d'une nergtique scientifique. Ce n'est pas un concept
scientifique sublim en une catgorie idologique, c'est ce
qui rapporte un procs de thses son fonctionnement imma-
nent et interrompt les oprations de sublimation, de relve,
de fondation de la science dans la philosophie.
S. Tous ces points sont dcisifs, il faut y insister, car ce
sont justement les points de fragilit idologique (en un
nouveau sens) du MD.
Dans ce que nous appelons le MM, le rapport des posi-
tions libidinales aux concepts de la science prend une
autre forme : loin d'tre une transposition idologique et

13. Nous nous opposons formellement sur ce point L'And-

dipe. Il faut remarquer que c'est toujours au nom d'une
lutte contre l'interprtation nergtique et naturaliste de l'in-
conscient que procde le structuralisme psychanalytique pour
subordonner le dsir au signifiant, et la matrialit de la libido
la structure. Donc pour renverser de manire idaliste la sou-
verainet de la libido au profit des syntaxes machiniques (res-
treintes, en l'occurrence, au signifiant).
56

catgoriale de ces concepts (la structure, le signifiant et la

diffrance, etc.), elles sont suffisamment puissantes pour leur
faire subir une opration qui en transforme la fonction
et les fait passer l'tat d'effet. C'tait dj sans doute,
mais de manire moins radicale, la fonction des thses lni-
nistes pour la science de re-marquer sa nature de procs
matriel et de la maintenir dans cette ligne contre les
dviations d'origine idaliste. De manire moins radicale :
la contradiction productrice du procs de thses y est si peu
critique de manire interne par sa rfrence la Dter-
mination en dernire instance, que les thses lninistes
contiennent des quantits massives d'lments reprsentatifs,
dialectiques (ngatifs), logocentriques, qu'elles seraient bien
en peine d'exclure de la science pour en faire une science
rvolutionnaire, ne les ayant pas d'abord liquides en elles-
mmes ni dans leur catgorie de la matire, ni dans le pro-
cessus philosophique de leur production. Avec le MM les
concepts du savoir contemporain ne sont pas repris dans
les catgories par un reste de comprhension hermneutique,
de relve dialectique, d'assomption historiale, ou par un
rapport extrieur de conditionnement, mais r-inscrits au
Corps-de-l'Autre comme position (production) topologi-
que d'altrit. Quelle en est la raison?
Dans les fonctions de gense diffrantiale (raturante ou
refoulante) du signifiant et de la contradiction, le Corps
politique mineur forme la condition inconditionne qui
possde une structure (la syntaxe de la disjonction inclusive)
tout autre que le conditionn relevant des codes de la pr-
sence ou de l'identit dominante . Il ne peut donc tre
engendr sans solution de continuit partir de ce condi-
tionn dont il exclut la limite ou tendanciellement toute
rflection en lui tandis qu'il peut constituer sa quasi-cause
gntique matrielle (in-diffrance et immanence du Corps
politique aux formations qu'il investit). Etant donn cette
gense radicale, productive, non vicieuse, des anciennes
catgories du MD partir d'une condition matrielle-syn-
taxique inconditionne, leur contenu empirique diversifi ne
pntre pas rellement dans la Diffrance. Son intervention
et celle du MM ne sont jamais abstraites mais supposent
toujours l'investissement d'un collectif (ou d'une multiplicit)
thorique ou pratique, textuel, politique ou conomique.
Cependant elle fonctionne comme tendanciellement in-dif-
frante ces collectifs, justement dans la mesure o ces der-
 57

niers sont pris dans un devenir-collectif (cette in-diffrance

active du Corps matriel aux marques qui se r-inscrivent
sur lui, correspond sa fonction de refoulement-rsistance a
de la reprsentation de l'Autre ou de la matrialit : c'est le
contenu de la thse 2).
C'est la fonction de cette Rsistance politique, exerce par
le Corps-de-l'Autre, d'exclure des fonctions libidinales un
ventuel contenu propre , qui ne pourrait tre qu'un noyau
conceptuel dominant, de faire triompher les agencements
sur les concepts ou les fonctionnements intenses sur les
fonctionnements signifiants. Le procs immanent du MM se
distingue des formations positives ou des empiricits par
un seul trait mais spcifique : il est capable d'utiliser comme
simple matriau ces empiricits, de les investir et de les
transformer, selon les syntaxes non empiriques de la topo-
logie intense du Corps plain, en pouvoirs ou objets de pro-
duction. Donc, entre ces catgories et leur lment gn-
tique dans les synthses machiniques, aucun processus d'ab-
straction empirique, mais pas davantage de transformation au
sens d'une pratique thorique. L' conomie gnrale du
MM rapporte la Coupure libidinale nietzschenne, produit
des noncs gnraux, des matrices, des schmes et des thses.
Mais ce sont des noncs, des matrices et des critures inten-
ses, chaque fois sous la dpendance d'un principe incondi-
tionn et souverain : les thses. affirmant la souverainet de la
libido machinique tant elles-mmes subordonnes en dernire
instance et contre toute instance cette matrialit. Il y a
un mode de production spcifique des catgories
fonctionnelles de la pense minoritaire existante (le texte
gnral, l'conomie gnrale, la syntaxe gnrale, ou bien le
dispars, l'instance paradoxale, la rptition, la rsonance des
sries, les mots-valises, etc.). Mais il se distingue de la
formation des concepts dominants et de l'nonc des thses
dialectiques en ce qu'il est par principe affect par une
Diffrance active-affirmative et soumis son tour aux lois
qui refoulent et dplacent l'lment de matrise contenu
dans les catgories. Rtroaction en chane des positions libi-
dinales sur elle-mmes, il n'y a donc plus de catgories pri-

14. Ce problme du refoulement primaire, de la mort ou du

dclin, c'est celui que nous formulons du terme politique de
Rsistance.
58

vilgies et matresses, tout concept peut tre l'objet d'une

r-inscription ou d'une r-incorporation qui le reproduit
comme coupure d'un agencement intense. Ce n'est pas de
transfert ou d'importation qu'il s'agit, d'une rgion
l'autre du savoir, au nom de la positivit et de l'efficacit de
la science, et sans les conditions du caractre opratoire et
de la vrifiabilit scientifique. Il s'agit d'oprations topolo-
giquement complexes pour un travail de dformation, de
torsion, de perversion, de machination, de reversion et
d'a-version. Ces pouvoirs et ces gestes topologiques ne sont
pas de l'empirisme ni de l'idologisation, mais rendent
1' empirisme producteur et redonnent l' idologie
des fonctions politiques et dsirantes de transformation
qui vont jusqu'au dclin de l'criture. Pour toutes ces
raisons et pour quelques autres dissmines ici, l, une
critique de la Diffrance - soit de la matrialit - reste
tout fait problmatique si elle n'est pas faite d'un point
de vue minoritaire, c'est--dire suprieur en puissance produc-
tive-destructrice au MD.
Mais si la fonction des termes change, leurs rapports
de hirarchie aussi. La supplmentarit de la libido
l'apparance objective du Corps-de-l'Autre n'est plus l'ext-
riorit transcendante d'une primaut mal pense/o la repr-
sentation continuerait de se rflchir. C'est l'unit de la
transcendance et de l'immanence de la matire libidinale
ou du Corps-de-l'Autre toutes les formes/genres/espces
de matire et de syntaxe. Cette immanence/transcendance,
c'est--dire ce rapport transcendantal de la matire au procs
de production, ne se laisse plus, par dfinition, penser dans
les rapports dominants de la perception, de la prsence,
de la prsence soi, de l'intriorit, etc. Plus gnralement,
la gnralit mineure, a-conceptuelle, a-catgoriale, (a-exis-
tentiale ventuellement) du Corps-de-l'Autre, rend toutes
les synthses du MM la fois immanentes et transcendan-
tes aux projets politiques de la conscience, du logocentrisme.
Les thses en tant que syn-thses, les positions en tant que
productions, ne comparent pas des catgories, mais mettent
en hirarchie disjonctive d'autres thses, d'autres: rapports,
et des fonctions libidinales spcifies thoriquement.
Or cette gnralit intense de la synthse matrialiste par
laquelle elle fait cercle non vicieux avec les thses machini-
ques, lui permet de s'investir - on vient de le reconnatre par
dfinition de son fonctionnement - dans n'importe quel
 59

procs de production. Elle introduit dans n'importe quelle

formation thorique/conomique/textuelle ou autre- in-dif-
france rigoureusement transcendantale - les conditions de
son devenir-matriel et de son traitement matrialiste, donc
aussi (on le verra la prochaine section) les conditions
internes de son devenir-rvolutionnaire par la destruction
ou le dclin qu'elle lui apporte. Dans toute pratique-thorie,
elle introduit les conditions non seulement de son devenir-
procs (ce qu'elle est en tant que MM) mais de sa constitu-
tion comme procs matriel. Rien d'autre qu'elle permet de
dfinir comme matrialiste un procs de production thori-
que (la linguistique par ex.), ou conomique, etc. Car ces
procs ne sont pas matriels par leur objet (la matrialit
reprsente du signifiant, de la pratique, de la nature) qui
n'a jamais suffi rendre un procs intrinsquement matria-
liste, mais par leur quasi-cause interne en tant que Force
productive : la libido.
Les critres du matrialisme ne dpendent pas de l'objet
trait, ni des formes catgoriales de la pense, ils sont rigou-
reusement internes au fonctionnement des procs. Encore ne
faut-il pas avoir dfini ce caractre interne des critres du
matrialisme par le modle transcendant de la structure. Ni
croire qu'il suffit de parler de matire, d'objectivit, d'alt-
rit, pour faire un usage rellement matrialiste de ces vieux
clichs idologiques qui font une grande partie du contenu
du marxisme. Encore faut-il remplir deux conditions. Une
condition machinique, remplie par Althusser, du moins par-
tiellement : que la thse d'altrit soit affecte comme thse
par son objet, que la thse soit clive dans sa forme de
thse par ce qu'elle pose et qui s'y rflchit. Une condition
matrialiste dont le remplissement dplace tout marxisme :
ce n'est pas n'importe quelle matrialit, surtout pas une
catgorie vague et impense de matire, qui peut faire pro-
duire au machinique ses effets les plus incisifs. Il faut que
la matrialit affirme par la (syn-)thse soit identique- dans
le principe et donc -venir - avec celle qui fait fonctionner
dans la problmatique comme procs cette syn-(thse). Mais
identit de l'origine et de la fonction des catgories dans les
thses, rduction radicale de leur origine leur fonction,
c'est leur dfinition minoritaire. Elle fonde une pense intrin-
squement matrialiste contre toutes les idologies de la
matire, c'est--dire contre les philosophies qui font de la
matire leur objet et se confondent ainsi plus ou moins avec
60

les sciences de la matire. Une pense matrialiste rpulse les

modles de la matire et leur rflexion de la pense : cette
rsistance est inscrite fonctionnellement dans son procs.

6) UNE DCONSTRUCTION INTENSE DU MATRIALISME DIALEC-

TIQUE.

1. Nous avons tent d'occuper et de dplacer les positions

politiques du MD, en avanant de nouveaux fonctionnements
pour ses anciennes catgories philosophiques : celles de
thse , d'altrit, de position, de production, de matria-
lit, etc. Reste esquisser quelques tches venir et pr-
ciser quelques points.
Il est invitable que le MM, sans du tout limiter le
marxisme la seule Science de l'histoire, transforme et tra-
vaille ses thses philosophiques afin d'articuler ce dispositif
thorique nouveau une pratique, une thorie, plus encore
un procs de la production dsirante. Il n'est pas question de
doubler la science marxiste (le mme procd aura jou
l'gard de Freud) comme la fin du xix" sicle par une thique
kantienne et une thorie de la connaissance nokantienne et
antimatrialiste. Il s'agit plutt de la d-doubler par une
pense intrinsquement mais plus radicalement matrialiste.
Le criticisme est maintenant radicalis et surmont (9ans ses
formes rationalistes) par le moyen de la Diffrance, un pro-
cs qui dispose de tout autres moyens thoriques est engag
l'gard du marxisme. Avec cette rserve, qui change tout,
que ce n'est plus un procs de rforme et de rvision,
mais de minoration ou de gnralisation intenses. Il
s'en prend aux assises philosophiques du marxisme, mais
ce n'est pas pour l'envoyer la peine capitale. L'alterna-
tive de la rvision et de la ngation est liquide par leur
disjonction positive : sa dconstruction intense ou sa trans-
mutation machinique ne pratique ni l'une ni l'autre. On ne
peut refuser les apports d'une science marxiste positive,
on prfrera nier le ngatif et la ngation, et donc nier le
ngatif dans le marxisme lui-mme, afin de r-activer sa
fonction subversive, afin de r-activer la coupure qui le rend
orphelin de la Matrise. L'instance matrialiste proprement
dite doit tre dconstruite dans ses formes transcendantes
non critiques (mme sa forme pratique), reverse une
conception politiquement minoritaire de la matire comme
 61

rsistance en dernire instance mais contre toute instance 16

Cette intensification du MD ne peut rencontrer aucun obsta-
cle du ct scientifique : parce que la thse d'altrit y est
strictement immanente et politique dans sa provenance
et sa fonction, et ne doit surtout pas tre confondue - sous
peine de cercle vicieux - avec les matriaux scientifiques
qui peuvent ventuellement la remplir selon la conjoncture
et l'tat de la science. Rien n'interdit sinon des exigences ins-
titutionnelles, une dconstruction intense de l'usage philoso-
phique traditionnel de la thse d'altrit et de son matrialisme
restreint la pratique. De mme que rien du dsir n'inter-
disait - au contraire ! - la transmutation ou la rdemp-
tion de l'inconscient freudien hors de la reprsentation et
sous les espces de machines dsirantes plurielles. Le pro-
blme est seulement de distinguer le type spcifique d'in-dif-
france critique = active - et non pas neutre ou ractive -
du MM au savoir scientifique. Malgr sa prudence quant
la valeur des pratiques et des procs des sciences
positives, une politique minoritaire ne peut que dcons-
truire ou machiner certains lments de code de la Science
de l'histoire, en particulier la primaut de la pratique .
Ce qui veut dire que la problmatique politico-Iibidinale
=
s'investit comme Rvolution ( investissement affirmateur)
dans la science qu'elle met en rapport sa mort. Donc pas
n'importe quelle mort : un dclin actif, une subversion
affirmative, une critique matrialiste minoritaire de la pra-
tique, et pas seulement de la thorie (un rapport positif
l'Impraticable).

2. L'intensification du MM d-stitue les thses du MD pri-

ses une une, mais tout autant la positionnalit de sa pro-
blmatique au profit d'un processus de production de th-
ses rigoureusement a-thtique. Le MD se borne changer
de positions (politiques et thoriques) sans critiquer la

15. Cette formule apparemment contradictoire, mais dont la

contradiction se dissout dans le procs du devenir-matrialiste
du MD, signifie que la Topique marxiste de l'Infrastructure doit
tre gnralise dans une Topologie qui contienne la critique de
toute instance matrialiste et en assure d'autant mieux le
matrialisme (cf. l'abandon, par Althusser, du terme d' Ins-
tance pour la base (... ) conomique : Elme.nts d'auto-
critique, pp. 98-99, note).
62

positionnalit. Il reconstitue un corps thorique local, une

terre politique reprable, une problmatique matresse et
certaine de soi - tout ce que dfait, dborde, dplace le
MM selon des lois qui ne sont pas d'extension, qui n'attei-
gnent pas la gnralit par extension ou accumulation, mais
par intensification, par mouvance et dviance topologique
des positions (qui sont d'emble autant de forces) plutt
que par permutation structurale des places et des fonctions.
Le premier trait invariant du MD sur lequel porte l'epoch
minoritaire, c'est justement toute position d'altrit que le
matrialisme ne critiquerait pas comme position . L'au-
thentique matrialisme libre l'altrit contre la positionna-
lit et la fait fonctionner dans un processus partiel. A
plus forte raison les thses d'objectivit ou d'existence ne
reoivent un sens matrialiste qu' soustraire l'objectivit et
l'existence aux gnralits de l'objet. Mais ce sont tous
les vieux rfrents qui sont rduits l'tat d'usages ou
de fonctions du Rfrantiel (= le Corps plain qui
dplace l' instance matrialiste) sous des conditions
dtermines de reproduction sociale. Pour une symptomato-
logie et une typologie des pouvoirs qui investissent les
divers matrialismes, le MD n'est qu'une drivation, sous
les conditions de la dialectique, d'une problmatique la fois
et du mme geste plus universelle et plus singulire ; l'effet,
soumis des conditions historiques dtermines de repro-
duction thorique et politique, d'une intensit dissmihatoire
mais positive qui dveloppe jusque dans le MD une puissance
de rupture minoritaire.
3. Nous n'avons pu donner ici - en fonction de notre
objectif : la thorie du texte - que quelques points du MM
et de ses effets sur le MD. De ce dernier point de vue,
un travail immense de rectification ou de refonte :
soit de gnralisation et de minoration intenses - reste
faire. La puissance machinique doit tre porte ses
formes extrmes contre les versions relevante, signifiante,
pratique, de la matire et du matrialisme. Une mise-au-
Corps-de-l'Autre des infra - et des super-structures,
une matrialisation intense (et donc aussi une d-praxisa-
tion) des pratiques contre toute dtermination par une ins-
tance. Ce qui dtermine en dernire instance, c'est le
Corps-de-l'Autre - mais ce n'est plus une instance, ni mme
une insistance proprement parler ou parler en mode
 63

signifiant. La bonne nouvelle post-marxiste, c'est d'abord

qu'il n'y a plus de dtermination sous forme d'instance et
de base (conomique), mais un processus complexe de
pouvoirs surdtermins qui traverse toute instance possible et
dont la production conomique forme une spcification et
un relais de premire importance dans l'epoch capitaliste du
dsir, mais non une instance empiriquement irrductible; qu'il
n'y a plus de rapports de production syntaxe dialecti-
que et donc constitutionnellement ngative, mais des
rapports de production syntaxe machinique et un Corps
politique parce que dsirant, dsirant parce que collec-
tif, dont les classes sont la version massive, ngative et
dominante.
Tous ces problmes ont t esquisss, nous voudrions
seulement insister sur le cas de l' idologie. Les trans-
formations fonctionnelles-intenses des catgories du MD et
de leur fonctionnement ventuel comme concepts dans le
MH, tout ce qui donne son tendue la dconstruction
intense du MD, culminent dans la refonte machinique de la
fonction d'idologie. Althusser a commenc le travail de
refonte du concept d' idologie dans ses Elments
d'auto-critique. Cette refonte doit tre poursuivie en fonc-
tion d'un matrialisme gnralis qui en liminera dfini-
tivement tout rationalisme et qui rendra justice la posi-
tivit de l'apparence idologique. En particulier ce que le
MM conteste ici, c'est qu'il soit possible de dtacher de
l'idologie et des savoirs, des pouvoir-savoirs - sinon parce
que le permettent les concepts mme de superstructure
et de dtermination en dernire instance qui sont dtruire
en toute positivit - l'instance de la science, pour la mettre
en position d'autonomie dominante par rapport aux savoirs
et l'idologie, et lui assigner des fonctions autres que
d'assujettissement pratico-social du Corps-de-l'Autre o tout
re-devient idologique en un tout autre sens. Car la catgorie
d'idologie est intensifie elle aussi en une fonction de pouvoir.
Sont dtruites les conditions thoriques-politiques dominantes
du concept d'idologie au profit de la fonction d'appa-
rance objective que prend le Corps-de-l'Autre et qui dis-
simule par ailleurs le mouvement rel de la production
matrielle. Dj ce changement est prinscrit dans la tho-
rie de l'idologie ds qu'elle reconnat qu'elle n'est plus
une srie parallle terme terme la srie infra-structu-
relle. Il suffit de commencer poser le caractre de
64

retard et d'avance de la production idologique par rapport

aux autres pratiques (conomiques et politiques), pour
la fois lui reconnatre une relative autonomie et concevoir
d'une tout autre manire les rapports des deux sries ou
processus : selon un modle pris de la topologie et qui
complique la relation simple de causalit unilatrale et
mme la relation complexe de surdtermination comman-
de par la dernire instance comme absente 16 Le retard
doit devenir une diffrance, la Diffrance constitutive de
ce qui n'est plus la srie de la superstructure par rapport
un terme possible dans l'infrastructure, terme auquel elle
ne correspond plus, bien qu'elle communique latralement
avec lui sur la non-instance du Corps plain. La rflexion
du rapport dterminant, de la Diffrance libidinale dans la
srie idologique, est-elle compatible encore avec une thse
simple d'altrit et surtout avec une altrit dans la forme
de la contradiction? Rien n'est moins sftr. Le paradoxe
est le suivant : plus on confine la fois l'idologie dans
l'autonomie (relative) de sa fonction pratico-sociale et la
science dans sa fonction d'objectivation, plus on est contraint
de compliquer dans un sens topologique leurs rapports
rciproques et de surmonter, non pas bien entendu la fonc-
tion d'altrit ou d'htrognit, mais la position de la
contradiction dans la Diffrance. Les consquences sont
immenses. Dont celle-ci, simplement indique : les deux
sries forment un systme qui fonctionne sans sujet
constituant, mais avec un sujet produit, les masses n'tant
la limite qu'un effet d'affect du systme : nouveau sujet,
spcifique des procs minoritaires de production, et cons-
titu de part en part comme masses dsirantes ou
multiplicits politiques . Doit tre dtruite la notion d'un
macro-sujet historique et social, sujet dominant dans la
stricte mesure o la fameuse prise de parti conserve

16. Le trs intressant concept de cause absente (Althus-

ser), qui marque que la Dtermination en dernire instance
n'est jamais empiriquement donne (mme par la pratique, elle
est l'Impraticable de la pratique), reste malheureusement for-
mul en termes d'absence prcisment, et dans le couple struc-
turaliste absence/prsence. Peut-tre faudrat-il chercher dans
la direction d'une quasi-causalit positive le concept machi-
nique de la Dtermination en dernire instance (Rsistance
+ Investissement rvolutionnaire).
 65

des valeurs gestuelles de volont et d'activit qui doivent

disparatre dans cette dconstruction . Mais aussi la
mconnaissance corrlative (althussrienne) du sujet, caract-
ristique d'un procs conu dogmatiquement et ngative-
ment, et qui n'est que la position complice de la prcdente.
Le procs immanent de la matire libidinale possde
bien un sujet, mais c'est parce qu'il est capable d'en pro-
duire un de la manire la plus immanente comme fini.

4. Du point de vue du MD, la pense du MM, avec sa

conception topologique et critique de la position, donc de
la pratique, passera invitablement pour une mconnaissance
empiriste de la contradiction et un refus idologique et
rformiste de la lutte des classes. Mais la Diffrance est
l'objet d'un matrialisme minoritaire qui tient sa puissance
critique-productive ( = transcendantale ), anti-dogmatique,
la fois de ses syntaxes machiniques et de ses fonc-
tions matrielles. Ce matrialisme plus adapt que la dialec-
tique aux exigences de notre temps parce que plus intem-
pestif, se dfinit, mais non seulement, la subordonnant
l'affirmation de la matrialit, par la lutte contre tout ce
que le MD devait dtruire, et aussi par la lutte contre
les. lments dominants-fascisants qui entravent l'opration
rvolutionnaire du MD. La structure , le signifiant
mais aussi la Dtermination en dernire instance comme
cause donne et/ou absente, n'auront servi que d'impulsion
pour une radicalisation du matrialisme qui n'emprunte que
des matriaux aux champs empiriques qu'il investit :
conomique, analytique, thorique, textuel. Le mat-
rialisme tolr faibles doses par la dialectique ou la struc-
ture doit tre pris pour le symptme d'une coupure qui
s'est annonce dans le MD sous une forme dominante ( sp-
cifique ), et qui est la Coupure libidinale comme -venir
intempestif du moment actuel et contre lui. L'inac-
tualit du moment actuel comme l'Impraticable du cri-
tre de la pratique , le MD aura hsit devant leur critique,
il ne possde pas les moyens de cette critique. La catgorie
d'lnactualit du moment actuel est le tout premier pas de
cette critique de la conjoncture .
De la diffrence-contradiction, du ftiche de la structure,
il fallait dgager, pour un matrialisme actif, le Corps
topologique de l'Autre, Corps de la Diffrance intensive et de
la dissmination, plus rsistant, plus agressif l'gard de la
66

version structurale de la dialectique que celle-ci n'aura

pu jamais l'tre l'gard de sa version hglienne.
La valeur du MM, c'est qu'il est associ un double dis-
positif : de refente, et de production gnralises de l'incons
cient matriel contre toutes ses formes idalistes et codes.
Il contient une intervention politique minoritaire dans
l'inconscient (lorsqu'il est spcifi, entre autres, de manire
linguistique) sur lequel il s'agit maintenant de faire voir la
nouvelle fonction, dsormais patente, de rpression et de
rgression dont se charge la dialectique d'change, de ren-
forcement et de correction rciproques de la linguistique,
de l'analyse et du Matrialisme dialectique.
 Deuxime section

Thses matrialistes
pour la textualit
 Introduction

Dans la Premire Section, nous avons dgag de la

Coupure libidinale un certain nombre de thses qui for-
ment le dispositif complexe d'une problmatique. Que
faire maintenant de cette problmatique thorique, mais
pas seulement thorique ? de ses thses qui sont thori-
ques et de ses synthses qui sont matrielles ? Car nous
l'avons aussi labore dans ses grandes lignes pour la faire
fonctionner dans des problmes spcifiques, pour l'investir
en l'occurrence dans les problmes dtermins de la tex-
tualit.
C'est donc le moment de tenter la fusion de cette
problmatique avec les concepts fondamentaux et les. pra-
tiques de l'criture, de schmatiser, si l'on peut dire, la
gnralit du Matrialisme machinique dans des probl-
mes qu'elle investit et qu'elle excde la fois, de penser
les rapports complexes que l'une entretient avec les autres, et
qui, de toute faon et comme a priori, ne sont pas de fon-
dation (des disciplines du texte par une philosophie pre-
mire), mais simultanment de production et de critique
des positions dominantes qui font de l'criture et de la
littrature un systme de reprsentations linguistiques, smio-
tiques, politiques.
Nous aurons formuler dans les termes de notre probl-
matique un certain nombre de problmes classiques de
toute fusion :
- quelle est la possibilit de l'investissement ou de l'inter
vention d'un dispositif thorico-pulsionnel dans un champ
empirique donn, en l'occurrence le champ de la textua
lit (chapitre 7) ?
70

- la primaut de l'investissement libidinal du champ de

l'criture sur l'intervention politique : comment une
politique du texte se subordonne une politique libi-
dinal, des positions politiques des investissements ou
des productions de dsir (chapitre 8) ?
- de cette fusion dcoule la dfinition du concept de projet
politique d'criture , qui signifie que les fonctionnements
de texte n'entretiennent pas un rapport extrieur avec la
politique, mais qu'ils sont intrinsquement politiques :
il y a une dtermination politique interne de l'criture
en tant que dsirante. De l les objections, auxquelles
nous aurons rpondre, de surpolitisation et, si l'on
nous permet ce terme barbare, de surmatrialisation
(chapitre 9).

7) L'INVESTISSEMENT DU MATRIALISME MACHINIQUE.

l. Les pouvoirs textuels, malgr une certaine appa-

rence, ce n'est pas de l'infratextuel et du linguistique, les
lments minimaux ou les constituants formels des mots.
Si c'tait justement le signifiant qu'il fallait dissminer
depuis d'autres Forces productives ? Si la linguistique - sol
inamovible de toutes les rvolution~ de la textualit - si
c'tait elle qui avait besoin d'une subversion ant/post-
saussurienne ? Si la langue tait un systme de rapports-de-
forces, et donc d'lments, plutt que d'lments minimaux
et donc de forces. ? Si l'essance de la langue tait politico-
libidinale plutt que linguistique ? Les certitudes linguis-
tiques des idologies structuralistes et des pratiques signi-
fiantes , mais aussi de la lutte sur le front idologique
du langage pense en termes de lutte des classes en faveur
de la matrialit du signifiant, fondent tout au plus des lut-
tes dogmatiques, indiffrencies, justement idologiques .
Tous les blocages linguistiques des pouvoirs langagiers, du
moins les plus fondamentaux (le phonme, l'opposition rela-
tive, la ngativit, le trait diffrentiel) ont t maintenus
dans les tentatives existantes, fondes sur les bases matria-
listes dominantes du marxisme, de matrialisme textuel. Ainsi
les effets de condensation, dplacement, disjonction, tout
le paragrammatisme et la turbulence des pratiques
signifiantes, laissent intact l'essentiel de la rpression linguis-
tique des pouvoirs textuels, puisque le structuraliste y
retrouve ses petits et ses dichotomies, et le linguiste sa niche
 71

de phonmes. Il devient clair que la critique marxiste du

signe et du procs de signification ne peut plus davantage
servir d'alibi la conservation du phonme ou du signifiant,
en tant qu'ils font tourner de manire rptitive et indfinie
les machines de texte. Cette notion rnover, r-activer,
d'une science rvolutionnaire, trouve de nouvelles possi-
bilits avec la problmatique machinique et dsigne dans
le signifiant - et d'abord dans l'ide de la langue comme
forme - son adversaire politique, donc thorique.
2. Comment toutefois penser cette conjonction d'une
science et d'une pense du texte, d'un dispositif thorique-
pratique et d'un dispositif de pouvoir et de libido ?
On ne s'tonnera pas de nous voir investir directement
dans une science du texte la problmatique matrialiste avec
ses thses ou ses propositions matrialistes-machiniques.
C'est que de toute faon la science, pour parler schma-
tiquement, qui se meut dans la clture de l'tre-de-l'tant tex-
tuel, et la pense qui n'a pas d'objet sinon l'Autre, mais qui
fonctionne sur les marges de cette clture sous la forme d'une
problmatique qui est un vritable intensificateur mat-
rialiste, ont ncessairement un lment commun, encore
qu'elles ne se confondent pas. Cet lment commun, c'est jus-
tement la possibilit, caractristique du MM, et qui ne fait
qu'une avec cette problmatique qui est d'essence transcen-
dantale (productive), de s'investir dans une science. A partir
de ce dispositif matrialiste qui lui est immanent, toute
science peut-tre? mais surtout une science du pouvoir,
science la fois de l'historicit et de l'pochalit radicales, et
par consquent une science ventuelle du texte, construit ses
propres dispositifs d'objectivation et de traitement des don-
nes de la reprsentation linguistique. Au lieu de se fonder sur
une philosophie la manire idaliste, de recevoir d'elle des
effets qui n'auraient pas parcouru la plus grande et la plus
petite distance possible et non?reprsentable avant de
venir en surdterminer d'autres, les disciplines linguistiques,
rhtoriques, etc. trouvent leur espace, leurs Forces productives
principales, celles de la destruction de leur reprsen-
tation de la textualit, dans l'ouverture du Corps-de-l'Autre
comme ouverture d'un refoulement, mise en rapport interne
d'une clture son dclin actif. Cet intensificateur du
texte fonctionne comme Continent politique pour la science
du texte, qu'il dtermine en dernire instance en vue de
72

la relancer vers sa critique - jusqu' la limite du dclin

de l'criture mme.
La pense du texte se meut donc du savoir la vrit, du
savoir textuel en cours de dconstruction la vrit qui s'y
investit sous la forme d'un rapport d'inscription (codage et
dcodage) des oprateurs linguistiques au Corps politique.
La vrit comme jeu d'inclusion et de disjonction des deux
grandes fonctions topologiques (inscription et refoulement pri-
maire) ne nous dispense pas des techniques, des savoirs, des
science~ du signe. Car ce qui est r-inscrit, en mme temps
qu'il est dcod ou dconstruit, ce sont les lments de sa
reprsentation linguistique, celle qui donne lieu l'objecti-
vation sociale du savoir. C'est pourquoi ce matrialisme qui
contient - par dfinition - la possibilit d'un investisse-
ment ou d'une intervention dans les pratiques textuelles, ne
peut se passer des ventuelles sciences de l'criture, quand ce
ne serait que pour affirmer la matrialit libidinale, en der-
nire instance et contre toute instance, de leur objet. Affir-
mation dirige aussi bien contre les philosophies qui smanti-
sent et idalisent les processus textuels que contre ces scien-
ces elles-mmes, lorsque, abandonnant leur tendance ou leur
devenir-matrialistes, elles vhiculent de telles positions ida-
listes qui leur font mconnatre la souverainete des pouvoirs
transsignifiants et la rabattre sur une simple primaut (ou
maitrise) de la matrialit pratique ou symbolique.
Une telle affirmation matrialiste est seule en mesure
d'imposer la fois la distinction de principe et la corrla-
tion des pratiques textuelles d'une part, dont signifiantes, et
d'un intensificateur du signifiant devenu diffrantial d'autre
part, ou d'un dispositif thorico-pulsionnel. Cette ligne de
dmarcation, pour emprunter la surface courbe, renverse et
continue du Corps plain, refend chaque instant selon
que nous appellerons Ligne gnrale ou Oblique dsi-
rante, ce qui relve des pratiques plus ou moins instrumentes
de linguistique, plus ou moins conscientes de leur enjeu
matriel et libidinal - et d'Autre part, comme l'Autre
mme, cet enjeu qui ne disparat pas avec les avatars de
la reprsentation linguistique du texte, bien que son refou-
lement par celle-ci ne soit jamais massivement lev. A ses
commencements la pense du texte fut confondue avec
l'ensemble des techniques linguistiques d'objectivation de
la langue. Mais il n'est que de voir combien ces techniques
reproduisent seulement des enjeux idalistes et produisent
 73

de nouveaux assujettissements conformment aux exigences

de la reproduction sociale, pour prouver la ncessit de
dgager une pense qui affirme, contre les idologies lin-
guistiques du texte, la matrialit topologique, la corporit
libidinale de la vrit qui dtermine en dernire instance
un texte jusque dans ses couches formelles ou substan-
tielles , celles qui sont accessibles la linguistique et ses
variantes textuelles .

3. Seules les thses libidinales-machiniques font compren-

dre, par exemple, que le texte n'est pas un fait la manire
classique des faits de langue : pas du tout un datum et
peine un faktum. Les disciplines qui vont de prtendus faits
de texte leur production rflchissent coup sftr, dans
leur concept de la production, des exigences dominantes
de la linguistique (primaut de la langue, c'est--dire de la
reproduction sociale, sur la parole comme production, for-
malit du signifiant, etc.). Il faut aller la textualit avec la
syntaxe machinique abstraite, qui rgle de manire imma-
nente son fonctionnement, pour dtruire les. prsupposs ida-
listes de ces disciplines, sous peine d'intrioriser dans leur
laboration ultrieure des codes qui empcheront l'essentiel :
la mise en rapport interne du signifiant son dclin. Ce n'est
pas une construction a priori : les matriaux linguistiques peu-
vent toujours servir de leviers ou d'oprateurs pour une
intervention qui reste foncirement politico-libidinale : mais
sous rserve que ces instruments pris des disciplines de la
linguistique ou de la smiologie soient transforms, inclus
dans une syntaxe d'essence machinique, et consums
par et pour le procs o passe le texte. Il n'y a pas de
faits de langage, ou de pratiques textuelles donnes, qu'il
s'agirait de reconnatre. Il y a ce qui se dissimule sous ces
noms : des codes ou des spcifications (signifiantes, rh-
toriques, lexicales, mtriques, smantiques, stylistiques) de
coupures qui fonctionnent, dans le concept de leur dispositif,
comme a-signifiantes et forment des configurations synth-
tiques mais dissmines par lesquelles se dfinit l'incons-
cient de production ou machinique. Que les vieux data et
fakta de la mtaphysique soient relays par ceux du texte
ou du langage qui font notre ordinaire, signifie seulement
que la modernit structuraliste tait vieille sa naissance, et
qu'elle confond des Forces productives avec les codes ou
les pouvoirs dominants ventuels (la langue, les pratiques
74

signifiantes) qui spcifient le Corps politique plain ou moteur

du procs, et qui peuvent toujours, en effet, devenir l'objet
(passablement htroclite) d'une science ,
4. Tous ces problmes, et ces effets, de l'investissement
des thses dans la textualit, trouvent leur sens dans le concept
de dclin de l'criture. Pour que la smiologie et la
science des. pratiques de texte deviennent rvolutionnai-
res : contre le texte mme, il est ncessaire que des
positions libidinales plus radicales que les freudiennes et que
celles, politiques, de la contradiction des classes, ou qui
liquident l'idologie . des instances dans la thorie la
fois de l'inconscient et dans la lutte des classes, la Topique
restreinte de Freud et de Marx - soient investies d'emble
et titre de fonctions (plutt que de conditions) positives,
dans tout travail sur la littrarit. Rptons que la tche
est moins de rejeter ces instruments classiques et dominants
que de les faire servir par et pour le procs, de les y arti-
culer machiniquement comme simples relais, comme
coupures ( = production/critique) dsormais sans primaut,
dans la triple synthse de l'inconscient : linaire, disjonc-
tive, partialisante 1 En tant qu'il se produit -l'Autre du
Corps politique, le texte est le fonctionnement surdter-
min, disjonctif dans toutes ses dimensions, de cette cou-
pure que l'on peut dire triple, une, duplice, selon le dsir
dont on la r-active. Le seul problme srie~x du texte n'est
pas celui de sa spcificit ou de sa diffrence spcifique
(celle de la Forme linguistique distincte de la substance
linguistique) dont s'accommode la smiologie, c'est celui de sa
diffrantialit. Parce qu'il n'y a plus de langue ou de texte
de rfrence, de code langagier neutre, de degr zro donn
de l'criture, de littrarit originaire, un texte quelconque
peut tre lu/crit intensivement en dernire instance, re-lanc
et prcipit un peu plus dans sa mort, c'est--dire dans sa
critique rvolutionnaire ou minoritaire.
S'il y a un Rfrantiel pour le texte et qui le traverse d'une
tendance qui le constitue, chaque trope ou version du dsir
a-textuel, comme texte--la-mort, c'est la limite pochale vers
quoi tend le degr zro du pouvoir comme rsistance au signi-
fiant. Ce que la modernit a investi de force rvolutionnaire
dans le langage potique, en tant qu'il contiendrait le fanc-

1. Sur cette triple synthse, qui reprsente une triple spci-

fication du principe machinique, cf. L'Anti-dipe, chap. 1.
 75

tionnement par excellence de tout discours, n'est que le

symptme, dj recod en style signifiant, de cette auto -
dsignation du dclin critique, de la critique comme dclin et
de ce dans quoi elle incluse : dans la productivit intense
faite texte.
Mais parler de la mort de l'criture, faire du dclin la
condition rvolutionnaire - mais condition incluse 2 d'une
production de pouvoir et de dsir retourne contre les
codes de la linguistique 3 , n'est-ce pas opposer une fois de
plus la voie trop courte de la philosophie la voie trop lon-
gue de la science ? Une telle objection ignore la ncessit
d'investir, les croisant d'un chiasme, la voie courte dans la
voie longue, pour former une problmatique politico-libidi-
nale du signifiant, dont la duplicit subversive soit celle du
Corps plain sur lequel tout effet signifiant, ou autre, revient
la fois. au plus proche et au plus loin de lui- mme , o
donc il se clt pochalement de s'ouvrir sur tous les autres
effets auxquels il est li d'une chane sans doute peu signi-
fiante 4 pour constituer, de cette multiplicit, le blason du
Corps-de-l'Autre. C'est dans ce rapport l'Autre-machinique,
l'lment de pouvoir investi dans la science du texte,
que celle-ci devient, revient, advient comme rvolutionnaire
ou comme apportant au texte la production en mme temps
que la dtextualisation, la Coupure re-venant comme son
-venir au texte.
Cette articulation d'une grammatologie ventuelle sur un
dispositif intensificateur, apporte un dclin ou une criti-
que non-nihiliste~ son objet dans ce qu'il a de dominant
( = reprsentatif). Cet effet de subversion, de re-version de
la textualit au Corps atextuel de l'Autre, de liquidation des

2. La mort (le dclin, ou le refoulement primaire, tous

ces termes dsignent la mme fonction - on y reviendra cha-
pitre 15) est la condition de la reproduction ou de la r-inscrip-
tion des pouvoirs textuels machiniques ; mais elle est un effet
de la production de dsir, elle est donc incluse dans le procs.
3. Par codes de la linguistique, j'entends ces codes, tout
fait spcifiques et originaux historiquement, du signifiant
et des distinctions thoriques qui le fondent. Comme le signi-
fiant est dj un dcodage (une destruction, pas un dchiffre-
ment) des anciens codes stylistiques (cf. chapitres 12, 13 et 14),
il s'agit d'une nouvelle manire de coder (par dfaut ou
absence ) le langage : ce que j'appelle ailleurs le code du
dcodage.
4. Cf. quatrime section.
76

lments invariants (valeur, trait signifiant, structure, forme),

n'est possible que parce que le rapport des sciences du texte
(c'est le cas ncessairement dj, mais sur un mode restreint,
avec la structure et par exemple la chane symbolique)
l'Autre et donc la mort, est un rapport immanent et intrin-
sque - au sens toutefois o l'immanence machinique est
aussi une extriorit et une htromonie plus radicales que
la chaine symbolique, imprgne de ngativit - et donc de
repr~entation - ne peut les tablir. Par cette htronomie
de l'Autre lui ad-venant tel un Continent politique, la
science grammatologique, dans la mesure o elle tend ainsi
vers la limite-zro d'un dcodage du dcodage mme, c'est--
dire du signifiant, introduit la destruction active, la critique
rvolutionnaire en acte, dans le texte. Elle traverse et ajointe
tendanciellement, pour une synthse oblique qui est la tem-
poralit spcifique d'une stratgie politique, revenant au
texte prsent comme suspendue -l'avenir, la fois l'histo-
ricit de la production et l'pochalit de la re-production- y
mettant un peu plus, chaque cycle de son procs, de refou-
lement constituant ou d'a-textualit.

8) LA SUBORDINATION DE L'INTERVENTION POLITIQUE A L'IN-

VESTISSEMENT LIBIDINAL.

1. On distingue trois usages (Brauch) 5 de la --problma-

tique de la Coupure libidinale. Ils correspondent aux trois
fonctions du Corps-de-l'Autre dans le procs de production
matrielle. Autant de points de vue sur l'ensemble du pro-
cs, mais d'ingale valeur, le dernier incluant les autres
titre de moyens. Trs schmatiquement et sans motiver ici,
thoriquement, ce dcoupage : a) un style d'intervention ou
de prise de parti en faveur des positions politico-libidina-
les, marqu par la primaut du point de vue activiste-pra-
tique et qui fait des thses de la Coupure libidinale un
usage destructeur et de complot 6 , un usage de programme
thorique et pratique : la Coupure libidinale comme concept
et comme impratif ayant sans doute le contenu thorique
des thses, mais un sens pratique - car le sens ou la fonc-
tion constitue ici le vrai point de vue; b) un style d'affir-

5. Terme r-activ par Heidegger.

6. Cf. le thme du complot dans KLossowsKI : Nietzsche
et le cercle vicieux.
 77

mation plutt que d'intervention, de stratgie plutt que

de programme, marqu par la primaut du point de vue
contemplatif ou thorique plutt que pratique, et
qui fait des thses. de la Coupure libidinale l'usage stratgi-
que d'une Ide plutt que d'une prise de parti ; l'usage
affinnateur d'un Corps thorique plutt que l'usage nga-
teur d'un complot ; c) un style qui fait des thses de la
Coupure un usage de jouissance ; il n'exclut pas les
prcdents, mais il marque, dans le couple du pratique et
du thorique, la souverainet du second point de vue sur
le premier, soit, dsonnais, du procs concret sur ses moments
pratique et thorique isols ou abstraits. Car le point de
vue thorique dont il s'agit ne signifie aucune primaut
de la thorie au sens ordinaire, mais la souverainet d'une
Ide. D'autre part, l'inclusion du premier point de vue
dans le second produit leur transformation et leur passage
dans le point de vue minoritaire de la jouissance qui se subor-
donne les usages pratique ou thorique antrieurs de la
Coupure.
2. De cet usage minoritaire et complet des thses, on tirera
la double et unique thse suivante quant la possibilit
d'une intervention dans le champ de la textualit, voire
de la langue : a) l'intervention ou la prise de parti pratique
est subordonne l'investissement politico-libidinal du
champ; b) le sens politique de cette intervention doit tre
subordonn sa fonction libidinale.
Ces thses donnent le s.ens exact de notre pouvoir tho-
rique et les limites de la thorie avance. Toutes les
thses que nous soutenons sont thoriques par dfinition,
mais elles ne reoivent leur sens, soit leur effet et leur
limitation (destruction de leur aspect thorique) que lors-
qu'elles sont subordonnes aux synthses matrielles de sou-
verainet qu'elles forment dans le procs concret, c'est--
dire lorsqu'elles sont incorpores au Corps-de-l'Autre et
qu'elles deviennent ainsi elles-mmes des processus matriels 7

7. Ce que nous appelons subordination des thses thoriques

aux synthses matrielles-libidinales, se ralise donc comme ce
que Nietzsche appelait l'incorporation (Einverleibung) du savoir
(ou des erreurs ), c'est--dire son inscription sur le corps en
tant que, par tous les points en les organes de ce corps, passe,
mais sans s'y rduire, le Corps de l'inconscient, soit, ici, le
Corps-de-l'Autre qui ne se rduit donc pas au corps humain
(organique et subjectif).
78

Cette incorporation libidinale des thses comme synthses

est l'uvre du Corps mme, non du sujet thorique ou pra-
tique. Celui-ci intervient sur son mode propre, mais son
intervention ou sa prise de parti est seulement un effet syn-
thtique inscrit sur ce Corps et joui . Le pouvoir du
sujet thorique-pratique consiste sans doute investir les
thses de la Coupure dans les sciences du texte. Mais cet
investissement son tour n'est possible et ne tient sa por-
te relle, rvolutionnaire, que de l'incorporation libidinale
des thses et, par elles, de l'incorporation des disciplines
du texte. L'investissement (la fusion) de la problmatique
du MM dans des problmes dtermins est donc subordon-
n l'incorporation libidinale, soit l'investissement pro-
prement dit ou dsirant dont le Corps de l'Autre et ce
qu'il supporte sont l'objet. Il ne dpend plus, en dernire
instance et contre toute instance, d'une volont pistmo-
logique ou d'un sujet thorique.
3. Cette pratique des thses, de leur subordination et
de leur investissement dans les problmes du texte, n'est
rien d'autre que leur dconstruction, c'est--dire leur r-ins-
cription dans un espace dont les lois ne sont plus celles
des substances linguistiques et pas davantage celles de
la forme et, plus prcisment, du signifiant. Notre pro-
blme, comme nous l'avons toujours dit, est de construire
un dispositif apparemment thorique et thtique, mais. capa-
ble de dtruire cette apparence ou de la produire comme
apparance ncessaire ou illusion objective.
Toutefois, cette dconstruction ou r-inscription du style th-
tique se distingue de la forme stricte de la dconstruction
( derridienne ). Car le travail d'agencement et de r-inscrip-
tion des thses auquel nous procdons, avec les nouvelles th-
ses ainsi produites localement, est chaque fois conforme la
structure de ce qui fut appel syntaxe machinique ou pro-
cs de la Coupure libidinale. Cet agencement, s'il s'opre donc
toujours selon deux gestes dont le premier est rigoureusement
inclus dans le second qu'il rend possible, quoiqu'il reoive de
ce dernier son sens effectif, ne mettra pas en jeu les mmes
units ou la mme matire premire que la dconstruc-
tion textuelle ; a) d'abord un geste de renversement de la
thse idaliste et de son rapport de hirarchie dominant :
primaut, par exemple, de la dialectique sur le matrialisme,
renverse en celle du matrialisme sur la dialectique
- sur le machinique en fait, car justement les termes changent
 79

dj, le renversement tant en fait dj inclus dans ... b) un

geste tle dplacement o les termes de la thse, les termes de
la hirarchie, changent ventuellement de signifiant, mais o
ils sont r-inscrits l'un et l'autre sur l'tendue sans prsence
du Corps-de-l'Autre, lui-mme d-spcifi de son apparence
et de sa restriction thorique, Corps politique qui leur donne
une gnralit minoritaire qui implique la destruction de
leur restriction idaliste et l'affirmation de la souverainet
du terme matriel .
L'ensemble inclus de ces deux oprations forment une
dconstruction fonctionnelle qui transforme - produit et
dtruit - des fonctions libidinales en dernire instance plutt
que des valeurs textuelles (conformment au sens de ces mots
dfinis dans le deuxime chapitre). Les valeurs textuelles, a
fortiori signifiantes, sont ici traites comme des fonctions libi-
dinales qui, de leur ct, peuvent tre ventuellement spci-
fies et fonctionner comme valeurs textuelles ou passer par
celles-ci, mais qui ne s'y rduisent pas. De notre point de vue,
il faut subordonner les valeurs textuelles aux fonctions libidi-
nales : les premires sont des avatars ractifs des secondes.
Elles sont soumises aux lois de la reproduction linguistique, et
supposent, pour tre comprises ou rapportes leur dtermina-
tion en dernire instance, les fonctions libidinales machiniques,
actives et affirmatives (conformment la dfinition de la
Diffrence = corrlation de l'Activit et de l'Affirmation).
Nous appelons dconstruction fonctionnelle ou dsirante
l'ensemble des syntaxes par lesquelles ces fonctions libidi-
nales et machiniques sont produites, reproduites et consumes
comme pouvoirs et libido. Ce que nous appelons thse
(sur le procs, ses fonctions, etc.) n'est son tour rien
d'autre, comme nous l'avons suggr la fin du deuxime
chapitre, que ces pulsions ou fonctions machiniques-libidina-
les qui constituent, plutt que les valeurs textuelles, l'objet
d'une dconstruction minoritaire. Et les deux oprations
dont elles sont l'objet (avant les valeurs textuelles) ce sont
bien le renversement, mais du ractif l'actif plutt que du
signifi au signifiant, et la r-inscription au Corps libidinal 8
Soit, ensemble, la r-activation et la r-affirmation, le ren-
versement et la r-incorporation libidinale des thses comme

8. Sur ces problmes, cf. dans l'entretien qui suit ce texte la

rponse une question de J. Derrida.
80

pouvoirs (le problme spcifique de la r-incorporation libi-

dinale du texte fait l'objet de la quatrime section). Cette
version matrialiste de la dconstruction dont on verra
qu'elle implique une notion qualitative de la fluance
textuelle, procde donc par renversement et dplacement topo-
logique de pouvoirs qu'elle fait apparatre comme n'tant
que des fixations de flux, des units lmentaires d'un
procs matriel sans doute, mais des units minimales dj
drives, dj objet d'une reproduction.
4. Ce qui distingue cette dconstruction mineure, c'est
donc qu'elle n'a pas pour objet immdiat et unique les
valeurs textuelles, bien qu'elle puisse toujours, par dfinition
de son type de gnralit, s'investir dans les valeurs textuel-
les (c'est cette opration laquelle nous procderons dsor-
mais ici) - mais des pouvoirs qu'elle soument la syntaxe
complexe des synthses intensificatrices comme procs libi-
dinal. Elle ne se manifestera donc pas, comme la dcons-
truction stricte, par l'indice, autrement incontournable, d'un
travail du signifiant dont le problme reste entier de savoir
s'il lui est ou non ncessaire (cf. troisime section, sur la
question du style). De son point de vue, les valeurs du signi-
fiant et plus gnralement les valeurs textuelles ne sont
qu'une effectuation possible de la problmatique de la Cou-
pure libidinale, (la contingence de cette effectuation
s'entend au sens du hasard nietzschen) et peut-tre pas
une condition incontournable comme c'est le cas dans la
dconstruction textuelle stricte. Que les effets, traces, sries
et chanes qui font un texte ne soient qu'une production et une
spcification contingentes du procs libidinal, rsulte de la
subordination, dans le procs de l'affirmation, de la premire
synthse la seconde, soit du hasard qui met en rapport
les lments textuels, la r-inscription, ou des valeurs tex-
tuelles aux valeurs de pouvoir et libido. La dconstruction
dsirante ne peut s'abstraire ainsi des valeurs textuelles et de
la reprsentation linguistique que parce qu'elle prtend, de la
manire la plus immanente, une quasi gnralit trans-
cendantale ou une in-diffrance 9 a-textuelle. Indiffrance qui
est toutefois la condition de son efficacit, mme si cette effi-
cacit politique ne peut se mesurer aux critres techni-

9. Ce que plus haut nous avons appel mort, dclin, refoule-

ment primaire.
 81

ques de la pratique et du travail du signifiant, qui sont dans

ce cas des critres subordonns ceux de la production comme
jouissance : le but-sans-but du procs n'est pas de pro-
duire du texte, mais seulement de la matire.
Il est vident que cette abs.ence d'un travail exprs du
texte peut induire l'objection d'idalisme et de logocentrisme.
Toutefois ces objections , si elles sont imparables contre
les formes assurment logocentriques du matrialisme ancien,
ft-il dialectique, nous paraissent plus problmatiques quant
un matrialisme machinique qui implique la subordination
des valeurs textuelles aux puissances libidinales, et mme de
la Diffrance textuelle comme ractive la Diffrance libi-
dinale comme active 10
5. Ce dispositif est form de thses. Mais en tant que
subordonn aux pouvoirs des synthses productives, il est
synthtique de part en part. Il contient les moyens de
sa propre destruction et de sa transformation, produisant de
nouvelles positions qu'il renverse et subordonne d'autres.
Etant donn la limite l'in-diffrance (et l'immanence) du
procs dsirant aux valeurs textuelles dans lesquelles nous
l'effectuons ici, rien ne nous interdit de connecter et de
r-inscrire, mme le Corps politique, les machines phi-
losophie ou pense , et les machines criture,
texte , signifiant , et de monter le dispositif pense
du texte comme projet de la textualit-zro. Il faut
articuler, en effet, la destruction du concept thtique d'cri-
ture dans la possibilit de produire un concept synth-
tique de cette destruction du concept, l'tre--la-mort des
thses dans la production des synthses. Ce concept de

10. Sur ces dernires questions, qui restent problmatiques,

et dont la solution schmatique que nous leur apportons ne va
pas sans risques pour nous de rgression (ou de rsistance
la sobrit de la dconstruction), nous renvoyons aux analyses
et aux discussions de Machines textuelles (Le Seuil). Nous for-
mulerions ainsi le problme : vouloir r-inscrire la dcons-
truction dans les carts machiniques d'un matrialisme libidi-
nal (actif/ractif, affirmatif/ngatif), ne r-introduisons-nous pas
des valeurs largement contamines par la mtaphysique la plus
traditionnelle? Toutefois, le sens de cette interrogation dgrise
interdit quiconque n'a pas enregistr toutes les exigences et la
rigueur de la dconstruction, de la retourner contre nous et
d'en faire un aveu facile. Comme dit Nietzsche, tout le
monde n'a pas droit certains problmes, ou, comme le sug-
gre Marx, n'est pas capable de les poser.
82

l'criture n'est plus sa tentative de reprsentation ou de

position, mais le pouvoir minoritaire, diagramme ou schme
d'une criture sans concept. Tant que l'on ne fera pas de
la pense du texte ou du concept de l'criture , des
processus matriels qui portent en eux le pouvoir de leur
propre destruction comme textuels, et non seulement la
destruction du texte dont ils sont le concept, on restera pris
dans le mirage idologique qu'il s'agit l prcisment d'une
idologie du texte. Tout est suspendu la possibilit de
construire un tel processus ou plutt de l'affirmer synth-
tiquement comme minoritaire jusqu'au dclin inclus de l'cri-
ture et du texte. A condition de penser cette inclusion
en dehors de toute intriorit, car il s'agit d'une inclusion
machinique c'est--dire disjonctive, sans mdiation, qui sup-
pose la destruction des inclusions logocentriques : dupli-
cit qui produit tous les effets d'extriorit dont une oue
habite du signifiant n'aperoit pas qu'ils ne sont rien d'autre
que cette inclusion disjonctive ou cette immanence-en-ext-
riorit du Continent de l'criture. Mais la destruction de la
primaut ontico-ontologique de la philosophie n'est radicale
que si elle s'effectue aussi comme celle de la primaut ontico-
ontologique du texte comme signifiant ou de la linguistique,
c'est--dire comme criture premire.
On ne confondra donc pas, du point de vue de leur poli-
tique, les thses thoriques ici produites et actives, avec
les idologies du signifiant comme thorie de la littrature
et dans leur rapport l'effet littrature. Qu'en est-il
de la position (signifiante, puis dsirante) de la thorie de
la littrature ?
Le projet politique machinique, textuel ou non, forme
une problmatique si critique qu'elle semble s'tre
annonce d'abord et ncessairement par des effets thori-
ques plutt que littraires (rien n'est jamais thorique
ou littraire), la littrature, c'est une hypothse, tant sou-
mise davantage aux lois de la reproduction sociale. Le travail
longue porte du dcodage se passe sans doute ailleurs
que dans la seule thorie, mais c'est dans celle-ci que se
dcouvrent pour l'instant ses pouvoirs, son ambition ou son
avenir. D'une part la plus grande partie de la production
littraire en est encore des pratiques de fiction et ne
s'est pas dcide porter ses instruments linguistiques eux-
mmes -l'Autre du Corps plain (Artaud et Joyce, les seuls
 83

grands noms>> ici adquats), elle est impuissante dtruire

son auto-reprsentation signifiante, le besoin de l' uvre
imposant une exploitation conservatrice et une consommation,
une surexploitation de ses ressources 11 Ce qui distingue sur
ce plan la littrature traditionnelle et sa thorie signi-
fiante et linguistique devient de peu d'importance. D'autre
part, paradoxalement tant donn leurs relations apparem-
ment si troites, il y a un manque--la-thorie de la part
des pratiques littraires : la thorie comme projet
politique et critique capable de porter la subversion et la
mort aux formes conservatrices ou ractionnaires de la
littrature. Ce sont d'ailleurs des pratiques d'origine philo-
sophique, mais qui ont su dborder la philosophie et s'en
dmarquer (celles de Derrida) qui ont produit dans la
d(con)struction du signifiant, des effets plus puissants, plus
incontournables que ceux de la littrature dite d'Avant-garde
elle-mme qui se sera surtout livre la surexploitation
capitaliste du signifiant.
Malgr le paradoxe et la facilit du jugement, il est pro-
bable que certaines des pratiques qui refusent pourtant de
se dfinir actuellement comme littraires (par exemple
l'criture textuelle d'avant-garde) ne sont que des for-
ces qui retardent la venue d'une criture mineure comme degr
zro de l'criture. Clture-t-elle rllement I'poch de la
littrature, l'criture qui entre dans celle des mthodes lin-
guistiques et de la guerre des thories ? Ce passage aux
pratiques signifiantes et leur thorie gnralise doit plutt
tre interprt comme le symptme de l'entre dans la fin
de la mtaphysique o l'Etre (la textualit) est entirement
rabattu sur l'tant (le signifiant) et subordonn sa prpo-
tence : si toute la littrature exploite les ressources du
signifiant, sa partie la plus avance exploite seulement les
ressources du dcodage signifiant de la littrature (ressour-
ces pratiques, mais aussi, c'est un trait li l'intervention
du signifiant : ressources thoriques et critiques). En quoi
l'Avant-garde relve encore et toujours de cette poch dont
elle est la limite relative, et qui elle-mme ne peut plus
tre close ou trouver sa limite absolue que de l'ouverture

11. Sur la surexploitation actuelle des ressources du signi-

fiant, en tant qu'elle est incapable de produire une destruction
active du signifiant, quelques indications sont donnes dans la
dernire section.
84

de l'tre-textuel au dsir comme a-signifiant. Ouverture qui

est la mort positive de la littrature. Car ce devenir-mineures
des pratiques textuelles, l'effraction dans la littrature de sa
bordure gnralise comme dsir, est seulement esquisse et
immdiatement suture par la thorie en tant que celle-ci
envahit progressivement ces pratiques signifiantes, en tant
qu'elle tmoigne d'une phase de dcomposition et de pourris-
sement nihiliste de la littrature. Par contre ce sont les pro-
cessus textuels comme machiniques qui acclrent le nihilisme
depuis dsormais des positions ou des conditions positives
-venir, mais ncessaires pour le surmonter. Encore que cette
thorie fonctionne comme avant-dernier masque avant la
r-affirmation comme telle du Corps plain : la thorie des pro-
cessus textuels mineurs n'est que la pnultime du Corps-
de-l'Autre comme a-thorique et a-textuel. Mais dans ce
second destin, elle reoit une fonction critique plus radicale.
C'est pourquoi la critique de la littrature qui prend la
fonne d'un dmontage de ses dispositifs de couverture ido-
logique, ou qui va des infrastructures du signifiant et des
pratiques formelles la fiction, qui ne tolre ainsi qu'un
concept de l'idologie largi au-del de la conscience comme
systme de reprsentations, mais n'ayant de fonction poli-
tique qu' l'intrieur de la lutte des classes , nous parat
tout--fait ins.uffisante la tche et, parce qu'elle manque au
dsir, ne manque pas son assujettissement. Tout ce que-met-
tent jour la thorie du rcit, la smiologie, la stylistique,
etc., des moyens formels et cods qui font passer l'idologie et
peuvent l'occasion la trahir et la dnoncer, est du mme
niveau de puissance que son objet. Application du prin-
cipe selon lequel on ne s'expose jamais plus soi-mme qu'
parler de l'inconscient, ou selon lequel c'est toujours la
critique qui se dnonce elle-mme travers ce qu'elle
peut exhausser des projets de pouvoir : stratgie immanente
au rapport--l'Autre.
On en conclura que le seul supplment possible la cri-
tique et la thorie linguistique actuelle de la littrature
consiste les problmatiser activement en termes de pou-
voir et de dsir machinique 12 pour expulser ce qu'il reste

12. Sur la coupure nietzschenne comme politique (thorie

du pouvoir) et matrialiste (volont de puissance = libido
dterminante en dernire instance), sur le chiasme du politique
et du libidinal, cf. Nietzsche contre :Heidegger.
 85

du double sens hermneutique dans l'inconscient double

fond structural. Mais dj ces oprations d'intervention dans
les textes sont des productions d'effets matriels et politi-
ques en dernire instance , et c'est cet inconscient a-struc-
tural, a-signifiant, dont l'affirmation ou la reproduction/
rinscription rend pensable la tension de l'criture vers
sa coupure comme vers sa limite, vers la destruction de
la textualit comme code ultime qui entrave la subversion
de la littrature . En dehors de cette destruction politique
de la textualit, les pratiques qui pensent avoir pris la
succession de la littrature ne sont, mesures aux cri-
tres politico-libidinaux, qu'un rvisionnisme textuel qui
rserve les droits du signifiant pour mieux lui extorquer
ses effets et le contraindre au surtravail. Elles mconnais-
sent le caractre sinon de classe, du moins de multiplicits
politico-libidinales de toute criture. C'est en abandonnant
ce rvisionnisme textuel, en cessant d'tre le gestionnaire
de la culture linguistique et du signifiant, que l' criture
se mettra dans les conditions pour penser sa destruction la
plus positive : le dclin de la littrature elle-mme.

9) POSITIONS MINORITAIRES DANS L'CRITURE.

l. Avec l'investissement des problmes de l'criture par
le Matrialisme machinique, c'est un concept fondamental de
toute politique du texte, de toute prise de parti politique
dans la thorie et la pratique de l'criture, qui est rendu
possible : celui de projet politico-libidinal, qui implique la
subordination de la prise de parti politique aux fonc-
tionnements de dsir, et par consquent sa critique. Quels
rapports entretiennent les thses politiques dfinies sur la
base des synthses libidinales avec les processus de la
textualit ? Pratiques textuelles et pratiques politiques
sont-elles dans des rapports d' autonomie relative d-
termination en dernire instance ? la politique spcifique
du dsir est-elle une dernire instance dans l'criture (et
hors d'elle) ? Oui, mais il faut repenser comme beaucoup plus
intimes, comme moins extrieurs que ne le supposait le MD,
ces rapports de l'criture et de la politique.
Mais nous n'aurons pas plutt esquiss le schma d'une
politique libidinale du texte, qu'une objection nous arr-
tera. Elle vient de l'horizon marxiste et pose que toute des-
truction de l'autonomie spcifique des pratiques textuelles est
 86

une position politique gauchiste qui finit par confondre cri-

ture, politique et procs dterminant de production (ici la
production matrielle dterminante comme libido). Nous
aurons donc montrer que cette objection de surpolitisa-
tion et de surlibidinisation est la rponse une question
que nous ne posons plus 17 , la rponse oblige un vieux
topos propre au Matrialisme historique, et que nous posons
l'criture une tout autre question qui dplace les positions
politiques et thoriques partir desquelles l'usage marxiste
de la catgorie de gauchisme peut avoir un sens.

2. Plus que jamais il s'agit de faire passer dans les pra-

tiques textuelles (et autres), le fil rigoureux de l'Affirmation,
soit de la matrialit libidinale, aussi peu linaire, aussi
noue et en un sens autant une dviation gnralise que
l'exige la topologie de l'criture mineure. Elle n'en est que
plus tranchante l'gard de toutes les normalisations
issues des accommodements de la reprsentation. Il est inu-
tile (sauf titre stratgique ?) d'amener les pratiques tex-
tuelles sur les bases actuelles, marxistes, du matrialisme,
qui sont dominantes et ne donnent ni toute son extension
ni son coupant la lutte contre l'idalisme. Le Matria-
lisme dialectique rflchit de manire constitutive des l-
ments qui, pour n'tre plus spculaires (et c'est discuter),
sont encore pris de la reprsentation, c'est--dire des pou-
voirs dominants. Sa destruction des codes de la textualit
et de la linguistique est bien trop faible. Il faut une Coupure
diffrantiale, active autant qu'affirmative, c'est--dire par et
pour la libido qui affirme ainsi sa souverainet sans tom-
ber dan~ la vieille primaut de la matire pose par le Mat-
rialisme dialectique - une coupure suffisamment puis-
sante ( la fois plus petite et plus grande que la coupure
spcifique) pour que le conflit du Matrialisme libidinal
et de sa rpression passe travers les pratiques signifiantes
dont on verrait alors qu'avec la dialectique, ft-elle pose
dans sa spcificit marxiste comme contradiction surd-
termine , elles forment une sujtion fascisante-dominante
de la matrialit.
Bien entendu, cette affirmation du Matrialisme topologi-

17. De mme que l'objection de rduire les phnomnes

textuels et linguistiques de simples processus primaires .
 87
que contre toutes les formes de sa rpression, c'est encore
autre chose qu'une simple dcision, un choix ou une lec-
tion. On ne peut liminer l'activisme et le volontarisme au
niveau de la matrialit et de ses projets politiques pour
les rtablir triomphalement au niveau idologique et dans
la lutte de classes. Ici encore, la dformation et la transfor-
mation des concepts de l'idologie et de la pratique idologi-
que, la critique dsirante de leur psychologisme et de leur
gestualit, doivent tre opres sur les bases fluantes
du Corps plain.
C'est sur ces positions politico-libidinales, et parce
qu'elles sont ncessairement immanentes, malgr toute dn-
gation, aux pratiques textuelles, que celles-ci constituent
un front topologique la fois politique et idologique (cf.
l'apparance objective de la reprsentation textuelle). Parce
qu'elles sont du coup des processus positivement a-textuels,
avec des effets de d-textualisation s'exerant distance
(distance topologique indivisible) sur toute criture, parce
qu'en dernire instance et par le travers des codes qui satu-
rent et suturent la production, l'criture mineure est co-exten-
sive au Corps. Lorsque la textualit advient l o c'tait ,
sur les positions du front topologique, il y a toujours aussi
des effets de dsassujettissement avec une production d'affects
intenses, (de sujet-de-l'criture, sujet-masses ou multiplicits
libidinales de l'criture). Pour rsumer cette entreprise en
deux formules dont nous dplaons le sens, c'est lorsque
le texte advient wo Es war , sur les positions de l'incons-
cient a-textuel, que le sujet de l'criture advient comme
multiplicit au mme Topos, ou que l'criture est faite
par tous. Ces deux formules incluses (la seconde dpendant
de la premire, mais incluant celle-ci son tour) dfinissent
un contenu nouveau pour ce que l'on a appel - on reprend
ici parodiquement la formule titre d'indication pour un
problme dsormais. non-marxiste - la Grande Rvolution
littrale proltarienne .
Positions de classe : leur gnralisation et leur critique
intensives, leur d?position, leur extension la pra-
tique textuelle, ne seront possibles que lorsque le mcanisme
du refoulement dominant de la textualit, et le mcanisme
de la destruction de ce refoulement, seront fonds dans
l'unit des Rapports de pouvoir et des Forces productives
libidinales : aprs rectification non seulement du
concept de pratique textuelle au profit du machinisme
 88

(a-)textuel, mais aussi du concept de position de classe.

C'est en mme temps que la textualit est arrache la
reprsentation pratique pour tre verse au machinisme libi-
dinal, et que le concept, idologique mesure de son origine
dans les pouvoirs dominants, de position de classe, est
cliv et re-produit en celui de projet politico-libidinal .
C'est la condition absolue pour que soit reconnues nces-
saires et intrinsques de telles positions dans la pratique
textuelle. Parler du refoulement idologique de la textualit
gnrale ou des pratiques signifiantes, c'est ou bien rester
au niveau superficiel de la reprsentation marxiste, ou bien
procder une extension arbitraire des positions de classe
la textualit. Tant du moins que l'on n'a pas pos le
problme qui re-met leur place ces solutions prcipites :
comment fonctionne la textualit pour qu'elle puisse tre
de part en part affecte par un refoulement. L'extension
de la lutte idologique aux pratiques textuelles ne peut tre
arrache la reprsentation dialectique que si l'idologie,
ou son concept cliv et r-inscrit en celui de position poli-
tico-libidinale, dtermine de manire interne 18 la production
textuelle et non plus, de manire encore relativement externe,
les simples pratiques signifiantes>>. Le refoulement de la
production textuelle relve d'une cause ou du moins d'une
position interne, et non pas d'une cause externe. Cette
exigence d'immanence rigoureuse pose par une certaine
thorie marxiste des procs de production, est radicalise et
soustraite ses ambiguts avec le concept de procs textuel
mineur : il faut et il suffit que soit dtruit/re-produit sur les
bases de la production libidinale le concept de pratique
textuelle avec ce qu'il connote de gestualit anthropologique
et technique. L'criture n'est pas une pratique sociale du
signifiant (double dtermination de mme niveau et co-appar-
tenant encore une reprsentation structurale du marxisme),
c'est un procs et un projet intensif en dernire instance, le
procs d'une multiplicit intrinsquement sociale-dsirante. La
politique et l'idologie ne peuvent tre au poste de com-
mandement >> que si rien de l'criture, dans la gnralit

18. Rappelons que le terme interne, utilis ici stratgique-

ment contre l'extriorit de conscience et la reprsentation, ne
reconstitue pas une intriorit (politique) des pratiques textuel-
les. Il condense en fait un rapport plus complexe, de suppl-
ment, soit la fois, et du mme geste, interne/externe.
 89

spcifique (minoritaire) de sa production, n'chappe la

dtermination matrielle en dernire instance par la libido.
Toutefois, avec ce concept de la production textuelle, on
ne peut mme plus dire que la politique soit au poste de
commandement. Cette formule est pntre de l'esprit mta-
physique de la vieille matrise. La politique n'est gnralise
aux procs de textualit qu'en tant que ceux-ci ne relvent
plus du concept marxiste trop troit d'idologie, mais sont
des spcifications de l'apparance (a-)textuelle objective
comme concept intense de l'idologie et que, d'autre
part, il n'y a plus, avec cette libido, de domination , mais
une souverainet . Celle-ci marque la limite de destruc-
tion ou de refoulement de la textualit, limite vers quoi
tend le dernier mode historique de production textuelle,
celui qui se place justement sous le primat du signifiant.
La lutte politico-libidinale, articule sur le jeu antagoniste
des refoulements secondaire et primaire (en un sens non-
freudien, respectivement : de la libido par les codes linguis-
tiques, et des codes linguistiques par la libido ou le Corps
plain) doit affecter toutes les dimensions linguistiques ou
non du texte (lexique, syntaxe, style, etc.) ; mais parce que
la dtermination libidinale du texte est interne ou intrin-
sque. Ce n'est pas seulement la contradiction des classes,
mais bien la Diffrance politico-libidinale qui investit cette
contradiction et fait fonctionner, c'est leur moteur et finale-
ment leur instance dterminante, les procs apparemment
secondaires du texte, mais qui se partagent tous de
manire gale le Corps plain porteur de la libido et donateur
du sens politique univoque.

l. Soit l'objection de surpolitisation (et de surmatrialisa-

tion) de la textualit, telle du moins que nous avons toutes
les raisons de penser qu'elle nous sera faite.
Le texte est intrinsquement politique et induit une exten-
sion de la politique au-del de la contradiction de la lutte
des classes : parce qu'il est rapport l'Autre. Toutefois
puisque dans l'Autre la valeur libidinale se subordonne la
valeur textuelle, la politique du texte doit tre subordonne
la politique du dsir. Il faut donc distinguer entre deux ph-
nomnes gnralement confondus : une intensification de la
politique, qui est aussi un changement du concept de la
politique, sa critique comme contradiction et son dpla-
90

cement dans une fonction libidinale ; et une extension, la

linguistique ou la textualit, de la politique, extension qui
n'est qu'une surpolitisation gauchisante et un chevauchement
de frontires supposes maintenues : une dviation idolo-
gique (cette fois-ci au sens dominant ou marxiste de l'ido-
logie). Ainsi cette gnralisation mineure n'a rien d'une
mauvaise gnralisation mtaphysique, d'un gauchissement
de la pratique textuelle confondue immdiatement avec la
pratique politique dans la mconnaissance de leur indpen-
dance relative. C'est plutt cette problmatique de la pra-
tique et de l'autonomie spcifique de ses espces
l'intrieur d'un tout complexe structur, que le procs de
production fini doit liquider, le terrain et la possibilit
de l'usage marxiste du gauchisme sont dtruits en mme
temps que la reprsentation structurale (et diclectique ven-
tuellement). Il peut y avoir un gauchisme quant la tex tua-
lit, mais il trouve ses critres dans la structure, le signifiant,
la pratique, concepts qui forment seulement la problmati-
que et l'horizon de la plupart des pratiques dites d'avant-
garde.
Affirmer que la textualit comme machinique se place
d'emble sur des positions politico-libidinales (d'emble
n'implique aucune facilit, c'est prcisment ce caraette
intrinsquement libidinal et politique de l'criture qui est
refoul par le concept de pratique signifiante et qui est la
Coupure comme -venir), ce n'est donc pas dire que tout
est politique , car l'espce de totalit >> que constitue le
Corps plain est une fausse totalit, une totalit partiale
encore plus positivement finie ou minoritaire que le
tout complexe structur. Toute l'criture est de la poli-
tique : c'est soit la formule de la confusion gauchiste, ne
de la rencontre comique de la version linguistique de l'cri-
ture et de la version correspondante de la politique comme
pratique, soit la formule qui dfinit du chiasme de la libido
et du pouvoir le degr zro mais positif de l'criture, qui
n'est plus une pratique assignable, mais l'impraticable de
toute pratique et sa critique effective. L'intervention thori-
que et politique dans ces problmes ne recevra son concept
rigoureux et sa puissance la plus critique que lorsqu'il ne
s'agira plus d'inscrire la textualit telle que la linguistique la
reprsente dans le champ de la pratique sociale telle que le
marxisme la conoit. Il faut d'abord refondre le concept
de la pratique politique et sociale comme libidinale en
 91

dernire instance et reconduire la thorie de l'criture au

Corps plain de sa matrialit.
L'objection de gauchisme serait, de notre point de
vue, le symptme d'un paralogisme, d'une autre confusion,
la confusion du refoul primaire ou effectif (la produc-
tion libidinale de pouvoir dans la textualit) avec les refou-
ls-crans que produit, tolre et manuvre la reprsentation
signifiante. Refoul-cran dsigne les instances, non pas
que la reprsentation refoule rellement, mais qu'elle pr-
sente comme refouls pour masquer de cette ruse le vritable
objet de son refoulement. C'est sur ces refouls-cran que vien-
nent se faire piger les alouettes de la psychanalyse et se
divertir les pratiques signifiantes. C'est encore la reprsen-
tation qui pose un inconscient-de-reprsentation pour dissi-
muler l'inconscient-de-rsistance, dont la r-activation pro-
duit des effets beaucoup plus dangereux pour elle. Un tel
refoulement-cran est un vritable paralogisme. Le signi-
fiant n'est refoul qu' l'intrieur du concept, lui-mme
rpressif, d'un inconscient de reprsentation. C'est donc d'un
faux refoul que l'idologie des pratiques signifiantes
lgitime stratgiquement son existence, qui ne se soutient
rellement que de ses fonctions de rpression de la produc-
tion d'une matire trans-phonmatique (entre autres).
La contre-preuve de ce fait est l'objection mme de
confusion gauchiste : pas de salut en dehors des pratiques
signifiantes ! chaos et confusion, telle est la loi des machines
textuelles ! Ces. arguments sont toujours ceux de la reprsen-
tation, ft-elle mise au got des pratiques signifiantes : les
pouvoirs dominants ne se soutiennent que du mythe de la
confusion libidinale. Pourtant ce n'est pas le signifiant qui
est rellement l'objet du refoulement, ce n'est pas la matria-
lit d'une combinatoire, ni mme d'une simple combinaison
(Verbindung, dit Marx) signifiante, c'est la matrialit libi-
dinale comme Force productive, les flux de phonance et
et de graphie qui suivent le canal des Rapports de pouvoir.
Dans la mesure o les procs. internes la surface linguis-
tique sont rigoureusement des procs matriels en tant que
libidinaux, aucun risque de formalisme. Ce formalisme n'est
pas surmont lorsque des procs politiques et historiques
fonctionnent comme signifis du texte, et la lutte contre un
certain formalisme textuel d'origine signifiante ne passe pas
par le recours compensatoire une thmatique politique
ft-elle soumise d'emble aux lois et aux effets du signi-
92

fiant. Le formalisme doit tre surmont dans le principe,

c'est--dire dans le fonctionnement interne du texte. Trop
souvent la pratique textuelle d'avant-garde ne fait, malgr
elle, que parler politique et pratique sociale tant qu'elle met
la cause dterminante du texte dans le signifiant. Une simple
action rciproque , vaguement dialectique, des signifis
politiques et du procs textuel rduit aux pratiques signifian-
tes, tient lieu de lutte contre le formalisme. Ce sont les
pouvoirs partiels qui excluent le formalisme autant que
l'empirisme, et non pas une insparabilit de prtendus
contraires qui ne font que compenser extrieurement et
changer leur insuffisance dterminer intrinsquement, soit
faire fonctionner, texte et langue. La collision de toutes
les instances linguistiques, de tou~ ses types d'units signi-
fiantes ou discursives en un fatras qui reste signifiant, jus-
tement, et qui ignore les lois de la dconstruction et encore
plus celles de la machination, cette collision produit seule-
ment des effets de brouillage dans l'idologie, elle ne fait pas
de la littrarit un morceau de matire politique. Le
front idologique marxiste mne la guerre de tranches,
c'est un concept de premire approximation par rapport
celui de projet de pouvoir.
Ces positions, rptons-le, n'ont rien d'une confusion ida-
liste et d'une gnralisation idaliste de la politique au texte.
Et pas plus qu'il n'y avait de surlibidinisation de la text!Ja-
lit, il n'y a de surpolitisation de l'criture. Ces positions
ou ces d?positions pour lesquelles nous prenons ici
parti, n'ont donc rien d'une mauvaise philosophie pre-
mire proposant de fonder la possibilit des sciences du
texte. Le matrialisme topologique du Corps d'criture liquide
dans son principe une telle objectivation/subjectivation tech-
niques des machines textuelles et se rsout en une lutte
d'investissements qui ont pour enjeu la matrialit de
l'criture. C'est donc d'emble, et sans raccord extrieur,
que l'enjeu matriel ou libidinal est aussi un enjeu politique.
Le MM met alors un terme aux r-appropriations idalistes
de la textualit (logocentrisme, idalisme au sens dfini par
le matrialisme lniniste, etc.) parce que la forme d' ida-
lisme qu'il dfinit et combat comme son adversaire est la
plus comprhensive de toutes (universalit partielle
intense), et ce matrialisme, tant positivement minoritaire,
est de son ct le plus universel qui soit.
 Troisime section

Qu'est-ce qu'une criture

minoritaire ?
10) LA LANGUE COMME FORMATIONDESOUVERAINET ET LES
OBJETS DE LANGUE PARTIELS.
Comment entrer dans notre problme : la fusion de la
linguistique ou de la smiologie avec la problmatique mat-
rialiste et machinique ?
1. Les mots, mais aussi les phonmes - pourvu toute-
fois que l'on dplace la comprhension ordinaire des clas-
ses sociales, de la politique et des rapports de force -
sont des instruments pour des pulsions interprtantes/va-
luantes dans des rapports de pouvoir. Mais des instruments
qui sont eux-mmes d'autres pulsions (textuelles). L'essence
de la langue, du texte fortiori, est politico-libidinale plu- "
tt que linguistique. Heidegger, dj, avait sa manire, onto-
logique, de reconnatre que l'essence de la langue n'est pas
linguistique. Mais qu'elle soit politique et libidinale se
dduit de la problmatique de la Coupure matrialiste et
machinique, et de l'investissement des thses de cette pro-
blmatique dans la science de la langue. Investissement
arbitraire ? Pouvoir de rsistance plutt, immanence des pul-
sions 1 son tour politique et libidinale. Mais certainement
pas arbitraire, puisqu'il s'agit d'un investissement minoritaire
et des fonctions transcendantales, non pas transcendantes,

1. Conformment la problmatique machinique, pulsion n'a

pas ici son sens freudien, qui est un sens technique (objectivant)
et non pas machinique. Machinique veut dire que la pulsion est
sans objet ni but - sinon drivs pour rpondre aux exigences
de la reproduction sociale. Pulsion = unit du pouvoir et de
la libido.
96

de la libido dans la langue, le texte, l'criture. Cette effec-

tuation de l'intensificateur de la coupure libidinale contient
ou produit d'elle-mme ses critres immanents, qui sont
les critres d'une production dsirante. Et le concept de
libido-d'criture exprime la dduction ( = production) trans-
cendantale des thses matrialistes-machiniques dans leur
usage ou leur effectuation textuelle.
Pour une certaine qualit de dsir diffrencie politi-
quement comme active et affirmative, il suffit de faire
fonctionner les mots, les phonmes ou n'importe quelle unit
linguistique comme de telles pulsions plutt que comme
signes pour que les rapports de ces pulsions partielles ne
soient plus d'ordre analytique (une pulsion, son objet et
son but) ou signifiant. Pour qu'ils soient de force ou de
domination - en un sens toutefois qui exclut dans le prin-
cipe la matrise. Les rapports d'interprtation et d'valua-
tion violentes qui rgnent entre les objets partiels du texte
dfinissent celui-ci comme formation-de-souverainet.
La transposition de ce concept quasi sociologique (de Nietz-
sche) dans. la linguistique o je l'investis doit occuper et
dplacer les positions du signifiant et de l'intertextualit
(transtextualit est un terme plus adquat). Une formation
de souverainet est une multiplicit textuelle dont les lois,
pas plus que les lments, ne se laissent comprendre par la
linguistique, encore qu'il y ait gense de celles-l celle-ci.
C'est pour enregistrer ces dplacements et ces produc-~
tions que nous nonons la thse suivante : le lan-
gage fonctionne comme un inconscient de production,
le fonctionnement de la langue est subordonn
celui de l'inconscient. Cette thse se dduit de
la primaut des thses matrialistes sur les thses machi-
niques.

2. Dans quelques textes qui restent indicatifs, qu'il

faut problmatiser et apprendre lire titre de sympt-
mes d'une coupure libidinale dans la thorie de la langue,
Nietzsche suggre une interprtation pulsionnelle de l'cri-
ture par le biais, ici pseudo-mtaphorique, de l'inscription
physiologique du texte et du style comme allure , rythme
ou marche . Il constitue le texte, c'est--dire le style,
en symptmes qui impliquent des valuations en fonction
de la qualit des forces et de la volont de puissance qui
 97

s'y expriment 2 Une phrase est un art qui veut tre

devin , c'est--dire interprt au sens actif (d'une rsis-
tance). Mais pas seulement la phrase, comme s'y restrein-
draient une stylistique banale ou une thorie de la proso-
die. Les voyelles et les diphtongues relvent de la
mme double apprhension. Nietzsche formule ici un pro-
blme dans des termes qui restent la limite de la mta-
phore, mais dont on aurait tort de ne pas voir l'intention
dvastatrice : une rduction des lments phonmati-
ques, syntagmatiques et prosodiques un jeu de pulsions.
C'est ainsi que se mprendre sur le rythme d'une phrase,
c'est se mprendre sur le sens mme de la phrase. Ne
pas avoir de doute quant aux syllabes essentielles au rythme,
ressentir comme un charme concert la rupture d'une symtrie
trop rigoureuse, prter une oreille attentive et patiente tout
staccato, tout rubato, deviner le sens qui prside la suc-
cession des voyelles et des diphtongues, goilter le dlicat et
riche coloris qui peut natre de cette disposition savante, voil
des devoirs et des exigences que les Allemands ne songent gure
s'imposer car ils ne se soucient pas de discerner tout ce qui
peut entrer d'intention et d'art dans le maniement de la langue.
En somme ils n'ont pas d'oreille pour cela : de sorte qu'ils
sont radicalement incapables de juger la qualit d'un style et
qu'avec eux l'artiste du langage perd sa peine comme s'il s'adres-
sait des sourds. Voil ce que je me pris penser un jour
que je voyais confondre grossirement, avec un manque total de
sens artistique, deux matres de la prose, l'un qui distille ses
mots goutte goutte, froidement, comme s'ils tombaient du
plafond d'une grotte humide - il compte sur leur sourde
sonorit et leur cho touff, - l'autre qui manie sa langue
comme une pe flexible et du bras jusqu' la pointe du pied
se sent vibrer de la joie prilleuse de brandir une lame affile
et frmissante, qui veut mordre, siffler, trancher 3
Pour une lecture symptmale ce texte contient les thses
suivantes :
a) La production du sens est subordonne l'apprhen-
sion (active) des rythmes, soit des pulsions (spcifies ici
comme organes ) ;
b) La lecture est subordonne l'analyse textuelle qui
s'y investit ;
c) Tous les lments linguistiques doivent tre saisis
comme spcifications des pulsions ;
d) Les rythmes forment une multiplicit de cas singuliers,

2. Cf. Gai Savoir, aph. 282 et 381 ; Par-del Bien et Mal,

aph. 247-248; et 28.
3. Par-del ..., aph. 246.
4
98

selon les spcifications des coupures et la qualit du dsir

qui s'y exprime;
e) Les rythmes sont asymtriques, la reproduction de la
fluance textuelle inclut chaque fois la diffrence. Il
faut donc passer d'une conception physique et extensive
du rythme sa conception intensive, inclure les structures
rythmiques dans une thorie de l'intensit et de l'accentua-
tion tonique 4 ;
j) L'analyse textuelle reoit une nouvelle tche, corrla-
tive de cet art d'intentions dans le langage : tre une
interprtation et une valuation des lments linguistiques
en fonction des pulsions plutt que du signifi ou du signi-
fiant. Or l'interprtation met en jeu des forces, elle est poli-
tique.
g) Notons, sans y insister ici, les rfrences politiques en
dernire instance du fonctionnement de la langue.
Reste l'objection : de toute vidence, Nietzsche se meut
dans un cercle vicieux. Il avance une thorie pulsionnelle
de la langue, mais c'est une thorie phonologique des. pul-
sions. Donc une thorie logocentrique : de l cette iden-
tification permanente du langage avec un art de l'oreille,
avec des harmonies non musicales, et son inscription dans
le corps. Nietzsche n'est-il pas, avant Reik, l'inventeur de
cette malheureuse troisime oreille 5 ? Ne rduit-il pas
le langage une multiplicit physiologique ?
Citons presque tout l'aphorisme 247 de Par-del Bien et
Mal:
Rien ne montre mteux l'indiffrence du style allemand la
sonorit des mots et au plaisir de l'oreille que les crits de nos
bons musiciens. L'Allemand ne lit pas haute voix, pour
l'oreille, mais seulement avec les yeux : pour lire, il remise
ses oreilles dans un tiroir. Quand il lisait, ce qui arrivait assez
rarement, l'homme antique se faisait la lecture lui-mme,
haute voix ; on s'tonnait de voir quelqu'un lire voix basse
et on en cherchait les raisons part soi. A haute voix, cela
signifie en rendant sensibles les renflements, les flexions, les
ruptures du ton, les changements d'allure, toutes choses
quoi le public antique prenait plaisir. En ce temps-l, les
rgles du style crit taient les mmes que celles du style ora-
toire, et ces rgles dpendaient pour une part de l'tonnante
culture, des subtiles exigences de l'oreille et du larynx, pour

4. Cf. DELEUZE : Diffrence et rptition, p. 33 (P.U.F.).

5. Par-del ... , aph. 246.
 99

une autre part de la force, de l'endurance et de la puissance

des poumons antiques. Pour les Anciens, une priode est une
unit physiologique susceptible d'tre embrasse par une seule
respiration. Des priodes comme celles de Dmosthne et de
Cicron, qui s'enflent deux fois et retombent deux fois dans
le cours d'une seule respiration, faisaient le dlice des Anciens,
qui savaient apprcier, par la formation qu'ils avaient eux-mmes
reue, le talent qu'il faut pour dclamer une telle priode, ce
qu'elle reprsente de difficile et de rare. Nous autres modernes,
courts de souffle tous les sens du mot, nous n'avons au fond
pas droit la grande priode. Dans l'ensemble, tous les Anciens
taient eux-mmes plus ou moins orateurs, des dilettantes en
la matire, donc des connaisseurs, donc des critiques, qui de
ce fait poussrent leurs orateurs jusqu' la limite de leurs pos-
sibilits ; de mme au sicle pass, o tous les Italiens et toutes
les Italiennes savaient chanter, la virtuosit des chanteurs (et
du mme coup l'art de la mlodie) atteignit chez eux son point
culminant. En Allemagne, du moins jusqu' ces tout derniers
temps o une espce d'loquence politique, bien timide et
gauche, essaie de prendre son essor, il n'exista au fond qu'un
genre de discours public relevant peu prs des rgles de l'art :
l'loquence de la chaire. En Allemagne, seul le prdicateur
savait ce que psent une syllabe et un mot, comment une
phrase frappe, rebondit, se presse, roule et se droule, lui seul
logeait une conscience dans son oreille, bien souvent une mau-
vaise conscience, car il est bien des raisons qui font que, dans
l'art oratoire, l'Allemand n'arrive que rarement la matrise,
et presque toujours trop tard 6
Toutefois il n'y a de cercle vicieux et de thorie pho-
nologique des pulsions que pour qui ne considre pas ce
texte (et les autres) comme indicatif ou symptmal, comme
l'indication d'un problme rsoudre et d'abord formuler.
Pour qui le lit signifis et signifiants ouverts. sans l'valuer
depuis son lieu, la problmatique active de la Coupure
libidinale. L'objection trahit davantage son auteur que
Nietzsche - qui savait lui que toute l'criture est de la
trahison - des pulsions et par les pulsions. Ces indications
renvoient au problme suivant : la langue est une multipli-
cit libidinale qui suppose le Corps plain spcifi ici
physiologiquement. Mais la limite de l'interprtation active
ou du dcodage de ce texte sur le style, de ce texte comme
style, les organes physiologiques sont des machines de
pouvoir oprant sur la fluance. Aucune thorie physio-
logique du langage, ici, aucune thorie phonologique, non
plus, des pulsions. Car cette troisime oreille , multiple

6. lb., aph. 247.

100

d'tre l'unit ddouble des deux autres et faite pour les

rythmes intensifs les plus subtils, pour les cassures les plus
fines de la phrase, pour les suspens et les dtraquements
des phonmes, cette oreille a pour objet le pouvoir de
l'aphonique qui traverse toute voix et suspend toute phonie
au corps intense : oreille politique, a-signifiante.
L'allure ou le style ne sont des phnomnes physiologi-
ques que dans le cadre de l'assujettissement par l'organique
des pulsions de langue. Ils dpendent alors des forces racti-
ves, de l'allure moyenne du processus d' assimilation
d'une race 7 . Ici le signifiant et le style du signifiant
auraient leur place. Peut-tre aussi certains rythmes allgres,
des allures prestes dont le diagnostic est dlicat, des rythmes
bouffonnants, facilement confondus avec des qualits plus
fines d'humeur, plus sches et gaies. Mais des meilleurs
rythmes, de ceux qui rsolvent la plus grande contradic-
tion : soit de passer lgrement et vite sur les pires mar-
cages, de saisir au vol les maladies et les pestilences - une
certaine dsinvolture joyeuse qui se laisse tomber dans les
bas-fonds, une scheresse et une vivacit, un art de sur-
prendre et de suspendre temps les problmes profonds 8
- il est difficile de dire qu'ils ont un fondement physio-
logique. Ils forment des syntaxes flux/ coupure qui peu-
vent passer par les organes - cur, poumon, larynx -
mais ne s'y rduisent pas. La langue nietzschenne n'est
pas un problme de souffle, mais le souffle comme pro-
blme, le rythme plus ou moins cass du souffle. Un pro-
blme de respiration, c'est--dire de dsir.
3. J'appelle objets partiels de texte ou de langue ces mor-
ceaux 9 de texte qui, sans le subir de l'extrieur, sont ns avec
un dcoupage inconnu des oppositions de la linguistique, du
clivage signifiant. Les objets partiels du texte ne sont pas des
signifiants ni des signifis. Ils tiennent plutt de la pulsion, du
pouvoir partiel. Celui-ci fonctionne ventuellement la fois
comme signifiant et signifi, et ne se distingue donc pas du
dcoupage qui le fait exister ou fonctionner.

7. lb., a ph. 28.

8. lb., aph. 28 ; Gai Savoir, aph. 381.
9. Glas de Derrida contient une dconstruction et une pra-
tique du morceau (mors, morsure) textuel. Nous reprenons ce
terme en le dplaant quelque peu.
 101

Imaginez que le rapport du signifiant au signifi soit

rabattu sur le rapport d'une pulsion une autre : mais rap-
port de type machinique, tel que ce pouvoir partiel de rsis-
tance tire chaque instant toutes ses consquences ou que
le signifiant produise chaque instant tous les signifis qu'il
peut. Le rapport objectivant, technique et d'Aufhebung, du
signifiant et du signifi, de quelque manire que les diver-
ses smiologies le fassent fonctionner, est alors subverti. Le
signifiant diffre du signifi qui n'en diffre pas : il diffre
donc aussi le signifi qui, pour n'en pas diffrer, peut toute-
fois s'y opposer sous certaines conditions (celles de la lin-
guistique). Mais ces rapports tranges, ce n'est plus le signi-
fiant qui peut les assumer, mais des quasi-entits que l'on
peut dire smiopolitiques, qui n'ont plus toutefois leur lieu
dans l'espace structural qu'elles dissolvent, minent, perfo-
rent ou font clater : phonmes partiels, transphonmatiques.
La fluance de la libido-d'criture fonctionne comme rela-
tivit exprimentale des objets partiels. Chaque pho-
nme partiel est un point de vue diffrentiel possible sur
un autre phonme partiel et de l sur tous les autres.
Mais le mme rapport diffrentiel - diffrantial plutt et
qui exige une refonte du concept de phonme - fait cir-
culer aussi les lments de fiction, les lments scniques et
dramatiques d'un texte. A chaque fois selon des syntaxes
transcendantales 10 immanentes que nous n'examinerons pas
ici. C'est une technique- et plus qu'une technique, un pro-
cs - de collision de morceaux de langue encolls. 11 , greffs,
accumuls les uns aux Autres. La rflexion interne du style
et de son pouvoir (ce thme fondamental est dvelopp dans
l'essai sur le style) affecte toutes les couches du texte :
phonmatiques, phontiques, stylistiques. Court-circuit, tra-
verse, dtour, projection~ de particules textuelles - autant
d'effets de la fluance, et dont la varit ou la multiplicit
- objet d'une symptomatologie politique - excde la
danse du style - sauf mettre dans ce terme l'affect

10. Transcendantal ne renvoie ici rigoureusement aucune sub

jectivit constituante. Ce terme dsigne l'unit de l'immanence
et de la transcendance de la Diffrance (et du Corps plain)
toute identit donne ou unit minimale invariante, etc. et
par exemple au signifiant.
11. Cf. Glas qui pratique systmatiquement des collisions,
des encollages, des dcollements, etc. et attaque l'unit signi-
fiante.
 102

d'un pouvoir de rsistance, la coupure la plus active comme

relance de flux. Un facteur indivisible - ci-dessous gn-
ralis et formul comme Corps aphoristique intense -
met l'objet partiel en rapport avec un autre et avec tous
les autres, lui communique l'ternit de la mouvance 12 Ce
facteur indivisible, lastique autant qu'alatoire, fonctionne
comme la quasi-cause matrielle interne de la produc-
tion des objets phonmatiques ou syntagmatiques partiels
(Nietzsche a gnralis sous le terme banal d' allure cette
rythmique interne).
Dterminer des figures faites de marges infigurables, des
rythmes qui ne soient pas seulement la bordure du mouve-
ment mais ce qui traverse le mouvement lui-mme : dans
quel espace ? L'espace de l'aphorisme, ou du texte quelcon-
que considr exprimentalement comme aphorisme. Il est
produit en mme temps que ce qui l'habite. Il n'y a plus de
direction possible du mouvement que transversale ou diago-
nale, de direction qu' raison diffrentielle. Comment advien-
nent les objets partiels d'un texte, comment adviennent les
pulsion~ la langue, sinon la fois de l'intrieur et de l'ext-
rieur, depuis, donc, la tout autre extriorit, jamais donne,
de l'Autre, mais produite avec les multiplicits partielles du
texte, toute opration de clture y tant exactement une
fracture et une ouverture au Corps-de-l'Autre - un devenir-
matriel des units linguistiques, leur mise en rapport intrin-
sque l'extriorit du Corps libidinal ?
Un aphorisme, c'est un jeu de forces, un tat de forces
toujours extrieures les unes aux autres. Un aphorisme ne veut
rien ~ir~ . pe signifie. rien, et n:? pas plus de signifiant que
de signifie. Ce serait des mameres de restaurer l'intriorit
d'un texte. Un aphorisme est un tat de forces, dont la dernire
c:est,--dir~ la fois ~a plus rcente, la plus actuelle et la pro:
VIsoue-~ltlffie est t~UJOUrs la plus extrieure. Nietzsche le pose
trs clairement : s.I vous voulez savoir ce que je veux dire,
trouvez la force qm donne un sens, au besoin un nouveau sens
ce que je dis. Branchez le texte sur cette force. De cett~
!Danire il n'y a pas de problme d'interprtation de Nietzsche,
Il n'y a que des problmes de machination : machiner le texte
~e ~ietzsche, chercher avec quelle force extrieure actuelle
Il fazt passer quelque chose, un courant d'nergie 13.
Sur ce problme du Corps aphoristique intense, on revien-
dra dans un autre essai.

12. Humain, trop humain, aph. 208.

13. DELEUZE, in Nietzsche aujourd'hui, tome I, 167.
 103

4. L'objet partiel de langue peut ensuite tre spcifi ou

fonctionner comme phonme, comme code smiologique,
comme lment dramatique ou comme n'importe quelle unit
linguistique ou hermneutique : il est tout cela parce qu'il ne
se rduit rien de cela. L'essentiel du pouvoir textuel partiel
est sa fragmentation. En slectionnant, en prlevant du dsir
sur une fluance mise par un autre objet partiel, il fragmente
celui-ci. Leur syntaxe est telle qu'elle rend la fragmentation
irrductible dans le fragment, parce que la fragmentation
n'est pas un fonctionnement pralable et transcendant, mais
la production mme du fragment langagier avec lequel elle
se confond. Il fonctionne donc au-del des catgories et des
classifications de la linguistique. Les dcoupages structu-
raux, taxinomiques ou grammaticaux ne se rflchissent ven-
tuellement en lui que pour tre tordus et rediviss. Parce
que l'objet partiel de langue ou de texte se confond avec
l'opration de clivage qui le produit, parce qu'il est une pro-
duction identique sa coupure par rapport un autre mor-
ceau machinique de texte, il refuse (rsistance) tous les dcou-
pages techniques ou objectivants et jusqu' l'intertextualit.
Les dcoupages de la linguistique s'opposent aux coupures du
dsir qui ne s'y opposent pas, mais djouent le signifiant.
Ce sont des coupures que rien n'interdit de dsigner comme
transcendantales. Mais uniquement parce qu'elles sont cau-
ses matrielles immanentes de leur objet, ce qui suffit
dtruire le vieux concept du transcendantal sous lequel nous
retomberions si les coupures pulsionnelles qui font l'criture
comme processus n'taient que la reduplication relevante
(dans un ego) des dcoupages empiriques ou transcendants
de la linguistique. Les coupures forment plutt le moteur ou
l'lment dterminant interne des. dcoupes et des classifi-
cations structurales, leur quasi-cause immanente.
Mais c'est condition de fonctionner aussi comme acti-
vement in-diffrantes aux diffrences signifiantes. La Dif-
france n'est a-signifiante que parce qu'elle contient de
manire immanente une fonction d'in-diffrance agressive
la diffrence, une fonction de refoulement du signifiant ou
d'anti-structure. A vrai dire, ce sont toutes les qualifica-
tions ou les attributions linguistiques (phonme, syntagme,
signifi) qui s.ont refoules et dtruites - tendanciellement.
Les invariants, qu'ils soient des signifis, des signifiants, sup-
posent un procs de production o il n'y a que des varia-
tions-de-variation plutt que des combinaisons ou des permu-
104

tations de places et de fonctions. Pour la raison simple, mais

transcendantale, que les. pouvoirs partiels se distinguent des
acteurs qui, les assumant, ne s'en distinguent pas. C'est pour-
quoi il n'y a dans un texte comme quasi-ensemble de forces
textuelles, aucun quilibre, ft-il structural, comme celui
d'une combinatoire plus ou moins formelle. La libido ds-
quilibre tout but local, comme pourrait l'tre le signifiant
petit ou grand (Nom-du-pre), voire une structure
du signifiant. Un texte n'est pas un milieu, ni mme l'int-
riorit d'une structure. Il n'a pas de bords parce que dans
l'angle des objets partiels il est bord de part en part - ou
part/pars de bord en bord.
Les dcoupages linguistiques indiffrents leurs objets
ne seront surmonts que s'ils se rsorbent, en effet, dans
une arthrologie, une science gnrale des partages (Bar-
thes) : mais cette science smiologique des signes comme
pouvoirs pulsionnels et partiels ne pourra se constituer dans
une gnralit minoritaire et non plus transcendante que
si la problmatique des partages machiniques et libidinaux
s'investit en elle. Tant que cette fusion - effets rvolu-
tionnaires - de la smiologie et de la problmatique matria-
liste-machinique n'est pas ralise, les partages smiologiques
servent seulement couper la libido-d'criture de ce qu'elle
peut, r-identier les objets textuels partiels en de petites
ou de grandes units, minimales et invariantes, qui peuvent
alors ventuellement servir leur tour de symptmes pour
une interprtation elle-mme ractive, celle de la psychana-
lyse.
De ce point de vue, on signalera la ruse du dsir dominant
qui fera dire que, dans cette perspective, tout est signe
pour une smiologie gnralise ou que tout est discours. Il
convient alors de suspecter et de dlimiter le terme de signe,
de le remplacer par ce qui n'est qu'une fonction machinique-
libidinale, l'objet partiel de langue. La coupure nietzschenne
ne fonde une smiologie qu' transformer de fond en
comble le signe signe pour en faite un systme de par-
tialisations (de coupures non objectivantes) de la fluance a-
signifiante. Un refoulement, constituant du corps aphoristique
comme a-textuel, travaille et mine le texte du signe, mais
aussi le signe lui-mme, encore que rien de tel qu'un
signe ait jamais exist. Mais l'activation et l'affirmation de
son rapport constituant comme Autre ou Diffrance achve
de le remettre dans la subordination des pulsions dont
 105

aucune diffrence signifiante ne peut plus puiser le rapport.

A la thse idaliste de l'inconscient structur comme un lan-
gage, nous opposons la thse matrialiste que le langage
fonctioime comme l'inconscient - mais pas comme n'im-
porte quel inconscient. Le langage, ou le texte, est une
smiotique pulsionnelle (Klossowski), c'est dire que la
problmatique de la Coupure libidinale produit la thse de
la subordination du langage l'inconscient, des phonmes
aux pulsions machiniques. La thse inverse est caractris-
tique de l'poque structuraliste et de la linguistique science-
pilote , de l'idal linguistique de matrise.
Bref, les signes, en tant qu'objets partiels susceptibles des
diffrentes spcifications possibles, ne se rapportent pas les
uns aux autres selon les divers modles, dominants et onti-
ques, que l'on propose : modle de la chane signifiante;
modle du rapport genre/individu; ou grgarit/cas singu-
lier (tel qu'il fonctionne encore empiriquement parfois chez
Nietzsche). Les signes, en ce sen~ minoritaire, sont des singu-
larits et des quasi-ensembles de singularits qui se rappor-
tent l'une () l'Autre travers toutes les autres. La re-fente
du signe l'ouvre comme objet partiel des syntaxes a-signi-
fiantes qui ne sont rien d'autre que les synthses machini-
ques de la libido. A la pointe d'alacrit du dsir o il est
revers au Corps a-textuel, un signe ne reprsente plus rien
pour un autre signe : ni un signifi ni mme un sujet. Non
parce que le sujet n'est pas en cause, mais parce qu'il ne
s'agit plus d'un rapport de reprsentation : la strilit posi-
tive du signe comme objet partiel forme la condition incon-
tournable de la jouissance langagire.
C'est dans l'criture romaine que Nietzsche trouvait les
symptmes d'une criture dsirante : Cette mosaque de
mots, o chaque mot, par son timbre, sa place dans la phrase,
l'ide qu'il exprime, fait rayonner (ausstromen) sa force
(Kraft) droite, gauche et sur l'ensemble, ce minimum
dans le volume (Umfang) et le nombre des signes, et ce
maximum que l'on atteint dans l'nergie des signes - tout
cela est romain 14 On sait que le rayonnement d'une
force - sa projection distance - soit le fait qu'elle aille
jusqu'au bout de ce qu'elle peut - c'est la dfinition de la
volont de puissance et son effet dans la force. Le signe

14. Crpuscule des Idoles, Ce que je dois aux Anciens,

1.
106

n'est rien d'autre qu'une pulsion rapporte une libido qui

a la proprit spcifique de rapporter toute pulsion soi
travers sa diffrance, soit de constituer un Corps plain 15
Avec cette dfinition fonctionnelle du signe, nous sommes
presque aux antipodes du signifiant - encore que le signi-
fiant, on le verra, ait sa manire lui d'aller jusqu'au bout
de ce qu'il peut. La dsirance du signe plutt que sa signi-
fiance : seul moyen pour le soustraire au cercle vicieux de .
la signifiance comme tre du signe. Toutefois, il n'est
peut-tre pas impossible d'accder cette dsirance par le
signifiant. Barthes se met ainsi sur la voie du texte comme
multiplicit d'objets partiels - mais d'une manire qui
reste linguistique : Chaque texte ne peut-il se dfinir par
le nombre des objets disparates (de savoir, de sensualit)
qu'il met en scne l'aide de simples figures de contigut
(mtonymies et asyndtes) ? Comme encyclopldie, l'uvre
extnue une liste d'objets htroclites, et cette liste est
l'antistructure de l'uvre, son obscure et folle polygra-
phie 16 Les critres du dcoupage, toutefois, sont machi-
niques plutt que linguistiques et rhtoriques, et fondent un
procs a-structural plutt qu'anti-structural du texte. Et de
toute faon les dcoupages ne sont rien sans. la matrialit.
5. En effet les rapports de ce que nous appellerons la
chane machinique la chane symbolique - qu'elle
dplace - sont trs complexes. Leur diffrence tient moins
aux corrlations machiniques connues de toute la modernit
comme ce qui diffre les corrlations techniques. (Heideg-
ger, Lacan, Althusser - et surtout Derrida et Deleuze)
qu'au statut de la ngativit dans le dsir qui les fait
fonctionner, et corrlativement au caractre invariant ou non
de ces syntaxes. Elles sont donc insuffisantes pour distin-
guer les fonctionnements signifiants, ceux du simulacre der-
ridien, ceux des machines dsirantes, ou pour distinguer

15. Donc pas seulement une sexualit de surface des phrases

ou des mots, la promesse d'une jouissance (R. Barthes par
lui-mme, p. 167), mais une surface transsexuelle des phrases
et des phonmes, avec un fonctionnement dont la jouissance
actuelle est constituante. Pas seulement une viscosit ou un
rayonnement de sexualit dans l'espace linguistique, mais
d'abord des vnements internes-intenses qui offrent et reti-
rent phrases, mots et phonmes.
16. Roland Barthes par lui-mme, p. 151.
 107

la coupure saussurienne et la coupure nietzschenne. Dire que

le signifiant reprsente le sujet, qui s'en re-fend, pour un
autre signifiant, c'est reconnatre la nature de la syntaxe
machinique. Mais le problme spcifique de la coupure
nietzschenne dans la thorie du signe et du texte, c'est
celui du critre de la Diffrance ou du pouvoir du rap-
port machinique. Qu'entendre par la Diffrance ou par
l'Autre, qui est loin d'tre univoque : la diffrence intrasys-
tmique ? la contradiction du principal et du secondaire ?
la contradiction des opposs du simulacre, la manire
derridienne ? ou bien l'unit Rsistance-Rvolution ?
Nous avons suggr que cette dernire solution est la plus
gnrale. En voici un effet : c'est elle qui rapporte un objet
partiel transphonmatique ou transsyntagmatique un autre,
qui le rapporte () l'autre, c'est--dire () l'Autre. Qu'est-ce
qui est dcisif ici ? C'est videmment l'identification au
moins tendancielle du petit autre et du grand Autre, de
l'objet a et de l'Autre, soit d'un objet textuel partiel
quelconque avec l'Autre : la Diffrance. Seule la coupure
nietzschenne, machinique-libidinale, va jusqu' cette iden-
tification ou se met dans les conditions positives de son
effectuation limite. C'est sur elle que l'on s'appuiera pour
dire que le Corps-de-l'Autre, Corps politique plain, est
la fois immanent et in-diffrant, la limite comme -venir,
aux valeurs textuelles. C'est elle qui transforme les valeurs
textuelles, plus. forte raison les valeurs signifiantes, en
objets partiels qui d-textualisent le texte ou sont la des-
truction en acte de la reprsentation signifiante. C'est dans
cette identification que repose, comme -venir, le dclin
de l'criture.
Parce que l'Autre actif-affirmatif est immanent l'objet
a et aux valeurs textuelles, mais aussi au signifiant ou
l'Autre symbolique, il devient impossible d'assurer
l'autre quelconque le statut d'une ultime autonomie, quand
ce ne serait que celle de constituer un ordre imaginaire.
D'une part l'Autre symbolique est renvoy au petit autre,
aux cts duquel sa nature relle de fiction lui donne asile ;
d'autre part, dans le fonctionnement interne des pouvoirs
dsirants il n'est plus. possible de distinguer des ordres
(rel, imaginaire, symbolique) qui relvent de la reprsen-
tation. Cette distinction subsiste chez Heidegger, sous la
forme de la distinction de l'tant quelconque indiffrent
son tre et l'Etre, et de l'tant que je suis dont la sp-
108

cificit antique est d'tre un tant ontologique, soit d'tre

intress son tre et l'Etre. Elle est passe, aprs trans-
formations, chez Lacan, comme celle des deux autre(s). Mais
elle est caractristique d'une pense qui, se librant de la
reprsentation, y reste entrave par une adhrence que dtruit
seule la coupure nietzschenne : savoir, pour le dire som-
mairement, qu'il n'y a que du Dasein, que l'Etre univo-
que, ici spcifi comme Corps a-textuel plain, se dit non pas
du texte, mais du dsir ou de l'Autre. Ces spcifications du
Corps a-textuel que sont le corpus, l'uvre, la signature, la
structure, etc., tournent autour d'objets partiels eux-mmes
qualis (phonme, etc.). La tche d'une criture minori-
taire, c'est de vouloir son dclin et le dclin de tous ces
ftiches. C'est de rapporter comme leur mort (transvalua-
tion des valeurs textuelles), les morceaux partiels du texte,
non pas tant les uns aux autres qu' l'Autre. La tendance
est : du phonme aux objets textuels partiels, et de ceux-ci
aux pulsions a-textuelles ..
6. Le seul travail du signifiant est de part en part
une r-action la Coupure libidinale pour la dominer. Ce
n'en est pas une action, une relance rvolutionnaire des
pulsions textuelles. Il tient davantage de la compulsion, soit
de la re-production nvrotique attache la matrise des
flux d'criture sous forme d'une condensation fascisante, que
de la rptition productive qui ne reproduit les pulsions
textuelles que sur un corps intense sans extension 17 Com-
ment agir la fluance, rsister aux coupures signifiantes racti-
ves du texte pour empcher qu'elles n'envahissent les pulsions
et les empoisonnent ? La logique de l'empoisonnement ou
de la contamination fonctionne en deux sens, du concept
par la Diffrance, mais aussi dans un sens ractif : de la
Diffrance comme pulsion (a)-textuelle par les coupures
ractives du signifiant. Agir la coupure c'est alors rsister
aux dcoupages linguistiques. La prtendue coupure saus-
surienne , pour produire les effets quasi scientifiques que
l'on sait, n'en est pas moins une raction une coupure tout
autre qui tait une production et une action, l'ouverture
rvolutionnaire d'une linguistique active. La raction saussu-

17. Cf. Glas parle de la matrice corn pulsionnelle de l'cri-

ture . Mais compulsion inclut ici un moment de production
qui excde le travail du signifiant et l'inclut.
 109

rienne fut dans son ongme une trahison de ce qui est -

venir comme sans origine - la version manifeste, la rvolu-
tion consciente qui parodie la subversion latente d'un
inconscient rebelle -venir comme -signifiant ... Sur cette base
on valuera le sens politico-libidinal du renversement laca-
nien corrlatif de la raction saussurienne : l'inconscient
est structur comme un langage. Faut-il ajouter que renverser
cette thse n'aura de porte qu' changer d' inconscient,
si l'on peut dire, soit le transvaluer depuis/comme un
inconscient de rbellion a-signifiante ? et dmasquer ainsi
les parodies actuelles de la Coupure nietzschenne par les
idologies du signifiant ?
Rien de plus monotone et compulsionnel qu'un fantasme,
que le phantasme du signifiant : la place du nihilisme du
signifiant qui explique tout, la quadruplicit des critres
libidinaux dans leur articulation et leur inclusion. L'enjeu
est de dterminer les critres multiples et corrlatif~ d'une
valuation de la Coupure politico-libidinale dans le champ
de la langue. Qu'est-ce que le langage refoule, qu'est-ce
qu'il tolre de la matrialit du dsir ? Ces critres devraient
permettre de remettre sa place l'empirisme ractif du
signifiant, l'empirisme de l'inconscient symbolique : tou-
jours un fonctionnement, une interprtation de la langue qui
ne font que reproduire les tats-de-fait textuels, les hirar-
chies donnes (par Saussure ou d'autres) du signifiant et
du signifi (ou du sujet). Les critres syntaxiques-produc-
tifs ne sont prcisment pas les critres des dominations rel-
les ou des Rapports de pouvoir rflchis dans les linguis-
tiques, rhtoriques, etc. Ces hirarchies donnes, qui lient
et spcifient des objets partiels contraints de fonctionner
comme S/Sa/rfrent, expriment des rapports ncessaires,
mais en cours. de destruction, et falsifient de toute faon
le rapport immanent des qualits des pulsions et de la
fluance. Chane symbolique, lois structurales, contrat
ou institution du signifiant, convention signifiante, traits
invariants, procs de valeur et procs de signification, nap-
pes du signifi et du signifiant, rapports syntagmatiques
et associatifs, codes linguistiques, ordres de l'imaginaire,
du rel et du symbolique : autant de synthses d'identifica-
tion et de reproduction idales, qui dveloppent leurs effets
dans le milieu de la prsence la fois idale et sensible.
De ces synthses qui forment la matire premire des prati-
ques signifiantes, on distinguera leur lment gntique
110

inconscient : les synthses de part en part matrielles (c'est

matriales qu'il faudrait dire) des procs d'objets partiels.
Ce sont ces synthses, dan~ leur rapport leur spcifica-
tion linguistique ou smiologique, qu'il faut authentifier.
Et du coup occuper, les dplaant et les dtruisant dans
leur prtendue autonomie, les positions du signifiant. Car le
signifiant, du point de vue des pouvoirs partiels, tient de la
fiction ractive, de l'image rductrice ou du fantasme,
la place desquels il faut faire fonctionner des coupures
d'une tout autre effectivit.
7. C'est le mme point de vue du signifiant qui nous
fera objection d'une rduction des processus secondaires de
la langue au processus primaire de l'inconscient, ou d'une
matrialisation absurde du texte et destructrice du procs
de signification - qu'il faudrait expliquer tout de mme ...
En effet. Mais on distinguera la gnalogie radicale de ces
effets de signification, du recours au signifiant, recours d'un
cercle vicieux ou d'une Aufhebung. L'objection n'a de vali-
dit qu' l'intrieur de la problmatique de la psychanalyse,
aucune dans celle d'un inconscient de production. Tout au
plus implique-t-elle la ncessit de prsenter une gna-
logie du signifiant depuis l'lment minoritaire et machini-
que des pulsions (spcifies ventuellement comme textuel~
les).
Une formation langagire peut toujours tre comprise
comme une de ces formations de souverainet que
Nietzsche explore dans le domaine des organismes vivants
et politiques. Un texte est lui aussi un quasi-ensemble
de rapports de pouvoirs, de conflits, de dominations (logo-
centriques ou non), qui contient toujours les conditions de
sa destruction, de sa reproduction minoritaire. Il est aussi
transtextualit transcendantale, immanente et in-diffrante
telle scansion linguistique, et qui ne fait sentir ses effets qu'en
profitant de l'ventuel dcodage signifiant du texte, dont elle
se sert comme d'un moyen pour sa propre activit.
Car la destruction nihiliste contemporaine du texte, lais-
se elle-mme, reconstitue des codes, des fodalits, des
cltures en redonnant un but au processus textuel, en mas-
quant la souverainet des objets partiels, par le moyen de
la matrise des pratiques symboliques et smiologiques. Il y
a une duplicit, une stratgie par laquelle les formations
transtextuelles souveraines masquent, pour des raisons de
reproduction sociale, la syntaxe de hasard, qui associe et
 111

distribue leurs lments, des codes qui ont pour fonction

de la recharger de signifiance. Il ne s'agit pas. - rptons-
le - d'opposer la signifiance les processus primaires de
l'inconscient, ou de l'y rduire. C'est cette alternative - dont
on nous fera objection... que les objets textuels doivent
dborder: signifiance ou brutalit instinctuelle 17b...
De cet usage du texte comme formation de souverai-
net, son destin et son -venir (primaut ou non des valeurs
textuelles parmi les autres ?) forment l'enjeu. Et c'est l'enjeu
du matrialisme. Car il suffit de faire fonctionner ces
formations comme des pouvoirs, des hirarchies souve-
raines pour les engager dan~ un processus (termina-
ble) de dtextualisation au profit d'une libido politique, une
matire dont la strilit rsiste au signifiant mme. La position
de l'irrductibilit des valeurs textuelles au-del de la dcons-
truction du signifiant, n'est-elle pas encore un but travers
lequel les formations textuelles tentent d'assurer leur conser-
vation, objectant du mme geste que toute renonciation
aux valeurs textuelles comme dtermination en dernire
instance des valeurs libidinales fait retour une libido brute
- soit signifie soit signifiante - dans tous les cas au logo-
centrisme. Ou la pratique signifiante et a fortiori textuelle,
ou le retour au logocentrisme sous le couvert d'un recours
la libido ? Ou le travail ou le signifi ? Mais la mat-
rialit libidinale forme un enjeu qui dplace cette alternative.

11) LA FLUANCE TEXTUELLE ET L'CRITURE STROBOSCOPIQUE.

1. Qu'est-ce qui rend un texte incommensurable ce

que notre pense peut se rapproprier de lui ? Et qui fait
de cet incommensurable un pouvoir de rsistance la textua-
lit ? A quelles condition~ crire, ou lire peut-il refouler de lui-
mme toute volont, volont d'expression, de matrise ou
d'intervention ? devenir une opration strile et d'autant
rebelle?
Ecriture ou lecture, peu importe ? sont des processus
dsirants et peuvent tre values du point de vue
des qualits de flux de la matire 18 Dans cet ordre de

17 bis. Cf. le premier des entretiens.

18. Ces qualits : activit/r-activit; affirmation/ngation.
Et, ici, une qualit subordonne aux prcdentes : lenteur/
vitesse.
112

questions, plusieurs critres sont possibles. On connat

ceux de Nietzsche : sant/maladie, cas singulier/gr-
garit, mutisme/concept, essor/dcadence, etc. Je pro-
pose un autre critre plus spcifique d'une criture
dsirante : lenteur et vitesse comme dterminations
de la fluance, comme critres subordonner celui de la
fluance.
Ce n'est pas notre objet de dvelopper les types de syn-
thse des objets partiels de texte, ni de motiver ici (on le
trouve dans les chapitres sur la coupure nietzschenne et
son interprtation matrialiste-machinique) le transfert du
concept d'objet partiel ces entits dont la pratique contem-
poraine du texte marque ici et l l'irruption et l'enttement.
Qu'est-ce donc qui associe le dsir intense comme produc-
tion de pouvoirs partiels de texte, la vitesse de lecture ou
d'criture ?

2. A propo~!; de l'oreille, de l'oue comme pouvoir de

l'inou, Nietzsche remarque qu'il faut lire et penser lente-
ment, et d'abord paradoxalement pour vaincre l'inertie
de l'oreille : Si d'aucuns trouvent cet crit incomprhen-
sible, si l'oreille est lente en percevoir le sens ... Mais
lire lentement un aphorisme ou tout autre texte qui effectue
une rptition aurait pu aussi bien le faire rire. Rien n'est
aussi risible que ce dfaut d'humour quant la vitesse. Car il
y a deux lenteurs. A ct d'une lenteur, disons par impuis-
sance, lenteur bovine dont Nietzsche s'est amus nous
tendre le miroir et le pige sous l'espce d'une rumination
aphoristique, il y a une lenteur qui est un effet strobosco-
pique de la vitesse extrme et pure de la rptition et dont
l'autre donne le change. Elle suppose un peu plus de dsin-
volture que d'endurance, quand ce n'est pas de moralit.
Ce qui est ncessaire, c'est de lire trs vite tout ce qui tou-
che la rptition, mais plusieurs fois, un trs grand nom-
bre de fois, et mme un peu plus, c'est--dire une unique
fois. Tout est question de vitesse plutt que de travail du
signifiant, c'est le degr de vitesse dans l'association des
mots qui dcide du sens rvolutionnaire ou non de cette
association. Les plus immorales, les plus rebelles, ce sont
les associations les plus rapides : la mode , par
exemple en philosophie, n'est pas immorale pour la raison
que le ressentiment avance, mais parce qu'elle tmoigne d'une
certaine vitesse dans la pense : vrai dire elle est encore
 113

trop morale, c'est une rptition dchue et entrave,

une raction plutt qu'une action. Un concept est, la
limite, un systme d'allusions, le mouvement elliptique d'un
jeu de signes o l' Etre nous parle par allusions et nig-
mes. Le sens est seulement un effet de sens, un mirage
de comprhension qui se solidifie en signifiant, en signifies-
tion avec la lenteur cr?issante, ou, au contraire, qui prend
de la hauteur avec la vttesse.
Dans. un article sur l'criture stroboscopique 19 ,Deleuze
notait quelques effets configuratifs, structuraux, mais aussi
dissminateurs, produits par le degr de lenteur ou de vitesse
d'association du lecteur. Il montrait comment des degrs
divers de vitesse dans la lecture associaient selon des confi-
gurations plus ou moins reprsentatives, dlimites et closes,
selon des ensembles plus ou moins bien forms, les l-
ments fictifs, phonmatiques ou phonologiques, dramatiques,
potiques, etc. : sans tre associationniste, c'est un moyen
pour tirer de l'association de nouveaux effets. Jusqu' ce
qu'un certain degr de vitesse fasse clater les ensembles
forms par ces lments. Mais pour que le degr de la
vitesse puisse la fois former une configuration et la diss-
miner dans un nouvel espace qui n'est plus de reprsenta-
tion, il faut qu'un nouveau facteur entre en scne : avec
le degr de vitesse, mais aussi autre que lui ou irrduc-
tible lui : la qualit de vitesse ou la fluance proprement
dite. Le point de vue de Deleuze tait encore, dans ce cas
prcis, celui de la reprsentation : lenteur et vitesse elles-
mmes reprsentes et prises en leur sens dominant. Juste-
ment le point de vue du degr croissant de vitesse qui n'ex-
plique pas la constitution du milieu de la reprsentation.
Or il est un autre effet stroboscopique , plus intres-
sant et qui a quelque affinit avec le mirage de la percep-
tion et de la constitution stable des choses. C'est qu'il y a
non seulement une lenteur et donc une vitesse reprsentes,
mais justement aussi un effet primaire de lenteur qui est la
cause matrielle du reflet de la reprsentation plutt qu'une
de se~ dterminations et qui est produit par une vitesse
extrme. Donc une diffrance qualitative des lenteurs, o la
diffrence de degr est surmonte, o une vitesse appa-
remment la plus grande, celle de la rptition, produit une

19. Hlne Cixous et l'criture stroboscopique , in

Le Monde, 11 aot 1972.
114

sorte de cristallisation ou de prcipitation qui est la repr-

sentation mme. Il y a une qualit irrductible de len-
teur ou de vitesse dans tout degr ou quantit de vitesse.
De ces deux lenteurs, la premire n'est que la forme rfl-
chie de la lenteur primaire ou objective, un reflet produit
dans des conditions dtermines sur un miroir : sur rien
d'autre que ce mme effet de lenteur primaire qui, pour
servir de miroir, ne se rduit pa& un reflet : il est la
constitution interne ou le milieu de toute rflexion ou objec-
tivation, c'est une lenteur apparente ou plutt une apparance
objective de lenteur, le reflet absolu de la cause matrielle.
Lorsque Nietzsche propose de ruminer longuement l'apho-
risme, lorsqu'il dit que les plus grandes penses viennent
tard et lentement, lorsqu'il dnonce la canaille qui se pr-
cipite trop vite sur la pense de l'Eternel retour, il joue de
l'quivoque de ce double effet de lenteur comme du double
effet de prcipitation. Il ne joue la bte que pour faire se
lever et se dnoncer une certaine animalit de la pense
lente, et lente parce que ractive. La permanente quivoque
de sa pense n'a jamais fonctionn que comme critre de
slection des interprtes. C'est lorsque leur balourdise pr-
tend dmasquer Nietzsche qu'elle s'analyse le plus cruel-
lement, qu'elle est dchiffre et analyse par derrire. Il
n'avance l'impratif de la mditation laborieuse qu'avec l'ar-
rire-pense d'une tout autre lenteur qui a quelque affinit,
ft-ce au titre de son dguisement, avec la prcipitation du-
dsir le plus dsinvolte.
Mais c'est seulement du point de vue de l'intensit, non
pas de l'extension et de la perception, que l'on peut distin-
guer deux espces de vitesse ou de lenteur, ne pas succomber
l'apparence de leur identit. C'est du seul point de vue du
dsir et de sa fluance que s'explique l'effet de quipro-
quo entre ces effets de rythme et d'allure. Car ce n'est pas
une illusion d'optique, une apparence perceptive ou empi-
rique, ni mme une bvue , c'est une apparance transcen-
dantale qui fonde l'apparence empirique et son optique.
L'apparence empirique-transcendante ( dominante ) sous
laquelle se donne la lenteur primaire ou son apparance
transcendantale, cette confusion est elle-mme produite depuis
celle-ci. Car nous faisons un usage transcendantal, c'est--
dire producteur, et non pas empirique-subjectif, des effets
stroboscopiques : le stroboscope comme intensificateur des
pouvoirs anti-signifiants.
 115

3. On resterait dans une considration purement relative

et nihiliste si cette exprimentation textuelle militante que
sont lecture ou criture ne s'oprait au profit d'autres pul-
sions (politiques aussi, le sujet de la lecture/criture
n'tant qu'un ensemble de pulsions intervenant parmi les
autres) actives et affirmatives. Car la simple considration
des degrs de vitesse, et mme des syntaxes machiniques en
gnral ne permet pas d'interprter de manire univoque, ni
d'abord de reprer les surdterminations, les quivoques qui
affectent les rythmes, les mouvements, les passages et toutes
manifestations phontiques ou prosodiques de l'inconscient
dans ses productions textuelles.
Soit quelques exemples : Un texte peut demander tre
lu lentement et pourtant comporter une certaine vitesse
interne. Comment distinguer rythme et allure ? Comment
interprter du point de vue pulsionnel ces nuances de coupure
sur lesquelles Nietzsche s'attarde : le brio d'un style ? le
presto, l'allegro d'un texte? Quel est le pouvoir, quelle
est la valeur matrialiste de la dsinvolture, de la gaiet, de la
srnit comme qualits de mouvance et de pouvoir d'une cri-
ture ?
Ce ne sont pas seulement les units phonmatiques qui
sont des fixations de rythmes intenses, mais d'abord les
caractres prosodiques d'un texte ou d'un style. On le verra,
le matrialisme machinique-libidinal implique que c'est le
style qui se rflchit dans toutes les couches linguistiques
du texte et les dtermine - mais le style comme systme
de coupures partielles des pulsions, pas le style interprt
par la linguistique comme une laboration secondaire d'un
matriau signifiant primaire.
D'o l'importance de questions comme celles-ci : comment
distinguer du point de vue du pouvoir entre diffrents tats
de repos ou de lenteur ? entre des syncopes et des cassa-
ges textuels. ? entre des botements et des dtraquements
dans la fluance des morceaux de texte ? des drglements
et des drives ? des sautillements qui donnent l'illusion de
la danse, et une danse profonde du style ? Il y a des
volonts de sautiller qui arrtent le mouvement et vous font
pitiner, il y a des. cassages qui vous relancent et vous pro-
jettent ailleurs, des traverses d'espaces indivisibles qui met-
tent d'emble le texte en rapport avec un extriorit. Un vol
et un don du texte, un grapillement aussi.
116

De ce point de vue, on mettra en regard la vitesse

alcyonienne d'une lecture intense, toute pntre d'affect,
d'alacrit et de mort surmonte avec le comportement anal
(et phalliqu~anal) des plus mauvais lecteurs : ... ils. s'em-
parent et l ce qu'ils peuvent utiliser, souillent et
confondent le reste et couvrent le tout de leurs outrages 20 .
Et la castration, quel style, quelle mouvance capte-t-elle?
Comment distinguer un embarras de l'criture, un travail
du signifiant, la souverainet d'un flux d'criture? Des souf-
fles courts, des souffles fatigus - et des rythmes profonds ?
Des temporalits pique, lyrique, dramatique - et une
fluance intrinsque, une agilit transcendantale du texte ?
Plusieurs formes d'apathie - ou de matrise ? Des mouve-
ments dsultoires et cavaliers, des mouvements tournants,
diffrentes qualits de tropes, une confusion du mouvement
et de la mouvance ? Et aussi, en style derridien, des heurts,
des tranglements, des strictions, des orifices plus ou moins
ferms, des anneaux et des. passages troits ? Des retourne-
ments incessants ? Un style fluant - et le style coulant qui
lui donne le change ? Un style du signifiant, avec des poin-
tes prcieuses, des mouvements dclamatoires, des retours
d'appropriation - et un style de fuite, de rejet, d'vacuation
du texte comme merde ou sperme ? Des critures qui pla-
nent (le terme est de Nietzsche), qui nagent, qui broutent. /
ou qui s'embourbent ? Et ce fameux ruban lumineux qui
tourne, revient sur place et fait publicit du signifiant pour
les ahuris ? Est-ce seulement hasard ou seulement mode si
presque tous les textes contemporains voquent une certaine
machine de drague, entre autres une drague du texte -
tous les sens du terme videmment ?
Et tout cela, faut-il le dire ? non pas dans le texte, mais
comme le texte, mme . Le style comme autant de coupu-
res, de qualits valuer depuis une topologie intensive.
N'y faut-il pas une symptomatologie des pulsions et de
leur destin textuel ?
Pour tendre un exemple : le maximum et le minimum de
vitesse ne sont de leur ct que des. interprtations rtro-
spectives (des ractions) d'une inclusion du dtraquement ou
de l'arrt dans la vitesse. Dans ce cas, une vitesse moyenne

20. Humain, trop humain, Il, aph. 137 (Opinions et senten-

ces mles).
 117

adapte conciderait alors avec une production de sens, une

lenteur croissante dposerait le texte en pure matrialit,
une vitesse croissante produirait des effets d'idalisation et
de sublimation de cette matrialit. Mais cette conomie
des effets de textualit n'est qu'une rflection, dan~ les
codes linguistiques, des hausses et des chutes de la
libido et suppose la conservation de ce qui est en question :
la reprsentation linguistique du texte.
C'est du point de vue syntaxique-transcendantal de la
fluance, que les quiproquos apparaissent. Le plus bas degr
de vitesse, nous le savons, est ambigu : il peut soit consti-
tuer le degr zro absolu ou le dtraquement de la
vitesse de la rptition, zro inclus dans cette vitesse et
dans tous ses degrs. Ou bien, rflection de celui-ci dans
l'extension, un degr quantitativement gal zro. Dans les
deux cas, retour la matire a-textuelle, mais respective-
ment comme matire dsirante d'un corps a-textuel intense
ou comme matire sensible et chaos o se dcompose jusqu'
1'idalit du signifiant 21 La confusion du dtraquement des
machines textuelles avec le chaos et l'inertie du signifiant
la limite d'une extinction de l'idalit de l'criture, a son
rpondant au plan de la vitesse : croire qu'un maximum de
vitesse puisse relever et sublimer dans la signification la
matrialit insistante, sans doute dj idale sa manire,
du signifiant. Le fonctionnement effectif des morceaux tex-
tuels ne connait ni cette rematrialisation sensible ni cette
dmatrialisation idalisante du texte ou du signe. La fluance
n'est pas une puissance purement quantitative, cette probl-
matique de la quantification impliquerait celle de la subli-
mation, donc le maximum ou le minimum comme but, et
dfinirait une conomie de la matrise textuelle. Il est vrai
que pas davantage le signifiant n'est un but de la libido-
d'criture. Ou ce n'est qu'un but ... soit un moyen pour la
libido dans la production de certains effets, dits de signifi.
Pour dissoudre les malentendus politiques dans la textualit,
il faut distinguer entre qualits ou critres internes des
pulsions textuelles, puis rapporter les degrs de vitesse

21. On ne confondra donc pas le premier cas (une matire

intense a-textuelle) avec le second (une matrialit brute hors
textualit). Nous ne rabattons pas la textualit sur la brutali-
tas des processus primaires . Voir galement les dernires
pages du chapitre prcdent.
118

ces critres spcifiques de la coupure libidinale, soit

de la fluance. Critres syntaxiques, politiques-transcen-
dantaux (et matriels aussi) mais non psychologiques ni
sociologiques comme le sont ceux du dcoupage phonolo-
gique. Les dterminations matrielles et syntaxiques per-
mettent seules d'interprter l'origine - non pas d'interpr-
ter du sens, mais de produire des dplacements pulsionnels
- des s.imilitudes figurales et rythmiques qui affectent les
dtachements et les prlvements textuels. Comme transcen-
dantales ou productives, ces syntaxes de la fluance sont tou-
jours oprantes dans n'importe quel texte. Mais elles sont
diffrentielles et reoivent plusieurs usages en fonction, elles-
mmes, des qualits de la libido proprement dite. D'o la
ncessit d'une symptomatologie des rgles et des codes
qui organisent ou spcifient les quasi-ensembles d'objets par-
tiels, les. r-organisant dans ces units identifiables qui font
l'objet des techniques linguistiques, mais qui doivent tre
engendrs depuis la fluance libidinale au titre d'effets de
consistance, prcipitation, cristallisation. Les pouvoir~ d'cri-
ture ou de lecture ont de multiples figures spatiales, temporel-
les et d'abord rythmiques. Mais la fluance des pouvoirs est
d'une matrialit dsirante rigoureusement infigurable, l'infi-
gurable comme lment transcendantal de toute figure du
style : aussi bien le point d'arrt, de dtraquement, de1en-
teur, d'immobilit dans toute vitesse, apparance d'une fluance
immobile, d'un moteur immobile qui met en mouvement
les diverses syntaxes d'objets textuels partiels. Si bien que
tout tat des pouvoirs langagiers ou des objets textuels par-
tiels contient intrinsquement la condition d'une nouvelle dis-
tribution des force~ : du mouvement, du passage pur, soit de
la fluance immanente plutt que de la vitesse empiri-
que.

4. Les degrs de vitesse, le~ quantits (intensives) forment

donc eux-mmes des symptmes pour d'autres types de pul-
sions et de rapports syntaxiques entre pulsions textuelles qui
ne se laissent plus puiser par ce~ chelles numrales abstrai-
tes. La linguistique ractive, c'est--dire la linguistique, mais
aussi toutes les idologies quantitatives et logiques du signi-
fiant, fonctionnent comme symptmes de forces de conser-
vation et de reproduction sociales (d'ailleurs non identifia-
bles par les appareils classiques, marxiste ou analytique, de
la symptomatologie politique). Le matrialisme libidinal-
 119

machinique met dans de toutes nouvelles relations, non dia-

lectiques, la quantit et la qualit. Si le point de vue, disons
du proltariat, est que la quantit peut se transformer ou se
relever dans la qualit, le point de vue >> du dsir est tout
autre : toute quantit prise abstraitement est un symptme,
non pa~ d'une qualit (idologie spiritualiste de la qua-
lit), mais des rapports complexes de subordination et d'in-
clusion de la quantit dans la qualit, et de la prsence d'un
lment qualitatif syntaxique (spcifique du dsir et du
Corps politique) dans les dterminations quantifiables, rep-
rables et invariantes de la langue ou du texte. Ce sont ces
rapports d'inclusion et de hirarchie qui dfinissent l'impos-
sibilit de relever le signifiant, qui le dplacent et le remet-
tent son origine, ractive.
L'insuffisance des degrs de vitesse, c'est qu'ils repassent
par les mmes carts quantitatifs, la manire des signi-
fiants, c'est que toutes les variations ne sont que des re-pro-
ductions d'lments invariants diffrentiels. Mais la structure
comme variation de traits invariants, la mathmatisation de
la linguistique dite quantitative, l'objectivation scientifique
de la phonation ou de la production des phonmes :
comment contester la validit de ces traitements qui sont
pourtant autant de blocages des pouvoirs langagiers dsi-
rants ? Les. thses matrialistes-machiniques ne contestent
pas ce traitement objectivant, elles le dplacent ou le diff-
rent pour lui assigner sons sens : dominant. Mais il faut pos-
sder justement la distinction qualitative des vitesses de
flux pour oprer cette distinction et ne pas opposer som-
mairement, par idologie de l'affect et de l'intensit consi-
drs en gnral, les processus dsirants leur image
scientifique ractive. Que des forces actives puissent d'ail-
leurs entrer dans la pratique scientifique, que par exemple
des thses matrialistes-machiniques puissent tre investies
dans la pratique linguistique suffit rputer comme rac-
tive l'idologie des affects et des intensits con~idrs de
manire indiffrencie et non investis ventuellement dans
la thorie et la pratique (minoritaire) de la linguistique.
Plu~ gnralement les pouvoirs a-signifiants passent par le
travers de deux falsifications jumelles qui appartiennent tou-
tes deux leur reprsentation. Leur blocage mcanique sur des
units structurales, des traits invariants susceptibles de repro-
duction, et leur intensification infinie dans le sens d'une
mtamorphose vague et d'une reproduction indfinie de nou-
120

velles intensits. Seule une utilisation dominante des motifs

nietzschens mconnat la ncessit de dfinir des cri-
tres intem~s de fonctionnement de la libido et de slec-
tion des affects, passages et devenirs textuels. Tout ne s'qui-
vaut pas, on ne peut rduire indiffremment, si ce n'est par
raction ou matrise, les processus textuels une libido
en gnral, sans considration des syntaxes des pulsions
phontiques ou syntaxiques, sans inclure dans leur procs la
possibilit d'une d-textualisation active.

5. Contre cette idologie naturaliste de l'affect indiff-

renci, la problmatique matrialiste-machinique implique de
traiter le texte comme un problme. Un texte, une
criture, mais aussi bien une formation sociale ou tho-
rique, tant donn - ou produire - quels sont les critres
qui permettent d'interprter et d'valuer (= produire) son
rapport. la Coupure libidinale, soit d'authentifier celle-ci
dans celui-l ? Rien n'est moins donn que les qualits syn-
taxiques machiniques du pouvoir, rien qui soit plus sujet
l'quivoque et au plus dangereux malentendu (Nietz-
sche) d'tre confondues avec la conception freudienne des
pulsions, ou avec une combinatoire du signifiant. Les crh
tres spcifiquement dsirants du fonctionnement - consi-
dr dsormais comme pulsionnel - de l'association, de la
distribution et de la consommation des. objets partiels de
texte - sont de nature syntaxique : mais dans le procs
concret, ils se rvlent d'abord comme fonctionnels, et de
fonctionnement transcendantal : ceux que Nietzsche a dsi-
gn, dans leur corrlation et leur inclusion, comme actif/
ractif, affirmatif/ngatif, et qui ne sont pas, rptons-le,
des qualits occultes, mais les types de syntaxe propres aux
objets partiels et matrialises dans la libido et le pouvoir.
D'autant spcifiques que le fonctionnement de ces rap-
ports syntaxiques est identique la production des par-
ties dsirantes du texte. Ces critres forment le contenu
minimal de la problmatique de la fluance libidinale, en
tant que, de ce nom, on dsigne la version latente de
l'Eternel retour/Volont de puissance. C'est eux qui invalident
ou d-limitent comme dominants les critres o Nietzsche
erra si longtemps : sain/morbide, changeable/inchangea-
ble. C'est eux, c'est--dire la fluance des flux, qu'il faut
subordonner, pour leur donner une gnralit et une nces-
 121

sit transcendantales 22 , le critre de la vitesse et les effets

stroboscopiques empiriques. La fluance des flux est un sys-
tme syntaxique et fonctionnel dont les variations - les
varits - ou les multiplicits, liquidant tout invariant
(structural ou autres), se distinguent des objets textuels qui
ne s'en distinguent pas. Elles ne peuvent donc s'interprter
en termes d'extension et de mouvement local. L'intensification
produit des valeurs textuelles diffrentes, mais elle-mme
n'est pas un processus indfini ou indiffrenci. Ce serait
retomber dans une idologie de mme niveau que celle du
signifiant : chaque fois, comme dit Nietzsche, une smioti-
que des consquences (la smiologie en est une) - pas
encore une smiotique des pouvoirs et des coupures d'criture.
La pratique d'une mauvaise arithmtique textuelle, celle
du simulacre avec son quart exclu, par exemple chez Der-
rida, marque assez la ncessit de djouer les tentatives de
matrise smiologique du texte, mais aussi de matrise logi-
que sur la smiologie (introduction par exemple de la pro-
blmatique des classes dans l'tude des rapports du signi-
fiant et du signifi).
Par vitesse dsirante on n'entendra donc pas seulement
un rapport de dplacement relatif des objets partiels. Mais
un dplacement qui produit son propre espace ou dont la
relativit ne se dfinit que par rapport soi. Un jeu de
quasi-positions topologiques dont l'nergie d'association en
chanes textuelles, de distribution en corpus, d'attribution
et de consommation en criture et lecture, ne se confond
pas avec les morceaux textuels associs, distribus et consom-
ms qui, eux, ne s'en distinguent pas. Cette relativit minori-
taire de la fluance dtruit la racine toute concep-
tion combinatoire du texte et les diffrentes espces du
structuralisme - pas seulement du structuralisme 1 Pas de
phonmes ou autres units invariantes mais des objets se
recoupant, se dtruisant et se reproduisant sans cesse les uns
les autres selon des syntaxes dtermines qui ne sont pas
de nouveaux invariants puisqu'elles disparaissent dans le
point de vue fonctionnel final du procs (c'est leur mino-
rit). La vitesse dsirante suppose des distances indivi-
sibles, des jets de morceaux textuels d'autant plus rapides
qu'ils sont toujours ports la pointe d'une distance conti-

22. Au sens de ce mot reconnu dans le chapitre prcdent.

122

nue - et pourtant clive-clivante. La fluance, c'est une

certaine manire non extensive de s'y prendre avec l'espace,
une sorte de pouvoir-faire stratgique pour court-circuiter les
trajectoires et donner la mouvance la primaut sur le mou-
vement, qui n'est qu'une illusion - une manire de brico-
ler et de retourner l'tendue qui atteint le point o l'espace
devient lastique et indivisible. De ce point de vue, le bri-
colage du texte prend une dimension politique et matrielle qui
le distingue du bricolage structuraliste.
Ainsi pas de degrs simples : la vitesse ne passe pas par
un maximum, mais par un excs (c'est tout diffrent, et c'est
la diffrance, mme, qui rapporte dans le texte un objet
partiel () l'Autre) qui la suspend, la divise et la fait revenir
intensment en soi. A la pointe de cet excs, pointe d'ala-
crit o le sujet mineur dfaille, c'est, sans tre, la jouis-
sance o la reprsentation textuelle s'vanouit : pas de jouis-
sance du texte, on le verra, qui ne soit un processus de
dtextualisation. Chaque degr de vitesse libidinale quel
qu'il soit, contient une hybris, un excs par lequel il devient
une matire ou se rapporte un cercle d'ternel retour
et de re-production. A ce que j'appelle, assez videmment,
un Corps textual plain. Il y a donc plusieurs modalits :
active, ractive et leurs combinaisons, de lecture intense ou
de flux d'criture. Modalits ou qualits qui correspondent
par exemple, comme leurs quivalents, aux processus com-
plexes de la r-inscription dans la Dconstruction, tandis que
la considration des seuls degrs de vitesse correspondrait
au point de vue du signifiant et de sa primaut.
6. Toutes les exprimentations politiques sur la langue
ne sont pas d'gale valeur. En voici un exemple tir
de l'criture klossowskienne. Soit le traitement exprimental
de certains comportements selon la vision " dispropor-
tionnelle " de Gulliver dont Klossowski dit avoir fait un
usage constant 23 Et aussi la stroscopie et tout moyen
d'intensification des lois de l'optique intellectuelle. Toute-
fois, si critique soit ce double style Gullivrien comme
remde contre toutes sortes de ttonnements et de faus-
ses recherches (...) prises de positions ou incitations
ragir 24 , donc si actif soit-il, il reste soumis aux lois de

23. Protase et apodose , in L'Arc, n 43, p. 9.

24. lb., p. 9.
 123

l'optique tout comme la considration stroboscopique sim-

ple des degrs de vitesse. Il appartient encore une cri-
ture exprimentale des pulsions plutt qu' un vritable
procs intensificateur avec ses diffrentes syntaxes ou syn-
thses, plutt qu'au di-style dont on verra qu'il est
celui de l'aphorisme. Chez Nietzsche mme, la comparai-
son de l'effet du style aphoristique avec une mise en
relief 25 rsulte de la confusion du ddoublement, du sus-
pens, de l'arrt, producteur d'intensification et de relance,
avec un redoublement. Rien n'est plus banal que cette
confusion du ddoublement transcendantal avec un redou-
blement empirique, de la re-fente interne de la vitesse comme
lenteur avec une diminution ou une accumulation quantitative
de la vitesse. Tous les quiproquos sur Nietzsche,
prvus, voire voulus par lui, ont ce mme fondement
transcendantal, ils sont donc constituants de la lecture de son
texte et font que dans leur lecture et leur interprtation, il y
va de la libido de leur interprte plutt que de Nietzsche
mme.
Comment viter le malentendu, prcisment, de confon-
dre ce jeu du grand et du petit, du maximum et du mini-
mum, forme ultime de la reprsentation de la Diffrance,
avec par exemple la di-graphie - voire la quadrigraphie
derridienne qui implique entre critures des distinctions
qualitatives et syntaxiques et pas seulement quantitatives :
une criture du signifi, une criture du signifiant, et leur
inclusion dans leur chiasme (dsappropriant) : la dua-
lit des critures s'incluant dans la spcificit de leur
duplicit, pour composer, arithmtiquement trange, et sup-
posant justement le quart-exclu, la quadri-graphie du simu-
lacre ? A plus forte raison on ne confondra pas le style
du solcisme, cette stroscription reposant sur un concept
empirique de l'illusion ou de l'apparence, avec les quatre
syntaxes en tat d'inclusion et de corrlation qui dfinis-
sent un flux d'criture comme Quadriparti ou quart rsistant
plutt qu'exclu.
En ralit, les techniques de Klossowski, dont on sait
l'admirable simulacre romanesque qu'elles ont pu produire,
fondent une criture obsidionale ou maniaque 26 .

25. Humain, trop humain, aph. 178.

26. KLOSSOWSKI, id., pp. 10 et 9.
124

Plus complexes qu'une simple stroscription, il n'est pas

sOr toutefois qu'elles produisent de vrais flux d'cri
ture. Le jeu du tableau scnique et de l'argumentation
conceptuelle 27 relve d'une scriptura theatrica plutt que
d'une scriptura machinatrica. Tantt l'envers, tantt l'en
droit l'une de l'autre; ainsi un enchevtrement de corps
rsiste quelque dveloppement de la raison pour le
dnouer : de mme, des propositions ne se dmontrent qu'en
dissimulant une persistance muette de figures 28 De l
se dduit le fonctionnement de l'criture thtrale, du
simulacre klossowskien : le chiasme d-double et croise la
vision et le langage, chaque partie ddouble ou ct du
simulacre possde un envers dans lequel il passe imm
diatement : le discours est optique, l'optique est son
enve~ de discours. Mais comme ce quasi-ensemble du simu-
lacre se rflchit comme texte, toute pulsion textuelle est
la fois scopique, (optique) et phonante, un flux scopique
est coup d'une machine parlante, un flux de sens est coup
et relanc d'une scne partielle, d'un objet scnique partiel.
Mais ces syntaxes machiniques du simulacre restent lies
justement des. valeurs scniques et discursives irrduc-
tibles aux valeurs dsirantes complexes. Elles fondent l'cri
ture d'un simulacre romanesque, elles produisent de fait
le concept, fondamental pour une pense de la littrature,
d'une apparance romanesque objective (contre l'idologie
de la description, de la peinture, mais aussi bien contre
l'idologie du seul travail du signifiant ). Mais sans
se donner les conditions d'une production univoque de
matire, soit d-textualisante. Si bien que les mots fonc-
tionnent encore plus comme geste histrioniques que
comme pulsions. Les objets partiels. agencs par Klossowski
restent spcifis comme valeurs textuelles et plus encore
comme valeurs d'imagination et de description : c'est
une quadri -scno-graphie, dont le quart exclu est tan-
tt un morceau de scne, tantt un morceau de discours.
La mise en uvre des structures complexes du simulacre
ne suffit donc pas produire les conditions constituantes
d'un flux d'criture, d'une pulsion (a)-textuelle du texte.
Encore faut-il que les pulsions scopiques soient rapportes

27. Par exemple dans Les Lois de l'Hospitalit.

28. lb., p. 10.
 125

un corps intense an-optique ou a-scemque, et les pul-

sions parlantes ou invocantes un corps a-phone 29
7. Finalement, on distingue trois tapes dans le recours
la fluance, c'est--dire la matrialit des pouvoirs.
a) Un usage exprimental - mais dominant - des
degrs de vitesse comme modles ou points de vue sur le
fonctionnement du texte. Quels sont les effets de fracture,
de brouillage, de dissmination d'un texte en fonction de
l'acclration ou non de sa lecture ou de son criture ?
En quoi la rapidit d'ass.ociation des phonmes, des syn-
tagmes ou des autres types d'units supposes du coup
donnes, peut-elle constituer un point de vue exprimen-
tal sur leur production depuis les objets partiels ou sur
la production du sens par un texte ?
b) D'o, toujours dans la perspective qu'un texte et
ses lments sont un ensemble de pulsions partielles sur
un corps a-textuel, on admet qu'il n'y a plus d'opposition
entre vitesse et lenteur. Elles ne constituent pas deux enti-
ts luttant pour la domination d'un champ de production
d'effets textuels. Le texte, dont on sait qu'il a un corps
libidinal, n'est justement pas pour cette raison un orga-
nisme, un milieu ou un lment de conflit entre forces tex-
tuelles considres mcaniquement en tat d'opposition,
d'quilibre, d'change, de soustraction et d'accumulation. Il
y a pourtant une continuit de la fluance, voire un conti-
nuum spcifique des pulsions textuelles caractris par le
fait que leur systme compose avec n'importe quelle autre
force 30 , que toute nouvelle intervention ou greffe trouve
immdiatement son lieu, ou que son lieu (le corps libi-
dinal a-textuel) est produit simultanment avec elle. Cette
continuit, autre nom de la fluance, du passage, de la
vitesse intrinsque des objets partiels, n'est plus la conti-
nuit d'une prsence : elle est rigoureusement subordonne

29. Les considrations de Klossowski sur le nom propre de

Roberte relvent d'une entreprise plus univoque : Dans la
digression sur le nom de Roberte en tant que signe unique qui
forme la postface des Lois de l'Hospitalit, j'ai essay de rendre
compte de ce qui avait pu se passer du ct de la seule pense
- indpendamment de la description romanesque que j'la-
borais - soit partir de la contrainte exerce par un nom
en tant que signe se suffisant lui seul (lb., p. 10).
30. Derrida : La Dissmination (Le Seuil), p. 111.
126

la Diffrance comme coupure d'une pulsion textuelle ()

l'Autre.
c) Toutefois cette phase est ambigu, elle contient dj
la suivante d'une certaine manire : la syntaxe gnrale
fluance/diffrance, qui dfinit les rapports machiniques
entre pouvoirs, s'accommode encore d'une simple consid-
ration de degrs, de maximum et de minimum de vitesse.
Il n'y a sans doute que des degrs de vitesse d'association,
et pas de pouvoirs textuels en tat d'opposition, c'est ce qu'il
faut affirmer dans un premier temps. Mais les syntaxes
machiniques ne sont remplies ou effectues que par des
vnements intenses et non quantitatifs de libido (primaut
du point de vue fonctionnel sur le point de vue syntaxi-
que simple).

12) LE TEXTE COMME APHORISME ET LE CORPS APHORISTIQUE

1. L'aphorisme n'est pas un genre littraire ou stylis-

tique. Il n'introduit aucune forme nouvelle ct du roman,
de la posie, de la sentence de la maxime, etc. Loin de
supposer une nouvelle forme, il produit une nouvelle
manire d'interprter les anciennes formes du texte. Notre
projet est de traiter exprimentalement n'importe quel texte
du point de vue aphoristique et comme un aphorisme plus
ou moins russi. Contre la rduction du style aphoristique
la technologie et aux concepts ractifs de la stylistique
- en fonction des formes les plus basses de la littrature
- nous proposons d'intensifier formes et genres, mais aussi
tout autre lment reprable du texte par la linguistique,
en les valuant du point de vue du style aphoristique. C'est
plus qu'un renversement de perspective, c'est un devenir-
mineure de la stylistique : la fois une tout autre fonction
du style (cf. l'essai suivant) et une rflexion interne du
style dans toutes les couches textuelles : une destruc-
tion de la reprsentation des formes et des genres
au profit d'un procs. non gnrique, ni spcifique, de
texte. Cette re-coupe aphoristique du texte devrait relayer
la fois les vieux concepts de fonte et de frappe
dans la thorie de l'aphorisme, trop lis une formalit
du style, et d'autre part les pratiques signifiantes et smio-
logiques dans la thorie du texte, au profit des concepts
de pulsions, objets partiels, fonctions libidinales textuel-
les, etc. Comment fonctionne un texte comme ensemble de
 127

pouvoirs libidinaux partiels ? Mais d'abord : qui fait usage

de l'aphorisme, quelle pulsion considre le texte quelconque
comme aphorisme? Et quelle transformation le cas de
l'aphorisme introduit-il dans la linguistique ?

2. L'aphorisme est la solution d'un problme qui sera

celui du style : l'inclusion de la cohrence intellectuelle
dans une quasi-cohrence matrielle qui l'exclut par ailleurs.
L'aphorisme est donc dj une interprtation en acte, qui
a besoin d'tre relance. C'est un morceau textuel d'ana-
lyse politique des forces a-textuelles , au sens banal ven-
tuellement, au sens dsirant sQrement. C'est que l'apho-
risme, nous dit-on, doit tre lu deux fois. Une premire
fois dans ce qu'il dit du sens et des valeurs impliqus
dans un symptme donn. Mais une seconde fois juste-
ment comme aphorisme, une seconde version de l'inter-
prtation et de l'valuation de l'aphorisme son tour comme
symptme. C'est dans la lecture mineure que cette seconde
dimension de la lecture nous fait entrer, elle met l'apho-
risme comme quasi-ensemble de pulsions, textuelles ou
non, en rapport avec celles de l'interprte.
Non pas deux lectures, mais une lecture unique et ddou-
ble, telle est la lecture intense de l'aphorisme, sa dcons-
truction dsirante. Une premire fois en termes de signi-
fi, et aussi de signifiant, de procs de signification et de
valeurs stylistiques. Une s.econde fois en fonction des for-
ces a-textuelles, de leur syntaxe spcifique ou de leur coh-
rence intense et sans concept. La premire lecture inclut
la seconde qui pourtant la dplace, la dtruit, la relativise
comme spcification de fonctions produites, reproduites et
consumes comme libidinales. La dconstruction dsi-
rante est le quasi-ensemble de ces deux lectures. Mais c'est
la dfinition de la premire en termes de signifiant et pas
seulement de signifi, la dfinition de la seconde unique-
ment en termes de pulsions et de Corpus intense, qui la
distinguent par exemple de la dconstruction textuelle
stricte. Sa spcificit rside dans ce qui l'carte d'elle-mme
ou la ddouble : la Diffrance comme active et affirmative,
o le signifiant ne se rflchirait plus travers sa r-inscrip-
tion qui est sa destruction. Le renversement, premier geste
de cette dconstruction intense, renverse ce qui est dj un
rapport de forces qualifies. d'emble comme rsistantes ou
dominantes, et non pas un signifi au profit d'un signifiant -
128

qui sont sans doute des forces et forment une hirarchie :

mais quel genre de forces? dominantes. Nous substituons
donc, un renversement S/Sa entre les seules forces
ractives, un renversement entre pouvoirs diffrents, mais
dont la Diffrance est qualifie d'un point de vue libidinal
et non pas d'un point de vue seulement linguistique. Chan-
gement conforme la thse selon laquelle les valeurs
textuelles sont subordonnes aux valeurs libidinales, et dont
cet usage fonctionnel que nous proposons d'une dconstruc-
tion a-textuelle du texte, n'est que l'explicitation 31
Du coup, les valeurs conceptuelles du texte, considres
comme pulsions ayant subi la seconde opration, affirmative
ou ngative, de leur incorporation libidinale, passent
l'tat d'instrument pour un tout autre usage de l'aphorisme,
aussi peu littraire qu'intellectuel. Mais les valeurs spci-
fiquement linguistiques aussi : elles subissent une politisa-
tion interne comme units pulsionnelles. C'en est fait
de la forme aphoristique qui devient le symptme d'un
tout autre problme. L'aphorisme, restreint ou gnralis,
ne se dfinit pas par le fait qu'il dit le sens et les valeurs
d'un symptme quelconque, ni par la seule frappe formelle
et stylistique. Ce tout autre problme, cette problmatisa-
tion active de l'aphorisme devenu symptme interpr-
ter, c'est ce que nous formulons du concept de Corps
aphoristique.

3. Repartons de la fluance. Il fallait entendre precipi-

tation 32 tous les sens du terme : au sens de vitesse et
au sens d'un dpt de la fluance en l'apparance d'une len-
teur, soit d'un Corps dsirant. Le Corps aphoristique, phan-
tasme ou apparance intense, n'est rien d'autre qu'une telle
prcipitation - concrtion a-textuelle produite par la tout
autre prcipitation de la libido qui re-vient en soi ou comme
soi une vitesse si extrme qu'elle touche la lenteur. Lors-
que Nietzsche donne de l'aphorisme une dfinition de phi-
lologue (le philologue est un professeur de lente lecture ,

31. Ce sont videmment tous ces points, avec la thse qu'ils

explicitent, que Jacques Derrida contesterait dans la transfor-
mation que nous faisons subir la dconstruction conform-
ment au Matrialisme machinique (cf. le deuxime entretien).
32. La prcipitation de la vitesse de la rptition ou la pr-
cipitation de la fluance en lenteur.
 129

dit la prface d'Aurore), en insistant sur sa frappe et sa

fonte qui conditionnent et exigent une pense lente, il sait
que cette frappe est l'effet de forme, l'apparence objective de
forme produite par le devenir le plus rapide de la pense ou
par la fluance de l'criture et de la lecture ramenes l'co-
nomie de leurs pouvoirs. L'aphorisme est un dispositif textuel
qui doit tre lu selon deux rythmes ou deux vitesses simul-
tans. Une premire fois en fonction de la lenteur objec-
tive et rflchie (travail textuel et signifiant proprement dit
sur l'aphorisme, et qui se mesure aux degrs objectivs de
vitesse). Une seconde fois, mais c'est la mme d'elle-mme
carte , en fonction de la lenteur objectivante corrlative de
l'alacrit du dsir (lecture dsirante proprement dite),
c'est--dire d'une qualit dtermine de vitesse irrductible
l'chelle de ses degrs.
Considres comme pulsions machiniques, la lecture et
l'criture intenses ne s'appliquent pas uniquement l'apho-
risme, qui est un dispositif intensificateur qui provoque et
contraint ces oprations se reverser de la reprsentation
textuelle au dsir. Elles valent de l'entreprise d'intensification
que toute lecture doit mener l'gard du texte. Lecture
dsirante signifie d'abord que c'est le dsir qui l'investit
de ses pouvoirs. Autre manire de dire que c'est la volont
de puissance qui interprte ou qu'il y a une libido dconstruc-
trice. Mais le dsir est qualifi, sa fluance comporte des esp-
ces qualitativement distinctes qui impliquent le Corps politi-
que.
Le second geste de la dconstruction dsirante, qui est
aussi la quasi-totalit de son opration, est cette r-incor-
poration libidinale du texte dont il fut, dont il sera ques-
tion. Elle suppose donc le phantasme intense du Corps
aphoristique qui fonctionne la fois comme vitesse intense,
lieu de r-inscription ou conomie gnrale des objets par-
tiels de langue - mais aussi comme degr zro de
fluance qui refuse les associations signifiantes, qui refoule
les procs de signification et de valeur 33 Ce zro qualitatif
de la fluance libidinale, ce zro non nul qui est la matire
de la langue dans laquelle sont re-fendus ou re-coups
(plutt que d-coups) les. objets textuels quelconques, cet

33. Sur ces deux fonctions (incluses) du Corps plain, cf.

les deux premiers chapitres de la quatrime section.
130

effet primaire de lenteur, d'arrt et de dtraquement des rap-

ports signifiants ou autres, est une fonction subordonne du
Corps aphoristique, mais elle implique la destruction de la
reprsentation textuelle et linguistique. Elle est sans autono-
mie : incluse dans la r-incorporation des effets textuels sur la
surface intense du Corpus dont la fluance associe ces effets
selon des syntaxes a-signifiantes qui peuvent se spcifier dans
celle de la chane signifiante en fonction la fois du degr et
de la qualit subsquente de fluance. La fluance n'est pas une
question de grandeur simple ou de dure ; des vitesses basses
(pour la reprsentation) peuvent trs bien passer dans des
vitesses hautes : c'est mme la fonction du Corps de l'apho-
risme de mettre en communication, de faire passer l'une dans
l'autre, les ouvrant l'une l'autre, des lenteurs diffrentes, des
rythmes diffrents. Une vitesse basse peut dfaire, ouvrir,
driver une vitesse haute : prcisment parce que l'une et
l'autre ont un Topos commun.
C'est uniquement de ce point de vue pulsionnel-intensif,
et non pas du point de vue du travail du signifiant, que l'on
valuera la possibilit d'un usage ironique ou humoristique
des code~ les plus classiques de la syntaxe, du signifiant
ou des strotypies du style. Trouvant sa matire pre-
mire (immanente) dans les fonctions libidinales du texte,
la dconstruction mineure court-circuite la phase du tra-
vail propre au signifiant. Mais elle ne le rend pas inu-
tile, et de plus elle peut s'y investir et s'y rendre immanente,
mais toujours activement in-diffrante aux codes signifiants
qu'elle refoule, rpulse, dtruit comme ractifs. Apho-
risme signifie une opration de dlimitation et de dfini-
tion, et c'est bien ainsi que nous entendons le faire fonction-
ner : mais en intensit, en dehors de toute interprtation en
extension de ses composantes linguistiques et de sa forme.
Le Corps aphoristique fonctionne comme limitation imma-
nente, soit transcendantale, des objets partiels de texte
qu'il protge contre la reprsentation linguistique. C'est non
seulement le bord interne, l'espace immanent du texte,
et qui ne peut tre immanent que parce qu'il est intense.
C'est aussi son bord externe , qui rpulse le signifiant et
les autres types d'unit linguistiques. Comme phan-
tasme intense qui rend possibles la fois l'conomie gn-
rale de l'criture et le refoulement du texte - mort du
texte incluse, dclin de l'criture inclus - il contraint
le texte, sa lecture, son criture, sa thorie, passer par
 131

le dfil de ces deux limites, se heurtant de l'une

l'autre sans pouvoir jamais y aborder. De l'aphorisme-
butoir l'aphorisme-ouverture, le texte subit la loi
du Corps di-aphoristique, diaphoristique, se re-fend et
s'intensifie dans ce suspens, ce d-doublement qui
travaille comme re-fente du signifiant lui-mme et ne
tolre chacun des tropes de son procs que le passage
des pulsions les plus dcodes de la reprsentation tex-
tuelle.

4. Le destin de la forme aphoristique est ainsi scell.

Aucun souci de la belle forme : la beaut suppose plutt la
mort de la forme textuelle, son suspens en une di-forme
aphoristique intensifie qui rgle le compte du vieux pla-
tonisme survivant dans toute thorie stylistique des gen-
re~ discursifs et du texte. D'un ct, ce corps est un espace
fonctionnel pour le texte, qui crot avec lui, qui se confond
avec les objets partiels qui y volent en tous sens, avec les
pulsions qui rentrent et sortent du mme mouvement dans
l'aphorisme, dont la forme ainsi reverse la matire
devient, revient, advient comme phantasme intense du Cor-
pus a-signifiant. D'un autre ct, mais c'est le mme pour
ce Corps plain, la forme aphoristique n'est perue comme
une contrainte que du point de vue des codes formels, signi-
fiants, grammaticaux et stylistiques : en intensifiant active-
ment et affirmativement ces codes formels, la lecture (comme
dconstruction intense) les re-fend, les suspend, conduit la
forme sa mort, retourne contre elles ce qu'il y a de rac-
tif et de ngatif dans les contraintes formelles. Partout o
la linguistique croit voir le travail du style ou du signifiant
dans le texte comme aphorisme, nous valuons activement
leur dconstruction - mais destruction par excs de pouvoir,
r-incorporation libidinale de la forme. Le problme du
texte que rsout une lecture minoritaire, c'est de retrouver le
type d'unit spcifique des objets partiels dissmins, le
corps qui affirmerait la plasticit, la dsorganisation ou la
d-textualisation des pulsions de langue au profit de leur
unit de passage et qui ne reconstituerait pas les chanes
signifies, signifiantes ou rfrentes du texte.
Qui ressent les codes formels de l'aphorisme comme des
contraintes, c'est qu'il n'a pas atteint ce dont la forme n'est
qu'un symptme ractif ambigu, le Corps souverain depuis
lequel tout code est retourn activement contre lui-
132

mme. Nous disons activement-affirmativement pour dis-

tinguer cette destruction du dcodage signifiant du texte, du
travail du signifiant qui prend la place de la littrature - et
qui donne le change : c'est une destruction dominante des
codes formels du texte, une destruction technique... La plu-
part des recherches de l'Avant-garde sont de cette espce
ractive, une rebellion du signifiant contre d'anciens codes,
un renforcement de la rpression de la libido-d'criture par
le nouveau matre Mais cette rebellion technique contre
la littrature n'est qu'une raction jumelle un certain natu-
ralisme et conventionnalisme des codes anciens de l'cri-
ture : et l'on sait que la forme aphoristique a pour fonc-
tion de mettre un terme au naturalisme 34 >>. A condition
d'tre l'effet et le moyen de l'intensification du texte, elle
fonctionne comme activement in-diffrante la forme >>
stylistique. C'est l sa destruction des vieux codes qui font
la littrature et la maintiennent en survie, une destruction
pas seulement par le signifiant, mais une destruction humo-
ristique quoique matrielle qui atteint le signifiant. Se
donner les contraintes du style aphoristique, ce n'est que
parodier en vue d'un autre but l'criture classique : c'est
re-tourner ces codes, diviss et suspendus, contre eux-mmes
par le double geste inclus de leur r-activation et de leur
r-incorporation. On ne croira donc pas non plus qu'il suf-
fit maintenant de prendre l'aphorisme pour modle et de
l'imiter pour surmonter la rebellion signifiante contre la
littrature : par rflexion de la forme ou du Corpus di-apho-
ristique dans le texte, nous n'entendons pas une telle
r-action au signifiant, mais une transformation de l'apho-
risme en signe unique >>. Que faut-il entendre par l?
5. L'aphorisme vaut non pas comme modle mais. comme
gnralit mineure de tout texte. L'interprtation consiste
trouver la pulsion en fonction de laquelle l'aphorisme vau-
dra comme signe unique (expression de Klossowski
applique au nom propre de Roberte), soit comme signe
se dsignant comme re-production, une diffrance prs, de
tous les autres aphorismes. De ce point de vue, l'apho-
risme, devenu Corps intense, investit la pense d'une coh-
rence dsirante, refoulante de toute cohrence intellectuelle
impose de manire transcendante par les codes linguisti-

34. Humain, trop humain, aph. 221.

 133

ques. Et tout ce que Klossowski dit du signe du Cercle

vicieux peut se dire - par dfinition et contre toute
mtaphore - du texte aphoristique (sous rserve d'une cri-
tique des concepts r-introduits par Klossowski de maxi-
mum ou de plus haut degr d'intensit). Tout apho-
risme s'crit/ se lit par et pour une intensit qui enveloppe
ou inclut toujours les types divers de syntaxe ou de coh-
rence linguistique des pulsions textuelles, mais aussi bien la
destruction tendancielle de leur codage smiologique. L'apho-
risme vaut alors pour tous. les autres signes que l'on peut
tirer de son texte, pour les chanes textuelles qu'il est tou-
jours possible de construire sur la base de leur articulation
signifiante. Mais l'aphorisme est rellement interprt
d'une manire active et affirmative, lorsque les. chanes de
ses objets partiels, loin d'tre organises en fonction d'un
signifi ou d'un signifiant majeurs et transcendants ou en
fonction d'un rfrent bordant le texte, sont articules selon
l'criture spcifique du Corps intense lui-mme (cette sur-
dtermination sans combinatoire qui s'appelle la Synthse
disjonctive).
L'aphorisme comme signe unique se rflchit donc de
manire interne, comme leur rgle immanente, leur cart
producteur, dans les chanes textuelles qui surdterminent
le Corps aphoristique. Valoir pour ne dsigne plus la
mme fonction dans l' usage actif-affirmatif et dans
l'usage linguistique des signes : une intensit enveloppant le
signe unique d'un aphorisme ne vaut pour toutes les associa-
tions possibles de ses objets partiels que parce qu'elle se
rflchit dans leurs rapports de manire interne ou consti-
tuante (rflexion transcendantale : productive de l'criture
machinique de l'aphorisme), en dehors de tout rapport de
reprsentation.
L'effet aphoristique majeur, c'est de tendre un pige
d'essence politique. Il ne se donne la reprsentation lin-
guistique et la comprhension que dans des paradoxes.
Signe unique, il fonctionne comme dilemme, et propose de
lui soit une lecture qui refoule les codes linguistiques,
soit une lecture linguistique mais alors sans cesse trouble
par les. contradictions ractives (logiques, psychologiques,
thiques) qu'il y fait natre comme signe unique pourtant
refoul ou mconnu. Ce dilemme de la dconstruction
intense devient un pige ds que l'on choisit exotriquement
sa lecture en dtruisant l'inclusion mais disjonctive, de la
134

premire dans la seconde et le travail qui s'tablit de l'une

l'Autre. Tout usage des signes selon les codes linguistiques
en suppose un tout autre comme pouvoirs partiels. Inver-
sement toute lecture ou criture d'un aphorisme, Nietzsche
le savait, est un permanent malentendu, et ne peut fonction-
ner qu'en laissant croire que ce quasi-ensemble de pulsions
textuelles peut recevoir un sens conforme sa nature de
signe unique dans l'espace smiologique, smantique et
syntaxique. Il n'y a de fait aucune continuit entre l'espace
linguistique et le corps aphoristique intense (leS: coupures
portes par ce corps conditionnent une tout autre continuit,
hors-prsence) - d'o les contradictions logiques, morales
du texte nietzschen par exemple lorsqu'il est saisi dans
s.on reflet ractif-linguistique. Dans le monde des codes
linguistiques, les syntaxes minoritaires du dsir aphoristi-
que sont inapplicables et aberrantes, et seule une libido-
d'interprtation active peut les faire fonctionner et rendre
active la destruction de ces codes en rapportant le texte
l'lment a-textuel, les syntaxes grammaticales aux syn-
taxes des synthses dsirantes des pulsions textuelles, les
valeurs textuelles la Diffrance hors-texte (mais non
transcendante), etc. La plupart des lectures du texte nietz-
schen - exemple tendre tout texte - ne
sont que des dcompositions contradictoires du Corps
aphoristique et de son trange criture, et ne trahis-
sent que les dispositions libidinales du lecteur, non celles
de Nietzsche .
Dans cette permanente culpabilisation du texte (nietz-
chen ou autre) quoi s'entend le style du signifiant ou
de l'analyse, sans parler de celui de l'histoire des ides ,
c'est le caractre positif de la jouissance, perue en mode
ngatif comme perte du moi ou vanouissement du sujet
qui est perdu. La technologie du signifiant fait tourner
le texte l'tat de fiction, soit d'une contradiction spcifique-
ment linguistique : celle de la scne signifiante et de l'ima-
ginaire. Mais la divulgation signifiante de l'aphorisme ne fait
qu'exprimer l'tat des pulsions de son lecteur. Et il faut
lire activement les codes smiologiques appliqus au
roman ou n'importe quel autre genre, voire ceux de
l'intertextualit et des pratiques signifiantes , comme
autant de symptmes d'un refus du dclin de l'criture et
d'une contre-censure qui assure les fonctions d'un nouvel
assujettissement. Car ce qui prsente quelque valeur libidinale
 135

dans le texte, c'est prcisment l'impraticable (Derrida) des/

aux pratiques signifiantes, le Corps aphoristique comme
activement in-diffrant au travail smiologique.

6. La fortuit des signifiant~, mais aussi des codes qui

les reproduisent, l'irruption de la discontinuit pulsionnelle
dans la continuit des strotypies et de la continuit sp-
cifique des pulsions dans les oppositions transcendantes de
la langue : c'est ce problme de la quadrature du langage que
rsout le Corpus intense. La forme (signifiante et concep
tuelle) n'est pas nie ou dissoute d'un coup, mais intrin-
squement articule aux multiplicits pulsionnelles, rappor-
te des coupures qui ne sont pas celles de la syntaxe
classique et qui la reversent tendanciellement au dsir
comme phantasme intense dont la continuit trange sup-
pose une fragmentation interne, constituante ou productive
des pouvoirs textuels. Le caractre coup, multiple, dsultoire
de l'aphorisme - pas plus d'ailleurs que sa continuit -
ne doit tre interprt en extension, comme si un apho-
risme renvoyait aux autres l'intrieur localis et cal-
feutr d'un corpus nietzschen. Un tel renvoi extensif
existe, mais ne fait que reflter dans l'extension linguistique
la multiplicit interne d' un >> aphorisme comme quasi-
ensemble de pulsions. Pour passer d'une perspective
l'autre, il faut pouvoir considrer le Corps aphoristique
(l'aphorisme comme signe unique) comme n'tant son
tour qu'un lment partiel des multiplicits textuelles, le
nom de Nietzsche n'tant par exemple qu'un de ces
lments : tous sont des parties partielles de l'unique bor-
dure du texte qui ne contient que des bords. Lorsque le
corpus est devenu intense et fonctionne comme identique
aux multiplicits (a)-textuelles qu'il inscrit et fait se
mouvoir, la forme aphoristique n'apparat plus coupe
de l'extrieur et de manire transcendante par des pul-
sions d'un inconscient de reprsentation, mais affirme
comme coupure et comme continuit transcendantales. Cou-
pure qui conditionne donc une toute nouvelle continuit
aphoristique qu'il faut opposer aux versions idologi-
ques du diver~ aphoristique - mais aussi, la mme
chose, aux continuits des codes stylistiques. Le discours
ne sera-t-il pas simplement arbitraire et dpourvu de
contrainte ? Sans doute, si la forme conceptuelle est mainte-
nue. Il faut donc que cette forme reproduise, au gr
136

des fluctuations pulsionnelles, de faon tout fait dsul-

toire, la discontinuit qui intervient entre la cohrence
de l'intellect et l'incohrence pulsionnelle, et qu'au lieu
de poursuivre la naissance du concept au niveau de
l'intellect, elle en vienne l'interprter. Telle est la forme
de l'aphorisme 35
La forme interne de l'aphorisme, c'est sa partialit mino-
ritaire, sa capacit produire des interprtations et des va-
luations qui n'ont rien voir, sinon par leur gnralit
transcendantale, avec des relevs de mobiles psychologiques.
Et cette fonction traverse selon une diagonale qui est la
loi de l'aphorisme, les heurtant et les dformant, les accor-
dant pour de nouveaux effets de langue, la forme strotype
et l'incohrence pulsionnelle. Cette diagonale translangagire
fait concider en chaque point du texte, en chaque signe
intrieurement divis, la clture smantique (cohrence
conceptuelle) mais aussi les codes formels signifiants et leur
fracture par le Corps-de-l'Autre. Ce corps aphoristique suit
vrai dire cette diagonale sur laquelle chaque force tex-
tuelle est identiquement une force a-signifiante - la fois un
point de re-fente du signifiant et de son nergtique, de bu-
te et de relance internes. Pour reprendre un terme de Nietz-
sche auquel nous avons fait un sort, la ligne de mouvance de
l'aphorisme inclut en elle-mme la production continue
d'une rsistance qui la conditionne et qui est l'insertion,___.en
chaque unit quasi linguistique du texte, de son Corps
a-signifiant. Cette rsistance n'quilibre pas une r-action,
mais la refoule souverainement ou la retarde (il y a deux
fonctions possibles, donc, active ou ractive, du retard et du
dlai). Parce qu'elle marque dans le texte, comme texte,
l'intervention du Corps minoritaire rigoureusement indif-
frant au texte. Ce comme de la synthse (d'inscription) des
objets partiels de texte avec le Corpus mineur, possde ainsi
une structure interne complexe (il se retrouve partielle-
ment dans le comme tel heideggerien de l'ontologie, qui n'est
pas si simple qu'on le dit) : intensificateur qui est la
fois immanent et transcendant aux pulsions textuelles, dont
on voit alors immdiatement que le destin - l' esp-
rance aussi - est de passer entre cette immanence et cette
transcendance, dans le dfil de l'une l'Autre. Ce dfil,

35. KLossowsKI Nietzsche et le cercle vicieux, p. 360.

 137

pour conditionner criture et lecture dsirantes, n'aura

donc pas t du signifiant, qui n'offre au signifi qu'une
faible rsistance. Il ne les dpouille l'un et l'autre que plus
rigoureusement de leur spcification linguistique. Parce que
ce dfil est la diagonale aphoristique, la barre transverse
qui refoule le signifi mais aussi le signifiant, qui tranche
dans le signifiant et le texte. Par le biais du Corps a-pho-
ristique, la Diffrance dsirante refoule le signifiant (D/S,
et non plus S/s). Un phantasme intense peut seul assurer
- comme -venir - la forclusion positive du signifiant en
toutes ses dimensions.
C'est sur cette diagonale que chaque unit linguistique,
re-fendue par la rsistance active d'un Corps plain qui lui
rsiste intrieurement, de-vient, re-vient et ad-vient (les trois
synthses) comme pulsion a-textuelle, non pas comme fait 36 ,
donnant ventuellement le change d'une mimtique et d'une
gestuelle langagires, mais qui excde, dborde le langage
hors du langage (il n'y a de textualit gnrale qu'a-
textuelle). En re-venant comme pulsion inscrite sur le
Corps a-phoristique, l'criture ne revient pas une origine du
texte, ni n'entre dans le processus d'une dperdition inter
minable, ni ne se trouve suspendue une extriorit trans-
cendante. La fameuse rsistance du texte (reste, restance :
cf. Derrida) au logocentrisme, nous la dplaons lgrement :
comme rsistance politique au signifiant. Et ce n'est pas un
dsir immanent la production de pouvoirs signifiants,
immanence, mais transcendantale, ce que la reprsenta
tian appelle signifiant, signifi, rfrent, etc. : le reste
aussi que laisseront, on le verra, les strotypes, ou ce qu'il
restera du style aprs destruction de la reprsentation
aphoristique. Il faut tendre la porte de l'aphorisme au-del
des rapports pulsions-pense dans lesquels l'enferme Klos-
sowski : L'aphorisme rend compte des units impulsion-
nenes agissantes, de leur lutte et de leurs amalgames : il est
le langage mme de ce qui rsiste, la comprhension de ce
qui est incorporable, sans passer par l'intellect 37 Mais
l'aphorisme gnralis la fois comme langue et style
forme une multiplicit pulsionnelle, une configuration

36. Terme de Klossowski dans Nietzsche et le cercle vicieux,

p. 361.
37. lb., p. 363, note.
138

politique mouvante, le langage de ce qui rsiste au lan-

gage et pas seulement la pense, le style qui passe par le
texte, mais ne s'y rduit pas et rsiste aux codes stylistiques,
comme aussi leur destruction par le signifiant.
Nous distinguons donc la d-textualisation -venir, la
destruction des codes rhtoriques, stylistiques, mais aussi du
code signifiant - de la solution klossowskienne de la consti-
tution d'un simulacre langagier du phantasme, le langage
servant par la fixit de ses signes simuler la rsistance du
phantasme intense 38 , laborer le phantasme en un simu-
lacre communicable de l'incomniunicable. Certes, le pro-
blme auquel rpond l'aphorisme, et le style aphoristique
comme texte, c'est de communiquer la fonction incommuni-
cable du dsir, le langage fonctionnant comme ce qui vaut
pour 39 une intensit. Mais ce compromis ou cet change
frauduleux entre le cas singulier et la gnralit grgaire 40
dans le milieu quivoque du langage, ne peut tre un
exploit que de la reproduction institutionnelle (surtout
moderne) et ne peut tre propos comme solution. Ce serait,
dan~ la formulation thorique mme du problme dont il est
l'issue, entriner trop facilement et l'opposition du singulier
et du grgaire, et l'quivoque d'une double rsistance dont il
fut dj question prcdemment comme quivoque d'une d9u-
ble lenteur, d'un double arrt de la fluance pulsionnelle :
apparence bien motive, mais dont c'est la tche du dsir
comme -venir de la rompre au profit du phantasme apho-
ristique comme Corps investi des pouvoirs langagiers.
7. Le Corpus intense ? une toute nouvelle fonction de
rfrant mais interne : de Rfrance, pour les multiplicits
de langage. La seule manire d'introduire une topolo-
gie de la langue et du texte qui ne soit pas prvenue de
linguistique. Parce qu'il se constitue et se d-stitue sans
cesse dans la fluance mme qu'il parat arrter ou dtra-
quer, mais qu'il relance avec les pulsions textuelles partiel-
les. Parce qu'il est produit avec les objets partiels, quoique
pour eux. Si bien qu'il forme un rfrant la fois immanent
et transcendant ces pulsions : forme qui les recoupe,
qui intensifie leur fluance, la suspend et la contraint

38. lb., p. 363.

39. lb., p. 367.
40. lb., p. 367.
 139

re-venir en soi. L'aphorisme bande ( tous les sens du

terme ... ) le texte, et bande intensment comme Corpus.
Une telle duret de l'aphorisme est un phnomne 6ien
reconnu, mais mal connu. Il faut revenir la production
du Corpus.
Nietzsche insiste souvent sur la ncessit, dans l'art et
dans l'criture, de ne pas donner le travail de la pense en
mme temps que la pense, de la prsenter immdiatement
dans sa forme dfinitive. C'est une indication pour le pro-
blme du Corpus : il n'est pas donn proprement parler
(si ce n'est justement comme forme ), il est produit
comme im-produit dans le cours des pulsions textuelles,
comme moment inclus de vide dans la pense, d'arrt dans
la fluance, de strilit dans la production du sens. Le Cor-
pus intense fonctionne comme un incontournable qui tran-
che la reprsentation textuelle obliquement. Dans cette
strilit positive, rside la rsistance ou l'in-diffrance active
aux lments et aux units signifiants.
Une bonne sentence est trop dure la dent du temps et
tous les millnaires n'arrivent pas la consommer, bien qu'elle
serve tout moment de nourriture ; elle est par l le grand
paradoxe de la littrature, l'imprissable au milieu de tout ce
qui change, l'aliment qui reste toujours apprci comme le sel,
et, comme lui encore, jamais ne s'affadit 41
Ce n'est pas sa forme frappe que tient la duret un
peu mtallique de l'aphorisme, sa scheresse qui met un
terme aux procs de sublimation ou de signification. C'est
autre chose dont la forme n'est que la spcification et
qui constitue le moment a-stylistique du style : soit le
Corps politique plain. D'autant strile. Tout procs d'cri-
ture comprend des dimensions syntaxiques ou des agents
de production (c'est la mme chose) complexes, tels que
le Corps aphoristique, strile du point de vue des
lments linguistiques, est produit actuellement dans le
cours d'agencement des pulsions textuelles partielles. C'est
pourquoi, il n'aura jamais prcd l'criture comme un rf-
rent, une varit matrielle du logos, comme les bordures
ou les marges de l'criture. Ce rapport constituant des
pulsions de langue une certaine strilit, la diffrence
de la strilit sadienne (la sodomie), ne suppose aucune

41. Opinions et sentences mles, aph. 168.

140

contre-gnralit (Klossowski) conceptuelle, mais la

gnralit minoritaire intense du Corps plain - aussi
bien, pour prendre un autre registre, l' incastrable de la
reprsentation symbolique-phallique du texte.
Dans sa thorie de l' ivresse artistique, Nietzsche dve-
loppe une triple et unique conception de la forme comme
objet d'un processus actif d'idalisation, comme corrlat
d'une Stimmung dterminante, comme devenir universel de
toutes choses. Rien voir prcisment, dans cette thorie
de la quasi-forme intense, avec la forme grecque, comme
croit Heidegger 42 , puisque sa puissance de dlimitation,
uniquement interne et transcendantale, est anti-morphique.
De mme que l'apparance objective intense, donc incons-
ciente, n'est rien de l'apparatre dans la prsence, mais
l'infigurable et l'irreprsentable qui est l'objet unique et
immdiat de l'investissement libidinal. La forme qu'en-
tend Nietzsche depuis la coupure dsirante, c'est ce qui
rpulse l'tant, plutt qu'il ne le magnifie, la mesure
mme de son intensification qui porte toujours sur des
limites transcendantales. On ne confondra pas la con-sis-
tance de la prsence avec la plainitude du Corps plain,
avec sa strilit et son impntrabilit plastique. Ce quoi
l'aphorisme a faire, ce dont il y va dans la langue, c'est
la chose mme, un Corpus rpulsant les codes littrai.,_...
res, grammaticaux, ou scientifiques, une puissance de
re-production qui dfait les rptitions constituantes des
invariants structuraux. De la forme la libido corpo-
rante , c'est la r-incorporation intense de la morph. Et la
morph stylistique ne peut intensifier la libido qu' s'annu-
ler dans l'infigurable de toute figure ( tous les sens
- mme rhtorique - du terme).
Avec l'aphorisme, Nietzsche ne fait donc pas seulement
qu'occuper et re-fendre les positions essentialistes et
psychologistes de la sentence et de la maxime. Au genre
stylistique dont le code absorbe presque entirement l'cri-
ture, il oppose des morceaux d'criture qui ne parodient
la rigueur des codes que pour les surmonter activement.
Tout cela dans un lment qui n'est plus linguistique. Car
si l'aphorisme conjugue l'criture courte et l'criture longue,
c'est dans l'lment des proprits topologiques du Cor-

42. Nietzsche, tome Il, pp. 111-112 (trad. frse).

 141

pus. Les meilleurs court-circuit, ellipses, interruptions se

font dans un continuum qui n'est plus homogne ou de
temps et d'espace : un continuum intense hors-prsence.
Sous cette condition d'intensit, qui donne seule la frag-
mentation la primaut dans le fragment, le fragment se
met fonctionner contre sa forme et son destin de genre
rhtorique, contre l'idologie et l'imaginaire du fragment.
Car alors il se re-fend formellement, en toutes ses dimen-
sions, mme comme signifiant, il s'ouvre comme cet autre
fragment qu'il devient et que vous lisez ct, en face,
trs loin de lui. L'aphorisme comme fragment est le proto-
cole crit de la rupture pulsionnelle non-crite, de l'criture
comme manire ou style de rompre l, de commencer dans
le divers et l'ubiquit. Un lapsus de l'criture qui trahit
sa nature de pulsion dans la tentative de la fixer. Il com-
munique donc d'abord un affect, une Stimmung - et un
affect qui a voir avec celui d'un tranglement (Derrida)
du sujet. Car le phantasme intense est ce qui, dans l'apho-
risme, oppose au dsir dominant-fascisant son bloc strile,
inacceptable (la notion linguistique d'nonc acceptable est
dtruire de ce biais), o seule une jouissance de fuite
et de mouvance pure est lie au passage du mur de l'inac-
ceptable par le sens. Contraint au non-sens, la signification
tourne l'affect, l'aphorisme affecte tous les sens du
terme le sujet. C'est parce qu'il y a une fonction d'irreceva-
bilit, d'illisibilit dans l'aphorisme qu'il produit un sujet
fini. Une sobrit qui n'est pas celle des moyens d'expres-
sion, mais du dsir ou de l'usage de ces moyens. C'est aussi
bien cette strilit du sens et de la syntaxe qui fait circu-
ler et driver ces agrgats pulsionnels que sont les penses-
mots, les penses-phrases, qui ne sont ni pense ni simple
phrase. Sans doute, le bon niveau de signification d'un
texte (c'est seulement une question de niveau et de seuil)
dpend d'une accommodation ou d'une courbure de
l'intellect 43 Toutefois c'est dans l'lment de l'intensit
que seuil, accommodation et courbure peuvent tre penss
comme des vnements topologiques indpendants d'une
structure prdtermine du texte ou de ses invariants.
S'il y a des invariants, ils dpendront de la courbure du
dsir plutt que l'inverse.

43. R. Barthes par lui-mme, p. 157.

142

13) Qu'EST-CE QUE LE STYLE COMME PROBME POLITIQUE?

l. Un texte tant donn, quelconque, l'interprtation
productive consiste trouver les pulsions actives capables
de le vrifier en le transformant, en dtruisant la primaut
du signifi, du signifiant ou des codes linguistiques qui lui
font une intriorit. Non pas des pulsions quelconques qui
lui donneront un sens de fiction et dominant, ou une valeur
fascisante - mais les forces susceptible~ de conduire le
texte, ses composants, leur dclin, de conduire l'criture
sa mort ou de la mettre en rapport avec une extriorit
imparable. Le traitement linguistique-smiologique d'un texte
le subordonne des forces abstraites au sens de ractives,
d'incompltes, de dpourvues de sens par soi et d'autant
intresses la signification. Il contribue donc faire
triompher la pense abstraite du signifiant sur les affects
produits par les corrlations pulsionnelles. De ce point
de vue la langue comme procs de production n'est plus
un contrat pass avec le sens, une convention passe avec
le signifiant. Elle n'a pas produire de l'extrieur une annu-
lation ractive-signifiante de la nbuleuse du signifi : une
annulation positive est dj incluse dans le fonctionnement
des pulsions partielles rapportes au Corps a-textuel, qu'il
suffit d'activer et de r-affirmer. Plusieurs manires, donc,
d'annuler le vouloir-dire et qui expriment elles-mmes des
pulsions diffrentes.
Le style comme problme ? A condition d'y investir un
dispositif intensificateur, celui de la Coupure libidinale.
Tout le monde sait que la question du style a voir
avec l'inconscient. Mais c'est comme pour le langage : la
thse incluse dans cette Coupure est qu'il faut subordonner
la question du style la question de l'inconscient comme
questionnant. Plutt que l'inverse. Nietzsche a tent une
interprtation et une valuation du style en fonction des
pulsions diverses qui peuvent le composer : mais le style
est surtout une question de qualit, donc de syntaxe, des
pulsions : par exemple une technique active de l'entrave des
motions et de leur retenue presque terme 44 Bref, des
procds de coupure, de suspension et d'intensification qui
s'opposent toujours des techniques d'extension, de dmons-

44. Le voyageur et son ombre aph. 136.

 143

tration et d'histrionisme. Que le style soit un problme de

coupures 45 , mais surtout de qualit ou de syntaxe des cou-
pures (non pas dans le texte, mais comme texte, c'est--
dire dans les flux), c'est ce que Nietzsche analyse en attri-
buant le style aux pulsions actives, rsistantes, qui
s'entravent, se coupent et se relancent plus souveraines 46
Ecrire pour triompher.
Ecrire devrait toujours marquer un triomphe, et plus prci-
sment une victoire remporte sur soi-mme qu'il faut com-
muniquer pour le bien d'autrui ; mais il y a des auteurs dys-
peptiques qui n'crivent justement que lorsqu'ils ne peuvent
pas digrer quelque chose, voire mme ds que le morceau leur
est rest entre les dents : ils cherchent involontairement, par
leur dpit, provoquer aussi 1'irritation du lecteur et exer-
cer ainsi quelque pouvoir sur lui, c'est--dire qu'eux aussi
veulent remporter une victoire, mais sur les autres 47
Plutt des coupures que des transitions, des arrts et
des suspens que des dveloppements : parce que les pre-
miers nous viennent de l'extrieur, et les seconds de nous-
mmes 48 Plutt la pense forme et ses effets que le tra-
vail de la pense : le texte comme totalit des effets tirs par
une pulsion active. A propos de Sterne, Nietzsche montre
l'importance des coupures se surdterminant pour former
un style :
En lui, ce n'est pas la mlodie ronde et claire qu'il faudrait
louer, mais la " mlodie infinie ", si l'on veut bien baptiser
de ce nom un style d'art dans lequel la forme prcise est
continuellement brise, gauchie, retraduite en imprcisions, de
sorte qu'elle signifie une chose en mme temps que l'autre.
Sterne est le grand matre de l'quivoque - ce terme tant pris
comme il se doit dans un sens beaucoup plus large qu'on ne
fait d'ordinaire quand on pense aux rapports entre les sexes.
( ...) Il sait galement, et mme il le veut, avoir la fois tort et
raison, marier la profondeur et la farce. Ses digressions sont
la fois des continuations et des dveloppements de l'histoire ;
ses sentences contiennent aussi bien une ironie visant tout
esprit sentencieux, son aversion pour l'esprit de srieux s'asso-
cie un penchant qui ne saurait prendre aucun sujet en sur-
face et extrieurement. Il provoque ainsi chez le lecteur digne
de ce nom un sentiment d'incertitude quant savoir s'il

45. Glas peut tre lu en fonction de cette problmatique -

entre autres.
46. Le voyageur... , aph. 108.
47. Opinions et sentences mles, aph. 152.
48. Le Voyageur aph. 106.
144

marche, est debout ou couch, sentiment qui s'apparente on ne

peut plus celui de planer u.
Cette invention des pulsions est l'opration du style :
la meilleure pulsion, la meilleure criture comme pulsion
capable non seulement de communiquer, mais de produire
tous les affects et surtout les plus actifs 50 Car les tech-
niques de suspension, de coupure, d'entrave doivent vi-
demment tre comprises comme les moyens d'une relance,
par-del les totalits signifies-signifiantes, de l'nergie tex-
tuelle intrinsquement diversifie et jamais totalise. Le
style est la transcendance mais active, de la libido, la rit-
ration qui peut prendre la forme de la strotypie, mais
aussi utiliser le strotype pour s'intensifier et s'ouvrir
l'Autre. C'est ce systme de coupures stylistiques dans la
libido-d'criture qu'il faut opposer au travail du texte.
La conception laborieuse du texte est ambigu : comme
travail du ngatif des modernes, elle est encore plus tran-
gre au dsir que la conception laborieuse mais active des
classiques. Et la littrature n'a peut-tre gagn que les
apparences d'une libration en passant des strotypes clas-
siques aux codes du signifiant, la littrature dite tex-
tuelle des modernes. Le style y est bien devenu produc-
teur, la littrature problmatique par essence - mais n'y
a-t-il pas une formidable quivoque dans cette ide d'une
productivit du texte lorsqu'elle est code par les pra-
tiques signifiantes par exemple 51 ?
Cette quivoque trouve sa dimension complexe lorsque
la question est tendue du texte l'crivain et au lecteur.
Ce n'est pas seulement l'crivain, c'est aussi le lecteur qui
doit tre un styliste et faire le livre meilleur, en tirer de
nouveaux fils et lui assurer clat et force 52
Nietzsche assigne expressment comme origine aux rgles
du style de fonctionner comme slection des lecteurs, de
constituer des preuves et des problmes, de susciter des
malentendus. Le style aussi relve du pathos de la distance,
de la diffrance dans la production du sens 53 Le texte est
une feinte, et tranche entre les pulsions qui s'agencent dans

49. Opinions et sentences mles, aph. 113.

50. Le voyageur ..., aph. 140.
51. Sur l'ambivalence du signifiant, cf. ci-dessous le 23.
52. Opinions et sentences mles, aph. 153.
53. Gai Savoir, aph. 381.
 145

sa lecture. Il fait se lever et se manifester des pulsions de

qualits diffrentes : il fait la diffrence de l'actif au
ractif et contribue dterminer la qualit de libido d'une
lecture. C'est une symptomatologie en acte. On ne dira
jamais assez que lire ou crire Nietzsche - tout texte
quelconque considr exprimentalement comme aphorisme
(russi ou non) - revient entrer dans une analyse o
c'est le texte qui analyse le lecteur, et parler de manire
trbuchante. Encore qu'il n'y ait aucun contrat pass entre
Nietzsche et son lecteur, aucune entre dans une institu-
tion. L'aphorisme fonctionne comme problme pour le
dsir du sujet et ses pouvoirs. La meilleure interprta-
tion n'est pas celle qui montrerait la conformit du sens
dtect avec le sens prsuppos du texte - la manire
de l'hermneutique traditionnelle, recodant aussi les pul-
sions dans l'espace institutionnel et contractuel de rgles
de production et de consommation. Mais celle qui fera fonc-
tionner le type de coupure et de relance capable de porter
les effets les plus violents, les plus imparables, librant des
traumas longue distance, consomms par un sujet fini.
Il s'agit plutt de trouver, d'assigner, de rejoindre les
forces extrieures qui donnent telle ou telle phrase de Nietzsche
son sens libratoire, son sens d'extriorit. C'est au niveau de
la mthode que se pose la question du caractre rvolutionnaire
de Nietzsche : c'est la mthode nietzschenne qui fait du texte
de Nietzsche, non plus quelque chose dont il faudrait se deman-
der " est-ce fasciste, est-ce bourgeois, est-ce rvolutionnaire en
soi?" - mais un champ d'extriorit o s'affrontent des forces
fascistes, bourgeoises et rvolutionnaires. Et si l'on pose le
problme ainsi, la rponse ncessairement conforme la mthode
est : trouvez la force rvolutionnaire (qui est surhomme?) Tou-
jours un appel de nouvelles forces qui viennent de l'extrieur,
et qui traversent et recoupent le texte nietzschen dans le cadre
de l'aphorisme. C'est cela, le contresens lgitime : traiter l'apho-
risme comme un phnomne en attente de nouvelles forces qui
viennent le subjuguer, ou le faire fonctionner, ou bien le
faire clater ~.

2. Le style dans la lecture ou l'criture, c'est, si l'on veut,

une question de mthode, encore qu'il ne puisse y avoir
de rapport de mthode simple Nietzsche.
A vrai dire, le style est moins dans la mthode que dans
le Seinsverhalten , le comportement-d'tre ou l'interven-

54. DELEUZE, in Nietzsche aujourd'hui, t. 1, p. 168.

146

tion distance dans le texte o le sujet n'intervient que

parce qu'il est intress des pouvoirs o il peut s'annu-
ler. Comme toujours, le style est style d'intervention et se
greffe sur un rapport strictement machinique de projection,
de dis-jection du sujet minoritaire au texte : il y va des
pulsions du sujet dsirant et des pulsions qui l'exproprient
dans la langue. Et de ce point de vue, la capacit au style
se mesure la rsolution de ce problme : comment annuler
la signification du texte, sans toutefois l'annuler en mode
ractif ? Comment annuler le signifiant ?
Le texte ainsi agenc ne produit aucun signe nouveau,
mais une nouvelle interprtation .des vieux signes de la
culture - et par consquent tout texte peut tre trait
comme un aphorisme. C'est toute l'opration du style, elle
est sans commune mesure avec un problme de forme,
c'est un problme de surfaces, d'effets de monte, de des-
cente, d'talement, de drive, de pliage - de bordure
devenue incontournable. Le problme stylistique s'clairerait
si l'on abandonnait la vieille problmatique de la figure pour
celle du bord ddoubl, suspendu sur lui-mme et gnra-
lis : toute bordure est une ouverture, positivit d'un sup-
plment d'objets partiels qui relance incessamment 1' inter-
prtation sous la forme de nouveaux agencements de
morceaux textuels. Petite machine de langue qui se transforme
avec les pulsions interprtantes qui y interviennent, le texte
comme aphorisme se refend d'autres aphorismes, d'autres
morceaux textuels qui se greffent ou se collent sur lui pour
relancer plus loin le sujet et composer un corpus mons-
trueux et multiple incluant par exemple les signatures qui
sont des parties dfinitivement partielles du corpus, des
parties matrielles priphriques du procs textuel.
Le style rside dans la capacit rendre problmatique,
c'est--dire multiple ou minoritaire, un texte. Non pas tou-
tefois indfiniment ou interminablement. Car le texte russi
comme aphorisme amorce un procs de dtextualisation de
ses propres pulsions en fonction de son Corps intense,
et il excde l'annulation de la signification. On ne peut
confondre l'ouverture militante toujours r-active des
intriorits smantiques ou formelles, des pulsions extrieu-
res par dfinition, soit au Corps-de-l'Autre, avec un parcours
indfini de l'interprtation ou de la dconstruction. On
se gardera d'aplatir la surface textuelle sur l'extension, de
rduire la duplicit politique et matrielle des signes comme
 147

pulsions d'uniformes valeurs textuelles. Ce serait s'in-

terdire la perce - tendancielle - bor~ du cercle indfini
de la textualit gnrale vers la limite -venir de consu-
mation des processus textuels eux-mmes. On se gardera
tout autant de dire sans plus qu'il n'y a rien interprter
dans un aphorisme parce que l'interprt et son interprte
sont le mme : la libido. Tout ne s'quivaut pas dans la
libido-d'criture en vertu de la quadruplicit des fonctions
syntaxiques 55 Et s'il n'y a aucun en soi du texte, un
signifi ou un signifiant transcendant devant lequel s'arr-
terait l'interprtation, il y a par contre une fonction trans-
cendantale (et non pas transcendante), celle de Corps
transfini , dont l'un des deux effets spcifiques est d'an-
nuler au point zro de la matrialit dsirante l'interprtation
en termes d'objets textuels.
Si bien que le style de l'interprtation se ddouble. C'est
le style dominant qui fait du texte comme aphorisme un pro-
cessus indfini d'criture et de lecture, une intertextualit
interminable de fictions et de fantasmes la fois indfinie
et recentre autour d'un signifiant dominateur et organisa-
teur. Et c'est le style actif qui peut par dfinition conduire
les agencements signifiants leur dclin, c'est--dire
occuper et dtruire les positions de la fiction et du fantasme.
Le style ractif est smiologique, il pose l'irrductibilit
des signes leur fonctionnement et leur interprtation. Le
style actif serait plutt hermneutique en un nouveau
sens et rsorberait les signes dans leur fonctionnement.
N'est-ce pas sa faiblesse, objectera par exemple la dcons-
truction qui fait travailler les marques au-del de cette
opposition de la smiologie et de l'hermneutique ? Toute-
fois il est assez clair que cette hermneutique n'en est pas
une de la signification ou du signifi. Mais du sens distinct
de la signification - la rigueur - ou du sens compris
comme fonctionnement matriel ou agencement de pul-
sions. Ou du fonctionnement compris comme transcendan-
tal : l'tre du signe est insparable des effets qu'il produit ;
l'tre du texte, la textualit gnrale, ne se distingue pas
des objets partiels de langue. Un fonctionnalisme absolu parce
que transcendantal vite au style actif comme intervention

55. Actif/ractif, affirmatif/ngatif. Ce que l'on a appel les

diffrantiaux du pouvoir et de la libido.
 148

politique dans le texte, de retomber sous les prestiges du

logos comme signifi et signifiant.
3. Mais inventer des contraintes mtriques, stylistiques,
lexicales, changer les dimensions du sujet et les angles d'atta-
que, crer des conventions comme autant d'entraves des-
tines couper les flux textuels pour mieux les relancer,
ce n'est pas ncessairement reconnatre le despotisme du
style classique. Car la coupure des flux d'criture par les
plus hauts obstacles forme la condition de leur fluance, de
leur lgret, de leur intensification. Pourvu toutefois que
des pulsions actives soient capables de s'approprier ces
entraves, de les utiliser et de les dominer : la grace comme
apparance objective ou mouvement apparant du texte 56 La
marque du style suprieur est dans l'effacement de l'arabes-
que ou de la pointe dans la surface textuelle unie (galit,
toutefois, des diffrances textuelles irrductibles). Tout ce
qui le distingue d'une certaine thtralit de l'expression
- et de l'histrionisme du signifiant. La sobrit de l'apho-
risme, par exemple, est la trace que laisse la pointe de
l'criture comme Corps intense ou refente - dsert du
signifiant. Il y a dans le grand style la possibilit d'une
finitude , d'une sobrit mortelle de l'criture. Cette
thse rsulte directement de la subordination de la question
du style celle de l'inconscient.
Sans cette subordination resterait inintelligible ce ~ue
Nietzsche marqua ici et l : que le style fut acquis telle
une uvre de culture, qu'il se confondit avec la culture
aristocratique et fut laborieusement impos une certaine
monstruosit populaire et asiatique. Encore une affaire de
flux et de coupure, qui marque l'origine politique du style.
La simplicit, la souplesse, la sobrit, ont t imposes
de haute lutte au temprament populaire, dont elles n'taient
pas l'hritage - le danger d'une rechute dans le caractre
asiatique planait toujours sur les Grecs, et le fait est qu'il
s'abattait de temps en temps sur eux comme un fleuve dbor-
dant de tendances mystiques, de sauvagerie et de tnbres l-
mentaires. Nous les voyons couler, nous voyons l'Europe pour
ainsi dire balaye, submerge par le flot - car l'Europe tait
alors trs petite - mais toujours aussi ils reviennent la
lumire, en bons nageurs et plongeurs qu'ils sont, en peuple
d'Ulysse 57

56. Le voyageur et son ombre, aph. 140.

57. Opinions et sentences mles, aph. 219.
 149

Le style n'apporte aucune valeur nouvelle, mais produit

la valeur libidinale des valeurs textuelles. Il ne produit
mme aucun code nouveau, mais fait fonctionner plus inten-
sment les vieux codes. C'est un phnomne politique - une
histoire politique du style. Nietzsche oppose toujours la
richesse smantique d'un style d'origine ractive, populaire
ou basse, et Ja noble pauvret , mais la libert de
matre d'un style qui conquiert sa souverainet dans la
sobrit (minorit) des moyens d'expression. La langue litt-
raire nait de la superposition de ces deux couches, dont la
seconde implique que ce jeu, ils veulent le possder
mieux. Le problme du plus haut style : lutter contre
l'usure par des moyens qui ne soient pas d'accumulation,
mais d'intensification - donc par des moyens actifs. La
faon lgre et douce dont ils approchent ce qu'il y a de
quotidien et de tr~ us en apparence, dans les mots et les
tours de phrase 58 Le style rside dans un rapport diffren-
tiel aux souches existantes du langage, aux couches dominan-
tes et usuelles du langage. Il arrive de l'extrieur une langue
donne comme un ensemble de pouvoirs d'une qualit nou-
velle, qui ne prtend rien ajouter aux donnes smantiques
et syntaxiques, mais s'en servir comme d'instruments pour
des effets nouveaux. Toute efflorescence du style, toute
epoch du style suppose une duplicit de pouvoirs.
Cette soudainet, cette extriorit, on le sent, ne peut
tre le fait du signifiant. On n'en conclura pas toutefois
que le style est seulement grec, seulement grand style >>,
et que le dclin moderne du grand style est la mort de tout
style : il y a une pluralit de styles, au moins un di-style
selon la qualit syntaxique des pulsions. Le grand style,
finitude ou souverainet de l'criture, marque l'irrup-
tion de la libido, par ailleurs toujours dj l, mais refoule,
dans ses forces actives. Ce sont les pulsions les plus libres,
les plus dominantes et artistes, qui font retour d'au-del du
refoulement. L'opration du style est donc chaque fois un
problme ou une exprimentation avec des objets textuels
partiels que seule l'criture comme processus politique peut
rsoudre, dans des sens divers selon les pulsions cherches et
produites. La naissance du signifiant et son dclin s'inscrivent
dans cette histoire politique des pouvoirs du style.

58. Le Voyageur ... , apb. 127.

150

4. Cette duplicit dans la gense politique du style

implique la thse suivante qui donne son sens la pro-
blmatisation du texte : le style n'est pas une couche sup-
rieure du texte, un mode d'organisation extrieur et sup-
plmentaire d'lments indpendants par eux-mmes. Ni
mme, pourquoi pas ? une superstructure surdtenninant la
diffrence principale, celle du signifiant et du signifi.
Dans le texte gnralis comme aphorisme singulier, le
style se rflchit, et rflchit sa matrialit pulsionnelle, par
le travers de tous les lments linguistiques ou non.
Tout texte doit tre interprt comme un aphorisme plus
ou moins assujetti et rprim. Mais il faut alors interprter
tous les lments du texte comme des productions stylis-
tiques et translinguistiques. On ne subordonnera pas rac-
tivement le plus singulier du texte, le style, aux lois gn-
rales de la linguistique et des disciplines annexes. On
procdera un renversement et un dplacement : on fera
fonctionner n'importe quel texte comme une effectuation
restreinte du grand style. Machinique dsigne ici un
fonctionnalisme gnralis dans les problmes de la textua-
lit. Non seulement une pratique du style comme usage
de~ divers symbolismes, mais une gnralisation de l' usage
(qualitativement diffranci en pouvoir partiel) tendu
la production mme des symbolismes et par exemple du
signifiant. C'est pourquoi la Coupure libidinale fonde une
stylistique gnralise, elle fait du style le problme politique
des investissements des units textuelles, et l'arrache au
concept des pratiques textuelles. Car seule la libido est en
cause dans la possibilit d'individuer le Corpus immanent
du texte. Le style se confond avec l'advenir transcendantal
du Corps minoritaire qui ~oppose une conception encore
extrieure du transcendantal comme condition de possibi-
lit, et condition formelle. Notre problme est tout autre,
et tout autre notre conception du transcendantal : elle
fonde le style comme quasi-cause interne de la langue.
Mais elle subordonne aussi le style l'inconscient, les
valeurs linguistiques (signifiantes, smantiques, syntaxiques,
rhtoriques) aux valeurs libidinales. Cette subordination per-
met de rsoudre l'antinomie de la littrature et de la phi-
losophie, de la fiction et de la vrit : car l'authenticit de
l'inscription en Corps plain permet de sortir de cette alter-
native de la vrit et de la fiction, dont on n'chappe pas
par la subordination convenue de l'une l'autre, la
 151

manire de celle qu'opre le signifiant. Littrature, analyse

et philosophie sont toutes trois dplaces par le style : sur
le non-terrain du MM. Au lieu des rapports dialectiques du
langage et de l'inconscient (signifiant), le premier fonction-
nant comme ratio essendi du second, celui-ci comme ratio
cognoscendi du premier, ce sont des rapports de subordina-
tion matrialiste et machinique que cette stylistique gn
ralise enregistre sa manire. Pour tre la synthse de la
question de la littrature et de celle de l'inconscient, le
style ne peut plus tre le corrlat de la primaut du signi-
fiant, mais le corrlat de la forclusion du signifiant lui-
mme par rapport une barre de refoulement spcifique
d'un inconscient translinguistique et transtextuel. Subordon-
ner le style au signifiant ne l'arrache pas rellement ses
dterminations littraires vicieuses ou dominantes. C'est
comme subordonn un inconscient trans-signifiant que le
style devient un problme et une production, que le dpas-
sement de la littrature dans la littralit (Lacan) abandonne
ses allures d'Aufhebung. A l'insistance de la lettre, fonde-
ment du style du signifiant, nous opposons la rsistance
du Corps minoritaire, a-littral.

5. Toutefois, la stylistique gnralise est elle-mme

subordonne l'criture gnralise. Et ce n'est pas seule-
ment pour des raisons descriptives, mais pour des raisons
fonctionnelles que le style est une condition incluse de
l'criture et que l'criture son tour se subordonne le
style, ou fonctionne, dans l'histoire de la littrature, comme
ouverture du style l'Autre. Le style ouvre la langue et
ses machines phonantes ou graphiques l'Etre ou au Corps
intense, la re-production code de la langue. Mais le
plus haut style est dj pntration de l'criture dans le
Corps intense, dissmination et ouverture du Corps dsi-
rant et de ses codes l'Autre et l'historicit de l'-venir.
La fonction spcifique de l'Autre est remplie par l'criture
plus encore que par le texte (notion mixte), lorsqu'on veut
toutefois la distinguer de la langue et du style qui sont eux
aussi des fonctions syntaxiques universelles du cycle du
procs plutt que des faits littraires juxtaposables dans
l'espace linguistique. La langue se re-produit comme style,
mais le style a- devenir criture, et le Corps politique
dcliner comme style : le grand style n'est rien que
ce dbord de la corporit de ses figures par l'criture
152

en tant qu'elle est trangre au signifiant et dtermine le

sujet comme minorit et jouissance. Rapporter le style
au corps et au pass de l'crivain (Barthes) ne suffit pas
et peut fonder (mon corps, mon pass) un concept rac-
tionnaire et ractif de la fonction du style. C'est seule-
ment dans la synthse de l'criture comme synthse de la
coupure libidinale -venir, que les phases de la langue
et du style peuvent tre arraches la reprsentation. Avec
cette manire de considrer le procs de production du
texte, on dira que le style rapporte les synthses machiniques
et leur version linguistique la matrialit, et que l'cri-
ture qui seule rend concret le procs, rapporte la langue
et le style, la syntaxe et la matrialit du texte la
politique. Ce dernier point de vue suppose, mais inclut,
les deux premiers, et permet de poser la question : de
quel corps s'agit-il dans le rapport au style?

14) IDALISME ET MATRIALISME DANS L'HISTOIRE POLITIQUE

DU STYLE.
1. Repartons du simulacre romanesque de Klossowski 59
et de sa technologie scopique.
La scne joue et la scne dcrite ne communiquent
(sans s'identifier) que par leurs objets partiels : l'n coupe
l'autre et s'y re-fend, sur une surface non-scnique parce
qu'elle est intense. En dehors de ce point de vue d'une
communication non relle , les deux scnes se refou-
lent l'une l'autre : Et il en est ainsi de l'art dans sa fonc-
tion imitative parfaitement lgitime : car cette imitation
n'a jamais t documentaire, comme on a voulu le faire
croire, pour des questions de mtier et de technique, mais
elle repose sur une science des strotypes telle que des
matres de diffrentes coles l'ont pratique - de l le
style - et que seul un public ignare devait compromettre
par sa confusion des strotypes avec le principe de ra-
lit GO ,
La technologie romanesque, articulant des pulsions seo-
piques et discursives, fait s'vanouir leur prtendu objet
commun - dont la position vient d'tre occupe, dplace,
transforme en la quasi-position topologique du Corps

59. Dans le chapitre sur la fluance textuelle (paragraphe 8).

60. Protase et apodose , in L'Arc n 43, p. 15-16.
 153

plain, par l'apparance romanesque objective. Et voil le

principe d'une restitution de la mimesis 61 et d'une critique
de la mimtologie (Derrida), de celle qui imprgne
toute la thorie de l'art et de la littrature. La distinction
des strotypes et du principe de ralit fait passer le
problme de la mimesis du ct du style qui devient un
problme d'criture et de syntaxe : De nos jours, l'expul-
sion du motif revient justement rintroduire l'criture
dans le graphique et le pictural, assimiler les rgles de
la technique aux rgles de la syntaxe, donc aussi renouve-
ler la technique conformment une syntaxe dsarticule,
afin que le tableau soit essentiellement un simulacre de
rflexion (du tableau par le tableau lui-mme) sur sa situa-
tion dplace dans le contexte industriel 62 Les effets
de mimtologie doivent donc tre r-inscrits dans cette cri-
ture gnralise qui articule selon une toute nouvelle syn-
taxe (celle de la rflexion et du solcisme ) les pul-
sions scopiques et discursives dans la machine mixte du
simulacre romanesque. Les typifications du style relvent
de cette criture qui les supporte et qu'elles spcifient :
ce sont les codes. Le concept de codes de spcification du
Corps intense permet de dplacer la mimtologie et de la
rattacher contre tout ralisme >> un destin machinique
des pulsions. Ce dplacement vaut fortiori de l'aphorisme
qui lui, la diffrence du roman, n'est pas une machine
mixte (scnique-discursive), et dont l'interprtation revient
gnraliser les lments signifi/signifiant/rfrent en
fonction de la chane machinique du Corps investi de
pouvoir, comme rflexion ou re-fente du simulacre, syn-
taxe o ces lments s'vanouissent, l'aphorisme accusant de
plus belle sa situation dplace dans le contexte indus-
triel et quotidien.
Cette subordination du problme de la mimesis, de la
mimtologie et des strotypes une criture dsirante (les
syntaxes de production et surtout de re-production des mul-
tiplicits textuelles sur le Corps-de-l'Autre), conformment
la primaut des thses matrialistes dans la question du
style, permet une valuation et une critique des strotypes

61. Voir maintenant sur la dconstruction de ce thme :

Mimesis desarticulations (par Agacinski, Derrida, Kofman,
Nancy, Lacoue-Labarthe, Pautrat), Aubier-Flammarion.
62. lb., p. 16.
154

et des espces mimtologiques de la mimesis. Il n'en va

pas de mme du rapport classique de la question du style
l'inconscient, telle par exemple que la formule un article
- ancien il est vrai, et donnant lieu une rvision (de ces
problmes) dj examine ici et l - de Lacan. De cet
article 63 , nous dgageons certaines thses, auxquelles nous
opposerons chaque fois celles de la Coupure libidinale :
a) le style est une puissance de conviction, de communion
et de communicabilit humaines et symboliques.
Le style est la puissance asymbolique du langage, prcis-
ment rapport la puissance, ce qui du langage dgage les
puissances a-signifiantes de souverainet plutt que de
communaut.
b) Le style est la mesure de la capacit de la paranoa
participer malgr tout de la communaut et de la commu-
nicabilit humaines fondes sur les symboles.
La paranoa est la mesure du style comme plus haute
puissance du langage. Plus prcisment, la paranoa est
l'indice de la capacit d'une communaut rompre ses
codes pulsionnels et les refouler.
c) Le style est soit l'objet d'un choix rationnel-thique,
soit le produit d'une motion spontane caractrise par
un processus d' identification itrative de l'objet>> en rela-
tion avec les strotypies du style : Le dlire se rvle en
effet trs fcond en fantasmes de rptition cyclique, de
multiplication ubiquiste, de retours priodiques sans fin
des mmes vnements, en doublets et triplets des mmes per-
sonnages, parfois en hallucinations de ddoublement de la per-
sonne du sujet. Ces intuitions sont manifestement parentes de
processus trs constants de la cration potique et paraissent
l'une des conditions de la typification, cratrice du style.
Les strotypies du style ne sont pas d'gale valeur, ne
s'quivalent pas, qu'elles soient paranoaques ou non. D'une
part la paranoa comme entit (et non plus comme ple du
procs du dsir} n'est que le processus latent de la pro-
duction et de la reproduction dsirante, mais bloqu dans
la forme d'un processus manifeste de rptition de l'iden-
tique (cf. le texte cit). Elle donne donc le change sur le
fonctionnement dsirant, elle tombe sous les critres ins-
titutionnels et le principe grgaire de ralit. Elle ne permet

63. Le problme du style, suivi de Merleau-Ponty .

 155

plus, comme entit, une valuation des strotypes, ni du

style rduit l'talon de la communication symbolique.

2. Mais le vritable enjeu matrialiste de ces pro-

blmes, c'est celui de l'ventuel dclin du style. Pour aborder
ce problme, il faut passer par un examen du statut des
codes classiques et de leur substitut moderne, le travail du
signifiant.
Avec la fonction de la ritration crite chez Sade, Klos-
sowski semble prtendre d'une part puiser le point de
vue nietzschen sur la question, soit dans notre formula-
tion, la porte de la Coupure libidinale. Et d'autre part
tirer la conclusion de 1'usage ncessaire de la syntaxe clas-
sique pour qui veut produire et communiquer des simu-
lacres contraignants. N'est-ce pas subordonner indirectement
la syntaxe gnralise de la production matrielle, l'criture
intense, la syntaxe restreinte, logico-grammaticale, soit
la langue et ses formes de conservation ?
Syntaxe classique et vision raliste des corps : le pro-
blme n'est pas tant de savoir si elles se contiennent l'une
l'autre et parlent du mme objet. De toute faon leurs
rapports sont de simulacre, on peut toujours dire que le
texte inclut la spatialit tacite des corps et la scne la
programmation du texte (Klossowski) : c'est l'effet du
simulacre romanesque de mettre ces lments dans de tout
nouveaux rapports. S'il y a de notre point de vue un pro-
blme, c'est celui de la puissance du simulacre romanesque
et de sa capacit ou non dtruire rellement les codes
stylistiques et se reverser au dsir comme phantasme
intense (Corps plain) : contre la spcification et la figu-
ration des pulsions. Car c'est la figuration pralable des
pulsions en mode scnique, figuratif (stylistique) et signi-
fiant - qui limite la puissance du phantasme produit et
l'empche de dtruire en retour cette figuration de l'criture
comme style.
a) Les interdits de la syntaxe classique, lous si fort
par Nietzsche, produisent bien une ritration (Klossow-
ski). Mais c'est subordonner une fois de plus la rptition
(devenue de l'identique, et obsessionnelle) aux codes de
la re-production, la production textuelle aux strotypes du
style. Toutefois les contraintes du style et de l'intellect
refoulant ne sont que des moyens pour d'autres pulsions
qui s'en servent leur opration de rsistance. Car appren-
156

dre ecme est la solution d'un problme ou rpond

un but : une culture noble , qui prouve une nouvelle
fois la subordination du style la production des pulsions.
Le style rside alors dans la rsistance la raction, dans
la diffrance comme retard ou dlai, mais actif, apport
la raction immdiate 64 Ce problme, c'est le grand
style qui le rsout conformment la plus souveraine puis-
sance qui repose en soi et se dmontre par le fait 65 Et
c'est le langage comme instrument de communication, le
langage vulgaris 66 et qui a perdu le style, qui abandonne
ce problme. Dans ces textes de Nietzsche on ne verra pas
une opposition du langage. l'architecture comme style de
la puissance : plutt les deux solutions extrmes du pro-
blme du style, dans l'architecture et dans le langage.
Et pas davantage un loge inconditionnel des codes logiques
et des strotypes classiques contre les pulsions. L'valua-
tion nietzschenne du style doit tre replace dans son
projet d'une (histoire de la) culture active des pulsions.
Et seuls des pouvoirs actifs peuvent affirmer la subordina-
tion de la syntaxe classique, soit d'un certain usage fix
et technique de la syntaxe machinique, la matrialit libi-
dinale. On voit alors le sens idaliste de l'absolution de cette
valeur (la syntaxe classique) et des valeurs stylistiques clas-
siques qui nous est propose : en dernire instance une pri-
maut des lments machiniques sur les lments matria-
listes.
Le grand style est un concept ambigu - comme tout
ce que propose Nietzsche - et supporte une double lecture.
En fonction d'une politique dominante de la Coupure libidi-
nale, d'o ces valeurs : matrise, absence de raction, gnra-
lit de la loi qui bande le devenir, forme classique, suprme
sentiment de puissance. En fonction aussi de la re-version au
contenu rsitant -venir de la Coupure libidinale. Et alors ces
valeurs du style classique apparaissent comme le change de
valeurs tout autres qui ne les renversent qu' les dplacer et
les re-marquer : la souverainet, le dtraquement et la
rsistance active, la gnralit intense comme rigoureuse
exception, le Corpus comme quasi-loi qui dfait les codes

64. Crpuscule des Idoles (Mercure de France), p. 137.

65. lb. p. 147.
66. lb., p. 157.
 157

classiques, une manire de bander 67 le texte qui dfait

sa matrise stylistique. Le clivage du grand style
- c'tait un concept d-doubler d'une unique et double
lecture - implique que, rapport au matrialisme machini-
que comme -venir, il n'advient qu'avec la mort du style
classique en lui.
Le suprme sentiment de puissance n'accde donc la
souverainet qu' se dsassujettir des strotypes classiques
Ce qui ne veut pas dire au profit de la littrature tex-
tuelle ou signifiante des modernes : les codes classiques
taient encore plus proches d'un fonctionnement actif.
des machines du langage que dans leur rpression actuelle
par le signifiant. Car ces techniques signifiantes renfor-
cent l'illusion de la libration de l'criture de l'apparence
d'avoir surmont les codes classiques. Le grand style
est pour une part une chose passe, pour une autre part -
la mme aussi la diffrance prs - une chose venir :
une souverainet qui s'annonce travers le dtraquement
des strotypes classiques. Mais aussi contre ce dtraque-
ment, contre le nihilisme du signifiant : par un inves-
tissement du Corpus d'autant plus intense qu'il se d-
spcifie du style phallique - positif chez les classiques,
ngatif chez les contemporains, comme du style mythique
des anciens. Mythe sauvage, rcit despotique classique,
fiction moderne : l'criture ses epoch qui se dterminent
depuis l'-venir de leur refoulement par la barre transver-
sale de l'a-textualit. C'est--dire depuis une Grande Sant
de l'criture qui est la mort de l'homme contemporain
malade du signifiant - si malade qu'il s'tait dj cru
mort - sans y croire vraiment... Les feintes du signifiant
n'auront produit dans le sujet qu'une mort rhtorique.
b) La ncessit - ici vite par Klossowski - de sou-
mettre les strotypes aux critres de la Coupure libidinale
et d'une criture minoritaire, est d'autant cruciale que les
phnomnes de rptition stylistique ou de ritration
crite se bornent, comme n'importe quelle rptition dans
la reprsentation, produire, telle une censure, un noyau
phantasmatique incommunicable (Klossowski, propos
de Sade). Or ce phantasme obsessionnel recouvre et masque
avec insistance le Corps aphoristique intense, ou fonctionne

67. Sur ce motif et sa dconstruction, cf. Glas de Derrida.

158

comme sa spcification classique. Cette contrainte obses-

sionnelle du phantasme, pour diffrente qu'elle soit du
tableau dcrit, pour surnaturelle et miracule
qu'elle soit 68 , n'est probablement qu'un reflet du Corps a-tex-
tuel intense, d'autant obsdant qu'incommunicable, et n'exis-
tant que par cette contradiction quoi chappe le Corps
intense. La re-production du phantasme par la syntaxe clas-
sique n'est un corps d'criture que pour l'criture classique :
pas pour l'criture dsirante, pour laquelle pourtant le Corps
politique intense fonctionne comme l'incommunicable de
toute communication. Mais si le problme du style se formule
ainsi : comment se faire un Corps intense, un corps a-textuel
pour l'criture aphoristique ? c'est seulement l'criture machi-
nique, incluant un incommunicable radical, qui peut renverser
la thse du style comme communication symbolique.
Si l'opration du style a un but, c'est bien de communi-
quer l'incommunicable, soit de produire un phantasme, voire
un simulacre. Mais tous les phantasmes ne s'quivalent pas
du point de vue politique, et celui que produit la ritra-
tion logico-grammaticale, sans parler des phantasmes empi-
riques (perception, imagination), n'puise pas du tout ce
phantasme objectif, cette apparence du Corps politique
intense comme signe unique, que produit, immanent sa
relance, la lecture ou l'criture mineure. Il semble bien que
le phantasme dont parle Klossowski soit le phantasme roma-
nesque, l'apparance romanesque objective, sur laquelle
l'aphorisme peut constituer un point de vue critique, mais
non rversible : l'aphorisme est un dispositif politique plus
puissant que le roman classique - Sade y compris. La
communication d'un incommunicable radical, soit d'un
affect ou d'une intensit, c'est le style aphoristique qui r-
sout ce problme et qui dgage, mieux que l'appareil scopique
discursif, les puissances du langage en tant qu'elles investis-
sent par dfinition le Corps du pouvoir. Il ne produit
donc pas l'apparance mixte du phantasme romanesque, qui
reste un corps la fois invisible et incommunicable, produit
depuis la corrlation des pulsions scopiques-discursives qui
spcifient la syntaxe gnrale et assujetissent son pouvoir.
Dans cette problmatique et formule en ces termes, la
dconstruction derridienne fonctionne aussi avec des pul-

68. lb. p. 16.

 159

sions spcifies comme valeurs textuelles, d'abord spcifies

comme signifiante et signifie, fussent-elles rapportes ensuite
la syntaxe gnrale et travailles par la r-inscription :
la dconstruction fonctionne comme une ritration purement
textuelle et produit donc un simulacre. De ce point de vue,
il est plus pur que le simulacre romanesque - et plus affir-
matif - mais non identique au phantasme intense du Corps
a-textuel puisqu'il a t produit partir du renversement du
signifi au signifiant plutt que du ractif l'actif, et que
c'est ce renversement qui a t travaill par la r-inscription.
L'absolution des codes syntaxiques classiques fait que c'est
leur style et non celui de l'criture minoritaire qui se rfl-
chit dans le phantasme klossowskien , comme ce sont
les codes linguistiques du signifiant et du signifi qui se
rflchissent, travers leur re-marquage et dans leur r-
inscription, dans le simulacre derridien , et dfinissent un
style de la dconstruction qui n'est pas le style minoritaire.
Dans les deux cas, la production et la communication
d'un phantasme suppose une pratique de travail ou de
transformation sur une matire premire faite de pulsions
spcifies : lments scniques-discursifs, ou signifiants-
signifis, qui subissent la mise en croix du simulacre (l'ins-
trumentation d'une scne ou d'une action est l'quivalent
fonctionnel du travail du signifiant).

3. Toutefois l'explication avec Klossowski et sa concep-

tion du style n'irait pas terme si n'taient perus la nces-
sit (relative) de sa position et le sens exact de son recours
la syntaxe classique.
Il faut distinguer entre le recours aux strotypes gram-
maticaux et leur usage spcique fait par Klossowski ou la
primaut qu'il leur donne. Du premier point de vue, la
syntaxe classique, excluant la contradiction, est l'expres-
sion grammaticale et stylistique de la synthse disjonctive
qui fonctionne sans contradiction, la rflexion ou le
solcisme des Corps intenses de langage se produisant
d'autant mieux dans le milieu classique. Toutefois l'exclu-
sion logique de la contradiction par le style classique ne
peut tre qu'une image ou un reflet de l'in-diffrance a-logi-
que, dsirante, de la cohrence ou de la synthse disjonctive
intense, la contradiction. Les codes de l'criture classique
ne produisent d'ailleurs, en fait de phantasme, qu'un reflet
ou une spcification scno-discursive du Corps dsirant de
160

l'Autre. Du second point de vue, comme on l'a dj soup-

onn, Klossowski fait de cette syntaxe une valeur irrduc-
tible et identifie invitablement le Corps a-textuel de
l'criture aphoristique avec le phantasme contraignant,
incommunicable dans la logique du style classique.
De l l'valuation possible du style scno-discursif (roma-
nesque) dans le simulacre klossowskien. Deux symptmes :
d'une part la syntaxe classique, comme valeur irrductible,
et productive du phantasme, d'autre part le caractre en
fait second du phantasme scno-discursif par rapport au
Corps intense - communiquent dans l'univers de la repr-
sentation ici dfini en dernire instance par la machine ch-
trale et romanesque, dont on a vu dj qu'elle spcifiait et
restreignait les pulsions. C'est un renversement des rap-
ports authentiques de la syntaxe et du phantasme dans
la production dsirante. Non seulement une transformation
dans le sens d'une spcification des termes en prsence
(synthse disjonctive et Corps intense) - mais une autre
hirarchie. Qu'une syntaxe soit en gnral ncessaire pour
produire un phantasme, c'est vident et ce n'est pas de
cela qu'il est question. Il est question de la primaut - dans
la manire dont Klossowski interprte le style en gnral
depuis son phantasme particulier, celui de l'apparance roma-
nesque (scno-syntaxe) - des valeurs syntaxiques (restrein-
tes) sur les valeurs libidinales (on a dj distingu la
co-dtermination de la libido par sa syntaxe machinique, de
la primaut de la premire sur la seconde). L'usage de la
syntaxe classique est ncessaire, on va le voir dans la dis-
cussion qui suit propos du travail du signifiant. Mais ce
qui est problmatique, c'est que ce qui n'est qu'une image
ractive de la synthse disjonctive envahit l'ensemble du
processus de production du phantasme, soit le processus du
style, et s'y rflchit de manire interne en lieu et place de
la synthse disjonctive intense. Le style minoritaire d'une
criture dsirante reste parodi, mim sans doute avec quel-
que apparence ou vraisemblance, du point de vue de la
primaut des strotypes classiques. Ne repasse-t-on pas ici
des conditions matrielles internes de la mimesis comme
puissance, dans son image mimtologique offerte par la
scne romanesque et le travail de la fiction ? et dans la
syntaxe classique comme image dominante (quoique active
sa manire) inclusive?
Il y a l un usage idaliste de l'criture classique. D'autant
 161

plus ambigu que, du ct des idologies du signifiant, on

est tout prt confondre cet usage idaliste des codes de
l'criture avec un manque d'invention et de travail du signi-
fiant, avec un usage idaliste de l'criture en gnral. Or
notre point de vue nous oblige distinguer un usage mat-
rialiste possible des codes de l'criture classique. Ces codes
nous les utilisons pour formuler tous ces problmes, ceux
de la textualit, de la coupure libidinale, etc., mais nous
les subordonnons (ni thoriquement ni pratiquement : nous
laissons cela au dsir et son effectivit ... ) par thse
(c'est--dire par synthse laisse au dsir ... pas question
de dire : moi, X, j'interviens pratiquement dans le champ
textuel, je est plutt un effet ou un reste de cette inter-
vention) la primaut (souverainet) de la matrialit libi-
dinale. D'o notre refus de voir subordonner de manire
unilatrale la production du phantasme aux codes stylisti-
ques. Comme si le style pouvait seul rsoudre les problmes
du style, soit la production d'un phantasme. Contre cet usage
idaliste des codes, nous opposons la thse que seul
l'inconscient et non pas la syntaxe classique, ou la pratique
textuelle, peut rsoudre ces problmes.
L'enjeu de ce renversement et de ce dplacement simul-
tans, enjeu matrialiste, est double et unique :
a) il faut que le style devienne capable de communiquer
enfin un phantasme intense, rigoureusemnt matriel, d'autant
matriel qu'il chappe la primaut et la rflexion en lui
- le conditionnant et le spcifiant - de la reprsentation
scno-syntaxique ou romanesque. La matrialit comme dsi-
rante, objet du pouvoir du style, est encore -venir, et sup-
pose la destruction de la reprsentation romanesque (du
phantasme romanesque), l'affirmation de la souverainet
du style aphoristique (au sens large de minoritaire )
sur les formes ou genres de la littrature. Mais que
peut vouloir dire la souverainet -venir du style aphoris-
tique?
b) la seconde forme de l'enjeu matrialiste, c'est l'affir-
mation, maintenant invitable, du dclin du style, de la mort
des formes classiques du style. Le style aphoristique n'tant
que l'criture machinique, les syntaxes gnrales de la pro-
duction dsirante ou du corps politique, il forme le
plus haut style. Et le style souverain, c'est celui qui commu-
nique, l'incluant, la mort des codes classiques - mais aussi
162

la mort du travail du signifiant, c'est celui qui communique

aux pratiques signifiantes et textuelles, de l'intrieur et de
l'extrieur, leur mort au Corps-de-l'Autre comme ... a-pho-
ristique si l'on peut dire. Poser comme Klossowski la pri-
maut des valeurs stylistiques, c'est sauver le style de la
destruction rvolutionnaire, c'est le livrer aux forces de
conservation de la reproduction sociale, la vindicte du
signifiant, en compagnie du phantasme vou la ritration
obsessionnelle : croit-on avoir tourn par l les automa-
tismes de la socit industrielle 69 et leur quivalent :
l'insistance, la ritration du signifiant ? N'est-ce pas
renoncer, sous le couvert d'une production existante de
phantasmes et dfinie culturellement, aux fonctions les plus
nobles du style : vouloir produire de nouveaux phantas-
mes, et des phantasmes si intenses qu'ils conduiraient
le style classique, mais aussi sa destruction signifiante
leur dclin ? Une fois de plus : substituer une souverai-
net (dsirante) une primaut (technique et culturelle)
du style. Et passer, par-del le travail du signifiant mais
l'incluant localement, sur les quasi-positions matrialistes
et politiques des. processus d'objets partiels dont la ritration
exclut la strotypie classique et l'insistance du signifiant.

4. L'usage matrialiste de l'criture court-circuite le

travail du signifiant et refuse l'alternative : ou ce travail,
ou le retour au signifi. Parce que le matrialisme en jeu
ici, dans ce dbat, est activement et affirmativement in-dif-
frant la pratique sinon aux pratiques, du signifiant. Le
travail textuel (il y en a toujours, mme ici) peut tre
inclus dans un processus dsirant de texte ou de style, mais
il n'en constitue pas du tout la condition ncessaire et
incontournable. Inversement, comme chacun sait, les auteurs
des meilleures machinations actuelles du texte nietzschen,
s'expriment avec une certaine dsinvolture dans la syntaxe
la plus classique et la plus cristalline. Ce n'est donc pas,
on aurait pu le penser - le recours cette syntaxe qui
rend sans ncessit (mais non pas inutile) le travail du
signifiant : c'est la matrialit des processus stylistiques en
tant qu'elle n'est accessible qu'au dsir du sujet mino-
ritaire. L'objection d'un dfaut de travail textuel et d'un

69. lb., p. 16.

 163

retour massif d'effets smantiques suppose que la matrialit

dernire du texte est signifiante et pratique, ou dpend
malgr tout du signifiant et de la pratique textuelle qui s'y
rflchissent. Cette objection - c'est ce qui nous empche
de la recevoir - parat bien supposer un dernier codage
linguistique, considr comme irrductible malgr sa dcons-
truction - se rflchissant dans celle-ci - des pulsions
comme signifiantes-signifies. Nous affirmons au contraire la
primaut (souverainet) politique du style aphoristique non
seulement sur le style romanesque, mais sur le travail, la
pratique - sur la technologie du signifiant. C'est bien ce qui
nOUI'\ a permis de considrer le texte quelconque du point de
vue de l'aphorisme, et comme un aphorisme plus ou moins
assujetti et cod.
Inversement, la position idaliste d'une primaut des
codes stylistiques devient fragile en face des objections des
travailleurs du texte, alors que ces objections ne peuvent
avoir de prise sur une position matrialiste incluant, comme
telle, subordination et destruction de ces codes.
La dclaration essentielle de Klossowski sur ce point est
la suivante : Pratiqus bon escient, les strotypes insti-
tutionnaliss (de la syntaxe) provoquent la prsence de ce
qu'ils circonscrivent ; leurs circonlocutions occultent l'incon-
gruit du phantasme et tracent du mme coup le contour
de sa physionomie opaque. D'o l'effet de disproportion entre
l'incongruit phantasmatique et sa localisation dans les ter-
mes strotyps qui l'exhibent sous prtexte de l'escamoter.
Dsarticuler la syntaxe pour restituer le phantasme
tel quel, dcomposer les formes pour en reconstruire une
phantasmatique, c'est lcher la proie pour l'ombre; soit
liquider toute contrainte sans en exercer aucune : au nom
d'une vaine libert. Sans les strotypes de la syntaxe, sans
aucun strotype, point de simulacre son tour contraignant.
Toute invention d'un simulacre prsuppose le rgne de
strotypes antrieurement prvalents ; car ce n'est que
pour se construire avec leurs lments qu'il les d-construit
et parvient son tour s'imposer en tant que stro-
type 7o .
Sur la base de ce texte :
a) le strotype, comme toute codification du Corps

70. lb., pp. 16 et 19.

164

intense, fonctionne comme pointe du style, comme jeu

d'exhibition et de voilement qui fait passer le phantasme,
et le fait passer comme simulacre (verbal) ;
b) le procs stylistique, comme tout procs de production,
utilise tantt comme effets, tantt comme matriaux, tantt
comme moyens, la matire premire des strotypes ant-
rieurs. En ce sens il y a toujours des strotypes en effet
(mme le signifiant se reconstitue en strotype ... ). Ce pro-
cs toutefois n'est pas interminable et ne fonne pas un
cycle indfini d'change et de permutation de fonctions. Les
invariants des codes stylistiques, mais aussi des pratiques
signifiantes sont consums comme affects et retournent au
sujet. En quoi la communication de l'affect par le style ne
peut tre qu'indirecte : c'est ce qui reste du style et de sa
destruction ;
c) au niveau idaliste o elle fonctionne, cette discus-
sion entre strotypes ou critures signifiantes n'a pas
d'enjeu. Il faut un tout autre point de vue pour apercevoir
que le travail du signifiant peut tre une bonne objection
la primaut idaliste des contraintes classiques, et une
mauvaise la souverainet de la matrialit des processus
stylistiques sur leur syntaxe.

5. Le problme est ici vit d'une destruction du phan-

tasme ou du simulacre romanesque. Car la consquence
de la position idaliste du problme du style dans son rap-
port aux affects et aux pulsions communiquer, c'est que
le procs scno-syntaxique se perptue indfiniment. A pro-
pos des descriptions et des excutions d'actes chez Sade :
Conditionnement du lecteur par le discours jusqu' l'impa-
tience : les arguments se rsorbent alors dans le tableau
jusqu' ce que sa vision insoutenable le fasse clater
nouveau en mots de discours 71 Sans doute un tel procs
ne fonctionne-t-il pas sans une certaine intensification, une
production de surnature et de miracle 72 . Mais il
s'agit plutt d'une compensation quantitative, d'une exacer-
bation du processus destines pallier l'absence de destruction
positive du simulacre romanesque qui n'est dcidment
qu'une falsification du processus dsirant, aussi bien

71. lb., p. 16, note 2.

72. lb., p. 16.
 165

son blocage que sa ritration indfinie. D'o des oscilla-

tions et des questions qui sont celles du style de la litt-
rature plutt que du style de l'aphorisme : L'motion
est-elle en proie aux ractions strotypes elles-mmes,
quand vient l'intention de la dcrire ? Est-il une manire
galement strotype d'omettre les strotypes? Le fait
vcu devient-il strotype, force de combattre sa com-
munication strotype ? 73 Plutt refendre et croiser ces
opposs : pas de strotype sans affect spcifique, pas
d'affect sans strotype spcifique : le problme est de
d-strotyper l'un et l'autre, l'affect avec le style, circulaire-
ment.
Loin de mettre la production du phantasme aphoristique
au compte du style, qu'il soit d'ailleurs classique ou rin-
troduise la technologie signifiante de l'criture dans la
syntaxe institutionnelle, nous l'incluons dans un procs - en
dernire instance a-stylistique - du style. Mise-en-procs
qui dfait les ambiguts du phantasme incommunicable,
dont on ne sait autrement s'il est imprononable par dfi-
nition : par fonction du dsir dans la langue ou par impuis-
sance de la langue sur le dsir : moins celle-ci (la
contrainte phantasmatique) parvient s'noncer, par la pro-
duction d'un mot ou d'une image, plus le sujet obsd (indi-
viduel ou collectif) sera enclin se servir d'un strotype
dj existant pour seulement en signaler la prsence. Ce
qui importe, quant au rle futur des strotypes, sera ce
qui dtemlinera l'obsd choisir tel strotype plutt qu'un
autre 74 .
Mais cet tat-de-choses que dcrit Klossowski, pour rel
qu'il soit, en est un driv et suppose dans son absoluit les
codes de la reprsentation linguistique du style. En fait
pas d'aphasie accidentelle du dsir, ou par insuffisance des
mots pour dire le dsir et sa production primaire d'images ...
Cette vieille problmatique n'est rien d'autre que celle de
l'intuition et du signe/concept, du dsir a-figurai ou infigu-
rable confondu avec la ngation de la figure intuitive : une
dialectique qui se retourne toujours d'une manire ractive
contre le langage en gnral. Le langage n'est pas insuf-
fisant la tche de dire le dsir, parce que la production

73. lb., p. 19, note.

74. lb., p. 19.
166

dsirante n'est pas de l'ordre soit du concept soit de l'intui-

tion en excs sur le concept, excs d'un signifi ou d'une
image quasi-visuelle... La langue ne doit pas tre mesure
une ralit avec laquelle elle se confondrait ou s'identi-
fierait la manire empiriste. Contre cet empirisme du
signe, le matrialisme avance un procs de langue, et un
procs immanent : le dsir n'est pas l'objet rel de la langue,
c'est d'emble et intrinsquement son fonctionnement - son
moteur et sa dtermination interne. Les apories de la pro-
blmatique idaliste du style n'ont pas de sens ou d'objet,
sinon dans la reprsentation et l'interprtation dominante du
procs de langue.
Celui-ci contient bien une fonction spcifique d'aphasie,
un Corps phantasmatique imprononable qui fait se pro-
noncer la langue. Le langage est donc apte dire la
rptition, l'affect, la pulsion... parce qu'il n'y a rien de
tel dire. L'affect, la pulsion, l'intensit co-dterminent le
procs du dsir de langue qui inclut par ailleurs des fonc-
tions de reproduction institutionnelle assujettissant (au sens
large) l'infigurable du phantasme aphoristique mineur sous la
forme d'images dominantes, de fantasmes, qui n'apparaissent
imprononables qu' un autre niveau tout fait driv.
Deux aphasies donc : une aphasie primaire ou trans-
cendantale, une a-stylistique fonctionnelle et constitution-
nelle de toute production minoritaire, et une aphasie secon-
daire qui est un artefact du codage institutionnel des objets
partiels en objets de langue, et qui trouve sa solution dans
le recours fascisant au signifiant et ses strotypes exis-
tants. Cette solution, c'est le style comme production rac-
tive, comme reproduction des strotypes auxquels l'criture
recourt par une insuffisance qui n'est pas dans le dsir, mais
dans les formes de sa reproduction sociale. Le style clas-
sique tourne alors au contre-effet, produit d'une reconnais-
sance institutionnelle : l'appel aux figures du style
nat de la rpression de l'in?figural du dsir.
C'est donc seulement comme pices ou fonctions d'un
dsir de langue que se nouent et se dnouent les rapports
complexes du phantasme, du simulacre (verbal) et du st-
rotype. Que d'anciens phantasmes, d'anciens codes du
Corps politique se conservent et se refltent dans le style
l'tat de strotypes, il y faut le concours des forces racti-
ves, de ce qu'on pourrait appeler la reproduction linguisti-
 167

que institutionnelle 75 qui s'empare de l'ancien phantasme

et en re-code le Corps intense de la langue et du texte. Mais
cette reproduction stylistique qui occulte le phantasme au
profit du strotype et rend ainsi possible l'interprtation
idaliste des rapports du style et de l'inconscient, renvoie
une histoire des projets politiques du style et du travail du
signifiant qui prendrait pour fil directeur le Corps politique
et ses epoch.
D'autre part, la destruction des strotypes engage le
procs avec l'ensemble de ses fonctions matrielles, le
Corps intense fonctionnant comme dcodage tendanciel des
codes stylistiques, la mort leur arrivant la fois (pour des
raisons topologiques) de l'intrieur et de l'extrieur, des for-
ces textuelles mais aussi des forces a-textuelles, encore que
les premires et les secondes soient ensemble et la fois
intrieures et extrieures au texte apparemment donn.
Quant la solution de Klossowski relative la destruction
des codes et des strotypes, elle parat bien tre la seule
que tolre l'idalisme : leur critique humoristique (que
l'on opposerait alors non pas comme humour, mais comme
pratique humoristique, par exemple la pratique dconstruc-
trice) : Accentuer dans le strotype jusqu' la dmesure,
jusqu' l'inadquation, son caractre de rplique obses-
sionnelle du phantasme occulte. De la sorte le strotype en
vient oprer lui-mme la critique de son interprtation
occultante 76 La problmatique matrialiste du dclin du
style, de l'criture, ne nie videmment pas cette pratique
humoristique de la syntaxe, qu'elle fait sienne, mais qu'elle
ne peut faire sienne qu'en l'incluant dans un procs qui se la
subordonne, et qui n'est de langue, de style, de texte que
parce qu'il n'est pas linguistique, pas stylistique, pas tex-
tuel. La pratique humoristique est un instrument pour une
in-diffrance active du dsir la syntaxe et au style : l'cri-
ture minoritaire.

75. Cf. lb., p. 19.

76. lb., p. 19.
 Quatrime section

Le continent politique
de l'criture
 Introduction

Dans la section prcdente, nous avons commence a

appliquer les catgories (les fonctions ) du Matria-
lisme machinique aux fonctionnements textuels. Ce rsul-
tat fut une production d'lments politiques nouveaux de
deux espces : les objets partiels de langue, qui ne sont
plus du tout les units minimales et invariantes de la linguisti-
que, et le Corps aphoristique intense. Tous furent libre-
ment produits sans tre encore organiss selon les lois
machiniques ou les syntaxes particulires qui les agen-
cent, bien que ces lois aient t ncessairement produites
en mme temps que les objets textuels nouveaux qu'elles
doivent par ailleurs organiser.
La tche de cette quatrime section est donc ainsi pr-
trace : mettre en rapport les objets partiels de langue ou
de texte avec le Corps plain qui a la double charge d'oprer
leur critique et de les reproduire en des apparences de
totalit . Quels rapports complexes les uns entretiennent
avec l'Autre comme Continent politique, quels rapports
entre les multiplicits d'objets partiels de langue et leur
trange, leur problmatique organisation avance sous les
noms, eux-mmes multiples, de Corps plain, de Rfrantiel,
de Continent ? C'est le problme de l'Incorporation intense
du texte, du devenir-libidinal de ses units partielles, ou
encore, dans la terminologie actuelle, de leur r-inscription
dans l'espace du Continent politique.
Mais cette premire fonction du Corp~ politique plain,
qui reproduit les forces textuelles, en suppose ou en inclut
une autre dont on devra dire quelques mots : une fonction
172

de critique ou de refoulement de ce qu'il y a de reprsenta-

tion, de prsence molaire dans les objets partiels. D'o il
faudra savoir que le Corps plain n'est jamais une substance,
un hypokeimenon, une totalit, un fondement, un sol, et,
parce qu'il n'est rien de cela, qu'il est le plus sr moyen
thorique et politique (dsirant) que nous ayons pour
dtruire un certain ftichisme actuel du texte. Si le Corps
plain ne fonctionne pas du tout comme les instances ido-
logiques (totalit, structure, Etre de l'tant, etc.) dont il
occupe-et-clive les positions, il sera capable de mettre un
terme au ftichisme du signifiant et du texte , la
topologie signifiante de la psychanalyse ou la topique
marxiste restreinte ( base et infrastructure ) qu'il
dplacera d'une topologie enfin rellement matrialiste.
Mais pour penser la critique et la reproduction des objets
partiels de langue par le Continent, il faudra possder
le concept de leur rapport, ou de la syntaxe qui permet
l'inscription des premiers mme le second : c'est le
problme de la chane machinique que nous oppose-
rons ici trs schmatiquement et pour rendre rang, la
fois la contradiction dialectique et la surdtermination
combinatoire de la chane signifiante ou symbolique
de la psychanalyse (lorsqu'elle veut bien penser ces pro-
blmes). Ce que nous appelons chane machinique">) n'est
rien d'autre que l' criture gnrale, quoique minoritaire
du Corps-de-l'Autre, par l' organisation de laquelle doi-
vent passer les objets partiels. Ou encore : l'criture par et
pour la finitude du sujet.

15) LA DOUBLE FONCTION DU CORPS POLITIQUE.

1. Qu'il s'agisse de la classe dominante, de la grga-

rit dmocratique, du refoulement - mais aussi de leur
Instance antagoniste - pour prendre ces trois repres, on
trouvera leur espace commun dans le Corps-de-l' Autre. Com-
mun ne veut pas dire identique et commun ... , ce serait
retourner une dtermination extensive de cet espace tho-
rique et matriel en termes de lutte de classe ou d'incons-
cient de reprsentation. Il s'entend comme l'Etre commun
ou univoque du Pouvoir en tant que Diffrance ou
Autre. Il traverse ou biaise ces espaces thoriques restreints
qu'il enveloppe de son mouvement, mais duplice, de
contraction et d'expansion, la fois plus grand et
 173

plus petit que toute topique marxiste ou psychanalytique.

Ce Corps-de-l'Autre = Continent politique ou Rfrantiel.
Quelques mots d'abord s.ur la fonction affirmative ou de
r-inscription du Corps-de-l'Autre.
Plus rducteurs du signifi et de ses mirages, plus irr-
ductibles que le signifiant, ses oppositions, ses nombres et
sa combinatoire, plus petits que le signifiant comme plus
petite unit linguistique, plus grands que le texte ou le
Corpus comme plus grande unit hermneutique, il y a
non seulement les flux-coupures de textualit, producteurs
des objets partiels de texte, mais ce Continent, la gn-
ralit plaine ou intense de l'criture. Il y a l'inscription des
objets partiels de langue ou de texte sur le Corps dont ils
couvrent chaque fois toute la surface topologique, de telle
sorte que tout re-vient ce Continent du texte, la dif.
france et la disjonction prs, et de ce fait ne revient
pas la combinatoire d:.t signifiant et encore moins au
signifi et ses smantiques diverses. Parce que les objets
partiels de langue sont les puissances les uns des autres, il
n'est plus possible de concevoir le fonctionnement des tex-
tes dans un milieu intuitif ou imaginaire dont la vrit
comique et drisoire est la page blanche dans son dnue-
ment. En rapportant la Diffrance, ou toute autre marque/
joker/valeur dconstructrice qui fait jouer un texte dter-
min, l'intensit libidinale, on gagne entre autres de
subordonner la circulation des effets textuels leur r-
inscription, leur marquage en Corps plain, leur incorpo-
ration intense. Et de donner cette circulation ou cette
errance, toujours prte verser dans l'arbitraire d'une
volont-de-volont et d'une dconstruction vite conue com-
me geste subjectif, un concept plus rigoureux, celui de la
transtextualit, qui n'a de fonction authentique que rappor-
te la libido comme sa cause matrielle immanente qui
porte le signifiant la puissance n ...
2. Quels sont prsent les effets (on ne peut la dfinir
que par ses effets) de la politique de rsistance exerce par
le Continent ?
L'criture gnrale mais finie inclut une production
de Rfrance qui liquide rfrents et rfrentiels linguis-
tiques (substances linguistiques), et jusqu' l'intra-mon"
danit et l'intra-structuralit des effets de signifiant.
Corps plain qui rsiste :. au signifiant et sa ngativit.
174

il exclut coups de coupure pochale la structure , la

totalit>>, le monde, dont il occupe, les clivant, les
positions. Tous ces ftiches (restreints) n'en sont que des
spcifications historiques, les voies et moyens de la rpres-
sion de la textualit.
Pas plus que les connexions, inscriptions et consumations
(syntaxes des rapports des pulsions entre elles, donc des
rapports des objets partiels de texte entre eux) ne forment
une archi-production, mais la production pr/post-originaire
de l'criture et de ses machines graphiques ou phonantes,
le Continent n'est un archi-corps : la textualit gnrale
n'est rien de l'tant toujours plus ou moins pris de la percep-
tion, elle a son lieu a-topique sur ce qui n'est pas une archi-
localit mais le corps fluant du dsir. L'a-topique de l'incons-
cient mineur est celle d'une topologie de positions absolu-
ment relatives les unes aux Autres et toutes chacune,
topologie suffisamment puissante pour rduire la chane
symbolique elle-mme. Car la destruction pochale du signi-
fiant et de son topos corrlatif, c'est la condition incluse,
le dcodage par lesquels il faudra passer pour retrouver la
possibilit d'un dsassujettissement de l'criture, c'est--dire
d'un inconscient la venue duquel son sujet (wo Es war, soli
Text werden) implique la destruction de la reprsentation
du texte. Sous la double rserve de mettre ce matria-
lisme l'enseigne de la libido machinique plutt que de
tout autre concept intuitif, pratique ou signifiant de l'htro-
gnit matrielle, et de donner pour objet cette quasi-
dialectique, selon une tradition ( dtruire) qui remonte
Platon et plus encore Aristote, la Diffrance. L'expres-
sion convient mieux de Matrialisme machinique ou topolo-
gique de la textualit, la dialectique n'tant, pour une pense
minoritaire ayant rompu avec la modernit et le nihilisme
du signifiant, qu'une spcification de la topique ou de la
topologie de la Diffrance.
Ce qu'il est urgent de changer, c'est la scne dialec-
tique, pratique et linguistique des faits de langue et
de texte, et pas seulement de changer de scne, ce qui ne
nous fait gure sortir du mnage symbolique et des offices de
la linguistique. Car si un procs pratique de production du
texte djoue sans doute l' expressivit et mme le mca-
nisme structural d'une combinatoire, il reste aux ordres
d'un codage technique (et contradictoire) de l'criture. La
 175

tche la plus haute et le but sans but de la pense (celui

sur lequel personne en ralit n'est d'accord ...), c'est de
construire un dispositif ou une matrice suffisamment puis-
sants pour se dtruire de leur propre lance. Avec une
gnralisation seulement pratique du texte (les pratiques
signifiantes ), le dsir ne parviendra pas consumer ses
matriaux symboliques, ni ses moyens pratiques, comme
il devrait le faire sur la place du Corps-de-l'Autre. Il conti-
nuera se conserver dans une indestructibilit mtaphysique
et archaque dont il n'est pas surprenant que la thorie des
ensembles ou la logique combinatoire puissent la formuler
et mme la fonder de leurs invariants. Dans le procs
machinique, c'est sans doute aussi la fonction du Rfrantiel
de donner corps l'indestructibilit de la libido ou sa
reproduction. Mais sa puissance de reproduction est seconde
et drive de la production ou de la Diffrance, la synthse
de l'inscription--l'Autre des machines phonantes et gra-
phiques n'est que relativement et abstraitement autonome :
c'est plutt l'avenir (comme temporalit productrice et consu-
matrice du procs dans toutes ses syntaxes et ses
matires) qui commande la re-production et la r-inscrip-
tion topologiques des machines smiotiques, les fait reve-
nir pour soi en clivant chaque trope l'lment de
reprsentation o elles s'enveloppent jusque sur un Corps
plain fonctionnant d'abord comme dguis par la repr-
sentation. On ne peut confondre la strilit et la rsistance
du Corpus machinique aux codes linguistiques avec l'insis-
tance de la chane signifiante, sa reproduction ou sa mmoire,
ni la reproduction machinique avec l' automatisme de
rptition . C'est la problmatique machinique et mat-
rialiste, contenu latent de la coupure nietzschenne, qui
formule les conditions positives d'un point de non-retour
ou de mise--la-mort dans la thorie du texte : en dehors de
ces conditions, la problmatique pratique-symbolique du
texte, n'ayant pas atteint le point de liquidation ou de
re-virement de la ngativit ( la Diffrance ou l'Autre),
ne peut que revenir en arrire vers Hegel et vers des for-
mes archaques de la matrialit, vers de vieux codages
de l'inconscient, et fonctionner elle-mme comme automa-
tisme de rptition de la tradition : linguistique pour le
Matre.
Encore que la confusion soit toujours possible entre la
topologie du Corpus a-textuel comme Continent d'une libido
176

de rebellion plutt que de matrise - et la topologie du

sujet rapport au signifiant. Qu'il y ait topologie dans
les deux cas n'implique d'identit qu'homologique (les
mmes machines ici et l, mais pour un tout autre fonc-
tionnement, idaliste ou bien matrialiste). Sur le plan fonc-
tionnel des critres politiques, l'usage idaliste (signifiant)
de la topologie reste restreint et pris de la reprsentation
linguistique, mathmatique et logique. On le verra, la chane
machinique, avec ses inclusions et ses disjonction~ positi-
ves, produit comme simplement driv le code fameux de
l'alternance structurale prsence/absence (qui rgne chez
Lacan et Althusser par exemple). Mais. elle assure la textua-
lit comme inconscient de former une immanence sans hors-
texte parce que toute en hors-texte. Ces vieux hors-textes fati-
gus : le monde, l'objet, le sujet, le sens, l'imaginaire et le
rel, les pratiques , le~ catgories, les voil dtruits et r-
inscrits dans cette concatnation sans intriorit du Corps
plain. Mme l'ordre symbolique ancr dans l'absence,
dans la prsence comme absence, fonctionne comme ultime
rfrant mondain ou empirique, il a partie lie avec l'ima-
ginaire de la perception qu'il rflchit et qui l'investit, le
conditionne de l'intrieur, l'enrobe, au lieu que ce soit l'ap-
parance objective de l'criture. C'est que l'alternanq:_- sym-
bolique, plutt que de se creuser jusqu'au degr zro posi-
tif intense qui est la destruction du signifiant lui-mme, n'a
de cesse de trouver dans la logique et la mathmatique les
certitudes intellectuelles auquel le signifiant n'a pas renonc.
Mais l'inconscient n'a pas besoin d'un mathme s'il est
radicalement fini = mineur.
3. Plus gnralement et pour trancher obliquement, il
nous parat maintenant insuffisant de poser les problmes
de la textualit (et ceux de l'inconscient) en termes gn-
raux de procs, de production, d'inconscient, d'intertextua-
lit, de pratique, voire de transtextualit. Tout le monde
pose ou croit poser les problmes de cette manire, et c'est
devenu une rengaine : mme la topologie << philosophique
est devenue une rengaine. Pot-pourri et syncrtisme noient
le problme rel du texte, c'est--dire le problme politi-
que de la production, celui du zro textuel, celui du
procs de production dans sa matrialit ou son htro-
gnit diffrantiale. La tche urgente, trancher oblique-
ment, c'est la symptomatologie des projets politiques (quelle
 177

Diffrance? quelle topologie ? quelle matire?), c'est de poser

les problmes du signifiant en termes de puissance, c'est de
subordonner le machinique la production libidinale ou au
Matrialisme. Ce n'est plus de faire de la Diffrance un prin-
cipe, de l'htrognit une bannire, c'est de faire de tout
principe un projet de pouvoir, donc une matrialit ...
Que le procs se consume comme Autre, et il cessera d'tre
ce concept passe-partout o tout le monde se ctoie : les
marxistes, les hegliens, les structuralistes, les linguistes, etc.
Quelle matire et aussi quels pouvoirs pour les syntaxes
machiniques? Voil la question qui dpartage les. positions
dominantes et minoritaires dans la thorie de l'inconscient.
Chaque espce de dcodage, et jusqu'aux plus retrein-
tes, nonce triomphalement le refoul qui est son alibi. Il
y a l un pige, car prcisment une doctrine se juge la
nature du refoul qu'elle exhausse, elle s'value du point
de vue de sa puissance, non seulement lever un refoule-
ment, mais dterminer son refoul. Or c'est ncessaire-
ment la position politico-libidinale, celle qui fait
justement de la puissance un critre, qui est refoule en
priorit, la matrialit dsirante du Corps de l'Autre et des
coupures toutes politiques qu'il fait circuler. La matrialit
sensible, pratique ou signifiante, n'est pas du tout ce sur
quoi porte le refoulement, et son dcodage fonctionne comme
diversion la re-version du Corps plain et des machines
textuelles au dsir.
C'est dire que la politique n'est pas un effet de surface
des profondeurs signifiantes du texte dans son procs de
transformation, que la production des effets politiques de
texte suit la ligne machinique de plus grande drive et tra-
verse obliquement l'ordre du signifiant. Ce ne sont des effets
de surface qu'au sens o la surface textuelle impntrable
( plaine ) se renverse, se di-verse et se re-verse comme
l'Autre : les effets textuels sont des effets politiques un
trope prs de l'Autre, l'criture ne continue surtout pas la
politique par d'autres moyens, ce serait une bien faible poli-
tique : elle la coupe et la relance en vue de l'Autre ou
de la matrialit qui est l'enjeu de toute politique de l'cri-
ture. Nous refusons de reconnatre une spcificit des
moyens qui seraient ceux de l'criture. De cette spcificit,
qui n'est qu'une tentative de conservation des forces du
signifiant et de la contradiction travers le dcodage par-
tiel qu'elles concdent un dsir plus puissant, on retourne
178

directement, c'est la mme volont de matrise, la vieille

primaut des valeurs textuelles et la matrise de ceux qui
les travaillent et les font circuler. A cette position moderne-
trop moderne du dsir qui fonctionne dans l'Avant-garde
et se dguise dans le projet syncrtique d'une science de la
littrature et des idologies, nous opposons les thses
(propositions) matrialistes et topologiques investies dans le
concept d'criture minoritaire. C'est r-affirmer que la libido
s'est dtermine comme ayant--traverser l'ins.uffisante et
mtaphysique topique marxiste de la base, du terrain, et
la vieille distinction de l'infra - et de la superstructure.
Comment la fluance matrielle du dsir, avec ses coupures
si fines, ses dviances topologiques, sa figuralit qui tend
vers la mort de toute figure impose, comment passerait-
elle longtemps encore dans les dfils cousus de fil blanc
du signifiant ? et dans le dfil trop large de la contradiction
des classes ?

16) Du TEXTE COMME FTICHE AU FTICHISME GrffiRALIS.

Qui est ftichiste quant au texte ? Qu'est-ce qui est incon-

tournable en dernire instance, mais contre toute instance,
dans la textualit ? Jusqu' quel terme, jusqu' quels pro-
cessus irrductibles la critique matrialiste de la reprsenta-
tion textuelle peut-elle aller ? La question est d'importance :
il s'agit de savoir depuis quelle instance ou depuis quels
fonctionnements matriels les images linguistiques, smio-
tiques, pratiques-signifiantes du texte apparatront pour ce
qu'elles sont : un ftichisme de la textualit.
C'est le problme mme du dclin de l'criture . On le
posera - cela suffit le rgler - de la thse suivante :
seul un ftiche gnralis comme Corps plain plutt
que comme texte gnral ou gnralisation extensive du
texte, peut liquider le ftichisme du texte.

1. Rapportant la description freudienne des cas trs

subtils de ftichisme, Derrida crit : Dans ces cas trs
raffins, donc, la structure, la construction (Aufbau) du fti-
che repose la fois sur le dni et sur l'affirmation (Behaup-
tung) de la castration. Cet -la-fois, ce du-mme-coup de
deux contraires, de deux oprations opposes, interdit de
 179

trancher dans l'indcidable. Il constitue une conomie de

l'indcidable : non que l'indcidable y interrompe l'efficace
du principe conomique. Il se met au service d'une cono-
mie gnrale dont il faut alors ouvrir le champ. Il y a une sp-
culation conomique sur l'indcidable. Elle n'est pas dialecti-
que mais joue avec la dialectique. La feinte consiste faire
semblant de perdre, de se chtrer, de se donner la mort pour
y couper. Mais la feinte n'y coupe pas. On perd des deux
cts, dans les deux registres, savoir jouer sur les deux
tableaux. C'est cette condition que l'conomie devient gn-
rale. Un ftichisme aussi se dploie sans limite, l'intrieur
duquel il faudra dlimiter les contours d'un ftichisme strict
[stricture, re-striction, striction] : celui dans lequel se dbat
toujours la mtaphysique - loin de gnraliser l'Ersatz
[substitut la chose mme ou sa prsence en personne]
ou le simulacre, le ftichisme strict prend un Ersatz pour la
chose mme - il (ne) dsire (que) la chose mme et le Sa
[le savoir absolu et/ou le signifiant de la chose mme].
Pourquoi le ftichisme gnral ? Ds lors que l'conomie
de l'indcidable assure au ftiche sa plus grande solidit,
comme le reconnat Freud, sa moindre consistance suppose
dj quelque liaison des intrts opposs. La mesure de
solidit ou de consistance serait donc le ligament entre des
contraires, ce double lien et la mobilit indcidable du fti-
che, sa puissance d'excs par rapport l'opposition (vrai/
non-vrai, substitut/non-substitut, dni/affirmation, etc.).
L'argument de la gaine [dans le texte de Freud sur "le Fti-
chisme"] organise le cap sans cap de ce discours 1
Qu'en est-il de l' conomie gnrale et qu'a-t-elle voir
avec le Corps plain et l'Incorporation, lorsqu'elle dsigne
la thorie de l'criture gnrale, l'conomie des techniques
qui rapportent un texte donn la textualit dite gn-
rale , ou qui produisent des simulacres indcidables ?
C'est un fait que cette conomie, l o elle se formule,
prtend relayer et dplacer la relve dialectique, la per-
mutation structurale, la circulation et l'change conomi-
ques au sens troit. Gnrale signifie qu' la diff-
rance de l'conomie restreinte ou stricte (stricture, striction,
re-striction, chane tablie dans Glas), l'espace de dploie-
ment du concept ou de la valeur travaills ne se

1. Glas, pp. 235-236. Les ajouts entre crochets sont de nous.

180

laisse plus discerner, diviser, quadriller dans les moyens

d'une topographie signifiante, rpartir entre tableaux contrai-
res la manire de la dialectique, insrer dans l'intriorit
d'une conomie d'changes. Le problme, au-del de ces
dterminations ngatives, c'est de dfinir pratiquement et
thoriquement, d'une manire schmatique, le nouvel espace
indcidable o la dialectique elle-mme, la structure, etc.,
sont mise~ en jeu, forces de passer dans l'conomie non
suspendue mais incluant une suspension de la relve, de
l'change, de la permutation, etc. L' espace de la gn-
ralit intense de l'criture ou de l'conomie libidinale du
texte avanc sous le nom de . Corps plain remplit tou-
tes ces fonctions. Mais ce n'est prcisment plus un espace
ou une ouverture donne. C'est un procs d'ouverture de
l'Ouvert, procs intense, la fois antrieur et -venir,
intrieur et extrieur l'Ouvert spatio-temporel donn empi-
riquement. Processus intensif, plus qu'extensif, d'ouverture
ou de reproduction, tel est le Corps plain ou la gnra-
lit >> de l'criture lorsqu'elle n'est plus dfinie depuis sa
reprsentation linguistique ou autre. C'est un espace qui s'en-
gendre fonctionnellement en mme temps que les pratiques
qu'il rend possibles, mais sans jamais se confondre avec elles
de telle sorte que toujours, du mme geste, il est intrieur
ou identique ces pratiques, et extrieur elles. Il fau-
drait plutt dire : les pratiques linguistiques et smiotiques,
voire dconstructrices, sont identiques ce Corps plain
(gnral) qui ne leur est pas identique ou s'en distingue -
coupure militante et renouvele pour une criture minoritaire.

2. Cet espace indcidable de la gnralit non concep-

tuelle ou intense, Continent des machines textuelles, doit tre
rduit (au sens d'une Rduction transcendantale) ses bords
et aux coupures qu'il fait passer dans le tissu du texte, bords
et coupures qui sont le Corps plain comme rsidu transcendan-
tal. Seul un espace aux proprits topologiques peut fonc-
tionner comme une feinte militante l'gard de la reprsenta-
tion textuelle, une coupure garante, l'Oblique dsirante ,
dont nous savons qu'elle coupe dans le texte, mais du texte
son Autre a-textuel ou dsirant, c'est--dire matriel. Ce
corps sans dchirure, tant dchirure de part en part,
s'tend par le travers des formations logocentriques, ne
dcoupe dans celles-ci aucune rgion bomable, aucun site
 181

dlimitable, mais prend en charpe toutes les oppositions ds

qu'elles. y sont r-incorpores ou r-inscrites. Coupure feinte,
mais non par dfaut, mensonge ou lchet : feinte par excs
et uvre de l'Autre, telle qu'il n'y ait pas de feinte, de cou-
pure de la coupure, puisqu'elle est dj une re-coupe dont le
seul excs sur soi-mme se mesure sans extension sur le Corps
plain qu'elle investit d'un coup en totalit .
Le tissu du texte vient la recoupe, il re-vient au Corps-
de-l'Autre qui, pour tre non nul, ne le dpose pas moins
de ses organes avec le signifiant, de sa physiologie avec la
syntaxe. Sur cette surface a-textuelle du texte, rien de la
transcursivit de l'criture, du texte rduit son apparance
objective, du texte dftichis et devenu le sur-ftiche (mais
sur est dj le ftiche) qui refoule les idoles de la lin-
guistique - ne re-vient au signifiant. La dconstruction,
peut-tre? plus encore les machines textuelles se dtruisant
comme dsirantes, consistent rapporter, par le renverse-
ment et la r-inscription, soit pratiques soit machiniques, le
ftiche strict au ftiche gnralis de l'Autre, l'idole res-
treinte du signifiant l'Ide du Corps plain comme a-signi-
fiant. Pas question de ne pas tre d'une manire ou de
l'autre, ft-ce par la vertu de l'Autre au-del du symbolique,
les ftichistes de l'Autre pour le moins.
A n'y pas couper de la coupure, la perte du texte est
r-active, re-lance. Cela s'appelle en effet perdre sur les
deux tableaux, en tant qu'il ne s'agit plus des tableaux de
la reprsentation, et que le verso de l'un se prolonge conti-
nment dans le recto de l'autre : ou que le verso et le recto
des uns se prolongent continment dans le vice versa de
l'Autre. C'est la dfinition la plus gnrale de l'conomie
libidinale du texte comme conomie d'emble politique :
en tant qu'elle est rapport--l'Autre de la Diffrance ou de
la matrialit. Cette conomie de la perte gnralise n'est
donc pas politique parce qu'elle entretiendrait un certain
rapport la castration matresse (plonasme), mais bien parce
qu'elle est l'conomie d'une castration gnralise qui
change de sens politique. Il y a une intensification de la
castration comme recoupe topologique qui ne se tient plus
en balance avec son dni, qui ne s'rige plus dans son
dni, mais qui inclut la fois comme sa condition et son
effet le dni - du dni de la castration - c'est--dire de
la simple position de la castration (stricte). Celle-ci n'appa-
rat plus alors que pour ce qu'elle est : un assujettisse-
182

ment de la recoupe machinique, et qui fait tourner le

Corps plain, l'axe trans-phallique, comme un simple axe
phallique 2

.3. Mais cet avatar monophallique du Corps-de-l'Autre,

cette recentration du lieu spcifique des multiplicits trans-
phalliques, diminue en effet sa solidit et sa consistance
de surface incontournable autant qu'impntrable. Il risque
surtout d'occulter le sens politique exact du Corps-de-
l'Autre : si cet universel de la castration est driv, c'est
par rapport la Diffrance, l'Autre, car elle est ant-
rieurement l'opposition des contraires. On ne croira
pas qu'un ligament entre des contraires ne ferait par
exemple que sur-dterminer des contraires subsistants. L'in-
dcidable, loin de relier, de ligaturer plus ou moins ext-
rieurement des contraires, dis-pose son faux lien par le tra-
vers des contraires, synthse transversale du dni et de la
position, mais dans l'authentique affirmation qui refoule
leur opposition, et qui, ne pas seulement la ligaturer, ouvre
le Continent politique pour la castration (restreinte) et pour
le signifiant. Qu'est-ce que cette gaine des contraires
sinon l'identit de l'espace intrieur et de l'espace extrieur
de la castration ? le Corps sans organes de l'Autre ? La
dconstruction intense de la Contradiction, la radicale/subor-
dination de la Dialectique au Matrialisme, sont inscrites
dans la recoupe ou la traverse topologique du Corps
politique. De mme pour l'Universel dominant de la castra-
tion.
La matrialit libidinale n'est pas ( proprement parler)
dissimule. D'une certaine manire, elle n'est pas encore
lorsqu'elle advient et revient comme la coupure qui ne laisse
aucune chance au signifiant pour avoir trop mpris le
hasard : au jeu lui-mme ftichiste du montrer/ dissimuler
dans lequel on pense (Heidegger, Marx, etc.) le ftichisme,
le Corps plain substitue le jeu Autrement ftichiste du refou-
lement primaire des machines coupantes par le Corps-de-
l'Autre, et de leur inscription sur ce corps : le ftichisme
minoritaire en tant que rapport l'Autre.

2. Sur ce problme de la castration et de son changement

de fonction cf. la rponse la troisime question des Entretiens.
 183

Le Corps-de-l'Autre marque donc l'irruption, dans le fti-

che, d'une gnralisation et d'une problmatisation qui
taient refoules, comme l'inconscient mme, par le signi-
fiant. La r-affirmation de l' objectivit du symptme et
du ftiche inclut titre de condition la destruction des
valeurs de vis.ibilit/invisibilit : -la-limite de l'affirma-
tion du dsir, le jeu vritatif des deux fonctions du Corps-
de-l'Autre fonctionne de manire purement intensive. D'o
ce ftiche intense qui gnralise en mode minoritaire, les
dtruisant, les formes dominantes que lui assignait la reprsen-
tation. Le ftichisme gnralis ne se confond pas avec
la reprsentation qui n'en est que la spcification. Il ne se
confond donc pas davantage avec les reprsentations smio-
tiques, linguistiques, rhtoriques, etc. du texte. Etant donn
la dfinition minoritaire de la gnralit comme fti-
chisme du Corps plain, on ne peut gnraliser les notions
de texte et d'criture qu' les dtruire. La gnralisation
intense du texte va du textuel l' a-textuel .
Mais c'est dire aussi que le concept de gnralisation
ne peut tre manipul qu'en recevant une fonction trans-
cendantale a-subjective et non pas une fonction catgoriale :
en y incluant comme constitutive une fonction de mort ou
de refoulement primaire. Lorsqu'on dit, par exemple,
que l'avnement de l'criture comme fonction signifiante
fait disparatre l'espace reprsentatif, fonde une perversion
gnralise, ou un pouvoir de tout dvoiler des fonctionne-
ments de la langue, sans prciser que cette gnralisation
inclut la destruction mme de l'criture - on retourne
la mauvaise gnralit dominante et ce qui n'est
plus, effectivement, qu'un jeu pervers sans destruction effec-
tive. On ne confondra pas le ftichisme gnralis ou
minoritaire (apparance objective) de la surface topologique
(a-)textuelle avec une mise en scne permanente et une sur-
exploitation signifiante des pulsions qui laissent les choses en
l'tat, ou produit un bariolage de l'inconscient, mais certai-
nement pas une production inconsciente, une relance du
ftichisme qui soit mortelle pour la Matrise. L'interprta-
tion du travail de l'inconscient en extension et par accumu-
lation syncrtique des effets, une interprtation qui ne le
rapporte pas au ftiche intense comme degr zro du fti-
chisme investir dans ses espces codes, permet tous les
jeux de la perversion. En ce sens, toutes les: variations de
l'Avant-garde sur le motif du symbolique et de la prati-
184

que, de l'criture et du texte, forme le jeu pervers de qui

en rajoute pour ne pas produire la destruction relle,
celle du signifiant : la surenchre comme substitut de l'in-
tensification, la soumission au discours dominant de la cas-
tration.
L'espace fini-infini d'une politique minoritaire, ce n'est
plus un manque, c'est un excs. a-symbolique par rapport
la chane symbolique. Il forme la condition incontournable
mais positive de la liquidation du ftichisme textuel qui
dfinit la modernit. C'est comme ftichisme gnralis,
ftichisme transcendantal de l'Autre et non plus ftichisme
dominant ou transcendant que se produisent la logo-analyse
dsirante et dj la dconstruction. L'Autre a-symbolique et
positivement diffrantial suffit dfinir la dimension trans-
cendantale du Continent politique et son pouvoir de refouler
par in-diffrance active la reprsentation linguistique, qui
ne peut plus tre, pour une thorie positive, c'est--dire
active et affirmative, du simulacre et de l'indcidable,
un point de dpart invitable et jamais entirement insur-
montable.
Car c'est dans cette soumission au signifiant comme point
de dpart incontournable pour le travail ultrieur, dans son
ultime reconnaissance comme valeur en cours qu'il faudrait
admettre pour la dplacer, que rside le point crucial qui
spare les machines textuelles comme dsirantes - ou nn.
C'est l que sont poses - ou non, les conditions -venir
pour liquider effectivement le ftichisme textuel strict jus-
qu' l'affirmation du Corps a-textuel dans son apparance de
phantasme intense 3 Or sur ce point, qui est du tranchant
de la re-coupe, il est difficile par dfinition, peut-tre impos-
sible de trancher massivement en mode thorique. Sinon en
recourant aux synthses qui font rellement fonctionner les
thses, la dsirance qui, sans dcider, dplacera sa
manire le problme ? Toutefois, et provisoirement, sus-
pendu la validit thorique des thses du MM, nous devons
admettre que c'est d'abord le Corps dans sa gnralit -
venir comme mineure qui barre la possibilit pour la repr-
sentation linguistique de se rendre incontournable - inter-
minable - et la rend au hasard. Au destin, sans doute,

3. Sur le phantasme intense et l'apparance objective cf. la

troisime section ( Le Corps aphoristique intense ).
 185

mais d'abord au hasard : Corps in-diffrant aux valeurs

de langue et du coup Rsistance au psychanalysme et la
loi universelle de la castration.

17) CRITIQUE DE LA CONTRADICTION COMME MOTEUR DES

PROCESSUS.

1. Le rapport d'incorporation des objets partiels de lan

gue au Corps plain, par exemple au Continent politique
intense, est indissociable d'une loi, syntaxe ou schme de leur
r-inscription, de leur rpartition sur la surface topologique
intense. C'est ainsi que la Contradiction n'est de son ct
que le schme, la syntaxe de la r-inscription ou de la repro-
duction de l'histoire idologique, politique et matrielle sur
le Corps plain de la production matrielle lorsqu'il est sp-
cifi comme Topique marxiste de la Base ou de l'In-
frastructure. Il faut donc faire apercevoir - trs schmati-
quement ici, nous contentant de poser une thse et d'en
tirer quelques consquences - le caractre driv de la
syntaxe de la contradiction par rapport la syntaxe machi-
nique.
La litanie de l'criture refoule, exploite, dnie, etc. ne
suffit pas. Encore faut-il comprendre la possibilit intrins-
que de cet assujettissement (codage) et de sa destruction dans
le fonctionnement mme des machines de langue. Et aussi
qu'il y a plusieurs espces, d'ingale valeur, de rpression.
Or c'est s'interdire toute chance de pntrer dans cette cau-
salit rigoureusement interne que d'assigner la rpression
(et dans ce cas, il s'agit seulement de celle du signffiant,
mme pas de celle de l' criture gnrale) la parole et
aux idologies phontiques de la linguistique. Il faut aller
jusqu'aux processus disons primaires (en dplaant ce
terme), matriels autant que politiques, de l'inconscient de
Rbellion, aux processus machiniques internes spci-
fiques de la r-inscription en Corps plain. Car c'est dans le
type de gnralit ou de totalit dont l'criture est suscep-
tible qu'est incluse la possibilit de son codage signifiant.
Sur ces positions minoritaires, positions de degr
zro, l'tendue et la subtilit de la rpression apparaissent
mieux. Il y a quelque navet penser que le logocentrisme,
tel qu'on l'abstrait d'habitude de la pratique de la dcons-
truction, correspondrait au dveloppement capitaliste des
forces productives : c'est tout autant le signifiant qui appar-
186

tient l'entreprise gnrale du faux dcodage capitaliste,

et bien des pans entiers du textualisme moderne ne sont
qu'une rpression plus retorse de la libido sous le masque
de la destruction des codes de la littrature. C'est prci-
sment du dcodage par la ngation, ou du moins par le
ngatif dans le signifiant et dans la contradiction, que se
nourrit le capitalisme. On imagine donc ce qui, sous le cou-
vert des pratiques signifiantes, se dissimule de compromis-
sion et de rvision avec les forces de matrise capables de
s'accommoder des faibles destructions produites par le nga-
tif 4
Si la Dconstruction, qui implique une dtermination
politique interne des processus linguistiques, a su d'emble
chapper la politique dominante du signifiant et de la
structure, et pas seulement de la parole et de l'criture
phontique, c'est qu'elle a mis sa rigueur renverser et
dplacer le ngatif lui-mme au profit de l'affirmation.
La diffrance n'est vraiment place au centre des pro-
cessus de production (le paradoxe d'une telle formule parle
de lui-mme) que lorsque le ngatif devient un de ses effets
priphriques et se retourne contre soi, amincissant un
peu plus la contradiction chaque trope de la production de
l'criture. Non seulement le ngatif dans la contradiction
de type hglien, mais ce qu'il en reste ncessairemnt
dans l'ide d'une contradiction surdtermine. Il suffit de
penser rigoureusement la r-inscription dans sa gnra-
lit diffrantiale ou mineure pour en faire une surdter-
mination radicale, pour abandonner le compromis althus-
srien de la contradiction surdtermine , pour dtruire
la contradiction au profit de ce qui en est le concept authen-
tifiant - authentifi : la Diffrance, soit la disjonction
inclusive qui radicalise une surdtermination intense sans
invariant ni combinatoire. De la structure contradictoire
au Continent politique : tout ce qui s'inscrit sur le Corps
plain est surdtermin sans former une contradiction (dia-
lectique) ni une combinatoire (signifiante). Le codage ngatif

4. La critique du ngatif, oppose la critique par le nga-

tif, n'a videmment de sens que dans la problmatique nietz-
schenne du Matrialisme machinique. Cf. les thses secon-
daires ou polmiques (chap. 3) : contre la contradiction -
que nous ne faisons que dvelopper ici.
 187

des machines textuelles la fois par le phonme et la contra-

diction suppose une spcification structurale et finalement
encore totalisatrice du Corps plain. Mais l'affirmation du
Corps plain comme matire libidinale de degr zro (hors-
prsence) a pour effet le dcodage du ngatif lui-mme, ce
qu'il faudrait appeler le dcodage du dcodage. Ngation de
la ngation ? Evidemment, mais la place priphrique et
drive que lui attribue le moteur positif (actif-affirmatif) du
processus. Car c'est bien Hegel qu'il s'agit de re-tourner
comme un gant et de livrer la topologie.
2. Les thses qui furent plus. haut avances impliquent
un changement de fonction (libidinale), une dconstruction
politique de la contradiction comme moteur des processus
de production.
Un grand progrs fut fait dans la position du problme
des pratiques textuelles lorsque la contradiction fut mise
au centre des processus. Mais que veut dire au centre ?
La contradiction est-elle par elle-mme capable d'acqurir
une relle primaut sur les contraires ? Soit la formule
clbre de Lnine : L'identit des contraires (leur unit
devrait-on dire plus exactement peut-tre) c'est la reconnais-
sance (la dcouverte) des tendances opposes, contradictoi-
res, s'excluant mutuellement dans tous les phnomnes et
processus de la nature (y compris l'esprit et la socit), la
condition d'une connaissance de tous les processus du
monde dans leur auto-dynamique, dans leur dveloppement
spontan, dans leur vie vivante et leur connaissance en tant
qu'unit des contraires. Plusieurs thses sont impliques
dans cette formule, elles forment une premire rectification
de la dialectique hglienne :
a) L'unit des contraires n'est pas donne ou en soi,
elle a besoin d'tre reconnue, ou mieux : dcouverte.
Cette unit des contraires est mme ( une contradiction
prs) leur dcouverte elle-mme. Ce qui signifie :
la dialectique n'est pas savoir neutre et calme, elle est
intrinsquement affirmation des opposs ou prise de parti
pour l'opposition ou la contradiction (l'idalisme consiste
masquer cette opposition), donc processus lui-mme
contradictoire ;
b) Cette intervention, qui est l'unit divise des contrai-
res elle-mme, n'est pas une activit volontaire et subjective
(interprtation idaliste de la contradiction, celle du
188

marxisme parfois), mais un processus (contradictoire)

de/dans la ralit, comme la contradiction est dans la ralit ;
c) Si l'unit des contraires, c'est leur dcouverte elle-
mme, dcouverte conflictuelle du conflit, la contradiction
ne se pense que contradictoirement, la contradiction s'auto-
affecte jusque dans la pense de la contradiction ou connais-
sance : elle forme procs (sans sujet constituant, mais avec
un sujet constitu ou produit).
Ce qui est ainsi mont, sur la base de l'auto-affection
de la contradiction, c'est un dispositif de production dont
le moteur est la contradiction. Quelle est alors la fonction de
l'unit ? Qu'elle se substitue l'identit montre l'affaiblisse-
ment du schma hglien. Mais ce n'est qu'un premier
branlement de la reprsentation et qui n'est pas suffisant.
Sans doute l'unit des contraires- leur dcouverte- tant
elle-mme conflictuelle, l'unit de cette unit conflictuelle
est donc un processus, un procs dont la contradiction est
le moteur. Mais que vaut, que peut un pareil moteur? Il
est en ralit indissociable - le concept de contradiction
le veut par dfinition - de l'unit (des contraires). Cette
unit, ft-elle ensuite surdtermine , produite par conden-
sation et dplacement comme le veut Althusser, se rflchit
pourtant encore de 11Ulnire constituante dans la contradiction
elle-mme qui n'existerait d'ailleurs pas sans cette fonction
irrductiblement constituante de l'unit donne. C'est donc
un moteur faible. La contradiction est incapable d'acqurir
une relle primaut sur les contraires, comme le voudrait la
dialectique marxiste. Elle est incapable de rompre, de
dtruire un certain moment dominant d'unit, de reprsenta-
tion donne, que s'y rflchit, s'y intriorise et contribue
son fonctionnement. Il ne suffit donc pas du tout, de notre
point de vue machinique-diffrantial, de parvenir au
concept de procs si c'est pour lui donner le moteur exot-
rique autant qu'extnu de la contradiction. La contradic-
tion, c'est d'un machinisme devenu technique, une interpr-
tation technique et laborieuse des processus de production.
Pas du tout une conception dsirante-machinique des pro-
cessus sociaux ou textuels, mais l'effet d'une subordination
de la mthode machinique au matrialisme dominant de
la pratique en tant que la pratique s'accommode de la dia-
lectique.
3. C'est que, ft-elle surdtermine, on ne voit pas corn-
 189

ment la contradiction comme moteur du processus et comme

distinction hirarchique d'un principal et d'un secondaire,
se passerait, malgr ses vux, d'une fonction positive du
ngatif. Il y a l un paradoxe qui ne s'explique (contre la
lettre du texte d'Althusser) que par une thorie de la libido
comme Diffrance, hirarchie ou ingalit, qui liquide
la forme dialectique de la hirarchie du principal et du
secondaire au profit de celle de l'actif et du ractif : une
hirarchie formelle et topique au profit d'une hirarchie
complexe la fois de places et de forces, topologique et
dynamique. En effet la ngation peut ne pas apparatre
ouvertement - ce qui est le cas dans la contradiction
surdtermine. Toutefois une symptomatologie du MD la
dcle dans le primat de la rptition et de la reproduction
C'est une ngation galisante de la Diffrance, et non de
l'identit. Il est tout fait insuffisant de dfinir la ngation
comme ngation de l'identit. Le point de vue du MM per-
met d'apercevoir que toute identit (et donc toute ngation)
est ngation ... de la Diffrance.
4. Or c'est cette fonction du ngatif qui est en cause.
Rayer la ngation de ngation des lois de la dialectique est un
geste aussi ractionnaire que de l'y laisser. Notre problme est
tout autre que d'chapper Hegel pour tomber dans une
variante structuraliste du mcanisme, il ne prend appui sur
cette premire rectification de la dialectique idaliste que pour
en proposer une seconde mtamorphose, qui fera sortir dfini-
tivement la dialectique du terrain idaliste o la maintient
la seule topique formelle de la hirarchie principal-secon-
daire. Notre problme n'est pas de remplacer la ngation de
ngation par la hirarchie topique des places du principal
et du secondaire . C'est de la transformer en un effet
secondaire et en l'effet d'une toute nouvelle hirarchie qui ne
soit pas seulement topique, mais topologique-matrielle ...
C'est de dplacer la ngation par rapport au noyau produc-
teur des processus, de changer sa fonction (sa valeur mat-
rialiste et son sens politique) depuis le MM. La ngation
n'a pas tre abstraite de la production positive pour tre
rige en principe de fascisation, c'est une qualit ou un
diflrantial de la libido, en tant que celle-ci - dfinie par
L'Affirmation - fait fonctionner les organes de pouvoir de
la textualit. Elle est donc incluse dans l'Affirmation
laquelle elle reste subordonne. Qu'il s'agisse de la produc-
190

tion des objets partiels de texte, de leur inscription mme

l'conomie gnrale de l'criture, de la production des mul-
tiplicits comme sujet de l'criture - chaque fois la nga-
tion est l'effet annexe et priphrique d'une production
active et affirmative de textualit. Retourne contre elle-
mme, sa nouvelle fonction est d'assurer la destruction du
nihilisme par le nihillui-mme devenu htronome.
Il faut distinguer entre le problme gnral de la place
relative de l'unit par rapport au moteur en gnral ( la
contradiction), et la simple primaut de la contradiction sur
les contraires, thse qui spcifie ce problme. Ces deux
problmes communiquent pourtant de la faon la plus
troite : mais le premier n'est pas rgl par la position
sommaire du second comme thse centrale de la dialectique.
C'est simultanment que l'unit reste constituante de la
contradiction et que la domination de la contradiction sur
les contraires reste une simple primaut o le dominant est
en fait intrieurement constitu et conditionn par le domin :
dans les deux cas, la reprsentation capitaliste se rflchit
encore, avec ses donnes empiriques (les classes, l'argent,
les marchandises, etc.) dans le concept des processus de
production. Et c'est donc simultanment que l'unit des
contraires doit tre pose comme drive par rapport la
contradiction et les contraires comme non rflchis en celle-
ci. Dans leur forme rigoureuse, ces subordinations forment
mme l'objet d'une unique thse, dialectique, ou mieux :
machinique-topologique : subordination des formes donnes
d'identit au moteur rel de la production (thse 1), qui est
la corrlation de l'Actif et de l'Affirmatif, plutt que la nga-
tion de ngation ou mme la hirarchie principal-secondaire
mise en rapport la Dtermination en dernire instance.
A la primaut de la contradiction sur les contraires, de
la lutte de classes sur les classes donnes, nous substituerons
donc la primaut 5 du diffranciant ou de la Dif-

5. Souverainet, plutt. Par souverainet , qui occupe

et dplace la position thorico-politique de la primaut , on
entendra le rapport de hirarchie de la Diffrence au Corps
plain (ou l'Etre), lorsque rien du Corps plain ou de la
reproduction ne se rflchit vicieusement dans la Diffrance
ou la production : la souverainet de la matrialit sur la syn-
taxe machinique (a fortiori sur la contradiction) ne peut donc
tre que tendancielle.
 191

france sur les diffrends. Le dplacement de la primaut,

qui a l'vidente fonction de rendre inluctable la lutte de
classes contre tout rvisionnisme ct mme contre celui qui
est encore attach la notion de classe , est accentu
lorsque la mdiation du ngatif ou mme de la Forme (Althus-
ser) est exclue de la Diffrance productrice de la contra-
diction, moteur du moteur. Alors la vieille primaut de
la lutte de classes sur les classes, primaut de reprsentations
o le dominant reste partiellement conditionn par le domin
qui s'y rflchit, cde la place la souverainet de la Dif-
france dans les diffrends, dont les classes ne sont plus
que des spcifications dominantes. Tant que n'est pas faite
cette seconde rectification - matrialiste et minoritaire -
de la dialectique, la contradiction n'est pas encore relle-
ment affirme comme tant au centre des processus de
production, elle reste dtermine en sous-main par de l'iden-
tit ou de la prsence calmes, celles des classes don-
nes dans la reprsentation capitaliste (bourgeoise ou
marxiste).
Car le concept de classe, malgr la rectification non hg-
lienne, lniniste de la contradiction, reste foncirement un
concept de la reprsentation capitaliste. A ce titre c'est un
concept indicatif pour un conflit politico-libidinal que dgage
seulement une seconde rectification de la dialectique, recti-
fication ncessaire pour penser enfin les processus libidinaux
(ventuellement textuels) de production, coupure opre cette
fois sur des positions politico-libidinales, justement (juste.
ment : cercle-dcentr-du matrialisme libidinal). Elles sont
capables de mettre les processus ou les pouvoirs de prise
de parti (car la prise de parti n'est pas un geste, sauf
dans ce qu'il reste de reprsentation idaliste dans le marxisme-
lninisme, c'est elle aussi un processus) dans les conditions
pour surmonter le caractre encore rvisionniste ou res-
treint des concepts de classe, de lutte des classes et de
contradiction. Le maintien lniniste de la fonction consti-
tuante malgr tout de l'unit dans la contradiction, marque
des limites infranchissables pour ce genre de pense, il
interdit que la prise de parti s.oit intrinsquement poli-
tique et conflictuelle. Mais la dcouverte non-marxiste de
nouveaux processus de production (textualit, dconstruc-
tion, pouvoir, machines dsirantes) irrductibles au schma
non seulement formel-structural, mais simplement tech-
192

nique 6 des processus contradictoires, reste absolument impen-

sable par le marxisme et le Matrialisme dialectique en leur
tat donn et avec leur conceptualit actuelle. Elle rend
ncessaire une refonte et une nouvelle coupure du Matria-
lisme dialectique : telle qu'elle r-active et r-affirme ses
thses fondamentales (primaut de la matire sur la pense,
de la pratique sur la thorie, de la lutte de classes, etc.) sans
les dtruire, mais en dtruisant seulement ce qu'il sub-
siste de reprsentation dans leur fonctionnement et qui res-
treint leur porte. C'est une tche urgente et plus que
contemporaine, une tche pour l'avenir que la destruction
du mcanisme, du structuralisme, voire du formalisme, de
la topique dans le marxisme. Encore faut-il apercevoir la
porte, l'tendue, les moyens de cette destruction, afin
qu'elle ne se rsolve pas dans une rgression qui ne pourrait
tre qu'hglienne, et qu'elle conduise le dsir marxiste
sur les positions affirmatives de sa vrit, de sa destruction
minoritaire .
5. Ce matrialisme dominant-fascisant de la contradiction
et du signifiant n'est pas une erreur . Il fonctionne
comme un dernier codage de la libido, un simple dcodage-
cran, en fait une prise de parti anti-matrialiste ou un
idalisme honteux qui refoule l'extriorit matrielle radicale
de la libido dans sa positivit.
La surdtermination combinatoire (Lacan) et la structure
contradictions multiples et ingales (Althusser) ont en
commun d'assujettir le Corps plain de l'Autre. Il fonctionne
bien diffrences multiples, ingales, mais a-signifiantes et
a-contradictoires. Il forme un Corps moteur pr-originaire,
assurant que les squences textuelles sont d'autant mieux
relances qu'elles sont l'objet de coupures non contradic-
toires. Et rellement destructrices : car la contradiction ou
le signifiant retournent tt ou tard la relve, ou son
substitut anarchique : le syncrtisme baptis criture tex-
tuelle d'avant-garde, mais incapable de produire dans le
texte des coupures telles qu'elles conduisent la syntaxe et

6. Technique s'oppose machinique et dsigne tout

pouvoir de type dominant. Mme surdtermine la contra-
diction ne surmonte pas entirement l'objectivation/subjectiva-
tion (au sens du sujet-objet des Thories de la connaissance)
des processus matriels de production - toujours plus ou
moins confondus avec des processus techniques.
 193

la smantique leur destruction effective. La confusion

dsastreuse mais idologiquement guide du syncrtisme avec
le hasard, de l'accumulation et de la capitalisation des
moyens textuels avec une critique politique effective, interne,
de la production, un retour du refoul culturel qui n'est que
l'anarchie d'un inconscient de Domination, toutes ces pitres
saturnales du texte ne font pas une production, c'est--dire
une subversion relle.
Le recul des idologies du signifiant et de la contradiction
devant la positivit matrielle de la libido est en dernire
instance un refoulement politique, une matrise, il exprime
un dernier reste de rflexion (rflection) des thses dialecti-
ques dans les thses matrialistes, le double refus de recon-
natre la souverainet de la matrialit politique et le carac-
tre entirement subordonn, au matrialisme, des thses
dialectiques ou machiniques. Une subordination sans
rflection, l'inclusion hors reprsentation des thses machini-
que dans les thses matrialiste$ 7 , implique prcisment la
destruction minoritaire de la contradiction, ou sa drivation
comme ngation-de-la-ngation partir du Quadriparti
Pouvoir/libido. Nous ne renonons pa~ arbitrairement
et par simple volont de la rayer des lois machiniques,
l'ancienne contradiction comme ngation-de-la-ngation,
nous lui refusons syntaxiquement et matriellement la fonc-
tion de moteur du processus : thse machinique polmi-
que, qui drive sans plus de la pleine affirmation de la mat-
rialit libidinale des processus (de textualit ou autres).
Ou de l'affirmation comme corporelle, depuis laquelle c'est
tous les sens du mot - condenss ou surdtermins dans
leur gnralit intense - que les machines textuelles com-
prennent le signifiant. Nous ne nions pas simplement le signi-
fiant ni mme la contradiction, nous leur rservons un usage
stratgique dans la technologie politique, appartenant au
mode mineur de production, du dcodage textuel. Retourner
le signifiant et la contradiction contre eux-mmes, tel est
l'effet de la Diffrance comme moteur du processus, se ser-
vir de la contradiction pour dcoder le processus (-de-produc-
tion) des liens de la contradiction elle-mme, pour librer
(affirmer) la Diffrance dans la contradiction qui forme son

7. C'est ce que nous appelons la souverainet des synth-

ses matrielles relles et que nous avons distingu (chap. 2 et 3)
de la primaut du terme suprieur dans les thses machiniques.
194

enveloppe ou son apparance objective dominante et por-

ter la d-textualisation au-del de la plate anarchie du signi-
fiant.
Les textes n'ont pas de double-fond structural, pas plus
qu'ils n'avaient de double-sens hermneutique. Il y a une
duplicit du pouvoir qui exclut l'arithmtique nave du double
et toute combinatoire fonde sur la conception d'units ou
de traits invariants de la langue. Mais cette duplicit d'une
double criture intense toujours se d-doublant suppose que
la ngativit du signifiant ne soit plus constituante des pro-
cs de langue. La ngation redouble que l'on nous propose,
au lieu d'tre ddouble (car ngation-de-la-ngation
peut avoir ces deux sens) est seulement un effet port dans
la reprsentation, non le moteur du processus textuel. L'arti-
culation des pratiques signifiantes sur l'idologie de la
ngation-de-ngation les condamne ne pas puiser la nou-
veaut de pratiques comme la dconstruction, par exemple,
qui excde pourtant en tous ces points les pratiques signi-
fiantes. Et leur greffe sur le combat idologique ne suffit
plus alors leur donner le tranchant de la Diffrance, tout
au plus la grosse coupure mousse de la contradiction. Ce
n'est pas avec la contradiction, mme surdtermine, que
l'on produira le nouveau continent d'une langue dans sa
connexion intrinsque la production dsirante et au sujet-
masses que requiert le concept politique et libidinal cfe la
minorit.
18) CHANE SYMBOLIQUE ET CHANE MACHINIQUE.
1. Les conditions d'un espace trans-linguistique ne sont
pas conomiques, ou pratiques, ni mme smiotiques. Contre
ce tautologisme, cette rflection du produit dans la produc-
tion, Heidegger suggrait : l'essence du langage n'est pas
linguistique, elle n'est rien d'une proprit antique (le signi-
fiant) abusivement gnralise au tout de l'tant comme
Etre et a fortiori l'essence de l'Etre. Pour que cet espace
transtextuel puisse mettre dans la production des chanes
textuelles un moment d'intense recoupe et de surdtermina-
tion qui briserait enfin dans le principe le vieux paralllisme
du signifi et du signifiant, dont il ne suffit pas de dire
qu'ils forment deux rseaux distincts, deux formes ou
deux nappes, ce qui est laisser les choses en l'tat - une
sudace topologique ant-signifiante est ncessaire, telle qu'elle
fasse passer travers toute agrgation de sens et de matriel
 195

signifiant le fil d'une csure impitoyable et ingalisante.

Un peu partout commence devenir vident que l'Autre
compris comme insistance symbolique est incapable de liqui-
der sa racine et dans ses effets ce paralllisme linguis-
tique fondateur de la modernit. Mais c'est le Corpus a-signi-
fiant qui rend enfin positive dans son inclusion l'unit,
rarement problmatise, des deux oprations dont l'unit forme
la surdtermination de l'inconscient et constituantes de ce
que l'on appellera, pour occuper et dplacer la position de la
chane signifiante ou symbolique , la chane machini-
que : savoir la condensation et le dplacement, dont la
matrice machinique, le schme immanent, exclusive cette
fois de tout invariant structural, est l'inclusion (condensa-
tion) disjonctive (dplacement). Pour tre la langue de
l'Autre ou son criture en Corps plain, cette syntaxe machi-
nique ne se laisse pas reprsenter sous des conditions lin-
guistiques et par l'alternance structurale de la prsence et
de l'absence, dont on ne dira jamais assez le caractre pu-
ril (fort ! da 1).
L'Inclusion disjonctive est la subordination (dans le prin-
cipe, donc aussi -venir) de la contradiction sa surdtermi-
nation, la surdtermination gnralise comme intense et qui
dtruit la fois la contradiction et la distinction mtaphy-
sique du principal et du secondaire. Elle dgage l'ingalit-
comme-Diffrance hors de la contradiction du principal et du
secondaire, ou marque dans la syntaxe machinique le devenir-
libidinal (actif-affirmatif) de la contradiction arrache sa
reprsentation matrialiste (dominante). Il s'agit d'une rduc-
tion machinique du symbolique, d'une poch libidinale et
rvolutionnaire du signifiant, qui disloque, re-fend et re-colle
les morceaux de la chane signifiante. Pour former le concept
des incidences libidinales et politiques des processus de d-tex-
tualisation, ce motif de la rduction n'est ni de trop ni trop
faible, sous rserve de la mettre l'actif du Corps plain, tel
que, par ses travers machiniques, il fait passer le dsir dans
une aventure un peu moins programme que celle, formali-
se, du dfil du signifiant 8 Il n'y a pas de logique machi-

8. Nous simplifions videmment le travail d'criture laca-

nien . Ce que nous en disons n'est pas d'un historien, notre
problme est de dgager les positions ou les thses idalistes,
antimatrialistes, qui sont investies dans ce travail d'criture
et de pense - le projet politique du signifiant.
196

nique et encore moins de proprits combinatoires et cal-

culables de la chane machinique comme il y en a de la
chane symbolique et de sa surdtermination : tout au plus
un calcul dtraqu, une arithmtique perverse la
mesure des torsions et des retournements du Corps plain,
et qui ne peuvent tre confondus, tant les lois du phan-
tasme intense, avec les fantasmes des dipes abstraits
dont la linguistique aura cod le dsir. Pas de logique du signi-
fiant, mais une politique des machines.
Cette mise--la-Rfrance du ftichisme, de la sublimation,
de l'idalit signifiante, les rapporte une apparance objec-
tive ou l'conomie d'un symptme gnralis dont la syn-
taxe est la surdtermination intense comme technologie d'une
politique minoritaire. Tout ce qui fut pens comme symp-
tme depuis les appareils de la lutte de classes et de l'in-
conscient structural se laisse rduire des spcifications
de ce symptme gnralis qui est la loi de l'vnement poli-
tique en Corps plain. Le passage par l'apparance objective
de l'Autre liquide la thmatique textuelle du dchiffrement
dans laquelle reste prise l'apprhension traditionnelle du
symptme. Si l'inconscient ne se chiffre pas, ce n'est pas
pour qu'il se dchiffre : il se tord, se dtord, se tourne, se
renverse, se reverse, se fend, se dchire, se fracture, il glisse,
erre. Il devient, advient et revient. Le symptme sort de la
lecture et de l'criture par la plus petite et la plus grapde
porte : il fuit par l'Autre.
Certes ce dplacement anti-dialectique et machinique du
procs, par exemple d'criture, est reconnu lorsqu'un ana-
lyste nous dit que le phallus est la fois la lettre et le
stylet qui la trace . Mais le problme nouveau, la fois
minuscule et tranchant, qui montre l'insuffisance du machi-
nique interprt de manire idaliste comme chaine signi-
fiante, c'est de savoir si le moteur immobile de degr zro
de ce dplacement est le Corps plain a-phallique ou le
phallus qui n'en est qu'une spcification supposant, avec
la castration, des conditions dominantes-fascisantes de
reproduction sociale. Le phallus ne garde-t-il pas quelque
chose du premier moteur immobile ? La conception du dpla-
cement ici avance est-elle une relle relance du stylet
l'criture, de l'criture au phallus - relance transphalli-
que - en dehors de tout rapport de mtaphoricit de l'un
l'autre, ou bien s'agit-il d'une permutation - subrepticement
dialectique - de fonctions au lieu (relativement) fixe de
 197

l'Autre qui les relve ? Pour en finir avec la mtaphore, ou

se mettre dans les conditions pour en finir avec ce dpla-
cement imaginaire qui ramne la rengaine , comme
dirait Nietzsche, de l'articulation symbolique, nous affir-
mons, contre toute conservation d'lments invariants, le
radical devenir ou dplacement de l'Autre avec et travers
ce qu'il dplace-condense dans sa r-inscription : affirmer
le devenir par le travers des invariants signifiants. Le trs
mauvais usage de mtaphore qui fut fait du rapport de la
libido et de l'criture a fonctionn comme refoulement du
caractre producteur du dsir dans le texte. Tant que l'on
rsistera passer sur des positions machiniques, on n'ta-
blira du dsir l'criture, et d'abord du dsir au dsir, et
du phallus la chane signifiante, que des rapports de rh-
torique et de jeux de mots. Or il y a un humour des minori-
taires qui se joue du signifiant et des invariants de la struc-
ture, et il a voir avec la souverainet du dsir dans sa mat-
rialit.
2. La science du sujet , dans la mesure o elle s'ta-
blit sur les bases restreintes du signifiant, cde au mme
mirage que Saussure malgr la distance o elle se tient par-
fois sa thorie du signe, qui veut faire du positif (le signe
complet et fonctionnant) avec du ngatif (le caractre nga-
tif et diffrentiel du signe abstrait et de ses deux faces ) :
produire des points de capiton ou du lekton avec les alter-
nances prsence/absence du signifiant comme matrialisant
la mort. Du positif il y en a toujours c'est vrai, et tous
les prix. Mais l'valuation de cette positivit et l'interprta-
tion de son origine montrent qu'il s'agit d'un simple effet
driv plus proche de l'tat de vacuit du signifi que de la
vacance suprieure du Corps plain. Il y a des re-fen-
tes qualitativement distinctes selon les investissements de pou-
voir et de libido du Continent politique.
C'est un renversement et un dplacement topologiques de
ces positions qu'exige un matrialisme affirmateur de la
matire, une positivit de la chane machinique comme dis-
jonction incluse remplie et consume par l'intensit, et
destine remplacer la chane symbolique : la diffrantia-
lit change de fonctionnement de l'une l'autre selon son
rapport la matrialit politique. Il suffit de mettre, au
principe de la chaine de l'inconscient, la positivit libidinale de
degr zro (celle qui diffre le couple de la positivit et de
198

la ngativit sans se borner le renverser) plutt que la

ngativit du signifiant abstrait, abstrait au point que sa
combinatoire se subordonne le dsir, ce qui revient l'li-
miner (c'est seulement l le vritable intellectualisme et le
formalisme idaliste de Lacan - qui ne se mesurent pas
l'affect cens y manquer), pour que la chane symbolique,
devenue machinique, produise de tout autres effets dans/
comme le sujet : en particulier un sujet enfin radicalement
fini. Le formalisme logique est l'alibi de rigueur dont
se couvre l'extnuation structurale du dsir, le signifiant ne
donnant lieu tout au plus qu' cette alibido ... Et c'est d'une
misrable conomie que de vouioir compenser ce forma-
lisme par un pluriel de ngation qui signe le petit com-
merce de la pense moderne-trop moderne. La textualit
gnrale n'est pas plurielle par compensation : cette raison-
l ne produit que des condensations/dplacements/opposi-
tions politiquement assujettissants. Toutes ces oprations
forment sans doute une matrialit du texte. Mais a aura
t l'effet majeur du structuralisme que d'avoir vid et
formalis la matrialit dsirante de l'inconscient, textuel ou
non, et de l'avoir rduite aux permutations des places
(transcendantale$-formelles) d'une structure. A ce logi-
cisme d'un inconscient formel nous n'opposons certaine-
ment pas l'affectif, le pulsionnel, l'organisme, le pr-yer-
bal, mais ce qui diffre du tout au (non-)tout (au Corps
plain), une libido politique faite aussi de ces oprations ,
mais dans leur forme intense qui exclut dfinitivement l'iden-
tit et la ngativit que vhicule l'invariance du signifiant.
La chane symbolique manque de ce qui ne manque pas
du symbole ou du signifiant : la Diffrance, dont il est
clair qu' vrai dire elle n'en manquerait qu' en subir la
rpression 9 Une diffrence dans le statut du sujet et de l'af-
fect dcoule de la conception rigoureusement fonctionnelle
de la chane machinique, de l'identit, rapporte l'Autre,
des agents et de leur fonctionnement, des productions et des
produits. Ce rapport transcendantal, mais fonctionnel autant
qu'interne-externe de l'Autre au sujet, liquide ce qu'il
subsiste de rapport transcendantal dominant, c'est--dire

9. Sur tous ces problmes, il faut videmment consulter

L'Anti-dipe (Deleuze-Guattari) qui conserve pourtant de
manire inexplicable (stratgique ?) la notion d'une chane
signifante .
 199

encore transcendant de notre point de vue, dans la cau-

salit signifiante sur >> le sujet. En particulier, par le
travers d'une intersubjectivit symbolique dcalque des rap-
ports empiriques, la chane machinique fait passer une
multiplicit dsirante comme sujet, un sujet-masses : car si
les foules se lvent l'appel imaginaire du dsir, ce
sont les masses qui font et qui sont faites par le dsir. S'il
y a un sujet minoritaire de la textualit, de l'criture a-tex-
tuelle, sujet partir duquel, et par codage, il faut commen-
cer penser le sujet de la littrature ou celui des pra-
tiques politiques, textuelles, etc., ce sont les masses
spcifiques de la libido, dans leur souverainet dsirante.
3. Les consquences de ces transformations simultane~
sont innombrables. On citera les suivantes : dans la textua-
lit machinique, la libido ne connat ni sublimation, ni
transgression, ni ftichisme restreint tels que la primaut du
signifiant les introduit dans le dsir.
a) La destruction des conditions de la sublimation, si elle
est positive, suppose que la libido soit d'emble, dans sa pro-
duction mme, trangre la sublimation. Condition rem-
plie par le texte comme immanent et partiel, articul
sur un Corps plain, sries ou procs transformateurs de
leurs matriaux, procs d'objets partiels de texte repra-
bles sans doute empiriquement dans le cadre de la linguis-
tique, au prix de leur falsification, mais qui produisent d'au-
tres effets que signifiants. Tant que l'on n'apercevra pas que
la fiction est un double de la sublimation, aucun progrs ne
sera possible dans la thorie du texte. Quant la libido-
d'criture, tant machinique, elle n'a ni but ni objet ( tech-
niques ), son destin et sa libration n'ont rien voir avec
un changement d'objet et de but - mais avec la destruc-
tion des objets et des buts.
b) Syntaxe, vocabulaire, ponctuation, phonmes forment
des niveaux systmatiques de coupures, mais coupures dj
rgles des flux d'criture, criture qui ne flue comme libido
qu' tre coupe de toute faon par ces machines politiques.
Le signifiant est une macro-coupure, et ne se comprend
que depuis cette fonction machinique de refente, la cou-
pure textuelle de la libido pouvant videmment de son ct
fonctionner comme ngation. C'est seulement par rapport
ce type ngatif de coupure, qui travaille en mme temps
comme refoulement et ligature de la fluance, qu'il peut Y
200

avoir transgression : celle-ci est donc un concept ractif

La multiplicit a-textuelle interne la jouissance rpute le
couple loi/transgression comme code d'un faux dcodage.
Dans une criture machinique plutt que signifiante
ou expressive (toute criture est tout cela la fois), la repr-
sentation censurante est ( la limite) une simple fonc-
tion qui est maintenue refoule son tour (refoulement pri-
maire) et avec elle toute maitrise. Il n'y a pas de rpression
interminable de la libido-d'criture et par l'criture, c'est
une illusion du signifiant et du dcodage limit qu'il pro-
duit, une illusion de matrise qui sert la Matris.e.
c) A ce niveau, le problme de l'criture ou de la parole/
audition ne se pose plus, encore qu'il faille bien utiliser ces
valeurs. L'criture gnrale les dtruit comme ftiches. Mais
c'est le fonctionnement de la libido de passer ncessaire-
ment par les signes qu'elle fait s'agencer comme machi-
nes, sans se rduire leur matrialit et idalit signifiantes.
Mais pour penser la possibilit la fois de la destruc-
tion du ftichisme qui transforme et code les machines
textuelles en signifiant , phonme , etc., et la nces-
sit o est la libido de passer par ces coupures qui peu-
vent ensuite fonctionner comme signifiant, il faut se rfrer
au Corps politique de l'criture. C'est un signe sr de
l'tat ngatif et rpressif des idologies du signifiant que
leur aveuglement au Corps plain comme ftiche dfti-
chis de l'criture, que leur critique massive de tout ftiche.
Le Topos ou le Rfrantiel de l'criture, son degr zro,
implique une phase d'improduction et de strilit de l'cri-
ture en tant que gnrale 10 Si cette phase paradoxale de
quasi- ou de sur-ftichisation n'est pas admise comme
constituante dans son identit aux machines textuelles o
elle est incluse, alors revient sa place sa version honteuse
sous la dngation signifiante du ftichisme : et c'est la
structure comme ensemble des rapports invariants, spcifi-
cation linguistique et textuelle-trop textuelle du Corps plain
- le ftichisme de la Structure ou du Texte.

10. Sur ce problme d'un ftichisme gnralis sous des condi-

tions intensives et capable de dtruire le ftichisme restreint du
Texte, du Signifiant, de la Structure on se reportera au chapitre
de cette section : Du texte comme ftiche au ftichisme
gnralis.
 201
d) Sans authentification de ce Corps a-textuel, il est
impossible d'laborer une thorie libidinale positive du sujet-
masses de l'criture, c'est--dire la thorie de son assujettisse-
ment partiel par les idologies du signifiant et de la leve
de ce refoulement par des techniques plus puissantes
que celles que peut avancer une rectification de la psychana-
lyse sur les bases du signifiant. En particulier on ne com-
prendra pas que la leve du refoulement secondaire de la
textualit puisse emprunter des voies autres que celles du
langage et de la dconstruction textuelle. Ou bien que le
dcodage affecte, sans doute avec des temporalits diverses,
l'ensemble d'un mode historique de production dans toutes
ses sries. Le sujet n'est intrinsquement constitu de la
jouissance que parce que les pouvoirs partiels fonctionnent en
de et au-del de la position phallique et des. positions
politiques du signifiant. Les machines textuelles ne repr-
sentent pas du tout un en-de originaire de la posi-
tion phallique - qui ne voudrait rien dire : ce serait ne
rien comprendre la rvolution thorique-pratique, et au-
del, d'une libido non ?freudienne. A condition de ne voir
dans ce non aucune instance ngative, mais soit un effet
de destruction port sur le signifiant, soit une expres-
sion de la diffrantialit libidinale positive (affirmative) qui
est tout le contenu du texte. L'inconscient se spcifie en
effet comme pulsion graphique/phonante ou pulsion tex-
tuelle, pulsion qui ne peut liquider ses origines mytholo-
giques qu' devenir machinique mme le Continent
en tant que celui-ci fonctionne en-de et au-del de l'oppo-
sition physis-techn.
19) LE DCLIN DE L'CRITURE ET LES MODES DE PRODUCTION
TEXTUELLE.

l. Autant la coupure structurale dans la thorie de la

littrature est dj du pass, mais destin faire sentir
longtemps ses effets, autant la Coupure a-textuelle est par
dfinition encore -venir. Non par projection d'une dcision
actuelle dans un avenir prjug : mais parce qu'elle agit
dans le prsent et le pass comme la d-cision qui reste
suspendue, comme l'-venir constituant du texte et de son
actualit, comme l'avenir qu'elle est du dclin de l'criture.
La coupure structurale, par son caractre relativement don-
n, rpondait un formalisme, de la combinatoire ou non,
202

mais supposant des lments textuels invariants, au mieux

un formalisme du procs rduit une rptition technique
peu productive 11 Ce que la Coupure a-textuelle introduit
de nouveaut comme minoritaire dans les lments prten-
dument invariants de la reprsentation textuelle, c'est ce que
la productivit leur impose, le mouvement tendanciel d'une
limite de destruction, conjugant la scansion pochale de
modes de production textuelle distincts avec le dcodage
ou la destruction tendanciels des valeurs linguistiques, tex-
tuelles ou matrialistes-dominantes (pratique textuelle) qui
mettent la chane les processus. Ce n'est pas un simple
dpart continu des premiers instruments thoriques dans
l'abord du texte, une drive continue produite par la rcur-
rence du procs de production comme procs pratique. Un
procs libidinal-machinique et non plus seulement pratique
impose ses codages antrieurs la fois la continuit d'une
drive-de-drive et la discontinuit d'une articulation po-
chale (modes de production). Son mode de rcurrence,
l'aprs-coup de l'avenir constituant, de la coupure -venir
comme limite de destruction de l'criture mme, n'chappe
pas la loi d'tre une coupure sur une fluance, et de consti-
tuer ainsi en relance l'histoire-texte.
Cette problmatique machinique du texte coupe court
toute idologie du dpassement qui n'a de sens que dans
une thorie de la subjectivit comme conscience de soi, et
qui ne peut tre que de l'idalisme. Elle interdit de subli-
mer par leur dpassement les lments de la valeur lin-
guistique, du signifiant, du formel, du littral, du structu-
ral, qui taient dominants mesure de leur invariance et de
leur caractre prtendument incontournable, Ce ne sont
que des matriaux, non seulement travailler par exemple
dans leur dconstruction, mais plus encore - si c'est pos-

11. Encore efficace dans la version althussrienne du

marxisme - malgr les dngations d'usage : la dtermina-
tion en dernire instance y fonctionne comme trait structu-
ral invariant de la permutation des diffrentes instances dans
les places ou rles de la structure. Sous cet invariant se rin-
troduisent vicieusement dans la dialectique tous les prsup-
poss mtaphysiques du matrialisme marxiste classique (dont
un concept technique de la production). La surdtermination
de la contradiction n'aura pas russi dtruire les invariants.
Cette destruction est le fait du procs de production dsirante
dans lequel les variations-de-variation produisent les invariants.
 203

sible ? en tout cas ce n'est pas trancher - faire fonc-

tionner comme simples coupures minoritaires dans une
fluance libidinale. Ce statut fonctionnel (fonctionnai) des
coupures, qui rapporte ces valeurs, dont la valeur des valeurs,
au Corps-de-l'Autre, les met l'preuve d'un refoulement,
d'une rsistance qui tranche dans leur effectuation comme
valeurs linguistiques et la tient distance.
A l'activit structuraliste qui n'est que raction de la
valeur linguistique contre le dsir, raction contre la coupure
a-textuelle, nous opposons la r-action de l'action dsi-
rante et machinique, celle qui ne nie pas la valeur struc-
turale et de la structure, mais la fait fonctionner tout autre-
ment comme coupure partielle, donc comme subordonne
une fluance. Ainsi la thse implicite du structuralisme
(analytique, marxiste ou linguistique), thse de la subordi-
nation du dsir la structure comme dominante, nous la
diffrons positivement et la refoulons comme idaliste par
une tout autre thse qui n'est pas seulement son renver-
sement, mais sa domination souveraine par la production
matrielle : la thse justement de la subordination de la
structure et de la valeur linguistique au dsir comme sou-
verainet machinique.
2. Il n'y aurait aucune raison de s'acharner sur ce cada-
vre s'il ne s'agissait, travers le structuralisme, de la thse
textualiste de plus grande porte qui admet comme
incontournable la valeur signifiante, fOt-ce pour la travail-
ler. Ce n'est pas en adjoignant la problmatique linguistique
de base des axiomes matrialistes, dialectiques, analytiques
de mme niveau ou contenus dans la clture des pouvoirs
dominants comme le sont le marxisme et le freudisme, ce
n'est pas par ces procds d'extension des codes et ce syn-
crtisme, que l'on donnera toute sa puissance de production
et aussi de dconstruction intense au processus d'assujet-
tissement de la littrature . Il ne suffit pas de dire que
le fonctionnement de l'criture n'est pas reprsentation, si
l'on ne produit pas dans le cours du procs les conditions
positives de la destruction simultane de la contradiction,
de la littrarit et des dispositifs d'un matrialisme domi-
nant. La critique de la clture spculaire ( quoi l'on
rduit abusivement la reprsentation) laisse celle-ci peu
prs intacte et sanctionne cette mconnaissance de la fameu-
se tautologie qui veut que la textualit soit textualit du
204

texte. Avec une telle tautologie, comment rapporter relle-

ment, au moins dans les conditions positives du fonctionne-
ment de son procs, l'criture son dclin, le texte sa
mort ? quand de toute vidence se sont les puissances de
conservation et de sublimation qui s'expriment dans les
motifs de la fiction, de la contradiction, de la pratique, du
signifiant, voire du trou textuel phallique, etc. ? Question
que nous avons pose aussi la Dconstruction stricte,
qui dfait le signifiant, mais au profit de valeurs encore
textuelles.
Cette tautologie oublie de rapporter la textualit l'Au-
tre machinique comme ses conditions de production et
de destruction, pour la rapporter au mieux l'Autre comme
symbolique. Elle s'institue donc d'un espace qui contien-
dra, dans une clture ou une rflection qui va de l'Etre (la
textualit) l'tant (le texte, la valeur linguistique) tous les
dplacements possibles, les rcurrences, les surdtermina-
tions des projets politiques d'criture : comment s'imaginer
que la notion de pratique signifiante contradictoire
puisse changer quoi que ce soit d'essentiel aux prsuppo-
ss linguistiques dominants, la valeur techno-politique du
signifiant ? On ne se mettra dans les conditions pour briser
cette clture qu'avec la thse non-tautologique que la tex-
tualit se dit du pouvoir et du dsir, et de rien d'Autre.
Seule la libido, en changeant la fonction de l'Autre, peut
faire sortir la pense de la littrature des cercles vicieux
de la pratique, de la contradiction et du signifiant, pour la
mettre dans les conditions d'une production effective :
aussi bien d'une destruction positive de ses vieux codes et
de ce qui les a remplacs : le signifiant.
L' nergie de destruction des pouvoirs du signifiant >>
et de la pratique ne peut plus se laisser dfinir comme
pratique, ni dans les termes, marqus de la linguis-
tique la plus empirique, de lieu d'mission, d'coute et de
pacte dialectique de la parole : pas plus que dans le contex-
te d'une nergie physique et naturelle. Si cette libido de
dcodage investit par dfinition le Corps sans organes de
l'Autre, ce n'est pas pour se laisser dfinir comme naturelle
ou comme dans la dpendance du symbolique.
On en tirera les conclusions quant la textualit dont
le fonctionnement reste intrinsquement a-textuel : ce qui
est associ de manire lmentaire dans le texte, ce ne sont
 205

pas deux valeurs ( signifiantes ), mais en fait deux organes

partiels de pouvoir, le dsir passant par le signifiant sans
s'y rduire. Nous interprtons activement la valeur linguis-
tique comme tant une machine = une hirarchie de pou-
voirs, une coupure dans un flux infini tra-versant le Corps-
de-l'Autre. C'est pourquoi nous sommes d'emble dans les
conditions pour tourner la reprsentation linguistique et ren-
dre ambigu la notion de valeurs .
La valeur, comme machine coupante, reste un appareil
signifiant pour la reprsentation linguistique qui s'y pose
comme incontournable, mais non pour le dsir qui surmonte
le signifiant par sa mise-en-hirarchie et r-affirme sa
matrialit. II n'y a pas de nature signifiante ou diffren-
tielle des textes, mais une reprsentation signifiante de la
textualit. C'est pourquoi il ne faut pas s'en laisser imposer
par la reprsentation linguistique lorsque l'on se propose
justement d'en dconstruire les effets. La mise-en-hirarchie
politique ou la mise-en-fonction machinique du signifiant,
sa dconstruction dsirante, liquide la dernire possibilit
de relve ou de spcification de l'Autre telle qu'elle subsiste
dans les pratiques signifiantes. Pareille inclusion de la
valeur linguistique dans un projet politique ne contient
aucune ngativit et refoule toute relve possible du signi-
fiant : parce qu'elle est le refoulement en acte de la reprsen-
tation signifiante des coupures relles d'un texte, la domina-
tion des coupures, mais qui n'est plus une matrise oppose
la matrise signifiante, mais la souverainet des multipli-
cits finies = minoritaires et par consquent a-signifian-
tes du texte. Le Corps plain de la textualit n'est pas une
nouvelle terre ou un nouveau soleil coperniciens de la
littrature, mais ce qui fait de l'criture une multiplicit
graphique/phonante, une constellation ou un destin sans
fondement ni sol ni centre : pas un dcentrement signifiant
ou structural, pas un simple dplacement avec la sexualit
comme nouvel horizon du texte, le dsir mis partout, mais
la coupure l'gard de tout terrain, etc., et de toute ido-
logie de la libido comme aussi de toute sublimation idolo-
gique de la sexualit, l'affirmation politique du caractre
fini ou partiel des objets textuels ultimes .
l. Pour qui tient nous prendre dans le nud coulant
de la linguistique et nous remettre la chane textuelle,
sous prtexte que nous fuyons dans la parade des nuds
 206

topologiques et de la fluance libidinale, nous rpondons

qu'il n'est que trop vident que le ftichisme gnralis ou
objectif reflue dans le ftichisme strict du texte, mais
que dans cette vidence c'est de vous qu'il s'agit et que le
nud coulant ne prend son pige que celui qui le tend. Et
mme qu'est-ce qui prouve, non pas qu'il y a du texte 12 ,
mais que les valeurs textuelles sont irrductibles ?
Une objection dfinit toujours la nature, l'tat ou la
position (politico-libidinale) de qui la lance : c'est un prin-
cipe que nous appliquons aux autres autant qu' nous-mmes
et qui, bien compris, c'est--dire par qui n'objecte pas,
devrait dculpabiliser tout le monde. Cette parade, c'est le
fait d'une pense-au-Corps-de-l'Autre, en tant que cet Autre
justement n'est plus de l'ordre du symbolique. Ni mme
textuel comme on dit en dehors de toute rigueur dcons-
tructrice : il suffit de saisir l'espce de gnralit de la
Dconstruction, sans parler du Corps sans organes pour
machines textuelles, pour savoir que rien n'est moins simple
ni moins vident que cette ide de textualit une fois
franchi justement le mur de la linguistique.
Faire du texte un problme, rendre intrinsquement pro-
blmatiques, c'est--dire productifs les codes linguistiques,
c'est mettre en cause la primaut ontico-ontologique- du texte
ou de la valeur linguistique dans la textualit gnrale. Que
l'Etre comme textualit ou criture gnrales tourne autour
d'un noyau antique, c'est invitable. Mais le problme
rside dans ce noyau antique de l'criture gnrale : savoir
si on le laissera fonctionner comme tant (signifi) comme
nant-d'tant (signifiant de la linguistique et de la chane
symbolique), comme tant nantis (Heidegger), voire comme
valeur diffre et ronge l'tat de simulacre (dconstruc-
tion) - ou bien si la Diffrance fonctionnera de telle sorte
que, pour ronger la valeur, et d'abord la dtruire dans ses pr-
tentions constituer une condition incontournable, elle se la
subordonnera dans une hirarchie sans mdiation, dans un

12. Notre objection n'est donc pas l'objection ontologique

laquelle rpond J. Derrida dans Glas (p. 56), la question en :
Y a-t-il du texte?. Elle tente au contraire de dtruire la
validit de la question ontologique du texte, mais sur un mode
qui n'est pas celui de la Dconstruction : en subordonnant les
valeurs de texte des valeurs non?ontologiques ou qui impli-
quent le dclin de l'Etre, parce que diffrantiales et actives.
 207

corps corps politique, synthse d'un objet textuel partiel et

d'un autre objet faisant fonction de signifiant. Le cur ontico-
diffrantial de la textualit gnrale, le seul qui puisse donner
celle-ci son envergure topologique et son agilit transcendan-
tale, sa souverainet rebelle contre toute primaut de la linguis-
tique, c'est la Diffrance, sans doute, mais en tant qu'elle est
suffisamment puissante pour rsister l'lment de ractivit
dans la valeur linguistique et la maintenir distance et en
l'tat de simple coupure d'une fluance, la refouler l'tat de
fonction subordonne, domine, et qui ne s'explique son
tour que par la Diffrance.
4. La puissance de dclin incluse dans toute production,
ou de refoulement primaire, c'est un indice de la productivit
textuelle et de sa capacit percer tendanciellement la clture
du signifiant comme ultime assujettissement. Sans doute ce
travail se manifeste-t-il d'abord par des dplacements locaux :
mais si l'on nglige la possibilit d'une scansion pochale dans
la production des textes, d'une mutation des projets politiques
qui s'exercent travers les technologies littraires, c'est que
l'on maintient le procs ds le dpart dans les donnes de la
clture et sur le terrain par exemple de la linguistique qu'il ne
quittera jamais plus et non pas, ds le dpart, dans les condi-
tions qui le rendront suffisamment puissant pour se dtrui-
re dans ses techniques machiniques elles-mmes - en tant
qu'elles se prsentent, abstraites du procs, comme de nou-
veaux invariants. La dconstruction dsirante fonctionne
comme un procs militant de consumation des invariants du
texte : il n'est pas interminable, et pas davantage susceptible
de recevoir un terme immdiatement reprable dans l'histoire.
Ne se consume que l'inconsommable. C'est donc que la
fiction se consume mal, mme si c'est la vrit qui habite
la fiction comme le reconnat pourtant une conception for-
maliste, logique et symbolique de l'inconscient. Que la
vrit habite la fiction peut avoir deux sens, en fonction de
la mort quoi est lie la vrit : ou bien c'est comme fic-
tion et imaginaire que la mort, comme refoulement spci-
fique suppos par la vrit, pntre dans le rel, ou bien
la vrit est un jeu suffisamment puissant pour mettre la
fiction elle-mme en rapport avec une mort qui ne se laisse
plus penser depuis le lieu de l'Autre comme symbolique.
C'est dire que tout un rseau contemporain qui entrelace la
psychanalyse la thorie des textes, l'imaginaire comme
208

effet du symbolique la fiction textuelle comme effet de

la mise en scne signifiante, reste en-de de la r-affinna-
tion de la puissance vritative de la mort, ou d'un incons-
cient de production dont la plus haute synthse soit une
consumation de la consommation signifiante, un point de
non-retour dans la fuite ou la perte oblique du texte. Le pro-
cs du texte fonctionne -la-coupure, la limite dont le
re-tour r-active et r-affirme la prcipitation relance, mul-
tiple, de l'criture -sa-mort, comme si les trop grandes
morts portes par la structure et la chane symbolique
taient dsormais rapportes au degr zro de l'Autre, au
Corps a-signifiant du texte chaque fois inclus dans l'effec-
tuation intensive des objets partiels de texte.
C'est pourquoi une politique minoritaire du texte ne fait
pas de la mort de la littrature une obsession. Cette mort
suit du dsir - en tant qu'affirm comme production de
l'avenir, comme l'-venir de la production : mort multiple
et douce comme un long dclin. Qui cherche bor~ de la lit-
trature des parricides de la littrature, c'est qu'il n'est
pas encore libr. Nous avons une ide trop haute du dsir
pour nous conduire en meurtrier, de la littrature ou de quoi
que ce soit. La littrature est une technologie historique-
ment dtermine et code des machines graphiques/pho-
nantes, puis stylistiques, co-dtermines socialem~nt, arti-
cules et greffes sur la libido. Son destin est inscrit mme
le Corps plain qui tend vers l'affirmation de sa gnralit
intense contre tout ce qui le spcifie : epoch encore venir.
Seule une certaine barbarie du signifiant a pu faire croire
des esprits presss que la littrature tait dj morte. Cette
mort fait sentir ici et l sa puissance d'in-diffrance jusque
dans le recouvrement presque universel de la culture par
les pouvoirs dominants du signifiant, mais jamais son heure
ne sonnera, jamais la fin de l'criture ne viendra en per-
sonne pour donner satisfaction aux rustres. La croyance
une fin brutale de la littrature (en fait de ses codes clas-
siques) est la ruse ou la stratgie du signifiant qui en assure
d'autant mieux ses prises, et qui reconduit, avec sa politique
lui, les pouvoirs de l'criture.
5. On connat la distinction (propose par Barthes)
entre critures classique, bourgeoise, artisanale, marxiste,
etc. Elle prendrait une tout autre porte si elle tait assise
sur des bases politiques rigoureuses, si elle ne dpendait
 209

plus d'une priodisation qui reste empmque. A partir de

l'historicit et de l'pochalit (couples) des projets politi-
ques du style et de leurs moyens techniques (dont linguis-
tiques), l'histoire de l'criture, arrache de ce fait une
conception empiriste de l'histoire ainsi qu' la reprsenta-
tion linguistique massive qui en oblitre le sens et prjuge
de ce qui la dtermine effectivement en dernire instance,
devenue un secteur de ce que nous avons appel le Mat-
rialisme politique 13 , deviendrait son tour un procs de
production positive tendant vers une limite de d-spci-
fication du Continent : le concept authentique de l'cri-
ture blanche ou gnrale, criture non empirique ou cri-
ture--l'Autre. C'est depuis cette limite--venir de destruc-
tion ou de dclin des codes de l'criture, que son histoire
se laisse dcouper en poques, modes de production ou
projets politico-textuels.
Ainsi on donnerait un sens fort et rigoureux l'ide qu'il
y a des modes de production ou des projets politiques dis-
tincts dans la textualit. Celle-ci, ftlt-elle gnrale , ne
renvoie pas une forme gnrale de l'criture : contre l'em-
pirisme des petites diffrences textuelles, du signifiant
molculaire, contre le formalisme d'une criture gnrale
qui ne connatrait pas de csures/ruptures/poques his-
toriales . Le concept d' criture gnrale est dj une
manire de revenir, pour la limite de destruction du dernier
type d'assujettissement de la libido dans les techniques de
la littrature, comme le dclin de l'criture mme, il ne
peut venir au dbut de son histoire. De toute faon, ce
concept des modes de production textuelle signifie que la
manire dont les machines graphiques/phonantes/stylisti-
ques ou syntaxiques se codent et se dcodent, n'est pas uni-
forme historiquement et ne se perd pas plus dans la parti-
cularit indfinie (selon chaque texte). Sans passer par
des phases , elle connat des epoch successives, de
grandes csures dans les manires de faire fonctionner la
libido travers des techniques d'effets de signifi, de signi-
fiant, de rfrent.
L'criture s'inscrit sur le Continent politique selon des
modes de distribution ou d'conomie de ses pouvoirs qui

13. Cf. Nietzsche contre Heidegger (Payot), pe section,

chap. 3.
210

expriment des positions politiques plus fines, plus diff-

rentielles que les positions de classe. Ce n'est pas seulement
une question de position (de classe), dtermination trop
molaire, c'est une question de quasi-positions dans une
topologie plutt que dans une topique. Dj dans le recours
une technologie de pouvoir qui n'est pas simplement lin-
guistique, comme le signifiant, il y a des positions textuelles
de classe et d'abord des tendances, des fluances, des partia-
lisations qui rptent les vieux modes de production ant-
rieurs en mme temps qu'elles les anantissent, ou les ruti-
lisent et les transforment en moyens et matriaux pour un
nouveau projet dont elles relancent le trope. Dans tout
texte, il y a dcalage, disparit, entre d'une part le type
d'assujettissement, l'tat de la libido qui le dtermine en
dernire instance, le mode fondamental d'inscription des
effets textuels sur le corps d'criture, mais mode qu'il faut
identifier d'abord, et d'autre part les survivances devenues
moyens/matriaux pour un procs qui est dj plus loin
puisqu'il ne fonctionne que comme leur avenir, qui est
dj aussi plus loin que les modes gnraux d'exercice du
pouvoir. Car ce qu'il tient suspendu dans l'epoch a-venir
de l'a-textualit, ce sont toutes les formes d'assu-
jettissement historiques des objets textuels partiels et, plus
profondment encore, des organes partiels de pouvoir.
6. Le concept de mode politique de production tex-
tuelle permet donc de liquider une illusion logentrique ,
c'est--dire, en dernire instance, politico-libidinale, relative
l'importance historique du Signifiant : ce n'est qu'un
assujettissement ou une technologie relativement rcente de
la production littraire. Loin de fonctionner comme la lib-
ration de la textualit ds qu'il est aperu depuis le degr
zro (-machinique/Iibidinal) de l'criture, il doit tre dli-
mit et refoul par une criture dissmination plus puis-
sante que celle que tolre l'investissement universel contem-
porain des pratiques signifiantes ou symboliques. La coupure
signifiante, par laquelle se dfinissent les actuelles pra-
tiques dites d'avant-garde, mais qui ne sont que moder-
nes, est tout fait relative historiquement, mais doue
d'une prodigieuse puissance de rtrogradation. Elle masque
plus subtilement qu'aucune autre, par son projet technique
et fascisant, par son sens du procs, le degr zro mais posi-
tif des procs de production, soit la condition effective du
 211

dclin de l'criture, qui est matriel au sens libidinal de

ce mot. Elle produit un nouvel assujettissement plus rigou-
reux que celui qu'offraient les codes classiques, des formes
minoritaires et partielles de l'criture.
On mettra donc en rapport la vague structuraliste et
langagire avec une thorie des epoch textuelles et de
l'avenir en forme de subversion qui travaille les pouvoirs
textuels. La causalit interne de la libido, c'est ce qui
induit le refoulement de la reprsentation signifiante. Et
comme elle est directement politique, les effets politiques ne
pouvant d'ailleurs affecter de l'extrieur la textualit, il y
va de la politique - en l'occurrence de la Rsistance -
dans la destruction des valeurs dominantes du signifiant. Le
texte n'est pas une simple pratique idologique, un mythe
comme solution imaginaire des contradictions, dfini-
tion dialectique et structuraliste qui n'a pas reconnu la posi-
tivit de l'apparance du Continent. Ce n'est pas davan-
tage une structure articule de pratiques stylistiques
moyens linguistiques, c'est une production de matire imma-
nente jusque sous le joug du signifiant. La Coupure a-signi-
fiante re-vient l'Autre et de l, sur le Corps-sans-organes
de l'Autre, elle re-vient par le travers de la reprsentation
textuelle : mme le signifiant, devenu pourtant processus
immanent sa manire, ne peut l'viter. Si bien que des
espaces textuels et a-textuels nouveaux, des continents de
multiplicits montent chaque cycle du procs - chaque
projet politique de la littrature - la surface du Corps
plain. Mais s'il y a rupture qualitative d'une epoch tex-
tuelle l'autre (-l'Autre), c'est que ces mutations qui por-
tent le long dclin de l'criture sont produites dans/depuis
une poch -venir comme a-textuelle et non plus seulement
comme a-signifiante : coupure--l'Autre qui tient suspen-
dues leur mort toutes les valeurs de la textualit et mine
dj le rgne peine commenc du signifiant.
7. Enfin un mode de production ou un projet politique
de textualit se dtermine, dans son concept, en fonction
des trois dimensions co-constituantes de la production du
temps - en fonction des modes de temporalisation corres-
pondant chacune des trois synthses de tout procs. L'his-
toricit de la textualit se dtermine donc en fonction d'une
part de la production (historicit proprement dite, ou pro-
duction des objets textuels partiels) ; d'autre part de leur
212

inscription sur le Corps qui est le corrlat des projets poli-

tiques (transhistoricit topologique, caractre indivisible de
la distance temporelle de l'inscription, fondement des
prtendues longues dures ou de l'unit des projets poli-
tiques, des pouvoirs de l'criture). Mais ces deux dimen-
sions se synthtisent dans une troisime, qui en est la forme
suprieure : l'historicit de consumation, qui re-produit
hors reprsentation, cette fois-ci comme temporalit minori-
taire (avenir, esprance ) du sujet ou des affects de
l'criture; l'historicit de production et l'pochalit de r-
inscription. C'est toutefois d'abord partir des modes dter-
mins d'inscription sur le Continent, qui sont autant de
formes d'assujettissement de la fluance textuelle, que se
reprent les mutations politiques de l'criture, les modes
de production textuelle dont chacun est la fois historique,
trans-historique et sur-historique. Cette problmatique mat-
rialiste, en concevant la possibilit, c'est toute la troisime
synthse du temps de l'criture, d'un avenir producteur de
la quasi- totalit du temps (synthse sur-historique), rend
pensable la destruction -venir ou la d-textualisation de l'cri-
ture au profit des seules fluances et coupures partielles
sur lesquelles sont greffs les objets partiels phoniques et
graphiques : la fin de l'histoire de l'criture, par irruption
de l'historicit radicale de la matire, et la fin du sujet
encore refoul de l'criture par irruption du sujet-mas-
ses de la libido.
 Cinquime section

Le dclin politique
du signifiant
20) LE NIHILISME DU SIGNIFIANT.

1. La dvalorisation des plus hautes valeurs de la litt-

rature (uvre, expression, auteur, style) au profit des pra-
tiques textuelles tait un stade ncessaire. Mais il appar-
tient dj au pass d'une conomie dominante et fascisante
du texte qui n'a propos qu'une re-distribution limite, voire
une r-appropriation dtourne, des anciens pouvoirs de
matrise de la littrature. La tche venir c'est la gnrali-
sation, mais active et productive, de cette trop faible remise
en cause des procdures de production, de circulation, d'at-
tribution et de consommation des textes. C'est de relancer
activement, jusqu' sa subversion, le nihilisme du signifiant,
dont les prtentions la destruction des anciens codes sont
comme un dernier avatar, la plus longue ruse de l'imm-
morial assujettissement du dsir dans l'criture. Sous
l'auteur mal dtruit, il y a encore la signature ou le nom
propre, auquel tout revient une nouvelle fois du symboli-
que 1 . A travers cette redistribution, subsistent des ins-
tances irrductibles au dplacement du signifiant (ou de
la contradiction) puisqu'elles sont le substrat ou l'instance
qui le rende possible (comme dplacement du manque),
et restent prisonnires du cercle d'une conscience de soi

1. Cf. l'analyse faite par Derrida (Glas et Le facteur de la

vrit, in Potique, no 21) de l'appartenance du signifiant
la configuration de la parole pleine, du propre, de la prsence
soi, etc.
216

devenue pour l'occasion en cette nouvelle stratgie la nga-

tivit d'une contradiction ou la matire code des pratiques
signifiantes. Celui qui ne change que pour rester lui-mme,
l'Argo du signifiant, continue dominer le texte ; le sujet
de l'criture reste le corrlat de la pratique ou de la logi-
que du signifiant et de ses invariants. Pourtant les. condi-
tions pour que le sujet soit rellement produit (donc fini )
impliquent qu'il soit cliv, partialis par l'Autre de manire
positive et immanente. S'il y a une universalit du sujet de
l'criture, c'est celle d'un sujet minoritaire comme multi-
plicit d'affects, comme dissmin de manire active-affir-
mative en ses affects. Ce n'est donc pas le sujet de la science,
mais le sujet du procs matriel de production dans la
science du texte. .
Un sujet minoritaire de l'criture n'aurait donc plus le mme
rapport au pouvoir, ni au mme pouvoir, que le sujet comme
coupures du signifiant dans le rel. Le sujet du signifiant
se veut encore lui-mme, il veut le manque et lui-mme
comme part ce manque. Il a plusieurs symptmes, par
exemple celui-ci : J'ai une maladie : je vois le langage ...
A la scne primitive, o j'coute sans voir, succde une
scne perverse, o j'imagine voir ce que j'coute. L'coute
drive en scopie : du langage, je me sens visionnaire et
voyeur 2 Et comment sa smiologie tourne la signaltique
thtrale 3 Voir le langage, en faire un t11.tre, c'est en
effet une maladie : c'est mme la maladi du nihilisme, le
syndrome structuraliste du manque. Faut-il ajouter que
l'entendre ne change rien? Double sens de l'ancienne apo-
phantique du discours qui a contamin de tout temps... le
langage mme. Ce pathos structuraliste ne peut tre mis en
difficult que par l'infigurable intense du langage qu'ont
spcifi et rendu visible/audible toutes ces units minima-
les : phonme, morphme, lexme, pictme, vestme, etc.,
tous les mmes ... A la structure comme faire-voir ... du
langage, nou~ opposons des agencements politiques comme
savoir-faire, pouvoir-savoir, pouvoir-parler, pouvoir-crire,
puissances et possibilits actuelles de la production d'cri-
ture. Il y a donc ici plusieurs manires d'tre matrialiste.
En particulier que la lettre ait un corps peut tre une

2. BARTHES par lui-mme, p. 164.

3. Id., p. 179-180.
 217

banalit conservatrice sauf prec1ser que c'est une corpo-

rit politique et libidinale, celle de l'Autre intense, et telle
qu'elle rpulse et d-limite une matrialit spcifie comme
littrale : le corps de la lettre comme objet du projet
politique du signifiant. D'autant plus cause subversive et
vritative des effets inscrits sur ce corps (travestissement,
forclusion, fiction, dguisement, ou donation en personne
et dvoilement de la vrit dans la parole, la manire
de la moderne psychanalyse) comme sur une surface d'ajointe-
ment et de disjointement des cltures linguistiques et de leur
fracture, que cette surface finie/infinie se rduit au tranchant
d'une coupure, la Rsistance du texte aux formes dominantes
de l'idologie linguistique dont son fonctionnement machini-
que est falsifi. La matrialit du signifiant ou de tout autre
lment minimal et invariant d'un processus est l'objet d'une
intervention dont il s'agira de savoir si elle sera ou non
matrialiste : d'autant plus ou d'autant moins machinique.
C'est ce type d'intervention ou d'investissement qui porte
dans le texte le nud mortel de la duplicit du pouvoir (la
positivit du signifiant malgr tout) et de l'anti-pouvoir
(le dclin du signifiant).

2. Il nous importe donc assez peu que l'on substitue

aux anciens codes de la littrature quelque chose comme
l' criture textuelle ou les pratiques signifiantes : ce
projet reste politiquement tautologique et ne met pas en
cause les pouvoirs. dominants de la textualit, ou ne la rap-
porte pas sa cause vritative, c'est--dire rvolutionnaire
et de rsistance, telle qu'elle inclut sa mort. Encore que
l'objection de conservation soit des plus faciles et des plus
rtorsives, il n'est que de la confirmer des positions politi-
ques qui fonctionnent ordinairement dans ce genre d'aven-
ture, ici, dans cette substitution, une oscillation entre des
positions linguistiques conservatrices dans la textualit, et
l'abandon muet du problme du texte pour la politique
activiste, dans les. deux cas une manire d'esquiver- queue
basse du signifiant entre les jambes - le problme d'une
dfinition politique interne du signifiant. A la fois par impuis-
sance faire du texte un problme, reconnatre que seul
un inconscient de production est directement politique et
problmatique. Et par mconnaissance que le sens du
matrialisme c'est le matrialisme venir, celui qui apporte
la mort ses formes anciennes : atomiste, sensible, mais
218

aussi pratique et symbolique, soit toute l'archologie des

formes anciennes du matrialisme (le caractre anecdotique
de toutes les histoires du matrialisme trahit une fois de
plus les ruses de l'htrognit, l'identit de l'Autre et de
l'avenir comme producteur ou constituant dans tout procs
matriel).
L'criture textuelle , c'est ainsi que l'on s'exprime, mar-
que l'intriorisation de la norme du signifiant, sa police
universelle, sa productivit et son utilit, ses procds d'ac-
cumulation et de surexploitation, de permutation combina-
toire formelle, d'aplatissement des coupures au taux du
symbolique, de contestation et de ressentiment, de syn-
crtisme surtout qui galise toutes les diffrences de puis-
sance politique entre les instruments utiliss, linguistiques
ou thoriques. La tendance la coupure a-textuelle, ce
n'est pas par des procds extensifs, accumulateurs, indfinis,
par des synthses de rencontre motives par une politique
de matrise jusque dans l'universelle destruction, qu'elle
sera r-active et produira une relle consumation du texte.
Une authentique consumation n'est pas perverse, elle dtruit
justement ce qui est li la perversion : la consommation
sans limite des textes, la rduction de la production textuelle
aux procds de la technologie du signifilll!t, le serinage de
l'criture et de la lecture, la mise en scne comme principe
d'accumulation de la libido, capable tout au plus de faire
prolifrer de manire monstrueuse le Corps plain appel
Texte , enfin l'interprtation au rabais de la dialectique,
de la contradiction, du symbolique et de la castration,
des rapports machiniques qui forment un procs de pro-
duction : toutes les valeurs tendance dominante, les
valeurs nihilistes de l'homme du signifiant, celles dont l'in-
fatuation les rend incapables. d'imaginer un moteur des
procs autres qu'elles-mmes.
Il y a l un usage fascisant du signifiant. Je ne dis sur-
tout pas que le signifiant est fasciste en soi - formule
injustifiable dan~ toutes les philosophies politiques connues
ce jour, et qui constitue une affirmation politique dan-
gereuse par la solution ractionnaire et religieuse qu'elle
peut induire dans le problme de la possibilit de la rvo-
lution. Je dis qu'il y a un usage, un devenir fascistes du
signifiant - qui n'est qu'un instrument de pouvoir, mais
pas neutre politiquement en soi, ce qui serait la thse com-
plice de la prcdente. Ce devenir-fasciste ? lorsque comme
 219

technologie d'un pouvoir dominant (qualit ou dfinition

interne de certains organes partiels de pouvoir), il est
libr, en mme temps que le pouvoir dominant qui
s'exerce travers lui, de sa subordination un organe partiel
de pouvoir d'un tout autre type, dfini comme de rsistance
active. Il faut ajouter que ce devenir fasciste du signifiant
n'est possible que par l'intervention d'un processus mat-
riel ou libidinal, d'une intensification de type nihiliste : c'est
cette prise en mains du signifiant par des forces ou par
un projet politique et libidinal de Domination et de Fas-
cisation qui l'a port ce~ fonctions de matrise indfinies,
et qui a fait du signifiant une vision politique dominante
du monde comme c'est le cas dans la psychanalyse contem-
poraine.
C'est dans cet usage fascisant du signifiant, dont la pro-
lifration un peu monstrueuse ne semble pas lui poser de
problme, qu'une certaine littrature d'avant-garde trouve
sa dfinition : aussi bien sa limite interne. Parce qu'elle
ne veut pas se mettre dans les conditions de sa mort active,
de sa limite a-textuelle. Le signifiant n'est qu'une manire,
historiquement ncessaire et bien produite, mais devenue
policire, de faire fonctionner les pouvoirs ultimes du lan-
gage, comme la normalisation linguistique en impose la
fois l'image, la croissance et l'utilit technique. Il faut une
rectification active de la raction saussurienne, une subver-
sion des fondements linguistiques actuels, pour apercevoir
que la langue a encore d'autres possibilits que celles que
rsume et ordonne la technologie du signifiant. Ces armes
politique~ que sont la condensation et le dplacement, l'in-
clusion et la disjonction, etc., n'atteignent leurs effets les
plus virulents, ne produisent leurs plus longues interven-
tions que si elles ne fonctionnent pas avec des units mini-
males invariantes. mais articulent le travail et la jouissance
d'un procs politique a-textuel et a-signifiant. C'est cette
condition que le travail textuel cesse d'tre une pratique
d'assujettissement de l'criture et de la matire dans l'cri-
ture. Ses effets cessent d'tre cantonns au front idologique
dominant dfini par la topique marxiste, pour devenir l'ins-
trument d'une production de matire.
Il est peu probable, les fondements restant les mmes,
c'est--dire linguistiques, que l' intertextualit apporte une
mutation dans le concept de la textualit. Les pratiques
intertextuelles et signifiantes n'ont de force rvolutionnaire
220

que ngative 4 , comme toujours : leurs procs ne sont

r-ouverts qu' l'extriorit galise, normalise de la scne
du signifiant. Mais toute l'accumulation des effets signifiants
ne fait pas la moindre production de matire. La domination
signifiante du langage a t confondue avec la r-activation
et la r-affirmation de la matrialit (cette actualisation ft-
elle pense comme donnant lieu des procs contradictoires
entre eux et en eux-mmes dans le texte). L' intertextua-
lit reste tautologique, une gnralisation vicieuse de la
textualit, tant que la pense n'atteint pas l'lment machi-
nique-textuel, les procs trans-textuels qui sont tous gards
pr-linguistiques. L'intertextualit se fonde trop souvent sur
des processus smiologiques et pratique~ qui restent asser-
vis aux units minimales statiques, tandis que la transtex-
tualit effectue et pense le mouvement textuel comme mou-
vement rel - soit la fluance. Penser le mouvement, arracher
la pulsion textuelle une nouvelle forme de reprsentation
linguistique, mettre enfin le mouvement rel (interne) dans
l'criture, sans mdiations logiques, linguistiques ou politi-
ques, sans contradiction ftt-elle surdtermine , c'est
la condition pour expliquer les blocages du sens dans le signi-
fi et de la matire dans son espce signifiante.
3. La destruction des procdures de la circulation et de
la consommation des textes rsulte de nouvelles procdures
de type machinique : leur r-inscription et leur consuma-
tian dans un sujet-masses . L'auto-affection de la thorie
du texte par son objet ne devient enfin une htro-affection,
une affection par l'Autre machinique, qu' la soustraire
ce quoi la psychanalyse reste ordonne, toute rptition
circulaire du signifiant, et qu' la mettre dans un rapport
interne sa mort la plus active, mort enfin sans ngation
ni manque (comme moteur ). Mais dans cette fuite--
l'Autre de la grammatique sous. les coups d'criture, c'est
ncessairement l'criture qu'est port l'aprs-coup, voire
l'avant-coup le plus meurtrier. A travers ce qui s'impose

4. Pas seulement comme on l'a dj dit, une ngation mani-

feste de l'identique ou de la prsence qui est plus ou moins
vidente dans les pratiques que nous dnonons - mais une
ngation latente de la Diffrance et du dsir, c'est--dire une
position de prsence. Il y a des positions et des positivits qui
sont des ngations dissimules. Cf. Critique de la contra-
diction comme moteur des processus de production.
 221

comme matrialit du signifiant, se profilent la corporit

libidinale de l'Autre, l'historicit et l'pochalit de la pro-
duction dsirante, dans tous les cas la nouvelle matrialit
de rfrance, celle qui fuit l'infini de l'Autre entrainant
avec soi la nappe du sol, l'assise du fondement, la table
du code, l'assiette mal fle de la lutte des classes. Voil
l'effet de la d-spcification de cette matrialit et de la
r-affinnation de la concatnation machinique o tombent
le signifiant et toutes les valeurs textuelles, o se r-arti-
culent aussi - perdant du coup leur transcendance de
lois - la contradiction et le~ diverses chaines, dont la
symbolique, dont on assujettissait le dsir : le tr-passement
du symbolique et du dialectique venus mourir aux bords
de l'Autre. Ainsi la matrialit de l'criture est identique
sa rfrance et sa surdtennination. Et c'est la spcifica-
tion de celle-ci qui met dans l'criture une ngativit qui
loigne du texte, de toute la transparence de la perception,
le Corps plain devenu la plate ralit qui le borde ou qu'il
signifie (monde, choses, rfrent, etc.).
Aussi tentons-nous de renverser une thse on ne peut
plus idaliste et anti-matrialiste de l'Avant-garde : savoir
que c'est le texte ou la langue qui fait par excellence procs
et qui introduit moteur et dtermination dans les autres
pratiques. Dans ce fameux logos de l'criture universelle
(l'Histoire est criture, l'inconscient est structur comme un
langage ...), le modle linguistique continue de toute vi-
dence se rflchir dans les divers processus de production,
malgr les tentatives ultrieures pour penser la production
d'effets politiques, par exemple, dans les pratiques signifian-
tes. L'intervention politique dans la textualit reste soigneu-
sement limite et contenue dans des bornes. maitrisables par
la reprsentation, la pense se contente d'un cercle vicieux
entre le modle de ces pratiques d'extraction linguistique, et
les autres. Vicieux parce qu'elle pense tautologiquement la
gnralit de l'criture, comme rflection de l'criture don-
ne dans les autres pratiques. C'est la grande imposture de
la linguistique science-pilote , et de son avatar analyti-
que : L'inconscient est structur comme un langage.
L'criture dite gnrale (Derrida) fut le premier grand
pas srieux entrepris pour la destruction de la rengaine tex-
tuelle et de l'imprialisme de la structure comme horizon
dominant. Mais. l'authentique pulsion dans les processus de
production, celle qui les purge du vice mtaphysique, poli-
222

tique et logique d'un primat de la re-production sur la pro-

duction, c'est la pulsion de type machinique en tant qu'elle
est pulsion--l'Autre, par et pour l'Autre : mais non pas
n'importe quel Autre... Si bien que le texte doit tre dchu
de la primaut ontico-ontologique dont se confortent l'ido-
logie structuraliste et la plupart des idologie textuelles
d' avant-garde . Le Texte (relev des pratiques cl-
bres ou orn des fleur~ de la rhtorique) est devenu, dans
le fil de la primaut de l'tant sur l'Etre et plus radicale-
ment dans la lance de la problmatique grecque-tautologi-
que de l'Etre de l'tant, un nouvel avatar, combien moderne,
de la servitude de la pense - et pas seulement de la pen-
se. Le dsir, du moins comme machinique, comme Autre de
la reprsentation ou des pouvoirs dominants, n'est pas un
dernier substitut de l'tant (croyance de Heidegger dans son
interprtation de Nietzsche), mais ce qui liquide l'tant-un et
sa primaut sur l'Etre - et l'Etre bien entendu dans la
mesure o il dpend, c'est sa servitude historique, de l'tant-
un et fonctionne encore comme code gnrique ou spcifi-
que du Corps, de l' objet par excellence investi de l'anti-
pouvoir et de la libido affirmative.
C'est l'assujettissement de la production de pouvoir et de
dsir, celle dont se dit la textualit, qui produit ces sub-
stituts et libre la reprsentation textuelle et linguistique dans
sa primaut, primaut rige sur le manque -l'Autre dont
tmoignent tous ces tants textuels (le phonme, etc.). Car
l'Autre machinique n'est pas ce qui met le manque dans
le dsir, c'est la manire spcifique dont la libido est pleine
ou plaine, c'est--dire supplmentaire par rapport aux appa-
reils historiques ou culturels. de sa production, qui sont
aussi ceux de sa rpression, c'est--dire des manques, absen-
ces ou ngatits qu'ils y contre-produisent dans le geste
mme de s.a production.
D'o un concept radical de la surdtermination : par
rsistance plutt qu'absence, de la cause matrielle imma-
nente. C'est elle qui fait comprendre que la re-distribution
des pratiques de l'criture, de la parole, du signifiant, de
la textualit et du hors-texte sur le Corps objet du pouvoir,
passe par la destruction des ordres dialectique, structural,
phnomnologique de distribution, par l'affirmation de la
dissmination la plus puissante, celle de la pluralit des
sries et celle de la pluralit dans chaque srie. Dpla-
cer les axes de rfrence de l'histoire de l'criture et
 223

de la littrature ne peut prendre son plus grand effet poli-

tique que depuis le Rfrantiel-de-l'Autre qui liquide l'oscil-
lation des disciplines du texte entre une intriorit textuelle
et un hors-texte, entre une intriorit signifiante ou structu-
rale et un rfrent transcendant. L'Autre-du-signifiant, tel est
la rfrance non-copernicienne pour les multiplicits de
l'criture et de la pratique littraire. Il ne fonctionne qu'
liquider les rflections rciproques, les mixtes vicieux d'une
srie dans l'autre 5 au profit de coupures non reprables
empiriquement, coupure par exemple des flux d'criture
par des machines codes conomiquement et socialement.
La tche est plutt de crever ces bas-fonds du ressentiment,
cieux pour l'idologie des pratiques signifiantes, et de se
mettre en tat, c'est l'histoire mme en sa patience, de sortir
l'air libre, -l'Autre. De nouvelles forces attendent l'in-
conscient et aussi le texte, au-del et par-dessus l'horizon
maintenant ferm du symbolique. Les athltes du signi-
fiant et des. pratiques textuelles peuvent toujours multiplier
et barioler leur idole, lui adjoindre de nouveaux membres, lui
attribuer des effets rcuprs ailleurs, ceux de la Dconstruc-
tion, ceux des Coupures marxiste, nietzschenne ou freu-
dienne : le phallus ainsi rig ne remplira mme pas de sa
matire signifiante l'espace du Corps sans organes linguis-
tiques, toujours suffisamment puissant pour relancer la
recoupe jusque dans le signifiant. Ainsi la critique du
nihilisme de l'Avant-garde dans la thorie et la littrature
ne doit pas tant tre faite depuis son histoire passe ou
prsente que depuis son histoire -venir, la seule capable
de dceler la stratgie de rpression qui guide encore le
projet politique du signifiant.
4. La pense du texte doit articuler les sciences lin-
guistiques d'une part, le dispositif politique et vritatif de
la libido d'autre part, celui-ci investissant celles-l. Sous

5. Par exemple de la srie ontologique dans la srie

rhtorique de la srie lutte des classes dans la srie
signifiant de la srie pratiques dans la srie smio-
logie , etc. la liste est presque infinie de ces mixtesqui sup-
posent tous une pratique dominante et de D?atrise de l~a sur-
dtermination (par dfaut de la cause dtermmante) pll!tot que
sa pratique minoritaire par excs de la cause matrielle =
Rsistance + Affirmation ( = devenir rvolutionnaire, rvolution
comme processus).
224

rserve que : a) par vrit des processus de d-textualisa-

tion, on n'entende pas un idal et des effets d'adquation,
mais la Diffrance comme jeu des deux fonctions incluses
du Corps politique du texte : de l'inscription qui procde
par les syntaxes machiniques intensives, et du refoulement
de la reprsentation textuelle ; b) les effets de scientificit
soient drivables comme manires de codage des pro-
cessus a-textuels. Un tel concept de vrit : comme jeu
machinique de fonctions libidinales incluses, ne marque
aucun retour l'adquation des rfrents, ou un jeu
dominant de voilement/dvoilement logocentrique, mais
la rfrance transtextuelle qui est identique aux machines
matrielles d'criture. C'est prcisment une Rfrance, ce
Corps de l'criture mineure, il liquide l'enracinement des
effets de signifiant, de sens, de rfrent dans un inconscient
symbolique dont tout montre qu'il participe encore lui-
mme vicieusement du rel et de l'imaginaire et qu'il fonc-
tionne subrepticement comme inconscient de rfrence trans-
cendante plutt que de rfrance immanente. Avec la
dissmination et la machination de la chane symbolique,
c'est donc aussi le concept de surdtermination combinatoire
qui doit tre sollicit, tant par trop li un tat de savoir
o il trouve sa ressource dans la ngativit, son contraire
dans la polysmie, ses limites dans les invariants ~il sup-
pose. Ce qui les diffre c'est la dissmination affirmative,
ou la multiplicit a-textuelle, l'criture mineure des pouvoirs
partiels dans leur unit avec la libido - la disjonction
inclusive, mais remplie ou dtermine intensment.
Il n'est donc pas question d'abandonner pour autant tout
matriau smiotique ou smantique (par exemple). Une
telle aphasie mconnatrait la puissance de transformation
de~ matriaux linguistiques par les synthses matrielles
des procs de type machinique et reconstituerait une ma-
trise de la pense. Une smiotique qui trouverait sa relance
-et non plus ses bases- sur le Corps a-textuel de l'Autre,
qui produirait les lments machiniques de la trans-textua-
lit, qui laborerait un concept politique minoritaire des
machines graphiques et phonantes, liquiderait enfin tout
rapport de reconnaissance au texte et le produirait, si l'on
peut dire, comme tel, sous rserve que le comme soit intrin-
squement rapport--l'Autre ou rapport--la-mort. Machines
qui ont plusieurs dimensions, mais qui, pour n'tre pas sim-
plement linaires, fonctionnent avec une rigueur dans le
 225

hasard qui exclut l'arbitraire, et par exemple le recours

syncrtique, accumulateur, aux diverses disciplines du texte
et du langage. Illisibles et inaudibles, de tels processus ne
forment pas le double-fond du texte, ni son double sens,
mais peut-tre sa double criture, en tout cas l'oblique d'une
traverse dont fuit le texte au long d'un Corps dont chaque
trope le dpouille un peu plus du signifiant. Elles consu-
ment chaque fois la duplicit ou l'inclusion d'une hirar-
chie o les. lments diffrentiels invariants fonctionnent
comme domin par le dsir souverain qui se borne leur
rsister. Pareille consumation de matire est l'historicit du
diffrer le plus positif. Et la machination du texte, sa mise
la multiplicit des organes partiels de pouvoir, traversent du
tranchant de leur histoire jusqu' la mise en scne symboli-
que comme appareil de la matrise technique de la vrit.

21) LE STYLE DU SIGNIFIANT ET SA POLITIQUE.

1. Puisque le style est une symptomatologie en acte

et se laisse dchiffrer par un inconscient de production
matrielle, qu'en est-il du style qui prtend au contraire
dchiffrer l'inconscient ? Soit du style du signifiant ? Qu'en
est-il des qualits de pouvoir et de libido qu'il exprime et
qui s'en servent aussi ? La question du signifiant doit tre
pose en fonction des processus pulsionnels spcifiques du
style, plutt qu'en fonction de critres linguistiques. Com-
ment, par exemple, la quantit et l'accumulation des dfauts
et des manques par rapport la belle forme, produisent-
elles un effet de qualit spcifique, ce qui suffit rendre
problmatique la valeur du style ? Comment deux usages
sont-ils possibles de l'intensit : par degr progressif, ou bien
par l'attaque d'une haute intensit 7 ? Comment situer dans
ce schma le signifiant, s'il fonde tout au plus un style rac-
tif de basse intensit, un style de matrise plutt que de sou-
verainet ? de concetti plutt que de simulacres (la pointe
n'y est pas de mme qualit) ? un style qui cherche ses for-
ces (populaires, fussent-elles celles de l'intelligentsia) du
ct des symboles, de l'quivocit potique, de la mtaphore
comme son principe mme ? C'est le style de l'inconscient de
domination : il cultive l'allusion plutt que la relance, l'effet

6. NIETZSCHE, Opinions et sentences mles, aph. 162.

7. lb., aph. 163.
8
226

de brouillage et de dclamation plutt que la prcision dans

la surdtermination ; le pitinement circulaire et l'illusion
du mouvement plutt que la course qui efface ses pas dans
son avance. Le style du signifiant a besoin de la rhtorique,
mais rhtorique ou procds dramatiques sont des symptmes
pour dchiffrer les pouvoirs qui les emploient et qui tentent
par leur moyen de mettre en scne le texte plutt que de
l'ouvrir l'lment a-textuel, de capter de la puissance plutt
que d'en communiquer.
Nietzsche subodorait la plus profonde autinomie entre la
musique wagnrienne et le grand style. Cela ne peut-il rien
nous laisser deviner quant au signifiant ? Ce n'tait pas chez
Nietzsche souci de conserver le style classique contre les
modernes, mais refus du procd par lequel les modernes
donnent l'illusion, se dbarrassant des codes classiques, de
librer la libido-d'criture, alors qu'ils en renforcent le ser-
vage sous le signifiant : plus tendu, plus subtil, ramifi,
devenu immanent. Et de ce point de vue, toute question de
grandeur cratrice mise part, le premier des contrefacteurs
modernes, le premier grand artiste de la reproduction capi-
taliste et imprialiste, c'est Wagner : videmment la fois
l'initiateur de l'analyse structurale du mythe, et l'inventeur
du flux musical indfini, de la micro-musique amorphe par
excs de dtails, par manque de coupures machiniques,
c'est--dire ni molaires la manire classique, ni molcu-
laire la manire moderne. Des coupures signifiantes, des
permutations, des invariants structuraux et des rptitions,
de la rhtorique il y en a dans Wagner - et mme le nir-
wana du signifiant, avec l'effondrement final du capitalisme, et
la destruction finale du sujet. Tous ces points sont bien connus
chez lui, mais gagneraient tre systmatiquement mis en rap-
port avec la contrefaon de l'Avant-garde actuelle: le dcodage
signifiant de la littrature comme nouvelle servitude, reconduit
de manire simplement plus tendue, plus immanente, plus
imparable, et auprs de laquelle les anciennes formes de la
matrise stylistique manifestent une douceur bien trange.
Le style du signifiant prospre sur les ruines, il repose sur
la pure et simple dissolution des codes classiques. Puisqu'il
s'est appropri le style baroque, rappelons quelques thses
de Nietzsche 8 parmi d'autres sur ce style. A travers cette

8. lb., aph. 144.

 227

caractristique de sa grandeur - et de sa limitation, on trou-

vera une premire esquisse de proprits, de techniques et
d'effets qui seront ports une toute nouvelle puissance
par le signifiant.
C'est un style :
a) D'enseignement (c'est--dire de matrise), mais d'en-
seignement par le style justement plutt que par le concept
ou la dialectique (primat du formalisme ; le style, comme
technologie d'un pouvoir actif de formation, tend devenir
autonome et se donner lui-mme pour but) ;
b) De substitution, qui nat chaque fois de la dcadence
d'une criture ou d'un art classiques, de l'impuissance rem-
plir les codes du grand art ; style par consquent de
transition, avant-coureur de la nuit, et qui doit lui-mme
son origine un chec ;
c) Qui vit de la primaut du quantitatif et du cumulatif,
soit de l'abstraction comme substitut la perte de la forme
classique ; style expressionniste qui confond une certaine
brutalitas technique de l'criture avec le grand style, il
confond donc un extrme raffinement signifiant, une proli-
fration cancreuse de la mtaphore, de la mtonymie, des
figures de style , avec les qualits de force et d'activit
irrductibles (mais non trangres) toute quantification abs-
traite;
d) A l'intention des artistes , il pratique l'invention per-
manente, la consommation sans scrupules de moyens sans
cesse nouveaux (ce que nous appelons plus loin la surex-
ploitation des ressources du signifiant). Ce statut du style
baroque vaut au moins du signifiant : formation de transi-
tion et de substitution, voue du coup s'terniser de
manire indfinie, consommation illimite de moyens qu'il
doit dtruire pour les consommer. L'Avant-garde ne vit que
du dcodage, de la ruine des formes classiques, elle trouve
son existence dans la destruction des anciennes formes, elle
tire une positivit de la moindre fuite, se rapproprie les
flux de phonmes, de figures, de syntagmes librs par la
rupture des vieux codes. C'est parce qu'elle crot sur le
terrain de cette destruction de type imprialiste qu'elle
recourt syncrtiquement toutes les ressources du style et
assure de cette manire son immanence en mme temps que
ses prises. Mais cette surconsommation sans limite des dbris
de la littrature, des restes des anciens styles, cette exploita-
228

tion plantaire (mlange des genres, des styles), ces racti-

vations des vieilles marionnettes, fondent tout au plus une
gnralit dominante ou extensive du style, un style par
accumulation d'effets et de procds, mais pas une gnra-
lit intense du style, un style mineur ou minoritaire.
C'est ce phnomne complexe que Nietzsche apprhendait
dans Wagner, dont il faisait le symptme de la modernit
et qu'il appelait l'absolue dissolution du style . Soit la
rquisition parodique des vieux codes et de tous les moyens
de la littrature et de sa science mis au service du projet
politique d'une criture universelle et trs. vite policire,
l'invention permanente, un peu drisoire, chouant trs vite
dans la perversit, d'effets et de figures de style purement
techniques, pour la production d'une plus-value de matrise
sur les vieux objets : le signifi, le rfrent, la psych, l'in-
conscient. Confusion de la surenchre signifiante abstraite
avec l'intensification, ou d'une intensification quantitative
avec des processus rellement de fuite, de dispersion, de dis-
smination, confusion de l'intensit avec l'insistance perverse
du signifiant reconstituant sur place une nouvelle matrise,
tendant et ramifiant ses automatismes de rptition : partout
o elle intervient, cette technologie dchane du signifiant
produit de l'apparance ou du semblant, donne le change sur
les possibilits de l'criture, assure cet appareil de produc-
tion un supplment de prise sur le vieux corps, un peu mou,
de la littrature.
La grandeur historique du signifiant aura t de dvelop-
per les forces productives de l'criture, c'est sa positivit. Mais
son poch aura marqu aussi bien la surexploitation des
moyens d'expression, l'extorsion sans scrupules des effets lit-
traires, une inversion de l'efficacit du signifiant : la litt-
rature se trouvant de fait mise au service du signifiant et
rive cet appareil de production, compromise, peut tre dfi-
nitivement, par lui, colonise au point de devenir son
tour un pouvoir dominant. La littrature contemporaine,
quand elle ne se borne pas exploiter tranquillement les
formes anciennes d' expression qui forment son capital,
la somme de ses moyens de production les plus archaques,
se livre une exploitation force, volontaire, de possibilits
qu'elle croit nouvelles et qui sont seulement insres dans
un nouveau dispositif littraire global, mais devenu autonome
et capable de se reproduire de manire quasi automatique. Il
est vrai que le signifiant veut cette surexploitation ou se
 229
tient en affinit avec elle, et c'est elle, pas du tout l'intensit
au sens authentiquement nietzschen, qui forme la figure
de la volont-de-volont :. ou le projet politique qui a rendu
possible entre autres la naissance de la littrature moderne.
Mais la confusion du sur-travail du signifiant avec une
pratique rvolutionnaire de l'criture, c'est la banalit et le
prjug > de ce temps. Il barre maintenant la dcouverte
de possibilits nouvelles de la littrature , et contribue
entraver le mouvement - positif - de son dclin.

2. Contre la dissolution capitaliste-moderne de la litt-

rature, contre la multiplication des dipes stylistiques et la
reconstitution signifiante de dispositifs ou de codes la fois
privs et anonymes, une thorie des poch textuelles doit
d'abord produire des critres politiques internes du style, qui
soient enfin purement immanents, qui ne bordent plus le texte
de manire transcendante comme les codes classiques ou ne lui
reconstituent pas une intriorit, une immanence signifiante
avec les dbris des institutions littraires classiques. D'o
la ncessit de la recherche d'un fil conducteur, d'une
matrice intensive du grand style > et de ce qui le distingue
du style classique et du style signifiant. De l des critres
fonds dans l'essance de l'aphorisme ou du texte comme
quasi-ensemble de pulsions, ou dans les modes d'inscription
des pouvoirs textuels sur le corps de la libido . La dter-
mination du grand style et de ce qui le distingue suppose une
thorie du procs textuel comme production immanente, il
rsulte de la corrlation d'une effectuation politique active
de la syntaxe des objets partiels de langue et d'une effec
tuation affirmative de leur inscription sur le Corpus intense.
Le grand style > lui aussi a puissance de transformer univer-
sellement en moyens les ressources classiques et signifiantes.
Mais c'est une transformation active, une intensification,
donc aussi une destruction de la reprsentathion textuelle du
texte, qui implique, dans celle-ci, la ngation de ce qui peut
tre ni et uniquement de ce qui peut tre ni : soit de la

9. Heidegger (Nietzsche, 1, pp. 124-125, trad. frse) aperoit

la ncessit de ces critres discriminatifs (comme actif/ractif).
Mais il nglige ceux de l'Affirmation et de la Ngation, et
identie l'tre l'activit, le devenir la ractivit. D'o un
contre-sens (1, 126-127), entre autres sur les problmes c nietz-
schens , du dclin du grand style classique.
230

ngativit du signifiant. Le problme d'une politique minori-

taire de l'criture dans sa duplicit, c'est : comment utiliser
les ressources et les effets du signifiant sans tomber dans la
reprsentation ou dans la politique du signifiant comme tel
comment l'intensifier, le porter la puissance N ... ? L'affir-
mation du signifiant suppose son ddoublement politique,
sa duplicit : elle en tire de nouveaux effets en le
dtruisant, menant les deux opration~ simultanment. C'est
pourquoi la surexploitation du signifiant par lui-mme, sa
volont-de-volont n'est que la parodie, sur le mode de sa
consommation et de sa reproduction indfinies, de sa
consumation par le procs intense en devenir-a-textuel. Hei-
degger donne des gages cette confusion dsastreuse (le
signifiant devenu vision politique du monde) lorsqu'il rduit
les diffrantiaux des pouvoirs et du Corps a-signifiants des
dterminations grecque~ de l'Etre de l'tant. Or le Corps
intense, le corrlat du projet politique littrature et de
sa technologie, est bien l'Etre, mais non plus comme tant
en totalit, ni mme comme totalit diffrencie existentiale-
ment, mais comme Etre qui rpulse l'tant, Etre-sans-
tant 10 parce que la Diffrance dont il dpend n'est juste-
ment plus celle du signiant. Au changement de sens politique
de la technologie du signifiant, correspond une mutation
-venir du Corps de la littrature.
Le style de l'criture minoritaire est plutt l'advenue de la
Coupure libidinale qui rpulse la prsence d signifi, et,
non moins qu'elle, l' absence du signifiant. Le suprme
sentiment de puissance ne relve pas d'une intensification
indfinie, d'un droulement vide, d'une ritration sans
fin comme c'est le cas avec les units linguistiques minimales
ou infralinguistiques. Il est qualitativement distinct des
affects monotones et tristes d'un procs interminable. Il est
le terme immanent, la limite, mais transcendantale, de
l'epoch du signifiant : limite de remplissement et de plaini-
tude du pouvoir et de la libido, de destruction des manques
contre-produits dans les pouvoirs de la littrature par

10. Rappelons que Lacan, dans la droite ligne de la pri-

maut ontico-ontologique du signifiant dfinit l'Etre comme
Etre de non-tant. Formule caractristique de ce que peut le
signifiant se subordonnant l'Etre ou le Corps plain. Nous lui
opposons l'Etre-sans-tant (un) (comme le Corps plain est
sans organes, etc.).
 231

l'criture du signifiant. Remplissement par excs, par sup-

plment, non par complment d'un vide, mais par destruc-
tion de ce qui manque la libido-d'criture sous son rgime
capitaliste-signifiant.

22) LA FORCLUSION POLITIQUE DU SIGNIFIANT.

1. A la littralit du signifiant qui dplace faiblement la

littrarit et son cercle vicieux, nous opposons ce qui
porte la mort la lettre mme, la fois de l'intrieur et de
l'extrieur : l'a-textualit positive des processus machini-
ques. Non seulement la dconstruction textuelle de la lettre,
patente chez Derrida portant le coup imparable au style du
signifiant 11 , mais la dconstruction intense de la littralit
mme. Les deux caractres fondamentaux de la lettre,
savoir sa localisation malgr tout, et sa matrialit corporelle
(Lacan) sont des reterritorialisations du Corps intensif,
des dmembrements de son style de surdtermination sans
ngativit ni exclusion. La lettre n'est pas un corps subtil,
c'est d'abord gntiquement un corps intense, dspcifi,
abstrait mais non sans matire, et qui ne peut faire sentir ses
effets que dans la r-incorporation libidinale de la chane
signifiante : corps dsirant des mots, pouvoirs et objets par-
tiels de la phonie ou de la graphie, souffles et taches qui
passent par les phonmes. sans jamais s'y rduire.
Le signifiant n'est pas localis dans la lettre matrielle
(cercle vicieux du signifiant et de sa condition de possibilit),
mais, titre tout fait driv, dans l'criture a-littrale du
Corps intense surdtermin selon les lois de la disjonction
inclusive. Le dcrochage du signifiant par rapport au signifi
n'est achev, il ne va jusqu'au bout de ce qu'il peut, que
lorsque la barre de refoulement rejette le signifiant lui-
mme dans l'ordre du constitu ou du produit, mais du
produit sous les conditions de la reproduction sociale st-
rotype. Tant qu'il n'est pas entirement driv partir des
machines graphiques-phonantes dans leur devenir, leur reve-
nir et leur advenir a-littral, le signifiant n'est pas soustrait
au procs de signification, les prjugs de la linguistique
continuent dterminer dans un cercle vicieux (non pro-
ductif) la thorie politique de l'inconscient ou de la matire.

11. Cf. Le facteur de la vrit in Potique no 21. Et Glas.

232

Tant que la barre de l'algorithme saussurien n'est pas arra-

che de sa position horizontale, qu'elle ne devient pas une
barre transsignifiante, tant entendu que ce qui passe par le
travers du signifiant et le re-fend, c'est le Corps rduit au
tranchant de la Diffrance, le paralllisme linguistique, avec
ses rapports d'Aufhebung dont l'intriorisation et l'exclusion
du signifiant par le signifi parodient les relations machini-
ques des objets partiels, ne sera pas surmont. La rsistance
la signification toujours dominante, ne trouve sa forme radi-
cale que lorsqu'elle devient rsistance au signifiant. Et seuls
des pouvoirs actifs-affirmatifs peuvent rsister au signifiant
et faire de cette rsistance un processus anti-fascisant.
2. De l une ponctuation, mais pas littrale, du texte,
une re-version de la ponctuation freudienne, encore de type
dominant, aux coupures machiniques rsistantes ou laten-
tes. Cette ponctuation machinique, on l'a vu propos de la
fonction de l'aphorisme, ne produit aucun texte nouveau
la manire du signifiant, n'ajoute aucune valeur nouvelle la
culture, mais donne les moyens de tout lire, de tout crire, peut-
tre, autrement, de le rapporter l'Autre comme son dclin,
de comprendre en tout cas la mutation des projets politiques
qui s'exercent travers les technologies littraires.
N'importe quelle valeur textuelle rgnante, sous la condi-
tion de sa r-incorporation intensive et pas seulement de sa
r-inscription, qui n'est peut-tre encore qu'un prcd du
dsir, peut tre remise en position de subordination (cf. la
remise des thses en position de synthse) dans une hi-
rarchie o la fonction principale, mais non dominante, est
tenue par un pouvoir actif, partiel et rigoureusement
a-symbolique. Ainsi dlimite par ce pouvoir de rsistance,
elle se met fonctionner non pas comme simple hiroglyphe
inconscient - une dtermination encore linguistique - mais
comme systme surdtermin de coupures mme le Corps-
de-l'Autre, surdtermin sous la forme d'une multiplicit
interne beaucoup plus positive que celles que tolrent la
polysmie smantique, la complexit structurale (du type
mtaphore ou mtonymie ) ou la combinatoire logi-
que, c'est--dire les trois techniques utilises habituellement
pour limiter les multiplicits par des invariants. Toute la
pense de la fin du XIx" sicle pense hiroglyphe (Marx,
Freud, Lautramont, Mallarm) ou cherche dans l'idogramme
un clatement du logocentrisme. Mais travers et sur les
 233

bords infinis de cette epoch de la grammatique, travaille une

autre tendance qui ne puise plus dans les valeurs textuelles
ses ressources, mais. tout au plus des matriaux qu'elle
emporte en tous sens pour finalement les consumer sur
place (au sens o ce processus est incontournable) et les
faire servir sa production de matire. Car pourquoi crire
et plus encore renoncer crire, sinon pour produire de
la matire?
Aux dcoupes ngatives de la chane signifiante, se substi-
tuent les re-coupes affirmatives jusque dans le signifiant,
dont les morceaux sont alors recolls selon les syntaxes
d'objets partiels. Sans doute le signifiant est-il dj refente
en soi/ de soi, mais la barre de la recoupe machinique passe
dsormais entre le signifiant dans sa ngativit, et la
valeur, la matire active-affirmative, qu'il suppose de toute
faon pour devenir intelligible comme pulsion ou pouvoir
partiel. Au lieu d'une ponctuation du sujet prise de la
rhtorique, on aura des syntaxes et surtout des fonctions qui
dbordent les corrlations du signiant et des figures de l'in-
conscient. Comment les mots, les choses, le signifi seraient-ils
de la prsence faite d'absence (Lacan) ? sinon pour une
conception ractive, vide d'intensit, du corps de la lettre ?
A cette figuralit signifiante du Corps intense, et ngative
( la trace d'un nant ), correspond le corrlat de la vrit
comme fiction, qui n'est qu'un avatar de la sublimation.
C'est pourquoi la destruction du signifiant et celle de la
vrit comme fiction forment un unique projet politique.
Si, dans la psychanalyse, le mot est un nud topologique
de significations, l'objet partiel de texte forme un nud topo-
logique intense de pouvoirs et de coupures. Du re-virement,
de la virevolte, de la ds.involture du Corps intense, une
faible image est donne par le jeu de bascule du signifiant,
ses dcalages, ses feintes - sa rhtorique. Tout au plus un
pitinement, un trajet circulaire sur place, la rigueur un
processus interminable que l'on opposerait la clture de
l'uvre. Mais cet interminable, c'est justement ce qu'il faut
suspecter : le signifiant fuit peine et ne sait pas rsister,
il induit au plus des automatismes et des rptitions, des
changes et des quilibres. En fait, il n'y a jamais de cl-
tures strictes, mais des strictions qui fonctionnent locale-
ment comme cltures. L'espace de transit de l'criture ne se
dfinit pas, la manire structuraliste-nvrotique, de la
rpression obsessionnelle l'ouverture hystrique, avec des
234

critres encore extrieurs pris de la nvrose. S'il faut des

critres ainsi marqus, nous prfrons videmment dire que
l'criture transite de la paranoa la schizophrnie. Toute-
fois, dans le passage des. premiers critres aux seconds, sous
l'homologie apparente des structures en jeu, il y va de la
conservation ou non des codes techniques de l'criture, de
sa reproduction comme signifiant ou de sa diffraction aux
frontires - comme frontires. L'enjeu de ce dbat est on
ne peut plus actuel : ou bien le style du signifiant comme
ensemble de ractions dominantes au dsir, d'idalisations
et de sublimations de la libido-d'criture dans une politique
de matrise et de connivence mal dguise avec la matrise,
ou bien le rapport interne mais actif de l'criture et de la
littrature leur mort, la reprise et la transformation de leur
technologie par un nouveau projet politique, cette fois-ci
de Rsistance ou minoritaire.
3. Nous renvoyons donc le discours de l'analyste et du
linguiste la fois au discours du Matre et au discours de
l'Universitaire. Un peu partout, malgr les artefacts qu'il
induit (ractions dualistes , gnostiques et religieuses
contre la politique en gnral), ou cause d'eux, com-
mence cesser le charme de ce qui apparat de plus en plus
comme un nouvel avatar des discours de pouvpir et de
savoir aux effets trs dtermins : le discours de l'Autre dans
sa positivit n'est pas encore rellement tenu. Il est -venir
comme la Coupure libidinale, non pas comme un autre dis-
cours renforant la prise des premiers par leur dngation,
mais comme le discours mineur de l'Autre ou ce qu'il y a de
non?discours dans tout discours : aphasie non?analyti-
que, silence positif ou plain du dsir comme discours qui
tend son annulation active. Heidegger, ou plutt l'analyse
qui en dpend, celle qui subordonne l'inconscient au signifiant,
dfinit le discours par la demande ou l'impuissance. Mais
un peu partout, spontanes ou thoriques, des interventions
~ font qui supposent la parole une impuissance active,
capable de refouler la puissance ractive/signifiante, et un
rapport stratgique nouveau au silence de l'analyste, en
tant qu'il reconduit sous des formes plus subtiles, plus
immanentes, les vieilles matrises. Le discours est bien un
questionnement, mais une question n'est pas forcment une
demande. Cette interprtation, sur la bassesse de laquelle
on ferait bien de mditer, mais que des analystes ont donne
 235

de la question heideggerienne, mconnat ce qu'il s'y

cachait dj de possibilit active, d'anti-pouvoir comme rsis-
tance aux pouvoirs techniques du signiant. Que la ques-
tion soit sans rponse peut signifier aussi qu'elle est pro-
duction, le discours est question sans demande ni rponse
parce qu'il est processus de production par excs continu
des antipouvoirs sur les pouvoirs, un excs qui n'a plus
rien voir avec celui du signifi ou du signifiant l'un sur
l'autre. Cet usage du discours, l'analyste ou le lingui!lte ne
sont pas qualifis ou sont beaucoup trop qualifis pour le
tenir comme pour l'expliquer.
A vouloir entrer dans le rle du gardien de tombeau
- tombeau vide du signifiant vide - cet analyste-l se
dmasque par rapport un tout autre inconscient dont il n'a
heureusement ni la science ni la matrise. Le rle du gardien
de tombeau, c'est de faire croire qu'il y a quelque chose
garder, le signifiant. Et son problme lui, c'est de s'assu-
rer une ultime matrise, la matrise du rien plutt qu'aucune
matrise du tout. Car le signifiant n'est justement pas ce qui
rgle le dsir, mais l'objet lui-mme d'un investissement de
pouvoir et de libido. Qu'il veuille le vide, la demande pure
ou le signifiant, plutt que de ne rien vouloir ou de renoncer
au vouloir, cela n'est donc plus fait pour nous surprendre.
Le dsir ne peut, ne doit prendre le vide pour objet que
parce que le dsir de type dominant-fascisant refuse lui
aussi, tout comme l'autre, et pour les mmes raisons, de
s'annuler radicalement. Lui aussi veut aller jusqu'au bout de la
raction et de la domination : comme puissance transcendan-
tale, incontournable, il faut qu'il insiste, ft-ce de l'insistance
et de l'automatisme du signifiant. Dsirer le signifiant, dsi-
rer le rien plutt que de renoncer ce dsir-l. Une annula-
tion positive, un dclin du dsir de l'analyste signifierait qu'il
les voult activement : un abandon de la matrise du rien
au profit de la souverainet et de son degr zro mais positif
de Domination. L'analyste, comme linguiste de l'inconscient,
est le Matre de ceux qui ne savent ni ne peuvent, donc le
matre du rien, son despote, pas encore un souverain comme
peut l'tre le minoritaire du pouvoir.

23) L'AMBIVALENCE POLITIQUE DU SIGNIFIANT.

1. L'valuation politique des possibilits de l'criture
mineure et des objets textuels partiels n'implique aucun
236

mpris, aucune valuation ngative des uvres du signi-

fiant. La tche historique du signifiant, comme on l'a dit,
aura t de dvelopper les. forces productives de la textua-
lit. Mais il touche ses limites internes, -venir comme
internes, c'est--dire l'extriorit des forces (a-) textuelles
qu'il ne peut nier ni porter leur plus grande puissance, celle
de la libido et des synthse~ politiques transtextuelles. La
critique signifiante de la reprsentation textuelle et de l'in-
conscient est termine, et cette critique ne peut ~tre ni pro-
longe ni dpasse puisqu'elle atteint au point o son
uvre de dcodage institue une nouvelle rpression. Elle
peut seulement tre reprise, autrement coupe, avec de
tout autres moyens matrialistes. Car le signifiant a des limi-
tes indpassables qui sont celles de la ngativit et de la
coupure spcifique comme raction de type dominant la
Coupure libidinale... Seul un concept diffrantial de la cou-
pure et un concept libidinal de la production peuvent nous
mettre dans les conditions d'une destruction enfin positive,
d'une critique enfin productive de la reprsentation textuelle.
A sa critique signifiante par dfaut nous opposons comme
plus puissante sa critique machinique par excs, celle qui
ne nous laissera aucun remords pratiquer sa destruction
systmatique.
Pourquoi s'agit-il de ne pas sous-estimer les uvres du
signifiant ? Parce que, si nous avons pos le principe d\lne
critique matrialiste du signifiant qui ne se meuve pas dans
un cercle vicieux, bien des nuances auraient dfi tre intro-
duites dans cette valuation. C'est comme symptomatologie
et typologie des usages du signifiant ou des projets politi-
ques qui s'exercent travers lui, que le Matrialisme machi-
nique doit fonctionner lorsqu'il investit les formations lin-
guistique~ et textuelles. Il implique la rduction du signifiant
l'tat de pouvoirs partiels, cela suffit rendre sa politique une
ambivalence que le seul usage linguistique tend masquer. La
formation thorique et pratique du signifiant ds qu'elle est
pense comme Rapports de pouvoir, comprend aussi ces usa-
ges idologiques et non linguistiques contemporains. Et son
usage linguistique, pour tre plus univoque, n'en est pas moins
aussi idologique (en un sens nouveau toutefois = domi-
nant, dfini comme apparance objective du Corps-de-l'Autre)
que ses formes rputes idologiques par les linguistes.
Il y a de ce point de vue un programme immense pour ce
que nous avons appel indiffremment une dconstruction
 237

intensive, une analyse politique ou une symptomatologie du

signiant. Citons seulement quelques questions possibles
pour guider l'analyse. S'agit-il d'abord, avec le signifiant,
d'une subordination de la diffrence la ngativit ou bien
au contraire la ngativit entre-t-elle avec lui au service du
principe machinique, soit de l'affirmation et de la souve-
rainet de la Diffrance ? Et si c'est toujours les deux solu-
tions la fois (duplicit politique) comment valuer leur
importance respective dans chacun de ces usages ? Par exem-
ple, de Saussure Hjelmslev ou Lacan, varient les rapports
relatifs de la diffrence, de la relativit, de la ngativit :
tantt l'une, tantt l'autre domine dans ce dispositif surd-
termin du signifiant et importe ses effets propres de
pouvoir dans le collectif (texte, inconscient, langue, struc-
ture sociale) o le modle du signifiant travaille directement
(Lacan) ou indirectement (Althusser), et o il a t requis
pour produire certains effets idologiquement prdtermins.
Mais dans tous ces cas, il y a une affinit entre le signifiant
et son usage politique de matrise ou le primat du ngatif.
Ainsi en tant que le signifiant est la technologie d'une pul-
sion ractive ou une image (un paralogisme) linguistique de
la Dfrance, on valuera, selon les auteurs et les usages, la
nature et le degr de son affinit avec la ngativit, la possi-
bilit de son devenir-nihiliste et fasciste. C'est un pouvoir de
type dominant ou ractif, mais tantt simple image ou fic-
tion de la Diffrance, requise stratgiquement comme instru-
ment souple et obissant par des pulsions actives et affirma-
tives capables de rsister et d'enrayer le procs de significa-
tion, de s'approprier la langue, mais refusant de la rduire
au signifiant. Tantt au contraire utilisant la ngativit et se
livrant inversement elle pour arriver ses fins. Tantt pas-
sant sans rsistance au service de la ngativit, fonctionnant
parfois comme la version linguistique ou le substitut de la
ngativit philosophique et ralisant les fins de celle-ci. Comme
pulsion ractive dont la subordination au moteur du ngatif
sert couper les processus textuels ou le dsir de langue de
ce qu'ils peuvent, c'est un appareil capable d'entraner tous
les processus machiniques dans un devenir-fascisant. Dif-
frentes nuances de ngativit selon les idologies qui se le
sont appropri surdterminent la ractivit du signifiant,
capable elle-mme de degrs divers de dveloppement. Ce
sont toutes ces nuances, plus importantes que la distinction
d'un usage linguistique, d'un usage smiologique et d'un
238

usage idologique du signifiant, qui constituent son spectre

politique et forment l'objet de sa symptomatologie ou de sa
dconstruction matrialistes.
3. Les pouvoirs textuels partiels coups de ce qu'ils peu-
vent pour rpondre aux exigences de la reproduction sociale,
sont en train de perdre dfinitivement semble-t-il (le sem-
blant mme), leur immanence et leur articulation machiniques,
du moins les mettent-ils au service de la ngativit (qui est
encore Diffrance, mais sa manire dominante). Mais le
signifiant ainsi produit comme projet politique universel
o s'enfoncent peu peu le langage et la littrature, ne repr-
sente-t-il pas l'quivalent reconstitu de pouvoirs de rsis-
tance, par exemple au smantisme et l'hermneutisme ? Le
signifiant, lui non plus, du moins dans les conceptions qui
le distinguent de la signification, n'est pas spar de ses
effets, il tire chaque instant toutes ses consquences, il
tente d'aller jusqu'au bout de ce qu'il peut, il produit ou
suppose une topologie, il exerce une universelle police de la
littrature et de bien d'autres pratiques au-del de la litt-
rature. C'est que le pathos structuraliste (la perte, la substi-
tution, l'chec, la demande sans rponse et le vide), finit,
par son insistance, sa dtermination, par donner le change et
parodier la puissance subversive de la Diffrance active et
affirmative, par faire passer sa topologie extensive et math-
matisable pour une topologie intense, son automatisme de
rptition pour une rinscription ou une r-incorporation, sa
combinatoire pour une production, et sa littralit pour une
grammatologie. Il subordonne sans doute la matire de l'in-
conscient la lettre, le coupe ainsi de ce qu'il peut, mais le
moteur et la puissance dterminante du ngatif lui donnent
l'apparence d'une affirmation, comme si la ngation elle aussi
sa manire avait valeur d'affirmation : lorsque la technique
du signifiant est prise en main par un projet politique fasci-
sant d'universelle domination, la possibilit est extrme de ce
que Nietzsche appelait le plus dangereux des malentendus,
la confusion de l'universelle matrise avec la vrit, le
semblant de la matrise qui conduit le sujet du pouvoir
vouloir sa servitude, dans le discours et ailleurs.
De ce point de vue, c'est vrai que le signifiant est devenu
une affaire grandiose sans commune mesure avec ses dbuts
modestes et difficiles. Il se d$-institutionnalise, quitte la
seule linguistique mais pour essaimer partout sur le Corps
 239

de la culture, et tenter de se r-institutionnaliser nouveaux

frais, avec des moyens despotiques. : il s'invente son tour
un appareil scientifique intimidant, un mathme , une
logique combinatoire, une stratgie, voire une police charge
de faire entrer dans les murs sa rvolution lui. Une muta-
tion dans les moyens mais aussi dans les buts et l'extension
de l'assujettissement du sujet minoritaire du pouvoir. Tout
ce qu'il dtruit de l'ordre ancien fonctionne dsormais exac-
tement comme moyen au service d'une vaste entreprise de
normalisation politique de la parole et de la littrature, une
reconstitution ailleurs et plus profonde, plus intriorise,
devenue automatique, avec des techniques plus labores,
d'un nouvel ordre politique des faits de culture et de
langage. Le signifiant a su triompher dans la linguistique,
mais plus encore bor~ de la linguistique, en mme temps
qu'il vhiculait un peu partout les prjugs de celle-ci. Il est
all jusqu'au bout de ses consquences - mais aussi de ses
limites - en se mettant et, avec lui, l'lment machinique et
matriel qui le rend possible, au service du nihilisme et du
cynisme de l'idalisme de l'inconscient, des formes trancen-
dantes et fixes de la matrialit (le flux sonore, le flux pul-
sionnel reprsent version freudienne, le flux qualitatif sen-
sible version pense sauvage ) - au service du discours
du Matre du discours.
C'est que le pouvoir du signifiant, tant d'essence ractive,
est toujours associ avec un codage ngatif et exclusif du
Corps-de-l'Autre o il s.'inscrit. Un pouvoir partiel de toute
faon est toujours rapport un Corps intense et de cette
manire va jusqu'au bout de ce qu'il peut. Mais il y a pour
la langue deux manires politiquement distinctes de s'incor-
porer dans la libido, elles se co-appartiennent, et c'est ce qui
explique le semblant = le malentendu du signifiant : selon
le type spcifi ou non, ngatif ou affirmatif, du Corps et de
la chane machinique qui sert inscrire les effets de langue.
Et le signifiant, comme fonctionnement fix et territoria-
lis de la langue, fut toujours, semble-t-il, associ une
qualit de ngation du dsir, si bien que nous ne savons
pas encore ce que serait un usage de rsistance ou minori-
taire du signifiant. Cet usage est-il seulement possible ? De
ce que le signifiant implique lui aussi une quasi-totalisation
des agencements langagiers, de ce que l'on a conclu du signi-
fiant l'Etre de la langue, et subordonn justement l'Etre de
la langue ce qui n'est qu'un ensemble de proprits prle-
240

ves sur un pouvoir langagier donn, puis leves l'tat

d'quivalent de la Diffrance ontico-ontologique, on ne peut
conclure - au contraire - que le signifiant puisse changer
de nature, liminer la ngativit avec laquelle il possde une
affinit (non une identit) congnitale, chapper sa fonc-
tion premire et qualitativement dtermine d'tre un moyen
de pouvoir ractif. Il n'y a pas de technologie en soi - neu-
tre ou bien dj compromise politiquement - mais une dter-
=
mination politique interne ( supplmentaire) du signifiant.
Requis, donc, pour assujettir dans les productions langagires
les valeurs libidinales ou matrielles aux valeurs de langue,
servant de relais la matrise sociale, plus particulirement
la reprsentation capitaliste de la fluance de langue, on le
voit mal devenir une pulsion active, un mode de la Diff-
rance qui ne soit pas une image de la Diffrance ou une fic-
tion. Son seul destin est son long, son trs long dclin. Et
de ce point de vue, on ne confondra pas son devenir-
immanent (son intriorisation), sa ds-institutionnalisation,
son extension au-del de la linguistique, avec son terme ou sa
fin. Dclin politique du signifiant dsigne la fois
d'une part son essaimage hors de la linguistique ou sa
co-extension la culture, qui lui assure un surplus de pou-
voir et la promesse d'un rgne dont nous ne voyons pas
encore la fin ; et d'autre part une rsistance croissante, intense
et multiple, cette extension - une promesse d'un tout
autre type. /-
Toutefois l'ingratitude sied mal au dsir. On ne saurait
l'oublier, la technologie politique du signifiant a permis
l'exploration d'une norme quantit de faits. linguistiques,
inconscients, ethnologiques, sociaux, qui ont pouss sur ce
terrain - et uniquement sur ce terrain du signifiant et avec
cet instrument, effets dtermins supposant un moyen et un
pouvoir dtermins, positifs leur manire. Sans le signi-
fiant et plus encore sans le structuralisme, combien la philo-
sophie et la culture modernes auraient t ennuyeuses et rp-
titives, combien l'absence du pathos du signifiant nous aurait
privs d'affects nouveaux, d'affects littraires, ethnologiques,
etc. Combien le style et la rhtorique du signifiant nous ont
rendu la psychanalyse sduisante, intressante, et l'ont fait pas-
ser en contrebande - tout ce qu'elle demandait. Toutefois ...
les meilleures ruses ont le tort sinon d'insister, du moins de
vouloir exister, et finissent par se dmasquer ou par toucher
des limites qui les affectent de l'intrieur collline de l'ext-
 241

rieur. Le signifiant a donn la linguistique de nouveaux

pouvoirs, mais il coupe les. processus textuels de leur accom-
plissement comme a-textuels, il fonctionne comme force de
reproduction d'une nouvelle institution, il prive la langue de
nouvelles ressources et bloque la destruction des codes stylis-
tiques ou littraires qu'il interdit de mener terme sur
un mode positif et actif (minoritaire ou partiel). Et
le problme, une fois puises, sinon la surexploitation signi-
fiante des puissances de la langue qui continuera longtemps
encore, du moins la nouveaut de ce mode de production et
sa capacit dvelopper les forces productives de la langue
et les puissances langagires ou celles de l'inconscient -
c'est d'inventer de nouveaux instruments, mais surtout un
nouveau projet politique capable de ne pas se limiter la
destruction de ces ressources et de produire de nouveaux
modes de la sensiblit, de la pense, du dsir de langue.
Entretiens
Jean-Luc NANCY :

Ma question sera celle de la lisibilit.

Du point de vue le plus superficiel, tout d'abord, votre
texte est au moins trs difficile lire. Ce qui ne tient pourtant
pas un sotrisme ( un systme d'allusions, d'indica-
tions chiffres) mais ce que j'appellerai la clart herm-
tique du discours thorique quand il tend - asymptotique-
ment - vers son auto-construction absolue.
En effet, bti sur le mode le plus rigoureux, voire le plus
exacerb, du discours thorique (propositionnel, thtique,
analytique, dmonstratif), votre texte se donne comme enti-
rement auto-rfrentiel. Ce qu'il importe d'ailleurs (en parti-
culier des textes nietzschen et derridien) n'est pas par hasard
presque toujours priv de rfrences et de citations. : les mots
des auteurs que vous entendez rpter et rinvestir ont t
au pralable dtachs et re-labors en concepts de votre
discours 1 (D'une manire sans doute analogue, les oprations
de votre prcdent livre, Machines textuelles, sont ici injec-
tes titre de rsultats acquis, dtachables de leur lieu de
production, de leur texte.)
Vous lire semble ainsi exiger une disposition psychologi-
que qui serait en fait une disposition philosophique : une

1. Ce qui a eu lieu ds le dbut de Machines textuelles, o

la volont de puissance, p. ex. a t nomme la libido
intensive. Mais que signifie cette nomination?
246

mmorisation intense, permettant l'accumulation sans reste

des traits conceptuels. Une lecture sans oubli : comment la
penser avec Nietzsche ?
En outre : dans votre texte, l'conomie des concepts (des
dfinitions, donc) renvoie en dernire instance des l-
ments qui se tiennent hors-dfinition (libidinal, machini-
que, intense, textual), mais qui n'en sont pas moins poss
avec toutes les proprits - tous les effets, du moins - du
concept. Faut-il lire le tout comme une parodie du discours
conceptuel dont il s'agit, pour vous, d'aggraver ou d'activer la
dconstruction ? L'auto-rfrence se dfoncerait -elle elle-
mme dans cette parodie ? Mais cette hypothse parodique,
on ne peut que vous la prter, sans aucune garantie dans
votre texte. - Ou bien faut-il voir dans ce fonctionnement
conceptuel la consquence de votre refus du primat du
texte? Dans cette hypothse, votre texte sans textualit
- neutre, strictement rfrentiel aux choses que prsentent
vos concepts - est-il lui-mme le libidinal, le machinique,
etc. (ou leur sens expos) ? Mais cela se lit-il encore? Et
donc : n'accomplissez-vous pas le dsir mtaphysique de ce
que j'appellerai l'criture automatique de (par) la chose mme
(ici, la libido) ? le dsir, en effet, de l'illisible ?

Rponse :
Ma rponse sera celle de l'il ?lisibilit - une manire de
relancer, la dplaant, votre question : je ne la dplace que
d'une interrogation, bien placer.
D'abord l' autoconstruction absolue. Pourquoi pas ? Je
rve de Fichte, infiniment plus rigoureux que Hegel et les
modernes en leurs approximations. Et Fichte m'apprend que
la construction thorique systmatique est le moyen de
dcomposer l'illusion transcendantale. A beaucoup de trans-
formations prs du point de dpart et du point d'arrive,
je me propose de dcomposer cette forme moderne de l'illu-
sion transcendantale qu'est la reprsentation linguistique du
texte. Pas au profit du Moi, faut-il le dire, ni celui de la
foi, du devoir et du travail ?
Au profit du pouvoir et de la libido : le reste de la
textualit une fois qu'elle est dconstruite en son apparence
(apparance pour dire sa ncessit). C'est ce qui m'autorise
refuser l' auto (l'autonomie) aussi bien que l' absolu
de cette construction : justement les termes par lesquels vous
 247

entendez me renvoyer, tout fait contre mon gr, la

mtaphysique de la subjectivit absolue >>, maquille au
plus de libido. Autant que d'autres, j'ai essay de ne pas
perdre la leon de Heidegger et de travailler sur les mar-
ges de cette poque que l'on dsigne comme celle de
la subjectivit absolue .
Votre question me prouve que je n'y ai gure russi -
encore qu'chouer sur des marges ne soit pas sans intrt.
C'est justement Heidegger qui le dit de son Kantbuch :
ceux qui pensent s'instruiront mieux de ses dfauts.
Toutefois ce dtour par Fichte et d'autres - au hasard
des termes (concerts) que vous me lancez - nous fait
aller un peu vite, me fait fuir devant votre question. Je
prsenterai la chose autrement.
Je ne m'tonne pas que vous ayez suspect un usage
parodique de l'appareil thorique le plus (la construction)
et le moins (les thses) classique, mais je m'tonne que vous
hsitiez me l'attribuer. C'est donc que j'ai l'humour bien
imperceptible ... ? Car je n'ai cess de marquer, ici et l 2 ,
le souci de ne construire un tel dispositif thorique qu'en
vue de le dtruire. Comme rien ne se dtruit de soi-mme :
incluant en soi la possibilit de son htronomie et de sa
destruction par son reste. Autre manire de faire jouer
une thse centrale : la subordination des valeurs textuelles
aux valeurs libidinales a-textuelles (mais pas brutes, j'y vien-
drai).
Si votre perspicacit hsite ici, c'est sans doute que
j'aurai voulu tre imperturbable dans la construction thori-
que autant que dans la destruction de la thorie : du mme
geste, quelque chose comme un humour objectif. Mais
puisque vous me tendez ce mot inespr : l'auto-rfrence
"se dfoncerait" , alors c'est bien videmment d'une
dfonce de la thorie qu'il s'agit. A tous les sens du
terme : comme drogue, poison, ivresse thorique, flux de
thses et de concepts, voyage (une manire de chemi-
ner ou d'aller nulle part) ; mais aussi comme dfonce du
fondement et de la fondation thoriques. Cette dbauche de
thorie ne me fait aller nulle part : c'est bien ce que quel-
ques-uns me reprochent - et qui m'encourage pers-
vrer.

2. A peu prs dans chaque chapitre de la Premire section.

248

J'en viens ma raison essentielle, mais elle a toujours

voir avec la thorie comme pharmakon (remde et poi-
son ensemble). Soit le problme : comment user de la
philosophie (de la thorie) sans faire un usage idaliste
des moyens thoriques (vous connaissez le problme, il n'est
pas tout fait distinct : comment s'enivrer l'eau pure ?).
Je trouve la solution formule dans Nietzsche, propos
de ses hypothses gnalogiques (Avant-propos de La
Gnalogie de la Morale ) : comment pousser jusqu'
l'absurde ces hypothses, et celle de la volont de puis-
sance sans tomber dans l'absurde c'est--dire dans le nihi-
lisme?
Comme dj dit (dans le premier chapitre : Politique mino-
ritaire ... ), il y faut une pratique intensive de la thorie, une
dviation thoriciste, une pratique outrance des thses
(au fait : la thse n'est peut-tre pas du tout un instrument
thorique, elle marque une intervention pratique - et
bientt politique et libidinale - dans la thorie). Surtout
pas de demi-vouloir thorique, qui ne resterait justement
qu'un vouloir ! Que la pratique thorique aille jusqu'au
bout d'elle-mme, c'est--dire aux limites o, sans passer
dans l'outre-thorie, elle la ctoie. Quelque chose comme
une sur-thorie qui n'est pas l'au-del de la thorie, mais
sa supplmentarit ou son excs de pouvoir, Pt< absurde
de la volont de puissance comme limite (transcendan-
tale : la fois interne et externe) de la thorie de la volont
de puissance ! Faire du dispositif baptis Matrialisme
machinique un pouvoir, partiel, donc, et partiel encore
lorsqu'il va jusqu' ses limites ou tire toutes ses consquen-
ces dans le champ ( Corps plain ) qui ne contient que
ses limites pour tout contenu. La thorie comme pulsion
affirmative ne s'oppose plus la non-thorie ou l'affect,
elle se consume comme affect. C'est ma manire de dcons-
truire les codes thoriques, de le& faire travailler, de dtruire
les thses, et de conduire la critique du thoricisme.
Mais si la thorie forme par elle-mme un dispositif de
pulsions, rien n'interdit (il n'y a l aucun droit, ce n'est
pas une question de droit ou de fait) d'introduire -
titre de coupures de ces pulsions - n'importe quel terme
ou concept, pris des champs de recherche les plus divers,
sous la stricte rserve de les faire fonctionner (de leur faire
produire des effets) dans les conditions formelles dfi-
nies par cette problmatique. Et par exemple, de faire tra-
 249

vailler la volont de puissance comme libido (occu-

pant et dplaant les positions de la libido freudienne).
Ce qui veut dire que tous les noncs de mon texte, vous
pouvez les considrer ou bien comme des citations (sans
rfrence) ou bien comme des noncs originaux, mme
lorsque je les recopie ou les parodie dans un autre... Bien
entendu, cette opposition ne m'intresse pas - du moins en
tant qu'alternative. Je prfre me voir attribuer cette pra-
tique comme unique et ddouble ...
Toutes ces rponses sont schmatiques, mais elles indi-
quent des problmes (qu'il faut bien couper ici) relan-
cer ailleurs.
Si vous admettez que l'usage propos ici de la thorie
est un usage de pulsion la fois active et affirmative (accor-
dez-moi mes intentions, et admettons que je suis sans
doute oblig de vous accorder l'insuffisance de leur rali-
sation), alors la question de l'illisibilit est rgle dans le
principe et dans ses deux aspects :
a) Il y a une illisibilit propre la construction thori-
que. Ce texte demande une grande contention d'esprit et
de mmoire, en effet. Je ne peux pas dplacer ou diffrer cet
aspect-l de votre question. La recevant de plein fouet, je
vous la retourne sans y mettre davantage de forme, ou
juste la formule d'une question que je ne peux retenir,
vous en excuserez la simplicit un peu rude, voire la grossi-
ret : aurait-on perdu le got et le courage de lire dix fois
des textes aussi inconsommables (ils ne deviennent consom-
mables que par la force de la tradition) que la Science de
la logique, la Wissenschaftslehre ou l'Ethique ? Ce texte-ci
devrait-il tre de consommation facile parce qu'il est moderne
et crit dans le goftt du jour ? Cette question est dsarmante
et rtorsive : elle n'est pas sans amertume. Mme si la
comparaison qu'elle invoque, sans y avoir droit, l'crase
de toute part. Je revendique le droit d'tre difficile par
excs dans l'analyse et par excs dans la synthse des pro-
blmes.
b) Mais je ne poserais pas mes conditions au lecteur si
l'enjeu n'tait tout autre que thorique, si je ne savais que
cette difficult de la lecture a aussi un tout autre sens
possible. Pourquoi pensez-vous que ce texte exige une mmoire
sans oubli ? une mmoire peu nietzschenne et sans la
chance d'tre une anamnse? C'est qu'en fait cet effort de
250

mmoire que je postule chez le lecteur, il est encore plus

grand que vous n'osez, que vous craignez l'imaginer : peut-
tre arrtez-vous votre objection trop tt - mon gofit
(c'est ce blocage de la question qui produit l'opposition ou
l'alternative). Car mon problme est de conduire, une nou-
velle fois, la mmoire ses limites : par excs de tension
ou hybris dans la mmoire, quoi le bienfaisant oubli vient
comme la nature et la grce runies. Il ne faut donc pas
bloquer trop vite l'effort demand, pour avoir droit un
tout autre repos, quelque chose, allons-y, comme une Gelas-
senheit - pourquoi pas ? qui exige beaucoup de lectures,
une ritration des lectures : une unique lecture ...
C'est pourquoi j'cris il?lisible un peu autrement que
vous, qui avez sans doute des apparences et des raisons
pour rabattre ce quoi je tente de conduire la lisibilit,
savoir le non?tre de la lisibilit, sur l'illisible pur et
simple. Il y a ici une formidable quivoque, ou un quipro-
quo bien intressant : tout ce que j'appelle Diffrance, en
l'occurrence la Diffrance qui conditionne la lisibilit, son
il?lisible, vous l'interprtez comme le contraire du lisible,
soit la chose brute ou primaire du dsir. Comme si je
retombais dans l'opposition du concept et de l'intuition
sans. concept 1 Ce que j'appelle libido n'est surtout __pas
justiciable de cette opposition, pas plus que de celle de
la textualit et de la libido a-textuelle (une thse n'est
pas une opposition, c'est une subordination), pas plus que de
l'opposition des processus primaires et secondaires. L o
vous subodorez le dsir de l'illisible (la mtaphysique,
mme, en effet), j'ai voulu l'il?lisible comme dsir -
ce qui est plus, vous en conviendrez, qu'un renversement de
votre thse. L o vous m'imputez une criture automati-
que, j'ai parl d'une criture machinique : sous ce
jeu de mots (peut-tre involontaire), se cache une confusion
entre deux fonctionnements trs diffrents de l'inconscient.
J'utilise machinique pour occuper et dplacer les cat-
gories de l'automatique, du machinal, et surtout du techni-
que ( = objectivant). Et je pourrais mme rsumer toutes
ces recherches par la distinction de ces deux inconscients du
point de vue de l'criture ou de la textualit qu'ils rendent
possible (je vous abandonne l' automatique : pas plus
que moi, vous ne prenez l'inconscient pour un tlphone ...).
Et pourquoi vouloir m'enfermer dans l'opposition : ou
bien le sens pur de ce texte purement conceptuel (le
 251

machinique comme concept du machinique), mais dsar-

mai~ illisible, ou bien la textualit ? Vous semblez admettre
que mon refus du primat de la textualit implique - c'est
dcidment le postulat qui rgle toute votre question -
un retour naf de l'atextuel brut, une matrialit intuitive
et primaire (sinon celle des processus primaires 3 ). Mais
je distingue soigneusement entre l'incontournable de/dans
la textualit et le primat de celle-ci que je rcuse comme
tant en dernire instance celui du signifiant. La preuve de
fait en est que ce livre ne porte que sur ce statut de la
textualit (dans ses composants linguistiques et drivs de
la linguistique) par rapport ce qui diffre le caractre
dominant de cette reprsentation linguistique. Je crois avoir
dit et montr que je ne considre pas, la manire dsin-
volte de quelques-uns, ces problmes de la textualit comme
inutiles. C'est justement ce que j'essaie de faire entendre :
il faut se donner les moyens de traverser l'opposition
o vous essayez de m'enfermer, et par le travers de laquelle
je tente de faire passer une mouvance. Non seulement il
y a une dconstruction de fait de mon texte, plus ou moins
involontaire, un glissement permanent, une ritration
et un dplacement des mmes signes (ce phnomne est
davantage marqu dans Machines textuelles). Mais, du
point de vue de mes intentions , il faut retenir votre
hypothse de la parodie (quitte repenser ce terme).
Toutefois c'est le point critique de mon rapport vous
comme Jacques Derrida, et ce qui suscite en vous cette
leve de couples de contraires dans lesquels vous m'enser-
rez et d'o je tente de me dfiler - j'essaie de construire
et de pratiquer, depuis des positions qui ne sont pas les
vtres sans leur tre opposes (des positions, je le rpte,
de voisinage topologique) une dconstruction intense, c'est--
dire : sans travail du signifiant. Ou plutt : une dconstruc-
tion pour laquelle le travail du signifiant et la valeur de
signifiant ne soient plus, comme pour vous, incon-
tournables (fttt-ce pour les dconstruire prcisment).
Du travail du signifiant, il y en a toujours, plus ou moins
concert, en l'occurrence plutt moins que plus. Mais n'en

3. Toute la fin du chapitre : Le texte comme formation-de-

souverainet et les objets textuels partiels envisage cette objec-
tion et y rpond.
252

faisant pas une rgle, et le rendant au hasard (nietzschen),

des effets sur lesquels vous prenez appui mais que j'hsi-
terais dire logocentriques ou smantiques , font ici
massivement retour... C'est donc que j'ai aussi une autre
dfinition que vous du logos, ou plutt de l' illusion ou
de l'apparance objective qui vt la Diffrance. Tout change ...
selon ce que nou!! pratiquons les uns et les autres par
Diffrance . Il suffit de dire ici que je n'identifie pas du
tout la Diffrance (corrlation d'une Rsistance active
et d'une Rvolution affirmative) une r-inscription du
signifiant, mais une r-incorporation des pulsions qui
s'exercent travers lui, leur subordination des pulsions
capables de gouverner le signifiant ou de lui rsister -
qui rsistent l'extension imprialiste de ce qui n'est
qu'une de leurs proprits fonctionnelles (le signifiant n'est
videmment pas imprialiste ou fascisant en soi, mais
par son extension indfinie, son devenir-dominant, sa police).

Jacques DERRIDA :

Des questions que soulve une entreprise aussi singulire

(je ne veux pas la qualifier ici autrement : elle m'intresse
d'abord comme telle, comme perspective unique, nulle part
ailleurs reprsente, sur la plus-que-totalit de notre
espace ; cette unicit, dans le pire des cas, serait d'une
formule combinatoire plus ou moins probable, le coup
qui associe, selon un ordre encore indit, des lments ou
des quantits dj lisibles, dj forms dans le cornet ;
dans le meilleur des cas, celui de la force la plus forte,
la plus affirmative ; mais je suspecte, peut-tre le faites-vous
aussi, cette alternative ; elle me conduit d'ailleurs ma
question) je ne retiendrai que celle-ci : l'opposition, si c'en
est une, entre le textuel et l'a-textuel joue un rle organi-
sateur aussi bien dans Machines textuelles que dans Le
Dclin de l'criture. Ce que vous appelez la coupure libi-
dinale ou dsirante (M.T., p. 257) est la condition de cette
opposition. Or ce avec quoi elle coupe, ce texte, ou
cette textualit laquelle vous l'opposez, n'est-ce pas
encore une notion trs classique (mtaphysique, logocentri-
que, etc.), dtermine partir d'une onto-logique du signe,
ce qui vous permet de dire du texte qu'il est un tant
 253

(MT, p. 256), l'tant (le texte, la valeur linguistique)

(DE, p. 204) et de la textualit qu'elle est l'Etre (ibid) ?
Est-ce seulement un passage stratgique dans la dmonstra-
tion ? Ne croyez-vous pas qu'une traverse effective de la
dconstruction, une gnralisation diffrantiale de la textua-
Jit ne se laisse plus comprendre dans ce discours ou dans
une telle opposition, comme l'un de ses termes ? Autre-
ment dit, est-ce que vous ne rabattez pas prcipitamment
(subrepticement) la valeur de texte vers ses limites les
plus reconnues aujourd'hui (par vous en particulier, d'o
mon tonnement) pour mieux lui opposer une a-textualit
qui ressemble parfois beaucoup ce que je serais tent
d'attribuer la textualit. Ds lors, s'il en tait bien ainsi
et s'il ne peut s'agir d'une question conventionnelle de
terminologie, en vue de quoi orientez-vous ce mouvement ?
De quels effets? De quelles consquence~? Je me limite
cette question parce qu'un trs grand nombre d'autres
me paraissent en dpendre, et pour ne pas trop extraire,
distraire de l'enchanement si singulier (scne et intensit)
vers lequel vous nous entranez.

Rponse :

Votre question relance, de son premier en son second

moment, un doute trs prcis. Et ce doute porte sur le
sens, plus encore sur la valeur de ces recherches. Vous
suspectez par dfinition (vous me l'avez appris et vous
le suggrez ici mme) les questions d'originalit et de pro-
prit d'une pense. Pourtant celles-ci tintent encore, un
peu lointaines, mais trs audibles, dans les oppositions dont
vous attnuez le lacet de rigueur.
J'avance tout de suite, pour faire vite, le schma de
ma rponse. D'une prt ce que j'appelle textual et sur-
tout a-textualit se distingue rellement (tel que je
vous comprends) de ce que vous appelez textualit gn-
rale . Ce n'est pas une question de terminologie : tant
donn (mes) positions , il suffit de gnraliser>> la
textualit ou l'criture pour brancher le texte sur des fonc-
tionnements rellement a-textuels. D'autre part, cette diff-
rence (dans l'usage de la Diffrance) ne peut signifier aucune
prtention l'originalit puisque, vous le savez, cet cart
254

o je me tiens par rapport vous est celui o je pense que

Nietzsche et d'autres se tiennent eux aussi par rapport
vous.
La rigueur me fait conclure que je n'ai pas d'existence
philosophique. Ce qui m'intresse, ce n'est pas une certaine
pratique ( valuer pour elle-mme ou dans ses effets) de
l'criture, mais le type d'affect o se vrifie comme expri-
mentalement ma pratique de l'criture. Je fai~ donc flche
de tout bois, n'tant qu'une machine relancer ce qu'elle
saisit au vol, du type (en plus sophistiqu) arc ou lance-
pierres, tantt fronde et tantt canon. C'est pourquoi,
dfaut d'existence, de prsence, ou de proprit, (j'ai) une
insistance philosophique . Mais c'est justement cette
insistance, cette existence de trace ou de larve que vous
estimez que je manque, comme si je reconstituais malgr
moi, ou cause de moi, une existence. Je vous donne rai-
son sur les effet produits, encore qu'ils dpendent beaucoup
du lecteur. Quant la thorie, je m'expliquerai ici sans
simplicit aucune, risquant l'apparence - sous couvert de
relancer quelques questions, votre suite - d'une rsis-
tance ou d'un systme compliqu de dfense de moi.
1) Je n'ai pas fait une telle consommation de concepts>>,
des vtres en particulier, simplement pour le plaisir dou-
teux de vous rpter. Comment pourrais-je esprer, ft-ce
un peu, compenser la dperdition de force de votre prati-
que lorsque j'en fais apparemment la thorie ? Pour
un bnfice seulement secondaire ? Je ne vous aurai rpt~
qu'en essayant d'injecter dans vos signes et de faire joer
ici et l un cart (par exemple dans l'usage de la marque
diffrance ) qui, je vous l'accorde, peut rester probl-
matique du point de vue de ses effets rels - valuer,
mais c'est une tche infinie - non du point de vue de
l'intention laquelle il rpond (mal, videmment) et dont
il faut affirmer que de toute faon elle est de divergence,
mais ne peut pas tre de ngation ou d'opposition votre
travail. Je dirai tout l'heure quel cart.
2) Ce que vous invoquez de mon texte n'est pas son
travail effectif d'analyse ou de construction, mais seulement
une thse : elle propose de subordonner les valeurs textuel-
le~ aux valeurs (libidinales) a-textuelles. Comme toute thse,
celle-ci sert tracer une ligne de direction en mme temps
que de dmarcation (c'est ce que j'appelle la Ligne gn-
 255

raie ou l' Oblique dsirante ). Elle rsume et anticipe

massivement tout un travail plus nuanc et - je lance
dessein ce terme auquel vous avez fait un sort - micro-
logique . C'est donc qu'elle risque tout instant de l'obli-
trer.
Sans compter qu'une thse minoritaire-machinique plutt
que dialectique, comme dj dit (premire section), ne pose
pas une opposition ou une contradiction, mais seulement
une subordination. Une subordination peut toujours laisser
place videmment une nouvelle matrise ou domination,
en l'occurrence de la libido (sur les phnomnes linguisti-
ques du texte) devenue sur, hyper, ou macro-signifiant!
Mais j'ai tr~ rgulirement inclus dans ce dispositif (Pre-
mire section) que les thses sont toujours abstraites et
fonctionnent en fait comme synthses matrielles, comme
processus thoriques et pulsionnels. Et pour marquer cette
transformation, j'oppose (non, justement, je n'oppose pas)
la souverainet de la matrialit libidinale ( sur la forme
hirarchique et la dominance des thses) la primaut
(la dominance justement) que pose toujours une thse lors
qu'elle reste isole, abstraite, non rapporte un procs
matriel.
3) J'en viens au principal : ce qui m'unit vous de
sa distance. Vous verrez que je ne trace une ligne de diver-
gence par rapport votre travail que pour mieux annuler
l'originalit du mien.
Comme vous le remarquez, je me donne (entre autres
dans cette thse) une dfinition linguistique de la textualit
en termes de signifiant, bref : la reprsentation commune
de la textualit du texte, comme matire premire de mon
travail, comme matrice de l'image idologique des fonc-
tionnements textuels. Il s'agit donc la fois de la critiquer
et de la transformer. Je ne rabats pas la dfinition de
la textualit sur des limites maintenant reconnues, j'en fait
seulement un point de dpart. Comme vous : car c'est un
datum invitable, tout travail ne peut partir que de cette
matrice logocentrique de la textualit.
C'est ici que je lance stratgiquement l'oprateur tre/
tant, la textualit comme tre du texte-tant ! Car il faut
distinguer, provisoirement en notre dpart, la textualit
(gnrale par dfinition, l'tre-textuel du texte) et d'autre
part le texte comme tant-textuel. Je dis bien : par strat
256

gie et provisoirement. Car si j'avance cet oprateur, ce

n'est nullement pour vous y rduire, sachant le travail que
vous avez fait sur Heidegger. Mme pas en cette schma-
tique page 256 de Machines textuelles o je dis -
mais est-ce contradictoire ? - que d'une part la dcons-
truction en effet dlimite et dborde la destruction
ontologique (c'est un point acquis, une avance incontour-
nable de la conjoncture) et que, d'autre part, elle fait tourner
la textualit autour d'un tant : le texte. Formule som-
maire, je vous l'accorde, il aurait fallu dire, de mon point
de vue, qu'elle y tournait autour d'un tant, ou d'un tant -
un dans la mesure o le signifiant n'y tait pas ex-propri
de la manire la plus critique possible. Mais c'est une
interprtation, je suppose, que vous contestez formellement.
Continuons donc, car le statut du signifiant est ici le point
le plus critique.
Cet oprateur a l'avantage de condenser de manire indi-
cative toute une chane de problmes. C'est un oprateur
fonctionnel, travailler et transformer, ffit-ce contre Hei-
degger (il ne lui appartient pas !), et qu'il dpend de nous
de remplir de significations dtermines au gr de notre
tJ.'avail. La linguistique par exemple fait tourner l'Etre du
texte, soit la textualit (gnrale sa manire et par
dfinition, tant l'Etre) autour de l'tant compris comme,
disons, signifiant. Tel que je vous comprends, vous faites
vous-mmes tourner la textualit gnrale autour, cette fois,
de ces marques : diffrance gramme , glas ;>, etc.
qui ne relvent plus (entirement? c'est le problme, ci-des-
sous) du signifiant.
Bien videmment, ce que nous appelons textualit
(gnrale) changera de porte thorique et pratique selon
le type d'cart autour duquel on la fera tourner. La
dfinition thorique et pratique de l'tre-textuel du texte
dpendra de la dfinition thorique et pratique du
moment antique du texte. Ainsi ce que j'appellerai textualit,
voire a-textualit se distinguera de ce que vous appelez
textualit gnrale, dans la mesure stricte o l'emploi fait
ici du terme de Difjrance se distinguera du vtre.
Car voici, de mon point de vue, le problme : mon point
de dpart est ncessairement le mme que le vtre (et pour
cause ...), une certaine reprsentation du texte. Mais je
crois me distinguer de vous par le type de travail ou
 257

plutt de transformation critique que je fais subir au signi-

fiant. La critique du logocentrisme linguistique tant indis-
sociable de la critique de la primaut ontico-ontologique du
signifiant (et de la primaut en gnral), je tente de diffrer
le signifiant (et donc, par voie de consquence, la textualit
gnrale) par le moyen d'un cart dont on sait que Nietzsche
a fait la quadrature de son cercle d'ternel retour : actif/
ractif, affirmatif/ngatif (sur le sens de ces termes, je
renvoie Nietzsche et ses commentateurs). C'est sur le
point de ce travail de transformation que je diverge
de vous.
A la question cruciale : cet cart est-il ou non le mme
que celui que vous spcifiez chaque fois comme diff-
rance, gramme, glas, ou comme cette dissmination
dont vous dites, trs justement, qu'elle est affirmative?
je rponds : cet cart n'est pas le mme, et cependant il
suppose une pratique qui a la mme tzyntaxe , le m2me
geste, unique et ddoubl, de Renversement et de R-ins-
cription (ce pourquoi je dis, ds Machines textuelles,
que je ne peux vous poser le problme du dsir ou du
sujet dconstructeur, que parce que la dconstruction ,
votre criture, a la mme syntaxe que l'Eternel Retour
de Nietzsche : c'est elle que je baptise du terme, emprunt !
de machinique ).
Alors, o es.t la diffrence dans l'usage (thorie et prati-
que) de la Diffrance? soit de l'cart antique qui com-
mande la textualit gnrale ?
Elle est d'abord dans les termes que vous renversez, dans
le Renversement, donc, avant d'tre dans la R-inscription.
Vous renversez, l'intrieur de l'image linguistique du texte,
du signifi au signifiant (pour r-inscrire ensuite celui-ci en
ces marques : diffrance, pharmakon, etc.). Je propose
de renverser, mais sur les marges (dj, ds le renversement)
de cette image linguistique, des pulsions ractives aux pul-
sions actives : d'emble, le signifiant lui-mme, qui pour-
tant peut renverser le primat du signifi, n'est qu'une pro-
prit d'un certain type subordonn de pulsions.
C'est pourquoi dans l'opration du Renversement dont
j'ai tent l'analyse, et pour en exclure toute rflexion subrep-
tice du signifiant, une premire, une certaine r-inscrip-
tion est dj incluse, soutenant qu'il faut procder ainsi
pour ne pas, ensuite, avoir postuler aprs coup l'unit
des deux oprations.
258

Que cette prtention driver d'emble, d'entre de jeu

le signifiant et la linguistique par rapport un inconscient
de production, par rapport des carts gntiques ou une
diffrance qui ne soit pas seulement affirmative, mais ga-
lement active (subordonnant, donc, le signifiant au rapport
des pulsions entre elles), pose des problmes vidents, je le
sais autant que quiconque. Mais ce n'est pas moi
faire le travail du lecteur. Quant au vtre... il suffit que
je dise qu'en substituant l' activit pulsionnelle (au
sens de Nietzsche) (qui doit vous paratre bien mythique et
thorique) la pratique textuelle ou le travail du signifiant,
vous vous tes assur une rigueur critique et une puissance
pratique depuis lesquelles j'entrevois l'objection que vous me
suggrez du retour un certain logocentrisme inefficace.
Pour parodier votre style, je laisserai cette objection
travailler ... contre moi. Pour dire que :
a) Ce que j'appelle subordination de la textualit aux
valeurs a-textuelles (pulsions actives-affirmatives) n'est rien
d'autre que cette double r-inscription du signiant, et n'est
surtout pas quelque chose comme une opposition de la libido
la textualit. L'a-textualit diffre sans ngativit la textua-
lit. Aucun retour ici la brutalit (brutalitas) de proces-
sus primaires dresss navement contre la signification, le
langage, la textualit, etc. Je me demande si l'objection
contraire ne revient pas en fait prsupposer le v.ieil argu-
ment du langage comme mdium ncessaire de l'intuition.
Avec Nietzsche, nous sommes enfin dans les conditions
pour liquider la primaut expressive du langage et la
primaut thorique de la linguistique (l'ge heureux o il
y avait une science pilote ... 1 C'tait du pilotage vue ... ).
Je rsume le tout dans une formule ou un mot d'ordre :
la textualit se dit de la libido et non pas du texte.
b) L'appareil thorico-pulsionnel ici mont, parat avoir
une proprit spcique : il est apte ne pas rflchir le
signifiant dans sa r-inscription mme. Cette rflexion, il
me semble que la Dconstruction textuelle stricte ne
peut y chapper. Pour elle le travail du texte se fait autour
de valeurs que je dois bien, de mon ct, et en vertu de la
rflexion en elles du signifiant qui y est pourtant r-inscrit,
dnommer textuelles (mais non signifiantes), pour les
distinguer de ce que j'appelle, reprenant intentionnellement
le terme, Diflrance, mais qui est une valeur libidinale
 259
et politique (d'autant diffrantiale), ne mettant en jeu que
des forces ou des pulsions selon la corrlation de l'Activit
et de l'Affirmation.
C'est ce qui me permet, s.ans forcer les termes, je crois,
et sans contradiction, de revendiquer le projet de la
dconstruction, mais sur des positions qui ne sont pas
les vtres, parce qu'en dernire instance elles sont libidi-
nales et non pas linguistiques. Donc de lancer, un peu
par provocation amicale, et pour enregistrer ... dans le signi-
fiant la trace d'un travail que j'admire plus que tout autre
pour la rigueur de ses effets, le terme de dconstruction
intense (dsirante, mineure) .
4) De l quelques mots sur l'valuation (prmature,
vous vous en doutez) de cette entreprise.
Je s.ouponne avec vous l'alternative dans laquelle on
tentera de m'enfermer, jouant tantt de la banalit de mes
lments, tantt de la singularit de leur assemblage forc
(dj ! quelques-uns m'ont accompagn du grand air para-
sitaire / arbitraire : ce genre de chose se joue toujours
sur un instrument deux cordes).
a) En un sens, non, rien d'original dans ces textes, ds
que la paresse prtend les dcomposer dans leurs lments
minimaux (thmes, catgories, intentions, influences : du
deleuze, du derrida, de l'althusser, ce qui ne fait gure un
tat civil) - oubliant que la palonymie (la rptition dif-
frantiante des anciens concepts) est la condition de l'effi-
cacit critique. S'agit-il d'une combinatoire des philosoph-
mes qui forment notre conjoncture, et commande par
l'ordre de quelque chane signifiante? Je formule ainsi le
problme pour vous suggrer ce que vous savez : que les
oppositions que vous voquez et o je vous entrane malgr
moi, malgr vous, ne sont pas de votre style. Je parlerais
plutt de combinaison , esprant avoir rendu le signi-
fiant sur le plan thorique du moins (mais c'est ce qui
vous inquite) l'ordre nietzschen du hasard. Car tout
change, un peu (et pas ncessairement dans le sens. d'une
problmatique originalit) ds que les. ds sont mlangs
et lancs : car de les lancer ne suffit-il pas les piper (pr-
frant passer pour tricheur ou tratre, vous avez compris,
plutt que pour pigone)? Le jeu philosophique a des
rgles, mais la transformation de ces rgles est l'enjeu du
jeu - selon un cart qui n'est inscrit sur les faces d'aucun
260

d. De la pr-inscription, des data, il y en a toujours. Mais

rien n'est dfinitivement pr-inscrit, c'est notre chance,
c'est ma foi (je lance ce terme accablant, me rservant de
m'expliquer l-dessus ailleurs ou de lui faire un sort, hasard
et destin runis),... la foi spcifique la libido nietz-
schenne la croyance en l'avenir, qui me distingue
de celle que vous n'avez pa$ et me contraint un autre
fonctionnement de la r-inscription, moins dgris que le
vtre).
b) En un sens, oui, l'intention d'une destruction la plus
forte possible de quelques prjugs de notre conjoncture -
en particulier de la primaut du signifiant et du texte -
mais trop affirme, trop volontaire pour ne pas manquer son
affaire et produire, du coup, des effets inattendus. (ou trop
attendus) de logos, que je dois vous accorder.
Je coupe en ce point, parce qu'il faut couper pour ne pas
conclure, et que ce que je vous accorde, c'est une inqui-
tude qui n'est pas formule explicitement dans votre ques-
tion, un soupon que j'ai discut partout et nonc ds
l'Introduction de Machines textuelles (cette entreprise
est-elle d'une rgression par rapport la dconstruction,
d'une rsistance ses effets ?) et laquelle aussi j'ai tent
de rpondre... Je ne me rpterai pas sur ce point.

Sarah KoFMAN :

En lisant votre texte on pense parfois Spinoza : . non

seulement cause du caractre quasi mathmatiq de
l'expos, avec, ds le dbut positions bien affiches, dfini-
tions clairement nonces ; mais aussi, parce que tout
cet appareil fait songer une vritable machine de
guerre destine dfendre en tous sens, l'accs de
votre texte, c'est--dire vous dfendre. Il semble, comme
Nietzsche le dit propos de Spinoza, que vous armez votre
philosophie d'une cuirasse, pour intimider ainsi, ds le
dbut, l'audace des assaillants qui oseraient jeter un regard
sur cette vierge invincible, vritable Pallas Athne ! .
Admettriez-vous que votre projet, entre autres est de mdu-
ser le lecteur, que votre texte une valeur apotropaque ?
Qu'il a donc voir, au fond, avec l'dipe et la castration,
peut-tre plus qu'avec l'Anti-dipe? Votre conception du
 261

libidinal et votre lecture de Nietzsche vous permettent-elles

d'accepter ce type de lecture? Car si d'un ct, vous cri-
vez : Le langage fonctionne comme un inconscient de
production, le fonctionnement de la langue est subordonnA
celui de l'inconscient (p. 96) et aussi Toute l'criture
est de la trahison - des pulsion~ et par les pulsions (p. 99) ;
d'un autre ct, vous ajoutez immdiatement cette thse
se dduit de la primaut des thses matrialistes sur
les thses machiniques (p. 96) et ces indications ren-
voient au problme suivant : la langue est une multiplicit
libidinale qui suppose le Corps plain spci ici [dans
PBM, 247] physiologiquement (p. 99) , Supplments qui
annulent en les dplaant et en les rvaluant des affirma-
tions qui pourraient tre freudiennes ou nietzschennes.
Ces dplacements permanents de vos rfrents ne risquent
ils pas de masquer les diffrences ?

Rponse :
Pourquoi pas Spinoza - deux fois excellent : comme
philosophe et comme matrialiste - puisqu'il fut
question de Fichte 'l
A condition, je vous suis dans cette identication, de ne
pas sparer l'armure du style et la pense mme .
Mon texte n'est videmment rien d'autre - comme tout
texte philosophique - qu'une machine de guerre : mais
d'attaque d'abord plutt que de dfense ! Non : de fuite
plutt que de dfense : machine de rsistance (laissons aux
mcaniciens les mcanismes de dfense). Car enfin si l'on
y attaque le signifiant, le texte et quelques autres ftiches
de ce temps dont la castration, depuis une stratgie longue-
ment mise en place, ce n'est pas seulement pour la dfense du
moi ou pour le plaisir de donner raison par antiphrase
la castration. Mais pour le bnfice primaire de pro-
duire un nouvel affect politique, en rapport avec un usage
de pulsion de la thorie, pour sentir autrement, comme
dit Nietzsche, toutes ces choses qui font notre conjoncture.
Je passe de la machine de guerre l'armure du style. De
l'armure, il y en a toujours et dan~ toute pratique philosophi-
que. Mais quel objet dfend-elle ? Que je veuille mduser,
arrter et comme suspendre le lecteur, plutt deux fois
qu'une. Mais l'armure dont je me (d-)couvre, ne couvre ou
262

ne cache rien, c'est ce que je prtends, elle ne dissimule aucun

arrire-monde, pas mme cette instance tutrice et consolante
du phallus. L'il ? lisibilit dont j'affecte systmatiquement
(pa~ encore assez mon goftt) la lisibilit, cette espce de
strilit, de scheresse ou de rsistance aux codes de la lec-
ture, il faut dire tout de suite que, dans mes intentions du
moins (on peut toujours les suspecter puisque ce texte est de
part en part un lapsus, mais c'est votre affaire, ce n'est
plus la mienne), elles ne s'expliquent pas par la castration,
par la ngativit, ni mme par l'absence ou le manque.
Cette armure, ce bouclier strile, sont si peu dguiss qu'ils
portent dans ce texte un nom prcis : celui de Corps plain.
Entre autres fonctions, le Corps plain remplit celle de st-
rilit, de rsistance, de dfense de l'criture dans l'cri-
ture, ou mieux : du dsir dans et contre l'criture. Non seu-
lement le Corps plain rsiste la castration et au signifiant
(psychanalystes, vos divans), mais il rsiste aux valeurs
textuelles, il fuit et cette fuite active ( distinguer du plat
concept de rsistance qui assure les psychanalystes qu'ils ont
raison) est plus tranchante qu'une attaque frontale, il fuit par
les travers du moi, du signifiant, etc.
Corps plain : rond et plat comme un bouclier. Il faudrait
voquer, chez Nietzsche, le paradigme de la grossesse. Car
si l'un d'entre vous a dit qu'il voulait crire comme une
femme, je voudrais plutt crire comme une femme enceinte,
d'un style plein, strile et fourmillant. (L'enfant n'est e_as un
arrire-monde, et rien n'est plus strile en un certain
sens que la grossesse "'.) Est-il donc sftr que le texte de
Nietzsche sur Spinoza se laisse dchiffrer par le schme de
la castration, au sens o ce code serait capable de lui faire
produire tous ce~ effets, et les plus actifs, les plus affirma-
tifs ? Une telle interprtation est sans doute toujours pos-
sible, ainsi que de jeter sur ce texte-ci le filet perc de la
castration ou de diverses oppositions, mais je me suis arrang
pour que le poisson soit la fois plus gros que les plus
grosses mailles et plus petit que les plus petites. Qu'il

4. Il faudrait comparer cette strilit avec la sodomie comme

moyen de la strilit sadienne.
J'ajoute que tous ces motifs de la strilit, de la rsistance,
du Corps plain, etc. sont traits dans le chapitre Le texte
comme aphorisme et le Corps aphoristique , et dans les sui-
vants (Troisime section).
 263

ramne une tte de Mduse, il n'y a l rien d'une pche mira-

culeuse ...
Peut-tre contestez-vous l'interprtation de cet effet de
fuite et le mettez-vous au nombre des effets de la castration ?
Vous tes dans un systme de pense qui, non seulement
comm celui de Nietzsche aura toujours du mouvement pour
aller plus loin et se dgager des contre-objections ou
des rponses, mais qui de plus aura toujours raison par le
moyen du code universel de la castration. N'est-ce pas cela
qui es.t inquitant? Vous savez comme moi que, part
quelques techniciens de l'inconscient qui ce code de la
castration donne une puissance d'intimidation non ngligeable,
tout le monde devient impertinent cet gard et ne croit plus
gure ce machin, sous sa forme actuelle du moins. Je ne
me battrai pas plus longtemps contre lui, je ne le refuserai
pas, et puisque vous m'objecterez que ne pas y croire fait
justement sa preuve, je me contenterai, selon le conseil de
Nietzsche quelque part, de... dtourner mes regards ... .
Vous triomphez : puisque l'on dtourne ses regards devant
Mduse ? Nietzsche toutefois ajoute, et cela suffit : .. Au
lieu de nier, et pour affirmer.
Donc, en un sens, de la castration, il y en a toujours. Mais
il faut la subordonner l'affirmation, c'est--dire la produc-
tion de dsir, dont elle n'est qu'un effet secondaire. Que le
lecteur se sente chtr par mon style et proteste, il a bien
raison : mais il ne faut pas conclure trop vite de l'effet
la cause, toujours trop massive dans ce genre de conclu-
sion. Car la castration change de fonction et de statut. Plutt
que l'axe du systme, elle devient un vnement priphri-
que. Mais d'autant visible et sensible : c'est ce qui donne
lieu tous les contres.ens - bien fonds, donc - sur ce
texte et motive son dchiffrement par une srie d'oppositions
ou de contradictions trs classiques de la mtaphysique.
Evnement priphrique. D'une part il s'agit de retourner
la castration contre elle-mme (castration de castration,
c'est mme une formule de Glas) : il faut tre freudien jus-
qu'au bout, c'est--dire, exactement : contre Freud. D'autre
part cette castration de castration est l'envers ou l'effet
- plus du tout le moteur - d'une mouvance positive
du dsir qui n'a pas besoin de la castration pour fonctionner.
Que le style thorique ici voulu ne soit plus le style
de la castration simple ou molaire, qu'il cherche produire
des effets politiques que l'on dira trans-phalliques, n'exclut
264

donc pas certains effets reprables sous ce code. Je dirai

mme que cette mouvance positive - mais invisible par
dfinition et toujours tendanciellement venir - ne s'avance
que sous. le couvert d'un cortge de destructions. C'est pour-
quoi je ne vais philosophiquement nulle part (ce Matria-
lisme machinique dont je m'affecte actuellement, comme
d'une conjoncture, m'est rigoureusement indiffrant et ne
doit tre valu que par ses effets d'occupation et de clivage
des positions du Matrialisme dialectique - il ne demande
tre aim que comme le destin ... Tout ceci est audible pour
une oreille forme l'inaudible nietzschen).
La castration, comme systme, intriorit ou code, a se
travaille et a se dplace. C'est ce que font les esprits les
plus novateurs de ce temps - ceux qui tentent de clore
l'poch du signifiant. Vous voyez que ce texte se rclame
davantage d'un Anti-dipe (cette expression est trs insa-
tisfaisante par son aspect massif ou molaire) que d'un
dipe. Le Nietzsche dont je tire quelques-uns de mes
effets ne se laisse pas lire, sinon trs localement et de manire
rductrice, depuis les codes analytiques, fussent-ils surcods
du signifiant. Je demande- mais ce travail a t admirable-
ment fait ici et l - qu'on value les codes analytiques, la
qualit et la valeur des pulsions qui les manipulent et se les
approprient : on verra qu'ils ne sont pas innocents. Les
valuer, c'est les diffrer (Diffrance = Activit + Affirma-
tion, dans leur dfinition nietzschenne). L' Eternel R-etour
est la syntaxe, le mode d'articulation qui diffre, de cet
cart positif, l'automatisme de rptition freudien, et
mme le signifiant et la combinatoire de la chane signifiante.
Quant la Volont de puissance, c'est la fois. le
concept d'une pulsion qui, comme active, diffre la pulsion
freudienne ractive-dominante (en tant qu'elle a but et objet),
et le concept d'une libido qui, comme affirmative (et nga-
tive, mais la ngation lui est justement subordonne), diffre
le concept d'une libido naturelle. Avec Nietzsche, nous
sommes en mesure de penser un inconscient qui ne soit ni
nergtique naturel, ni technique ( = signifiant).
Je m'explique s.ans doute que, lisant ce texte, vous y per-
ceviez comme une quivoque permanente, sinon une contra-
diction entre mes rfrents : Freud (mais justement ce n'est
pas du tout ici un rfrent) et Nietzsche; que vous lisiez
invitablement le mot pulsion en freudienne, puis que
vous apprhendiez Marx, Nietzsche, voire Althusser, dans
 265

l'expression de matrialisme machinique . Et que mme

vous forciez votre sentiment pour vous faire l'avocate du
lecteur. Toutefois ce sont justement ces codes d'appropria-
tion et d'identification des catgories philosophiques que je
tente de remettre en cause - n'ayant transmettre aucun
message (sinon au titre stratgique d'un effet polmique
contre ces codes et les philosophies qu'ils commandent), mais
plutt une mouvance qui ne peut passer - rptons-le -
que par des dtraquements successifs des mcanismes de
pense avec lesquels le lecteur croit pouvoir marcher.
Ainsi les catgories de pulsion, inconscient, libido, etc.
n'ont jamais ici un sens freudien, ou jamais un sens seule-
ment freudien. Le concept de pulsion que j'avance est seule-
ment un dispositif thorique local pour occuper et dplacer
une position freudienne classique ; de mme que je tente
de dplacer (occuper + re-fendre) la chane signi-
fiante par la chane machinique . Le sens (la direction,
la mouvance, les effets) de ce~ mots est dfini - provisoi-
rement - l'intrieur de la problmatique du Matrialisme
machinique (donc dans la premire section, par laquelle il
faut malgr tout passer pour viter de trop lourds contre-sens
sur le travail concret effectu dans la troisime section).
Je ne vois pas ce qui m'interdirait de changer le sens
( ... direction, mouvance, effets) des catgories philosophiques,
de les faire fonctionner autrement, dans un dispositif autre-
ment diffrentiel, de les couper ( = dterminer) et de les
relancer par d'autres (par exemple la catgorie matria-
lisme par la catgorie machinique ), de produire des
associations plus ou moins inattendues dont le lecteur peut
s'affecter ventuellement.
Autrement dit, il faudrait repenser dans un contexte
nietzschen ce que c'est que la contrainte palonymique :
savoir la ncessit de dterminer autrement, pour un effet
neuf et par d'autres rapports internes-externes, le sens d'un
ancien concept, qui n'est donc pas ananti, mais transform,
travaill, relanc. Dans la mesure o Nietzsche vite les
oppositionS: de concepts et ne croit pas du tout la contradic-
tion de deux sens d'un mme signe, la palonymie est requise
par lui comme le moyen critique par excellence pour dpla-
cer, dfrer, re-fendre une ancienne signification. C'est pour-
quoi pulsion n'a pas, ici, un sens seulement freudien (pour
le dire selon le schme machinique constamment prati
266

qu dans ce texte : le sen~ freudien du mot pulsion est iden-

tique son sens nietzschen qui s'en distingue, unilatrale-
ment, donc, ou de son ct ).
Je comprends que les esprits qui ont besoin de certitudes
n'apprcient que trs modrment ce genre d'exercice peu
cod ( vrai dire : avec d'autres codes que les habituels). Mais
c'est leur affaire. On peut toujours refuser ce que je tente
(ici d'une manire encore trop thorique, dans Machines
textuelles d'une manire plus pratique), savoir faire de la
thorie et de ses appareils un usage de flux ou de pulsion
(sans but ni objet) et d'affect. Mais si l'on profite de ce
refus pour dcomposer cette mouvance et ces jeux machiniques
de langage en une srie de positions fixes, et donc de posi-
tions contradictoires, qui la responsabilit ?
Penser est une pulsion, un corps et une passion, rien d'au-
tre, et c'est la seule manire de rendre la pense pensante ou
matrielle. Ce que j'appelle fusion de la libido (le ct prin-
cipal de la hirarchie) et de la thorie de la libido (le ct
secondaire) ne relve pas seulement d'une position mat-
rialiste, mais implique en dernire instance un devenir-matriel
de la pense. (A la diffrence des matrialistes comiques du
XIx<' sicle qui faisaient sortir la pense de la matire, comme
le lapin du chapeau, je ne tente pas exactement de l'y faire
rentrer : le rapport est un peu plus complexe.) Vous recon-
natrez avec moi que la matrialisation de la pense elle-
mme est le seul objectif politiquement srieux de la philo-
sophie : la plupart des. livres de philosophie, qui ne se lisent
gure sans dgo1lt, sont de l'criture la plus frivole, et la
plus molle, lorsqu'elle n'est que thorique, du genre, si
vous voulez, la philosophie sortit 5 heures et vitent soi-
gneusement de problmatiser (rendre problmatique) leur lisi-
bilit (la tradition, ses catgories et ses appareils, protgent
leurs auteurs contre ce souci).
 267

Philippe LACOUE-LABARTHE :

A ce qu'il me semble, toutes les questions que j'aurais

vous poser se condensent autour de celle-ci - malheureuse-
ment centrale : qu'en est-il au juste du machinique - c'est--
dire, aussi bien, du libidinal (mais je prfre, simple mesure
d'conomie, attaquer les choses par le biais du machinique)?
Vous ne cessez d'affirmer, en effet, et de toutes les manires
possibles, que le machinique est au-del du technique. C'est un
peu, toutes choses gales et si je comprends bien (mais on vient
de vous en faire la question), comme la problmatique, dans
son pouvoir rflchissant, est au-del du thorique, c'est--dire
du thtique. Or, de mme que vous dfinissez la technique,
au sens que Heidegger nous a rendu familier (je vous cite),
comme activit d'objectivation et de reprsentation, vous
engagez, sous le nom de matrialisme machinique, la probl-
matique des processus de production (je souligne) dont la
matrialit n'est pas conomique, pratique ou signifiante, mais
libidinale, et dont le moteur (je souligne encore) est la Dif-
france plutt que la contradiction.
Mais depuis quand, au sens de Heidegger prcisment, l'es-
sence de la technique se laisse-t-elle rduire une activit
d'objectivation et de reprsentation ? Depuis quand n'a-t-elle
rien voir, non seulement avec la production elle-mme (Hers-
tellung, ou mme poesis), mais encore avec ce que Heidegger
nomme le Ge-stell - dont je proposerai, faute de mieux,
l'quivalent installation, mais qui emporte avec lui toutes
les valeurs de position, thse, stature, stabilit, etc. ? Ds lors,
quel peut tre, eu gard la dconstruction de la mtaphysi-
que (car c'est bien cela qui est en jeu, n'est-ce pas?), le privi-
lge stratgique accord au machinique, lui-mme ordonn
la production, et donc, c'est au moins dans l'ordre des choses
possibles, l' installation? Quelles sont les chances d'une
dstabilisation du thtique, du thorique, du positionne!, etc.
si, en sous-main, c'est l' installation qui prdomine ? Ou si
tout votre discours doit venir se fixer sur la valeur de produc-
tion ? Ne reconduisez-vous pas, en les aggravant, les prsup-
poss majeurs de l'ontologie technicienne, jusqu' pro-
duire- je suis bien contraint, mon tour, d'y revenir- ce
type de discours qu'on peut bien considrer comme, sa
manire, hyper-techniciste ? Avec tous les effets, philoso-
268

phiques et politiques, que celui-ci (tout comme son envers

facile)), parl, etc.) ne peut manquer, aujourd'hui, d'en-
traner?

Rponse :
On peut en effet porter le coup de la question sur la cat-
gorie de production, avec ce qui s'ensuit. D'une part a n'est
pas ncessaire (c'est maintenant intressant et stratgiquement
efficace puisque, vous le savez, elle est au cur non seule-
ment du marxisme mais des idologies qui tentent d'occuper
et de dplacer se& positions). D'autre part, nous sommes
pourtant tenus d'en faire une ncessit.
Est- y revenir ? au marxisme et une certaine onto-tho-
logie de la production ?
Voil votre doute, et la plaie, pensez-vous, dans laquelle
vous mettez votre doigt.
Je vous rponds palonymie , une fois de plus. C'est--
dire par une certaine pratique ( dterminer, selon quel
cart ? de la Diffrance, ainsi que dit) des vieux termes qui
font notre sol. Et quoi de plus ancien, de plus fondamental
aussi pour nous, que cette valeur de production ?
Mais l'exercice rigoureux de la palonymie exige d'tre
systmatique. On peut toujours crer de nouveaux termes,
mais ajouter la culture n'est pas plus mon fort que le
vtre, et il y a longtemps que le problme n'est plus de capi-
taliser la culture et de crer de nouvelles valeurs. Non, il est
plus excitant, plus risqu aussi, de procder par provocation
(ici thorique, mais rien n'est jamais seulement thorique) en
fonction des prjugs de la conjoncture. Notre temps. veut
de la libido ? On lui en donnera, et outre-mesure. Mais pas
seulement outre-mesure : il y a toujours des esprits, chagrins
d'tre sur la touche, qui voient de l'escalade et de la suren-
chre l o joue un phnomne que j'appellerai, c'est vi-
dent conformment ce point de vue libidinal, d'intensifi-
cation. Justement je n'entends pas tout fait ce terme au
sens de Heidegger dans son Nietzsche : il ne faut pas se
presser d'y mettre de l'extension, de la capitalisation, de l'ac-
cumulation d'nergie. C'est plutt la fluance d'une criture ou
d'une pense machinique qui nous dbarrasse de la tche
capitaliste par excellence d'avoir procder dans l'ordre
thorique une accumulation primitive de concepts, dont on
sait quel prix elle se fait. Bref il faut subordonner l'outre-
 269

mesure et l'excs un fonctionnement qualitativement

nouveau (ce que j'appelle les syntaxes machiniques prcis-
ment) des mmes concepts' 5
La provocation consiste aller systmatiquement chercher
l'adversaire du moment, et le battre, sur son terrain de
prdilection, mais depuis, sinon un autre terrain, du moins
depuis le terrain (?) ... de l'Autre ! Donc de la libido,
plus que jamais, mais pas tout fait de celle qu'il attend :
d'o, chercher, un concept qui ne soit ni naturel (nergti-
que) ni technique (signifiant) de la libido (ce ni ... ni est l'ap-
parance idologique objective qui recouvre ou masque le
dplacement effectif). De la production aussi, mais pour
procder un dtournement de l'appareil thorico-pratique
du marxisme. Et justement parce que tout le marxisme est
une idologie de la production, c'est ce terme, ce signe
qu'il faut reprendre, au risque des pires contresens (mais c'est
un risque constitutionnel, j'y reviendrai, inscrit dans cette
pratique-l de la palonymie). Deux gestes sont indissocia-
bles ici : s'attaquer aux points fragiles d'une doctrine ou
d'un texte, et conduire cette opration d'une manire syst-
matique.
Mais que veut dire, ici, systmatique? Avant de vous
rpondre sur le point de la production, laissez-moi poser
ma manire cette question du systmatique.
Un seul geste peut-il combiner, sans se dfaire ni recon-
natre son impuissance, la pratique thorique discursive, le
travail du signifiant, l'affirmation du dsir? Quelle scne ou
quel texte peuvent agencer et contenir le style thtique, le
style dconstructeur, le style du flux pulsionnel, c'est--dire
les forces productives de la pense moderne ? Sans tomber
dans l'accumulation des codes, pas plus que dans la sur-
exploitation des moyens pratiques et thoriques ? Sans refer-
mer d'un systme l'unit problmatique de ces styles ? Et sans
recourir cette diversit comme la solution de l'impuis-
sance? Quel systme de dcoupages ou d'articulations
donnera une cohrence suprieure - ni thorique ou thti-
que, ni pratique, excluant les cltures spcifiques de ces
styles dans le moment de leur intervention - ce triple fac-
teur?

5. Sur ce problme, cf. le chapitre : La fluance textuelle

et l'criture stroboscopique , o il est examin en dtail.
270

Je propose deux solutions se soutenant l'une l'autre.

1) D'abord de pratiquer chacun de ces styles jusqu'au
bout et sans rserve, de ne pas tenter surtout de les limiter
l'un par l'autre selon un dcoupage en extension (en fonction
de l' objet, du thme , du niveau, des proprits
ordinairement ou scientifiquement reconnues de l'objet, etc.).
Et par exemple d'utiliser le style de la thse pour des objets
vulgaires ou pour les dchets du discours philosophique
traditionnel. Inversement de traiter sou~ l'angle des jeux
du signifiant les objets les plus dignes, par exemple l'Etre. La
rgle, ici : il est possible de mettre en rapport n'importe
quelle mthode avec n'importe quel objet pourvu que
cette mthode soit pratique systmatiquement, et pour
ainsi dire gnralise.
Reste dterminer ce que veut dire , ou plutt dter-
miner les effets de jusqu'au bout , systmatique , gn-
ralis . Rien d'autre que ce que j'ai appel un usage de
pulsion de la thorie, ou un vouloir entier (Nietzsche) de
la thorie et des divers. styles. Mais pourquoi ne faut-il pas
confondre cette pratique systmatique avec une surexploita-
tion des codes stylistiques et des moyens textuels ?
Peu de problmes sont aussi importants que celui-ci
pour valuer le travail littraire de l'Avant-garde et sa vri-
table signification historique. Rgne ici une confusion,
celle du surtravail extorqu au signifiant, avec ce __.que l'on
appellera une intensification-destruction du signifiant consi-
dr comme code, et cette confusion renforce un certain
nihilisme des pratiques textuelles de l'apparence de l'avoir
surmont.
Considr comme agent de production, le signifiant voit
son travail systmatiquement appropri par des tches de
capitalisation du sens, ou, ce qui n'est pas tout fait diff-
rent, par des tches de d-capitalisation du sens. Et il
ne s'agit pas de mtaphores... L'extorsion d'une plus-value
de non-sens ne nous fait pas sortir d'une situation de ser-
vitude du signifiant. La littrature d'une bonne partie de
l'Avant-garde n'chappe pas une certaine hypocrisie. D'une
part, c'est une tautologie que de vouloir faire travailler le
signifiant. Par la dfinition pratique qu'elle en donne, il est
fait pour travailler et tre travaill : comme le travailleur
est fait pour travailler et pour tre form au travail. D'autre
part, la surexploitation o elle le maintient, lui interdit de
 271

dtruire dans le signifiant ce qui peut tre dtruit : prci-

sment ses fonctions de destruction et de transformation du
signifi, la nature contre laquelle elle le dresse, et la
manire qu'elle lui fixe de se l'approprier. Elle est condam-
ne dresser et former le signifiant en vue de ces tches
prdtermines, soit le conserver. D'une part ne le
dtruire que jusqu'au point de le maintenir dans la servi-
tude, de la lui faire sentir suffisamment pour qu'il tienne
l'existence, c'est--dire ses fonctions. D'autre part,
l'entretenir suffisamment pour qu'il soit capable de se repro-
duire.
Rien n'est moins mtaphorique : dans le nihilisme textuel
de la littrature la plus consciente de ses moyens, et
d'une philosophie dj moins consciente de ses buts rels,
la signification ou le sens fonctionnent tantt comme
nature dtruire, tantt comme capital augmenter. Si
possible, ce sont les deux fonctions qu'ils remplissent
simultanment dans une complicit dont le seul rsultat
effectif est que le signifiant est conserv pour tre
exploit. Cette littrature et cette philosophie vivent et se
conservent de la destruction, maintenant, de ce dont
elles vivaient dans une poque antrieure, du signifi.
Elles se reconstituent donc sans cesse ou capitalisent
effets de sens et effets de non-sens, sur la base de cette
destruction. Dans ce jeu cynique, quelqu'un doit relle-
ment payer de sa personne, et c'est le signifiant. Elles
compensent la perte du signifiant due sa formation ou
sa reproduction, due aussi au travail textuel, par un salaire
de prestige autant que d'entretien, et pay dans la mon-
naie du jour et avec les valeurs en cours. Valeurs marxis-
tes : pratique , production , transformation , tra-
vail, processus, appareil. Valeurs linguistiques :
diffrence, structure. Autrement dit, elles paient le travail
du signifiant d'une thorie marxiste et linguistique de ce
travail. C'est donc une monnaie qui ne vaut que par sa
puissance dissimuler la tautologie dont elle vit et la dva-
lorisation relle de sa valeur : elle se charge de faire
elle-mme l'loge de son argent. C'est la monnaie du singe
de Zarathoustra. En un sens repenser du terme, le tra-
vail du signifiant est un problme et un symptme politi-
ques.
2) Je propose ensuite, et c'est le mme geste, d'articuler
272

ces trois styles dans un systme hirarchique. Car ils ne se

valent pas, ne sont pas indiffrents comme le voudrait le
nihilisme. Ils forment un systme ouvert, mais constitu
de subordinations, ds qu'ils fonctionnent intensment.
On s'en doute, cette intensification des styles n'est rien
d'autre que leur gnralisation non extensive, la produc-
tion et la ritration de tous les effets dont ils sont
capables. Et a n'est rien d'autre que leur subordination,
la constitution de ces hirarchies qui sont chaque fois, et
pour chaque style sa manire d'aller jusqu'au bout de ce
qu'il peut ou de tirer chaque instant tous >> ses effets.
a) Donc une pratique outrance de la thorie, comme
si tous les objets, les effets, les moyens devaient passer par
sa forme - une pratique excessive de la thorie, de ses
moyens stylistiques, dmonstratifs et ostensifs, une joie prise
au concept et la thse, l'espce d'anarchie abstraite et
humoristique qui rsulte de la multiplication du concept.
Ne verront ici du thoricisme que les thoriciens manqus,
les thoriciens ou les dialecticiens de demi-vouloir et qui
n'ont su faire rendre ( ... ) tous ses effets la pratique
thorique. Ne verront ici de la sophistique que les sophistes
russis. Et ne pas hsiter par exemple mettre le dsir sous
fonne de thse. Ni, en concepts, le vomi, la nause, et toutes
secrtions soigneusement refoules ou abragies par---l'orga-
nisation spcifique du Corps du logos. Car le logos est un
corps, et mme, entre autres, un corps spennatique, cela
change la nature des rapports de dsir que nous avons avec
la thorie ... et donne un tout nouveau sens la logophilie.
Faire de la thorie une hybris, de chaque thse une posi-
tion de dsir, de chaque concept une manire de blo-
quer la cohrence intellectuelle et de relancer l'affect : une
conception la fois immacule de thorie et macule de
dsir ...
b) Mais aussi dconstruire systmatiquement ces posi-
tions thoriques, y faire pntrer la turbulence du travail
textuel. Non seulement des jeux du signifiant, mais d'une
authentique >> dconstruction Ge l'entends dans la rigueur
de ses procds et l'imparable de sa pratique et de ses
effets). Dans la r-inscription de la thorie sous la condition
des valeurs du signifiant et des valeurs de dconstruction
du signifiant, il faut encore aller le plus loin, le plus
systmatiquement possible. Seule chance de d-thoriser la
 thorie et d'empcher la dconstruction de devenir un sim-
ple procd technique ct des autres. Dans ce travail-ci
il Y a de la dconstruction, mme si elle est parfoi~
inapparente, tant incluse - on y vient - dans une pratique
d-double (de la dconstruction).
c) Enfin, r-inscrire son tour cette r-inscription textuelle
dans un autre systme d'carts, ceux qui portent l'affir-
mation ou la production rvolutionnaire, dans un autre style,
le style de la ritration et de la disjonction simultanes, un
style pulsionnel (au sens nietzschen et pour abrger
un problme qui reste penser 6 ).
Le passage de la premire hirarchie la seconde est
aussi facile penser, que difficile le passage de la seconde
la troisime.
Pour dire quelques mots sur la fonction de la dcons-
truction telle qu'elle intervient ici, on remarquera qu'elle
spare le style thorique et le style pulsionnel , qu'elle
traverse leur mise en rapport trop immdiate telle qu'elle
se fait maintenant un peu partout 7 Car il est clair que le
style corrlatif de l'affirmation pulsionnelle, le style qui
correspondrait un inconscient de production, risque
chaque instant d'emprunter les voies des codes syntaxi-
ques les plus traditionnels, celles de la transparence du
signifi, l' criture tant nglige- mais revenant comme
postulat implicite d'un mdium transparent de significa-
tion - pour la (bonne) raison que les effets dont elle est
comptable n'puisent pas la production de dsir, et que le
but, sans but, de toute l'opration est de produire du dsir
plutt que des effets de sens, de signifiant ou de rfrence.
L'intervention de la dconstruction fonctionne comme
garde-fou contre la confusion immdiate de la pratique
thorique et de l'affirmation dsirante, dissociant thorie
du dsir et dsir de la thorie, subordonnant la premire au
second (la thorie comme dispositif de codes produit par et
contre les pulsions), mettant du coup la ralit de l'incons-
cient de rbellion dans un tout autre rapport - transver-
sal (je vais y revenir) - la cohrence thtique, concep-
tuelle et dmonstrative.
Quant aux rapports de la r-inscription textuelle et de la

6. Ce problme est examin dans la Deuxime section.

7. C'est le problme de la fusion de la libido et de la thorie
de la libido, pos dans le chapitre 1.
274

r-inscription pulsionnelle du texte, ils se compliquent et,

simultanment, deviennent problmatiques. Non seulement,
on vient de le voir, la dconstruction se rflchit dans le
style de l'affirmation nietzschenne, en accentue la
dhiscence et les coupures, lui fait perdre - trs partielle-
ment, si j'en juge d'aprs vos ractions - son ventuelle,
sa menaante intriorit de thorie. Mais, c'est donc le
premier point, la dominance ou plutt la souverainet que
je reconnais une r-inscription pulsionnelle des procdures
textuelles, fait que la dconstruction au sens strict
ou textuel se ddouble sous la forme d'une double
et unique dconstruction, dite dsirante qui inclut en
elle, comme rigoureusement incontournable, la premire. Le
travail exprs du signifiant n'est jamais inutile. Il est du
moins ncessaire stratgiquement pour branler le cadre,
le postulat ou le sol le plus ferme dont s'tayent les codes
thorique, thiques, ontologiques ou autres. A savoir
le (code du) langage, et la conviction diffuse que le lan-
gage n'es.t pas un code mais l'origine de tous les codes, le
mdium oblig de tous nos rapports l'tant et aux divers
rfrents.
Savoir si la dconstruction subvertit rellement cette
croyance, si elle est capable de transformer son tour
le langage (et de l, le texte) en un simple code,
appartient un autre ordre de problmes 8 encore' qu'ils
concernent les rapports des deux dconstructions dont nous
avanons ici le principe.
Mais je m'aperois que, sans le vouloir, et par la bande,
je viens de dfinir l'usage que je fais de la catgorie de
production en dfinissant cette conception du travail
ou de la pratique thorico-textuelle. Pour le dire expli-
citement, toutefois, et rpondre sur ce point prcis votre
question :
a) Le machinique (ses syntaxes et sa matrialit libi-
dinale) ou le problmatique ne sont pas au-del du
technique, ils le traversent et le possibilisent en mode actif-
affirmatif, cette nuance est capitale pour ce qui suit.
b) Comme vous, je mets dans la technique non
seulement l'objectivation (mon projet n'tant pas de dfi-
nir le technique ou de reprendre Heidegger, je n'ai pas

8. Cf. la rponse la question de J. Derrida.

 275

prcis la configuration (?) des sens (?) de ce

mot (?)), mais les diverses espces de la reprsen-
tation, le thorique, le thtique, la stabilisation, l'installa-
tion. Et la production , pourquoi pas ? je vous accorde
tout cela (et donc la ncessit de dconstruire l'epoch
historico-systmatique de la production ). Sauf que vous
savez comme moi que c'est une mauvaise, une (trop) mta-
physique manire de parler et de rgler les problmes. La
production n'est pas plus non-technique qu'elle n'est
technique. Je l'crirais plutt non?technique (comme plus
haut il?lisibilit). Il faut dire (au moins) : le clivage
(la Diffrance = l'Autre = Activit + Affirmation) du
technique au machinique ( l'Autre) passe par le travers
de tous ces concepts, entre autres et pour ne prendre que
ce cas qui nous occupe, par le travers de la production.
Il y aura donc au moins deux(?) usages de la production.
Mais la frontire sera mouvante et fluante (par dfinition de
la libido) de l'un l'autre, et je l'ai dj dit, ne sera pas
une opposition. Et si vous me demandiez lequel je fais
jouer, de quelle production il s'agit, je vous rpondrais
dans un souffle l'un et l'Autre et/ou l'un ou l'Autre,
prenant la fuite sur la pointe des pieds et vous abandonnant
ce fatras du signifiant.
La valeur de production n'est pas univoque, dans un sens
ou dans l'autre, c'est justement son htrognit (elle est
traverse par un bord irrductible, le bord du Corps plain,
qui la dborde) qui la rend stratgiquement efficace (donc
politiquement efficace). C'est pourquoi je n'hsite pas,
consentant cette contrainte du moment dont je fais une
ncessit, longue chane qui m'enchane comme un destin,
jouer outre-mesure du dicours thorique voire th-
tique, et faire un usage excessif, vous l'avez vu, des
moyens techniques de la philosophie, mais pour les porter
leur limite non empirique, transcendantale, dans le dsir.
Sous la rserve, donc - cela, de mon point de vue, change
tout - que cette hybris mise la technique philosophique,
devrait la subvertir ou la rapporter l'Autre. Ce n'est
donc pas une surexploitation ou un sur-travail des forces
productives thoriques.
Reste qu'il y a, comme vous dites, certains effets, phi-
losophiques et politiques que ce style ne peut manquer,
aujourd'hui, d'entraner .
276

Etant donn les rponses prcdentes et celle-ci, je pose

que ces effets politiques de recodage (nouvelles thses,
nouvelle problmatique, pathos du libidinal, etc.) aux-
quels je donne occasion, m'approchant trop prs de l'adver-
saire, seront des contre?sens sur (mes) positions. D'une
part (de quels effets, exactement, voulez-vous parler? car
nous ne nous proposons peut-tre pas de produire exacte-
ment les mmes? d'o allons-nous les dterminer?), ils
ne seront peut-tre pas tous inefficaces (ce pourquoi j'cris
contre?sens) contre l'tat-de-choses philosophique et poli-
tique que nous (avons-nous un adversaire commun? ce
n'est mme pas sr) voulons abattre. D'autre part, ils seront
partiellement motivs, je vous l'accorde, par ce texte : mise
part la vigilance que je postule chez le lecteur, il faut comp-
ter avec une possibilit principielle de contre?sens qui lui
appartient - dcompter, donc, de son efficacit - mais
selon quelle arithmtique, quel critre ? J'y viens.
Il y a une drive des intentions de ce travail ses effets,
des moyens thoriques l'apparence - allons-y - de leur
chec final, cet chec, semble-t-il, qui vous met en posture
d'interrogation. Je fais une norme consommation de moyens
thoriques pour produire quoi ? De nouveaux effets tho-
riques involontaires ? donc des effets pratiques dou-
teux ? bref un pige que je referme sur moi ? Mais c'est
la loi de cette drive qui m'intresse (la Diffrance), ---et
elle est par dfinition masque sous les effets produits,
apparences, illusions, dguisements, ce que j'appelle l'appa-
rance (idologique) objective. Je ne peux que prsenter cette
loi, et ne peux la prsenter qu'en la falsifiant. D'o je
m'intresse une ligne de penseurs (Fichte, Nietzsche,
Heidegger) pour qui les contresens commis sur leur travail
appartiennent structurellement ce travail.
C'est pourquoi je craindrais une philosophie qui poserait
un critre de dernire instance de son propre, de sa dfi-
nition. Par exemple le fameux critre de la pratique, qui
fonctionne trop souvent chez les marxistes comme s'il tait
transparent soi. Je crains qu'une certaine dose d'idalisme
ne se r-introduise par ce biais, et par la formule spinoziste
de la vrit index sui et falsi. Cette Rfrence la pratique
n'est pas sans arrire-pense. Car vous, dconstructeurs ,
vous russissez mieux (jamais entirement, par dfinition)
bloquer cette drive des intentions aux effets, drive des
 277

illusions ou des contresens - par une pratique imparable

du signifiant et qui laisse peu de chance et de champ
la mauvaise foi. C'est sur ce point que je couperai,
reconnaissant volontiers que cette pratique (ddouble)
n'a pas la massivit, gnrique trop souvent, de la pratique
politique marxiste, mais avouant qu' cette practicit impa-
rable, j' oppose la foi (je ne reviens pas sur ce terme),
la fuite et l'affect. S'il faut un critre (non pas de dernire
instance, mais contre toute instance), je prfre celui de
l'affect celui de la pratique.
TABLE DES MATIERES
 PAGES
PosiTIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1) Pour lire Nietzsche et sa thorie du signifiant. 2) La
pense-nietzsche : sa duplicit. 3) Premires dfinitions
du Matrialisme machinique (MM). 4) Renouveler le
matrialisme en gnral, et dans les problmes de
l'criture. 5) Programme.

PREMIERE SECTION
MATERIALISME MACHINIQUE

1) Politique minoritaire : la fusion de la libido et de la

thorie de la libido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1) Ncessit politique de la thorie. 2) Faire de la tho-
rie un usage de pouvoir ou de pulsion. 3) L'unit du
machinique et de la matrialit. 4) Programme.
2) Les thses machiniques primaires ou constituantes . . 24
1) La fonction ontico-ontologique. 2) Les trois thses
primaires du MM. 3) Des thses abstraites aux synth-
ses productives. 4) Le principe machinique : la causa-
lit de la Diffrance. 5) La fonction machinique
lmentaire. 6) Pourquoi le MM investit les champs
empiriques.
3) La ~u_bo_rdination des thses machiniques aux thses
mater~altstes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1) Les thses machiniques ont besoin du matrialisme.
2) Le machinique et ses interprtations idalistes.
3) Contre la ngativit dialectique et signifiante. 4) Le
projet politique lacanien : une raction idaliste contre
l'inconscient.
4) Les synthses fonctionnelles du MaMrialisme machi-
nique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1) Matire libidinale et primat de la production.
2) Duplicit de la libido et de la thorie de la libido :
282

contre la transcendance des thses dialectiques.

3) Le MM comme corps thorique partiel.
5) Le statut politique des catgories . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1) Des thses leur contenu catgorial. 2) Pri-
maut de la libido sur les reprsentations de la
matire. 3) Extension et intensification des catgo-
ries. 4) Contre l'idalisation catgoriale des concepts
scientifiques. 5) ln-diffrance et immanence du MM
aux champs empiriques.
6) Une dconstruction intense du Matrialisme dialecti-
que . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
1) Intervention dans le matrialisme marxiste.
2) Critique de la positionnalit dialectique. 3) De
l'idologie l'apparance objective. 4) L'Inactualit du
moment actuel.

DEUXIEME SECTION
THESES MATERIALISTES POUR LA TEXTUALITE

INTRODUCTION . . . . . 69
7) L'investissement du Matrialisme machinique . . . . . . 70
1) Fusion des sciences et du dispositif thorico-pulsion-
nel. 2) Fusion du savoir et de la vrit matrialiste.
3) Contre les faits de langage : le dclin des codes de
l'criture.
8) La subordination de l'intervention politique l'inves-
tissement libidinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
1) Trois usages de la problmatique du MM. 2) Subor-
dination du politique au libidinal. 3) Dconstruction
intensive et dconstruction textuelle. 4) Le travail du
signifiant est-il ncessaire ? 5) Thorie de la litt-
rature et dclin de l'criture.
9) Positions minoritaires dans l'criture . . . . . . . . . . . . . . 85
1) Autonomie des pratiques textuelles. 2) Imma-
nence des positions politico-libidinales aux pratiques
textuelles. 3) Les objections de surpolitisation et de
surmatrialisation de l'criture.

TROISIEME SECTION
QU'EST-CE QU'UNE ECRITURE MINORITAIRE?

10) La langue comme formation-de-souverainet et les

objets partiels de langue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
1) Le fonctionnement de la langue est subordonn
celui d'un inconscient de production. 2) Lecture symp-
tomale de quelques textes de Nietzsche. 3) Les objets
textuels partiels contre le signifiant. 4) Dcoupages
linguistiques et dcoupages machiniques. 5) Une
 283

tche : le dclin des objets linguistiques. 6) Rsistance

la raction saussurienne. 7) Ne pas rabattre la lan-
gue sur des processus primaires.
11) La fluance textuelle et l'criture stroboscopique .... 111
1) Le critre de la fluance. 2) Deux lenteurs, deux
vitesses (degrs et qualits). 3) Les qualits de fluance
d'une criture, et leur symptomatologie. 4) Le point
de vue quantitatif abstrait sur les units de langue.
5) Les critres transcendantaux et leur rapport au signi-
fiant. 6) Exprimentations textuelles. 7) Trois degrs
dans le recours la fluance.
12) Le texte comme aphorisme et le corps aphoristique .. 126
1) L'aphorisme comme politique des genres sty-
listiques. 2) Une dconstruction intensive de l'apho-
risme. 3) Le Corps di-aphoristique comme phantasme
intense. 4) Le Corps aphoristique et ses codes.
5) L'aphorisme comme signe unique et ses para-
doxes linguistiques. 6) Discontinuit et continuit pul-
sionnelles, rsistance la textualit. 7) Intensification

13l de la forme et strilit signifiante.

Qu'est-ce que le style comme problme politique ? .. 142
1) Evaluer le style en fonction des pouvoirs qui agis-
sent les strotypes. 2) Style actif classique et style
ractif du signifiant. 3) Duplicit du grand style et
contraintes stylistiques. 4) Une stylistique gnralise
du texte. 5) Le style, subordonn l'criture comme
ouverture l'Autre.
14) Idalisme et Matrialisme dans l'histoire politique du
style ......................................... . 152
1) Conception signifiante et conception intensive du
style. 2) Subordination des codes syntaxiques l'inten-
sification. 3) Usage idaliste et usage matrialiste des
codes classiques de l'criture (syntaxe). 4) Le travail
du signifiant est-il ncessaire? 5) Destruction active
des strotypes, subordination du style la matria-
lit de l'inconscient.

QUATRIEME SECTION

LE CONTINENT POLITIQUE DE L'ECRITURE

INTRODUCTION ... 171

151 La1) Reproduction
double fonction du Corps politique ........... .
et intensification du signifiant.
172
2) Rsistance au signifiant. 3) Idalisme et matria-
lisme, leurs critres politiques.
16) Du texte comme ftiche au ftichisme gnralis .. 178
1) L'espace plain de l'conomie gnrale. 2) Le Conti-
nent politique : trans-phallique. 3) Le Corps plain
comme ftiche minoritaire.
284

17) Critique de la contradiction comme moteur des pro-

cessus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
1) Contre le 1:gatif : la surdtermination intense.
2) Le problme de la primaut de la contradiction
sur les contrai~es. 3) La ngation dialectique de la
Diffrance. 4) La place priphrique de la ngation.
5) Consquences pour les pratiques textuelles d'avant-
garde.
18) Chdne symbolique et chane machinique . . . . . . . . . . 194
1) La chaine machinique, ni combinatoire ni inva-
riants. 2) La positivit machinique et l'alternance
structurale. 3) La libido ne connait ni sublimation, ni
transgression, ni ftichisme (restreint).
19) Le dclin de rcriture et les modes de production
textuelle ......................... ......... . . . . . 201
1) Souverainet du dsir et dclin de l'criture. 2) La
textualit se dit de la libido plutt que du texte.
3) Problmatiser la ractivit des valeurs linguistiques.
4) Positivit du dclin de l'criture. 5) Les modes de
production textJelle ; contre l'empirisme de l'histoire
des codes stylistiques. 6) Le signifiant, mode de pro-
duction parmi d'autres. 7) Qu'est-ce qu'un mode de
production textuelle ?

CINQUIEME SECTION
LE DECLIN POLITIQUE DU SIGNIFIANT

20) Le nihilisme du signifiant ....................... . 215

1) Dvaloriser les valeurs du signifiant. 2) La sur-
exploitation du signifiant et son devenir-faciste.
3) Modle linguistique et pratiques. 4) L'investisse-
ment des disciplines linguistiques par le Matrialisme
mach inique.
21) Le style du sigrtifiant et sa politique ............. . 225
1) Le style du signifiant ou de l'inconscient de domi-
nation. 2) Les critres politiques du grand style .
22 a forclusion politique du signifiant ............. . 231
1) La corporitS libidinale de la lettre ; dplacement
de la barre saussurienne . 2) Ponctuation machi-
ique. 3) Le discours de l'analyste et du linguiste :
le discours du maitre.
23) L'ambivalence politique du signifiant ............. . 235
1) La critique signifiante du texte et de l'inconscient
est termine, la symptomatologie du signifiant peut
commencer. 2) Des usages politiques du signifiant et
de leur dconstruction intensive. 3) Comment le signi-
fiant est all jusqu'au bout de ce qu'il peut.
 ENTRETIENS

Jean-Luc Nancy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Jacques Derrida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Sarah Kofman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Philippe Lacoue-Labarthe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
 L'impression de ce livre
a t ralise sur les presses
des Imprimeries Aubin
Poitiers/Ligug

Achev d'imprimer le 15 juin 1977

N d'dition 1450. - N d'impression L 9885.
Dpt lgal 2" trimestre 1977.