Políticas públicas sobre drogas:
preparar, produzir, fabricar, adquirir,
descriminalizar ou
despenalizar, que diferença faz?
Pensamos demasiadamente
Sentimos muito pouco
Necessitamos mais de humildade
Que de máquinas.
Mais de bondade e ternura
Que de inteligência.
Sem isso,
A vida se tornará violenta e
Tudo se perderá.
Charles Chaplin
A lei em vigor sobre drogas no
Brasil é a 11.346/2006, produzida no
governo Lula, dentre as alterações
significativas que a diferencia das duas
anteriores (a 6.386/1976 e a lei
10.409/2002, criada no fim do governo de
FHC), estão os artigos do capítulo III, do
título III, que trata das atividades de
prevenção do uso indevido atenção e
reinserção social dos usuários e
dependentes de drogas. O referente
capítulo inicia-se com a descrição das
possíveis penas a serem aplicadas a quem
“adquirir, guardar, tiver em depósito,
transportar ou trouxer consigo, para
consumo pessoal, drogas sem autorização
ou em desacordo com determinação legal
ou regulamentar...” (art. 27). O artigo 28
prevê várias “penas” para o “consumidor
de substâncias ilegais” flagrado nas
situações já citadas no artigo 27, que
seriam: I - advertência sobre os efeitos das
drogas; II - prestação de serviços à
comunidade; III - medida educativa de
comparecimento a programa ou curso
educativo, além de multas.
A lei 6.386/1976 que se manteve
em vigor por 22 longos anos, até a criação
da lei 10.409/2002 no governo de FHC,
previa em seu artigo 12º, pena de 3 a 15
anos de reclusão para quem:
Importar ou exportar, remeter,
vender, expor à venda ou oferecer,
fornecer ainda que gratuitamente, ter
em depósito, transportar, trazer
consigo, guardar, prescrever,
ministrar ou entregar, de qualquer
forma, a consumo substância
entorpecente ou que determine
dependência física ou psíquica, sem
autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar;
(Art. 12, Cap. III).
Embora a lei 11.346/2006 tenha
acompanhado a vertente estadunidense de
uma política rígida, os legisladores
conseguiram certo avanço em relação a lei
anterior quanto ao tema da aplicação das
penas aos usuários e dependentes de
drogas ilícitas. A lei 10.409/2002 teve uma
grande quantidade de veto por parte do
ministério da justiça, o governo FHC vetou
quase 70% (dos 59 artigos presentes no
texto original 35 foram vetados) do projeto
aprovado na câmara. O texto teve, por
exemplo, todo o capítulo III vetado, sob a
alegação de que tal capítulo:
...resulta na incapacidade de o
sistema legal proposto substituir
plenamente a Lei no 6.368, de 21 de
outubro de 1976, que "Dispõe sobre
medidas de prevenção e repressão ao
tráfico ilícito e uso indevido de
substâncias entorpecentes ou que
determinem dependência física ou
psíquica, e dá outras providências.
(Diário Oficial da União - Seção 1 -
14/01/2002 , Página 6 - Veto)
Desta forma a lei 10.409/2002 da
era FHC não trouxe quaisquer alterações
no que diz respeito a questão da
criminalização e penalização do uso e
porte para consumo pessoal de drogas.
Apesar de como muito bem salientou
MAIEROVITCH (2004), a partir de 1984
com as mudanças no código penal, foi
possível que os juízes substituíssem a pena
de prisão contemplada na lei, por multas.
Além do mais o surgimento dos juizados
criminais especiais federais, contribuíram
para a não imposição da prisão.1
Neste sentido, o mérito da lei
11.346/2006 é exatamente alterar o texto
de 1976, tarefa que o governo de FHC
recusou a fazê-la. A nova lei “antidrogas”,
como ficou conhecida na época, revogou
tanto a lei de 6.386/1976, quanto a lei de
10.409/2002. Para alguns foi um avanço
significativo, o novo texto daria mais poder
as políticas de redução de danos e a justiça
terapêutica. Usuários e dependentes não
irão mais dividir uma cela com vários tipos
de criminosos, mas sofrerão penas que
incluem a prestação de serviços
comunitários e tratamento compulsório.
Não há, no entanto, consenso no
que tange a positividade e avanço da lei
11.346/2006, para alguns especialistas a lei
“antidrogas” do governo Lula, manteve a
criminalização do uso e do porte para
consumo pessoal. Isto porque tanto o porte
quanto o uso continuam sendo crimes,
apenas o usuário e dependente não mais
serão punidos com reclusão. Logo a
mudança, diferente de países como
Portugal, onde o uso e o porte foram
descriminalizados, sendo o portador ou
usuário um infrator e não um criminoso, no
caso brasileiro, o que ocorreu foi uma
despenalização e não uma
descriminalização.
A mudança da lei, todavia, não está
assegurada como definitiva, visto que
tramita no senado federal desde 2009 o
projeto de lei nº 227 de autoria do Senador
Gerson Camata, cujo objetivo é alterar o
art. 28 da lei 11.343/2006. Sob a alegação
de que o referido artigo reside um
equivoco legal, o projeto justifica-se por
procurar corrigir tal equivoco já que na
opinião do autor:
1
Folha de São Paulo, 21 de Fevereiro de
2004.
(...) o que houve foi, sim, uma
descriminalização formal e, ao
mesmo tempo, uma despenalização.
Primeiro, acabou-se com o caráter
criminoso do fato e, em seguida,
evitou-se a pena de prisão para o
usuário de drogas. (PLS – Projeto de
Lei do Senado Nº 227 de 2009).
No projeto do Senador Gerson
Camata a alteração proposta seria incluir
no texto do art.28 da lei em questão, pena
de detenção de 6 meses a 1 ano, para as
situações previstas e descritas no art.28
podendo o juiz substituir a pena restritiva
dos direitos por prestação de serviços. O
Senador Camata utiliza como argumento
para endurecer a lei contra usuários e
dependentes uma sucessão de pesquisas
realizadas por órgãos oficiais dos EUA,
Canadá e os relatórios do UNODC
(Escritório das Nações Unidas sobre
Drogas e Crimes), tais pesquisas
considerariam, na visão do político que o
usuário é “o ponto nevrálgico de toda
engenharia social que leva do tráfico a
queda da riqueza do país.”
A posição que procura colocar o
usuário como mantenedor do sistema do
tráfico ilegal é compartilhado entre alguns,
um exemplo é o publicitário João Blota,
autor do livro “Noia” e que apesar de ter
sido usuário de drogas, sustenta a posição
de que o usuário deve ser o “foco do
sistema de repressão.” Há, no entanto,
posições semelhantes, isto é, que entendem
o usuário como o “motor” do sistema, mas
tendo como foco a prevenção e não a
repressão, a Suécia é um exemplo deste
tipo de posicionamento. O uso e posse de
drogas na Suécia são criminalizados,
contudo, a pena para tal crime passa por
multas e integração em programas de
tratamento, ou seja, não há a intenção de
criminalizar o usuário apenas o uso de
drogas.
Segundo o Senador Gerson Camata
seu projeto não pretende modificar o status
legal atual que privilegia o serviço
comunitário em detrimento da detenção,
mas assegurar o rigor da medida punitiva
conforme o que estabelece o código penal.
Para LARANJEIRA (2010), nem a
descriminalização nem a despenalização
resultam em vantagens sociais, visto que
ambas as medidas deixam intactas o
submundo do tráfico e, por conseguinte
suas relações, por outro lado, tais políticas
também não provocam aumento do
consumo.2 Caberia então uma pergunta:
quais das duas políticas são mais
interessantes do ponto de vista do
benefício social?
“delitos relacionados ao uso de drogas” e
encontram-se desassistidos de proteção
social. Falta ternura e brandura por parte
do aparelho estatal, este trata a violência
com violência, os resultados são os piores
possíveis.
Jonatas C. de Carvalho é formado em
história e é presidente do Conselho de
Políticas Públicas Sobre Drogas em Cabo
Frio.

Se o debate sobre a legalização

ainda encontra uma resistência nos núcleos
políticos, sobretudo, naqueles mais
conservadores, a descriminalização já é
vista com mais tolerância, por outro lado,
as medidas repressivas já se demonstraram
ineficazes do ponto de vista social. A
despenalização, neste sentido, é percebida
como um meio de reduzir os efeitos da
criminalização, ou seja, mantém
criminalizado o uso e porte para consumo
pessoal, mas não se criminaliza o
usuário/portador.

Se a despenalização pode ser

considerada como um avanço nas políticas
sobre drogas no Brasil, os motivos para tal
percepção podem ser explicados a dois
fatores, um deles seria o entendimento de
que a questão das drogas é uma questão de
saúde pública e não uma questão
puramente criminal. Outro fator pode ser
explicado pela tentativa de reduzir a
população carcerária no país. A
despenalização surge como uma alternativa
perspicaz, embora seus efeitos só sejam
percebidos entre as classes mais
privilegiadas, pois os usuários que vivem
nos morros e nas ruas das periferias
continuam sendo tratados como
“marginais” e “desocupados”, são
espancados quando flagrados portando ou
consumindo drogas, são encarcerados por
2
Laranjeira. R. Ciência e Saúde Coletiva.
Vol.15 nº3 Rio de Janeiro, Maio de 2010.