Cahiers Ferdinand de Saussure - Volume - 60 - 2007 - Genève - Livrairie Droz (2008)

Cahiers Nouveaux regards sur Saussure.
Mlanges offerts Ren Amacker

Edits par Louis de Saussure. 2006, 256 p., CHF 51,20 37,95
ISBN: 2-600-01049-1 Publications du Cercle Ferdinand de Saussure, 5
Ferdinand de Saussure Nouveaux regards sur Saussure, publis en hommage aux importants travaux de
Ren Amacker, professeur de linguistique gnrale lUniversit de Genve jus-
Revue de linguistique gnrale quen 2002, rend compte de lintrt que les linguistes contemporains rservent
Publie par le Cercle Ferdinand de Saussure
luvre fondatrice de Saussure partir de leurs propres paradigmes thoriques.
http://www.cerclesaussure.org
Autour de questions gnrales la place de Saussure dans lenseignement universi-
Comit de rdaction: taire ou larticulation de la smantique avec le Cours de linguistique gnrale et
DANIELE GAMBARARA, prsident particulires le traitement des onomatopes en regard de larbitraire, la nature du
EMILIO MANZOTTI, vice-prsident nom propre ou la notion de valeur face celle de contexte , les auteurs tmoignent
MARIE-CLAUDE CAPT-ARTAUD, trsorire de la manire dont doivent se comprendre les grandes intuitions saussuriennes, en
CLAIRE FOREL, secrtaire saidant au besoin du recours des documents indits, comme le cours de gotique
CURZIO CHIESA que Saussure dispensa Paris. Ils sondent galement la nature mme du projet saus-
CLAUDIA MEJIA surien, souvent envisag comme davantage thorique quempirique, et posent, pour
PATRICK SRIOT, dlgu de la Socit suisse de linguistique certains, leur mthode de travail comme issue du Cours. Ce livre est ddi la
Comit scientifique international: mmoire de Rudolf Engler, dcd quelques semaines avant la tenue du colloque
JEAN-CLAUDE CHEVALIER, Paris auquel il devait prendre part et dont est issu ce livre.
DANIEL DROIXHE, Bruxelles et Lige
KONRAD KOERNER, Berlin
GILBERT LAZARD, Paris Claire FOREL, La Linguistique sociologique de Charles Bally
GIULIO C. LEPSCHY, Londres Etude des indits. 2007, 768 p., CHF 73,75 54,65
RAFFAELE SIMONE, Rome ISBN: 978-2-600-01152-5 Publications du Cercle Ferdinand de Saussure, 6
CHRISTIAN STETTER, Aix-la-Chapelle
PIERRE SWIGGERS, Louvain Cest la demande de la toute jeune Facult des Sciences conomiques et sociales
PETER WUNDERLI, Dsseldorf que Charles Bally donne en 1918 son premier cours sur laspect sociologique du lan-
gage. Il continue dfricher cette matire avec ses tudiants jusquen 1936, plus ou
Rdaction: moins au rythme dun cours semestriel. Son champ dinvestigation est trs large: il
Cercle Ferdinand de Saussure sattaque aux prjugs sur le langage, il explore les rapports entre le langage et la
Dpartement de Linguistique mode, il discute des notions dvolution et de progrs, il passe tout un semestre
Facult des Lettres explorer ce que pourrait tre cette smiologie annonce par Saussure, enfin il sin-
CH-1211 GENVE 4 terroge beaucoup sur les problmes pistmologiques soulevs par cette nouvelle
discipline: la linguistique sociologique.
Diffusion:
La Linguistique sociologique de Charles Bally comprend trois grandes parties.
Librairie DROZ S.A.
Rue Massot 11 Claire Forel examine tout dabord les sources sociologiques, avres ou supposes,
CH-1211 GENVE 12 dont Bally se serait inspir: Pareto, Tarde, Durkheim, Lvy-Bruhl. Elle explore
ensuite les cinq manuscrits contenant les notes que le savant a utilises pour ses
cours. Elle publie des larges extraits et donne les claircissements ncessaires des
Publi avec lappui de lAcadmie suisse des sciences humaines et sociales notes parfois trs lapidaires. Louvrage se clt enfin par la prsentation analytique de
Tous droits rservs ce que lon pourrait appeler la sociolinguistique de Bally. Le tout est complt par
un tableau des cours professs par Bally ainsi que par la bibliographie laquelle il
ISBN: 978-2-600-01185-3 / ISSN: 0068-516-X est fait rfrence dans ses notes.
Cahiers
Ferdinand de Saussure
Revue de linguistique gnrale
60
2007
Genve
LIBRAIRIE DROZ S.A.
11, rue Massot
2008
CFS 60 (2007), pp. 3-4
A NOS LECTEURS
Le Cercle Ferdinand de Saussure a ft en 2007 son 50me anniversaire. Il publie

chaque anne un numro de la revue; or, ce volume des Cahiers porte dj le
numro 60 et cela, bien que la revue dans le pass nait pas toujours pu assurer,
malgr la diligence du Cercle, sa livraison annuelle. Ce constat mrite un petit
rappel historique.
Reportons-nous Genve peu avant le deuxime Congrs International des
Linguistes de 1931 La parution, grce Bally et Schehaye, du CLG en 1916
aura t suivie par celle du Recueil des publications scientifiques en 1922. Ces
premires formes de diffusion des ides de Ferdinand de Saussure ont permis le
regroupement dun petit nombre duniversitaires soucieux de mieux faire connatre
la pense de celui quils considrent comme le fondateur dune linguistique
nouvelle: la linguistique gnrale.
Les affinits de ces premiers saussuriens se concrtiseront par la cration, la
rentre universitaire de 1940, de la Socit Genevoise de Linguistique, dont les
statuts prcisaient la raison dtre: travailler lavancement de la science linguis-
tique , un travail qui consistera notamment publier une revue destine la mise en
valeur de la pense de Ferdinand de Saussure. Le petit groupe lit son premier
Comit: Charles Bally, prsident Albert Schehaye, vice-prsident Lopold
Gautier, trsorier Henri Frei, secrtaire. Robert Godel est lun des membres fonda-
teurs de la Socit, laquelle comprendra, ds sa constitution, quelques linguistes
4 Cahiers Ferdinand de Saussure 60 (2007)
trangers. Cest Bally qui a propos le titre de la Revue: Cahiers Ferdinand de

Saussure, titre qui a reu immdiatement lapprobation gnrale. La Socit, fidle
sa mission, publiera peu prs chaque anne un volume des CFS. Le numro 1
sort en 1941: cest loccasion de commmorer le 50e anniversaire de la cration de
la chaire de Saussure (1891). Quand interviendra la dissolution (le 8 dcembre
1956), aprs la disparition de Bally, puis de Schehaye, et la dmission de Frei, 14
Cahiers auront dj paru, dans lesquels on trouve naturellement des contributions
de Bally, Sechehaye, Frei et Godel, mais aussi de linguistes trangers de renom
(Jakobson, Vendryes, Isacenko)
Le Cercle sera fond en 1957, date de parution du Cahier N15. Cette livraison
reprsente un jalon important pour les tudes saussuriennes. En effet, Godel y
publie les notes de lIntroduction au deuxime cours de linguistique gnrale
(1908-1909) en se fondant essentiellement sur les cahiers dA. Riedlinger. Il
sagit l dun document trs fiable et qui aborde des problmes de fond (la
conception de ltude diachronique, en particulier). On a tout lieu de penser que
des smiologues aussi diffrents quont pu ltre Roland Barthes et Luis Prieto,
chacun cependant sa manire dsireux dvaluer lhritage saussurien et de le
faire fructifier, ont eu leur contact dcisif avec la pense de Saussure en lisant ce
document. Le numro 15 commmorait ainsi, des plus dignement, le 100e anni-
versaire de la naissance de Saussure.
Cinquante ans plus tard, nous pouvons constater que notre travail de valorisa-
tion de la linguistique saussurienne a t poursuivi avec constance. Notre politique
ditoriale est reste fidle au projet initial; la rubrique Documents a beaucoup
compt, le contenu scientifique a continu se caractriser par des articles visant
faire connatre, sous toutes ses formes, la pense de Ferdinand de Saussure et ses
dveloppements (pour reprendre les termes de nos statuts au premier paragraphe
de larticle 2, et comme le prnait dj le programme de la Socit Genevoise de
Linguistique.)
Ainsi, la vocation de notre revue reste de nourrir un champ dtude spcifique,
en favorisant une rflexion de fond en linguistique saussurienne. Cest pourquoi,
en ces annes anniversaires du centenaire de notre discipline, nous sommes
heureux de tenir disposition une revue spcialise, nous adressant particuli-
rement aux jeunes chercheurs dont les travaux sont tout indiqus pour prendre
place dans nos colonnes. Nous pourrons ainsi donner une belle visibilit la
postrit la plus rcente de cette continuation sous toutes ses formes de la
linguistique gnrale.
Au nom du Comit
M.-C. C.-A.
I
150 ANS DE LA NAISSANCE

DE FERDINAND DE SAUSSURE
CFS 60 (2007), pp. 7-8
CLBRATIONS A GENVE DU CENT CINQUANTENAIRE

DE LA NAISSANCE DE SAUSSURE
Genve, ville natale de Ferdinand de Saussure, a vu se drouler diffrentes

manifestations pour clbrer cet anniversaire. Olivier Flournoy, dans une conf-
rence prononce sous les auspices du Centre Raymond de Saussure le 11 fvrier
2007, a ouvert les festivits. Son propos portait sur: Sigmund Freud, le psycha-
nalyste, Ferdinand de Saussure, le linguiste. Deux contemporains de gnie. Conver-
gences, divergences. On trouvera son texte la suite de cette chronique.
A linitiative du Cercle, Claudia Mejia Quijano avec le concours de la conser-
vatrice et du personnel de la salle des manuscrits de la Bibliothque de Genve
(anciennement Bibliothque Publique et Universitaire) a ralis une trs belle
exposition virtuelle des manuscrits saussuriens dans laquelle elle prsente F. de
Saussure sous ses diffrentes facettes: lrudit bien sr, mais aussi le pre, le mari,
le frre, le citoyen, lhomme aimable, et mme le gai luron
www.ville-ge.ch/bge/virtuel/saussure/index.html.
Cette exposition a servi de base lexposition de certains de ces manuscrits qui
a t montre au public pendant la dure du colloque Rvolutions saussuriennes.
La manifestation la plus considrable par son ampleur a t prcisment ce
colloque Rvolutions saussuriennes (www.saussure.ch), organis par les Facults
des Lettres, de Psychologie et des sciences de lducation, et des Sciences cono-
miques et sociales de lUniversit de Genve, et notre Cercle, avec le concours de
lInstitut F. de Saussure. Pendant quatre jours, du 19 au 22 juin, des chercheurs du
monde entier, dbutants ou chevronns, ont partag leurs approches de cette uvre
si riche. Un plerinage la maison de Saussure de Genthod a permis aux partici-
pants du colloque de visiter celle des proprits importantes des Saussure qui
navait encore jamais reu la visite de congressistes.
Le Cercle a tenu son Assemble Gnrale la suite du colloque et a invit un
nombreux public assister, le 23 Juin 2007, la Socit de Lecture, une table
ronde sur La notion didentit avec la participation de deux psychanalystes,
Franois Ansermet et Olivier Flournoy ainsi que de Franois Flahault, philosophe.
Le dbat a t suivi dune discussion anime.
Enfin, le 26 novembre, jour anniversaire de la naissance de Saussure, son arrire
petit-fils, Jacques de Saussure, a organis une crmonie loccasion de lapposi-
tion dune plaque commmorative sur le mur de la demeure de Saussure la
Tertasse.
Comme on le voit, cette anne a t riche en clbrations qui ont contribu

valoriser luvre de Saussure. Dautres manifestations ne manqueront pas de
suivre, comme, par exemple, la Journe dtudes: La linguistique indo-euro-
penne, berceau de la linguistique gnrale, que le Cercle organise le 24 mai 2008
(au moment de son assemble gnrale) pour commmorer le centenaire des
Mlanges offerts Saussure en 1908 qui clbraient prcisment les 30 ans du
Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes,
cette uvre toujours dactualit.
C. F.
CFS 60 (2007), pp. 9-29
Olivier Flournoy
SIGMUND FREUD ET FERDINAND DE SAUSSURE
CONVERGENCES, DIVERGENCES
DE DEUX CONTEMPORAINS DE GNIE*
Prambule
Nous ftons quelques semaines prs le cent cinquantime anniversaire de la
naissance de deux grands hommes, Sigmund Freud le psychanalyste n en 1856 et
Ferdinand de Saussure le linguiste n en 1857.
Deux minents savants, lun qui a dcouvert et cr la psychanalyse Vienne,
lautre qui a dcouvert et cr la linguistique gnrale Genve, dans cette Alma
mater. Et qui me sont familiers lun et lautre. Si je les rencontrais aujourdhui, je
pourrais, je crois, les tutoyer comme deux grand-pres aims et vnrables, ind-
pendamment de mon ge.
Jai fait leur connaissance par dfaut, si je puis dire. Freud, personnage fantas-
matique. Saussure, personnage forclos par les siens, selon un nologisme de Lacan,
ou dsavou; personnellement je prfre lide du reniement dune abjuration
que connote le terme allemand de Verleugnung. (Jy reviendrai.)
Bien des choses les runissent dans mon esprit, et deux parutions rcentes mont
aid y voir plus clair:
* Confrence donne lUniversit de Genve le 11 janvier 2007, organise par le Centre de

psychanalyse Raymond de Saussure de Genve
Le Cours de linguistique gnrale1 que Saussure a donn lUniversit de

Genve en 1910-1911 et qui nous montre lhomme sous un angle totalement indit,
chercheur et enseignant, avec son enthousiasme, ses dsespoirs, sa persvrance,
son dsir et son refus dune clart didactique, si diffrent du Saussure que lon
devine avec peine sous laridit du Cours de linguistique gnrale publi Genve
en 1916 par Bally et Sechehaye.
Et une passionnante et trs complte biographie du mme Saussure intitule
Portrait diachronique que nous devons Claudia Meja qui y a consacr plus de
dix ans de sa vie, biographie actuellement en cours ddition et dont jai pu prendre
connaissance en avant-premire.
Quelques questions thoriques densemble

La psycho-analyse (cest dessein que jinsiste sur ce graphisme, le terme
trop souvent employ danalyse tendant faire oublier quil sagit bien dune tenta-
tive danalyser le psychisme dune personne), est-elle proche des sciences mdi-
cales dont lobjet est de soigner les affections neuro-psychiatriques, en loccur-
rence les nvroses, psychoses, ou autres troubles et pathologies psychiques
attribus au cerveau? Sagit-il alors dune psycho-thrapie objectivante pour
pallier le dfaut dune mdication chimique souhaite parfois par Freud mais
encore inexistante?
Est-elle une analyse de nature intersubjective comme le prcise sa pratique qui
se fonde indiscutablement sur le dialogue entre deux participants, lanalyste et son
analysant?
Ce qui pose la question de sa scientificit.
Est-elle enfin le fruit dune interrogation interne, psychique, lexemple de
quelques grands textes du matre, lInterprtation des rves dont la plupart des
rves cits sont les siens propres, Totem et tabou, trange fiction anthropologique
qui a fait couler beaucoup dencre, et Lhomme Mose que lon peut considrer
comme son testament spirituel runissant sa place dans linstitution, le dcours de
sa vie affective et familiale, et ses croyances psychiques les plus intimes, en somme
sa vrit historique comme il lcrit lui-mme? Freud est-il l homme de lettres?
Chacune de ces trois options soppose aux deux autres tout en leur tant intime-
ment lie, ce qui mvoque la notion psychanalytique dindsirable dsir2, 3, le
1
In: Cahiers Ferdinand de Saussure. Revue suisse de linguistique gnrale. 58/2005, Droz,
Genve
2
Cf. Olivier Flournoy. Un dsirable dsir. P.U.F. 2003
3
Pierre-Henri Castel. Introduction linterprtation du rve de Freud. P.U.F. 1998.
O. Flournoy: Freud, le psychanalyste, Saussure le linguiste 11
dsir de sen prendre lune tant simultanment indsirable non pas par une
banale mise lcart des autres, simple attitude rationnelle, logique et circonstan-
cielle, mais bien par quelque chose de lordre du refoulement, du rejet dans lin-
conscient avec, dune manire concomitante, le retour du refoul la conscience
qui se traduit par des penses masquant et par consquent laissant aussi deviner la
prsence du refoul suppos ou inconscient.
Quant la linguistique, est-elle proche des sciences visant lexactitude, fondes
sur la raison, comme une certaine conception de lhistoire par exemple? Est-elle
intersubjective, institution spcifiquement humaine concernant les actes de
parole, un langage de communication entre les hommes ncessaire leur survie,
ce que Saussure affirme. Est-elle enfin interne, psychique comme le montre sa
dcouverte majeure du signe, la smiologie saussurienne avec ses deux versants
insparables, image acoustique et concept ou signifiant et signifi?
Saussure a cr une expression pour qualifier le lien entre ces trois options: le
rapport dopposition qui, comme lindsirable dsir, lempche absolument de
privilgier lune sans tre contraint dcarter les deux autres, ce qui ne lui convient
pas, ni dans son rle de professeur ni dans celui de chercheur de ce quest la
langue, ni selon son thique personnelle qui ne lui permet pas de transiger.
Cest alors que jai t frapp par la similitude ou lidentit profonde entre deux
de leurs conceptions:
Chez Freud le retour du refoul qui tout la fois masque et permet de deviner le
pourquoi du refoulement, partant les reprsentations inconscientes qui en proc-
dent, enfin le concept dinconscient lui-mme.
Chez Saussure, la diachronie qui permet de comprendre la complexit du signe,
temporel et atemporel tout la fois.
La diachronie est un concept typiquement saussurien signant loriginalit de ce
qui participe de la formation du signifi, cet apport psychique de linterlocuteur
dans son rle de rcepteur, dentendant. La diachronie dia, qui passe au travers du
temps concerne, pour reprendre les termes du matre, toute la masse sociale
dont lindividu est porteur depuis ses origines, tout ce qui lui a permis dacqurir sa
personnalit, avec ses ides, ses concepts qui simposent son esprit quand il
communique en synchronie avec lautre, lautre lui-mme en pense ou lautre
autrui par lacte de parole.
Le dferlement diachronique atemporel, du pass dans limmdiatet, de mme
que le dferlement du refoulement, rgression dchane du prsent dans la
passit que Freud qualifiera de zeitlos4, voquent lun et lautre la notion dune
4
Der Teufel ist zeitlos, le diable est dchan. (Sachs Villate)
nergie psychique propre aux deux hommes dont Saussure prcisera quelle se
traduit par la part inconsciente de nos concepts ou de nos ides, savoir le signifi,
et que Freud qualifiera de libido, lune et lautre connotant lide de dsirs.
Avec le retour du refoul et la diachronie on entrevoit une conception du temps
qui se rfre lexistence humaine et qui diffre radicalement de son utilisation
comme objet de classification chronologique, de taxinomie.
Pour clore ce prambule je dirai que psychanalyse et linguistique sont pour moi
mi-chemin entre les sciences visant lobjectivit sciences exactes, molles ou
dures et les fictions subjectives, du genre littraire, romans ou fables. Quelles les
runissent et les sparent dans un mme mouvement. Elles me paraissent alors
dotes de valeur, cette valeur que psychanalystes et linguistes leur accorderont
selon quils se considreront hommes de sciences ou de lettres.
Je vais maintenant me laisser aller des considrations plus personnelles
concernant nos deux hommes qui appartiennent avant tout mon roman familial
selon lexpression propose par Freud.
Freud
Quand javais trois ans, mon pre sen est all pour six mois dhiver faire une
analyse chez Freud Vienne, accompagn de ma mre, ma grande sur et moi-
mme. Ma sur tait en pension, histoire quelle apprenne bien lallemand.
Et moi, petit dipe, je coulais des aprs-midi excitantes lhtel avec mon
adorable maman pendant papa parlait de moi, bien sr, grand-papa Sigmund ou
discutait de Dieu sait quoi avec une princesse venue Vienne pour les mmes
raisons que lui.
Deux ans plus tard, nous sommes retourns l-bas pour que mon pre puisse y
faire une seconde tranche, mais la grande dpression financire avait rendu les
sances chez Freud prohibitives (26 dollars la sance selon un petit reu de Freud)
et mon pre est all chez Nunberg, un de ses brillants lves dont les tarifs taient
nettement plus accessibles. Cest alors que jai, dit-on, rencontr Freud en ralit
loccasion dune ou deux visites de courtoisie de la famille au matre.
Fantasme de parents dipiens, puis ralit de Freud font ainsi partie de mon
patrimoine amnsique infantile, de mon roman familial.
Les ans ayant pass personne ne peut plus en confirmer la vracit. Et les
quelques traces crites que jai prcieusement gardes de Freud avec son
graphisme gothique si particulier peuvent toujours tre contestes par qui le veut,
de bonne ou de mauvaise foi.
Depuis ces lointaines annes jai eu loccasion de rencontrer des congrs
Anna, fille de Freud. Et jai vu deux fois la princesse Marie Bonaparte. La premire
fois lorsque, g de treize ans, jai pass une mmorable journe avec mes parents
dans sa superbe demeure de Saint-Tropez. Il men est rest une vivide image-cran
qui, de manire diachronique, aura bientt travers sept dcennies. Nous tions
alls nous baigner dans la mer avant le djeuner et notre grand tonnement son
altesse continuait nager tandis que ses htes taient dj tous de retour sur la terre
ferme. Cest alors que je lai vue telle une Vnus de Botticelli sortir majestueuse-
ment des eaux, sa blanche poitrine nacre scintillant sous lardeur du soleil et
maveuglant de son clat. Inoubliable vision. Mais une accorte servante prestement
accourue la rapidement fait disparatre sous une ample serviette de bain. Lhistoire
veut que son altesse avait inaugur une tenue de bain en tricot de laine qui gorge
deau de mer lui tait descendue jusqu la taille.
La seconde fois lorsque, bien des annes plus tard, je suis all lui prsenter mes
respects dans sa proprit de Saint-Cloud o elle ma reu fort aimablement
comme le fils dun de ses chers amis. Etendue sur un sofa la manire de Madame
Rcamier elle ma pos quelques questions, ce qui ma donn loccasion de lui dire
que javais commenc ma premire supervision avec Jacques Lacan. , cet
hurluberlu ! fut son bref commentaire.
Pour en revenir mes souvenirs de Vienne enfouis dans mon inconscient,
construits et reconstruits chaque retour du refoul, cest bien ce dernier qui leur
confre une vrit historique, ce concept propos par Freud. Ce retour consiste ici
en mes deux premiers rves dont je me suis toujours souvenu et qui se passent
Vienne. Tous deux avec cette caractristique dimage-cran, photographie
psychique qui na pas chang avec le temps et qui voque la diachronie saussu-
rienne. Lun reprsente un canon sur afft braqu sur un grand immeuble peu
avenant. Rve plutt inquitant sans me qui vive, sans doute li latmosphre
politique davant guerre, agitation ouvrire et rpression policire, qui rgnait alors
en Autriche, mais aussi faut-il le prciser? lindicible et invisible menace
dune fornication parentale. Le second du mme genre est limage beaucoup plus
charmante dune petite locomotive, pareille un jouet denfant, dont je savais en
rve que ctait celle du train qui reliait la Elisabethen Platz (prnom signant
condensation et dplacement) proche de l o nous habitions au Palais imprial de
Schnbrunn, rsidence dt des Habsbourg. Un train larrt, immobile,
quaprs-coup jaurais pu nommer dsirindsirable puisquil tait l, fig
comme sur une carte postale, ne sachant sil allait avancer ou reculer, runir ou
sparer, Elisabeth (le prnom de ma mre !) et lhte de Schnbrunn, pre, roi,
empereur, chef dtat
Retour du refoul trahissant. Atemporalit de lInconscient. Evnements
diachroniques qui runissent dans limmdiatet du signe linguistique, tout ce vcu
dun tre humain.
Saussure
Si Freud mvoque mon roman familial, ce fantasme, cette fiction littraire
dune famille dipienne comme modle de base analogique la thorisation
pulsionnelle dune nergie psychique propre lhomo psychanalyticus, Saussure,
lui, mvoque premire vue certains termes psychanalytiques connotation nga-
tive tels que le clivage, (die Spaltung), le dsert ou la nantisation (die Vernichtung)
ou encore ce dsaveu dune abjuration (die Verleugnung).
Ferdinand de Saussure a eu deux fils Jacques et Raymond.
Raymond a pous la sur de mon pre, Ariane Flournoy. De ce fait mon
pouse Liliane est devenue comme il aimait dire sa nice prfre et il lui a
propos de laider crer une bibliothque de psychanalyse partir de la sienne et
den assurer le secrtariat, mission quelle a assure pendant deux ans biblio-
thque qui est devenue le noyau du Centre de psychanalyse Raymond de Saus-
sure lequel a organis cette soire commmorative lUniversit de Genve.
Raymond et Ariane ont eu deux fils de mon ge, mes cousins germains, qui ont
habit chez nous de longs mois pendant la guerre de 1939/45 alors que divorcs,
Raymond travaillait comme analyste Paris puis New York et Ariane Florence
puis Rome o elle dirigeait avec une autre genevoise, Claire Wenner lAssocia-
tion italienne pour la protection de lenfance.
Un jour, javais quinze ans, nous sommes alls pied, mon cousin Grard et moi,
au chteau de Vufflens, ce magnifique chteau du Moyen-ge proprit des Saus-
sure situ quelques encablures de Morges, alors inhabit mais surveill par un
couple de gardiens. Nous y avons dormi et lavons explor des oubliettes jusquau
donjon pendant quarante-huit heures. Et cest cette occasion que jai entendu
Grard me parler pour la premire fois non pas de son grand-pre Ferdinand mais de
sa grand-mre Faesch. Il appelait sa grand-mre paternelle par son nom de jeune
fille: ma grand-mre Faesch. Et ce nest que bien plus tard que je me suis rendu
compte de cette forclusion du nom du pre en loccurrence du grand-pre.
Et il est un fait avr que ni mon oncle ni mes cousins nont jamais souffl mot
de Ferdinand ma femme ou moi. Il nous est demeur forclos, dsavou, ignor,
dni, et pourtant par ailleurs combien clbre... jusquau Japon, aux Etats-Unis, en
Amrique du Sud.
Personnellement je prfre donc le terme de reniement dune abjuration dans
ce sens particulier du mot die Verleugnung. Cette prfrence repose sur mon
hypothse qu la fin du XIXe sicle Saussure, comme tout jeune homme de la
bonne socit (pas ncessairement genevoise !) tant all sjourner quelque temps
Paris, aurait frquent les bordels et y aurait contract la syphilis. Et on pourrait
en avoir conclu aprs sa mort prcoce ( 56 ans) quil serait dcd de paralysie
gnrale. Ses descendants auraient alors abjur en public une honteuse ascendance
tout en reniant cette abjuration in petto, conservant ainsi dans leur inconscient leur
admiration et leur affection pour ce pre et grand-pre. Comme laptre Pierre qui
en se contentant dabjurer sa foi en Jsus aurait t crucifi par ses accusateurs,
mais en reniant son abjuration, les aurait tromps en leur faisant entendre quil
ignorait tout ce dont on lui parlait, alors que dans son for intrieur il pouvait conser-
ver sa foi dissimule sous ce pieux mensonge.
Il me semble donc que cette trange amnsie du prnom Ferdinand et mme de
lexistence du linguiste Saussure dans sa totalit signent non pas un oubli mais bien
une reprsentation inconsciente intemporelle ou atemporelle masque, un retour du
refoul. Ou le tmoignage pour un linguiste dune diachronie dont leffet se fait sentir
en tout temps travers ce reniement dune abjuration. Ferdinand de Saussure tait bien
l, mais nous lignorions absolument, protg quil tait par cette double ngation.
Autrement dit, nos fantasmes de famille dipienne ou ici de parents inexistants
peuvent ctoyer la ralit de la naissance jusqu la mort comme en tmoignent nos
psychanalyses et la notion linguistique de diachronie. Pour Freud, ces fantasmes
ont tmoign dune force pulsionnelle chez tous ses analysants avant que lui-mme
ne lait reconnue comme sienne galement. Pour Saussure, la diachronie signe par
son immdiatet une caractristique fondamentale de la smiologie linguistique:
savoir ces concepts psychiques de valeur, ces signifis qui sopposent la ralit
objective et dune manire gnrale la vise des Lumires, dune Aufklrung
prnant la raison et la clart.
Cette force pulsionnelle de tout un chacun, analystes, analyss, sujets pourvus
du langage et de la pense, vise donc aussi bien lobscurit et la clart quelle en
provient. La raison et la draison, le jour et la nuit, nous donnent des ailes comme
ils nous font perdre la tte. Rapport dopposition, dsir indsirable
Lacan
Ce nest que dans les annes 55-58 que jai entendu nommer Ferdinand de Saus-
sure pour la premire fois lorsque, au sminaire de Lacan Paris o jhabitais alors,
jai cout et vu Lacan oublier ou plutt abandonner sa thorie du symbolique, trait
dunion et de sparation entre le rel inconnaissable et limaginaire au profit de la
thorie smiologique de Saussure qui deviendra peu peu sienne lorsquil sempa-
rera du signifiant pour en faire la chane signifiante inconsciente du discours de
lanalysant, laquelle sassociera lnergie pulsionnelle dont le Phallus avec un P
rig, majuscule, et le dsir indsirable quil inspire (phallus du pre) en seront les
tmoins manifestes et la reprsentation symbolique.
Lide dune action possible de lanalyste sur son analysant prend alors forme et
son lieu sera analogiquement, joliment et symboliquement reprsent par le point
de capiton qui runit par endroits les deux faces dun dredon la chane incons-
ciente signifiante de lanalysant et linterprtation signifie de son analyste qui de
prfrence doivent rester spares lune de lautre.
Lacan, avec la mise en acte de son ide de scansion, me semble suggrer que
lanalyste, devant une dcouverte surprenante de son analysant concernant le signi-
fiant, agit au mieux en interrompant la sance plutt que den brouiller ventuelle-
ment le contenu avec des interventions mal propos. De crainte, par exemple,
dune manifestation de satisfaction de sa part si discrte soit-elle lcoute des
dires bienvenus de lanalysant, laquelle risque aussitt dtre interprte par ce
dernier comme flicitation dun adulte, dun parent, le replongeant dans la satis-
faction quivoque de lenfant soumis lautorit. Cest--dire de courir le risque
que lanalysant use de linjonction sadonner la rgle fondamentale pour y rsis-
ter. Toutefois le point de capiton avec son emploi mesur et parcimonieux peut
tre considr comme la reprsentation analogique dune interprtation judicieuse,
une inter/prtation comme jaime dire qui lie analyste et analys dans un ques-
tionnement indfini bas sur la fiction dipienne.
Lacan,dithyrambique comme il savait ltre, encensait Ferdinand tout en
couvrant de ses sarcasmes Raymond, son frre en psychanalyse, son contempo-
rain qui avait embrass la psychologie du moi , fleuron des analystes New-
Yorkais de lpoque, avant quil namorce son retour Freud en perfectionnant sa
thorie du signifiant, lequel concept semparera du rle du signifi saussurien qui
est, lui, le principal dtenteur de lnergie psychique et le tmoin central de cette
diachronie si fondamentale pour sa smiologie et la linguistique contemporaine.
Thodore Flournoy
Enfin jai dcouvert avec un vif intrt la correspondance entre mon grand-pre
Thodore et son ami et collgue Ferdinand propos du sanscrit du mdium Hlne
Smith quand je rdigeais mon Thodore et Lopold5 en 1986. Hlne Smith, lh-
rone de Des Indes la plante Mars6, livre clbre de Flournoy, se rincarnait
comme lon sait en divers personnages. Quand elle tait en transes sa voix baissait
dun octave et cest Lopold qui, par le truchement de cette voix de basse racontait
ce quelle vivait et revivait dans ses voyages travers temps et espace. Dans le
5
Olivier Flournoy. Thodore et Lopold. A la Baconnire, Neuchtel 1986.
6
Thodore Flournoy. Des Indes la plante Mars. 1899. Red. : Slatkine, 1983. Le Seuil,
1983.
cycle hindou Hlne devenait Simandini, princesse hindoue, et Lopold sadres-

sait alors mon grand pre en commenant par le saluer au nom du Dieu Ganesh:
Athieya Ganapatinama, puis lui parlait en sanscrit. Mon grand-pre notait tout,
bien sr en caractres romans qui taient les siens, et ne sachant pas cette langue
envoyait ses notes son ami Ferdinand pour avoir son avis.
Et cest avec une indniable motion que jai retrouv ces grandes pages A5,
lgantes, crites de la main de Ferdinand o il expliquait mon grand-pre les
notions lmentaires et savantes tout la fois de sanscrit, phonologie, grammaire,
lexicologie et ainsi de suite. Il lui a mme compos un pastiche, un pome en latin
dans lequel il a introduit les fautes du sanscrit dHlne afin de lui en faire part pour
les lui faire bien comprendre puisque, comme lpoque le voulait, le latin navait
pas de secret pour eux. Ces vnrables savants en habit noir, manchettes amidon-
nes et col cass, barbiche ou moustache bien tailles, savaient et aimaient
travailler srieusement tout en samusant et smerveillant des frasques de la prodi-
gieuse princesse Simandini.
Sans doute mon travail propos de Thodore Flournoy a-t-il contribu mon
attachement Ferdinand de Saussure la seule lecture de ces prcieux documents
crits de sa main, non seulement par leur contenu mais aussi, je dois lajouter, par
lmotion de pouvoir tenir en main et lire ces incunables biffs, corrigs, comme
si leur valeur tenait aussi manifestement au fait quils auraient prcd la dcou-
verte de limprimerie, ou plutt de lordinateur qui masque les ratures, les hsita-
tions, les changements, en somme la naissance dides et leur surgissement inat-
tendu, toutes choses dont le discours psychanalytique fait foi et dont laprs-coup
tmoigne chaque jour, sans oublier ces points de suspension chers Saussure, et
cette formule chre aux psychanalystes dont je suis qui terminent la sance par un
on continuera demain. Une formule qui vaut tout autant pour le psychanalyste-
analysant que pour son analysant, toujours lafft dune nouvelle ide, sans pour
autant verser dans le progressisme mais pour mieux saccepter lun lautre que ce
soit en clart ou en obscurit.
A ce propos, Freud cite une belle phrase de Heine que je me permets de trans-
crire selon mon souvenir: Si dans la nuit obscure le promeneur solitaire chante
tue-tte ce nest pas pour y voir plus clair mais bien pour faire face ses angoisses
et ses peurs.
Le sanscrit
Ds lge de seize ans, Saussure qui sennuyait au Collge de Calvin sest
attaqu ltude du sanscrit avec passion, dlaissant semble-t-il les intrts adoles-
cents pour le sport ou pour les activits sociales ou prives lies la sexualit.
Dabord comme la langue la plus ancienne qui soit encore en usage (les Veda
dateraient du deuxime millnaire avant J.C.) et la plus parfaite qui soit. Avec
lide que la linguistique historique lui permettrait de dcouvrir quelque chose de
la langue en soi, cette entit, cette institution vitale propre lhomme, do
proviendraient toutes les langues humaines et qui le fascinait.
Mais la perfection du sanscrit, dcouvre-t-il alors, est attribue depuis la nuit
des temps dinnombrables savants brahmanes et son emploi exclusif par cette
crme des castes, contrairement au pracrit ou au hindi, les langues communes
parles par le tout venant. Quant lanciennet, il sest vite aperu que dautres
langues ltaient tout autant.
Saussure a alors tourn son intrt vers la mthode comparative. Historicisme et
comparatisme linguistiques taient trs la mode, notamment chez les linguistes
allemands de lpoque. Le linguiste comparera par exemple le sanscrit avec
dautres langues, tels liranien ancien, le gothique allemand, le lituanien rput fort
ancien lui aussi mais connu seulement depuis quelques sicles et non dfrachi par
le travail des savants. Saussure a mme fait un sjour en Lituanie vingt-trois ans
pour goter de cette langue, ce qui dans les annes 1880 est assez remarquable et
montre combien sa passion lui tait cheville au corps. Mais le comparatisme tait
un peu une voie de garage comme la botanique de lpoque, simple et infini travail
de taxinomie que jai moi-mme vcu quand je minitiais la botanique pour la
premire anne de mdecine, ceci pourtant soixante ans plus tard !
Puis il est revenu ltude du versant historique du langage pour remonter en
de des langues particulires, et sattaquer cette langue mre plus gnrale
quest lindo-europen dont les linguistes supputaient lexistence. Comme
quelques autres langues mres limage de laltaque ou de ce nostratic propos
par divers linguistes, runissant et rpertoriant quelques rares concidences phono-
smantiques des continents africain, europen et asiatique, et que Vladislav Illich
Svitych a utilises pour composer lui aussi un pome7.
Saussure sest alors aperu dune chose curieuse: lindo-europen ne possde
pas de phontique: ce qui veut dire que personne ne laurait jamais parl et que la
famille indo-europenne serait de lordre dune construction psychique fantasma-
tique, une fiction thorique, une famille de langues dont les membres seraient en
somme des indo-europens virtuels, parents de toutes les langues filles de cette
famille quels que soient leur ge et leur situation gographiqueComme Laos et
Jocaste, parents fantasmatiques de tous les analysants
7
Cf. internet:http://en.wikipedia.org/wiki/Nostratic-languages
Ce qui fait dire Saussure que lorigine gographique de lindo-europen situe

dhabitude au Pamir, en Asie centrale, peut tout aussi bien se trouver en Allemagne
profonde. Si cette mre des langues nest ni datable ni localisable et quelle est
fictive, virtuelle, elle est pourtant ncessaire au linguiste comme lest ldipe au
psychanalyste. Lindo-europen est alors pour nous psychanalystes lquivalent
dun fantasme ou de cette vrit historique originelle dont Freud parlera la fin
de sa vie, dpouille de la ralit phono-smantique des actes de parole noncs
dans la langue particulire du couple analyste-analys. Si la vrit est par dfinition
extrieure au processus dialectique, elle ne saurait faire partie intgrante du discours
psychanalytique et ne peut tre accueillie que par le silence attentif du partenaire.
Serait-ce l une des raisons qui aurait pouss Lacan proposer cette ide de scansion
comme silence, laquelle demeure un point de controverse avec ses collgues?
LIndo-europen et ldipien sont virtuels, fictifs, psychiques, diachro-
niques, structurants, modlisants. Et le langage tenu par le couple analysant est dit
fantasmatique. Selon la psychanalyse lamnsie infantile de ltre humain quels
que soient son ge et la langue quil parle, peut se comprendre et se dire grce au
drame dipien, sexuel et gnrationnel, mme si pour autant il ny a pas de raison
de nier le fait de limmaturit du systme nerveux du petit de lhomme.
Lamnsie infantile, comme concept psychanalytique, serait alors en vrit
fonde sur une langue aphontique initiale, la langue dipienne, qui trouvera sa
traduction/cration lors de lchange inter-prtatif du processus psychanalytique.
Personne dentre nous ne peut dater, ni prouver ses origines. Fantasmatique, elle
tient aux on-dit des autres et la valeur accorde aux documents disponibles. Pour
Freud, les premires annes de la vie si capitales sont caractristiques de ce quil
appellera lamnsie infantile dont les annes ultrieures tmoigneront et quil liera
cette sexualit qui lui aura valu tant dopprobre.
Ces considrations dont mes deux rves font foi, seuls vrais vestiges ou
traces de ces premires annes qui me restent en mmoire , ont donc bien la valeur
que linguistes et psychanalystes leur prtent dans leurs efforts pour percer le
mystre du versant psychique de ltre humain.
Lindo-europen ne se parle pas dfaut de phontique, cest une fiction. Et
Schleicher au milieu du XIXe sicle, grand linguiste allemand, crit un dialogue
indo-europen entre un cheval et un mouton propos de leur manire de se prser-
ver du froid en hiver, selon une phontique lisible quil construit partir de ses
trouvailles phono-smantiques, mais pour nous la faire entendre il doit nous en
donner sa version en allemand.
Les Labdacides ne parlent pas le labdacide, il ny a pas de langue dipienne. Ils
ne parlent que le grec, ou le franais, etc., selon leurs potes, tragdiens, psychana-
lystes, qui ne peuvent que les faire dialoguer dans leur langue de potes, de trag-
diens, de psychanalystes mi-chemin entre la fable et la construction scienti-
fique.
La fable: les animaux de La Fontaine parlent mais ils parlent directement en
franais. On les comprend. La Fontaine nprouve pas le besoin dcrire un texte
en glapissements et une rponse en croassements, ni Esope non plus qui se conten-
tera du grec, alors que Schleicher crit son dialogue en indo-europen, lisible puis-
quen caractres romans ou allemands mais incomprhensibles, une fiction quil
doit alors accompagner dune traduction dans sa langue lui. La construction
scientifique lexige.
Mme les sciences les plus dures comme lastrophysique nexisteraient vrai-
semblablement pas si les physiciens navaient pas rv de vie extra-terrestre et ny
avaient pas dcouvert quune seule fable mais bien aussi une fiction, une tincelle
rveillant leur esprit de chercheur.
En psychanalyse on retrouve ces ides avec le transfert. Le transfert est une
conversation fictive entre deux tres inexistants, fantasmatiques, sans phontique,
utilisant la langue de lanalyste et de lanalys pour le dire. Le transfert est un
dialogue entre un analyste et un analysant ayant pous la fiction dipienne, ce
modle intermdiaire entre la fable, pure littrature, et les sciences dites exactes.
Quand nous donnons la parole au transfert, les Labdacides de Freud se traduisent
en allemand et les ntres en franais, tout Thbains quils soient.
Et je dcouvre cet endroit quelque chose de propre la psychanalyse, et, me
semble-t-il, de perceptible chez Saussure aussi. La mutation attendue par le
travail du psychanalyste tiendrait au dplacement voulu par ce dernier du discours
nonc suite la rgle fondamentale en discours fantasmatique dipien.
Le discours tenu par les protagonistes, suite cette rgle, est un discours-acte
(Les linguistes parlent dactes de paroles ou de paroles-actes). Lanalysant vise
consciemment manipuler son partenaire pour quelque raison que ce soit, sexuelle,
familiale, sociale, conomique, politique
Or lanalyste en choisissant ldipe, mythe ou lgende de lHomme de
toujours, change la donne. Il nest plus lobjet naturel manipul par lanalysant et
rciproquement il ne le considre plus comme son objet analyser.
Lacte de parole, version parle de laction souhaite sur lobjet, est suspendu
pour chanter ce mythe tragique de lHomme avec lespoir quen le chantant les
paroles des analysants pourront mieux trouver le chemin de lamiti entre les
Hommes, ces Etres de (bonne) volont, dous ou dots de la parole.
Petites illustrations concrtes

Si, ct Saussure, un metteur, le locuteur mettant un acte de parole dit au
rcepteur, son interlocuteur lcoute: ma mre est morte quand jtais petit, le
rcepteur entendra quelque chose de diffrent, un signe dont le versant image
acoustique lui deviendra signifiant du genre il me dit que sa mre serait avec
toutes les contraintes phono-smantiques dune langue, arbitraire et linaire. Mais
il ne sait pas ce que lmetteur a en tte lorsquil lui dit cela.
A propos darbitraire et de linaire, je soulignerai juste ce qui ma frapp en tant
quanalyste, laissant le soin aux linguistes de penser tout ce que jen ai lu dans le
cours de Saussure de 1910-1911 et tout ce quils y ont ajout depuis.
Le terme arbitraire nest pas connot pjorativement, il sagit simultanment
dun qualificatif concernant le libre arbitre et la contrainte: ni buf ni Ochs ne sont
plus proche de lanimal qui ils sadressent que ox ou bue. Par contre, sils sont
arbitraires, ils sont aussi contraignants; le locuteur est contraint de dire ma mre
est pour ce quil dsire dire par l et non ma mother ist. Quant la linarit il
lui suffit de se sentir contraint de ne pas dire mre ma est pour sen apercevoir.
Mais par ailleurs la rhtorique et la posie, voire la fiction et les fantasmes, permet-
tent dans une certaine mesure aux locuteurs de jouer du versant libre arbitre autant
que du versant non contraignant de ces deux termes.
Et limage acoustique psychique devenant signifiante pour et par lentendant
partir de lacte de parole de lmetteur nacquiert son sens plein que grce sa
liaison lide ou au concept signifis par lentendant; ou bien, peut-on ajouter,
aux prconceptions de lentendant charges de lafflux diachronique ici lnergie
ou la force psychique ne font aucun doute de ce que Saussure appelle la masse
sociale dans laquelle cet entendant a vcu de tout temps et que Saussure qualifie
dinconsciente.
Ainsi entendre sa mre est morte est une image acoustique signifiante charge
de tout un signifi ides, concepts qui fera par exemple que lentendant aura
lesprit un signe la smiologie saussurienne diffrent de celui de lmetteur. Il
pourra par exemple en tre triste ou heureux, sen moquer, demeurer indiffrent, et
ainsi de suiteEt, chose pour moi aussi capitale qutonnante, lentendant non
seulement dcouvre une signification, mais il en devient simultanment metteur
potentiel, transformant de ce fait lmetteur en rcepteur. Lun est lautre, ils sont
les mmes, metteurs et rcepteurs, et sont radicalement diffrents.
Ainsi Saussure et ses tudiants sont-ils simultanment metteurs et rcepteurs
comme le suggre laboutissement de sa smiologie et tour tour lun ou lautre
comme le veut llaboration thorique de celle-ci fonde sur le seul rcepteur ou
entendant. Vritable rapport dopposition.
Il faut dcouvrir chez Saussure ces instants de dsespoir qui lassaillent dans son
cours o il nous laisse entendre que si la langue pouvait se comprendre clairement,
sans ces mystres et ces piges que cerne ce rapport, il naurait plus qu cesser
dcrire, denseigner ou mme de penser. La parfaite comprhension de lautre,
cest lanantissement de toute communication, cest alors quelque chose de
lordre dune quivalence une mort psychique. Mais la parfaite diffrence nest
autre que la solitude, le dsert, la mort psychique galement. Dsir indsirable
Il sagit bien l dune sorte doxymore qui runit et spare absolument. Et ne
pressent-on pas l la pointe, le gnie, de ce Saussure, fondateur et dcouvreur de
la linguistique contemporaine? Entre lanantissement et le dsert, il y aurait
place pourlamiti entre les tres dous de langage.
Et nous voici du ct de chez Freud: Comme on la vu ci-dessus, la question est
le pourquoi dune telle dclaration un psychanalyste inconnu qui on est venu
demander de laide sous forme dune analyse de son psychisme. Quoi de plus rel et
indniable que de dire que sa mre est mortePourtant lanalyste y flairera un pige
juste titre, un retour du refoul masquant le refoul inconscient ou lInconscient et
des forces, les pulsions, qui auraient prsid au refoulement. De fil en aiguille il
pourra par exemple suspecter une demande de compassion: vous comprenez que je
ny suis pour rien. Ou de dculpabilisation: ce nest pas de ma faute si; ce qui pour-
rait indiquer la prsence dune culpabilit inconsciente, ce curieux concept sur lequel
Freud est souvent revenu. Culpabilit davoir t par exemple lorigine de la mort
de cette mre, mais de quelle mre? La mre morte en ralit ou alors, selon lana-
lyste une mre dipienne morte en vrit. Pour moi, dans mon rle de psychanalyste,
cest bien videmment de cette dernire quil sagit. Et si lon veut creuser davantage,
il est possible que lanalysant locuteur fasse preuve dune attitude masochiste, checs
sentimentaux, affectifs ou professionnels, toujours attribuables aux autres jusqu ce
quil prenne conscience de la signification psychique, personnelle, subjective de cet
chec et mat, soit de son dsir secret et indsirable de sabsoudre de son crime en
ressuscitant lanalyste comme revenant maternel et en se faisant mettre mort par
une fin danalyse dcrte de guerre lasse par lanalyste, si ce dernier ne prend pas
garde cet ultime pige et narrive pas lui interprter son indsirable dsir de
mourir, meurtrier dipien repentant rendant la vie qui il laurait enleve.
Et voil que la mre dipienne peut mettre en chec cette culpabilit incons-
ciente: culpabilit psychique fantasmatique vraie et non relle dont on peut esprer
un jour faire faon, venir bout
Mais, comme avec Saussure, ne saisissons-nous pas ici la mme invite lami-
ti entre les Hommes? Si nous sommes membres de la mme famille fantasmatique
dipienne, alors pourquoi vouloir tre identiques compris ou scharper
incompris ? Seuls dans les deux cas. Misons sur lamiti.
Le transfert est alors en vrit transfert dun roman familial, limage du drame
dipien aphontique avec inceste et meurtre, transfert dans la langue des deux
partenaires o il pourra se rejouer et trouver une issue... dans la langue quotidienne,
phontique celle-l.
Interprter lindsirable dsir de mourir, cest une Deutung freudienne mais
cest alors aussi un inter-prt , chaque partenaire du dialogue prtant lautre sa
voix et ses mots pour dire lindicible drame dipien qui diachroniquement se joue
et se rejoue chez chacun deux et synchroniquement se joue entre eux deux.
Chemin de lamiti entre les partenaires qui disent et rvent le mythe du complexe
ddipe au lieu de lagir en actes de paroles.
Encore une petite illustration dun vnement psychanalytique dapparence trs
simple qui, aprs un demi-sicle, me permet dtoffer ce chemin de lamiti entre
les Hommes :
Il y a juste cinquante ans au printemps l957, Solne, jeune femme aussi belle
quintelligente, Jean-Paul et moi, tions tous trois runis chez Franoise Dolto pour
une soire consacre un contrle collectif comme on appelait alors les supervi-
sions de groupes.
Solne prit la parole propos dun enfant de cinq six ans quelle avait en
psychanalyse: ce matin jai vu Arthur, il ma dit: cette nuit jai rv toi, tu me
donnais un biberon de lait noir Jai rien compris ajoute Solne, vaguement
boudeuse. Dolto, Jean-Paul et moi navons pas comment, en attention flottante,
neutre et bienveillante, aurait dit Freud. Et Solne de scrier: Ah ! jy suis . Elle
venait de comprendre
Cinquante ans plus tard cette histoire mest aussi familire qu lpoque,
toujours lie la mme nergie psychique diachronique. Jentends les dclarations
de Solne en ce moment mme comme il y a un demi sicle, selon mon image
acoustique signifiante et mes concepts signifis. Vraisemblablement mon signifi
a d se modifier, mon vcu stant amplifi de toute la masse sociale de ces
cinquante annes. Et mon inconscient aussi dans la mesure o lide quil ne
concernerait que mon roman familial de lpoque de lamnsie infantile est dpas-
se et que si je me souviens et si joublie chaque jour, je continue aussi refouler et
fantasmer un retour du refoul qui masque le refoulement, linstar de mes rves.
Ce qui na pas chang, cest bien cette nergie psychique saussurienne ou ces
pulsions psycho-sexuelles freudiennes qui mhabitent.
Et les mmes questions concernant lincident: quen est-il de lenfant, de son
rve, du lait noir, de ce mouvement dhumeur de Solne, de sa soudaine compr-
hension, appellent aujourdhui une rponse que jignorais alors: Solne tait une
africaine noir de jais.
Que navait-elle pas compris et aurait-on pu le lui dire, sans que ce soit ouvrir
sa bote de Pandore? Subsiste en moi lespoir den parler un jour avec elle, mais
hlas ! cet espoir nest plus de ce monde8.
Solne tait noire, lenfant blanc. Ce dernier vu son ge a t contraint par les
adultes (ses parents..) aller chez Solne, substitut maternel noir, mais ayant du lait
blanc, comme toute femme pour un garonnet de six ans. Et le voil en prsence
dune analyste vis--vis de laquelle il prouve de violents sentiments contradic-
toires. Il laime et la dteste comme on aime et dteste ses parents et ceci dautant
plus peut-tre du fait de cette contrainte. Mais Solne, bonne analyste, ne le
contraignant ni le culpabilisant, ne le conseillant ni le critiquant, finit par lui inspi-
rer plus damour que de haine. Et voici ma manire dinterprter ce rve: la mre
du petit rveur la confi une personne encore plus ambivalente quelle, noire au
lait blanc. Si maintenant en rve Solne lui donne du lait noir comme elle lest,
alors lambivalence est leve, il peut laccepter comme mre prte tout pour
lamour de son fils. Il en rve non pas comme dune Jocaste folle et inconsciente
mais de son contraire, une Jocaste ni folle ni inconsciente qui se contente de lui
donner un biberon de son lait elle, garant de son amour. Et lespoir que ce rve
mvoque est que cette Solne mre fantasmatique de rve puisse modifier celle
quil croit avoir en ralit, que lamiti entre eux lemporte sur linimiti, et
partant, sur ses maux.
Et Saussure dcrire propos des langues parles que les patois du fond des
valles alpines peuvent avoir chapp toute volution si ce nest loccasion de
ftes et de guerres, sources de migrations et de lente volution au contact de popu-
laces parlant dautres idiomes. Les ftes ne sont-elles pas lembryon de baccha-
nales, de fornications oses ou interdites, de mlange des sexes et des gnrations,
dincestes aussi, et les guerres sources orgiaques dhorreurs et pourvoyeuses de
mort, sexes et gnrations confondus?
Saussure na-t-il pas avec ces conceptions volutives frl ce que Freud a dve-
lopp avec ldipe, ces meurtres et ces incestes psychiques, reprsentations de la
sexualit psychique infantile quil a lies son observation de lamnsie infantile
propre tout tre humain, avec ses dsirs indsirables refouls ou inconscients
lorigine du roman familial, et qui lui ont valu dtre tax dobsd du sexe ou de
pansexualiste? Avant que lcole kleinienne ne vienne tenter de mettre en
exergue le seul dsir de mort et lagressivit qui lui est lie, obligeant les tenants de
cette cole jouer le rle dune bonne mre leur corps dfendant?
Les grandes familles linguistiques sans phontique et le roman familial dipien
exigent tous deux dtre dits avec nos langues pour comprendre ce que veut dire
8
Solange Falad est dcde en 2004
linconscient freudien et la diachronie saussurienne, quoi jajouterai par esprit de

famille le subliminal de Thodore Flournoy, trois hommes ns entre 1854 et 1857.
Flournoy qui crivait dans Des Indes la plante Mars, propos des extraordi-
naires performances subliminales en dessous du seuil de la conscience de son
mdium quelles taient vraisemblablement lies quelque vcu motionnel de
nature sexuelle remontant une lointaine enfance oublie
Un autre oxymore me vient ici lesprit: outre lindsirable dsir et la relation
dopposition, cest celui de lamour et de la haine que Lacan formulera avec son
got des nologismes en je haime, un mot qui fera partie de la lalangue laquelle
je crois signifiait pour lui la langue de Saussure, ce produit purement psychique,
intrasubjectif de sa smiologie lorigine des langues parles; et cette langue apho-
ntique de lInconscient de la famille dipienne de Freud.
Toutefois comme je lai dit plus haut, si le dialogue entre la jument et le mouton
du linguiste ne se distingue en rien de celui entre le renard et le corbeau du fabu-
liste, le premier est susceptible dtre crit en caractres allemands, donc lisibles,
avec la phontique allemande que lui confre lcriture, tout en demeurant
dpourvu de smantique, donc incomprhensible. Lisible/illisible. Cest ainsi quil
exigera une interprtation pour lui donner sens, simultanment signification et
adresse au lecteur.
En crivant ces lignes je dcouvre quelque chose que jignorais jusqualors. Un
autre rapport dopposition pour moi indit: lindo-europen ne peut tre lu et parl
que par le truchement de la phontique dune de ses langues filles, mais sil peut
tre crit selon sa propre phontique imagine par le linguiste cest alors sa seule
transcription en une langue fille qui lui procurera un sens, signification et adresse.
Vouloir le parler et lcrire est de lordre dun dsir indsirable ou dune relation
dopposition en ngatif. Il ne sagit plus dun oxymore qui runit deux actes dap-
parence contradictoire mais qui les dsunit.
Lindo-europen est une fiction ncessaire au travail des linguistes.
Ldipien est une fiction ncessaire au travail des psychanalystes.
Les tres vivants des autres univers sont une fiction ncessaire au travail des
astrophysiciens.
Il y a l quelque chose de propre ltre humain quelle que soit lorientation de
ses recherches. La linguistique, la psychanalyse, les sciences dures, la littrature et
les fables, toutes seraient de quelque faon projection de la vie psychique lext-
rieur de soi, lie une nergie psychique vitale pour les unes, sexuelle pour
dautres, nouant sexualit et gnrations, immortalit et mortalit Mais, psycha-
nalyse et linguistique ne seraient-elles pas aussi un pont jet sur labme qui spare
sciences et lettres?
Les checs
Un mot sur le jeu dchecs que Saussure emploie pour exprimer sa pense et
que ses lves ont exploit avec talent. Les pices sont analogues la ralit phon-
tico-smantique de lacte de la parole. Arbitraires, elles nous contraignent jouer
leur manire. La tour marche droit, le fou en oblique, le pion avale de travers, le
cheval trotte lamble. Changer ces rgles et le jeu ne fonctionne plus, comme
celui de la smiologie.
Pour Freud cest le cadre qui permet le jeu: rgle fondamentale, divan, fauteuil,
regard labri du regard de lautre, attention flottante du psychanalyste, neutralit
vis--vis de ses propres pulsions et bienveillance vis--vis de celles de son analy-
sant, sont des mesures arbitraires et contraignantes, sinon cest le nimporte quoi.
Le jeu de lindsirable dsir dipien de la psychanalyse ncessite ce cadre prcis.
Comme le jeu de la smiologie, ce jeu psychique de la cration du signe qui nces-
site les actes de parole qui lui sont en relation dopposition.
Lespace intermdiaire dont parle Winnicott, ce serait ici lchiquier, ou le cadre
qui permet lapplication de la rgle fondamentale par lanalys: tout dire, ce qui se
rvle inconcevable logiquement mais de lordre de lindsirable dsir psychana-
lytique, actes de paroles de lmetteur qui permettent llaboration psychique
interne du rcepteur tout en tant en relation dopposition avec lui.
Ce qui me semble important pour lanalyste, cest que le joueur ne vise pas
battre son partenaire, il vise ce que son arme de pices dipiennes mette le roi
de larme oppose en chec et mat. Lanalyste et lanalys font une psychanalyse,
ce sont les pions du transfert dipien, muet, aphone, qui sont en conflit et risquent
gros, ce qui a dtonnantes rpercussions:
Par exemple, une partie dchecs joue par de grands matres et inopinment
interrompue pourra tre reprise par nimporte qui sans quil nait aucune connais-
sance des coups dj jous. Ce qui pour Saussure indique que quel que soit ltat
actuel ou pass des langues parles, franais, chinois, langues idogrammatiques,
voire linairesle travail psychique aboutissant au signe linguistique avec son
versant diachronique est toujours dactualit, synchronique. Rapport dopposition
sil en est.
Et pour Freud cela indique que quel que soit lavancement dune psychanalyse,
on se trouvera toujours confront lindsirable dsir. Nul besoin de se souvenir de
ce qui se serait dit. Cest du reste une proposition que Bion a inscrite dans ses
textes.
Ce qui veut dire aussi quon peut changer danalyste et faire une seconde
tranche sans avoir tout recommencer, ou changer danalysants sans difficults
particulires, ce qui va de soi pour un psychanalyste qui reoit plusieurs personnes
le mme jour.
Enfin si Saussure, le professeur, vise le mat, ce qui signifierait la matrise de la

langue, son sujet, il sait que le rapport dopposition lempchera de raliser son
dsir. A regret pour un matre qui cherche exposer clairement son sujet llve.
Mais heureusement pour le linguiste qui sil tait vraiment matre de son sujet, la
langue, naurait plus rien dire ni crire.
Quant au psychanalyste, selon moi, il ne visera non pas la russite, le mat,
laquelle serait la gurison dun analysant malade (dune affection neuro-psychia-
trique par exemple ce qui ferait de lui un psychothrapeute) mais bien la fin de
partie entre deux psychanalysants de lindsirable dsir dipien propre au trans-
fert. Acceptation et comprhension simultane et non plus conflictuelle, voire
angoissante, de cette construction psychique, cette fiction, que reprsente lindsi-
rable dsir. Il visera donc le pat. Le jeu du transfert se droule entre deux analysants
dipiens fictifs qui sexpliquent dans le cadre fix par un analyste et son analys
avant le dbut de la partie. Un jour, on lespre, la vanit de la rptition de leurs
conflits ou impasses cdera le pas un intrt amical pour linconnu venir. Et si
simultanment il y a gurison dune affection neuro-psychiatrique, on ne saurait
que sen rjouir !
Le crpuscule et laurore
Jen arrive la fin du passage sur terre de ces deux grands personnages et au
dbut de leur renomme diachronique pour lun, atemporelle pour lautre.
Saussure a montr une remarquable constance sattaquer aux piges de la
langue et tenter den expliquer les difficults. Son sujet de proccupation, sa
smiologie psychique intrasubjective, inconsciente de lunion de limage acous-
tique signifiante et du concept diachronique signifi se rvle impossible tre
expose clairement, rationnellement, puisque en parler implique lacte de parole
lequel ncessite lexpression phontico-smantique intersubjective.
Vritable relation dopposition entre dsir de clart pour lun de ces deux
aspects qui se rvle simultanment obscurit indsirable quant lautre.
Aprs son cours de 1910-1911, il mourra en 1913 g d peine cinquante-six
ans, selon une certaine tradition mdicale de quelque problme crbral non
prcis et laissant pendante la question dun diagnostic propos duquel on na que
trop glos. Ce qui ma conduit penser cette Verleugnung de ses descendants, un
reniement dune abjuration que jai dvelopp plus haut.
Selon moi, une autre possibilit se fait jour, celle dune mort par puisement
psychique.
Mourir de sur-stimulation psychiqueEst-ce concevable? Les anagrammes8

auxquels Saussure, selon daucuns, ne cessait de penser, de ruminer, vers la fin de
sa vie ou de recourir comme recherche perdue de solutions au rapport dopposi-
tion peuvent-ils en tre un symptme, un signe prcurseur?
Il me semble que tout concorde dire que jamais Saussure na pu ni voulu
chapper ou renoncer cette relation dopposition qui lui interdisait de formuler
clairement sa grande dcouverte, cette force psychique dont lactivit psychique
inconsciente tmoigne et qui mne la formation du signe linguistique. Il savait, et
le laissait entendre dans son cours, parfois rsign, parfois son grand dsespoir,
souvent aussi de manire lucide et paisible, quil sagissait l dun oxymore incon-
tournable, mais il na jamais, me semble-t-il, t tent de lviter.
Rapport dopposition, indsirable dsir propres ltre humain dot de la magie
du verbe.
Y chapper au profit dune clart trompeuse ntait pas dans sa nature.
Tragdie dune mort prcoce dun homme de gnie, psychiquement puis dans
son combat sans fin pour nous faire partager ce que lon pourrait appeler sa vrit
historique, cette diachronie qui fait que sa linguistique dfie lcoulement du
temps...
Et ceci mamne proposer une analogie entre cet puisement psychique et
celui que je crois dcouvrir propos de la mort de Freud devant ce mme dilemme,
celui de lindsirable dsir, avec laide de trois de ses derniers articles.
La Construction dans lanalyse (1937), court article riche en rebondissements
qui ne laisse pas le lecteur indiffrent. Freud y distingue clairement sa vrit histo-
rique de la ralit historique, cette vrit dont Pascal disait quelle tait en de des
Pyrnes, et il arrive non sans peine et hsitation penser et proposer que les
constructions de lanalyste concernant la vie psychique de lanalys sont ncessai-
rement des fantasmes, des reprsentations inconscientes dipiennes rsultant de
lactivit dune force psychique (les pulsions psychosexuelles de lanalyste) lui
permettant de proposer cette stupfiante suggestion, savoir que ces constructions
et reconstructions que cre et que dcouvre lanalyste sont comparables au dlire
des psychotiques.
Dsir indsirable sil en est: dsir enthousiasmant, satisfaction du souhait de
toute une vie professionnelle, la psychanalyse serait une clef pour comprendre tout
le psychisme, quil soit normal ou dviant. Si tous les Etres dous de paroles sont
9
Jean Starobinski. Les mots sous les mots. Les anagrammes de Ferdinand de Saussure. Galli-
mard. 1971.
les mmes quoique chacun diffrent de lautre, alors lAmiti entre les Humains est
chose possible, les conflits entre sexes et gnrations peuvent tre dpasss. Mais
aussi dsir coupable de toute puissance narcissique, de grandeur enfantine, qui
prtera le flanc aux pires critiques.
Formidable et grandiose proposition, dsir qui aussitt se heurte lindsirable
dun petit article clinique, Le clivage du moi dans le processus de dfense (1938)
lequel se termine par des points de suspension. Le patient dont il y est question
prsente une psychopathologie complexe, un clivage, que soulignent une attitude
de castration lie la terreur dun pre fantasmatique et un comportement de
masturbation frntique aux antipodes, lensemble surdtermin par un problme
assurment complexe de ftichisme dun gros orteil. Freud ne sait pas sil sagit l
de quelque chose de neuf ou de dj connu et ces points de suspension, qui rappel-
lent ceux de Saussure, sont l comme la marque de son puisement psychique
devant linfinie remise en question de ses constructions mtapsychologiques par
son exprience clinique.
Espoir, dsespoir, indsirable dsir, rapport dopposition, vraiment lanalyse du
psychisme implique de savoir sarrter et aussi de devoir ne jamais sarrter.
Mais contrairement Saussure, Freud semble avoir trouv une autre voie, par
lassitude peut-tre: il crit Lhomme Mose (1934-1939) considr souvent comme
son testament spirituel o il prcise sa vrit historique lui, fantasmatique et
psychanalytique, celle dont il avait esquiss lbauche dans Totem et tabou.
Ce qui me permet de penser que la mort psychique de Freud se serait accomplie
dans une relative srnit due la renonciation sattaquer au problme de lind-
sirable dsir avec ses analysants pour se retirer sur son propre psychisme, lui.
Sagesse ou tranquillit desprit que lui aurait procur sa vrit historique quil
exprime travers le fantasme du meurtre du pre par la horde des frres, et o on le
devine sidentifiant son Mose, son tre de pre psychanalyste de la horde de
ses fils qui le dvoreront pour lincorporer et rendre son uvre atemporelle paix
ou tranquillit desprit qui contraste avec la tragdie de son exil politique d au
nazisme, et qui surtout vient sopposer la cruelle ralit dun cancer de son
appareil phonatoire.
Olivier Flournoy
Avenue de Champel, 45
1206 Genve
II
LHRITAGE VIVANT DE LUIS J. PRIETO

CFS 60 (2007), p. 33
PRSENTATION
Luis J. Prieto est dcd Genve le 31 mars 1996. A loccasion de la clbra-

tion du dixime anniversaire de sa mort, lAssociation italienne dtudes smio-
tiques AISS, dans son XXXIVe Congrs (Universit della Calabria, 17-19
novembre 2006) lui a consacr une table ronde laquelle ont particip Umberto
Eco, Marcello Walter Bruno, Donata Chiric, Emanuele Fadda et Tommaso Russo.
Ce ntait pas une commmoration, mais un moment de travail sur la pense saus-
surienne et celle de Prieto, duquel on a aussi prsent une prdition des articles
indits qui seront prochainement publis en Italie.
On trouvera dans cette section les textes des allocutions de cette manifestation,
ainsi que dautres articles qui traitent des problmes thoriques que Prieto a clai-
rs grce la puissance gnralisatrice de sa rflexion.
Comme on le sait, Prieto a repris son compte le dveloppement de la smiolo-
gie gnrale partir des brves indications de Ferdinand de Saussure. Cest ainsi
quil a commenc dvelopper une linguistique gnrale en tant que science
smiologique et ses explications ont permis de faire avancer le projet saussurien.
Il convient donc de donner toute sa place cette contribution dans ce numro
anniversaire des Cahiers.
D. G.
CFS 60 (2007), pp. 35-40
Umberto Eco
LA PERTINENCE DE LUIS PRIETO*
1. Prieto: ce quil a t
Cest tout dabord de Luis Prieto lami que je veux voquer le souvenir. Cest
avec lui que jai commenc discuter au dbut des recherches smiotiques. A cette
poque, on a vu merger en Italie, en Suisse, en France et ailleurs, une discipline
que la plupart des gens rattachaient au nom et lhritage de Saussure. En Italie
un groupe de savants, parmi lesquels T. De Mauro, E. Garroni (dont nous regret-
tons quil ne soit plus parmi nous pour cet hommage Luis), laborait un projet
smiologique auquel Prieto, qui arrivait des milieux francophones, se joignit tant
et si bien quil lia des liens trs troits avec notre pays et surtout avec cette univer-
sit dans laquelle enseignait son lve, devenu depuis un interlocuteur part
entire.
Je ne voudrais cependant pas men tenir uniquement des souvenirs personnels.
Je tiens particulirement parler de lactualit des travaux de Prieto, ou, pour
reprendre un terme pritien par excellence, de leur pertinence pour les recherches
contemporaines. En vrit, il faudrait parler de pertinences au pluriel, puisquil
* Ce texte est ladaptation en franais de lallocution prononce en italien par U. Eco lUni-
versit della Calabria, au cours de la table ronde consacre au travail de Luis Prieto. La traduction a
t assure par C. Forel et approuve par lauteur.
sagit dune uvre multiforme o il a abord diffrents problmes. Personnelle-

ment je considre Pertinence et Pratique comme un chef-duvre parmi ses livres,
alors que japprcie beaucoup moins ses Principes de noologie (1967) dont le
modle smantique me semble trop rigide1.
Je vais revenir sur son ouvrage de 1975 peut-tre, juste titre, le plus connu,
la fin de cette brve vocation. Mais je voudrais dire tout dabord quelque chose
de Messages et signaux.
2. Messages et signaux: la prhistoire des smiotiques particulires

Jai toujours soutenu que tout comme il existe une smiotique gnrale de type
philosophique, il existe des smiotiques spcifiques. Jai aussi toujours affirm que
parmi ces dernires, il y en avait qui pouvaient revendiquer le statut de sciences
dures parce que ce sont des analyses qui peuvent tre rfutes et qui peuvent aussi
avoir une valeur prdictive dans la mesure o elles peuvent tablir quel est le
comportement habituel de lutilisateur dun systme smiotique donn. De ce point
de vue, le travail fait dans Messages et signaux na pas encore t gal. Dans cet
ouvrage Prieto dmontrait au moins au niveau de quelques systmes simples2
quon pouvait donner une description scientifique tellement exhaustive que je ne
vois pas comment il serait possible daller plus loin et proposer une autre analyse
des signaux bras des marins. Pour ce faire il utilisait ce critre simple mais puis-
sant que lui avait enseign son matre Martinet, celui de larticulation, qui lui
permettait de distinguer larticulation simple, larticulation du signifi, la double
articulation, etc. Ce faisant il a accompli tout ce quil y avait faire. Il a fait uvre
de discernement. Prieto disait qu partir de ce niveau on dmontre quon peut
arriver une prcision scientifique absolue3 et il avait raison.
Cest dans cet tat desprit que dans La structure absente (Eco 1968: 137 svv.,
[p. 206 de la trad. fran.]), o je me posais le problme de savoir comment analy-
1
A cette poque, tout comme dautres chercheurs parmi lesquels Daniele Gambarara (qui
deviendra pourtant par la suite llve de Prieto), je travaillais des modles diffrents, comme celui
quon a appel le Modle Q propos par Ross Quillian (Cf. Eco 1975: 173 svv.). De Mauro, au
contraire, reconnaissait la mthode propose dans les Principes de noologie, dont il crivit une
logieuse prface pour ldition italienne; et il se proposait den combler la lacune principale, savoir
le traitement des nomes lexicaux. (Cf. De Mauro 1970).
2
Comme, par exemple, la numrotation des chambres dhtel, les codes maritimes avec les
signaux bras ou les signaux de la route. Dans tous ces cas, Prieto dmonte les codes en leur parties
constitutives et donne voir en quoi ils sont efficaces, en les comparant avec dautres articulations
possibles utilises pour exprimer les mmes messages.
3
Ce nest pas un hasard si, dans le mme livre, il parle dune systmatique smiologique.
(Prieto 1966: 153 svv.).
U. Eco: La pertinence de Luis Prieto 37
ser les signes visuels, jtais parti de la terminologie pritienne (smes4, signes,
figures) et de ses exemples intressants et si bien trouvs (comme le bton blanc
des non voyants ou le drapeau qui indique la prsence dun amiral bord). Jes-
sayais dappliquer cette mthode des objets de nature plus fugace comme la
musique pour montrer quil ny avait pas que les codes (comme nous les appe-
lions alors) qui puissent prsenter toutes les combinaisons possibles entre les deux
articulations5, mais que parfois le nombre des articulations elles-mmes et la
hirarchie qui rgne entre elles pouvaient tre modifis au gr dune pertinentisa-
tion qui varie de cas en cas6.
Et puis il y a tout le reste: la smiotique pas plus que les smiotiques qui soc-
cupent de divers objets diffrents partir des langues parles ne sarrte certai-
nement pas ce que nous venons de voir. Mais le travail la fois clair et prcis et,
par dessus tout, trs exhaustif que Prieto avait fait sur ces codes simples font de lui
linitiateur de ce nous appelons aujourdhui les smiotiques particulires. Dans ces
pages techniques et presquennuyeuses consacres des systmes de signes que
Barthes aurait peut-tre qualifis dun intrt drisoire, Prieto nous a montr que
lon pouvait aussi aborder des objets plus complexes avec des mthodes qui ne se
bornent pas tre de simples explorations.
Pour moi le titre de louvrage de Prieto reste donc Messages et signaux, mme
sil a t malheureusement traduit en italien par Lineamenti di semiologia chez
Laterza. Cest un titre ambitieux par rapport loriginal qui tait plus modeste mais
plus prcis7. Il ne sagit en effet pas dun manuel, comme on en trouve beaucoup,
4
En ralit, cest Buyssens (1943) quil revient dattribuer la notion de sme comme macro-signe
avec des caractristiques dtermines, correspondant grosso modo un nonc linguistique (alors que
beaucoup dautres et avant tout la tradition qui remonte Pottier et Greimas utilisent cette notion
pour se rfrer ce que Hjelmslev appelait les figures du contenu). Cette notion de sme a ensuite t
reprise par Prieto et par De Mauro (cf. Eco 1984: 1.5.2, [p. 27 svv. de la trad. fran..]). Je lai moi-mme
utilise (dune manire que Prieto naurait peut-tre pas approuve) pour dsigner aussi une classe de
signifiants iconiques ceux qui correspondent dune certaine manire un nonc lmentaire.
5
En particulier, jai utilis cette ide contre Lvi-Strauss qui, de non linguiste et non smio-
logue quil tait, avait embrass la double articulation comme un dogme et appliquait le modle
linguistique nimporte quel objet (cf. Eco 1968: 131 svv. [pp. 201 et suiv. de la trad. fran.).
6
Par la suite, dans le Trattato (Eco 1975: n.39 svv.) jai repris ces analyses en regardant, dans
le contexte des modes de production des signes, comment les diverses formes darticulation permet-
taient la rptition des units combinatoires.
7
A dire vrai, dans la prface de ldition franaise (Prieto 1966: 6), Prieto semble hsiter entre
les deux approches dans la mesure o il commence par dire: Le livre que le lecteur a entre les mains
traite prcisment des signaux , pour ajouter ensuite: Son but est dexposer les fondements de la
science qui tudie ces instruments et quon appelle, depuis Ferdinand de Saussure, la smiologie .
Cest peut-tre cette dernire phrase qui a incit les diteurs italiens choisir un titre diffrent de lori-
ginal. Il convient toutefois dajouter que pour Prieto, cette poque, la smiologie consistait vrita-
blement en ltude des signaux.
dans lequel les diffrentes approches techniques disponibles sur le march qui
tait alors plutt restreint sont prsentes dune manire qui se veut objective,
mais qui ne peut jamais ltre vraiment. Louvrage de Prieto constitue un manuel
pratique, qui explique comment pratiquer lanalyse et pourquoi, au moins dans
certains cas, lanalyse fonctionne. Cest pour cela que je pense que cest un petit
livre mettre entre les mains de tous les tudiants de smiotique pour quils se
fassent les dents et quils commencent comprendre comment on travaille sur des
systmes de signes. Sils sattaquent plus tard des systmes plus complexes et
quils russissent, a sera alors leur mrite.
3. Pertinence et Pratique:
une approche smiologique de la psychologie cognitive
Mais cest surtout Pertinence et Pratique que jaimerais voquer, puisque
depuis la parution de ce livre, la pertinence est devenue un sujet trs la mode. Il
suffit de penser Sperber qui restreint le sujet aux problmes du langage verbal8,
alors que Prieto non seulement rattachait trs troitement la pertinence la
pratique9 (nous verrons ce que cela signifie) mais il llargissait aussi linterpr-
tation de lusage de tous les objets. En cela Prieto a mme fait uvre de pionnier.
Cependant, comme les deux acceptions sont absolument indpendantes lune de
lautre, les psychologues cognitivistes nont pas song Prieto alors que celui-ci
avait aussi mis en vidence, bien avant tout le monde, ce que depuis Gibson on
appelle les affordances10, cest--dire les pertinences quun objet prsente puisque
cest en fonction de nos pratiques, nous dcidons quelles sont celles quil faut
retenir. Il faut donc aussi relire Pertinence et Pratique la lumire du concept
psychologique daffordances, cest un ouvrage clairant et qui permet de mettre un
frein aux dconstructivismes exprimentaux11. Je me souviens avoir utilis les
8
Sperber et Wilson dfinissent la pertinence comme la proprit unique () qui dtermine
quelle information particulire retiendra lattention dun individu un moment donn (Sperber &
Wilson 1986: 76 de la traduction franaise). Sperber la suite de Grice dfinit la communication
verbale comme une communication ostensive (ou ostensive-infrentielle ), dans la mesure o
lmetteur prsente au rcepteur des stimuli partir desquels celui-ci tablit des infrences, il affirme
en outre que le principe de pertinence (qui na rien voir avec la pertinence de Prieto, mais qui serait
plus proche de la maxime pragmatique de Peirce) nest valable que pour la communication osten-
sive . (ibid: 235).
9
Cf. Prieto (1975: 152): Connaissance et praxis sont insparables , qui dmontre nouveau
un pragmatisme classique.
10
Jai consacr le 3.4.6 de Kant e lornitorinco (Eco 1997: 137 svv. [pour la trad. fran.
p. 165]) au fait que la notion daffordance de Gibson quivalait la pertinence pritienne.
11
Cf. par exemple, Prieto (1975: 149): il ny a que [la] ralit [matrielle] qui soit donne
indpendamment de lhomme, en sorte que, sil ny avait pas justement les connaissances de la ralit
matrielle, il ny aurait rien dautre que cette ralit qui puisse tre connu.
U. Eco: La pertinence de Luis Prieto 39
ides de Prieto lors dun dbat en Angleterre avec Rorty qui soutenait dj que les
faits nexistaient pas mais seulement les interprtations quon en donne12, et il allait
mme jusqu dire que les objets nexistaient pas non plus mais seulement les
manires dont on interprtait ces objets. Il illustrait cela avec un exemple tout fait
dplorable (quil a ensuite retir du texte imprim) en disant: je peux utiliser un
tournevis pour dvisser, je peux utiliser un tournevis pour ouvrir un paquet (ce qui
est trs vrai des livres que vous envoient aujourdhui les diteurs et qui sont embal-
ls avec du papier adhsif, immondes objets que lon ne peut ouvrir quavec un tour-
nevis) et il ajoute je peux aussi me gratter lintrieur de loreille avec un tournevis.
Je me souviens lui avoir rpondu, prcisment en citant Prieto, que la longueur de la
partie mtallique et la longueur de la poigne rendaient le fait de se gratter loreille
avec un tournevis trs dangereux parce quil suffisait dun faux mouvement pour se
perforer le tympan ! Et quil est donc beaucoup plus utile, comme le fait lhumanit,
dutiliser un cure-dent avec un peu de coton au bout13. Mais la faille de largument
de Rorty, cest quil ne tenait pas compte du fait que les objets offrent des ventails
de pertinence, et que nous les choisissons en fonction de certaines pratiques. Mais
aussi quen fonction de certaines pratiques il est des pertinences qui sont falla-
cieuses et nexistent pas. Cest la raison pour laquelle jai dit alors quil y a des perti-
nences folles (comme celle du tournevis utilis, en dpit du danger que cela repr-
sente, pour se gratter lintrieur de loreille), mais quil y a surtout des pertinences
impossibles, comme par exemple le fait quun tournevis du fait mme quil ne peut
rien contenir ne pourra jamais tre utilis comme cendrier. Dans le premier essai de
Kant e lornitorinco, jutilisais lexpression de lignes de rsistance de ltre pour
me rfrer ces pertinences impossibles. (Eco 1997: 37 svv.)14.
Je conseillerai donc de bien relire aujourdhui encore le livre de Prieto qui
comme dautres choses quil a crites me parat avoir t annonciateur de
nombreuses thories et de nombreux points de vue exprims par la suite.
Umberto Eco
Scuola Superiore di Studi Umanistici
Bologna
12
Jai consacr deux ouvrages au problme des limites de linterprtation: Eco (1990) et (1992).
On trouvera dans ce second ouvrage la trace du dbat avec Rorty auquel je fais rfrence ici.
13
Cf. Eco (1992: 174 sv. [p. 135 de la trad. fran..])
14
Cf. Eco 1997: 38 svv. [p. 54 svv. de la trad. fran. que nous redonnons ici. NdT]: i limiti
naturali ci sono [.. (prouve) lexistence de ces limites naturelles]; ou encore: Lessere pu non
avere un senso, ma ha dei sensi; forse non dei sensi obbligati, ma certo dei sensi vietati [Ltre peut
bien ne pas avoir un sens, mais il a des sens; sans doute pas des sens obligatoires, mais coup sr des
sens interdits.], la realt impone restrizioni alla nostra conoscenza solo nel senso che rifiuta inter-
pretazioni false [la ralit nimpose des restrictions notre connaissance () quau sens o elle
rejette les fausses interprtations].
BIBLIOGRAPHIE
Barthes, Roland, 1964, Elments de smiologie, Communications , 4, pp. 91-

135
Buyssens, Eric, 1943, Les langages et le discours, Bruxelles, Office de Publicit
De Mauro, Tullio, 1970, Proposte per una teoria formalizzata del noema lessicale
e della storicit e socialit dei fenomeni linguistici, in: Linguaggi nella societ
e nella tecnica (Studi per il centenario della morte di C. Olivetti, Milano 1970),
pp. 39-81 [revu et publi sous le titre Saggio di teoria formalizzata del noema
lessicale, in De Mauro, Introduzione alla semantica, Bari, Laterza, 1965, pp.
235-282 ( partir de ldition de 1971])
Id. 1971, Senso e significato, Bari, Adriatica
Eco, Umberto, 1968, La struttura assente, Milano, Bompiani [trad. fran. La struc-
ture absente, Paris, Mercure, 1972]
Id., 1975, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani
Id., 1984, Semiotica e filosofia del linguaggio, Torino, Einaudi [trad. fran. :
Smiotique et philosophie du langage, Paris, PUF, 2e d., 1992]
Id., 1990, I limiti dellinterpretazione, Milano, Bompiani [trad. fran. : Les limites
de linterprtation, Paris, Grasset, 1992]
Id., 1997, Kant e lornitorinco, Milano, Bompiani [trad. fran. : Kant et lornitho-
rynque, Paris, Maisonneuve, 1999]
Id. et alii 1992, Interpretation and Overinterpretation, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press [trad. ital. : Interpretazione e sovrainterpretazione, Milano,
Bompiani, 1995, trad. fran. : Interprtation et surinterprtation, Paris, PUF, 1995]
Garroni, Emilio, 1968, Semiotica ed estetica, Bari, Laterza
Id., 1972, Progetto di semiotica, Bari, Laterza
Id., 1977, Ricognizione della semiotica, Roma, Officina
Gibson, James J., 1978, The Ecological Approach to Visual Perception of Pictures,
Leonardo 11/3, pp. 227-235
Prieto, Luis J., 1964, Principes de noologie, The Hague, Mouton
Id., 1966, Messages et signaux, Paris, PUF
Id., 1975, Pertinence et pratique, Paris, Minuit
Rorty, Richard, 1992, The Progress of the Pragmatist, in: Eco et alii (1992), pp. 81-
99 (de ldition italienne)
Sperber, Dan & Wilson, Deirdre, 1986, Relevance. Communication and Cognition,
Harvard, Harvard University Press [trad. fran. : La pertinence. Communication
et cognition, Paris, Minuit, 1989]
CFS 60 (2007), pp. 41-54
Marcello Walter Bruno
SMIOTIQUE DE LAURA
LUIS PRIETO ET LUVRE DART A LPOQUE
DE LIMAGE CINMATOGRAPHIQUE
La question de lart semble plus apte

recevoir une rponse philosophique quartistique.
Nigel Warburton
Quest-ce que la smiotique de Prieto a voir avec lange de Benjamin? Lau-

dacieux rapprochement a t fait par Andrea Valle dans lessai Calcul des faits
possibles. Jorge Luis Prieto, Travis Bickel et lange de lhistoire (dans Caprettini &
Valle 2006) o le final du film de Scorsese et Schrader Taxi Driver sert montrer
le problme du passage du chaos des vnements bruts (que lAngelus novus de
Benjamin voit comme pure actualit catastrophique) lordre de linterprtation
(donc linsertion de la matire premire des vnements dans un cadre rationa-
liste, par le biais dune opration que nous appellerons framing ou pertinentisa-
tion ). Le protagoniste du film est caractris par la recherche du sens de son
propre voyage terrestre (le chauffeur de taxi nest-il pas ce voyageur professionnel
dont le sens de marche est htro-dtermin par une srie infinie de commandi-
taires? voici lidentification totale du sujet dans la fonction actantielle travers
lassimilation anagrammatique du nom dans le titre: trAvIsbIcklE = tAxIdrIvEr) et
le parcours de Valle dans la smiologie fonctionnelle-structuraliste de Prieto
montre comment linterprtation pistmologique de la dcouverte du phonme

(cf. lappendice de Prieto 1966) finisse par renouer certains points nvralgiques
la pertinence et la pratique, lobjet et le sujet, le point de vue et la vrit jusqu
arriver une thorie de linstrumentalisation, une praxologie gnrale, qui est dj
une anthropologie philosophique. La smiotique gnrale de Prieto existe, en
somme, mais l o lange de lhistoire ne voit que des fragments dessais,
morceaux fractals dune thorie auto potique, le smiologue du cinma peut
essayer de faire un nouveau montage des attractions.
Smiotique, esthtique et marxisme

Luis Prieto ne cite jamais Walter Benjamin mme sil met en exergue dans
Pertinence et pratique un pote trs proche de Benjamin, Bertold Brecht mais le
deuxime volume des Saggi di Semiotica commence par une rflexion sur le mythe
de loriginal (loriginal en tant quobjet dart et objet de collection, Prieto, 1988) qui
devrait rentrer dans toute anthologie srieuse sur les rapports entre art et technique;
ce volume se termine par un essai sur la signification de luvre dart ( trop parti-
culier [et] crit dans des circonstances trop particulires pour quil puisse tre ddi
quelquun dautre qu mon pouse Helvecia ) qui souvre des horizons quau-
jourdhui nous pourrions appeler de smiotique de lesthsie ou desthtique phno-
mnologique. Au milieu, un essai dense sur limage spcifiquement photogra-
phique et cinmatographique (considre comme un instrument trs particulier, qui
pour faire partie dune pratique symbolique dans laquelle est en jeu un rfrent
doit tre produit suivant une technique dont cet i est une partie constituante) semble
mis exprs pour reprendre le discourt laiss en suspend par Luvre dart lpoque
de sa reproductibilit technique (Benjamin 1936). Quel est ce discours?
En premier lieu, soutient Benjamin, lpoque de la reproductibilit technique de lart
semble tablir lirrmdiable perte dun caractre traditionnel: laura, cest--dire
latmosphre originaire et unique qui entourait une uvre. Le fait que lart ait perdu
son aura signifie, du moins partir du XIXe sicle, quelle semble avoir perdu sa
valeur cultuelle traditionnelle (magico-religieuse) lie au hic et nunc de sa propre
originalit, avec lexcuse quelle sadresse la masse, sous forme de produit techni-
quement reproductible. Donc, outre lidal de lauthenticit ( la base du rapport
entre original et copie), est galement en question la progressive affirmation de
nouvelles formes dart (la photographie, le cinma) dans lesquelles production et
reproduction concident [] (Vercellone, Bertinetto & Garello 2003: 288-289)1
La dfinition atmosphrique de laura signifie, pour tre prcis, que le
concept de aura nest jamais proprement dfini, dlimit par Benjamin; ni pour-
rait proprement ltre, puisquil sagit dun concept qui ne relve pas dune smio-
1
Nous avons prfr traduire nous-mme en franais les citations dont loriginal est en italien.
M.W. Bruno: Luis Prieto et luvre dart 43
tique textuelle (laura nest pas une qualit du sens ou de la semence cest--dire
que ce nest pas une caractristique du signe en tant que tel) mais plutt dune
psychologie sociale, dune anthropologie religieuse, dune smiotique de la
culture. Mais si par aura lon entend lensemble de cadres sociaux et cognitifs
qui font de lart ce quil est, si lon entend le contexte du circuit de lart (reprsent
aujourdhui par les galeristes, les commissaires dexpositions, les conservateurs de
muses etc.) avec ses fonctions discursives (le packaging descriptif, la critique en
tant quactivit de framing), il est alors possible contrairement lhypothse de
Benjamin de la disparition de laura aprs lintroduction des technologies de repro-
duction visuelle que dans le systme de lart du XVIIIe sicle
les choses se soient passes diffremment. Prcisment pour ses rcentes tendances
lintellectualisation, beaucoup duvres dart contemporaines consistent exclusi-
vement en laura qui les entoure. (Dal Lago & Giordano 2006: 18)
Laura nest pas morte du tout dans cette conception sociologique, mais elle est
vivante et fait bien vendre: la diffrence par rapport au pass est que la caractris-
tique cultuelle de luvre dart tait base sur le caractre religieux de la valeur
dusage, tandis que la modernit a dplac laccent sur le charisme de lauteur et
donc sur la valeur de la griffe (sur loriginal en tant que produit excut personnel-
lement par lauteur), en mme temps, la postmodernit trouve laurisation direc-
tement dans la valeur dchange de la marchandise esthtique (valeur surdtermi-
ne par le systme autorfrentiel du march de lart). Autrement dit laura dune
uvre dart est simplement leffet quelle produit (ibidem: 141); mais, dautre
part, si on organise la vision de quelque chose comme art, voici que laura appa-
rat (ibidem: 142, cest nous qui soulignons). Donc, leffet auratique dpend de
luvre, mais luvre dpend du systme de lart: dans ce sens laura existe
encore, mais en tant que valeur ajoute cre par le march un objet (ou un
vnement) qui fonctionne comme le mcguffin thoris par Hitchcock.
Cela signifie-t-il que le concept de aura a uniquement une valeur sociolo-
gique, comme effet et cause de relations sociales (quelles soient cres par lin-
dustrie culturelle ou par les intgrismes politico-religieux)? La question, avant
dtre smiotique, est politique, car elle demande un jugement sur la valeur liberto-
dmystifiant ou idologico-ftichiste autant de la prtendue culture de masse
(hausse du niveau spirituel/intellectuel moyen ou manipulation des consciences de
la part des industries culturelles?) que de la prtendue culture dlite (lart moderne
est une rvolution dconstructiviste ou lnime bien-refuge du capitalisme
tardif ?). Il ne faut pas oublier que le Juif errant Walter Benjamin, qui schappe des
nazis en emportant avec lui un tableau de Paul Klee, et lArgentin errant Luis
Prieto, que le coup dtat de 1966 pousse dabord Alger puis Paris et enfin
Genve (la chaire de Saussure !), ont en commun davoir choisi explicitement leur
camp, gauche, mme si il y a quelques diffrences. Si le marxisme de Benjamin

est un marxisme talmudique, dans lequel lange de lhistoire donne la parole au
pass incompris et la thorie esthtique est moins que la pratique du collection-
nisme (Fuchs est, pour ainsi dire, meilleur que Hegel), celui de Prieto est un
marxisme praguois , dans lequel la rvolution phonologique (la dnaturalisation
de lidentit) devient la base dune thorie de la praxis qui concide avec une
smiotique scientifique. Ce nest dailleurs pas un hasard si le dernier chapitre de
Pertinence et pratique, qui parle de la distinction entre sciences humaines et ido-
logie, soude laxe Saussure/Troubetzkoy avec laxe Marx/Bourdieu, le structura-
lisme linguistique avec le matrialisme historique, la recherche dune objecti-
vit pistmologiquement fonde sur le concept de larbitraire.
Pourrions-nous introduire Prieto dans la ligne dune esthtique (no)marxiste?
Sa thorie de la connaissance semble faite pour donner un fondement smiotique
au concept de reflet esthtique de Lukacs ( le rle de lart est la reprsentation
fidle et vridique de toute la ralit dans son ensemble selon la formule des
Contributions lhistoire de lesthtique), bas sur la catgorie de particularit
(lart reproduit lessentiel) et sur la notion de type (ce qui implique une pros-
pective, un point de vue, donc une prise de position idologique de lartiste): la
dialectique entre pertinence et pratique est ce dont le ralisme critique de
Lukacs a besoin pour ne pas tomber dans le ralisme socialiste . Lassimilation
prietienne de luvre dart linvention technico-scientifique (qui est un concept
avant dtre un objet) aurait plu au Della Volpe de la Critique du got, pour lequel
lart est raison, la discursibidemt du discours potique est procdure rationnelle-
intellectuelle, et la cohrence du texte esthtique est impossible tablir sans rf-
rence une signification conceptuelle vhiculer.
Prieto (1975: 74-75), aprs avoir dfini la fiction artistique comme une sorte
de connotation sans dnotation (dfonctionnalisation de lopration de base, avec
rfrence au roman ou au film de fiction, la fiction architectonique constitue
par exemple dun arc de triomphe ou aux produits de cet art essentiellement fictif
quest la bijouterie ), se relie Bourdieu pour supposer un lien entre le fait que
la fiction artistique soit devenue la norme dans la production duvres dart et
lavnement de lordre bourgeois . En effet
Tant quon a faire une uvre dart non fictive [comme le film documentaire, le
portrait, le tableau religieux ou, bien entendu, la maison, le pont et la chaise], le
dchiffrement de celle-ci qui se limite lopration de base, mme sil natteint pas
le contenu artistique , possde dj un sens en soi, tandis que, sil sagit dune
uvre artistique de fiction, dans la quelle lopration de base nest quun prtexte
pour la connotation, un dchiffrement ainsi limit est dpourvu de sens. Ds quil y
a donc fiction artistique, le dchiffrement de luvre dart au niveau de lopration
de base, qui est la porte de la majorit des membres du groupe social, na de sens
que sil mne au dchiffrement connotatif, rserv une minorit. (ibidem)
Luvre dart est tudie par la smiologie de la connotation, l o la connota-
tion est dfinie non pas comme quelque chose dtranger la signification, mais
comme une faon de concevoir un objet qui suppose une autre faon (notatrice),
donc comme une conception subsidiaire par rapport une autre conception du
mme objet; la fonctionnalisation sociale des connotations (delles-mmes
neutres) a voir avec les pribidemlges de classe, parce que cest dans la relation
instrument/opration que se dmarquent ceux qui ont la prtention dappartenir
une lite (Prieto 1975: 71). La communication artistique est une sorte de fonc-
tionnalisation de la connotation, donc elle aussi se prte des phnomnes de
distinction : laura de lobjet unique et/ou original, lintrieur de ce contexte
thorique, serait seulement un phnomne conomique, parasitaire par rapport au
contenu artistique de lobjet.
Reste le fait que mme une smiotique marxiste est avant tout une smiotique,
qui a besoin de dfinir son champ dintervention, cest--dire son objet dtude et
sa mthode dapproche scientifique. Pour Prieto (1966 : prface ldition
italienne, 1971) les objets littraires sont de toute faon des signaux linguis-
tiques (comme ceux tudis par la linguistique, mais doublement communica-
tifs ) et les objets artistiques qui ont une fonction non communicative (ex. les
objets architectoniques ou de design) sont de toute faon des signaux (iconiques
et analogiques) et pas simplement des index conventionnels. On pourrait en
dduire que
ltude des objets artistiques se situe au niveau du domaine de la smiologie de la
communication. Puisque, cependant, la communication artistique utiliserait ses
fins, et dans tous les cas, la smantisation dun comportement ce qui consisterait
autrement dit en un usage particulier du phnomne duquel la signification non
communicative est le rsultat on peut supposer que la smiologie qui concentre
son attention sur un tel phnomne soit plus apte son tude que la smiologie de la
communication; ou, pour mieux dire, puisque la smiologie dans toutes ses orienta-
tions nest pour le moment [1970], en grande partie, quun projet, on peut supposer
que seule lvolution de la smiologie de la signification rendra possible ltude
rigoureux de lobjet artistique. (ibidem: 12)
Lesthtique smiotique russira-t-elle dissoudre ou rsoudre le problme de
laura? La question doit tre aborde en suivant les deux souches tires par Benja-
min : celle de la reproductibilit technique, qui renvoie une smiotique de limage
photographique et cinmatographique; et celle des notions doriginalit et/ou
dunicit. Voyons comment Prieto sest attaqu avec ces sujets.
La reproductibilit technique du rfrent

Dans lessai Entre signal et indice: limage photographique et limage cinma-
tographique (Prieto 1991b), un objet ressemblant un autre est une image sil
satisfait trois conditions:
cest un objet matriel (pas une reprsentation mentale);
il intervient en tant que moyen dans une pratique symbolique (dont le but est un
objet de pense, pas un objet matriel: donc une communication ou interprta-
tion dindice);
lautre objet matriel auquel il ressemble intervient galement (en qualit de
rfrent) dans cette pratique symbolique.
Exemple: une chographie, faite pour tablir le sexe dun enfant (cest le but qui
fait limage !), est une entit matrielle qui en plus dtre utilise comme indice
ressemble au rfrent (le ftus avec ses attributs anatomiques, qui sont reprsents
par limage).
La spcificit de limage photographique rside dans la technique avec laquelle
celle-ci est produite: une image peut tre considre proprement photographique
quand le rfrent est, avec la camra, la cause directe (le photogramme imprim
comme ngatif sur la pellicule vierge mais qui est considr pr-image tant
donn quil nintervient pas comme moyen dans la pratique symbolique) ou indi-
recte (la photo imprime sur papier sensible vierge). Bien entendu Prieto crit
avant lapparition des camras digitales et des images virtuelles comme celles des
tlphones mobiles: il insiste donc inutilement sur le caractre stable de limage
photographique, toujours imagine en relation avec un support matriel manipu-
lable (la pellicule, le papier). Mais lessentiel est dit: la photo est une image-instru-
ment (pas une image-expdient) qui peut tre soit un indice (comme beaucoup de
photos dactualit fondes sur l inconscient optique de Benjamin) soit un
signal.
La cinmatographie nat quand on essaie de photographier lobjet spatial en
mouvement, cest--dire quand on essaie de produire des images bidimension-
nelles mobiles (objets spatiotemporels constitu et dun objet spatial bidimension-
nel dynamique, et dun vnement) dont le mouvement est caus par le rfrent. Si
le thtre doit tre entendu comme une reprsentation dvnements (mimesis
praxeos!) par le biais d images tridimensionnelles mobiles (les acteurs sont des
images, cest--dire des signes iconiques: la signification est le personnage),
limage cinmatographique doit tre dfinie image photographique mobile, ou
image bidimensionnelle mobile produite suivant une technique dans laquelle le
rfrent intervient comme moyen.
Prieto dit que cest un faux problme que de se demander si limage mobile
existe rellement ou si elle est simplement une illusion, puisque lunique ralit
effective est celle des images statiques successives (les photogrammes, qui ne sont
autre que des pr-images photographiques statiques), comme dans limage tlvi-
suelle il ny a en ralit que des points lumineux successifs. Par contre les images
vido (lectroniques?) tout comme leur varit que sont les images tlvi-
suelles en direct satisfont toutes les conditions pour tre considres images
cinmatographiques : en effet dans la technique de production des images vido
le rfrent avec laide de la camra vido est le moyen par lequel la bande magn-
tique vierge est transforme en bande enregistre, et celle-ci et le magntoscope
(lecteur vido) constituent ensemble le moyen par lequel lcran devient limage
bidimensionnelle mobile (Prieto 1991b: 147, cest nous qui soulignons). On peut
donc voir comment, en parlant de tlvision, Prieto rsout sans le savoir lan-
cien problme bergsonien du faux mouvement du cinma-cerveau: il est vrai
que lentit physique ultime du film est le photogramme tout comme pour
limage digitale on arrive au pixel, qui ne signifie pas davantage que le ne fait un
phonme , mais le photogramme (tout comme le soi-disant frame ou tableau
tlvis?) nest quune pr-image ; le statut d image au sens propre du terme
est rserv lobjet spatiotemporel support par le cin-cran ou par lcran tl.
Limage-mouvement est la transcendance des pr-images en tant que objets
spacieux: la dure est un composant reproductible du rfrent.
Si la tlvision des dbuts ( en direct sans effets spciaux ou trucs visuels)
et les premiers enregistrements sur bande vido (toujours sous-entendus comme
technologie de reproduction visuelle, sans manipulations lectroniques) peuvent
tre assimils au cinma (ce dernier galement compris dans lacception stricte-
ment photographique pose par Prieto) malgr les diffrences dappareillage de
production et rception, les dessins anims ne peuvent pas tre considrs comme
du cinma car le rfrent nintervient pas dans la production des images.
Quant au cinma sonore, celui-ci commence seulement quand les lments
audibles du rfrent sont la cause de ceux que lon entend dans la salle (ibidem:
146): en somme, avec lenregistrement en prise directe transform en colonne
audio de la pellicule. Bien sr, le sonore comporte le problme du rapport entre
signal et code: laudio vision nest-elle pas immdiatement pluri-codes? Mais
Prieto (ibidem, note 17) tient distinguer le cinma du film : limage cin-
matographique est un (unique objet qui fonctionne comme) signal et cet unique
signal est destin un unique code; limage spatiotemporelle peut en tant que
telle (en tant quobjet spatiotemporel, cest--dire vnement) reprsenter un
vnement-rfrent, avec ses lments visibles (rductibles objets spacieux, les
pr-images photogrammatiques) et ses lments audibles (objets temporels: la
langue-rfrent, la musique-rfrent, les bruits-rfrents et, nous dirions, tout
laudio digtique et profilmique ). Dans le film et donc dans le texte

concret audiovisuel qui est le rsultat doprations complexes qui mettent en jeu
diffrentes techniques outre au code cinmatographique il peut exister des
codes daccompagnement , comme par exemple la musique daccompagne-
ment (cf. Prieto 1966: 22, note 15) et la langue daccompagnement : le film
peut donc aller au-del de la reprsentation (reproduction) de lvnement-rf-
rent, en ajoutant des lments que nous appellerons extradigtiques (la voie
over, la musique qui vient de la fosse dorchestre) ou post-produits (manipula-
tion des pr-images, effets spciaux visuels ou sonores).
Une complexification ultrieure provient de la considration de la fiction cin-
matographique, dans laquelle limage reste (de manire basique) photogra-
phique comme la technologie de production qui donc implique ncessairement
un profilmique mais remplace le rfrent avec un objet qui lui ressemble; Prieto
appelle videmment acteur la pr-image qui occupe la place dun rfrent-
personne ( personnage ) dans la technique au moyen de laquelle on produit
limage de ce rfrent, et appelle (moins videmment) scnographie une pr-
image qui intervient la place dun rfrent-non-personne (mais ici on voit
comment le concept de pr-image est pass du filmique au prfilmique ou
mieux encore profilmique, cest--dire du photogramme au set). Lide de la
vrit de limage photographique ou cinmatographique est videmment rela-
tive la possibilit d tablir si le rfrent mme et pas une scnographie ou un
acteur intervient dans la production de limage (Prieto 1991: 150); mais cette
possibilit met en jeu la dtermination du rfrent, qui peut tre spcifique (fonc-
tionnelle) ou numrique (ontologique). Si le rfrent dune photographie est
cathdrale gotique , la photo prise Amiens est fonctionnellement quivalente
celle prise Beauvais; mais si dans le film de Costa-Gravas Port disparu la scne
tourne au palais prsidentiel de Montevideo (objet numriquement dterminable,
cest--dire unique et individuel) a t tourne au palais prsidentiel de Santiago du
Chili, alors nous ne sommes pas en prsence du rfrent-non-personnage mais bien
dune pr-image scnographique.
Maintenant, cette fondamentale distinction entre lidentit spcifique et liden-
tit numrique est de manire vidente lie la question du sujet (et de la distinc-
tion ego/alter), problme auquel la smiotique prtienne prvient par le biais de
ltude des pratiques (lexcuteur dune pratique est le sujet) et de la connotation.
Mais, comme on peut lire dans lessai Dcision et sujet,
il y a encore un autre problme dans lequel la smiotique [pritienne (! MWB)] fait
intervenir la notion de sujet , cest--dire le problme de la signification de
luvre dart. Pour ce qui est de ce problme-ci le parcours dune telle smiotique a
t toutefois exactement linverse de celui par elle suivi au cours de ltude des deux
autres. Celle-ci ne conduit en effet pas ltude du sujet provenant de la rflexion
sur luvre dart, mais, au contraire, ce sont les conclusions auxquelles cette smio-
tique arrive dans ltude du sujet, qui semblent susceptibles de contribuer lclair-
cissement des problmes qui regardent le phnomne artistique. (ibidem: 160)
Le mythe de loriginal dans la communication esthtique

Ce qui fait quune uvre dart en est une, pour le Prieto de lessai Hypothse sur
la signification de luvre dart, ce nest pas la faon par laquelle elle signifie (le
canal dont elle se sert pour signifier) mais le fait quelle signifie, son type particu-
lier dobjet de pens qui est: ltre un un prcis.
On aurait affaire un signe artistique cest--dire une uvre dart chaque fois
que quelquun lauteur-, travers un objet produit exprs ou travers un objet dont
il se sert en mme temps pour narrer ou exposer un argument ou pour satis-
faire une autre fonction [] signifie son tre un, ltre le un particulier quil est.
(ibidem: 247)
Les uvres dart sont des objets matriels, et en tant que tels (en tant que rali-
sation dun projet artistique) elles se divisent en trois types (cf. lessai Sur les
diffrents types dobjets matriels et sur le type dobjet matriel qui constitue le
sujet):
spatiaux (ex. un tableau),
spatiotemporels (ex. la projection dun film),
temporels (ex. lexcution dun passage musical).
Voyons comment prend forme le problme de lidentit spcifique de luvre
dart temporelle dans lessai Linterprtation de luvre musicale (toujours dans
Prieto 1991). Un musicien qui joue de tte se comporte comme le copiste dun
tableau: pour produire une ralisation de luvre spcifiquement identique celle
originale (que lon suppose coute, en direct ou enregistre, une ou plusieurs
fois), il devra dcider quelles sont les caractristiques pertinentes qui doivent tre re-
produites (produites nouveau pour avoir une nouvelle ralisation de la mme
uvre). Mais un interprte professionnel se sert dune partition, qui nest pas une
ralisation de luvre mais bien un concept , et cet ensemble de caractristiques
ncessaires ajoute dautres caractristiques dtermines, qui sont elles aussi perti-
nentes ses yeux et qui le sont galement pour lauditeur, du moment que ce
dernier distingue entre elles les interprtations de la mme uvre faites par diff-
rents musiciens (ibidem: 50). Lobjet produit par linterprte est, en somme, la
ralisation commune de deux uvres musicales distinctes (constitues didentits
spcifiques diffrentes): luvre cre par lauteur, dont lidentit spcifique est
dfinie par les caractristiques indique dans la partition; et luvre cre par lin-
terprte, qui ajoute ses propres pertinentisations nous pourrions dire, son style.
Ce qui est dit pour luvre musicale vaut galement pour les uvres thtrales,
chorgraphiques, etc. cest--dire, de manire gnrale, pour toutes les uvres dans
lesquelles la dimension temporelle intervient dans la ralisation, et que pour celles-
l. Il me semble maintenant vident que cette limitation sexplique, dune part, par
le fait quau seul sujet des uvres mentionnes lon admette que leurs ralisations
ne sont pas seulement leurs originaux et, dautre part, par le caractre phmre des
ralisations de ces uvres, qui oblige produire constamment de nouvelles ralisa-
tions. (ibidem: 53, Prieto souligne)
Bien entendu linsistance sur le caractre phmre de la ralisation musicale
dlaisse le problme de la reproduction phonographique qui dplace la musique du
statut de objet purement temporel (donc reproduire dans le sens dune fabrication
ex nihilo de la matire du signifiant) objet spatiotemporel (comme dans le cinma
sonore, o la reproduction de la musique doit tre considre comme une ractiva-
tion technique dun signal fix de manire permanente sur un support) -, mais il reste
la dconnection smiotique entre lobjet et le projet: une chanson est un concept
(qui doit tre considr, je pense, comme type textuel) qui ne doit pas tre confondu
avec sa ralisation concrte (token). Mais que se passe-t-il si lon considre les
objets artistiques spatiaux, cest--dire les uvres picturales?
Lessai de 1988 Le mythe de loriginal : loriginal comme objet dart et objet de
collection commence par la distinction entre identit spcifique (ensemble des
caractristiques entre les infinies possdes par un objet et quun objet individuel
peut partager avec dautres objets individuels considrs pertinents par un sujet
par rapport un but dtermin) et identit numrique (lindividualit mme, non
partageable avec aucun autre objet, par laquelle chaque objet nest identique qu
soi-mme) pour dfinir lauthenticit: authentique est lobjet numriquement
dtermin ou chacun des objets numriquement dtermins qui sont les seuls,
parmi tous ceux qui possdent une identit spcifique, se trouver dans un rapport
donn avec un autre objet, son tour numriquement dtermin, et ventuellement
avec une dtermination temporelle de celui-ci (Prieto 1991: 25). La double
acception de lauthenticit comporte une double acception de la fausset: la faus-
set numrique (non vrifiable, comme on peut le voir dans le film de Daniel Vigne
Le retour de Martin Guerre, et comme lidentit numrique: mme un test de
lADN, pour Prieto, ne fait que vrifier lidentit spcifique) et la fausset spci-
fique, en principe vrifiable (ou attribuable avec des degrs de probabilit).
Aprs quoi, le passage conceptuel central est celui dans lequel Prieto dfinit
luvre dart comme un cas particulier dinvention, tant donn que
linvention nest pas un objet mais un concept, cest--dire cette (et seulement
celle-l) identit spcifique dont linventeur pense quun objet doit tre pourvu
pour tre efficace comme moyen pour atteindre un certain but;
une invention est excute (ralise) quand est produit un objet pourvu de
lidentit spcifique qui constitue linvention;
un objet est la ralisation de linvention (cest--dire de lidentit spcifique
qui la constitue) quel que soit son identit numrique, par consquent deux
objets numriquement distincts sont tous les deux et au mme titre des ra-
lisations de linvention sils sont tous les deux pourvus de la susdite identit
spcifique ;
linventeur (crateur de lidentit spcifique qui constitue linvention) nest
pas ncessairement lexcuteur ou le ralisateur de linvention (cest--dire le
producteur de lobjet pourvu de lidentit spcifique qui constitue linven-
tion).
En somme, les Frres Lumire sont les inventeurs de lappareil cinmatogra-
phique mme si ce ne sont pas eux qui ont physiquement construit le prototype;
quel que soit lappareillage dot de certaines caractristiques dterminable, cest
un appareil cinmatographique Lumire mme sil na pas t physiquement
construit par les Lumire; un objet numriquement dtermin est un faux appa-
reil Lumire si ses caractristiques techniques et fonctionnelles diffrent ou si des
caractristiques temporelles se sont rendues pertinentes (vrifiabilit de la date de
fabrication aux alentours de 1895) ou spatiales (vrifiabilit du lieu de production,
qui devrait tre la fabrique Lumire).
Maintenant, lauteur dune uvre dart [] ne procde pas de manire diffrente
par rapport linventeur. Quand cest lui-mme qui excute son uvre, lauteur ne
cherche rien dautre que la production dun objet qui prsente certaines caractris-
tiques et qui soit donc pourvu dune identit spcifique prcise. Plus particulire-
ment, lidentit numrique de lobjet produire ne semble pas lintresser du tout et
ce nest jamais en en tenant compte que, une fois lobjet produit, lauteur laccepte
ou pas comme une ralisation russie de son uvre.
Donc, en clair:
luvre dart nest pas un objet mais un concept, cest--dire cette (et rien que
celle-l) identit spcifique dont linventeur pense quun objet doit tre pourvu
pour tre efficace comme moyen pour atteindre un certain but;
une uvre dart est excute (ralise) quand est produit un objet pourvu de
lidentit spcifique qui constitue luvre;
un objet est la ralisation de luvre dart (cest--dire de lidentit spcifique
qui la constitue) quel que soit son identit numrique, par consquent deux
objets numriquement distincts sont tous deux et au mme titre ralisation de
luvre si tous deux sont pourvus de la dite identit spcifique;
lauteur (crateur de lidentit spcifique qui constitue luvre) nest pas nces-
sairement lexcuteur ou le ralisateur de luvre (cest--dire le producteur de
lobjet pourvu de lidentit spcifique qui constitue luvre).
En reliant le point de vue de lauteur au concept et lexcution lobjet, Prieto
obtient comme rsultat la dconnection entre lidentit spcifique de luvre dart
et lidentit numrique de sa ralisation: uvre (concept) et auteur (du projet des
caractristiques pertinentes dun objet possible) existent au-del du fait que les
objets qui ralisent le concept soient nombreux, uniques, ou nexistent pas et au-
del du fait que les objets soit raliss par le mme auteur ou par dautres excu-
teurs matriels. En somme, bien que au Prado il y ait lexcution de luvre Guer-
nica effectue par Picasso en personne, nimporte quel objet, condition quil
soit pourvu, comme lest sans aucun doute lobjet expos au Prado, de lidentit
spcifique que constitue Guernica, devrait tre retenue, indpendamment de qui la
produit, une ralisation de Guernica au mme titre que lobjet expos au Prado
(ibidem: 38).
Lexemple de Picasso est ncessaire pour aborder un problme le mythe de
loriginal qui ne semble pas concerner les arts temporels (bass en gnral sur la
distinction facile entre projet et excution: il est vident pour le public du thtre
que le texte spectaculaire ne doit pas tre confus avec le texte dramaturgique) mais
qui constitue historiquement, par exemple dans le dbat sur la perte du caractre
auratique de luvre dart lpoque de sa reproductibilit technique, une des
questions inhrentes aux arts visuels en tant quarts spatiaux. Maintenant, cest
justement le caractre spatial de lobjet pictural et sculptural qui semble tre la
racine du problme: alors que lobjet temporel (une excution musicale) ou spatio-
temporel (une projection cinmatographique) constitue un vnement phmre
(nous pourrions dire un service par opposition un produit : le spectateur
paie un billet pour regarder et/ou couter), le tableau est un objet matriel achetable
et transfrable comme nimporte quel autre produit physique. On peut, en
somme, collectionner le tableau: et le collectionnisme, en tant quactivit dachat-
vente, attribue une valeur en relation la raret de la marchandise; lunicit, qui
devrait tre la caractristique spcifique de loriginal, nest que la forme extrme
de la raret, et donc la forme extrme de la valeur conomique de lobjet artistique.
Mais il y a un autre problme dimportance pistmologique, et cest le fait que
dans lart pictural lexcuteur concide avec lauteur, faisant de lobjet-tableau le
type de soi-mme.
On a faire ici lunique aspect des ralisations originales des uvres dart, part
leur valeur de collection, qui peut justifier leur prfrence par rapport toutes les
autres. Lauteur de luvre, en effet, puisque cest lui-mme qui la cre, sait
ncessairement quelle est lidentit spcifique qui la constitue. Par consquent,
loriginal qui, par dfinition, a t reconnu par lauteur comme pourvu de cette iden-
tit spcifique, en est certainement pourvu et constitue certainement une ralisation
de luvre. Lavantage que possde un original de ce point de vue ne justifie toute
fois pas le refus a priori de la possibilit quun objet, sans tre un original de
luvre, puisse tre effectivement sa ralisation. (ibidem: 43-44)
Il existe deux procdures trs diffrentes pour produire des ralisations non
originales dune uvre en utilisant pour cela son original: celle manuelle de la
copie, base sur linterprtation subjective des traits pertinents et qui doit donc tre
considre comme ralisation hypothtique du concept; et celle mcanique de
la reproduction, dans laquelle en introduisant dans lobjet des caractristiques
possibles sans sintresser au fait quelles soient pertinentes ou pas et en mettant, si
lon peut dire, en suspens linterprtation et donc la probabilit que lobjet consti-
tue effectivement une ralisation de luvre devient une certitude. Et voil que le
cercle de la spcificit se ferme aussi pour luvre dart visuelle: linvention de
la photographie avec laquelle pour la premire fois on russit produire, avec
une technique dans laquelle le rfrent, autant tridimensionnel que bidimensionnel,
intervient comme moyen, des images bidimensionnelles (ibidem: 135, cest Prieto
qui souligne) permet la pertinentisation automatique inconsciente (dans le sens
que Benjamin parle d inconscient optique ) de lobjet pictural original, le
tableau authentique , en permettant le transfert pratiquement total de ses
caractristiques (donc de son identit spcifique) un autre objet, sans mme
lventuelle distorsion interprtative (pertinentisation par excs ou par dfaut)
due lintervention dun excuteur humain.
Laurisation de loriginal reste en tant que pertinentisation de lidentit num-
rique utilise par ce spectateur modle particulier quest le collectionneur,
tandis que le message de lauteur (le concept) passe intacte dans toute la srie des
copies conformes loriginal, copies identiques (spcifiquement) sans tre
authentiques .
Marcello Walter Bruno
Universit della Calabria
emmevubi@unical.it
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
W. Benjamin (1936), Lopera darte nellepoca della sua riproducibilit tecnica,

Einaudi, Turin, 2000. [= Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Repro-
duzierbarkeit]. Trad. fran. : Luvre dart lpoque de sa reproductibilit
technique, in uvres III, Paris, Gallimard, 2000.
G.P. Caprettini & A Valle (d.), Semiotiche al cinema. Esercizi di simulazione,

Mondadori, Milan 2006.
A. Dal Lago & S. Giordano, Mercanti daura. Logiche dellarte contemporanea, il
Mulino, Bologne 2006.
L.J. Prieto (1966), Lineamenti di semiologia, Messagi e segnali. Laterza, Bari,
1971; en appendix, trad. ital. de: La dcouverte du phonme. Interprtation
pistmologique. La Pense , n 148 (1969), pp. 35-53 [= Messages et
signaux, PUF, Paris].
Id. (1975), Pertinence et pratique, Minuit, Paris.
Id. (1985a), Decisin y sujeto Psicoanlisis , Revista de la Asociacin psico-
analtica de Buenos Aires, vol. VII (1985), N 1-2, pp. 85-107. Trad. ital. Deci-
sione e soggetto, in Saggi di Semiotica, II, 1991.
Id. (1985b), Sullidentit dellopera darte Studi di estetica , vol. 7 (N.S.
a.XIII/2, 1985), pp. 9-20. Bologna 1985. Trad. fran. : Sur lidentit de luvre
dart, in: Cration et crativit, pp. 77-92. Albeuve (VD) 1986.
Id. (1988), Il mito delloriginale: loriginale come oggetto darte e come oggetto
da collezione, in: Museo dei musei [catalogo di una mostra, a cura di
L. Passetto], pp. 202-208. Firenze 1988; Ried, in SS II 1991. Trad. fran. : Le
mythe de loriginal : loriginal comme objet dart et comme objet de collection,
Potique , N 81, pp. 3-19. Paris 1990; rimpr. in: Esthtique et Potique,
textes runis et prsents par Grard Genette. Paris, Seuil, 1990, pp. 131-156.
Id. (1991), Saggi di semiotica II, Sullarte e sul soggeto, Pratiche, Parme.
Id. (1991b), Fra segnale e indizio limmagine fotografica e limmagine cinema-
tografica, Saggi di Semiotica II, 1991. Trad. fran. : Entre signal et indice:
limage photographique et limage cinmatographique, Cahiers Ferdinand de
Saussure , N 50 (1997), pp. 21-43.
F. Vercellone, A. Bertinetto & G. Garelli, Storia dellestetica moderna e contem-
poranea, il Mulino, Bologne 2003.
N. Warburton (2003), La questione dellarte, Einaudi, Turin, 2004. [= The Art
Question, Routledge, London].
CFS 60 (2007), pp. 55-72
Marie-Claude Capt-Artaud
DE LESSENCE DOUBLE DE LARBITRAIRE:

QUELQUES CONSQUENCES VOILES
Saussure affirmait limportance de larbitraire du signe par ces mots:

La place hirarchique de cette vrit-l est tout au sommet. Ce nest que peu peu
que lon finit par reconnatre combien de faits diffrents ne sont que des ramifica-
tions, des consquences voiles de cette vrit-l1.
Cette mise en perspective nous entrane trs loin du sempiternel constat banal:
telle suite de sons, rige en signifiant, na aucune affinit naturelle avec le signi-
fi qui lui est appari; un tel constat est dailleurs transposable tout type de codi-
fication. En revanche, il devient ds lors impratif de prendre en considration les
proprits remarquables du signe linguistique, son irrductible originalit,
commencer par lun de ses attributs prminents: ne pas pouvoir exister ltat
isol. Un signe ne reoit de valeur quau sein du rseau dont il est terme, il est enti-
rement tributaire dautres signes coexistant autour de lui.
Depuis que la rception des ides de Ferdinand de Saussure a, juste titre,
commenc mettre laccent sur le fait que la notion darbitraire du signe devait tre
mise en regard de la notion, plus particularise, de valeur, on bute sur des difficults
qui sont vraiment lies une comprhension profonde de la nature du signe
1
Saussure, Ferdinand de, Troisime cours de linguistique gnrale, CFS 58, Genve, Droz,
2005, p. 221.
linguistique et, partant, de lensemble de signes qui constitue la langue. Cest

notamment la notion de coordination associative qui devient le lieu dune inter-
rogation: comment rendre raison du mcanisme de la langue quand il conduit le
locuteur convoquer des mots comparables ? Dans la dernire leon du Troi-
sime cours, Saussure adopte la formulation suivante: pour trouver la signification
dun mot on est oblig de comparer la srie de mots comparables . Il laissera
ainsi la question tout entire ouverte, non sans nous avoir convaincu que pour saisir
la signification du mot perspicacit par exemple, il nous faut le confronter aux mots
lucidit, clairvoyance, sagacit et constater que ce qui revient en propre perspi-
cacit est ce que les autres termes alentour nont pas dj revendiqu .
Cet expos souhaite contribuer llucidation du terme comparable, en interro-
geant tout particulirement la comparabilit qui fonde ce que Saussure a appel
srie associative reposant sur le signifi et dont le CLG en reprenant la srie
enseignement, instruction, apprentissage, ducation savance jusqu dire
quelle repose sur la seule analogie des signifis 2. On cherchera voir do
vient la base de comparaison luvre dans de telles collations3. Dans son avant-
dernire leon, Saussure commente comme suit la coordination associative4:
[Elle se fait] par association psychique avec dautres termes existants dans la
langue. Exemple: un mot comme enseignement appellera dune faon inconsciente
pour lesprit en particulier une foule dautres mots qui, par un ct ou un autre, ont
quelque chose de commun avec lui. Ce peut tre par des cts trs diffrents. Par
exemple enseignement se trouvera compris dans une srie associative o on verra:
enseignement Il y a quelque chose de commun dans lide reprsente et quelque
enseigner chose de commun dans limage acoustique
enseignons, etc.
De mme:
enseignement Une autre srie associative reposant galement sur le rapport entre
armement signifiant et signifi
rendement
enseignement
instruction Srie associative reposant sur le signifi
apprentissage
ducation
2
Saussure, Ferdinand de, Cours de linguistique gnrale, Edit par Ch. Bally et A. Sechehaye,
Paris, Payot, 1916, p. 174. (Cest nous qui soulignons.)
3
Jemprunte lexpression base de comparaison Troubetzkoy: le phonologue a eu en effet
besoin de rsoudre cette question en ce qui concernait les oppositions pertinentes des sons de la parole.
4
Saussure, Ferdinand de, Troisime Cours 57,, CFS 58, p. 278. (Nous reprenons pour les-
sentiel la mise en page du Cahier Constantin.)
M.-C. Capt-Artaud: De lessence double de larbitraire 57
Cf. srie associative dans le fait que enseignement tant

un substantif est en rapport avec les autres substantifs.
(N.B. On voit que cest sous forme dun rajout quintervient une dernire obser-
vation concernant la prise en compte dune catgorisation grammaticale.)
Par ailleurs, dans De lessence double du langage, Saussure note:
Ce serait ne pas comprendre o est la puissance de la langue que de se plaindre de
son inexactitude. On nempchera jamais quune seule et mme chose ne soit
appele selon les cas une maison, une construction, un btiment, un difice, un
immeuble, une habitation, une rsidence5.
Lobjet est disloqu sur plusieurs termes , commente-t-il. Toute cette srie
de termes plus ou moins quivalents constitue ce que Saussure a donc fini par
nommer srie associative reposant sur le signifi . Chacun de ces mots ne reoit
sa valeur quen vertu de la coexistence des autres termes de la srie. En creusant
la notion de valeur, on apercevra le rle que joue larbitraire du signe dans la prise
en compte de la diversit des points de vue qui prsident lidentification des
objets. Cerner la valeur demploi du mot comparable quand on lapplique ces
convocations de termes devrait en effet contribuer montrer que cette comparabi-
lit-l tient aux liens entre larbitraire de la langue et les pertinences des hommes
qui la parlent. En ces temps scientifiques marqus par une propension naturali-
ser des phnomnes qui avaient enfin pu tre considrs, tout au long du ving-
time sicle, en tant que constructions cognitives, il semble particulirement utile
dinsister sur ce premier attendu de la capacit smiologique propre lhomme.
On nempchera jamais quune seule et mme chose ne soit appele selon les
cas: Saussure tient ici rgler ce qui ne peut pas apparatre, encore aujour-
dhui, comme un vieux compte. Il ny a pas de mots propres indpendamment
dun point de vue. Il ny a pas un vrai du monde qui se dcouvrirait notre regard
identificateur.
Une doxa tenace

On se souvient que, dans son Essai dune thorie des morphmes communi-
cation prsente au 4e congrs international des linguistes en 1938 Hjelmslev se
rfre trs explicitement au mcanisme de la langue ainsi: On sait que le
mcanisme de la langue est tabli par un rseau de rapports syntagmatiques et para-
digmatiques. Et il ajoute, tout fait incidemment:
5
Saussure, Ferdinand de, Ecrits de linguistique gnrale, texte tabli et dit par Simon
Bouquet et Rudolf Engler, Paris, Gallimard, 2002, p. 76.
Cest pour viter le psychologisme adopt dans le Cours de Ferdinand de Saussure

que je substitue le terme de rapport paradigmatique celui de rapport associa-
tif6. (Cest nous qui soulignons.)
Cette substitution a caus un grave dommage lenseignement saussurien7. En
effet Hjelmslev, en reprenant aux grammairiens le terme classique de paradigme,
focalisait lattention sur cette remarque subsidiaire: enseignement tant un
substantif est en rapport avec les autres substantifs , au dtriment des autres
aspects de la coordination associative et, en particulier des sries qui reposent sur
le signifi . Car comment, en rabattant toute la question sur la seule notion de
paradigme, restaurer le point de vue qui permet au sujet parlant de slectionner,
pour composer sa parole , entre maison, habitation, rsidence ou entre ensei-
gnement, instruction, apprentissage? Certes, on comprend pourquoi Hjelmslev a
simplifi la donne8: les deux premires sries envisages par Saussure semblent
pouvoir stablir chacune sur une seule base de comparaison , laquelle, de
surcrot, est prsente lesprit du grammairien. La premire convoque diffrents
termes partir dun mme radical, la seconde rassemble des substantifs forms de
manire analogue. En revanche, la fameuse srie associative reposant sur le signi-
fi se construit ncessairement sur deux bases de comparaison. Pour y recourir, le
sujet parlant va assurment devoir convoquer des termes appartenant au mme
paradigme, mais bien davantage encore, il sera conduit explorer le potentiel syno-
nymique de chacun deux, ce qui lui fera jeter des passerelles dun paradigme
lautre et sen tenir alors la seule base de comparaison reposant sur le signi-
fi 9.
Revenons un instant la srie enseignement, armement, rendement. On lla-
bore du point de vue dun descripteur de la langue qui envisagerait la formation des
6
Hjelmslev, Essai de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1971, p. 161. (En note de bas de
page !)
7
Ctait pourtant une inspiration trs opportune qui avait amen Bally et Sechehaye consa-
crer un plein chapitre du CLG au Mcanisme de la langue , juste aprs avoir intitul le chapitre
prcdent Rapports syntagmatiques et rapports associatifs (chapitres 5 et 6). Une telle mise en
relief des deux principaux aspects de lactivit des sujets parlants dvoilait les lignes de force de la
pense saussurienne. Pourquoi Hjelmslev, grand lecteur de cet ouvrage, ny a-t-il pas accord lim-
portance requise, alors mme quil se rfre explicitement ces passages-l dans son propre texte?
8
Alors quil et t plus lgitime de la compliquer, au contraire, en compltant linventaire de
Saussure par des sries du type ct, latral, obliquement, dvier pour lesquelles lassociation mise
uniquement, tous paradigmes confondus, sur la seule analogie des signifis sries que les termes
mmes du CLG pouvaient inviter envisager. (Jai choisi ct comme mot dappel car cest un terme
que Saussure emploie souvent.)
9
Comme nous tentions de lillustrer en tablissant la srie ct, latral, obliquement, dvier,
un mme trait de contenu se trouvera souvent dispers dans le tissu lexical. Ltablissement de telles
sries invite en effet circuler dans la langue de faon parfois trs sinueuse.
substantifs en -ment. Passons la srie enseignement, enseigner, enseignant.

Certes, elle peut tre construite par un descripteur qui cherche rassembler tous les
termes forms dans la langue partir dun mme radical, mais elle peut galement
tre envisage, comme on le verra, par un sujet parlant qui, en agenant son propos,
hsite confier ce trait du contenu (enseign-) au verbe ou au substantif de la phrase
quil est en train dchafauder. (Remarquons que ce travail dagencement est des
plus familiers au traducteur, si souvent aux prises avec la non-concidence des
ressources paradigmatiques dune langue lautre.) Examinons nouveau notre
troisime srie. Son originalit tient ceci: quand elle est labore par le sujet
parlant, ce dernier, se livrant au travail associatif, subsume, en un unique point de
vue, ce qui serait en quelque sorte et le point de vue du grammairien rester dans
la mme catgorie paradigmatique et le point du vue du synonymiste tablir une
liste de mots de sens proche. Il faut bien constater dailleurs que le synonymiste se
fixe implicitement comme rgle de ne rassembler que des mots appartenant aux
mmes paradigmes. Nest-ce tout simplement pas que le point du vue du sujet
parlant impliquant le recours simultan aux deux bases de comparaison reste
toujours luvre dans le travail du synonymiste? Rciproquement, il y a toujours
du synonymiste chez le sujet parlant. Bral dj stait plu imaginer que nous
avons dans la tte un dictionnaire des synonymes qui souvre en cas de
besoin . Le chapitre 2 de lEssai de Smantique, intitul La loi de rpartition ,
se termine par ces mots:
Une question qui concerne plutt le philosophe que le linguiste serait de savoir
comment cette rpartition se fait en nous [], si nous avons dans notre tte un
dictionnaire des synonymes. [] Quelquefois le mot juste jaillit du premier coup.
Dautres fois il se fait attendre: alors le dictionnaire latent entre en fonction, et
envoie successivement les synonymes quil tient en rserve, jusqu ce que le terme
dsir se soit fait connatre10.
A cette tape de lexpos, remarquons, sous forme de parenthse, une volubilit
synonymique certaine chez Saussure. Il semble que le jeune Ferdinand se soit fami-
liaris ds le collge avec cette gymnastique. En effet, le franais enseign dans les
classes de rhtorique et de maturit quil a suivies Genve au collge
Calvin comportait au programme de nombreux exercices de synonymie. Cest
peut-tre cet entranement prcoce qui lamnera plus tard une affirmation aussi
audacieuse que celle-ci: le potentiel synonymique dun terme est infini (De
lessence double du langage).
10
Bral, Michel, Essai de smantique, Paris, Hachette, 1897 (cest nous qui soulignons).
Mais comment cette rpartition se fait-elle en nous?

On la dit, Saussure naborde pas la question de la comparabilit elle-mme
alors quil revient sans cesse sur le sujet, utilisant parfois le mot semblable
comme ici: La valeur dun mot ne vaut tout moment que par rapport aux autres
units semblables ou encore le mot similaire ( les termes similaires ). Ces
qualificatifs, qui sous-tendent la notion de valeur et semblent tenir lieu dexplica-
tion ltablissement des rapports associatifs, demandent encore et toujours tre
explicits. On lentend, les sujets parlants se fondent, pour tre en mesure dlabo-
rer ces listes associatives, sur quelque chose de commun qui leur est offert par
les mots eux-mmes, mais quoi11? Pour tenter de rpondre cette question, je vais
me livrer lexamen de quelques expressions propres la pense saussurienne qui
me semblent aptes enclencher une dmarche fructueuse et sur lesquelles il nest
cependant pas habituel de faire porter lattention.
La premire tape consistera mettre en doute le bien fond dun vocabulaire
qui nest pas du tout saussurien, savoir la dichotomie forme/substance et
remplacer ces deux termes par les formules de Saussure lui-mme. Rappelons-le:
cest au moment o il rflchit trs prcisment au type de vocabulaire dont il a
besoin et quil forge toute la srie un peu oublie de aposme, parasme, sme
etc quil rfre tout coup ce quil est dusage dappeler substance en la
nommant matire signifier. Quant la forme, mot qui, comme on le sait, a donn
Saussure beaucoup de fil retordre, il lchange au moment de dfinir la langue
par lexpression de milieu intermdiaire. En disposant de ce nouveau vocabulaire,
nous pourrons beaucoup mieux interroger comment le faonnage rendu praticable
par les signes ambiants (encore un terme de Saussure) permet de donner figure ce
qui est signifier .
Une deuxime tape nous conduira scruter le mcanisme de la langue qui
comprend tout la fois la coordination syntagmatique celle qui invite le sujet
parlant agencer des noncs conformes et la coordination associative qui,
chaque instant, lamne oprer un choix dans les listes de mots comparables
proposes par son trsor intrieur : Cest cette opposition continuelle au sein
du groupe dassociation qui permet de slectionner un lment au moment du
discours , dira Saussure. A nous concentrer sur la srie associative reposant sur
le signifi , nous serons confronts une question elle aussi reste ouverte et que
Saussure lui-mme prsente comme une objection son analyse: Est-ce que le
syntagme nappartient pas la parole et ne mlangeons-nous pas les deux sphres
langue/parole pour distinguer les deux sphres syntagme/association?
11
On se souviendra des formulations du CLG (celles que Hjelmslev avait disposition): En
dehors du discours, les mots offrant quelque chose de commun sassocient dans la mmoire, et il se
forme ainsi des groupes au sein desquels rgnent des rapports trs divers. (p. 171).
Chemin faisant, nous envisagerons la possibilit de prendre appui sur le couple

individu/masse parlante pour nous aider cerner des critres qui permettent au
sujet parlant, en laborant ces listes de termes prsentant une certaine parent, din-
tervenir dans la matire signifier.
Oublier le couple forme/substance

Jai choisi de faire de la notion de matire signifier le point de dpart de cet
examen (tout en gardant lesprit le constat fait par Saussure: il ny a pas un seul
point qui soit lvident point de dpart ou encore le thorme 12 est, sous une
autre forme, le mme que le thorme 33 ). En prfrant lexpression de matire
signifier , Saussure rompt dune manire trs vive avec la notion philosophique
de substance, se trouvant ainsi quitte du dbat classique empirisme/idalisme et
dfinitivement labri de toute contamination nominaliste. Car ce que semble
recouvrir cette notion nouvelle na plus voir avec lide dun quelconque substrat
prexistant quune forme devrait organiser, mais, au contraire, se prsente comme
du possible promis signification, pour autant que le mode de saisie disponible
puisse le faire advenir. Jai dj eu loccasion de faire observer que quand Saussure
sort dun vocabulaire en vigueur de longue date pour lancer des formulations de
son cru, on a le sentiment quil recourt plusieurs langues la fois, la manire
dun palimpseste, nous laissant reconstruire, par transparence, par exemple, ici, la
forme latine du grondif, quelque chose comme significanda ( ce qui devra un
jour advenir signification ). Lordonnance de cette matire est entirement tribu-
taire, nous le disions plus haut, de la forme qui va la chercher pour laccomplir:
mais le rle du rseau de valeurs agences au sein du milieu intermdiaire ne se
limite pas nous mettre en mesure de rfrer une ordonnance dj valide par la
langue; il permet galement damnager tout moment de nouveaux agencements.
Une des proprits les plus importantes du rseau de valeurs quest la langue
cest sa plasticit:
Tout le temps elle savance et se meut laide de la formidable machine de ses cat-
gories ngatives [] immdiatement prtes emmagasiner une ide quelconque qui
vient sajouter aux prcdentes12.
Car la langue dun groupe social, pour rester fidle sa mission (encore un
terme utilis par Saussure), doit tre suffisamment flexible pour pouvoir rpondre
aux besoins renouvels sans relche dun monde en incessante transformation.
Cest parce quelle se continue quelle se transforme , rpte Saussure, mouve-
ment qui se fait de faon diverse, et plus ou moins rapide selon les cas, mais fata-
lement. Rien ne peut lentraver , souligne-t-il. Par ailleurs,
12
Saussure, Ferdinand de, ELG, op. cit., p. 76.
Cest luvre de lintelligence collective dlaborer et de fixer ce produit qui fournit

lindividu les lments dont il peut composer sa parole.
Et plus encore:
La langue est considre comme un produit du travail social [qui] concerne tous les
individus tous les instants de manire que chacun y ait sa part et naturellement son
influence13.
Leur capacit prendre en charge lindit caractrise les langues naturelles
puisquelles permettent au sujet parlant de continuer tenir des propos sur un
monde en perptuel rajustement. Tout cela implique une vision forte du temps
venir, ouvert limprvisible, et dont lapproche tait rendue malaise du fait du
couple forme/substance. Avec son image du filet projet sur le sable, Hjelmslev,
par exemple, nous invitait surtout constater la non-concidence dune langue
lautre, chaque idiome imposant une saisie sui generis de la substance. Avec le
vocabulaire saussurien invoqu ici, on peut demble sinterroger sur la manire
dont va pouvoir tre ressaisi diffremment, par une mme langue, tel ou tel secteur
de la matire signifier.
Trouver une base de comparaison

Je vais ici faire appel une mise en examen trs gnrale de la notion de carac-
tristique propose par Luis Prieto. Certes, la rflexion du smiologue argentin ne
faisait tat daucun lien avec le problme prcisment pos ici: quelle est la base de
comparaison luvre dans la srie associative. Il mest pourtant apparu que sa
dmarche pouvait tre reconduite pour clairer la face cache de la comparabilit
propre aux signes de la langue.
Prieto a gnralis la notion de caractristique pertinente toute identification
dobjet, toute construction cognitive. Utiliser lexplicitation quil donne de la
notion mme de caractristique nous montrera comment un rapport de ressem-
blance est toujours le fondement dun rapport dopposition. Dire dun papier quil
est blanc, cest bien sr lopposer un papier ivoire, mais ce rapport dopposition
nest envisageable que si lon se place sur le terrain commun aux deux objets: avoir
une couleur, couleur qui intresse un sujet engag dans une pratique (ici, par
exemple, limpression dun beau livre). Prieto propose de dfinir toute caractris-
tique par la prise en compte de deux lments: on ne saurait dire propos dune
porte par exemple, quune de ses caractristiques est simplement 2 mtres mais
2 mtres de hauteur. Il propose la notation suivante: (hauteur) 2 mtres , et
dcide dappeler lment contrastif ce quil place entre les parenthses, et de
13
Saussure, Ferdinand de, Troisime Cours, Cahier Constantin, CFS 58, p. 89.
rserver le terme d lment oppositionnel pour la deuxime composante. Cest

par llment oppositionnel quun objet diffre dautres objets, llment contras-
tif de la caractristique restant, en revanche, commun lensemble des objets
considrs. Prieto appellera ensuite dimension cet lment contrastif ; ce vocable
me semble un choix des plus heureux car il met laccent sur la commensurabilit
des objets pris en compte. Donc, dire dun papier quil est blanc, cest impliquer
que la dimension (couleur) est pertinente. Il est vrai que, lorsque llment opposi-
tionnel en question apparat presque toujours associ tel ou tel lment contrastif,
on peut facilement croire que la caractristique est entirement constitue par la
composante oppositionnelle. Llment contrastif reste inaperu14. Et pourtant,
cette partie cache de la caractristique revt une importance toute particulire:
cest un point de vue sur lobjet que peut adopter le sujet. Avec les portes et les
fentres, Prieto nous montre limportance de llment contrastif : 2m nest pas
capable lui seul deffectuer la caractrisation, il faut savoir si la porte en question
mesure 2m de hauteur ou de largeur15.
Cette manire denvisager toute caractrisation permet Prieto de dgager ce
quil nomme un schma contrastif. Ce schma rassemble toutes les dimensions sur
lesquelles se fonde lidentification de lobjet: Un tel schma est une sorte de
formulaire remplir crit-il. Pour identifier une voiture, par exemple, on retien-
dra les rubriques marque, modle, puissance, consommation etc., qui constituent
les lments contrastifs ncessaires lidentification du vhicule en question. Iden-
tification qui ne deviendra effective que grce aux lments oppositionnels qui
vont complter le formulaire. Par exemple (marque). Peugeot; (modle).
coup 406; (puissance). 210 chevaux; (consommation). 11 litres au 100 kilo-
mtres.
Une premire remarque simpose. En remplissant le formulaire, on na pas fait
plus que dindiquer lappartenance de cette automobile lensemble des vhicules
similaires: on a bien distingu un type de vhicule par opposition toutes sortes
dautres vhicules automobiles, mais on en est rest dfinir une catgorie dobjets
compose de tous les exemplaires de ce coup 406 Peugeot. Ce dernier constat
14
Ce serait le cas de llment oppositionnel blanc, presque toujours combin avec la dimen-
sion (couleur). Nanmoins, mme dans un cas comme celui-l, llment oppositionnel peut sappa-
rier dautres dimensions: bruit blanc, nuit blanche, vote blanc Llment oppositionnel ivoire,
quant lui, se combine le plus frquemment avec llment contrastif (matire), par exemple dans la
caractrisation dun bibelot. Notons que les peintres utilisent lexpression noir divoire pour
nommer la nuance prcise que prend la couleur noire quand elle est obtenue par le broyage dos
calcin. Une telle expression nous invite prendre en compte les dimensions.
15
Nous sommes ici rendus des considrations qui auraient pu faire dire Prieto ce que Saus-
sure a amrement dplor: dans ces domaines, quand on avance une ide importante, elle peut tre
entendue comme une banalit.
nous invite revenir la langue. Certains philosophes ont dplor ce quils consi-
drent comme une dficience des langues naturelles. Nos langues ne nous permet-
traient pas dapprocher au plus prs de la singularit des objets (et a fortiori de la
singularit des tres). Dire dun homme quil est grand, cest reconnatre son appar-
tenance une classe dhommes comparables du point de vue de la (taille), dire dun
objet quil est rond cest reconnatre son appartenance une classe dobjets compa-
rables du point de vue de la (forme). Car toute caractrisation suppose des critres
de commensurabilit. Lui reprocher ces catgorisations, cest mconnatre la magie
de la langue16. En effet, dcrire un objet ou un tre vivant cest toujours le mettre en
rapport avec dautres objets sur un critre de ressemblance. En procdant ainsi,
grce au lexique quelle met notre disposition, la langue nous fournit du mme
coup des dimensions qui permettent une certaine ordonnance du monde. Sans
dimensions, pas dordonnance possible. Il convient peut-tre ici de rappeler une des
dfinitions de Saussure: La langue est un principe de classement.17
Les crivains ont compris cela depuis longtemps. Le Roman de Tristan et Iseult,
par exemple, nous offre une illustration charmante des vertus de ce principe de
classement. Comment, en effet, mieux nous faire sentir lirrductible singularit du
petit chien enchant que Tristan a voulu offrir Yseult si ce nest en constatant que
la langue tait impuissante le dcrire: Nul ne saurait par des paroles assez
habiles dcrire sa nature et sa beaut. Son poil tait color de nuances si
merveilleusement disposes que lon ne savait nommer sa couleur 18. Dans le
roman de Gogol Les mes mortes nous est prsent, ds les premires lignes, un
personnage mystrieux ni beau ni laid, ni gras ni maigre, ni jeune ni vieux ; il est
presque invisible: son arrive en ville passa inaperue . Dentre de jeu, Gogol
nous fait ressentir ltranget de ce personnage, aux autres hommes non compa-
rable. Pour souligner quun objet chappe notre regard identificateur (ce chien est
enchant, cet homme est dun autre monde), les crivains ont comme premire
ressource dindiquer que la description chappe la saisie par la langue dont ils
16
Rappelons qu un autre gard Saussure a pu dire: Ce serait ne pas comprendre o est la
puissance de la langue que de se plaindre de son inexactitude. (ELG, p. 76, cest moi qui souligne).
17
Puisque nous devons assimiler ce classement ds le berceau, nous sommes enclins natura-
liser les dimensions (qui napparaissent plus comme autant de points de vue) et imputer llment
oppositionnel le statut de caractristique prsente par lobjet. Chaque langue naturelle reclerait
ainsi dans ltendue de son lexique lensemble des points de vue sur le monde envisageables par la
communaut qui a recours cet tat de langue. Chaque langue reprsente un principe de classement
sui generis. Nanmoins, on pourrait se demander si certaines dimensions ne sont pas ncessairement
prises en charge par toute langue naturelle. Nimporte quelle collectivit humaine ne doit-elle pas
pouvoir dire dun homme quil est vieux, dun enfant quil est malade, dun fruit quil est mr, autre-
ment dit, ne doit-elle pas rendre pertinentes les dimensions qui ont trait la vie mme des gens? Il y
a sans doute l une proposition concernant la question des universaux .
18
Le Roman de Tristan et Iseult, par Joseph Bdier, Paris, 10/18, 1981, p. 129.
disposent, mme eux, des hommes qui ont pour mtier de convoquer les mots qui
parviennent voquer les choses les plus singulires.
De la mutabilit des dimensions

Parfois la langue nest pas en mesure de saisir la matire signifier parce quelle
na pas encore pris en compte la dimension devenue pertinente pour le groupe. Elle
est comme en retard sur le mouvement. On doit souvent linitiative de penseurs,
philosophes ou hommes politiques de faire entrer dans la langue de nouveaux mots
qui ouvrent la porte de nouvelles dimensions. Auguste Comte, dans son Cours de
Philosophie invente ainsi en 1854 le mot altruisme. Jusqualors, on envisage lint-
rt port autrui uniquement dans le cadre de lamour d Dieu. Si lon ouvre le
Dictionnaire de lAcadmie (1694) lentre amour, il apparat trs clairement que
la notion fatire cest lamour de Dieu et que les autres types damour ne sont consi-
drs quen tant que manifestations drives de ce sentiment principal. Il en est ainsi
de lamour du prochain et de lamour de soi. Les Jansnistes de Port Royal staient
dj rendu compte que lamour de soi pouvait donner lieu un dvoiement de
lamour de Dieu quils ont qualifi dgosme, ouvrant ainsi une premire brche
dans la compacit de ce vocabulaire. En lanant le terme altruisme, Auguste Comte
a scind une dimension unique, le point de vue de la charit chrtienne, en deux
dimensions; lamour du prochain pouvait rester lintrt quon porte lautre par
devoir religieux, mais laltruisme devenait lintrt quon prouve pour lautre sans
rfrence aucune au sentiment religieux. En dotant la communaut linguistique de
ce terme nouveau, Auguste Comte introduisait dans la langue une nouvelle dimen-
sion, lie un amour laque. Egosme et altruisme pouvaient devenir les termes
dune opposition pertinente partir de la nouvelle dimension, laquelle prenait en
compte lexistence des sentiments hors religion; ce nouveau point de vue adopt sur
la matire signifier est aujourdhui bien indispensable. Lancienne dimension a pu
passer larrire-plan en devenant dun usage beaucoup plus particulier19.
19
A lpoque dAuguste Comte le mot daltruisme est entr trs vite dans le trsor commun
et fait partie depuis lors du vocabulaire adopt par la masse parlante. Toutes les tentatives indivi-
duelles nont pas cette fortune. On raconte quaprs labolition de la Royaut certains conventionnels
voulaient appeler le nouveau rgime, rgi par des lois constitutionnelles, La Loyaut. Cette proposi-
tion na eu aucun cho. Cest la masse parlante qui tranche: cest elle qui dtient le pouvoir discr-
tionnaire de dcider si la dimension quon lui indique est pertinente pour elle. On le sait, le signe ne
peut se constituer que sil est ratifi par consensus . Voil en quoi larbitraire affranchit double-
ment le signe linguistique: certes, sa bifacialit nest jamais le fruit de la ncessit naturelle, mais
encore et cest sur ce point quil convient de faire porter le poids cette bifacialit ne peut jamais
tre institue par une quelconque autorit codifiante, impose par quelque pouvoir en place. Ce sont
les hommes qui se servent de leur langue pour vivre qui valident ce que la langue doit leur permettre
de rendre pertinent. Cest pourquoi, pour admettre telle association pense-son , i.e tablir la bifa-
cialit du signe linguistique, la masse parlante ne sautorise que delle-mme.
Passons un exemple de changement qui, contrairement au prcdent, a nces-

sit de nombreux artisans. A Saint-Domingue, avant la Rvolution Franaise, il y a
les hommes qui sont tout simplement libres, ce sont naturellement les blancs, et
ceux qui sont lvidence des esclaves: les noirs. Les femmes blanches ntant pas
assez nombreuses, des colons prirent femme dans la communaut noire, donnant
assez vite lieu un mtissage. Apparaissent alors des individus qui, en plus dtre
libres, ont une caractrisation paradoxale: libres quoique de couleur. En effet, on se
fonde toujours sur une rpartition des hommes imputable des donnes naturelles
i.e. sur la dimension ethnique. Il a fallu que ces libres de couleur prennent
conscience de la force quils reprsentaient pour parvenir se faire identifier
comme une nouvelle catgorie dans le monde colonial. Il ne sagissait pas seule-
ment de leur nombre mais de la place conquise par ce groupe, de sa vitalit et,
partant, de la part quil prenait lactivit conomique. Nanmoins leur identifica-
tion restait dpendante du critre ethnique. En 1792, lAssemble Constituante
ncoutera plus les arguments des colons, les blancs qui continuent fonder leur
rpartition sur la couleur de la peau un point de vue qui, entre tous, naturalise les
diffrences reconnaissables ! La Constituante est enfin sensible aux arguments
avancs par les Brissot, Condorcet, et quelques autres, lesquels adoptrent des
critres purement juridiques; leur point de vue devint celui des droits civiques. Les
libres de couleur, devenus une classe de citoyens part entire, nen continurent
pas moins tre encore durablement dfinis comme libres quoique de couleur. Il
faudra franchir bien des tapes pour quon renonce enfin la suprmatie de la
dimension ethnique, prtendument naturelle: quon lui fasse perdre ce rle organi-
sateur de la zone de la matire signifier concernant les liberts individuelles. Ds
lors, la seule opposition valide put devenir homme libre/homme priv de libert.
Lexpression libre de couleur pouvait enfin disparatre.
Polysmie / valeur potentielle, valeur demploi

II faudrait aussi se pencher sur une question plus gnrale: celle du dplace-
ment des valeurs . Faisons-le brivement. Notons que parfois un mme vocable
change de valeur tout simplement en migrant dune srie associative une autre;
on peut sans doute rendre raison de ces mouvements en montrant quun mme
lment oppositionnel sapparie une fois avec telle dimension, une fois avec telle
autre. Ces va-et-vient de signes qui se trouvent parfois dans telle liste associative
parfois dans telle autre font partie des phnomnes quon range classiquement sous
la bannire de la polysmie. Autre manifestation de cette mobilit des lments
oppositionnels appariables avec plusieurs dimensions: lapparition de valeurs
nouvelles convoyes par un mme terme. Prenons le mot sec. Nagure, pain sec
signifiait pain seul (sans beurre ni confiture dans le pome de Victor Hugo Jeanne
au pain sec !) Aujourdhui, pain sec quivaut pain dur. Ce qui a chang dans la
valeur du mot, cest la dimension: on est pass de considrations sur lapprt au

seul point de vue de la fracheur. Le passage dune dimension lautre reflte un
changement du rle du pain dans le repas. Venue dun monde o le pain est la nour-
riture de base quon agrmente dune garniture, notre manire de vivre a chang;
le pain ntant plus lui-mme quun agrment du repas, la question de sa fracheur
est devenue primordiale. Aujourdhui, les lments oppositionnels sec et dur sont
devenus quivalents pour caractriser le pain sur la dimension (fracheur). Autre-
fois, on construisait une autre liste associative autour du mot sec, qui mettait ce
terme en opposition avec des mots comparables de ce mme point de vue (tartin,
garni etc.); la valeur de sans ajout pouvait ainsi lui revenir (valeur que ce mot
garde encore dans certains entourages comme: mur de pierres sches, un style
sec).
Tous ces menus faits de langue nous font bien entendre le leitmotiv saussurien:
Considre nimporte quel point de vue, la langue ne consiste pas en un ensemble
de valeurs positives et absolues mais dans un ensemble de valeurs ngatives ou de
valeurs relatives nayant dexistence que par le fait de leur opposition20.
Ce qui importe, cest comment chaque terme est solidaire dautres termes .
Valeur demploi vocabulaire suffisamment saussurien pourrait tre rserv
cette valeur que le terme prend 21 dans lnonc du fait de son entourage syntag-
matique. Le mot sec , qui est opposable frais dans lentourage pain sec a
une tout autre valeur demploi dans lentourage temps sec , o il est parfaitement
compatible avec son co-caractrisant frais : temps sec et frais ; cest quici la
valeur demploi du mot frais diffre galement. Une valeur demploi advient
llment oppositionnel lorsquil est combin avec la dimension pertinente en loc-
currence. Cest lentourage syntagmatique qui indique quelle liste associative
sen remettre pour postlaborer cette valeur dtermine, disait Saussure, par
lensemble des signes prsents ou absents au mme moment 22. Proposons le
terme de valeur potentielle pour la somme de toutes les valeurs demploi qui
peuvent choir un mme lment oppositionnel du fait de sa combinabilit avec
diverses dimensions lexicales. Chaque terme dtient sa valeur potentielle du
systme. Valeur potentielle serait synonyme de signifi mais prsente lavan-
tage denvisager cette face du signe, non plus dans le cadre troit de la bifacialit,
mais dans le cadre primordial du jeu des oppositions, principe mme de la smioti-
cit.
20
ELG, op. cit., p. 77
21
Jemprunte les guillemets Roland Barthes qui prcisait: au sens o la mayonnaise prend .
22
ELG, op. cit., p. 88
Lessence double de larbitraire linguistique

On a vu que linsertion de mots nouveaux ou leffacement de termes existants
ne concernent pas seulement la finesse de touche dans la rpartition de la matire
signifier, comme on a pris lhabitude de le penser. Bien sr, redouter, craindre,
avoir peur se rpartissent une zone de la matire signifier. Si redouter venait
disparatre, tout son contenu irait ses concurrents. Si au contraire apprhender
vient complter la liste antrieure, les termes qui y figurent dj voient leur valeur
prcise, perdent en laxit. Toutefois, ces valeurs modifies continuent sopposer
sur une mme dimension. Dans les exemples invoqus plus haut en revanche, il
sagissait de lapparition ou de la disparition des dimensions elles-mmes. Nous
avons appel dimensions lexicales ces points de vue qui permettent dtablir les
listes associatives comprenant tant ou tant de termes (comme le disait Saussure)
et dont le nombre affine lordre du discernable. Ces dimensions-l sont le reflet
mme des proccupations des groupes humains qui ont besoin de leur langue pour
vivre, pour rfrer leurs pratiques.
De plus, comme nous le disions plus haut, les listes associatives peuvent aussi
regrouper des mots qui se trouvent dans diffrents paradigmes23. Ainsi, la coordi-
nation associative peut convoquer, ct de redouter, craindre peureux, crainti-
vement, poltron, pusillanimit Et il est bon, pour tenir un propos sur les caract-
ristiques pertinentes reconnues aux substances mises en jeu par les pratiques de
pouvoir recourir autant des substantifs qu des verbes ou des adjectifs. Du
reste, comme on la dj remarqu, une mme dimension lexicale peut tre en
quelque sorte disperse sur diverses catgories linguistiques. Ainsi, les Franais
ont disposition des mots comme mirer, tuil, robe, pour dcrire laspect dun vin.
Or, cet aspect de larbitraire linguistique peut tre contraignant, par exemple quand
on est tenu de dire avec un verbe ce que lon voudrait dire avec un substantif. On
dira merci, vous mavez choye alors quon aurait aim dire merci de vos
choiements ou de votre choyage 24. Saussure a not ce genre de carence quand
il clame: A tout moment jai besoin dun adjectif en -able. Quand un tel terme
fait dfaut, on le forge toutefois assez naturellement en sappuyant sur un type de
syntagme existant ( dpistable , indcorable ). Il sagit l dun manque dans
la langue qui nest pas du mme ordre que le trou que nous avons vu combl par le
mot altruisme dans lexemple allgu plus haut. Il sagit certes dans les deux cas
dun arbitraire imputable la fortuit dun tat de langue. Cependant, dans lun,
larbitraire concerne les dispositifs syntagmatiques qui forcent le sens dans
23
Voir en particulier les notes 8 et 9.
24
En anglais, par exemple, on aurait pu dans ce cas utiliser un nom: You gave me a treat !. En
allemand, ct du verbe verhtscheln, on a le substantif Verhtschelung
certaines voies obliges; dans lautre, cest la capacit de la langue prendre en

charge les pertinences qui importent aux hommes qui est en question. Et l, on a
grande envie de croire Saussure quand il dit: Un tat fortuit est donn et on sen
empare [] dans chaque tat, lesprit insuffle, vivifie une matire donne.25
Revenons derechef au schma contrastif ncessaire lidentification de tout
objet. Prieto a pens que tout syntagme se fonde lui aussi sur un ensemble de
dimensions. Ce formulaire remplir varie dune langue lautre. En franais, par
exemple, les dimensions utilises pour identifier la phrase seraient ce que les gram-
maires traditionnelles appellent (sujet), (verbe), (complment dobjet), etc. Sur
lensemble de ces dimensions apparatront des lments oppositionnels qui
permettront didentifier telle ou telle phrase. Saussure explique la fin du Troi-
sime cours:
Associativement je puis appeler mot dominus aussi bien que domino, domin-;
syntagmatiquement, je dois prendre ou bien dominus ou domini [] le mot mot na
du reste pas le mme sens dans les deux sries26.
En effet, tant quon reste dans la srie associative, virtuelle, llment opposi-
tionnel combin avec une mme dimension lexicale est reprable sous ses diff-
rentes formes (dominus, domino, domin-, aussi bien que dans la srie manger,
mangeur, mangeaille, ou encore, enseigner, enseignement, enseignant). En
revanche, quand on est dans la production effective dun syntagme on doit savoir si
on met llment oppositionnel domin- sur la dimension (sujet) ou sur la dimension
(complment de nom) pour former les caractristiques de la phrase. Ce sont l en
effet les deux dimensions syntaxiques diffrentes impliques dans les deux formes
respectives dominus et domini. Il arrive, on la vu, que la langue rende telle dimen-
sion syntaxique incompatible avec telle dimension lexicale: je peux dire ceci
mest tranger mais plus ceci mtrange comme cela tait encore possible en
1907. Brillat-Savarin, en fin gastronome, ridiculise les gens qui sindigrent , un
comportement par trop frquent en ce dbut de XIXe sicle. On doit saccommoder
de cet arbitraire syntaxique, apprendre composer en sinclinant devant la fortuit
de ltat de langue. Tout au contraire, les dimensions lexicales, pour leur part, refl-
tant ce que la langue a retenu des pertinences des hommes qui la parlent, font appa-
ratre cette zone de la langue promise lemparement par lesprit.
Rsumons. Nous avons essay de mettre en vidence deux aspects diffrents de
larbitraire du signe. Lun fait que telle dimension lexicale se trouve plus ou moins
bien nantie (longues listes de synonymes, ou mmes mots de la srie associative
reprables dans plusieurs catgories syntaxiques). Lautre peut rvler une carence
25
Saussure, Ferdinand de, op. cit., CFS 58, p. 265.
26
CFS 58, op. cit., p. 281.
dans la prise en charge par la langue de points de vue possibles, suscitant des lignes
de rarfaction dans le milieu intermdiaire. Cest cet arbitraire-l dont il faut
apprendre se montrer curieux. Signalons quune pratique critique bien ritualise
de ce dernier arbitraire est reprsente par le recours aux grandes figures de rhto-
rique (mtaphore et oxymore en tte).
Conclusion : Une robe sans cesse rapice de sa propre toffe

Quelle que soit la langue quil parle, et quelle que puisse tre sa matrise de cette
langue, tout sujet parlant sera amen faire lexprience des mots qui manquent;
aura-t-il prouv le dsir de prendre en compte une dimension lexicale non encore
aperue, une dimension qui na pas t valide par le vocabulaire en vigueur? Mais
comment prendre conscience de dimensions qui manqueraient puisque la langue ne
nous permet pas de les concevoir? On pense ici la concession faite par Saussure:
Si lun des deux cts du signe pouvait passer pour avoir une existence en soi, ce
serait le ct conceptuel, lide comme base du signe. (ELG, p. 333). Cependant,
on peut sattacher davantage encore lexamen de la circulation induite par la
coordination associative et entrevoir alors comment de nouvelles solidarits se
crent entre mots ainsi rapprochs, mnageant une possible mergence de
nouvelles dimensions. Saussure en a dailleurs fermement pos le principe: Las-
pect rciproque et relatif de ces signes change de moment en moment dune
manire infinie (ELG, p. 88). Nest-ce pas ce quil laissait penser lorsquil
recourait une comparaison qui a pu paratre trange: La langue est une robe sans
cesse rapice de sa propre toffe. Le sentiment du manque est une invitation
circuler dans la langue, faire et dfaire des listes associatives toujours recom-
mences. Cette circulation entrane ce que Saussure a dsign, ds 1891, par le
tourbillon des signes dans la colonne verticale , tourbillon qui empche jamais
de se figurer la langue comme une forme fixe . La conviction du linguiste peut
ici encore tre conforte par celle de lcrivain. Marcel Proust, en janvier 1908, dira
propos de la langue: Son unit nest faite que [] dune immobilit apparente
qui cache une vie vertigineuse et perptuelle.27 Quant Valry, si souvent en affi-
nit avec Saussure, il puise dans le mme vocabulaire que lui pour relever que Le
manque dun seul mot fait mieux vivre une phrase: elle souvre plus vaste et
propose lesprit dtre un peu plus esprit pour combler la lacune 28.
27
Proust, Marcel, Lettres Madame et Monsieur Emile Straus, Paris, Plon, 1936, p. 93.
28
Paul Valry, Dialogue de larbre, in uvres compltes, La Pliade, Gallimard, Paris, 1960,
Vol. II, p. 192. Cette remarque du pote semble faire cho au propos de Saussure cit plus haut: les-
prit insuffle, vivifie une matire donne.
Nous esprons tre mme de conclure avec un certain optimisme: au lieu de

concevoir lidentit confre aux tres et aux objets dans le cadre dune fixit de la
substance, dune ralit que nous serions tenus de dcouvrir en la soumettant une
mise en forme estampe darbitraire, explorons les liens entre matire signifier et
milieu intermdiaire. Nous pourrons peut-tre alors voir comment on peut sollici-
ter cette somme de signes vocables pour que se cre du neuf dans un monde
commun. Cest en tout cas en exerant la langue de manire quelle puisse reflter
une incompltude sans cesse disponible, en y surprenant de la place pour de
lailleurs et de lautrement, que nous nous tiendrons trs loin de toute crispation
identifiante.
En tablissant leurs pertinences, momentanment valides et sans cesse rvi-
sables, les groupes humains construisent une ralit culturelle ( historique , pour
reprendre ici le mot dans lacception que lui donne Michel Bral dans sa Sman-
tique) et dont les langues naturelles sont la fois le reflet et le principal agent.
Aussi Saussure a-t-il escompt quun nouveau regard dhistorien sur la langue, qui
interrogerait les conditions o une pense arrive correspondre un signe ,
apporterait
la preuve que ce nest pas la pense qui cre le signe, mais le signe qui guide primor-
dialement la pense (ds lors la cre en ralit, et la porte son tour crer des
signes, peu diffrents toujours de ceux quelle avait reus)29.
Marie-Claude Capt-Artaud
Universit de Genve
Marie-Claude.Capt@lettres.unige.ch
BIBLIOGRAPHIE*
Saussure, Ferdinand de, Cours de Linguistique Gnrale, dition critique de

Rudolf Engler, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1967.
Saussure, Ferdinand de, Notes sur la linguistique gnrale, publies par Rudolf
Engler, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1974.
Saussure, Ferdinand de, Cours de Linguistique Gnrale, dition critique de Tullio
de Mauro, Paris, Payot, 1975.
29
Saussure, Ferdinand de, De lessence double du langage, [Avis au lecteur / Capital], reproduit
dans ELG, op. cit., p. 46.
* Jai souhait adopter pour ce bref rappel bibliographique un autre ordre que lordre alphab-
tique de rigueur; je remercie les Cahiers de mavoir accord cette licence,
Saussure, Ferdinand de, De lEssence double du langage , prsentation des

manuscrits dposs la Bibliothque de Genve en 1996 et transcription par
Rudolf Engler de quelques feuillets, CFS 50, pp. 201-205, Genve, Droz, 1997.
Saussure, Ferdinand de, Ecrits de linguistique gnrale, texte tabli et dit par
Simon Bouquet et Rudolf Engler, Paris, Gallimard, 2002.
Saussure, Ferdinand de, De lEssence double du langage, transcription diploma-
tique tablie par Rudolf Engler, premire livraison dcembre 2004, deuxime
livraison mars 2005, disponible sur http://www.revue-texto.net/saussure/
DeSaussure/Essence/+Engler.html
Saussure, Ferdinand de, Notes dEmile Constantin pour le troisime cours de
linguistique gnrale, CFS 58, Genve, Droz, 2005.
Hjelmslev, Louis, Essai de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1971.
Prieto, Luis, Caractristique et dimension, Cahiers Ferdinand de Saussure, 42,
Genve, Droz, 1988.
Capt-Artaud, Marie-Claude, Redouter, craindre, avoir peur ou La plus belle
pice de lhritage rhtorique Cahiers Ferdinand de Saussure, 47, Genve,
Droz, 1993.
Capt-Artaud, Marie-Claude, La langue, mystrieux milieu intermdiaire in
Cahier de lHerne, n 76, Paris, 2002.
CFS 60 (2007), pp. 73-84
Emanuele Fadda
LIDENTIT SYMBOLIQUE
NOTES SUR LE SUJET DE LA SMIOSE CHEZ PRIETO1
Dans ce travail, je traiterai quelques remarques de Prieto sur le sujet de la

smiotique, ou plutt sur la smiotique du sujet. Bien quil sagisse dobservations
non systmatiques, et prsentes dans un trs petit nombre dcrits2, je pense quil
est possible den dgager laide dune comparaison avec dautres penseurs les
lignes ou le noyau dune thorie, centre sur une notion non pritienne, mais quon
peut tirer des pages de Prieto, savoir, celle didentit symbolique.
Bien videmment, faute despace, je ne pourrai faire autre chose que de rappe-
ler certains des aspects les plus importants: le rle de la praxis (fondamental chez
Prieto), la distinction entre sujet-interprte et sujet interprtable (qui rapproche
Prieto du pragmatisme amricain), la valeur de la perception physico-opratoire de
son individualit, la relation avec le temps.
Mais, tout dabord, je voudrais considrer ce qui mapparat comme le dbut de
ltude smiotique de la subjectivit les recherches dUmberto Eco.
1
Ce texte dveloppe mon intervention la table ronde consacre Luis Prieto, a dieci anni
dalla morte , au XXXIVe Congrs de lAssociazione italiana di studi semiotici (Universit de
Calabre, 17-19 novembre 2006).
2
Notamment, Prieto (1991a) et (1991b).
1. Le dfi dEco: des structures au sujet

Entre les annes 70 et les annes 80, Umberto Eco est parmi les premiers
sapercevoir de la valeur fondamentale que la notion de sujet a pour la smiotique
gnrale. Les deux tapes principales de cette dcouverte peuvent tre identi-
fies avec la quatrime partie du Trattato di semiotica generale ( Le sujet de la
smiotique ) et avec le paragraphe final du chapitre sur le signe dans Smiotique
et philosophie du langage.
Dans louvrage de 1975, Eco, aprs avoir dvelopp une thorie cohrente,
centre sur la dichotomie entre ltude des codes et celle de la production des
signes, avoue que cette thorie, en quelque sorte, nest pas complte. Notamment,
il remarque labsence dune sorte de fantme ,
un fantme que tout le discours prcdent avait lud continuellement, en le laissant
peine entrevoir sur larrire-plan (Eco 1975: 375)3.
Et ce fantme, cest justement le sujet humain en tant quacteur de la pratique
smiosique (ibid.). Une fois ce fantme ramen la vie, il faudra rechercher sa
place dans le cadre de la thorie (ibid.). Pour ce faire affirme-t-il on ne pourra
pas sadresser un sujet abstrait, au sujet en tant que simple entit corrlative au
signe, mais plutt au sujet dans son caractre concret:
Une thorie [smiotique] aurait considrer le rle du sujet () non seulement en
tant que fiction mthodologique, mais aussi et surtout en tant que sujet concret,
enracin dans un systme de conditionnements historiques, biologiques,
psychiques, comme il est tudi, p. ex., par la psychanalyse et les autres disciplines
humaines. (ibid.)
Si lobjet est le mme que dans les autres sciences humaines, ce seront plutt les
catgories employes qui changeront. Eco dfinit ainsi la tche de la smiotique:
La smiotique a un seul devoir: dfinir le sujet de la smiose par des catgories
exclusivement smiotiques: et elle peut le faire (Eco 1975: 377).
La smiotique a affaire aux sujets des actes smiosiques, et ces sujets peuvent tre
dfinis en termes de structures smiotiques ou, de ce point de vue, ne peuvent pas
tre dfinis (Eco 1975: 378).
Ce dernier passage, cependant, nous dit que la smiotique, pour arriver au sujet,
doit passer par les signes quil produit et par les codes quil emploie. Eco conclut
donc, par une sorte de pirouette (qui nest pourtant quapparente), que la smio-
tique soccupe du sujet lorsquelle soccupe des signes:
3
Les citations dEco (1975) ont t traduites par moi-mme partir de ldition italienne,
tandis que, pour Eco (1984), jai pu utiliser ldition franaise.
E. Fadda: Notes sur le sujet de la smiose chez Prieto 75
La smiotique a le droit de reconnatre [les] sujets [empiriques] seulement dans la

mesure o ils se manifestent travers des fonctions de signes. () Si elle accepte de
faon critique cette limite mthodologique qui lui est propre, la smiotique chappe
au risque de lidalisme. Ou bien, elle le bouleverse: elle reconnat comme le seul
sujet vrifiable de son discours lexistence sociale de lunivers de la signification,
dans la mesure o elle est exhibe par la vrifiabilit physique des interprtants, qui
sont () des expressions matrielles (Eco 1975: 378 sv.).
Les signes, en tant quobjets matriels4, tmoignent pour nous de lexistence des
sujets qui les produisent: derrire lunivers des relations tudies par la smiotique,
il y a des choses et des personnes. Je dirais mme plus, les signes sont leurs sujets
mmes: Peirce nous enseigne que lhomme est un signe5, et donc il est sens de
dire aussi que le signe est lhomme qui le produit.
Dans Smiotique et philosophie du langage, Eco repart de cette approche peir-
cienne, mais il ajoute deux lments: le premier, cest lindispensabilit dune
dimension historique ( La science des signes est la science de la faon dont se
constitue historiquement le sujet . Eco 1984: 61); le deuxime me semble se
cacher dans ce passage:
Nous sommes peut-tre, quelque part, la pulsion profonde qui produit la smiose.
Mais nous nous reconnaissons uniquement comme smiose en acte, systmes de
signification et processus de communication (ibid.).
La perspective, ici, semble tre la mme que dans luvre de 1975. Mais il est
possible aussi et je serais daccord pour le faire dy voir une allusion une
dichotomie fondamentale (celle qui oppose esprit et personne) pour certains
auteurs du pragmatisme classique amricain, tels que Peirce lui-mme et G. H.
Mead, mais aussi pour Prieto. Avant de voir les raisons de ce rapprochement,
cependant, il faudra dire quelque chose sur lapproche particulire du smiologue
argentin sur le thme du sujet.
2. Prieto: de la praxis au sujet

Le point de dpart de la dmarche de Prieto, cest le rsultat fondamental de
Pertinence et pratique, qui peut tre exprim par la proportion suivante:
Signe: communication = instrument: pratique
Pour Prieto, il ny a pas de connaissance qui ne soit pertinente dans une pratique
(cest--dire, ne soit le moyen ou le but de quelque chose que nous faisons), et donc
4
Nous allons voir comment ce caractre matriel des signes est fondamental pour Prieto aussi.
5
Notamment, dans ce passage clbre: The word or sign which man uses is the man itself.
() man is an external sign. That is to say, man and the external sign are identical (Peirce 1868 =
CP 5314). Eco semble beaucoup aimer ce texte, et il le cite chaque fois quil aborde le thme du sujet.
il ny a pas de connaissances absolues et non modifiables. Mais il ny a pas non

plus de connaissance sans signes: donc, connaissance, communication et signes
sont lis la praxis. Le signe relie la communication la connaissance, mais aussi
puisquil est un outil, un instrument la praxis. Une fois ce lien tabli, il est
possible de ramener toute dimension cognitive la dimension pratique, et partir de
cette dernire.
Prieto commence donc par dfinir le comportement et la dcision. Le premier,
cest la transformation (ou parfois un manque de transformation mais, dans ce
cas, il nest pas une pratique) finalise de son corps par le sujet; la deuxime, cest
une transformation non naturelle opre par un sujet, dont le corps peut tre cause
sans avoir t effet.
Bref, le sujet, tant un esprit qui dispose dun corps, peut se situer lorigine de
changements non naturels, et il peut briser la chane des causes et de la ncessit
naturelle. Selon Prieto, il y a un seul tre capable de se dtacher de la ncessit
matrielle (tant biologiquement programm pour chapper la ncessit biolo-
gique )6: ltre humain.
Puisque ltre humain est le seul qui puisse exercer une praxis, il est le seul
pouvoir exercer la connaissance au sens propre (parce que la connaissance
demande des signes, et les signes sont des outils pour une praxis).
Un autre problme, cest le suivant: combien de types de connaissances peut-on
avoir? Et la rponse est: seulement deux. Si lhomme est insr dans une ralit
matrielle qui existe et Prieto nonce ce postulat matrialiste dans les premiers
essais de Prieto (1989)7 et sil est le seul tre capable de la connatre, on aura
seulement des connaissances humaines de la ralit matrielle et des connaissances
de connaissances humaines de la ralit matrielle (lesquelles, tant insres dans
le temps, constituent une histoire). Il est insens de chercher des niveaux ultrieurs,
extra-humains, de la connaissance8.
6
Cf. Prieto (1987, p. 11): la capacit de dcision dont est dou ltre humain, grce laquelle
il peut chapper la causalit naturelle et devenir ainsi le crateur de lhistoire. (...) Cest l la situa-
tion toute particulire de lhomme dans lunivers: lhomme, pourrait-on dire, est biologiquement
programm de telle sorte quil peut produire une ralit qui, elle, nobit pas la programmation
biologique .
7
Cf. Prieto (1989: 23 sv.).
8
A partir de ce raisonnement, Prieto cherche justifier la prtention de la smiologie jouer
un rle important dans les sciences humaines. Puisque cette discipline, par une gnralisation des lois
dcouvertes par la phonologie, tudie le procs par lequel les connaissances de la ralit matrielle
deviennent des connaissances de connaissances, alors, la smiologie peut aspirer se constituer en
paradigme des sciences humaines (cf. Prieto 1989: 45-54).
Mais Prieto affirme trs clairement que le niveau fondamental, cest celui de la
praxis, et cest la praxis qui permet et fonde la subjectivit et la connaissance9.
Cest pourquoi il faudra examiner quelques catgories labores par le smiologue
argentin pour dcrire la praxis: notamment, celles doprant et de norme. En voil
les dfinitions:
Linsieme dei mezzi ugualmente efficaci per raggiungere uno scopo costituisce un
operante. (Prieto 1991: 192 suiv.)
Una norma pu essere definita come un insieme di comportamenti che due o pi
soggetti distinguono, senza nessun rapporto con listinto, da altri comportamenti
ugualmente efficaci per raggiungere gli stessi scopi e che i soggetti in questione
scelgono piuttosto che questi altri comportamenti per raggiungere tali scopi. Dato,
di conseguenza, uno scopo, una norma distingue, nellinsieme dei comportamenti
ugualmente idonei per raggiungerlo [voire loprant, E.F.], quei comportamenti che
appartengono ad essa e sono quindi normali e quegli altri che non appartengono ad
essa e sono quindi comportamenti fuorinorma. (Prieto 1991: 191 suiv.)
La norme, donc, constitue la section de loprant qui est librement choisie par
le sujet pour arriver un certain but. Et cest justement cette notion de norme qui
constitue, mon avis, la cl pour comprendre les ides de Prieto sur la subjectivit,
parce quelle peut tre compare avec dautres notions, labores pour classifier les
formes de laction par certains reprsentants du pragmatisme philosophique amri-
cain.
3. Esprit et personne: Prieto, Peirce, Mead

Dans cette section, je voudrais comparer les catgories pritiennes aux concepts
employs par Ch. S. Peirce et G. H. Mead dans leur analyse smiotique de la
subjectivit10. Cette analyse se fonde sur un concept dispositionnel, qui dsigne la
fois une classe dactions et la disposition choisir certains outils (ou certaines
faons) pour faire certaines choses11. Chez Peirce, ce concept est nomm habit12, et
il est dfini ainsi:
9
Cf. Prieto (1987: 10): Une pratique, en effet, ne saurait tre que le fait dun sujet, lequel
son tour est tel pour autant seulement quil est capable dexercer des pratiques .
10
Les remarques qui suivent se rfrent un travail articul de comparaison entre les perspec-
tives smiologiques du pragmatisme de Peirce et Mead, dun ct, et du structuralisme de Saussure et
Prieto, de lautre, que jai dvelopp dans plusieurs textes, tels que Fadda (2001, 2004, 2005, 2006).
11
Ce type de concept dispositionnel, pourtant, nest pas forcment li une perspective smio-
tique: on peut le trouver, par exemple, chez Bourdieu, qui le nommait habitus.
12
La traduction franaise standard du mot est habitude, mais elle ne peut pas rappeler la signi-
fication latine du terme, et les liens avec lhexis des Ethiques dAristote. Cest pourquoi Bourdieu a
choisi dadopter le mot latin.
multiply reiterated behavior of the same kind, under similar combinations of

precepts and fancies, produces a tendency the habit actually to behave in similar
way under similar circumstances in the future. Moreover here is the point every
man exercises more or less control over himself by means of modifying his own
habits. (Peirce 1907: 413)
Ce concept de habit est sans doute analogue celui de norme chez Prieto (bien
que ce dernier tire son origine de la linguistique)13. Mead, de son ct, ajoute ce
cadre la distinction entre un ct individuel et un ct public de lhabit, et il nomme
le premier attitude et le deuxime universel14. Lattitude est une disposition-classe
dactions dans la mesure o elle est choisie par lexcutant, tandis que luniversel
est bien la mme chose, mais en tant que rgle dans laquelle une communaut peut
se reconnatre. Cest justement cet aspect qui est soulign par Prieto, lorsquil
affirme:
Una norma determina cos una comunit di soggetti nella misura in cui, grazie al suo
carattere condiviso, ognuno dei soggetti che ladottano svolge per gli altri il ruolo di
altro simmetrico di cui ognuno ha bisogno per riconoscersi come uno (Prieto 1991:
193).
La relation entre norme (ou universel, chez Mead) et communaut est sym-
trique: la norme dtermine une communaut, mais cest la communaut qui fait
vivre la norme, par ladoption continuelle de ses comportements.
Donc, un premier niveau danalogie concerne les notions de norme, habit, et le
couple attitude/universel. Mais il y a un niveau ultrieur. Dans ses crits de la matu-
rit, Peirce labore une dichotomie entre les deux aspects fondamentaux du sujet:
le sujet en tant quinterprte des signes, et le sujet en tant que signe interprt et
interprtable par les autres sujets15. Peirce appelle le premier mind (esprit), et le
deuxime personne16. Mead, lui, appelle le sujet-signe (interprtable par les autres
esprits, y compris soi-mme) le Soi. Le soi (ou la personne), cest un ensemble
duniversels partag par le sujet avec dautres sujets.
Et Prieto? Chez lui aussi, on trouve un concept de sujet en tant quinterprte (ou
bien: excuteur de pratiques, et donc interprte des signes), et aussi lide que lon
13
Et notamment de Hjelmslev: cf. Fadda (2003).
14
Cf. Mead (1934: 12 et passim).
15
Je pense quil est possible dentrevoir la mme distinction dans les mots dEco (1984) cits
supra: la pulsion profonde serait la capacit dinterprtation, tandis que la smiose en acte
serait la capacit dtre interprt en tant que signant. Le texte peircen sur lhomme-signe serait aussi
ramener ce deuxime aspect.
16
Peirce insiste notamment sur le fait que les ides/signes qui constituent la personne, pour tre
intelligibles, doivent exhiber une sorte de coordination: cf. Peirce 1892: 331: Personality is a
certain kind of coordination or connection among ideas .
peut envisager le sujet en tant que faisceau de normes qui constituent autant de
signes qui rendent les individus intelligibles aux autres, en les ramenant aux
communauts. Ce qui nous manque, cest une dnomination spcifique pour se
rfrer cet aspect de la subjectivit. Je propose ici le terme didentit symbolique,
qui me semble justifi par deux facteurs:
1. Prieto parle souvent comme on le verra dans les paragraphes suivants de vie
symbolique, naissance symbolique et, en gnral, dune dimension symbo-
lique de lexistence humaine, quil faut considrer en plus de la dimension
biologique
2. lauteur est trs intress par le sujet de lidentit dans ses diffrentes formes, et
il affirme trs clairement que lhomme doit toujours precisare e mantenere la
coscienza della propria identit numerica e quindi la coscienza di se stesso
come uno e come oggetto (Prieto 1991: 185). Or, cest justement ce type de
conscience commune au sujet et aux autres sujets qui entrent en relation avec
lui que jappellerai identit symbolique.
Aprs avoir remarqu lanalogie profonde qui relie lapproche pritienne
dautres conceptions smiotico-praxiques de la subjectivit, il faut maintenant se
tourner vers Prieto lui-mme et vers sa conception de lidentit symbolique (et
notamment de son ontogense).
4. Vie symbolique (sive on nat toujours deux fois, au moins)

Lessai Decisione e soggetto, publi dabord dans une revue argentine de
psychanalyse17, constitue justement une description de lontogense de lidentit
symbolique, cest--dire de la faon dont on devient un sujet.
On a une premire tape de ce processus dans la petite enfance, lorsque, avec la
reconnaissance de sa consistance dobjet matriel, lon passe de la conscience
adjective la conscience substantive. La premire est la conscience dans sa
forme minimale, qui quivaut la capacit de sensation, possde aussi par les
animaux non humains (et qui peut sexprimer en quelque sorte par des adjectifs;
p. ex. lisse , rouge , bon etc.). La conscience substantive est la conscience
de son identit numrique18, qui entrane la capacit de construire des concepts (qui
peuvent tre exprims par des noms; p. ex. arbre , saxe etc.).
17
L. J. Prieto, Decisin y sujeto , publi dans Homenaje a David Liberman , Psicoanlisis
Revista de la Asociacin Psicoanaltica de Buenos Aires, vol VII, 1985, pp. 85-107. V. aussi n.2.
18
Il sagit-l de son tre-un . Dans ses derniers ouvrages Prieto parle cet gard dune iden-
tit extensionnelle. Cf. Prieto (1989: 25, 162) et infra 5.
Il sagit dun pas important, certes, mais, avant que lon puisse parler dune
vritable ralit mentale, et donc dune vie symbolique et dune pleine subjectivit,
dautres vnements sont ncessaires. Pour ltre humain, tre un sujet ne consiste
pas seulement en la reconnaissance dun monde matriel, dont il fait partie. Un
sujet ne peut pas se dcouvrir comme tel, ne peut pas devenir vraiment un, tant
quil ne dcouvre quil y a dautres sujets (dautres uns) avec lesquels il faut se
mesurer. Ds lors, il ne pourra jamais plus vivre dans la solitude. Les tapes de cette
dcouverte (appele par Prieto la dialectique de lun et de lautre ) se drou-
lent pendant lenfance.
Les premiers choix de lenfant concernent lalimentation. En effet, pour les
animaux (et aussi pour les tout-petits enfants) le fait de se nourrir (en prservant
son identit biologico-numrique) nest pas une dcision; mais il y a un moment o
lenfant dcouvre quil peut aussi ne pas manger, en saffirmant ainsi lui-mme vis-
-vis de sa mre (qui est le premier un avec lequel il doit se mesurer). Cest
justement cela que Prieto appelle le dilemme anorexique : manger ou bien affir-
mer son individualit?
Puisque la mort biologique nest pas un but possible, il faudra trouver une autre
faon d affirmer son individualit, et lenfant la trouve dabord dans la pratique de
ses jeux avec sa mre, qui le conduisent enfin ladoption dune normalisation de
plus en plus complte: il va adopter des normes pour chaque comportement, il va
faire toute chose comme lautre (sa mre, dabord) le fait19. Dici lors, il ne pourra
jamais plus vivre tout comme sil tait seul, parce quil y a les autres et quil doit
les considrer au moment dexcuter toute pratique.
On peut parler, cet gard, dune naissance symbolique, parallle et successive
la naissance qui nous jette dans la vie biologique. Lentre dans la vie biolo-
gique est donc une sorte de perte de linconscience, et entrane une nouvelle nces-
sit de lutter tout moment pour la conservation de ce deuxime type de vie20.
Cest difficile, certes, mais celui qui ne nat pas deux fois (biologiquement et
symboliquement) ne peut pas se dire un vritable sujet humain.
Chacun dentre nous, donc, appartient (parfois heureusement, parfois malgr
lui) une srie de communauts, chacune correspondant une norme quil adopte.
Nous sommes sociaux dans chaque chose que nous faisons, parce que chaque
geste, chaque pratique parle de nous (en parlant aussi de tous ceux qui adoptent les
mmes normes que nous). Cest pourquoi nous ne sommes jamais seuls mme
sil ny a personne avec nous.
19
Pour la dfinition de normalisation v. Prieto (1991: 191 suivv.).
20
Il sagit notamment, mon avis, de ce que Goffman appelle face-work.
5. Etre un (parmi les autres)

Lentre dans la vie symbolique, suppose donc deux tapes principales: ladop-
tion dune conscience substantive et la normalisation. La premire permet dentrer
en relation avec dautres corps, la deuxime avec dautres esprits.
Le premier aspect, bien quil narrive pas puiser les caractres de la cognition
subjective de lhomme, est trs important. Le problme de la subjectivit smio-
tique de ltre humain est examin dabord par Prieto en partant de son ct mat-
riel: le fait que chacun dentre nous a (ou bien plutt, est) un objet matriel: son
corps. La dcouverte des autres objets cest aussi, et en mme temps, la dcou-
verte de son corps en tant quobjet: il y a des objets, et moi aussi, jen suis un.
Il sagit pourtant dun objet matriel dun type assez particulier, parce quil peut
tre une cause sans avoir t un effet: je peux exercer mon contrle sur lobjet que
je suis. Une fois encore, il faut remarquer les correspondances entre Prieto et Mead.
Ce dernier, en effet, souligne bien ce mme aspect, et il bauche aussi une analyse
du concept lmentaire dobjet physique labor par le nourrisson21. La faon de
voir lobjet en tant quobjet, dtach de lapprhension sensorielle et de la consom-
mation, mais comme lment, actuel ou potentiel, dune pratique22, est trs impor-
tante aussi pour la construction de son individualit physique, et de la
conscience de son identit numrique-biologique. Le fait que tout ceci ne soit pas
trivial ou donn pour acquis est prouv par le silence de Peirce sur la question, et
mme sur la sparation entre le concept de personne et celui dindividu23. Il nac-
corde aucune importance, en effet, au fait quil faut dcouvrir quon est un corps,
un objet, sindividualiser physiquement et apprendre son pouvoir sur les lments
du monde physique, avant dtre un sujet dfini et dfinissable par les normes, les
habits, les attitudes universelles dont on est porteur.
Mais ni Prieto ni Mead ne veulent amoindrir la valeur de ce que jai appel
lidentit symbolique (le fait que chaque sujet soit localis smiotiquement en
21
Notamment, pour tre un objet, quelque chose doit pouvoir exercer une pression (et, inverse-
ment, une rsistance la pression dautres objets), et il doit ainsi avoir un inside (un dedans ). Sur
lvolution de ce concept (et sur le rle trs important de la main) v. Mead (1934: 22).
22
Un texte de Prieto trs important cet gard est lintroduction ldition franaise de
Messages et signaux (1966).
23
En gnral, Peirce juge trs peu importante la capacit du sujet de dcider volontairement
dexercer une praxis travers dautres objets matriels. Cf. Peirce (1868: 55): The individual man,
since his separate existence is manifested only by ignorance and error, so far as he is anything apart
from his fellows, and from what he and they are to be, is only a negation et Peirce (1898 = CP
1.673): [we are] mere cells of a social organism. Our deepest sentiment pronounces the verdict of
our own insignificance. Psychological analysis shows that there is nothing which distinguishes my
personal identity except my faults and my limitations or, if you please, my blind will, which it is my
highest endeavor to annihilate .
tant que faisceau de normes, et appartenant un ensemble indfini de communau-

ts), et qui constitue, certes, le caractre plus humain et plus smiotique de la
subjectivit. Le saussurisme de Prieto et le pragmatisme de Mead entranent une
primaut de la socialit qui ne peut pas tre discute. Pas dindividu, pas de
personne sans une communaut sociale dans la phylogense et dans lontoge-
nse24. Ils le disent trs clairement, tous les deux.
Mais il disent aussi trs clairement que cest seulement aprs quon a appris
tre un corps, que lon peut apprendre tre un esprit, un signe, une identit symbo-
lique25. Il faudrait alors dire, peut-tre, quon ne nat pas deux fois, mais trois: entre
la naissance biologique et la naissance symbolique, il y a quelque chose comme
une naissance pratico-oprationnelle, qui suppose la conscience de son individua-
lit physique.
6. Le temps, facteur essentiel

On a donc vu que Prieto et Mead (mais pas Peirce) soulignent limportance du
concept-de-soi physico-opratoire pour la constitution pleine de la subjectivit.
Mais il y a encore au moins un facteur essentiel pour dfinir le caractre personnel
du sujet smiotique: le rle du temps. Ici, cest justement vers Peirce et pas vers
Mead quil faut se tourner. Peirce souligne ce lien dans la conclusion de son crit
appel The Law of Mind, o il dfinit la personnalit par sa relation avec le temps:
Personality () is not a thing to be apprehended in an instant. It has to be lived in
time; nor can any finite time embrace it in all its fullness. (Peirce 1992: 331)
Personality, so far as it is apprehended in a moment, is immediate self-consciousness.
But the word coordination26 implies () a teleological harmony in ideas, and in the
case of personality this teleology is more than a purposive pursuit of a predeterminate
end; it is a developmental teleology. This is personal character. A general idea, living
and conscious now, is already determinative of acts in the future to an extent to which
is not now conscious. This reference to the future is an essential element of persona-
lity. Were the ends of a person already explicit, there would be no room for develop-
ment, for growth, for life; and consequently there would be no personality. (ibid.)
Ces passages sont trs riches, mais je me bornerai remarquer lintrt de
Peirce pour le futur dans son indtermination, qui nest pas un lment dirrationa-
24
Sur ces aspects, je me permets de renvoyer Fadda (2006: introduction et passim).
25
On a donc affaire ici deux propositions quon peut dire anti-cartsiennes: 1) on apprend sa
subjectivit partir de lexistence des autres sujets (cest la perspective de Peirce); 2) il faut dabord
apprendre son individualit physique: on est une res extensa avant (ou, au moins, en mme temps)
dtre une res cogitans.
26
Rappelons (cf. supra n. 16) que Peirce dfinit la personnalit comme une coordination
mme dsincarne, comme on la vu dans le paragraphe prcdent dides .
lit, mais, au contraire, permet dchapper au dterminisme strict et reprsente

lvolution comme une histoire. Peirce voit le prsent toujours charg de futur :
la personnalit contient en soi tout le changement et toute la nouveaut quelle
pourra apporter, mme si elle ne le sait pas avant27.
Prieto, de son ct, semble tre plus li au pass, et son prsent, cest un prsent
qui glisse inexorablement vers le pass. Cest pourquoi, mme en prenant comme
point de dpart un sujet technique (les vnements en tant quobjets matriels
temporels qui impliquent le corps du sujet), il est amen quitter pour une fois son
jargon en affirmant que:
Non ogni evento si vive con uguale intensit e non dunque nemmeno uguale lin-
tensit con cui si muore un evento: pi intensamente si vive, pi intensamente si
muore. Si vorrebbe certo non morire, o, almeno, morire meno intensamente, ma il
prezzo del non morire o del morire meno intensamente il non vivere o il vivere
meno intensamente. E per questa ragione che leuforia non affatto incompatibile
con la malinconia, anzi, leuforia sempre accompagnata dalla malinconia e solo
colui che capace delluna capace dellaltra e viceversa. Levento ad esempio la
vita sempre triste giacch vivendolo lo si muore ; ma pi bello pi triste e
a motivo appunto che bello28 (Prieto 1991: 242).
Que peut-on ajouter dautre?
Emanuele Fadda
Universit di Catania
lelefadda@gmail.com
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Eco, Umberto, 1975, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani.

Id., 1984, Semiotica e filosofia del linguaggio, Torino, Einaudi [trad. fran. :
Smiotique et philosophie du langage, Paris, PUF, 1988].
Fadda, Emanuele, 2001, Le lieu thorique de la smiologie de L. J. Prieto ,
Cahiers Ferdinand de Saussure 54 (2001), Genve, Droz, pp. 385-403.
27
Il faudrait cet gard rappeler lide peircenne dvolution, qui prvoit un rle pour le cas
(ce quil appelle tychisme), mais aussi pour le dterminisme (ananchasme) et pour la crativit
(agapasme).
28
Ce passage est sans doute galement influenc par deux circonstances biographiques: la
maladie qui affectait lauteur depuis des annes, et sa passion pour le tango, dont il reprend la forme
particulire desthtique.
Id., 2003, Laggettivo semiotico. Note sulla lettura di Hjelmslev da parte di Luis
J. Prieto , Janus (Quaderni del Circolo Glossematico di Padova) n 3, Padova,
Il Poligrafico 2003.
Id., 2004, La semiotica una e bina. Problemi di filosofia del segno da Ch. S. Peirce
a F. de Saussure e L. J. Prieto, Rende, CELUC, 2004.
Id., 2005, Les abductions de Saussure , Cahiers Ferdinand de Saussure 57
(2005), Genve, Droz, pp.115-128.
Id., 2006, Lingua e mente sociale. Per una teoria delle istituzioni linguistiche a
partire da Mead e Saussure, Acireale/Roma, Bonanno, 2006.
Goffman, Erving 1959, The Presentation of Self in Everyday Life, Doubleday,
Garden City-New York, 1959.
Mead, George H., 1934, Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social
Behaviorist (ed. by Ch. W. Morris), Chicago, University of Chicago Press [trad.
fran. : Lesprit, le Soi, la Socit, Paris, PUF, 2005].
Peirce, Charles S., 1869, Some Consequences of Four Incapacities , Journal of
Speculative Philosophy 2 (1868), pp. 140-157 (= Peirce 1992, pp.28-55).
Id., 1892, The Law of Mind (= Peirce 1992, pp. 312-333).
Id., 1898, Detached Ideas on Vitally Important Topics (partiellement reproduit
dans Collected Papers = Pierce 1931-1958).
Id., 1907, Pragmatism (= Peirce 1998, pp. 394-403).
Id., 1931-1958, Collected Papers (d. par C. Hartshorne, P. Weiss et A. Burks),
Cambridge (Mass.), Harvard University Press, (VIII vol.).
Id., 1992-1998, Essential Peirce (d. par le Peirce Edition Project ), Blooming-
ton-Indianapolis, Indiana University Press, 1992-98 (II vol.).
Prieto, Luis J., 1966, Homme et signal (introduction ld. fran. de: Messages
et signaux, Paris, PUF).
Id., 1975, Pertinence et pratique, Paris, Minuit.
Id., 1987, Une smiologie. Problmes et parcours , Degrs 50, Bruxelles.
Id., 1989, Saggi di semiotica, vol. I, Parma, Pratiche Editrice.
Id., 1991, Saggi di semiotica, vol. II, Parma, Pratiche Editrice.
CFS 60 (2007), pp. 85-105
Claudia Meja Quijano
OBJECTIVIT ET SCIENCES HUMAINES
A loccasion du 10e anniversaire de la mort de Luis Prieto, jaimerais revenir sur

un aspect de son uvre qui revt une grande importance mes yeux par rapport
lactualit de la linguistique gnrale et plus largement celle des disciplines
humaines, fortement sollicites aujourdhui dans lapplication de leurs principes
aux nouvelles pratiques symboliques.
En effet, dans notre monde actuel envahi par la technologie des pratiques
matrielles, les pratiques symboliques ont paradoxalement pris aussi une ampleur
inattendue1. Si lon pense au domaine psychologique, on peut aisment constater
comment le dveloppement de la biotechnologie, par exemple la fcondation in
vitro, exige des pratiques symboliques nouvelles, en loccurrence, une nouvelle
forme de filiation lie une parentalit strile2. Parmi les pratiques symboliques
langagires, on pourrait dabord mentionner la traduction qui a connu un dvelop-
pement considrable ces trente dernires annes, li la globalisation permise par
la technologie informatique. Le mme phnomne est encore observable propos
1
A propos des pratiques matrielles et pratiques symboliques, voir en particulier une prsenta-
tion de Luis Jorge Prieto dans son article, Entre signal et indice: limage photographique et limage
cinmatographique . CFS 50 (1997), Genve, Droz.
2
Voir ce propos de lauteur, en collaboration avec Franois Ansermet et Marc Germond,
Parentalit strile et procration mdicalement assiste. Le dgel du devenir, Paris, Eres, 2006.
de lapprentissage des langues secondes, devenu aussi ncessaire notre vie

moderne que dtre connect internet. Face aux nouvelles pratiques symboliques,
les disciplines humaines se sont vues fortement sollicites et lon a vu fleurir les
disciplines dites appliques : la psychologie applique, la sociologie applique,
la linguistique applique, la pdagogie applique. Pourtant, l application des
principes des disciplines humaines exige une rponse au problme de lobjectivit
de ces disciplines, laquelle pour nombre de scientifiques ne semble pas encore
assurment tablie.
A partir de lanalyse du travail des phonologues praguois, complte par les
principes saussuriens, Prieto a donn une solution limpasse la plus importante du
structuralisme en linguistique concernant justement la scientificit des disciplines
humaines3, solution que je vais rappeler dans un premier temps et qui tait la
rponse une question de Saussure, comme je lavais signal dans un premier
article dhommage au smiologue argentin4. A prsent, il me semble ncessaire de
mieux scruter ce problme afin de comprendre les obstacles sans cesse rencontrs
dans le chemin smiologique, et de rappeler que, sur la base des fondements saus-
suriens, les disciplines humaines ont la chance davancer dans leur constitution en
tant que sciences part entire. La linguistique gnrale a en effet scientifiquement
valid ses principes laide de deux oprations de vrification adquates, savoir
la reconstruction et le dchiffrement.
Vrit et Pertinence
On peut commencer par rappeler la spcificit de lobjet de la linguistique et la
smiologie gnrales, lequel nest pas constitu par une substance existant ind-
pendamment de lactivit humaine. Lapport de Saussure au XIXe sicle fut de
montrer que le produit humain quest une langue, tout en tant partageable, tout en
tant social, tait de nature psychique. Une langue est ainsi une connaissance
un ensemble de caractristiques de la ralit, cre par une communaut dtermi-
ne, obissant aux besoins et activits en cours dans cette communaut. Certes, en
tant quobjet psychique, la langue nexiste que dans le cerveau dun individu et
nest observable que dans lexercice individuel de lactivit de communication.
Elle ne dpend pourtant pas de lindividu en tant quorganisme autonome, mais de
lindividu en tant que sujet social .
Les disciplines humaines vivent ds lors un dcalage avec les sciences de la
nature, figur dans le schma suivant: dun ct, lobjet est constitu par la ralit
3
Voir en particulier Luis Jorge Prieto. La dcouverte du phonme . La pense, N 148,
35-53, Paris, 1969; ainsi que le chapitre 5 de Pertinence et Pratique, Paris, Minuit, 1975.
4
Unde exoriar?, CFS 50 (1997), Genve, Droz.
C. Meja Quijano: Objectivit et sciences humaines 87
matrielle, par des faits existant indpendamment de la connaissance humaine; de

lautre, par des faits uniquement psychiques, des produits sociaux:
Les sciences de la nature et les disciplines humaines appartiennent donc la

mme ralit psychique, mais les unes (niveau 1) tudient une ralit matrielle, les
autres (niveau 2) se penchent sur une ralit psychique. On peut ds lors comparer
sur le seul niveau 1 les connaissances que sont les sciences de la nature (A) aux
connaissances construites socialement autour de la ralit matrielle implique
dans certaines pratiques (B). Il sagit dans les deux cas de connaissances , mais
les unes sont considres scientifiques parce que valides et acceptes comme
vraies; alors que les autres ne sont pas susceptibles de vrification et on ne peut pas
leur appliquer le critre de vrit.
En effet, le critre de vrit tient au lien ncessaire entre la connaissance et la
ralit connue. Or, il ny a pas de lien ncessaire entre la connaissance quest une
langue et la ralit matrielle sur laquelle elle est construite; il existe une irrductible
diffrence gographique et temporelle entre les langues; chaque langue est un objet
sui generis, unique dans le temps et dans lespace. Le premier principe de ltude
scientifique du langage, larbitraire du signe rsume cette caractristique des langues.
Une langue nest donc pas objective, ni peut aspirer ltre; cet objet est essen-
tiellement subjectif, savoir arbitraire et nobissant quaux pertinences des mem-
bres dune communaut donne. Le lien constitutif dune langue est ainsi unique-
ment dict par les sujets. Ce sont les sujets qui choisissent quelles caractristiques
ils vont retenir pour leurs phonmes ou leurs rfrents. Les phonologues au dbut
du XXe sicle ont ainsi propos le critre de pertinence pour expliciter la connais-
sance langagire de la ralit sonore quest le phonme et Prieto, en gnralisant
cet acquis, la oppos au critre de vrit. Une langue tant une ralit psychique
qui na pas de lien ncessaire la ralit matrielle autour de laquelle elle a t
construite, il serait incongru de lui appliquer le critre de vrit: un phonme ne
peut pas tre faux ; tous les phonmes de toutes les langues, aussi diffrents et
contradictoires entre eux soient-ils, seraient, si lon veut utiliser ce mot, vrais ,
car ils correspondent toujours une partie de la ralit matrielle, la partie perti-
nente pour communiquer dans chaque communaut. La langue est donc un produit
psychique et social qui nest pas objectif et auquel on ne peut pas appliquer le
critre de vrit.
Reprenons ce sujet un schma que Prieto aimait expliquer dans ses cours:
Pour bien garder lesprit cette distinction dans la suite de largumentation, on

rservera dornavant le terme de connaissances pour celles qui peuvent tre
objectives (A) et celui de savoirs pour celles qui, comme la langue, ne peuvent
tre que subjectives (B).
Il est ainsi regrettable que les disciplines humaines aient toujours t observes
comme si elles avaient une base de comparaison commune avec les sciences de la
nature alors que leurs objets sont incommensurables5.
5
Avant de continuer, une prcision simpose quant au terme disciplines humaines . Je vais
limiter ma rflexion la comparaison entre les disciplines dont les objets partagent ces caractris-
tiques dfinitoires: objet dtude psychique, social, arbitraire, non susceptible de vrit. Cest pour-
quoi, mme si dautres tudes pourraient certainement rentrer dans ce cadre, il faudrait entendre ici la
rfrence exclusive la linguistique et la smiologie gnrales ainsi qu la psychanalyse, disci-
plines dont les objets prsentent, assurment mon avis, ces caractristiques.
Ltude spculaire
En revanche, si la suite de Prieto lon se place uniquement au niveau 2 de la
ralit psychique, les disciplines humaines pourraient tre compares aux classi-
quement dnommes pistmologies des sciences , qui se posent les mmes
questions: Comment des connaissances sont-elles construites? Quelle relation
entretiennent-elles avec la ralit matrielle?
Si lon compare les disciplines humaines et les pistmologies des sciences, eu

gard leur objectivit, la diffrence signale au niveau 1 entre connaissance et
savoir devient centrale. Les pistmologies ont en effet une base initiale pour
leur objectivit puisque les connaissances qui constituent leurs objets sont dans une
large mesure objectives . Une telle base est videmment absente dans le cas o
les objets dtude sont des savoirs sociaux, parfaitement subjectifs . La dfini-
tion de la scientificit dune connaissance dpend du critre de vrit, les pist-
mologies peuvent justement stayer sur ce critre. Ds lors une question se pose:
en tant qutude, une pistmologie a-t-elle des critres de scientificit spcifiques
elle-mme, indpendants de son objet? Dans le cas dune rponse ngative, lob-
jectivit des pistmologies pourrait tre conue comme une sorte de reflet de leur
objet, elles ne seraient en fait quune spculation sur les sciences de la nature.
Quoi quil en soit pour les pistmologies des sciences de la nature, cette
comparaison avec les disciplines humaines met en relief limportance du fait que le
critre de vrit, base de lobjectivit scientifique, ne peut pas tre appliqu
lobjet des disciplines humaines. Or, si le critre de vrit nest pas applicable
lobjet tudi, devrait-il tre appliqu ltude? En dautres termes, ltude dun
objet subjectif peut-elle tre objective?
Rpondre ngativement cette question revient concevoir les disciplines

humaines galement sur un plan spculaire: lobjectivit de ltude ntant que le
reflet de lobjectivit de lobjet. Cest bien la rponse paradoxale du structuralisme.
Pour Lacan, par exemple qui pourtant expliqua magistralement les rapports
spculaires, la question de la scientificit de la psychanalyse est colle la
scientificit de son objet:
Lobjet de la psychanalyse (jannonce ma couleur et vous la voyez venir avec lui),
nest autre que ce que jai dj avanc de la fonction qui y joue lobjet a. Le savoir
sur lobjet a serait alors la science de la psychanalyse? Cest trs prcisment la
formule quil sagit dviter, puisque cet objet a est insrer [...] dans la division du
sujet par o se structure trs spcialement [...] le champ psychanalytique6.
Dans le mme texte, quelques pages auparavant, Lacan avait signal que il ny
a pas de science de lhomme, parce que lhomme de la science nexiste pas, mais
seulement son sujet . La position de Lacan est, on le sait, complexe et difficile
prciser, mais on peut affirmer sans crainte de la dfigurer que la question de la
scientificit de la psychanalyse dpend entirement de la nature inconsciente de
linconscient, la fois objet et sujet de la psychanalyse.
On retrouve une rponse quivalente cet gard chez Foucault concernant
dautres disciplines humaines. Pour cet historien de la pense, mme le terme
sciences humaines est une simple tiquette historique sans rel sens:
Inutile donc de dire que les sciences humaines sont de fausses sciences; ce ne sont
pas de sciences du tout; la configuration qui dfinit leur positivit et les enracine
dans lpistm moderne les met en mme temps hors dtat dtre des sciences; et
si on demande alors pourquoi elles ont pris ce titre, il suffira de rappeler quil appar-
tient la dfinition archologique de leur enracinement quelles appellent et
accueillent le transfert de modles emprunts des sciences. [...] La culture occi-
dentale a constitu, sous le nom dhomme, un tre qui, par un seul et mme jeu de
raisons, doit tre domaine positif du savoir et ne peut pas tre objet de science7.
Ces affirmations concernant la non scientificit des disciplines humaines lie au
statut de leur objet correspondent, sans aucun doute, la constatation dun tat de
fait: les disciplines humaines dont parle Foucault (sociologie, psychologie)
ntaient pas des sciences . Or, cet tat de fait, qui nest toujours pas discutable,
est-il ncessaire? Dans le besoin de distinguer, de sparer, de tracer des limites
strictes leurs objets vis--vis des objets des sciences naturelles, les structuralistes
ont prfr circonscrire toutes les disciplines humaines dans des limites o le dbat
sur la vrification de leurs principes navaient pas de place, et ont donc nglig de
6
Jacques Lacan. La science et la vrit (1965), Ecrits II, Paris, Seuil, 1971, p. 228.
7
Michel Foucault. Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 378.
fonder leur objectivit. Cela mena limpasse la plus importante du structuralisme,

laquelle Prieto a justement donn sa solution sur le plan linguistique.
En effet, en abordant le travail de Troubetzkoy, Prieto montra que la phonologie,
tude du phonologue (niveau 2 de la ralit psychique) est une connaissance enti-
rement distincte du savoir du sujet parlant (niveau 1), i.e. du phonme tudi par
la phonologie. Le phonologue na pas se placer au mme niveau que le sujet
parlant, car ce nest pas lui, en tant que phonologue, qui construit le phonme. Bien
entendu, tout phonologue est aussi un sujet parlant qui a construit les phonmes de
sa langue, mais en tant que sujet parlant. Certes, ceci rend complexe le travail du
phonologue, mais il nest pas impossible de distinguer les rles et les actes
psychiques, selon les diffrentes pratiques exerces.
La tche du phonologue, dans sa pratique de sujet connaissant, est dexpliciter

la pertinence que le sujet parlant adopte sur les sons lorsque ce dernier construit le
phonme dans la pratique de la communication. Et cest justement parce que le
phonologue est aussi un sujet parlant quil peut expliciter le savoir quest le
phonme.
Si lon pense maintenant la psychanalyse, cela veut dire que la connaissance
de lanalyste, tout en rendant compte du savoir inconscient que lanalysant
construit ds son enfance, ne doit pas se confondre avec ce savoir, mme si chaque
analyste a galement construit ds son enfance son propre savoir inconscient et
mme si, dans la cure et travers la relation transfrentielle, ces deux savoirs
peuvent momentanment devenir un seul. Lhistoire de la psychanalyse tmoigne
de lextrme difficult que reprsente cette distinction entre savoir inconscient et
connaissance du savoir inconscient. Le complexe dOedipe, par exemple, en tant
que connaissance psychanalytique a difficilement t distingu du savoir oedipien
construit par le sujet libidinal.
Si la phonologie a t pionnire dans cette distinction entre lobjet tudi et

ltude de lobjet, ce fut grce au dveloppement de la phontique instrumentale
la fin du XIXe sicle qui aida les phonologues comprendre la diffrence entre leur
savoir de sujets parlants et la ralit matrielle des sons. Cest ce moment quils
ont pu expliciter la pertinence du savoir du sujet parlant et, ce faisant, ils ont donn
leurs observations un statut dtude, distincte de lobjet tudi.
A partir de cette distinction pose par Prieto entre la connaissance du phono-
logue et le savoir du sujet parlant, et en admettant que le phonme est un savoir
arbitraire, on peut se poser la question de lobjectivit de la connaissance du
phonologue. Les objets tudis par les sciences humaines ne sont pas objectifs et ne
peuvent pas ltre, mais il pourrait en aller tout autrement pour les disciplines qui
tudient ces objets: au fond, les disciplines humaines malgr la subjectivit de leur
objet, peuvent-elles, doivent-elles atteindre une certaine objectivit?
Pour tenter de rpondre cette question, on doit tout dabord mentionner les
obstacles qui ont fait croire que les disciplines humaines ne peuvent pas tre objec-
tives. Commenons par largument de la pratique.
Le vaisseau la mer
La place primordiale de la pratique sociale dans ltude de lobjet psychique est
un lment souvent remarqu. Saussure, par exemple, montrant la nature
psychique de la substance linguistique , na pas cess de mentionner cte de
cette substance psychique llment primordial quest lactivit du sujet parlant.
Ainsi dans cette note des annes 1890:
Le langage noffre sous aucune de ses manifestations une substance, mais seulement
des actions combines ou isoles de forces physiologiques, physiques, mentales;
nanmoins toutes nos distinctions, toute notre terminologie, toutes nos faons de
parler sont moules sur cette supposition involontaire dune substance8.
Prs de 15 ans aprs, dans son deuxime cours de linguistique gnrale en 1908,
Saussure proposait, avec une belle image, dinclure cet lment de lacte dans la
dfinition mme de lobjet tudi par la smiologie:
Le systme smiologique quel quil soit nest pas le vaisseau qui est sur le chantier
mais le vaisseau qui est sur la mer.
Comme vaisseau tudier: nest intressant que le vaisseau en tant quallant sur
mer9.
8
Bibliothque de Genve. Papiers Ferdinand de Saussure, Ms. fr. 3951, f. 1.
9
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Edition critique par Rudolf Engler,
Otto Harrasowitz, Wiesbaden, 1968, Tome 1, II C 1276; B 1286.
Les savoirs tudis par la smiologie sont des vaisseaux voguant dans la mer
sociale des pratiques symboliques et en tant quobjets dtude ils ne peuvent donc
tre envisags que sur mer , savoir dans lacte.
La psychanalyse, de son ct, est rive, elle aussi, une dualit quivalente
entre savoir inconscient et pratique libidinale. Dans ltude psychanalytique, cette
pratique prend une place encore plus considrable que le savoir inconscient lui-
mme fuyant et difficile expliciter, parce que, dans un but clinique, la pratique
libidinale est redouble par la cure analytique.
Le fait que lobjet dtude soit psychique et ne puisse tre ainsi retrouv,
observ, analys que lorsquil est ralis en acte lors dune pratique dtermine,
constitue un obstacle redoutable son tude scientifique. Il est en effet bien diffi-
cile denvisager un tel objet comme susceptible dobjectivation, et plus encore, de
vrification. De plus, les hommes combinent entre elles leurs pratiques, et les
objets matriels ou psychiques que celles-ci font intervenir senchanent et sim-
briquent dune faon parfois inextricable.
Dans la clinique de la fcondation in vitro, on rencontre des exemples concrets
de ces imbrications, comme le cas de cette femme qui, ayant eu des enfants suite au
traitement de sa strilit, les croyait trs beaux et disait quils devaient leur beaut
au fait que les spermatozodes avaient t lavs . Lors des traitements de fcon-
dation in vitro les biologistes lavent effectivement les gamtes masculins, mais
il est certain que cette pratique matrielle na pas comme but la beaut physique
des enfants issus de la fcondation in vitro. Par cet imaginaire de purification ,
cette mre tentait en fait dassimiler le vcu tonnant de sa parentalit strile . Le
lavage des spermatozodes tait donc une chose pour le biologiste, un acte
dans sa routine quotidienne pratique matrielle; et une autre chose pour la
mre, savoir un passage presque mystique dun tat de dgradation (strilit) la
puret essentielle qui donne la vie pratique symbolique10.
La pratique rend pertinentes certaines caractristiques de la ralit matrielle, et
cest cet ensemble de caractristiques qui constitue lobjet psychique tudier. La
pratique fait donc partie intgrante de la dfinition mme de lobjet, et pour garder
lesprit cet lment dfinitoire, on va se rfrer lobjet dtude des disciplines
humaines dans la suite du texte avec le terme savoir pratique .
La pratique comme lment dfinitoire du savoir est un redoutable obstacle
ltude objective parce quelle brouille les frontires entre lobjet psychique et les
10
Pour un dveloppement de lintrication des pratiques dans la clinique de la fcondation in
vitro, voir de lauteur en collaboration avec F. Ansermet et M. Germond, Parentalit strile et
procration mdicalement assiste. Le dgel du devenir, Paris, Eres, 2006.
dterminations naturelles prsentes dans lacte. A cet gard la comparaison

avec ces autres produits de lactivit humaine que sont les savoirs faire (sports,
mtiers manuels, jeu des instruments, arts, etc.) peut tre clairante.
Les possibilits de lobjectivation

Cette comparaison semblerait premire vue nave, on le sait, parler nest
pas comparable , par exemple, faire du macram . Pourtant, du point de vue du
lien la pratique ces deux sortes de savoirs partagent un type dapprentissage
commun qui fonde notre comparaison. Cet apprentissage passe par limitation, la
rptition et la construction individuelle du savoir; cest la rptition dans lacte
qui permet dacqurir autant un savoir faire quun savoir pratique.
En effet, la langue sapprend par imitation et rptition, en se construisant sur
un modle ralis en acte, comme la expliqu Daniele Gambarara dans son article
Il circuito della parole e il modo di riproduzione delle lingue11. Gambarara prcise
comment cette sorte dapprentissage spcifique des langues est la base de leur
volution , chaque gnration dapprenants construisant un savoir qui, travers
lobjet matriel ralisant ce savoir dans lacte, est compatible avec celui de la gn-
ration prcdente, mais qui est la fois ncessairement diffrent en tant quobjet
psychique parce que les circonstances de la pratique exerce sont ncessairement
diffrentes. Gambarara qualifie ce type dapprentissage dimplicite tant donn
que les caractristiques qui dfinissent lobjet psychique ny sont pas explicites.
Cet apprentissage implicite permet une dynamique particulire o la libert
humaine se conjugue avec des contraintes de tous ordres. Sur un modle impos
mais uniquement prsent dans lacte travers une ralit dtermine, chaque sujet
parlant construit sa langue la mesure de ses besoins et de ses dsirs. Chaque
langue ainsi construite strictement unique , reste pourtant suffisamment
compatible avec celles des contemporains pour permettre le partage social. Lcart
creus entre les langues des adolescents et celles des vieillards, qui provoque
mprises et non comprhension, dmontre combien les langues individuelles sont
ncessairement distinctes, ne se rapprochant les unes des autres que par la pratique
continuelle de la communication. Le phnomne diachronique, loupe temporelle
de cet cart gnrationnel, est le rsultat de ces incessants loignements et rappro-
chements implicites.
Ce type dapprentissage a lavantage de susciter et encourager la crativit des
sujets. Dans le cadre scurisant de lintercomprhension, les sujets peuvent retenir
pour leurs objets les caractristiques qui conviennent leur pratique hic et nunc.
11
Daniele Gambarara, Il circuito della parole e il modo di riproduzione delle lingue , Studi
saussuriani per R. Godel, Bologna, Il Mulino, 1974.
Libert et contrainte se conjuguent ainsi dans un apprentissage excluant la fixation

et, par l, lemprise dune norme artificielle, tout en assurant lidentit synchro-
nique du savoir pratique de tous les sujets, sans laquelle la pratique de la commu-
nication serait impossible.
De son ct, lapprentissage des savoirs faire est galement implicite , mais il
diffre de lapprentissage du savoir pratique en ce que la pratique qui sous-tend un
savoir faire nexige pas le partage social du savoir lui-mme; ce qui est partag,
cest le produit matriel ralisant le savoir et celui-ci reste ainsi souvent unique-
ment individuel. Ds lors lapprentissage du savoir faire se prsente comme ins-
parable de lacte: cest en forgeant quon devient forgeron . Lorsquils donnent
lieu des produits matriels rentrant dans des pratiques artistiques, pour de
nombreuses personnes les savoirs faire relvent de lordre naturel. On dit, par
exemple, que certains individus exerant artistiquement un savoir faire particulier
sont dous , quils possdent un talent . Cependant, on reconnat aussi au
savoir faire un caractre acquis , puisque le besoin de lexprience, limitation et
la rptition sont pralables lacte individuel montrant ce savoir faire. Etrange-
ment cette exprience fait envisager le savoir faire comme quelque chose de mca-
nique, presque assimilable un rflexe acquis do la rflexion a t bannie par
les facults naturelles. Talent ou habitude, les savoirs faire sont rarement envisags
comme des objets psychiques part entire car ils restent souvent individuels et
insparables de lacte.
Les savoirs faire et les savoirs pratiques se ressemblent donc par leur lien troit
la pratique, mme si, dun ct, on aurait une pratique individuelle envisage
comme tant prs de la facult naturelle et, de lautre, une pratique uniquement
sociale et psychique. Saussure disait concernant la langue: Lacte individuel
quand il sagit de langage suppose deux individus.12 Ce caractre social est fonda-
mental en smiologie: il permet de distinguer nettement le systme smiologique
de la facult naturelle du langage, et denvisager ainsi lobjet dtude comme
dpendant entirement des pertinences humaines.
Llment social donne aux savoirs pratiques la possibilit de se dtacher non
seulement de la facult naturelle, mais encore de lacte et cela grce la possibilit
de lexplicitation des caractristiques pertinentes les constituant. Les lettres de lal-
phabet grec sont, par exemple, lexplicitation du savoir pratique que sont les
phonmes de cette langue. Cest ce dtachement qui, en quelque sorte, objec-
tivise le savoir pratique et le rend tudiable. Les lettres ont donn une ralisation
visuelle ces savoirs, et par l aussi une ralit distincte de la pratique communi-
12
Emile Constantin, Linguistique gnrale. Cours de Monsieur le professeur Ferdinand de
Saussure, CFS 58 (2005), p. 266 du manuscrit.
cative, elles ont ainsi permis lexistence dune autre sorte dapprentissage du
systme phonmique, un apprentissage cette fois-ci explicite.
Les savoirs pratiques sont donc des produits psychiques dtermins par une
pratique donne, tout comme les savoirs faire, mais la diffrence de ces derniers,
les savoirs pratiques grce leur caractre strictement social sont susceptibles
dtre extraits de lacte par lexplicitation de leurs caractristiques. Ce dtache-
ment les rend susceptibles dtre utiliss dans dautres pratiques distinctes de celle
qui leur a donn lieu. Ils pourraient donc tre tudiables de faon objective .
Cependant, les savoirs pratiques prsentent galement une caractristique qui
est encore un obstacle redoutable leur tude, car lexplicitation de leurs caract-
ristiques, qui leur donne une concrtisation , fixe en fait les savoirs pratiques
un moment donn. Or, comme ces savoirs sont rivs aux pratiques symboliques
humaines, et ces pratiques changent continuellement, les savoir pratiques sont en
fait, par essence, momentans, phmres.
La mortalit des produits humains

En effet, nexistant que dans une activit dtermine, les savoirs pratiques chan-
gent selon les variables de lacte, selon les sujets intervenant, selon la ralit mat-
rielle envisage chaque fois. Cette incessante mort et renaissance des savoirs
pratiques en fait des objets essentiellement historiques, savoir datables. Laspect
phmre du savoir pratique est difficile envisager car ce sont les savoirs
pratiques explicits qui ont t les plus tudis, et lexplicitation concrtise
lobjet psychique lui donnant un aspect fallacieusement durable. Saussure navait
cet gard aucune sympathie pour lcriture, ennemie de la langue, mirage ,
pige pour le linguiste qui lempche de saisir la nature momentane de son
objet. Les langues orales sont des systmes changeants, remanis sans cesse par
lusage des locuteurs, usage qui permet chaque gnration dadapter loutil
leurs besoins singuliers, actuels.
Cest la recration incessante du savoir pratique quest une langue, recration
exige par sa disparition constante, qui lui assure une continuit particulire, trangre
la permanence immuable: cest en se transmettant ncessairement distincte mais
suffisamment semblable que la langue se continue travers les gnrations des sujets
parlants. Le savoir pratique est historique, datable, unique, phmre, mais continu
justement parce quil ne reste pas. Cette continuit lui cre une histoire .
Foucault, dans Les mots et les choses, remarquait le lien troit que lHistoire
entretient avec les disciplines humaines:
[...] cette disposition de lHistoire dans lespace pistmologique est dune grande
importance pour son rapport aux sciences humaines. Puisque lhomme historique,
cest lhomme vivant, travaillant et parlant, tout contenu de lHistoire quel quil soit
relve de la psychologie, de la sociologie ou des sciences du langage. Mais inverse-
ment, puisque ltre humain est devenu de part en part historique, aucun des conte-
nus analyss par les sciences humaines ne peut rester stable en lui-mme ni chap-
per au mouvement de lHistoire13.
Lobjet dtude des disciplines humaines a donc une histoire particulire. Si lon
revient la comparaison des disciplines humaines avec les pistmologies, on peut
remarquer que lhistoire des sciences troitement imbrique avec lpistmologie
des sciences, est modele par le critre de vrit, une connaissance tant actuelle
tant quelle est considre vraie. Lhistoire des sciences est ds lors couramment
envisage comme une suite linaire de vrits devenant caduques et tant rempla-
ces par dautres vrits.
Les savoirs pratiques, eux, sont continus autrement, ils possdent une continuit
temporelle. Ce qui est bien diffrent de la suite linaire; continuit temporelle qui
permet la ralisation dune reconstruction partir de la comparaison dtapes ult-
rieures. Remarquons quen psychanalyse, la reconstruction dun nud inconscient
antrieur au moment de la cure partir des produits actuels est galement faisable,
alors que la suite historique des connaissances des sciences naturelles ne peut pas
tre reconstruite partir des vrits actuelles.
La particulire continuit du savoir pratique quest la langue a pouss Saussure
proposer la dualit synchronie/diachronie comme un principe fondamental de son
tude scientifique du langage14. Alors quau dbut du XXe sicle les sciences
humaines commenaient timidement prendre conscience de cette dualit essen-
tielle, le mouvement structuraliste aprs la deuxime guerre mondiale, en privil-
giant le ct synchronique comme dfinitoire de lobjet au dtriment du cte
diachronique, a mis entre parenthse le volet historique des disciplines humaines
en donnant la charge principale la seule Histoire.
Pour Saussure, en revanche, cest la transmission implicite de la langue qui pose
les problmes essentiels au niveau de la dfinition de la substance linguistique ,
cest le fait singulier de la transmission qui permet de mieux connatre la nature
spcifique du signe comme objet psychique, ainsi quil laffirme ds 1894:
Ce sera la raction capitale de ltude du langage sur la thorie des signes, ce sera
lhorizon jamais nouveau quelle aura ouvert..., que de lui avoir appris et rvl
tout un cot nouveau du signe, savoir que celui-ci ne commence tre rellement
connu que quand on a vu quil est une chose non seulement transmissible, mai de sa
13
Michel Foucault. Les mots... op. cit., p. 382.
14
Voir Emile Constantin, Linguistique gnrale. Cours de Monsieur le professeur Ferdinand de
Saussure, CFS 58 (2005), op. cit., note 12.
nature destin tre transmis, 2 modification.... Seulement, pour celui qui veut
faire la thorie du langage, cest la complication centuple15.
En effet, comme les savoirs pratiques sont de leur nature destins tre trans-
mis ils ont une double vie, momentane et historique, ce sont des objets uniques
et continus, et ltude doit prendre acte de cette dualit. Saussure a ainsi propos de
scinder la science linguistique en deux, selon si lon prend en compte ou si lon
exclut llment temporel.
Quelle doit tre la forme [scientifique] de la linguistique?
[] Si lon prend les faits synchroniques du franais du douzime sicle par
exemple, cela reprsente un ensemble qui est de nature dissemblable ce que
contient lhistoire du franais du treizime sicle au vingtime sicle, la marche de
la langue du treizime sicle au vingtime sicle. Ce qui est de nature toute
semblable ce que contient un tableau du japonais actuel ou dune langue bantoue
de lAfrique actuelle ou le tableau du grec attique en 400 ou le tableau du franais
au vingtime sicle. Ou dans ces diffrents tableaux, ce seront autant de rapports
similaires qui sont objet de lexpos et dtudes. Les faits seront du mme ordre.
Dun autre ct, si lon prend la somme de faits volutifs, daltrations, diachro-
niques qui marquent une priode comme celle du franais du treizime sicle et le
franais du vingtime sicle, dautre part la somme des faits volutifs relevs dans
autre priode, par exemple dans le malais. Ces diffrentes priodes offriront une
somme de faits similaires de priode en priode. [...]
Autre chose importante: Une fois ces distinctions thoriques tablies on peut gn-
raliser dans chacune des deux directions dtudes indiques par le fait quen
tudiant srie dtats je me trouve devant des tats dune ou de priodes similaires,
je pourrai gnraliser les faits, dans chacune de ces sphres, par le fait que ces
sphres reprsentent chacune un tout similaire, et lon pourra instituer une science
coordonnant et classant phnomnes observables dans tats de langue.
Rien nempche de gnraliser les faits daltration surpris dans domaines diff-
rents16.
***
La pratique et llment temporel sont donc les deux grands obstacles qui,
ensemble avec le caractre arbitraire de lobjet, ont fait croire que les disciplines
humaines ne peuvent pas tre objectives. Examinons maintenant lhypothse
contraire en tenant compte de ces obstacles et posons que ltude dun objet
15
Otto Harrasowitz, Wiesbaden, 1968, Tome 1, Note 10, 1267. Cest moi qui souligne.
16
Emile Constantin, Linguistique gnrale. Cours de Monsieur le professeur Ferdinand de
Saussure, op. cit., pp. 359-362 du manuscrit. Cest moi qui souligne.
psychique nexistant que momentanment dans lacte tout en tant continu

travers le temps, peut tre objective.
Quels seraient les critres de scientificit pour la connaissance dun savoir
pratique ? La prise en compte du critre de vrit me semble tre une condition
indniable dans la validation de toute connaissance et la connaissance dun savoir
pratique nest pas une exception. Un phonme est un savoir pertinent ou non,
certes, mais la notion de phonme, elle, est une connaissance vraie ou fausse,
savoir elle correspond ou ne correspond pas aux phonmes de toutes les langues
ayant exist. On pourrait ainsi rajouter au schma de Prieto une nouvelle case:
Sur la base du critre de vrit on peut donc envisager lexigence dobjectivit

pour les connaissances des savoirs pratiques tout en sauvegardant la spcificit de
ces savoirs (sociaux, arbitraires, nexistant que dans lacte, momentans et conti-
nus). La spcificit des objets des sciences humaines nest nullement un obstacle
lobjectivit de ces disciplines puisque les connaissances ne sont pas des reflets de
leurs objets, elles obissent des pratiques spcifiques. La connaissance scienti-
fique est construite dans une pratique o rgne le critre de vrit et cest seulement
en reconnaissant ce cadre que les sciences humaines peuvent se dtacher de leur
objet, ne plus tre une simple image dans le miroir, pour ainsi russir ltudier
objectivement.
Cependant, ce qui a t dit jusquici permet denvisager que lobjectivit des

disciplines humaines doit tre vrifie autrement que celle des sciences de la nature
car pour ces sciences on vrifie lobjectivit des connaissances par lexprimenta-
tion impliquant la reproductibilit de lobjet. Pour de nombreux scientifiques hors
de la vrification exprimentale il ne peut pas y avoir dobjectivit. Or, en sciences
humaines on napplique pas la mthode exprimentale. Comment pourrait-on alors
affirmer que les sciences humaines sont objectives ? Mais au fond,
Quest-ce que lobjectivit?

Tout le monde est daccord sur le fait que la pense humaine est dabord enti-
rement subjective. Cette pense devient objective travers un processus.
Un premier pas de ce processus est ralis lorsque la connaissance est mise
lpreuve de la donne quantitative: si un certain nombre de connaissances subjec-
tives sur un objet matriel concident sur certains points, cet ensemble de points
prend une ralit objective , cest--dire quil se dtache du sujet individuel en se
constituant comme quelque chose en dehors de lui.
Lopration qui rend objective une connaissance consiste donc dabord
neutraliser ce que le sujet individuel apporte la connaissance de spcifiquement
personnel. Dans ce premier pas, on introduit la donne quantitative au niveau du
sujet connaissant.
Cette introduction suppose videmment que plusieurs sujets puissent se trouver
en face du mme objet, et elle est dautant plus efficace que les diffrents sujets
nentretiennent pas de relations entre eux. Cela veut dire que lobjet tudi doit tre
reproductible. Dans les sciences de la nature o lobjet existe indpendamment du
sujet observateur, il est possible de reproduire lobjet dans ses coordonnes princi-
pales et de raliser ainsi des expriences qui vont vrifier les concepts prtendant
rendre raison de lobjet en question. Cette vrification se fonde sur le critre de
vrit, lui-mme bas sur le lien ncessaire entre lobjet et la connaissance.
La vrification est le deuxime pas de lopration dobjectivation dune
connaissance: lon met lpreuve de la ralit le concept qui tait dj promu non
subjectif dans le premier pas. Dans ce deuxime pas, on introduit la donne quan-
titative cette fois-ci au niveau de lobjet connatre.
Ce nest quaprs la vrification scientifique que vient lapplication des
concepts, laquelle nest jamais en soi une validation du concept, la simple applica-
tion avre juste nest pas un garant de scientificit. Saussure faisait allusion cette
mprise courante avec un exemple parlant:
Cest peu prs la mme [15] chose (toutes proportions gardes) que si lun disait,
aprs une srie dobservations extrieures, que le carr de lhypotnuse est [le]
double du carr des deux autres cts, que lautre dit, quil ny a point de rapport
avec eux, que le troisime, [quil est gal la somme des carrs de deux autres
cts]. On ne peut refuser au troisime une supriorit dans son rsultat ou dans son
coup dil, sur les deux autres; mais ce serait une erreur [ ]: entre celle de ce affir-
mations qui est juste (et contrlable, remarquons-le) ou celles dont la fausset [appa-
rat], il ny a pas proprement de progrs de mthode; et il ne pourra y en avoir que si
on renverse [ ] Aucune de ces affirmations na plus de valeur que lautre, parce que
la notion du vrai point de dpart leur manque au mme degr17.
Lapplication dun concept devrait tre prcde de sa validation scientifique.
Cest pourquoi de nos jours il est indispensable pour les disciplines humaines,
fortement sollicites dans leurs applications, datteindre une objectivit certaine.
Actuellement, la vrification scientifique nest que la validation exprimentale
de liens causaux, utilisant la mthode hypothtico-dductive dans une optique
prospective fonde sur la reproductibilit de lobjet tudi. Lobjectivit semble
ainsi indissociablement lie ce type dexprimentation. Or, il se trouve que les
objets tudis par les disciplines humaines non seulement sont arbitraires, mais
encore, dpendant des Sujets et de leurs coordonnes historiques, ne sont pas
reproductibles. Les objets des sciences de la nature sont reproductibles car ils sont
a-temporels dans le sens o, certes, ils existent dans le temps, mais le temps nest
pas une de leurs caractristiques. Ils peuvent donc tre reproduits, exister peu prs
les mmes deux moments distincts. La coordonne temporelle fait au contraire
partie inhrente de lobjet des disciplines humaines.
Cest ainsi que toutes les disciplines humaines depuis leurs dbuts ont adopt
unanimement une seule optique pour leur tude, loptique rtrospective. Les objets
dtude des disciplines humaines ne sont pas ou ne seront pas , ils ont t ;
lobjet tudi est ncessairement un objet pass, car il est tout dabord un produit
humain qui doit justement tre produit pour pouvoir devenir par la suite objet
dtude. Le caractre historique de cet objet qui fait de lui un objet non reproduc-
tible dans ses coordonnes dterminantes, rsulte du fait que ces caractristiques ne
tiennent pas la ralit matrielle existant indpendamment de lhomme, mais sont
rives au Sujet social et aux pratiques de ce dernier. Or, les individus humains tant
mortels, leurs pertinences et leurs activits sont galement mortelles , savoir
sans possibilit de rptition lidentique. Le point de vue adopt pour ltude dun
savoir pratique ne peut tre que rtrospectif, lobjet tant ncessairement un objet
pass et, de plus, tant arbitraire il nest nullement possible de connatre ses dter-
minations dans un avenir.
17
Otto Harrasowitz, Wiesbaden, 1968, Note 10, 1267. Papiers Ferdinand de Saussure. Ms.fr. 3951/10,
f.14-15. Bibliothque de Genve.
La possibilit de lobjectivit des disciplines humaines est ds lors mise en

doute non seulement cause des caractristiques de lobjet dtude, mais aussi par
ceux qui ne conoivent quune objectivit vrifie par lexprimentation reproduc-
tible.
Cependant, il faut signaler que ce qui constitue le cur de lobjectivit nest pas
tant lexprimentation reproductible en elle-mme, mais bien plutt lintroduction
de la donne quantitative tant au niveau du sujet connaissant qu celui de lobjet
tudi. Lexprimentation reproductible nest en fait quune mise en uvre , une
version de cette introduction adapte aux caractristiques spcifiques de lobjet des
sciences de la nature.
Si lon admet cette affirmation concernant le cur de lobjectivit, on peut envi-
sager une vrification de lobjectivit excluant lexprimentation reproductible et qui
serait pourtant bien relle du fait quelle inclurait la donne quantitative sur les deux
plans du sujet connaissant et de lobjet connatre. Lexprimentation reproductible
deviendrait alors un des moyens de vrification scientifique, celui spcifique aux
connaissances des objets reproductibles existants indpendamment de lhomme.
Rcapitulons: Le premier pas dans la constitution des sciences humaines,
accompli la fin du XIXe et explicit au XXe sicle par le structuralisme, fut la
dnaturalisation des connaissances, savoir la reconnaissance du caractre arbi-
traire (oppos naturel) et de la nature psychique (oppos physique) des objets
tudis par les disciplines humaines. Ensuite, Prieto a ouvert la voie de la recon-
naissance de lindpendance de ltude elle-mme vis--vis de lobjet dtude. Ces
pas ayant t accomplis, mme sil faut toujours lutter contre des forces naturali-
santes et spculaires, on sest rendu compte que lobjet des disciplines humaines
tant unique et arbitraire nest pas reproductible, et la mthode exprimentale dans
une optique prospective perd tous ses moyens face un objet qui ne peut pas tre
reproduit dans la plupart de ses constantes.
On peut maintenant poser en dautres termes la question que doivent rsoudre
les sciences humaines: Comment introduire dans la validation de leurs principes la
donne quantitative au niveau du sujet connaissant et celui de lobjet connatre?
Autrement dit, quel processus pourrait rendre objectives des connaissances sur un
objet arbitraire, nexistant que dans lacte, non reproductible mais continu, et
uniquement tudiable dans une optique rtrospective?
On ne prtendra pas ici expliquer in extenso cette nouvelle forme de vrification
scientifique, mais on peut pour finir scruter en linguistique certaines notions int-
ressantes cet gard, notamment celle du caractre explicite dune connaissance,
car ce caractre diffrencie une connaissance scientifique dune connaissance non
scientifique, comme Prieto la si justement signal.
Les pistes de solution

Prieto parlait en effet de connaissances non scientifiques en rapport lex-
plicitation des concepts:
Quest-ce quune connaissance non-scientifique?
Sans prtendre nullement rsoudre le problme que pose cette dfinition, nous
signalerons une caractristique qui semble apparatre toujours dans la connaissance
scientifique et qui ne se retrouve pas, en revanche, dans la connaissance non scien-
tifique, savoir lexplicitation des concepts avec lesquels la connaissance en ques-
tion opre18.
Explicitation, voil le matre mot de mon propos. Cest le caractre explicite des
connaissances qui permet le dbat, la rfutation/validation, le changement
conscient. Un premier pas dans lobjectivation dun savoir pratique consiste le
rendre explicite, et en rendre compte laide de connaissances, elles aussi, expli-
cites. Cest ainsi quautour de la qualit implicite de la transmission de la langue,
on peut envisager lobjectivit de la linguistique gnrale, notamment si lon prend
galement en compte la rflexion saussurienne.
Saussure sest en effet confront sa vie durant ce problme, il voulait trouver
les fondements scientifiques de la linguistique et aprs maints essais dexplicitation
de ces principes, il a propos comme solution de scinder ltude de son objet, la
science linguistique devient chez lui deux sciences, la linguistique synchronique et
la linguistique diachronique. Prenons cette proposition de Saussure eu gard
notre problme: cela voudrait dire que lon doit envisager deux faons de vrifier
les principes linguistiques, sparment du ct synchronique et du ct diachro-
nique. Si cela tait faisable. Ne pourrait-on pas mettre en lumire, selon chaque
axe, des mthodes de vrification dj utilises en linguistique de faon empi-
rique? Cela se peut, en effet.
Du ct diachronique, on peut remarquer que Saussure lui-mme ralisa une
premire vrification du principe sur la nature systmatique de la langue. Je pense
ici la reconstruction des langues qui a une valeur de vrit gnralement accep-
te. La reconstruction des langues a en effet t prouve exacte. Saussure est all
mme jusqu prdire le pass: le phonme quil a reconstruit comme ayant d
faire partie du systme vocalique de lindo-europen a t en effet attest 50 ans
aprs avoir t dduit . Cest pourquoi cette vrification a fait croire, dans un
premier temps, quil sagissait de liens causaux naturels, alors quil sagit de la
continuit spcifique aux systmes psychiques et arbitraires.
18
Luis Jorge Prieto. Pertinence et Pratique, Paris, Minuit, 1975, p.150, note 8.
Donc, sur ce seul cot diachronique, sans exprimentation et avec un point de

vue rtrospectif, on a pourtant pu inclure la mthode hypothtico-dductive et la
donne quantitative tant au niveau du sujet qu celui de lobjet, grce la compa-
raison de nombreuses langues ralise par de nombreux linguistes au XIXe sicle.
Cette sorte de vrification serait spcifiquement applicable aux connaissances des
savoirs pratiques qui, comme la langue, sont arbitraires et, justement par cet arbi-
traire, ncessairement systmatiques.
Maintenant du ct synchronique, on pourrait mentionner cette autre grande
conqute du XIXe qui fut le dchiffrement des critures anciennes, un exercice de
dduction qui a russi au moment o lon a pris en compte la pratique communica-
tive et les constantes de la ralit, pertinentes pour cette pratique, allies la
syntaxe des monmes. Ce fut, en effet, la prise en compte de deux diffrences stric-
tement culturelles, la diffrence de sexes dans le cas des hiroglyphes et de la diff-
rence de gnrations dans celui du cuniforme, permises par un modle morpho-
syntaxique prcis (smitique et indo-europen respectivement) qui indiqurent le
chemin aux premiers dchiffreurs, Champollion et Grotefend19. Dans le dchiffre-
ment, ralis par tant de savants sur plusieurs langues, on retrouve ainsi une vri-
fication tonnante. A nouveau, sans exprimentation et sur un matriel ayant
exist, nous observons lintroduction de la donne quantitative et de la mthode
hypothtico-dductive dans la vrification du principe de la nature sociale et
psychique de la langue ainsi que du deuxime principe sur la linarit du signi-
fiant.
La reconstruction et le dchiffrement ont de fait montr lobjectivit des
connaissances dun savoir pratique, savoir justement des principes gnraux
postuls par Saussure dans son Troisime cours de linguistique gnrale . Souli-
gnons aussi que cette objectivit prsuppose lexplicitation du savoir pratique
tudi. La reconstruction et le dchiffrement ont en effet t uniquement raliss
sur des lettres , ce travail na pu tre ralis que grce lexplicitation du savoir
phonmique que sont les lettres.
Cet lment de lexplicitation constitue peut-tre lobstacle le plus important
la reconnaissance de la psychanalyse en tant que science part entire. En psycha-
nalyse, la reconstruction et le dchiffrement sont en effet des oprations galement
fondamentales: dchiffrement des lments signifiants des productions actuelles
de linconscient (rves, lapsus, symptmes) et reconstruction, laide des rcur-
rences et corrlations, du pass libidinal enfoui par lamnsie infantile. Cependant,
19
Pour une explication faite par Saussure du dchiffrement du cuniforme voir Emile Constan-
tin, op. cit., p. 182 et, par rapport aux hiroglyphes, voir en particulier la prface de Jean-Claude
Goyon la Lettre Monsieur Dacier de Champollion chez Fata Morgana.
le travail le plus important mais aussi le plus ardu dune psychanalyse consiste
rendre tout dabord explicite le savoir inconscient qui permettra de dchiffrer et de
reconstruire. En effet, on peut expliciter ce qui est implicite, non pas ce qui est ni,
censur. Or, la plupart du savoir inconscient est justement refoul. Ayant introduit
une censure lorigine mme de ce savoir, la pratique libidinale fait barrage lex-
plicitation de ce dernier. Cest ainsi quaprs plus dun sicle de dchiffrements et
de reconstructions du savoir inconscient la notion de complexe ddipe est
gnralement accepte comme vraie, notamment par ceux qui ont effectivement
explicit une partie de leur propre savoir inconscient. Sans cette explicitation on
se trouverait en psychanalyse dans le cas dun phonologue qui ne saurait pas
crire les phonmes de sa langue, savoir qui ne saurait pas les envisager autre-
ment que dans lacte phmre. Comment pourrait-il alors les tudier?
La communaut des mthodes de vrification (dchiffrement et reconstruction)
entre la linguistique gnrale et la psychanalyse permet ainsi de comprendre le rle
de lexplicitation dans les connaissances scientifiques, rle qu la suite de Saus-
sure Prieto a mis en relief afin de continuer la fondation dune tude scientifique du
langage.
Universidad de Antioquia
clmejia@idiomas.udea.edu.co
CFS 60 (2007), pp. 107-122
Tommaso Russo*
ASYMTRIES DU SIGNE:
OUTILS, GESTES, MOTS/SIGNES
La notion de systme dintercomprhension qui fait son entre en scne dans

la premire partie de Pertinence et Pratique, luvre la plus lue et la plus discute
du smiologue argentin Luis J. Prieto, constitue une des contributions les plus
originales que cet auteur nous a offertes pour renouveler lchafaudage thorique
de la smiologie saussurienne et hjelmslevienne.
Cest prcisment dans cette construction thorique, proposerais-je, quon peut
dcouvrir le noyau dune conception originale de la spcificit des langues parmi
tous les autres systmes smiologiques humains. Il sagit, comme on le verra,
dune conception riche en droulements thoriques pour le dbat contemporain qui
se joue autour de la question des pratiques humaines et de leur imbrication au cur
de la verbalit.
Les perspectives ouvertes par cette notion absorbent Prieto dans la dernire
partie de sa production et dtournent son chemin thorique vers des directions
apparemment hrtiques qui le feront tre accus de stre loign de la smiolo-
gie (voir Prieto et De Mauro 1991).
*
Tommaso Russo est mort le 13 septembre 2007, alors que ce Cahier tait dj en composi-
tion. Il navait pas encore 37 ans. On lui rendra hommage dans le prochain numro, pour lequel on
avait dj accept un autre article de sa part. D. G.
Il sagit, au contraire, dun nouvel lan important, comme on peut vraiment

lapprcier aujourdhui, qui va probablement plus loin de ce que lon pouvait
valuer lpoque, au-del peut-tre aussi de ce que lauteur prvoyait lui-mme.
Parmi les applications les plus intressantes de cette notion, on trouve, par
exemple, celles lies au domaine des formes de communication visuo-gestuelles
des personnes sourdes, les langues des signes: systmes qui taient lpoque
encore peu connus par les smiologues.
La notion de systme dintercomprhension donne, en effet, la possibilit
dclairer les liens que ces langues entretiennent, dun ct avec dautres systmes
gestuels et le domaine des techniques manuelles non linguistiques, et de lautre
avec les langues vocales.
Le domaine des langues de signes est encore un terrain relativement et regretta-
blement inexplor par les smiologues: cependant des tudes approfondies ont
dmontr que ces langues, vhicules travers la dimension visuo-gestuelle, sont
quivalentes, du point de vue de la complexit grammaticale et smantique, aux
langues orales (voir Cuxac 2000). Il est donc vident quelles assument une impor-
tance primaire au niveau de la question de la spcificit des langues historico-natu-
relles: il sagit bien des seuls systmes smiotiques qui peuvent se prvaloir du
qualificatif de langue au sens propre, avec les langues orales.
Les considrations de Prieto amnent donc des dveloppements importants
pour les langues des signes, justement parce quelles touchent au sujet plus vaste de
la distinction entre les langues et les autres systmes de signes non linguistiques.
Le cadre thorique de la notion

Une esquisse du rle de la notion de systme dintercomprhension dans la
smiologie de Prieto est ncessaire avant daborder la question de lapplication de
son apport thorique aux langues des signes et de se confronter avec le nud des
liens entre les pratiques humaines, les systmes gestuels non linguistiques et les
systmes de signes linguistiques.
Cette construction thorique fait ses dbuts sur scne dans Pertinence et
pratique, quand Prieto a dj prsent une des thses centrales de son livre: cest-
-dire lide que les systmes smiotiques, et notamment les systmes linguis-
tiques, sont une forme particulire de systme de classification, et partant de
connaissance.
Lidentit entre systme de classification et smiotique, sera quand mme
conserve par Prieto jusqu la fin de sa vie. Cest partir de cette relation dqui-
valence que sensuivit, dun ct, que les langues sont des formes de connaissance,
mais aussi que toute forme de connaissance est une smiotique. Il sagit de lun des
T. Russo: Asymtries du signe 109
nombreux aspects thoriques qui rapprochent beaucoup Prieto de Charles Sanders

Peirce, lautre fondateur de la smiotique, avec Saussure.
On doit remarquer que Prieto tend garder ensemble les deux affirmations:
toute connaissance est une smiotique, mais aussi toute smiotique est une forme
de connaissance.
Lide porteuse de cette thse est une des intuitions capitales les plus discutes
de son appareil thorique, cest--dire que les connaissances de lhomme dcou-
lent de la dimension de laction humaine et que ces actions se droulent de
manire intrinsquement classificatoire. En effet pour faire une chose quel-
conque, on doit toujours distinguer entre classes des choses utiles et inutiles, entre
des moyens qui aident poursuivre un but pratique et entre diffrents buts quon
peut poursuivre.
Cette vrit lapparence banale enferme une profonde rlaboration des
notions d utilit , d outil et de but : suivant Prieto, actions et connais-
sances ne sont pas dtachables les unes des autres, mais constituent deux aspects
logiques du mme phnomne. Dans les uvres postrieures Pertinence et
pratique, il en arrivera logiquement appeler la connaissance un type particulier
de pratique.
On a affaire ici une observation capitale: toute connaissance est constitue en
vue dun intrt. Cela entrane cette consquence, nullement banale, que tout
systme de classification en suppose un autre: un systme dintrts pratiques,
peut-on dire. Cest ici quon trouve la racine de la notion de pertinence : une
notion, affirme Prieto dans un essai de 1989, qui semble mme un critre de vali-
dit logiquement antrieur celui constitu par la vrit, puisque la question de la
vrit dune connaissance ne se pose que pour une connaissance dj considre
comme pertinente (Prieto 1989: 11).
Les systmes de signes, comme on le voit, se droulent alors comme une forme
de classification: mme plus, ils comprennent en eux-mmes, diffrents degrs,
ce que jappellerai le principe de classification par excellence: lindividuation des
pertinences. Cest partir de ce point de vue que Prieto va relire la smiologie saus-
surienne.
Un des axiomes de cette smiologie est bien sr que les langues sont constitues
de classes de formes expressives, cest--dire de signifiants, en relation avec des
classes de signifis.
La spcificit de la lecture prietienne consiste dans lintroduction dune srie
dasymtries dans ce cadre symtrique (Prieto 1975: 108-116). En cela, Prieto
sloigne de Saussure et dHjelmslev.
Ces asymtries du signe concernent le ct du signifi et son rapport avec la

dimension de laction humaine.
Lorigine de ces asymtries rside dans le systme dintercomprhension1: ce
systme constitue en fait la charnire entre un systme des signes et lensemble
plus vaste des pratiques mises en uvre par les parlants. Ce substrat de praxis que
Prieto voque, change la faon courante de concevoir la relation entre signifiants et
signifis dans lapproche de la smiologie saussurienne, et dtermine la dite
asymtrie du ct de la signification. Pour Prieto, en effet, le systme dintercom-
prhension est la clef de la comprhension mutuelle entre metteur et rcepteur:
cest--dire quil concerne la faon dont une alternative entre sens diffrents
devient pertinente, dans un acte de signification particulier.
Il faut tre clair sur ce point: tant donn que toute communication suppose une
incertitude de la part du rcepteur, et que lactivit de classification peut sexercer
sur des plans et modalits indfinis2, un accord pralable sur le systme de rf-
rence aux classes de contenu auxquelles on renvoie est ncessaire pour que le
rcepteur comprenne ce que lmetteur veut dire ,
Or un tel accord est seulement atteint, et alors toujours atteint, lorsque le systme de
classement qui dtermine lincertitude du rcepteur, cest--dire celui auquel il se
rfre pour dterminer ce quil comprend, concide avec le systme de classement
auquel sen remet lmetteur pour dterminer ce qu il veut dire (Prieto 1975: 53)
Cela veut dire que la communication, linguistique ou pas, suppose une incerti-
tude, mais suppose toujours aussi des attentes de la part du rcepteur3. Tout systme
smiotique, partir de la communication non verbale jusqu celle verbale, manie
ces attentes sous des formes diffrentes, travers son particulier systme dinter-
comprhension. Avec les mots de Prieto: nous appellerons le systme de classe-
ment auquel sen remet lmetteur pour dterminer ce quil veut dire le systme
dintercomprhension sur lequel se fonde lacte smique (1975: 53-54).
1
Le systme de classement que constituent les signifis des smes dun code supposent en
effet un autre systme de classement se rfrant au mme univers du discours queux, auquel ils sont
subordonns et qui, de ce fait, les prcde logiquement, savoir celui que nous appelons le systme
dintercomprhension , tandis que rien de semblable ne se passe pour le systme de classement
unique que forment les signifiants correspondants (Prieto 1975: 108-109)
2
On suppose, comme nous lavons dit, la libert de la pertinence.
3
Le thme est wittgensteinien, mais prsent dans toute la tradition pragmatique, cf. aussi
Gambarara (1999) ce sujet.
Or la caractristique capitale de ce systme dintercomprhension, trs diffrent

de la langue saussurienne et du systme des valuations collectives (Hjelmslev 1943)
de Hjelmslev (toutes deux des constructions thoriques visant donner la mme
garantie), est mon avis le fait dtre en mme temps lintrieur et lextrieur du
systme smiotique. Il est inclus dans le systme de communication dans la mesure
o il est la garantie des actes de comprhension, mais il est en dehors de ce systme
dans la mesure o il est troitement dpendant de lensemble des pratiques et
connaissances des utilisateurs: en effet, le systme dintercomprhension nous rend
compte de la relation entre les systmes smiotiques et la dimension culturelle:
Les rapports qui lient les classes composant le systme dintercomprhension et les
signifis des signaux nous semblent constituer par ailleurs la zone de contact entre
un code et la culture laquelle il sert, la charnire travers laquelle passent et la
subordination du code la culture et linfluence que lun exerce sans doute sur
lautre (Prieto 1975: 60).
De ces prsupposs thoriques dcoule que lun des caractres distinctifs des
langues rside dans le rapport particulier avec leur systme dintercomprhension
et, donc, comme on la vu, dans la relation dinfluence rciproque entre langues et
pratiques culturelles. Cette relation est trs spciale en ce qui concerne les
systmes linguistiques, notamment parce que les langues commercent dune faon
particulire avec leur systme dintercomprhension.
Au dbut, cette relation est dfinie par Prieto (1975: 60, n. 30) comme un
rapport avec un systme dintercomprhension particulirement riche, ce qui veut
dire que les langues ont la capacit de donner un sens de plusieurs faons, de
plusieurs points de vue, aux mmes faits. Ensuite, Prieto nous donne une nouvelle
formulation du problme, qui me semble particulirement russie et efficace: la
relation entre systme dintercomprhension et systme linguistique est interprte
comme un cas particulier dasymtrie du signe et de mise en rapport avec la notion
de connotation.
Asymtrie entre plans et connotation

Lasymtrie laquelle jai fait rfrence, rside dans la structure du plan des
signifis des langues, et il sagit dune asymtrie qui, tant en principe plausible
pour tout systme smiotique, se manifeste en premier dans les systmes linguis-
tiques: le plan des classes des signifis, nous dit Prieto, est structur de telle faon
que chaque signe est toujours en relation avec deux principes de classification, sur
le plan du sens. Les deux systmes sont: le systme des (classes de) signifis et
le systme des (classes d)intercomprhension .
Or, lintersection entre ces deux classes est ce qui dtermine que chaque signe a
la fois un signifi dnotatif et plusieurs signifis connotatifs: les signifis conno-
tatifs sont en effet ceux que le signe tire du fait que son signifi est toujours aussi
inscrit comme classe dans un systme dintercomprhension, cest--dire quil est
mis en relation avec une pratique qui ouvre lacte de signification un ventail de
sens corrls .
Plus tard, dans le premier volume de ses Saggi di semiotica (Essais de smio-
tique), dans larticle Il senso come conoscenza (Le sens comme connaissance),
Prieto envisage la relation en ces termes: le signifi dun signe est toujours leffet
de la signification, mais aussi en mme temps la cause dautres effets sur le plan
des pratiques dans lesquelles il est impliqu.
Pour donner un exemple, le signifi de la parole feu dnote bien le processus
chimique de combustion, mais le signe feu renvoie aussi une classe dans le systme
dintercomprhension, savoir une pratique o, par exemple, on allume le feu. Ce
lien avec une pratique fait que le signe feu souvre toute une srie de signifis conno-
tatifs lis cette pratique. Ce lien le rapproche donc connotativement des situations
voquant la chaleur, lintimit et la passion, la runion de plusieurs personnes pour se
rchauffer, etc. Se manifestent donc dautres sens possibles et dautres pratiques corr-
les travers lesquels se dploie la potentialit de renvoi significatif de ce signe. Le
signe souvre en ventail une srie de sens , un sillage connotatif, mis en
vidence par les pratiques auxquelles il renvoie4.
La spcificit des langues

Une caractristique centrale des langues est justement leur rapport avec cette
double classification du sens: le plan du signifi des langues est particulirement
riche en possibilits classificatoires alternatives, parce que cest un des principaux
systmes oprationnels de lhomme, mais aussi parce que il est intrinsquement li
la capacit humaine de trouver des pertinences.
En particulier, cette caractristique se manifeste dans le fait que, au centre des
systmes de signification humaine, on trouve des classes de sens qui se placent
dans un rapport dintersection entre elles et qui disent donc la mme chose de
plusieurs faons:
Lorsque le code dont on se sert dans un acte smique est une langue, cest--dire
lorsque cet acte smique est un acte de parole, lmetteur peut choisir entre
plusieurs smes qui sont toujours susceptibles de servir dire ce quil veut
dire (Prieto 1975: 133).
Cette possibilit dexprimer les choses de plusieurs faons drive directement
de cette intersection des classes de sens, qui est typique des langues.
4
Saussure, dans les derniers paragraphes des notes De lEssence Double , semble se rfrer
prcisment cette ouverture des signes linguistiques. Cf. Russo 2005.
Il me semble quici rside encore une intuition qui a t nglige, et qui, en

revanche, rsulte extrmement productive si on la projette dans le dbat actuel sur
la spcificit des langues, mais condition de savoir la dvelopper de faon
critique. Dsormais, nous allons cesser de lire le texte de Prieto la lettre pour
essayer de dvelopper sa pense dans la direction du problme de la spcificit des
langues au milieu des systmes smiotiques, tel quil se prsente aujourdhui.
Le problme de lintersection des classes de sens acquiert en effet un nouvel
clairage quand on le met en rapport avec la notion de systme dintercomprhen-
sion: la pluralit de classifications des sens tire vraiment son origine de ce systme,
selon Prieto (1975: 132-134).
Il y a donc un substrat de pratiques et de savoirs structur en un systme din-
tercomprhension qui sert de quille, dancre qui stabilise la structure de la signi-
fication, mais ces pratiques doivent crer plusieurs faons de dire la mme chose:
elles peuvent tre utilises pour une activit significative, en principe libre dinsti-
tuer de nouvelles pertinences.
De l drive une caractristique des phnomnes connotatifs typiques des
langues: le fait quils permettent de saisir un mme contenu partir dune srie de
points de vue, en principe indfinis. A la diffrence dun signe de la communica-
tion non verbale, le signe dune langue permet de renvoyer une zone dintersec-
tion entre diffrentes pratiques de telle faon que chaque signifi dnotatif projette
ct de soi une srie de signifis connotatifs. En outre, grce cette intersection,
ce qui est signifi connotatif dans une occasion dtermine, peut devenir dnotatif
dans une autre occasion (Prieto 1975: 108 et sqq., 1989: 55-68, Barthes 1964,
Hjelmslev 1943: 76). Louverture de la pertinence permet donc de mettre en
lumire les mmes pratiques partir de plusieurs points de vue. Les langues sont
obliges , pour fonctionner comme principal systme classificatoire, pratique et
communicatif de lhomme, de mettre en relief des plans de pertinence toujours
diffrents, sur la base des pratiques humaines qui reviennent le plus souvent parmi
les objets de connaissance et intrt. Tout cela garantit la langue une position
centrale par rapport dautres activits pratiques outre qu dautres systmes
smiotiques: la langue devient de cette faon le systme principal dorganisation et
darticulation des autres activits, puisque les buts de chaque activit singulire
sont vus dans la langue comme tant en relation avec dautres pratiques aussi:
travers la langue, nous savons toujours que le feu a voir avec la pratique de
rcolter du bois, mais aussi avec celle dallumer une allumette, et avec la
pratique de se rchauffer. Chacune de ces pratiques ne met en vidence qu un
seul aspect pertinent du phnomne, alors que la langue dtermine une zone din-
tersection avec les diverses pratiques mises en cause: la langue devient une mta-
technique outre que le principal systme smiotique.
Dans la langue nest donc pas dpos un savoir, mais la cl daccs au rapport
entre plusieurs savoirs, la possibilit de se mouvoir entre plusieurs savoirs spci-
fiques dune culture (ce sont des thmes, par ailleurs, chers la tradition ethnolin-
guistique, cf. Cardona 1985 a e b). La langue focalise et projette, avec sa loupe, les
diffrentes dimensions dune mme pratique sur un rseau ordonn doppositions
entre classes. A son tour cette projection nest possible que parce quelle dtermine
ces pratiques pluridimensionnelles qui constituent le point dintersection constant
entre les diverses formes de lagir et du connatre humain.
La spcificit smiotique des langues des signes

Jai fait allusion, au dbut, un systme de signes o cette pluridimensionnalit
des pratiques humaines et leur intersection avec les classes de sens (avec la poly-
smie et avec la pluralit de faons de parler dune chose) apparat de manire
particulirement vidente: les langues des signes des gens sourds.
Ces systmes de signes sont dsormais objets de classifications typologiques
trs raffines qui ont cr une vritable linguistique des signes (par ex. Klima et
Bellugi 1979, Wilbur 1987, Jouison 1995, Cuxac, 2000, Liddell 2003, Russo et
Volterra 2007). Ils prsentent une trs nette asymtrie sur le plan des rapports entre
signifiants et signifis. Ces langues sont videmment organises autour de
pratiques poly-dimensionnelles, pluri-stables (Bozzi 1998, Fortuna 2001).
Donnons un exemple tir du lexique de la LIS, la langue des signes italienne.
Dans les langues des signes, tout lment lexical est dcomposable en ses compo-
sants formels, dits configuration, lieu, mouvement et orientation. Ces lments
sont habituellement compars aux phonmes des langues vocales, mme sils
conservent quelquefois un certain niveau diconicit: une relation entre leur forme
et le signifi, qui les dotent dune nuance de signifi.
Maintenant, si nous observons lorganisation du lexique de la LIS, nous nous
rendons compte que les simples signes peuvent tre organiss justement suivant
deux principes de classification qui sentrecroisent de manire intressante: dun
ct, les classes de formes expressives renvoient, de faon totalement arbitraire,
des classes de signifis. De lautre, ces mmes classes renvoient iconiquement un
substrat de pratiques de manipulation qui constitue vraiment le systme dinter-
comprhension des langues des signes.
Ex.
POSSIBLE IMPOSSIBLE CERTIFICAT
Fig. a (6 signes de la LIS qui

partagent un mme para-
mtre: la configuration A)
VALISE AUTOMNE
Comme on le voit par cet exemple, la relation entre classes de signifiants et

classes de signifis est arbitraire, alors que la relation entre les classes du systme
dintercomprhension apparat, dans de nombreux cas, comme motive ou
iconique. Par exemple, le signe VALISE est form de quatre des deux paramtres
de formation qui sont comparables aux phonmes des langues vocales (configura-
tion: A fermeture, lieu: dans lespace neutre, orientation de la main: vers le signant
et mouvement: vers le haut), des paramtres totalement arbitraires en soi. Cepen-
dant, un regard attentif sapercevra que laction de la main renvoie une activit
de prhension qui peut tre relie, connotativement, lactivit de saisir la
poigne de la valise . En effet, tous les signes illustrs dans la Figure a partagent
la configuration A: une configuration de la main poing ferm. Malgr cela, ils ont
tous des significations diffrentes.
Le renvoi de la majeure partie de ces signes est donc une pratique de manipu-
lation primaire fondamentale pour lemploi des outils, savoir la manipulation
manuelle poing ferm4.
Il sagit exactement de la mme activit de manipulation dont nous parle Leroi-
Gourhan, dans son livre Le geste et la parole (1965), et qui marque un passage
dcisif du point de vue de lhominisation, cest--dire le moment o lespce homo
dcouvre tre faber, et grce la libration des mains, commence construire un
systme culturel bas sur certaines pratiques demploi des outils, qui, leur tour,
gnrent laptitude de lhomme au projet et sa tendance distribuer la connais-
sance autour de lui: dans le savoir des autres et dans les mmes artfacts objets de
ce savoir. Ces derniers, justement en tant quartfacts, sont reproductibles, trans-
missibles et sociaux (cf. dans une mme direction, Petrilli 2001). Il sagit donc
vraiment de pratiques qui se situent lintersection entre plusieurs classes dint-
rts et qui ont une valeur pluridimensionnelle: partir de ces dernires, on peut
renvoyer (rendre pertinents) des dimensions diffrentes de laction humaine.
Maintenant, la centralit de ces pratiques sur le plan du contenu dune langue
des signes rside dans le fait quelles constituent ensemble des actions, une forme
de communication, et des connaissances techniques. Si nous nous dplaons au
plan des classes de signifis, nous nous rendons compte en effet que chacun des
signifis des signes exemplifis, travers le systme dintercomprhension, peut
souvrir lventail connotatif de sens qui sont lis aux pratiques de manipulation
correspondantes: on peut ainsi tablir un renvoi entre sens travers les pratiques du
systme dintercomprhension, tant donn que chacune dentre elles est multi-
emploi, est pluri-pertinenciable.
Les noyaux de sens lis aux pratiques de manipulation sont donc re-dtermins
comme signifis appartenant au systme linguistique dans la langue des signes en
examen: la Langue des Signes Italienne (LIS). A partir du mme noyau, on arrive
des signifis trs diffrents comme IMPOSSIBLE et CERTIFICAT, et ces signi-
fis ont leur stabilit dans le systme, chose qui narrive pas, en revanche, dans les
gestes non linguistiques des personnes qui entendent.
Le geste des personnes qui entendent, quil soit li la gesticulation spontane
ou des rpertoires de gestes emblmatiques dans les cas plus codifis, comme
ceux tudis par le sociologue de la communication Adam Kendon, na pas la
4
Si nous cherchons dans le lexique de la LIS, nous trouvons, du reste, dautres pratiques de
manipulation, au centre dautres paradigmes lexicaux, trs importantes elles aussi.
mme autonomie smantique et contribue au niveau du signifi illocutoire dun

acte linguistique, en laissant que la spcification des signifis soit exerce au plan
de la langue verbale courante (Kendon 2004, Russo, sous presse).
Lincorporation de ces gestes de manipulation dans la dimension linguistique,
comme cela se passe dans le cas des langues des signes, institue une dimension
systmatique sur le plan des signifis et sur celui de lexpression (cf. Gambarara,
sous presse) qui nest pas sans consquences pour les rapports connotatifs entre les
signifis. Les relations dintersection entre ces classes, dans les langues des signes
comme dans toute langue historico-naturelle, sont tels quils gnrent le plus large
ventail de sens pertinenciables avec le maximum dconomie du systme, ce qui
narrive pas dans les gestes de ceux qui entendent.
La relation avec un noyau de sens commun dote les signes de la LIS de renvois
connotatifs entremls. On peut, ce point, noter un autre aspect important et
spcifique des langues: chacun de ces signes est dot de connotation autony-
mique , cest--dire quil peut tre utilis pour se rfrer lui-mme en tant que
signe. Cest un autre aspect typique de la dimension de systme de la langue: alors
que dans le cas des gestes de ceux qui entendent, pour se rfrer de faon non
ambigu un geste comme lment signifiant, il faut avoir recours un autre code
plus puissant (par ex. : la langue parle), dans le cas des signes de la LIS, on peut
parler des signes avec les mmes signes.
Cest lautonomie du systme smantique qui rend possible, partir de lint-
rieur de ce systme, la dtermination de cette aire o la dimension dintercompr-
hension, le renvoi des pratiques communes et partages, se transforme, se cristal-
lise en relation de codtermination jusqu une correspondance biunivoque entre
un signifi et un signifiant. Le spectre connotatif est en effet si ample quil prend
dans ses mailles aussi cette mme activit linguistique, et cette dernire est ainsi si
consolide et si stable quelle permet une rfrence sa propre constitution, sans
pour cela se dsintgrer. Nous sommes ici face au cas o le savoir pratique, mani-
pulateur, se transforme en savoir linguistique sur lemploi des signes et des paroles
et gnre une rcursivit du renvoi smantique. Seule la dialectique entre louver-
ture polysmique des pratiques et leur institutionnalisation dans le systme, le
renvoi continu entre ces deux aspects et leur potentialit de se commuter rcipro-
quement, rend possible cette rcursivit autonymique: la pratique se fait langue,
systme partag, mais la langue devient, son tour, meta-technique, interface pour
laction.
Fig. b (Les premiers outils humains, tir de Leroi-Gourhan 1965)
5. Conclusion
Il me semble que nous devons interprter ce nud thorique de la faon
suivante: les langues sinstallent sur un substrat originaire de pratiques qui
renvoient une pluralit de systmes de rfrence pertinents possibles, mme plus,
les langues sont obliges , pour fonctionner comme principal systme classifica-
toire, pratique et communicatif de lhomme (nous avons vu que les trois choses
vont ncessairement ensemble pour Prieto) de mettre en relief des plans de perti-
nence toujours diffrents, sur la base des pratiques humaines qui reviennent le plus
souvent parmi les objets de connaissance et dintrt.
Le thme des intersections entre classes est, en conclusion, le thme de la pluri-
dimensionnalit des pratiques humaines qui, mme en restant toujours les mmes,
montrent des facettes toujours diffrentes, et donc permettent dinstituer des perti-
nences toujours diffrentes: lhomme nest pas seulement faber, mais multifaber,
facteur de tant de choses diffrentes partir dun corps peu spcialis et de peu dac-
tions diffrentes de manipulation (Leroi-Gourhan 1965, cf. Figure b, Mazzeo 2003).
La question revient de manire peu diffrente chez Wittgenstein quand il parle
de lentrecroisement de routes et ruelles qui caractrise la cit du langage (1953, I,
18). Lentrecroisement des pratiques humaines, et le fait quelles renvoient des
effets qui sont leur tour les causes dautre chose (cf. Prieto 1991), reprsente une
ouverture constante la possibilit de rendre pertinents les mmes vnements de
faons diffrentes.
Cet entrecroisement dans les langues est un des moteurs de lasymtrie du sens
par rapport au signifiant: il sagit dune pluridimensionnalit intrinsque par
laquelle une dimension signifie peut devenir en mme temps signifiante, avec une
autre perspective sur le mme objet.
Fig. c (Escaliers dEscher)
Le type de relation entre signifis demand par une langue grce son rapport
avec le systme dintercomprhension peut tre assimil au rapport qui sins-
taure entre les diffrents parcours excuts par les protagonistes des Escaliers
dEscher, dans la version du tableau reporte ici, Figure c.
Tout signifi, travers le renvoi une pratique du systme dintercomprhen-
sion qui se place lintersection entre plusieurs sens, reprend comme signifi
connotatif un sens en rapport dintersection partielle, mais qui peut tre dvelopp,
exprim, manifest dans une autre direction. En outre, comme nous venons de le
voir, le premier signifi est re-compris aussi par lui-mme, comme dans le cas de la
connotation autonymique.
De la mme faon, dans la version des Escaliers dEscher reproduite ici, chacun
des parcours quaccomplit lhomme en montant les escaliers (chacune des
pratiques humaines), prsuppose les autres (connotation simple: lhomme est dj
pass aussi par les escaliers des autres tages), mais cependant, chacun prsuppose
aussi soi-mme (le retour sur soi de la connotation autonymique). Cette rcursivit
dans les langues nest pas une rcursivit ferme, parce que chaque pratique
humaine renvoie dautres signifis et dautres pratiques, en plus du fait de
permettre de se rfrer elle-mme.
Du reste, mme dans le tableau dEscher, sur la droite, on entrevoit que les esca-
liers sont situs lintrieur dune maison au dehors de laquelle on aperoit une
femme assise une table, en train dplucher des lgumes: la pluridimensionnalit
des pratiques humaines rside dans le fait que pour les mener terme, on doit
toujours prsupposer la possibilit de l autre , lentre de son point de vue dans
notre activit. Pour que cet entrecroisement de pluridimensionnalit, polysmie et
rflexivit soit men bout, la systmicit dune langue, avec ses normes sman-
tique et syntaxiques et avec la possibilit toujours ouverte de les changer dans lin-
teraction avec les autres, est donc ncessaire. Systmicit, rcursivit interprta-
tive, polysmie et ouverture pragmatique sont donc des traits dfinitoires des
langues qui les rendent uniques au milieu des formes de communication humaine.
Tommaso Russo
BIBLIOGRAPHIE
Barthes, R. (1964), Elments de smiologie, Communications , 4: 91-135.

Bozzi, P. (1998), Fisica Ingenua, Milano, Garzanti.
Calbris, G. (sous presse), Le geste dans la parole: un systme symbolique , in
Kendon, A. et Russo, T. (eds.), Gesture. Special Issue, Amsterdam, Benjamins.
Cardona, G. R. (1985a) I sei lati del mondo, Roma, Laterza.
Cardona, G. R. (1985b), La foresta di piume, Roma, Laterza.
Cuxac, C. (2000), La langue des signes franaise (LSF); les voies de liconicit,
Faits de Langue , 15/16, Paris, Ophrys.
Fortuna, S. (2001), A un secondo sguardo, Roma, Manifestolibri.
Gambarara, D. (1999), Dai segni alle lingue , in Gensini, S., d. Manuale della
comunicazione, Roma, Carocci, 91-117; rimpr. in Id., Come bipede implume.
Corpi e menti del segno, Acireale-Roma, Bonanno, 2005.
Gambarara D. (sous presse), Instrumental activity and symbolic languages , in
Kendon, A. et Russo, T. (eds.), Gesture. Special Issue, Amsterdam, Benjamins.
Hjelmslev, L. (1943 [1953]), Prolegomena to a Theory of Language; trad. fran. :
Prolgomnes une thorie du langage, Paris, Minuit, 1968.
Jouison, P. (1995), Ecrits sur la langue des signes franaise, Paris, Editions LHar-
mattan
Kendon A. (2004), Gesture: Visible action as Utterance, Cambridge, Cambridge
University Press.
Klima, U. et Bellugi, E. (1979), The Signs of Language, Cambridge, Harvard
University Press.
Leroi-Gourhan, A. (1965), Le geste et la parole, vol. I et II, Paris, Editions Albin
Michel.
Liddell, S.K. (2003), Grammar, Gesture and Meaning in American Sign Language,
Cambridge, Cambridge University Press.
Mazzeo, M. (2003), Tatto e linguaggio, Roma, Editori Riuniti.
Petrilli, R. (2001), Linterazione simbolica, Roma, Guerra.
Prieto, L. J. (1975), Pertinence et pratique. Essai de smiologie, Paris, Les Editions
de Minuit.
Prieto, L. J. (1986), Relevance , in Th. A. Sebeok (ed.), Encyclopaedic Dictio-
nary of Semiotics, Berlin-New York-Amsterdam, vol. II, pp. 794-795.
Prieto, L. J. (1989-91), Saggi di semiotica,voll. I, II et III, Parma, Pratiche Ed.
Prieto L. J. et De Mauro T. (1991), Colloquio con Tullio De Mauro sulle prospet-
tive della semiologia in Saggi di semiotica,vol. II, Parma, Pratiche Ed.
Russo, T. (2005), Compte rendu de F. de Saussure, Scritti inediti di linguistica

generale, trad. comm. T. De Mauro , Cahiers Ferdinand de Saussure 58, pp.
299-308.
Russo, T. (sous presse), Metaphors in Sign Languages and in co-verbal gestu-
ring in Kendon, A. et Russo, T. (eds.), Gesture. Special Issue, Amsterdam,
Benjamins.
Russo et Volterra 2007, Le lingue dei segni. Storia e semiotica, Roma, Carocci.
Wilbur, R. B. (1987), ASL : Linguistic and applied dimension, Boston, College Hill
Press.
Wittgenstein, L. (1953), Philosophische Untersuchungen; trad. fran. : Recherches
philosophiques, Paris, Gallimard, 2004.
III
ARTICLES
CFS 60 (2007), pp. 125-137
Claire Forel
MONTRER AU MATRE CE QUIL FAIT*
La rflexion saussurienne sur les phnomnes langagiers et sur lobjet de la

linguistique est encore largement mconnue des enseignants de langues trangres.
Et pourtant, lapprentissage conscient dune langue trangre est un moment privi-
lgi pour rapprocher emploi de la langue et conscience de la langue. Dans cette
optique, les ides de Saussure peuvent tre dun grand intrt. Nous allons exami-
ner quelques-uns des points de vue dvelopps plus particulirement dans le troi-
sime cours1.
Une rflexion sur la langue

Dans lune des premires leons, si ce nest la premire, du troisime cours de
linguistique gnrale, Saussure, aprs avoir esquiss lhistoire puis dfini la
* Je tiens remercier Marie-Claude Capt-Artaud et Daniele Gambarara de leurs prcieuses

suggestions.
1
Comme on le sait, dans leur numro 58 (2005), les CFS ont publi les notes fragmentaires rdi-
ges par Saussure pour ce troisime et dernier cours que D. Gambarara et C. Mejia ont places en
regard des notes prises par lun des lves ayant assist ce cours, E. Constantin. Bien que ces deux
sries de notes soient rassembles dans un seul document, les diteurs de ce troisime cours ont claire-
ment distingu entre ces deux textes qui paraissent donc sous deux titres diffrents: Ferdinand de
Saussure, Notes prparatoires pour le cours de Linguistique gnrale 1910-1911 et E. Constantin,
Linguistique gnrale, Cours de M. le Professeur de Saussure, 1910-1911 . Comme il se trouve que
toutes mes citations proviennent des notes de Constantin, on ne trouvera que cette rfrence.
matire et la tche de la linguistique, justifie lutilit de la linguistique ou le titre

quelle peut avoir figurer dans le cercle des tudes qui intressent ce quon
appelle la culture gnrale2. Il commence par souligner le bien-fond de
connaissances dans ce domaine:
Dune faon encore plus gnrale, il est vident que le langage joue dans les soci-
ts humaines un rle si considrable, cest un facteur dune importance telle < la
fois> pour lindividu humain et la socit humaine, quil est impossible de supposer
que ltude dune partie aussi notable de la nature humaine doive rester purement et
simplement laffaire de quelques spcialistes; tout le monde est appel, semble-t-il,
prendre une ide aussi correcte que possible de ce que reprsente ce ct des mani-
festations humaines en gnral.
Mais il y ajoute une mission, celle de dissiper des ides fausses:
Et cela dautant plus que les ides rationnelles, approuvables, la conception
laquelle la linguistique a fini par arriver, nest nullement de celles qui soffrent au
premier coup dil. Il ny a aucun domaine qui, plus que la langue, ait donn lieu
des ides chimriques et absurdes. Le langage est un objet de mirages de toutes
espces. Les erreurs faites par le langage sont ce quil y a de plus intressant psycho-
logiquement parlant. Chacun laiss lui-mme se fait une ide trs loigne de la
vrit sur les phnomnes qui se produisent dans le langage. Il est donc galement
de ce ct-l lgitime la linguistique quelle puisse aujourdhui se croire en tat de
rectifier beaucoup dides, de porter la lumire l o la gnralit des hommes
dtude seraient trs facilement enclins se tromper, commettre des erreurs plus
graves3.
Mon propos suit ces deux axes tout en ayant une porte moins considrable
puisque je vais le restreindre un domaine bien spcifique. Il me semble en effet
particulirement important quau cours de son cursus scolaire, un lve ait quelque
ide sur ce quest une langue et il me parat tout aussi important de dissiper les
conceptions errones que lenseignement reu pourrait faire natre: do le titre de
mon travail. Toutefois, le domaine dans lequel cette entreprise me parat la plus
fructueuse nest pas forcment celui de ltude de la langue maternelle ou de la
langue de lcole, mais le cours de langues trangres. Avant mme dvoquer le
potentiel de conscientisation linguistique que peut offrir le contact avec une langue
encore peu connue (quand elle nest pas carrment inconnue), arrtons-nous un
instant sur des reprsentations qui prexistent et mme survivent lacquisition
dune langue trangre. Jai toujours t trs frappe tout au long de mes quelque
vingt-cinq annes denseignement danglais par les remarques dordre mthodolo-
gique faites par des lves aussi diffrents que des mcaniciens, des gymnasiens
2
Constantin, E., Linguistique gnrale, Cours de M. le Professeur de Saussure, 1910-1911 ,
CFS 58 (2005), p. 86.
3
Constantin, E., Linguistique gnrale, Cours , p. 86
C. Forel: Montrer au matre ce quil fait 127
voire des tudiants: elles semblaient trs souvent procder dune reprsentation qui
leur faisait concevoir lapprentissage dune langue trangre comme la mmorisa-
tion dun lexique toujours plus vaste allant de pair avec lappropriation de rgles de
grammaire progressivement plus complexes4. Cette reprsentation de la langue
trangre comme une chose relativement dsincarne contrastait singulirement
avec ce quils voulaient savoir de son emploi: comment se salue-t-on entre jeunes,
pourquoi les textes des chansons quils aimaient couter semblaient si diffrents de
ce quils apprenaient en classe, par exemple.
La vision des enseignants, sans tre aussi simpliste, procde parfois dun tel
esprit. Cela me frappait particulirement lorsque je devais superviser les cours
donns par des jeunes enseignants en formation. En effet, la manire dont la langue
tait enseigne pouvait souvent renforcer les conceptions errones des lves.
Nous allons voir quelques exemples de confusions entretenues par les enseignants.
La langue de lautre
Revenons sur le choix de la langue trangre pour faire rflchir au phnomne
linguistique lui-mme, plutt que de mener cette rflexion dans le cadre de ltude
de la langue maternelle. Cela correspondait une intuition dont jai trouv la
confirmation dans ce mme troisime cours de Saussure. Parlant de lobservation
de la diversit gographique (par opposition la diversit dans le temps), Saussure
affirme:
Le fait de la diversit dans lespace soffre demble et sans autre. Mme les
tribus sauvages ont cette notion, parce quil leur arrive forcment dtre en contact
avec les autres tribus nayant pas le mme parler, et cest par l quon peut dire que
tout peuple prend le mieux conscience de la langue, []. Cest le contact avec les
alloglosses qui lui ouvre lesprit sur le fait de la langue lui-mme. Le vieux mythe
de la tour de Babel montre que le problme sest pos de tout temps: Do vient que
nous ne parlons pas tous de la mme faon? Remarquons que les peuplades primi-
tives sont enclines voir le fait de cette diversit, et leur conception nest pas sans
intrt: dune part, cest ce qui distingue au plus haut point des autres, <des>
voisins. Ce caractre de la langue, auquel ils sont bien forcs de faire attention,
devient un de ceux par lesquels ils se sentent opposs une population voisine. Et
de quelle manire se reprsentent-ils la chose? Comme tant une habitude diffrente
quils assimileront lhabitude diffrente de lhabillement, de la coiffure, de lar-
mement: cest tout fait juste5.
4
Comme en tmoigne cette remarque faite au Grand conseil genevois par la dpute Janine
Hagmann, Lenseignement de lallemand manque defficacit. [] On a pens quen faisant
chanter trois fois Gute Nacht aux enfants, on leur apprendrait parler. Cest faux: ils ont besoin de
grammaire et de listes de vocabulaire., Le Temps, (quotidien publi Genve) dition du 29/11/07.
5
Constantin, E., Linguistique gnrale, Cours, pp. 94-95.
Cest en constatant une diffrence flagrante que lon se cre dune part un senti-
ment didentit, mais aussi que lon dnaturalise en quelque sorte sa manire de
faire, puisqu ct delle, il en existe dautres. Cest bien dans un but dune ouver-
ture au monde et dveil linguistique que le projet EOLE, Eveil au langage et
Ouverture aux langues , a t mis sur pied la Facult de psychologie et des
sciences de lducation de lUniversit de Genve. Il est destin des enfants des
toutes petites classes, de 4-7 ans environ, et il se fonde sur ce que lon a appel le
language awareness 6. Il vise entre autres
la structuration des connaissances linguistiques des lves par la prise en compte de
diverses langues prsentes ou non dans la classe; dveloppement de la rflexion sur
le langage et les langues et dhabilets mtalinguistiques; dveloppement dune
perspective comparative, fonde sur laltrit linguistique et qui permet de mieux
connatre une langue (par exemple le franais) en en connaissant dautres7.
Le processus de conscience linguistique (language awareness) peut tre entam
trs jeune et favoriser diffrentes prises de conscience en rapport avec lge des
enfants. Une des activits proposes consiste raconter en utilisant des marion-
nettes, un mme conte, Le petit chaperon rouge par exemple, dans toutes les
langues parles en plus du franais au sein dune mme classe. Cette technique a
de nombreuses retombes, comme de permettre aux enfants de dpasser ce que
Saussure appelle le ct physique de la langue trangre pour entrer dans le fait
social, savoir que cette trange suite de sons permet certains lves de
comprendre un conte connu de tous. Par consquent, les enfants peuvent tre
amens constater que si leurs camarades peuvent franchir cet obstacle apparem-
ment insurmontable quest une suite de sons trangers, cest parce quils parvien-
nent leur associer un sens. Un autre bnfice escompt est de prvenir lmer-
gence de cette autre ide que Saussure dnonait: Le fait de parler autrement
considr comme une incapacit de parler, voil une de ces ides fausses.8
Enfin, grce laspect rptitif que lon trouve dans tout conte et grce au
support dun autre systme de reprsentation que sont les marionnettes, on peut
permettre des enfants disoler certaines suites de sons et den comprendre grosso
modo le sens: ce serait le cas dans Le petit chaperon rouge avec la squence:
Gd-mre vous avez de grands yeux ! Cest pour mieux te voir mon enfant
6
La notion a t propose par Eric W. Hawkins dans les annes 70. Voir Hawkins, E.W.
Foreign Language Study and Language Awareness , Language Awareness, Vol. 8, No. 3 & 4, 1999.
7
Voir le site de lquipe Pluralit linguistique et culturelle lcole, et notamment le rapport
sur le projet Eveil au langage et Ouverture aux langues (EOLE) http://www.unige.ch/fapse/SSE/
teachers/perregau/rech_eole.html
8
La langue de lautre, cause des difficults quelle prsente et des stratgies

quil faut dvelopper pour les surmonter, est un champ dobservation privilgi
pour aborder des questions comme la bifacialit et larbitraire du signe, les units
abstraites comme lordre des mots et les diffrentes catgories grammaticales, etc.
Il ny a rien de tel que la perception de laltrit pour faire ressortir lidentit spci-
fique des objets mis en prsence. Du reste cest bien ce que Saussure prconisait
quand il affirmait:
Et le linguiste est dans limpossibilit dtudier autre chose au dbut que la diversit
des langues. [] Par ltude, lobservation de ces langues, il pourra tirer des traits
gnraux, il retiendra tout ce qui lui parat essentiel et universel, pour laisser de ct
le particulier et laccidentel9.
On peut inciter les lves devenir observateurs dau moins deux ordres de
faits: la langue-cible et la langue maternelle (dusage). Pour essayer de le faire
arriver lessentiel. Comme le linguiste ne peut pas faire lconomie de lobserva-
tion des langues, llve, sil veut pouvoir percevoir le phnomne linguistique,
doit avoir les moyens de la comparaison. Quand il fait du language awareness,
lenseignant amne llve adopter une attitude de linguiste.
Bien entendu, la mthode sera adapte selon que lapprentissage se fait en
immersion, cest--dire idalement, sans conscientisation des processus linguis-
tiques, ou de manire plus traditionnelle. Nous allons maintenant nous intresser
aux partis pris de certains enseignants.
Quelle langue enseigne-t-on?

La question de lcriture est si importante aux yeux de Saussure quil y consacre
tout un chapitre dans la premire partie de son cours. Il dnonce la confusion entre
langue orale, la seule vraie selon lui, et langue crite: Dans un ouvrage <mme>
comme la grammaire de Bopp il est difficile de voir la diffrence quil fait entre la
langue crite et la langue parle, la lettre et le son.10 Il explique en outre cette
prpondrance par trois causes, dont lune est que
Cest limage qui parat tre la chose en chair et en os, parce quelle est fixe,
tangible, visible, tandis que la parole nous parat insaisissable, fuyante ds quelle a
fini de rsonner.
A ce propos jai une anecdote personnelle dont le souvenir est encore cuisant et
qui illustre bien la chose. A lge de 8 ans environ, jorthographiais le mot obtenir
avec un p: optenir. Linstitutrice essaya de me faire remarquer que lon disait
9
Constantin, E., Linguistique gnrale, Cours, p. 89.
10
/obtEnir/ et, pour appuyer la justesse de ce quelle voulait me faire voir, elle rpta
le mot qui cette fois sonna comme /optEnir/! Mon enseignante navait pas su chap-
per au mirage par lequel on est port confondre les deux choses: ce qui est crit
et ce qui est parl .11
Cette allgeance la toute puissance de lcrit sur loral se retrouve en classe de
langue. La manire privilgie de mesurer la performance linguistique reste le
recours lcrit. Pas moins de quatre des cinq parties dun examen comme le First
Cambridge Certificate repose sur une valuation crite: cela semble aller de soi
pour le Reading et le Writing, cest moins vident pour le Listening ou le Use of
English. Ce sont bien sr des raisons pratiques qui amnent privilgier cette forme.
Mme si, fort heureusement, lenseignement des langues trangres est de nos
jours largement ax sur la pratique orale, la forme usuelle de lvaluation reste
lcrit. Si lon fait remarquer de jeunes enseignants la disproportion entre leur
pratique en classe, qui est largement orale, et la manire dont ils testent le savoir
ainsi exerc, cest--dire lcrit, ils tombent des nues. Ils sont victimes de lillusion
selon laquelle La langue et lcriture sont deux systmes de signes dont lun a
pour mission <uniquement> de reprsenter lautre 12. Or lcriture, par son carac-
tre plus conscient, nest pas la parfaite contrepartie de loralit.
Saussure explique galement la prpondrance de lcriture par la spcificit du
moyen utilis pour cette forme de communication:
Une troisime cause, cest que nous navons pas seulement compter avec le fait nu
de lcriture mais avec tout ce qui constitue ce quon appelle la langue crite13.
La place de la littrature
Intressons-nous maintenant non plus seulement au support mais la langue
utilise. Paradoxalement, la mme langue peut tre utilise lcrit et loral, on
peut aussi bien parler comme un livre ou crire comme on parle . Une prci-
sion encore: pour les besoins de la dmonstration nous parlerons de langue crite,
langue cultive ou de langue littraire sans oprer de distinction entre les trois.
Saussure prsentait ainsi le problme:
Toute langue littraire <cultive> arrive possder dans le livre <une sphre dexis-
tence indpendante de sphre normale qui est dans la bouche des hommes> une
sphre de diffusion spare. Il stablit un usage de la langue pour le livre et un
systme dcriture dit orthographe pour le livre.
11
12
13
[]
Des dictionnaires officiels se crent pour cette langue <littraire>. On enseigne
lcole daprs le livre et dans le livre14.
Lorsque le Cadre europen de rfrence pour les langues dfinit les degrs de
matrise les plus levs dans une langue trangre, il ne mentionne pas seulement
la connaissance de ce qui fait la langue commune, il y ajoute des comptences qui
relvent de la langue littraire. Pour le niveau dit C1, le deuxime plus haut niveau
de matrise, cest--dire grosso modo le niveau du Certificate in Advanced English,
il indique que lutilisateur non natif dune langue est rput expriment sil:
Peut comprendre une grande gamme de textes longs et exigeants, ainsi que saisir des
significations implicites. Peut sexprimer spontanment et couramment sans trop
apparemment devoir chercher ses mots. Peut utiliser la langue de faon efficace et
souple dans la vie sociale, professionnelle ou acadmique. Peut sexprimer sur des
sujets complexes de faon claire et bien structure et manifester son contrle des
outils dorganisation, darticulation et de cohsion du discours15.
Il sagit datteindre dans la langue seconde des niveaux de comptence dj
acquis dans la langue premire. Le problme est que tous les locuteurs natifs ne
sont pas forcment capables dexcuter de telles oprations discursives dans leur
langue maternelle. Une telle preuve ne sanctionne donc pas seulement la comp-
tence linguistique mais la matrise, dans la langue seconde, de ce que Bally appe-
lait la langue crite:
Un fait de langage qui reflte un tat social suprieur ou une forme dactivit ou de
pense plus haute que celle du commun, appartient la langue dite crite. [..] Une
expression na nullement besoin dtre crite pour porter la marque de cette forme
gnrale; elle conserve ce caractre et mme le montre mieux encore quand elle est
employe dans le parler16.
Toutefois pour certains enseignants, cette matrise nest pas suffisante, il faut y
ajouter une capacit parler de textes dits littraires. Un groupe denseignants du
gymnase de Genve a rdig un document pour justifier la lecture de textes litt-
raires dans le cursus scolaire. On peut y lire dans le prambule:
De la place de la littrature au cours de langue seconde au gymnase
A la lecture des diffrents textes de lois, tant au niveau fdral que cantonal, on se
rend compte que la place de la littrature au gymnase est toujours affirme. Cepen-
dant, face aux forces du march qui tendent rduire la langue un simple vecteur
14
15
Conseil de lEurope, Cadre europen commun de rfrence pour les langues, Paris 2001,
p. 25, cest nous qui soulignons.
16
Bally, Ch., Trait de stylistique franaise, 2e dition: Heidelberg 1921 [1909], 225, p. 224.
dchanges dans un monde globalis, il convient de raffirmer la place incontour-

nable de la (des) littrature(s) dans le cursus dapprentissage des langues secondes
au gymnase.
Plus loin on ajoute cette considration assez surprenante:
Plus que tout autre texte ou discours, le texte littraire fait apparatre la langue dans
sa matrialit. Llve est initi aux diffrents registres de langue, la dimension
mtaphorique et symbolique et prend conscience du fait que la langue nest pas
rductible un simple message.
Cest tout dabord la notion de langue qui est problmatique dans cette argu-
mentation. Il y a une sorte de ddain pour cette fonction premire de la langue qui
est bien de permettre lchange; cest l sa dimension sociale, qui justifie sa consti-
tution comme Saussure sest attach le dmontrer. De plus, on pourrait adresser
ces enseignants ce reproche que Saussure faisait aux romanistes: Par l, il arrive
que le point de vue littraire se confonde plus ou moins avec le point de vue linguis-
tique.17 Enfin, les remarques sur la matrialit de la langue appellent quelques
prcisions. Tout dabord, les diffrents registres de langues, les mtaphores et les
symboles ne sont de loin pas lapanage des seuls textes littraires. Il convient aussi
de lever un malentendu fcheux: la lecture de textes littraires nest pas une
manire naturelle denrichir sa langue trangre. La littrature nous montre
comment on peut faire de la langue le moyen dune communication artistique et
comme aimait le rappeler Bally, les bons auteurs ont dform la langue de leur
temps, si bien que les imiter amnerait probablement se faire sanctionner !
Le signe
Revenons-en maintenant ce qui fait la langue. Dans son nouveau chapitre V
du troisime cours, consacr la valeur, Saussure dnonce la vue borne consi-
drant la langue comme une nomenclature 18. Il en appelle dlaisser la notion de
mot pour arriver celle de terme, qui implique que lon naborde plus un fait
linguistique comme une singularit, mais comme llment dun systme. Cette
ncessit thorique et mme pratique, sil sagit de dcrire tel ou tel aspect dune
langue particulire, ne semble gure oprationnelle lenseignant de langues. En
effet, lapprentissage mthodique dune langue, par opposition un apprentissage
en immersion par exemple, suppose que lon isole des faits, voire quon les simpli-
fie, pour permettre leur appropriation. Le dcoupage de la langue trangre en
tranches enseignables explique les conceptions nomenclaturistes auxquelles je
faisais allusion plus haut.
17
18
Dans son article sur les Aspect linguistiques de la traduction , Jakobson insis-
tait dj sur le fait que les langues diffrent essentiellement par ce quelles
doivent exprimer, et non pas par ce quelles peuvent exprimer 19, partant du prin-
cipe que, comme le dira plus tard De Mauro, elles sont omnipotentes. Et cest bien
la prise de conscience des contraintes imposes par chaque langue qui constitue
mes yeux le gain culturel le plus prcieux de lapprentissage des langues tran-
gres.
Larbitraire
Dans le troisime cours toujours, Saussure rappelle que Il faut aborder le
<mot> du dehors en partant du systme et des termes coexistants 20. Et il cite deux
cas qui nous semblent bien entrer dans notre propos. Le premier a trait au lexique,
cest le fameux cas de mutton/sheep.:
Si lon prend [] un simple fait de vocabulaire, un mot quelconque comme je
suppose, mouton-mutton : Cela na pas la mme valeur que langlais sheep, car si
lon parle du mouton qui est sur pr et pas sur la table, on dit sheep. Cest la prsence
dans la langue dun second terme qui limite la valeur quon peut mettre dans
sheep 21.
La prise en compte de larbitraire du signe oblige une dcentration par rapport
aux manires de faire de la langue premire, voire de la langue de lcole si cet
apprentissage sest fait de manire spontane. Prieto parlait de la naturalisation de
la connaissance ou dempirisme spontan dont on fait preuve lorsque on considre
une connaissance comme tant entirement dtermine par son objet ou, plutt,
puisqu [on] croit quune connaissance ne peut que reflter lobjet tel quil est,
ne poser nulle question son propos 22. Si lenseignant souligne la valeur diff-
rente attribue sheep par rapport mouton, il peut amener ses lves se poser
des questions sur les pertinences propres chaque langue et donc, comme le dit
Prieto, dnaturaliser la connaissance que constitue sa langue usuelle. En cela, il
sagit vritablement dun gain de lordre de la culture gnrale qui surgit locca-
sion dun problme trs pratique: acqurir du vocabulaire dans une langue tran-
gre. Une approche que lon pourrait qualifier de nomenclaturiste, cest--dire
ltablissement dun simple systme de correspondances plus ou moins complexes
entre deux langues, induit chez les lves ce que jappelle le syndrome de ils sont
19
Jakobson, R., Aspects linguistiques de la traduction , Essais de linguistique gnrale, Paris
1963, p. 84.
20
21
22
Prieto, L.J., Pertinence et Pratique, Paris 1975, p. 79.
fous ces Bretons: cest--dire quils en viennent considrer comme des bizarre-
ries les contraintes de la langue trangre au lieu de voir que chaque langue, y
compris la leur, impose son propre systme de pertinences.
Dans sa prsentation de larbitraire, Saussure ne sen tient pas au lexique. Il
voque galement des faits syntaxiques comme, par exemple, le pluriel.
Le pluriel et les termes quels quils soient qui marquent le pluriel. La valeur dun
pluriel allemand ou latin nest pas la valeur dun pluriel sanscrit23.
Cet exemple va nous permettre de parler de la prise en compte, ou souvent de la
non prise en compte, de la bifacialit du signe dans la prsentation de paradigmes
morpho-syntaxiques.
La bifacialit
Bien entendu, lexemple de mutton/sheep vs mouton concernait dj la bifa-
cialit puisque cest bien parce que la pertinence de la distinction entre le mouton
dans le pr et le mouton sur la table manger vient de ce que lon nemploie pas la
mme suite de sons pour en parler. Ce qui mintresse ici, ce sont les cas o lon
intitule rgles de grammaire ce qui ne sont que ltablissement de paradigmes
morphologiques ou des manipulations syntaxiques, mais sans faire rfrence au
sens. Telle cette jeune enseignante qui annonce clairement ses lves quils
doivent deviner une nouvelle rgle de grammaire , alors quen fait ce qui lint-
resse vraiment cest de montrer la construction avec will en anglais. Toute latten-
tion est focalise sur la forme et non pas sur le sens: pourtant la mthodologie tait
intressante, puisquon partait de lcoute dun dialogue qui constituait un nouvel
pisode dans une histoire connue des lves. Au lieu de partir du sens (de quoi
parle-t-on dans cet pisode?), puis dexaminer comment ce sens (des prdictions
sur lan 2050) tait transmis, lenseignante sest concentre sur la forme: quelles
sont les formes du futur? Prise dans cet ordre l, forme puis ventuellement sens,
il ne faut pas stonner quune langue trangre puisse apparatre avant tout comme
un systme de formes correctes. L non plus, nous ne sommes pas dans le fait
social de la langue .24
Une petite enqute effectue par Michael Swan illustre bien la prminence du
point de vue formel sur le point de vue communicatif chez les enseignants. Il a
demand deux groupes diffrents dvaluer des phrases incorrectes produites par
des apprentis anglicistes: lun de ces groupes tait compos denseignants, lautre
23
Constantin, E., Linguistique gnrale, Cours, p. 284. Le sanscrit comporte un duel, ce
qui rend son pluriel (trois et plus) diffrent du pluriel de lallemand qui commence partir de deux.
24
de locuteurs natifs. Bien entendu, les deux groupes sont arrivs des rsultats trs
diffrents: ce qui gnait les enseignants relevait de la non-application de rgles
dites de grammaire, ce qui ne semblait pas gner les locuteurs natifs. Par contre,
ceux-ci stigmatisaient des phrases ne comprenant certes que des erreurs lexicales,
mais qui obscurcissaient le sens au point de le rendre inintelligible25.
La volont de simplifier les rgles sans vouloir avoir recours au sens amne
des situations absurdes. Il en va ainsi pour la rgle sur lusage de some et any. La
rgle usuellement offerte est purement contextuelle: en prsence dun verbe la
forme interrogative ou ngative, utilisez any. A laffirmatif, utilisez some. Dans
une telle approche, il sera difficile de faire saisir la diffrence de sens entre I dont
like some pop music et I dont like any pop music!
On peut ainsi facilement tendre la grammaire des langues trangres le
reproche que Saussure fait la grammaire traditionnelle:
Cest une grammaire normative, cest--dire quelle croit devoir se proccuper des
lois dicter au lieu dtre constatative des faits existants. Elle na pas une vue den-
semble sur la langue26.
Un des aspects du language awareness consiste amener lapprenant consta-
ter puis relever les moyens employs pour tablir un sens, quitte se former une
petite rgle, une sorte de truc qui lui permettrait de mieux mmoriser la forme.
Cest bien ce quavait essay de faire ma jeune enseignante. Mais il aurait fallu
demander aux lves de comprendre comment le sens avait t transmis et non pas
darriver un joli petit tableau dsincarn. De plus, pour continuer exploiter la
citation de Saussure, les rgles proposes ne reposent pas sur une vue densemble
de la langue. Ainsi, lorsque lexcellent petit manuel Langlais de A Z prsente les
formes du possessif la troisime personne du singulier, il ne pense pas reprendre
cette remarque pourtant pertinente faite propos des pronoms personnels de la troi-
sime personne du singulier, savoir qu en anglais, les noms nont pas de genre
grammatical . Il ne suffit bien sr pas de prsenter ce fait une fois pour que tout
soit rsolu. Mais il convient de rendre bien prsent lesprit et aussi souvent que
ncessaire que lon se trouve dans un systme de pertinences diffrent. Si on dfinit
la culture de lautre par une manire diffrente de procder, voil un champ dap-
plication particulirement riche !
25
Swan, Michael, Seven Bad Reasons for Teaching Grammar and Two Good Ones , in:
Richards J. & W. Renandya, Methodology in Language Teaching, Cambridge 2002, pp. 148-152.
26
Acquis/transmis
Jaimerais maintenant en venir une dernire considration propos de larbi-
traire du signe dans le cas de lapprentissage dune langue trangre. Comme le
souligne Claudia Mejia, sur le plan diachronique, arbitraire veut dire impos27.
Cette imposition est cependant largement accepte, puisquelle est hrite. Saus-
sure explique cela par toute une srie de raisons comme
tout leffort exig par apprentissage dune langue
le fait que lon napplique pas la rflexion la langue
et enfin que
la rflexion nest pas mme provoque en ce sens que dune manire gnrale
chaque peuple est satisfait de la langue quil a reue28.
Lorsque lon apprend une autre langue de manire consciente, on doit, comme
nous lavons vu, accepter de passer dun systme dont on nest pas conscient quil
est arbitraire un autre qui, lui, nous parat compltement arbitraire. Mais la
diffrence de ce qui se passe pour la langue maternelle, il ny a pas transmission
mais bien acquisition, pour reprendre la terminologie de Bally. Tout ce qui pouvait
sembler naturel, pour reprendre cette fois les mots de Prieto, comme allant de soi
dans la langue maternelle est aussi impos dans la langue-cible, mais cette imposi-
tion-l est un peu particulire. Alors que pour la langue maternelle, cest len-
semble de ses semblables 29 qui transmet loutil linguistique lenfant, la source
principale de llve scolaris est son enseignant et le matriel (manuel, enregis-
trements audio, petits films, etc.) dont celui-ci se sert. Ds lors le rapport la
langue nest plus le mme. De fait, cause mme du processus dapprentissage, le
moyen de communication que llve cherche sapproprier revt souvent un
caractre formel, trs norm. Cest probablement cela qui contribue donner de la
langue trangre limpression quelle est avant tout une grammaire.
Si certains saccommodent trs bien de faire des fautes dans la langue trangre,
pour dautres le sentiment de leur inadquation les empche de sexprimer avec
aisance. Or des fautes, nous en faisons tous tout le temps. Dans notre langue mater-
nelle, outre les lapsus que nous commettons, nous participons tous laltration de
la langue en faisant ces innombrables fautes dont Henri Frei nous explique quelles
annoncent la forme future de notre langue30. Ce qui change avec les fautes faites en
27
Meja, Cl., Sous le signe du doute , CFS 58 (2005), p. 65.
28
29
30
Voir Frei, H., La grammaire des fautes, Genve 1993 [1929].
langue trangre, cest quelles apparaissent comme des preuves de notre manque
de matrise.
On retrouve du reste ce sentiment dinadquation chez certains locuteurs natifs
propos de tout ce pan de la langue maternelle qui, toujours selon Bally, est acquis
et non pas transmis particulirement lcole. Je pense lusage dun vocabu-
laire non usuel, de structures syntaxiques complexes mais aussi certaines opra-
tions discursives que lon trouve souvent, mais pas exclusivement, dans la langue
crite. Comme nous le faisions remarquer plus haut, le niveau C1 du Cadre Euro-
pen de rfrence nest pas la porte de tous les locuteurs natifs ! Cest bien cela
que font rfrence ceux qui, comme ce bloggeur la fois lexprime et lillustre, se
demandent: pourquoi les ados franais ne savent plus parler franais?. Ce nest
bien entendu pas la connaissance de la langue qui est remise en cause, mais de ce
que lon fait avec la langue. Cette confusion est constante dans le public aussi bien
que chez les professionnels que sont les enseignants.
Ce dernier exemple vient sajouter tous les autres que nous avons donns pour
montrer que la linguistique dinspiration saussurienne peut encore amener des
clarifications utiles lenseignant de langues de faon ce que ses lves puissent
prendre une ide aussi correcte que possible de ce que reprsente ce ct des
manifestations humaines en gnral 31, cest--dire le langage.
Claire Forel
Universit de Genve
Claire.Forel@lettres.unige.ch
31
CFS 60 (2007), pp. 139-162
Franco Lo Piparo
SAUSSURE ET LES GRECS
Cet essai a pour but de montrer une srie de ressemblances entre certains
lments fondamentaux de la rflexion thorique de Saussure et des thories labo-
res par la philosophie grecque. Je mintresserai en particulier deux questions:
(1) le statut thorique de lexpression verbale; (2) la phonologie. Dans le premier
cas, je ferai une comparaison avec la thorie du signe des Stociens et les critiques
pistmologiques de Sextus Empiricus. Dans le second, les termes de comparaison
seront les rares mais pntrantes observations phonologiques dAristote1.
Ces rflexions ne veulent pas sinsrer dans une optique de chasse strile au
prcurseur, et considrent comme non pertinente la question dtablir, quand il
nous arrive de dcouvrir une ressemblance entre une thorie moderne et une
thorie antique, si les penseurs de lAntiquit ont anticip des thories modernes ou
si les modernes ont rpt des concepts antiques.
I. Le statut de lexpression verbale

Le sme et ses articulations
Une grande partie de la rflexion saussurienne est concentre sur le statut tho-
rique que lon doit attribuer lexpression verbale: comment la dfinir, quelles
1
Dans le texte toutes les traductions du grec sont de moi sauf indication contraire.
sont ses caractristiques particulires, quelles sont les parties qui la composent et
en vertu de quoi ses composantes sont-elles relies. La rflexion thorique est
accompagne de la recherche dune terminologie capable dexprimer sans ambi-
gut la complexit du problme auquel il pensait et les thories quil dveloppait2.
Il soccupe longuement de cette question dans le manuscrit intitul par Godel
(1957: 50) et Engler (CLG/E: 3306-3327) Notes Item, rdig daprs Bouquet
(1997: 280) vers 1890 et daprs Engler (1975: 840) vers 1897-19003.
Les termes que Saussure propose sont tous des adaptations de mots grecs et cela
pourrait dj constituer un petit indice sur les sources philosophiques dans
lesquelles le linguiste genevois trouvait ses ides et son inspiration. Lexpression
verbale, envisage dans sa globalit, est appele sme: translittration du mot grec
sh`ma, forme archaque de shmeiòn signe. Il le prfre signe car, la diffrence
de ce dernier, il nincite pas le lecteur associer le terme uniquement son ct
matriel.
Entre autres, le mot de sme carte, ou voudrait carter, toute prpondrance et toute
sparation initiale entre le ct vocal et le ct idologique du signe. Il reprsente le
tout du signe, cest--dire signe et signification unis en une sorte de personnalit
(CLG/E: 3310.12).
Ici le signe est le ct vocal, le sme est le signe dans sa totalit (le tout du
signe), comprenant le ct vocal et la signification. Pour dsigner ce qui, dans le
texte rdig par Bally et Sechehaye, sera signifiant et signifi, deux terminologies
diffrentes sont exprimentes. Pour laspect matriel et perceptible du sme, il
propose le terme de sme, du grec sw`ma corps; tandis que laspect psychique et
conceptuel (la signification), et donc non perceptible, est appel contre-sme
contraire de corps, anti-sme anticorps ou parasme au-del du corps. Termes
qui, tous, viennent clairement du grec.
Cette terminologie est un indice ne pas ngliger. Evidemment, Saussure, sins-
crivant dans la continuation de la philosophie de Platon, dAristote et des Stociens,
voyait dans la rflexion thorique sur le langage une manire daborder de nouveau
des problmatiques philosophiques plus gnrales sur le rapport entre le corps et ce
qui lanime, que les Grecs dsignaient du nom de yuchv me. Dans le Troisime
Cours, propos de la nature ncessairement double du langage (image acoustique
et concept), il sexprimait encore en ces termes: Comparaison avec la personne
(forme du corps et de lme) en partie juste (CLG/TC: 224).
2
Avec une formulation heureuse Claudia Meja remarque: Il ne sagit pas ici de nommer des
concepts, mais bien plutt de trouver des concepts en les nommant (1999: 238).
3
Daprs Gambarara le manuscrit pourrait dater dune priode encore plus rcente (communi-
cation personnelle). La maturit thorique des rflexions quil contient mamne considrer cette
hypothse comme plus vraisemblable.
F. Lo Piparo: Saussure et les Grecs 141
Cette terminologie pourrait tre reprsente de la manire suivante:
Mais il sagit dune exprience terminologique immdiatement abandonne. A

part sme, les autres termes sont considrs comme inadquats par rapport la
thorie quil tait en train dlaborer. Le terme le plus insatisfaisant est sme car un
corps, mme mort et sans vie, conserve toujours son organisation interne alors que
celle-ci disparat totalement dans une expression verbale (sme) spare de sa
signification:
Le sme sera comme le cadavre divisible en parties organises, ce qui est faux. ()
Dans ltre organis la fonction peut mourir sans que lorgane meure. Mme le
cadavre possde encore ses organes, ce qui est matire la science anatomique.
Dans le mot, il nexiste absolument rien danatomique, cest--dire aucune diff-
rence de pices fonde sur un rapport de la fonction et de la pice qui jouait pour
cette fonction, il nexiste quune suite de phonations entirement semblables entre
elles, en ce que rien ntait plus propre constituer le poumon du mot que son pied.
(CLG/E: 3318. 8-9).
Y a-t-il une chose qui soit lanalyse anatomique du mot? Non. Pour la raison
suivante: lanatomiste spare dans un corps organis des parties qui aprs abstrac-
tion de la vie <sont> nanmoins le fait de la vie. Anatomiquement lestomac est une
chose, comme il ltait physiologiquement pendant la vie: cest pourquoi lanato-
miste ne fait pas passer son couteau par le milieu de lestomac, il suit tout le temps
les contours, dicts et tablis par la vie, qui le conduisent autour de lestomac, et
lempchent en mme temps de confondre avec lui la rate, ou autre chose.
Prenons <maintenant> le mot priv de vie (sa substance phonique): forme-t-il
encore un corps organis? A aucun titre, aucun degr. De par le principe central
que la relation du sens au sme est arbitraire, irrmissiblement il arrive que ce qui
tait tout lheure ajpo-deik-to- nest plus quune masse amorphe a+p+o+d+e+. A
mettre quelque part: Avec sme je fais encore une concession, car un sw`ma quoique
mort voque lorgane. (CLG/E: 3327-1).
Linadquation du terme drive du fait que dans la langue, il nest pas possible
de distinguer physiologie et anatomie:
Comparaison avec anatomie et physiologie. Les deux ne font quun pour la langue;
lerreur est justement de croire que la grammaire est la physiologie (tudiant la fonc-
tion) pendant que la phontique ou la phonologie? serait lanatomie. Trs utile

de voir par o la comparaison pche. Lil ne ressemble pas la main, ni le poumon
lpine dorsale; et ainsi, mme faisant abstraction de la fonction, lanatomiste a
devant lui dans chaque organe un objet diffrent. Mais aucune diffrence entre par
exemple -- signe du fminin et -- signe doptatif ; il ny a que matire brute ds
quon retire la fonction conventionnelle en linguistique. Cest la fonction dont est
investi un phonisme qui fait que nous accordons passagrement le titre dorgane
ce phonisme, qui en lui-mme ressemble tous les autres phonismes, et est suscep-
tible de prendre absolument (tel quil est) nimporte quelle fonction.
Remarque semblable sur structure dun mot. Encore une de ces images qui sous
lillusion de la clart recouvrent des mondes dides fausses et mal conues. Un mot
na aucune structure. Ds quon fait abstraction du sens des diffrentes parties.
(CLG/E: 3319.2).
Ces considrations amnent Saussure penser que si le terme sme tait adopt,
il risquerait dtre confondu avec sme:
Mme un terme comme sme (sw`ma) deviendrait en trs peu de temps, sil avait la
chance dtre adopt, synonyme de sme, auquel il veut tre oppos. Cest ici que la
terminologie linguistique paie son tribut la vrit mme que nous tablissons
comme fait dobservation. () sme sera comme le cadavre divisible en parties
organises, ce qui est faux. (CLG/E: 3318.8).
Les termes contre-sme, anti-sme et parasme, drivant de sme, prsentent
invitablement linadquation du premier terme.
Le contre-sme = signification pourra-t-il jamais tre trait pour sa part, comme le
sme, hors du sme? On pourrait le souhaiter, mais cest momentanment hors de
toute prvision du linguiste ou du psychologue.
Il sagit de limiter dans leur sphre respective le sme ou lanti-sme. Or le sme se
limite facilement dans sa sphre, qui est tout physique. Cest l lorigine et lexpli-
cation des orgies benfeyesques. Lantisme nest pas du tout limitable dans sa
sphre. Entre deux le sme et la sphre du sme. (CLG/E: 3320.2).
Ce quon appelle la signification est ce que nous appelons le parasme et, la diff-
rence du sme, ne peut jamais tre dgage de manire devenir pour elle-mme un
objet de recherche ou dobservation. Entendons-nous bien: elle peut devenir dans
une certaine mesure un tel objet de recherche et dobservation la condition quon en
revienne sans cesse au sme, aux diffrents smes qui unissent ce parasme quelque
chose de matriel, cest--dire au sme, mais ceci ne constitue rien de semblable
ltude des smes, que nous avons reconnue indpendante. (CLG/E: 3320.3).
Le problme que Saussure doit affronter est la recherche dune terminologie qui
reprsente sans ambigut trois questions: (1) la nature ncessairement double (
deux faces sera la formule employe dans le Cours) du sme (le futur signe); (2) le
fait que le ct matriel nexiste quen fonction du sme (de ce point de vue sme
est, pour les raisons dj voques, un terme fallacieux); (3) le fait que, non seule-
ment la signification est intrinsquement connexe au sme et donc indissociable

dun corps, mais quelle renvoie galement dautres smes.
La solution quil a trouve est heureuse et, mon avis, plus transparente que les
termes signe/signifiant/signifi imposs avec le Cours. (a) Le terme sme reste
inchang tandis que ses composantes sont indiques par des drivs de sme. (b) Le
ct matriel est appel aposme: apo associ sme indique lide de quelque
chose que lon obtient par un processus dabstraction, partir du (ajpov) sme; la
diffrence de sme il ne suggre pas lide fausse que le corps phonique de la
langue conserve une structure propre en-dehors de ses fonctions significatives. (c)
La signification du sme est appele parasme: para suggre lde de quelque
chose qui est proche (parav) du sme mais va galement au-del (parav) du sme
lui-mme; la diffrence de contre-sme, anti-sme, parasme, il rend bien lide
que la signification nest pas une entit dpourvue de corps mais connexe un
sme, cest--dire elle aussi matrielle et corporelle. Ce schma devrait tre consti-
tu ainsi:
Cette nouvelle terminologie reflte bien la priorit psychique du sme et la

nature drive et subalterne daposme et parasme: Les sujets parlants nont
aucune conscience des aposmes quils prononcent, pas plus de lide pure dautre
part. Ils nont conscience que du sme (CLG/E: 3315.2).
Parmi toutes les terminologies exprimentes par Saussure, celle-ci semble la
meilleure car elle est construite partir de la totalit smique. Dans les Notes Items,
Saussure en est bien conscient: il serait faux de dire que nous faisons une ques-
tion trs capitale de sme au lieu de signe. Vrit est que parasme et aposme sont
des notions capitales (CLG/E: 3310.13).
Aposme a lavantage quon peut le prendre comme on voudra: chose dduite dun
signe, ou chose dpouille de sa signification, ou de signification, cela revient au
mme pour la clart. (CLG/E: 3110.14).
Laposme est lenveloppe vocale du sme. Et non lenveloppe dune signification.
Le sme nexiste pas seulement par phonisme et signification, mais par corrlation
avec dautres smes. (CLG/E: 3311.1).
Tout aposme est pris un moment donn. Cest le fait dtre ainsi dans la langue
qui fait quil mrite un nom comme aposme et nest pas simplement une suite
phonique. Notamment il est dlimit en avant et en arrire. (CLG/E: 3314.4).
Il ne faut pas appeler rciproquement aposme une formule phonique quelconque
comme -bd-, mais seulement les formules phoniques qui ont un certain moment t
le corps dun sme. (CLG/E: 3314.5).
Appeler parasme le ct smantique du sme a deux avantages: cela montre la
corporalit intrinsque des significations puisquelles sont elles-mmes des smes
et en mme temps elle rend transparente la nature systmique et non atomistique de
la signification de chaque mot:
Les parasmes. Pour un mot quelconque faisant partie de la langue, un second mot,
mme nayant avec le premier aucune parent, est un parasme. La seule et simple
qualit du parasme est de faire partie du mme systme psychologique de signes, de
manire que si lon trouve, aprs observation, quun signe donn a sa complte exis-
tence hors des signes concurrents du systme, quil ny a point dimportance obser-
ver pour un signe donn lensemble des signes concurrents, le mot de parasme devra
tomber, et rciproquement il devra subsister si on constate quun mot nest point
compltement autonome dans le systme dont il fait partie. (CLG/E: 3313.2).
Nous avanons une hypothse qui reste vrifier: parasme pourrait avoir t
conu sur le modle du terme aristotlicien de paronyme. Je cite la dfinition des
Catgories:
Les paronymes sont des <termes> qui, drivant par transformation [th`/ ptwvsei]
dun nom dtermin [avpo; tino], prennent leur dnomination en se rfrant ce
nom (th;n kata; tou[noma proshgorivan e[cei): la dnomination grammatical
drive de grammaire, courageux de courage. (Cat., 1a 12-15).
Pour tayer cette hypothse, on remarque que pour Aristote les paronymes
nont pas seulement une parent morphologique (grammaire/grammatical;
courage/courageux), ils font galement partie dun champ smantique dont les
membres pourraient tre dpourvus de drivation morphologique. Les noms des
nombres, par exemple, sont des paronymes: trois [triva] et deux [duvo] sont des
mots paronymes, comme chacun des autres nombres (Phys., 207b 8-10).
Les Stociens sur le signe, le signifiant et le signifi

Ce nest que durant la leon du 19 mai 1911 que les termes signifiant/signifi
sont introduits et que le terme signe est utilis en se rfrant la totalit de lex-
pression verbale (De Mauro 1967: note 128; Bouquet 1997: 282):
Le signifiant et le signifi sont les deux lments composant le signe.
Le signifiant est auditif ; le signifi, conceptuel. Explication de cette modification
de termes: il peut tre utile dopposer le signifiant et le signifi en laissant de ct
lopposition dimage et concept. Prcdemment, nous donnions simplement le mot:

signe, qui laissait confusion.
Ajoutons cette remarque: Nous ne gagnons pas par l ce mot qui manque encore et
dsignerait sans ambigut possible leur ensemble. Nimporte quel terme on choi-
sira (signe, terme, mot, etc.) glissera ct et sera en danger de ne dsigner quune
partie (CLG/E: 1116-1119; CLG/TC: 237-8).
Daprs De Mauro (suivi par Bouquet) cette leon est la solution du problme
terminologique et thorique pos pendant la leon du 2 mai 1911:
Une question que nous avouons ne pouvoir trancher, cest de sentendre sur ce
point: appellerons-nous signe le total, combinaison du concept avec limage
<acoustique>? Ou bien limage acoustique elle-mme, la moiti plus matrielle,
peut-elle par elle-mme sappeler signe? En tout cas, si arbos est appel signe, ce ne
sera jamais que en tant que portant un concept. Il faudrait disposer de deux mots
diffrents. Nous tcherons dviter les confusions qui pourraient tre trs graves
(CLG/E: 1111-1114; CLG/TC: 221).
Le couple signifiant/signifi est un nologisme qui reproduit la terminologie
employe par les Stociens pour expliquer la composition double des expressions
verbales4. Cet aspect de la thorie linguistique des antiques Stociens est rappele
par Sextus Empiricus:
Les Stociens dfendaient lopinion quil existe trois choses lies ensemble: le signi-
fi [to; shmainovmenon], le signifiant [to; shmai`non] et le porteur de nom [to; tugkav-
non]. Le signifiant est lmission vocale, par exemple Dion. Le signifi est ltat de
choses qui est rvl par lmission vocale [shmainovmenon de; aujto; to; pra`gma to;
ujp aujth` dhlouvmenon] et que nous saisissons en tant quil subsiste en conformit
avec notre pense, alors que ceux dont la langue est diffrente [oiJ bavrbaroi], ne le
comprennent pas. Le porteur de nom est lobjet extrieur < la langue> [tugkavnon
de; ejkto; ujpokeivmenon], par exemple, Dion lui-mme. De ces trois entits, deux
sont des corps [swvmata], lmission vocale et le porteur de nom [th;n fwnh;n kai;
to; tugkavnon]; mais le troisime est incorporel [ajswvmaton]: ltat de choses signi-
fi [to; shmainovmenon pra`gma], et dicible [lektovn], qui est vrai ou faux. (Sextus
Empiricus, AL, II, 11-12; Arnim, SVF, II: 166).
Il sagit dun passage important par plusieurs aspects. On y respire un air tho-
rique qui rappelle les problmes affronts par Saussure. Les correspondances sont
pratiquement littrales mme dans les dtails. Par exemple, la nature incorporelle
(calque de ajswvmaton) du signifi linguistique est reprise par Saussure dans les
mmes termes que les Stociens dans une des pages de certains manuscrits dcou-
verts par hasard en 1996.
4
Lascendance stocienne du couple a t remarque par Jakobson (1966: 22-3) et, avec des
perplexits, par De Mauro (1967: 380-1).
Nature incorporelle, comme pour toute valeur, de ce qui fait les units de la langue
().
Cette valeur est une chose incorporelle; or de mme il faut se reprsenter les mots
pour tre dans le vrai comme des units incorporelles (ELG: 287).
Les Stoicorum Veterum Fragmenta de Hans von Arnim, publis dans les annes
1903-1905, consacrent de nombreuses pages aux notions de signe, signifiant et
signifi. Et en tout cas, un linguiste de formation classique comme Saussure navait
pas besoin du recueil de von Arnim pour avoir accs aux uvres de Sextus Empi-
ricus (IIe sicle aprs J. C.) ou aux Vies, doctrines et sentences des philosophes
illustres de Diogne Larce (IIIe sicle aprs J. C.) o les rflexions smiotiques et
linguistiques des Stociens sont amplement reproduites.
Les faux signes daprs Sextus Empiricus

Luvre de Sextus Empiricus est particulirement importante pour le problme
que nous affrontons. Le philosophe sceptique ne se limite pas citer les Stociens,
il soumet les thses stociennes sur le signe une critique pistmologique appro-
fondie. Je rappelle les sujets qui, mon avis, prsentent une parent avec les
rflexions saussuriennes. Deux prcisions terminologiques: (1) dans les textes
stociens, les termes signifiant (shmaivnon) et signe (shmeiòn) ont tendance tre
confondus; (2) je traduis presque toujours par signifi aussi bien shmainovmenon
que shmeiwtovn, littralement sign et/ou signal.
Selon Sextus Empiricus, la philosophie stocienne distingue deux types dentits:
Parmi les choses-qui-sont [tw`n o[ntwn], (), certaines ont une existence distincte,
dautres existent en relation dautres [ta; mevn ejsti kata; diafora;n ta; de; pro
ti pw` e[conta] (AL, II: 161).
Les signes sont des entits du second type. Ils ont la structure logique de lim-
plication: si A, alors B (eij tovde, tovde). Les exemples que lon retrouve souvent
dans les textes philosophiques grecs sont: Sil y a de la fume, alors il y a aussi du
feu et Si une femme a du lait, alors elle vient daccoucher.
Le signe a donc une ontologie relationnelle. En suivant les indications dAris-
tote, les Stociens observent que les deux termes de limplication dnotent des
ralits pistmologiques diffrentes: la premire (si A) est perceptible ou au
moins dj connue; la seconde (alors B), ntant pas perue, est connue par inf-
rence du premier terme. Le signe est donc une relation pistmique entre ce qui est
manifeste (dh`lon) ou dj connu et ce qui, ntant pas directement accessible la
connaissance (a]dhlon), doit tre rvl par infrence.
<Les Dogmatiques [ici: Les Stociens]> disent: parmi les choses-qui-sont, certaines
sont totalement manifestes [provdhla], dautres ne le sont pas [a[dhla]: les choses
qui apparaissent sont des signifiants, les choses non manifestes sont signifies par
celles qui apparaissent [shmaivnonta me;n ta; fainovmena, shmainovmena de; uJpo;
tw`n fainomevnwn ta; a[dhla] parce que, selon eux, les choses qui apparaissent sont
la vue des choses non manifestes [o[yi ga;r ... tw`n ajdhvlwn ta; fainovmena]. Le
signifiant et le signifi sont donc des ralits qui nexistent que lun en relation
lautre [to; de; shmai`non kai; to; shmainovmenovn ejsti prov ti]. Donc tout toute
chose est en relation avec dautres [prov ti a[ra ejsti; pavnta] (PH, I, 138).
A partir de cette thse, les Stociens distinguent deux types de signes en adop-
tant comme critre la manire dtre non manifeste (a[dhlon) du fait dnot par le
second terme de limplication ( alors B).
Premier type de signe. Le second terme peut en principe tre connu indpen-
damment de limplication smiotique. Cest le cas du feu impliqu-signifi par le
signifiant fume: en ce moment, le feu, je ne le vois pas (a[dhlon) mais je lai vu
avec la fume et donc je sais, indpendamment de la relation smiotique, que sil y
a de la fume, il y a aussi du feu. La relation signifiant/signifi dans laquelle le
signifi peut en principe tre connu dune manire autonome produit un signe que
les Stociens appellent commmoratif (shmeiòn uJpomnhstikovn). Cest un signe
utile dans la vie pratique et qui ne pose pas de problmes pistmologiques du
moment que son but est de rappeler le souvenir de la chose qui a t observe avec
lui (AL, II: 143).
Second type de signe. Le second terme de limplication ne peut pas tre connu
dune manire autonome. Cest le cas du rapport entre les configurations et les
mouvements du corps et les tats psychiques: il est impossible de connatre ltat
mental dun animal sans en observer les manifestations somatiques5. La relation
signifiant/signifi dans laquelle le signifi ne peut, en principe, pas tre connu en-
dehors du signifiant qui le montre, produit un signe que les Stociens appellent
indicatif (shmeiòn ejndeiktikovn).
Je cite la dfinition des deux signes comme la rappelle Sextus Empiricus:
Daprs eux, certains signes sont commmoratifs [uJpomnhstikav], dautres indica-
tifs [endeiktikav].
Ils appellent signe commmoratif celui qui, aprs avoir t observ dune manire
manifeste avec la chose quil signale [shmeiwtw`/] quand nous le percevons, nous
amne nous en souvenir quand celle-ci (la chose signale) nest plus manifeste
[ejkeivnou ajdhloumevnou], comme dans le cas de la fume et du feu.
Ils appellent indicatif un signe qui, bien que nayant pas t observ dune manire
manifeste avec la chose signale [o} mh; sumparathrhqe;n tw/` shmeiwtw`/ di
5
Aristote mettait dj en relation connaissance physiognonomique et syllogisme du signe: ce
sujet voir Lo Piparo (2007: 134-62).
ejnargeiva], par sa nature mme signifie ce dont il est le signe, comme, par exemple
les mouvements du corps sont des signes de lme. (PH, II: 100-101).
Le signe qui pose des problmes pistmologiques est naturellement le second:
quelle lgitimit cognitive peut avoir se demande lanti-mtaphysicien Sextus
Empiricus un signe qui signifie des faits quon ne peut pas connatre en dehors du
signe qui les signifie?
Dans les Catgories et dans la Mtaphysique Aristote voquait des ralits dont
lontologie est entirement relationnelle: mle/femelle, esclave/matre, humide/
sec, chaud/froid, moiti/double. On peut y ajouter: droite/gauche, pair/impair,
sur/sous, grand/petit. Ce sont des couples de termes dont lexistence ne peut
qutre simultane [a[ma]:
() le double et la moiti sont des <relatifs [ta; pro ti]> simultans (a{ma): sil y
a moiti, il y a double; cest galement sil y a matre quil y a esclave. Les autres
relatifs <du mme type> se comportent de la mme manire. Ces relatifs ont gale-
ment la particularit de se dissoudre rciproquement: en effet, sil ny a pas de
double, il ny a pas de moiti, et sil ny a pas de moiti, il ny a pas de double. Et
cest galement vrai pour les autres relatifs de ce type (Cat. 7b 16-22).
Pour Sextus Empiricus, les signes indicatifs appartiennent la typologie des
relatifs simultans:
Le signe <indicatif> fera partie des relatifs [tw\n prov ti] { savoir, des choses qui
nexistent que lune en relation lautre}. Comme le signifi [shmeiwtovn], en effet,
est pens en relation au signe, <de la mme manire le signe est galement un
relatif>, du moment quil est le signe de quelque chose, cest--dire du signifi [tou`
shmeiwtou`]. Alors, si lon supprimait lun des deux, lautre serait galement
limin, comme par exemple pour la droite et la gauche: en effet, sil ny avait pas
de droite, il ny aurait pas non plus de gauche, par le fait que chacun de ces termes
est relatif, et sil ny avait pas de gauche, la notion mme de droite disparatrait.
Dautre part, les relatifs sont appris lun en relation lautre [ajllhvloi] (). Donc,
comme le signe est lui aussi un relatif (), il faut apprendre ce dont il est le signe en
mme temps que lui. (AL, II: 164-165).
Et voici la critique radicale de Sextus Empiricus: les relatifs simultans sont
improprement appels signes. En effet, dire que le double est le signe de la moiti
et vice versa ou que le mle est le signe de la femelle et vice versa na pas beaucoup
de sens.
Le signe ne peut pas faire dcouvrir le consquent si le signifi est relatif au signe
[ei[ge pro; to; shmeiòn ejsti to; shmeiwtovn] et il est donc appris par le signe. En
effet, les relatifs sapprennent lun par rapport lautre: comme la droite ne peut pas
tre apprise, avant la gauche, comme droite de la gauche ni vice versa (cette consi-
dration est vraie pour les autres relatifs), il nest pas possible non plus que le signe
soit appris avant le signifi. Et si le signe nest pas appris avant le signifi, il ne peut
pas non plus servir dcouvrir celui-ci, qui est appris en mme temps que lui, et non
aprs (PH, II: 117-118).
Les choses qui sont apprises toutes les deux ensemble nont pas besoin lune de la
rvlation de lautre, elles se psentent simultanment, et on ne peut donc pas affir-
mer que le signe est un signe ni que le signifi [shmeiwtovn] existe en tant que signi-
fi (AL, II: 168).
La conclusion est drastique: le signe indicatif, appartenant la catgorie des
relatifs simultans, est un faux signe ou, selon lexpression de Sextus Empiricus,
le signe indicatif nexiste pas (PH, II: 130). Daprs cette critique attentive, les
relatifs simultans ne sont pas des signes, mais des valeurs dun systme qui,
comme le systme saussurien, se base uniquement sur la relation entre les termes
(droite/gauche; masculin/fminin; esclave/matre; etc.).
Les mots: signes ou valeurs dun systme?

Revenons au langage. Si lexpression verbale tait un signe, il ferait partie des
signes indicatifs: mis part les cas banals de mots qui dnotent des objets perceptibles
(cheval, chaise, etc.)6, les langues sont, dans une large mesure, formes de mots dont
le signifi ne peut pas, en principe, tre pens en dehors du mot qui le dsigne: maire,
dmocratie, rien, tous, et, ou, non, et ainsi de suite. Dans ces cas, le mot et son contenu
cognitif doivent tre classs sans lombre dun doute parmi les relatifs simultans.
La conclusion de Sextus Empiricus aurait t: les mots ne peuvent pas tre des
signes. La conclusion de Saussure va dans le mme sens, mme sil procde dune
manire moins directe: au cours de ses dernires leons Genve, il continue
employer le terme signe mais il le redfinit de manire le vider de tout contenu
smiotique.
Signe remplace ce qui tait le sme dans le manuscrit Notes Item, une ralit
double ou biface de par sa constitution, dont le caractre linguistique ne subsiste
quen prsence des deux faces. Ces deux faces sont le signifiant ou aposme et le
signifi ou parasme. Leur connexion est compare au recto et au verso de la
feuille de papier: on ne peut dcouper le recto sans dcouper en mme temps le
verso; de mme dans la langue, on ne saurait isoler ni le son de la pense, ni la
pense du son (CLG: 157). Dans la terminologie, mon avis plus claire, dAristote,
signifiant et signifi sont relatifs simultans comme mle et femelle, droite et
gauche, froid et chaud, moiti et double, etc.7
6
Mais mme dans ces cas nous avertit Saussure lide de la langue qui met des tiquettes
des objets prtablis ne fonctionne pas.
7
A partir de la notion de relatifs simultans Aristote pensera le mot comme symbole. Pour une
analyse dtaille voir Lo Piparo (2007: 42-70; 2006). La notion aristotlicienne de symbole exprime
A partir de la leon du 19 mai 1911 Saussure appelle signe le couple indivisible

des deux relatifs simultans. Sextus Empiricus aurait object: dans ce cas, est-ce
utile demployer le mot signe?
La recherche thorique de Saussure est interrompue par sa mort et on ne peut
que formuler des hypothses sur ce quauraient t ventuellement ses pas
suivants8. Je pense que le linguiste genevois a labor (malgr lui?) les lments
fondamentaux dune critique radicale de la conception de la langue sub specie
signi.
Prenons lexemple du mot maire: il est impossible den montrer le signifi sans
les mots-signes (signifiants + signifis) qui en dfinissent le rle. Sextus Empiricus
aurait remarqu que le signifi du mot, nayant aucune consistance ontologique
autonome par rapport aux mots-signes (signifiants + signifis) qui le disent et/ou
lexpliquent, nest pas un vritable signifi. Dans une de ses dernires leons Saus-
sure soutient une thse qui nest gure diffrente:
Si lon revient maintenant la figure qui reprsentait le signifi en regard du signi-
fiant:
on voit quelle a sans doute sa raison dtre mais quelle nest quun produit secon-
daire de la valeur. Le signifi seul nest rien, il se confond dans une masse informe.
De mme pour le signifiant. () Que faudrait-il pour <que> ce rapport <entre> le
signifiant et le signifi ft <donn> en soi? Il faudrait avant tout que lide soit
dtermine <par avance et elle ne lest pas. Cest pourquoi> ce rapport nest quune
autre expression des valeurs pris dans leur opposition. (dans leur systme). Cela
est vrai dans nimporte quel ordre de langue (CLG/TC: 286; cest moi qui
souligne).
correctement, mon avis, la nature intrinsquement double de lexpression verbale laquelle pensait
Saussure. Sur le statut paradoxal des deux faces des mots voir Lo Piparo 1991.
8
Le 6 mai 1911 dans une conversation prive avec Lopold Gautier, il avouait ses incertitudes
de chercheur qui ouvre une nouvelle voie, bien conscient du travail thorique qui lui reste encore
accomplir: Je me trouve plac devant un dilemme: ou bien exposer le sujet dans toute sa complexit
et avouer tous mes doutes, ce qui ne peut convenir pour un cours qui doit tre matire examen. Ou
bien faire quelque chose de simplifi, mieux adapt un auditoire dtudiants qui ne sont pas
linguistes. Mais chaque pas je me trouve arrt par des scrupules. Pour aboutir, il me faudrait des
mois de mditation exclusive (CFS 58 (2005): 69).
La relativit et simultanit de signifiant et signifi fait apparatre ce que Saus-

sure considre comme la nature constitutive des langues: les mots (signifiants +
signifis) sont simultanment relatifs lun lautre. Encore durant ses dernires
leons:
Le schma nest donc pas initial dans la langue (CLG/TC: 287).
Le schma qui va du signifi au signifiant nest pas un schma primitif. () En
rsum, le mot nexiste pas sans un signifi aussi bien quun signifiant. Mais le
signifi nest que le rsum de la valeur linguistique supposant le jeu des termes
entre eux, dans chaque systme de langue (CLG/TC: 287-8).
Si le signifi seul nest rien et les significations verbales naissent du jeu simul-
tan que les mots entretiennent entre eux, la notion de signe, mme redfinie, ne
risque-t-elle pas de devenir un obstacle la comprhension de la nature intrins-
quement systmique des langues? Cest une conclusion que Saussure ne manque
pas de laisser entrevoir pendant ses dernires leons:
Il ny a dans la langue (cest--dire dans un tat de langue) que des diffrences.
Diffrence implique pour notre esprit deux termes positifs entre lesquels stablit la
diffrence. <Mais le paradoxe est que:> dans la langue, il ny a que des diffrences
sans termes positifs. L est la vrit paradoxale. () Il ny a pas proprement
parler des signes mais des diffrences entre les signes. (CLG/TC: 288).
Nous ne sommes pas loin de la critique pistmologique que fait Sextus Empi-
ricus du signe indicatif : Il ny a pas proprement parler des signes mais des diff-
rences entre les signes (CLG/TC: 288). Les mots-signes, en tant que relatifs simul-
tans, sont des valeurs dun systme.
Dans le manuscript De lessence double du langage, dcouvert en 1996, on lit:
une forme [linguistique] ne signifie pas, mais vaut: l est le point cardinal. Elle
vaut, par consquent elle implique lexistence dautres valeurs (ELG : 28). Si les
mots valent et ne signifient pas, la notion de mot-signe sert-elle encore? Est-elle
compatible avec celle de mot-valeur? La terminologie, exprimente dans le
manuscrit Notes Item, centre sur le sme articul internement en apo-sme et
para-sme nest-elle pas plus transparente que celle que Saussue mme adopta
moins de deux mois avant la fin du troisime Cours, centre sur signe = signifiant
+ signifi? Ce sont des questions dont les rponses sont laisses la rflexion du
lecteur.
II. La phonologie aristotlicienne de Saussure et le phonme silencieux

Lide que les langues sont des systmes de systmes de valeurs ne nat ni avec
Saussure ni avec Troubetzkoy ou Jakobson. Cest un point de vue qui est apparu
plusieurs reprises dans lhistoire de la pense et qui chaque fois a t oubli. Dans
les pages qui suivent, je me propose deux objectifs: 1. montrer une singulire et
curieuse syntonie entre les thories phonologiques de Saussure et les rares mais
pntrantes observations phonologiques contenues dans le chapitre 6 des Catgo-
ries et dans le chapitre 20 de la Potique dAristote; 2. montrer la nature prdictive
de lapproche systmique la phonologie de la part dAristote et le phonme indit
quelle fait apparatre.
Le langage est une quantit discrte

Le chapitre 6 des Catgories pose les bases ontologiques de lapproche syst-
mique la phonologie qui sera dveloppe dans les premires lignes du chapitre 20
de la Potique. Le langage (lovgo) y est class, avec les nombres, parmi les entits
appartenant la catgorie des quantits discrtes.
La quantit [posovn] est discrte [diwrismevnon] ou continue [sunecej] (). Des
exemples de quantits discrtes sont le nombre et le discours [ajriqmo; kai; lovgo].
Des exemples de quantits continues sont: la ligne, la surface, le corps, et aussi, en
plus de cela, le temps et le lieu. (Cat., 4b 20-25).
Naturellement Aristote se rfre ici aux nombres entiers ou naturels (1, 2, 3, ).
Aprs lnonciation gnrale, le texte donne la rgle pour distinguer une quantit
discrte des autres qui sont continues. La rgle est la suivante: entre les parties
discontinues dune quantit discrte, il ny a pas de frontire commune o elles
sont en contact; les parties qui forment une quantit continue ont au contraire une
frontire en commun. La rgle est surtout applique aux nombres entiers:
Aucune des parties du nombre ne constitue une frontire commune o ses parties
sont en contact [tw`n me;n ga;r tou` ajriqmou` morivwn oujdeiv ejsti koino; o{ro,
pro; o}n sunavptei ta; moriva aujtou`]: par exemple, si cinq <units> sont une partie
de dix <units>, il ny a pas de frontire commune o les deux <ensembles de> cinq
<units> sont en contact, mais les deux <ensembles> sont des <parties> disconti-
nues; de la mme manire, <dans le nombre dix>, les trois <units> et les sept
<units> nentrent pas en contact une frontire commune. En gnral, pour les
nombres on ne peut pas trouver une frontire commune aux diffrentes parties: ils
sont toujours discontinus. Le nombre est donc class dans les <quantits> discrtes.
(4b 25-31).
La situation est diffrente pour les parties qui composent les quantits conti-
nues:
La ligne [grammhv] est, au contraire, une <quantit> continue car on peut saisir une
frontire commune laquelle ses parties sont en contact: le point [stigmhv]. Pour les
surfaces, la frontire commune est la ligne: en effet les parties de la surface sont en
contact leur frontire commune. De la mme manire pour le corps il est gale-
ment possible de trouver une frontire commune, la ligne ou la superficie, o les
parties du corps sont en contact. Le temps et le lieu sont du mme genre. Le temps
prsent est en contact avec le pass et le futur. Le lieu est lui aussi une <quantit>
continue: les parties du corps, qui sont en contact une frontire commune, occu-
pent un lieu dtermin, donc, les parties du lieu aussi, qui contiennent chacune des
parties du corps, sont galement en contact la mme frontire commune que les
parties du corps. Par consquent, le lieu est lui aussi continu: ses parties sont en
contact une frontire commune (5a 1-14).
La notion de frontire [o{ro] joue, dans cette argumentation thorique, un rle
stratgiquement dcisif. Je pose la question qui nous intresse ici. Si le discours est
class dans les quantits discrtes, alors il faut tablir quelles sont les parties discon-
tinues, cest--dire sans frontire commune avec dautres, qui le constituent. La
solution dAristote est semblable celle de Saussure: les units discrtes du langage
ne sont pas les phonmes (en grec: stoicheia ou grammata) mais les syllabes9.
De la mme faon, le discours [lovgo] relve des quantits discrtes. Que le
discours soit une quantit, cest vident, puisque on le mesure en syllabes longues et
brves (je me rfre au discours parl [lejgw de; auJto;n to;n meta; fwnh` lovgon
gignovmenon]). Ses parties nont pas de contact ni de frontire commune [pro;
oujdevna ga;r koino;n o{ron aujtou` ta; movria sunavptei]: en effet, il nexiste aucune
frontire commune o les syllabes soient en contact, mais chacune est une partie
discrte part soi [ouj ga;r e[sti koino; o{ro pro; o}n aiJ sullabai; sunavptou-
sin, ajll eJkavsth diwvristai aujth; kai; kaq auJthvn]. (4b 32-37).
Je traduis o{ro frontire et non limite ou borne (comme le font la plupart des tra-
ducteurs), car frontire est le terme employ par Saussure quand il affronte le pro-
blme de la nature de la syllabe. Un des paragraphes de Principes de phonologie du
Cours porte mme le titre de Frontire de syllabe et point vocalique (CLG/D: 86-88).
Cest la syllabe, et non le phonme, donc, qui constitue la plus petite unit
discrte du langage. Dans cette approche, la syllabe est galement la premire
configuration formelle que lon rencontre dans la langue. Cest, pour ainsi dire, la
cellule qui reproduit, en petit et en puissance, larchitecture fondamentale du
langage. Cest la thse dfendue par Saussure contre la phonologie de son poque
(mais galement post-saussurienne)10 et, avant lui, la thse dAristote.
La syllabe et le phonme
La frontire est la notion oprationnelle avec laquelle sont dfinies et identifies
les syllabes, dans les Cours de Genve par Saussure et dans les Catgories par
Aristote. Deux observations:
9
Pour une reconstruction plus dtaille de lide saussurienne dunit minimale sur le plan du
signifiant voir Albano Leoni 2007.
10
Sur le statut thorique de la notion de phonme dans la linguistique post-saussurienne, voir
Albano Leoni 2006.
Premire observation. Dans la chane parle les syllabes sont spares les unes
des autres par une frontire qui leur est extrieure. Les Catgories expriment le
mme concept en adoptant une formulation diffrente: il nexiste aucune fron-
tire commune [koino; o{ro] o les syllabes soient en contact, mais chacune est
une partie discrte part soi .
Seconde observation. Chaque syllabe, mme sil sagit dune ralit compose
dlments encore plus petits (les phonmes ou stoicheia), ne possde aucune fron-
tire interne indiquant une discontinuit.
Dans le manuscrit Notes de phonologie; aperture; thorie de la syllabe, la
frontire phonologique, absente entre les lments phoniques formant un groupe
syllabique, mais qui spare les groupes syllabiques contigus, est appele par Saus-
sure silence:
Malheureusement, sil est vrai quun groupe <syllabique> ne saurait tre dfini si on
ne commence par le dterminer dans les lments, il est non moins certain que cette
dtermination ne suffit pas. () La condition unique pour quil y ait groupe <sylla-
bique>, au sens que nous voulons donner ce mot, est quon juge quil ny a pas de
silence entre les deux lments phonatoires proposs (CLG/E: 3305.15).
Le manuscrit Phontique de Harvard sexprime dune manire plus problma-
tique:
Tout silence est une limite infranchissable la syllabe. Il ny a pas de syllabe qui
puisse enjamber un silence . Si ctait l lunique et vidente cause possible de
division syllabique de la parole, la question de la syllabe nexisterait pas. (Phon: 63).
Toute quantit syllabique discrte a le caractre paradoxal dtre la fois
compose (ou articule) et continue. Elle est compose car elle est forme dl-
ments identifiables (les phonmes); elle est aussi continue car lintrieur de la
syllabe les lments phonologiques ne peuvent tre isols que par abstraction.
Cette architecture paradoxale a t clairement expose par Aristote dans certains
passages de la Mtaphysique11:
Ce qui est compos de telle sorte que le tout soit une unit est semblable, non une
pure juxtaposition, mais la syllabe [mh; wJ swro; ajll wJ sullabhv]. Or la
syllabe nest pas ses stoicheia-phonmes composantes [hJ sullabh; oujk e[sti ta;
stoiceià]: par exemple, le stoicheion-phonme A et le stoicheion- phonme B lun
ct de lautre ne sont pas la mme chose que la syllabe BA (). La syllabe est
donc quelque chose qui nest pas seulement ses stoicheia-phonmes, voyelle et non-
voyelle, mais quelque chose dencore diffrente. (Met. 1041 b 11-17).
11
Sur le rle paradigmatique de la syllabe dans la philosophie dAristote, voir Lo Piparo 1990.
Sur la phonologie dAristote voir: Pagliaro 1956; Belardi 1972: 119-40, 1985: 21-97; Ax 1978,
1986: 119-38; Laspia 1996a, 1996b, 1997, 2001; Melazzo 2000.
A bien y regarder, la syllabe nest pas le rsultat de ses stoicheia-phonmes plus une
activit de composition <qui leur est externe>, comme la maison nquivaut pas aux
briques plus une activit de composition. Et cela est dit correctement, car ni la
composition ni le mlange ne sont constitus par les choses dont il y a composition
ou mlange (Met. 1043b 4-8).
Si la syllabe a le caractre paradoxal dtre la fois continue et compose,
quelle est la nature des lments qui la composent? La premire dfinition du
chapitre 20 de la Potique rpond la question.
Stoicheion-phonme est une voix indivisible [fwnh; ajdiaivreto], non pas nimporte
laquelle, mais celle qui, de par sa nature intrinsque, engendre de la voix compose
[ejx h| pevfuke sunqeth; givnesqai fwnhv]: en effet mme les voix des animaux non
humains [qhriva] sont indivisibles, mais aucune dentre elles je lappelle stoicheion-
phonme (Poet. 1456b 22-24).
Le stoicheion-phonme nexiste donc pas en tant qumission vocale isole (il na
aucune existence en dehors de sa coarticulation avec dautres stoicheia-phonmes)
mais en rapport avec lmission vocale compose quil peut engendrer: la capacit de
se co-articuler en syllabes est le trait qui la distingue des voix indivisibles des autres
animaux. Cest une conception que nous ne pouvons que dfinir saussurienne et qui
semble avoir accept, pour ainsi dire, les objections de Saussure contre la phonologie
de son poque et une grande partie de la phonologie structuraliste du XXe sicle:
Nous aurons trac un portrait juste de la conception gnrale de nos phonologistes
en disant quil y a, ou semble y avoir, pour eux, deux conditions fondamentales du
phonme: lune (sur laquelle ils vitent de sexpliquer) o le phonme vit part,
dune vie sans doute difficile dfinir et saisir, mais donne comme tellement
tombant sous les sens quelle na pas tre explique ni justifie. Puis une autre,
dans laquelle le phonme, jusque-l solitaire et flottant dans lespace, entre en
combinaison avec dautres. () Contre cette conception, la protestation que jlve
consiste simplement en ceci: il faut dfinir lunit phonatoire, et quand on aura
dfini cette unit on verra labsence de toute diffrence entre lunit dans la chane
ou hors de la chane. On cessera de figurer que les phonmes planent dans le ciel et
tombent quelquefois, dautre part, dans la chane parle. Le plus grand tort des
phonologistes que jattaque nest pas de stre imagin que les phonmes en
entrant dans la chane se trouvent soumis un rgime spcial, quoique cette ide
soit dj extraordinaire, mais bien davoir accept lide quil existerait un autre
avatar quelconque des phonmes que celui quils peuvent avoir dans la chane et
davoir propag lide que B ou Z ou L reprsentent des units, voire des units
immdiatement donnes () (CLG-E: 3282.7 = 945).
Le statut ontologique du stoicheion-phonme est donc totalement relationnel
(prov ti Aristote et Sextus Empiricus auraient dit): il est lensemble de ses coar-
ticulations avec dautres stoicheia- phonmes, ou, en dautres termes, il est len-
semble des syllabes quil peut engendrer avec dautres stoicheia- phonmes.
Sur la nature articulatoire et auditive des phonmes

Lapproche systmique dAristote aux sons linguistiques ne sarrte pas l. Le
chapitre 20 de la Potique trace un systme de types de stoicheia- phonmes qui na
rien envier aux linguistes du XXe sicle.
La voyelle [fwnhèn], lhmi-voyelle [hJmivfwnon]12, la non-voyelle [a[fwnon]13 sont
des stoicheia-phonmes. La voyelle est le stoicheion qui, sans rapprochement [a[neu
prosbolh`] <de la langue et/ou des lvres>, a une voix audible [fwnh; ajkousthv]; la
hmi-voyelle est le stoicheion qui, avec un tel rapprochement [meta; prosbolh`], a
une voix audible, par exemple le S et le R; la non-voyelle est le stoicheion-phonme
qui, <engendr> avec rapprochement <de la langue et/ou des lvres>, na par elle-
mme aucune voix <audible> mais ne devient audible quen se composant avec des
autres stoicheia-phonmes qui aient une voix audible, par exemple le G et le D
(1456b, 22-30).
Les trois types de stoicheia-phonmes sont dcrits par deux marques (rappro-
chement de lvres et/ou langue; voix audible) et chacune possde deux qualits
quAristote, dans les traits sur la nature qualifie de rciproquement contraires
[ejnantivai] et que, dans la terminologie moderne, nous interprtons comme
prsence/absence () de la marque:
la gnration des choses va vers les contraires et vient des contraires, et les stoicheia
ont une opposition les uns lgard des autres parce que leurs differences sont
contraires (DGC, 331a 14-16)14.
Mme si les stoicheia dont parle ici Aristote sont les stoicheia de la nature (feu,
air, eau, terre) engendrs par deux qualits rciproquement contraires (Chaud vs
Froid = Chaud; Humide vs Sec = Humide)15 le schma est galement valable
dans la description des stoicheia-phonmes faite dans la Potique:
(1) RAPPROCHEMENT DE LVRES ET/OU LANGUE (prosbolhv).
(2) VOIX AUDIBLE (fwnh; ajkousth;).
Les deux marques se trouvent, comme on peut le constater, dans deux domaines
ontologiques diffrents: le rapprochement ou non de la langue et/ou des lvres est
un trait qui a voir avec la production de la voix; laudibilit ou non de la voix est
12
Je prfre utiliser le calque du grec hmi-voyelle plutt que semi-voyelle pour mettre en
vidence la spcificit de la description aristotlicienne.
13
La plupart des traducteurs emploient le terme muette. Non-voyelle a lavantage de rendre
transparente la formation du concept obtenu en grec par la ngation complte (alpha privatif) de la
sonorit.
14
Traduction de C. Mugler.
15
Pour une description en termes de matrice gnrative des stoicheia de la nature selon Aristote,
voir Lo Piparo 2007: 57-62.
un trait perceptif. Pour Aristote, par consquent, le phonme est une entit la fois
articulatoire et auditive. Cet aspect thorique, encore une fois et dune manire
surprenante, rappelle le dfinition saussurienne de phonme:
le phonme est la somme des impressions acoustiques16 et des mouvements articu-
latoires, de lunit entendue et de lunit parle, lune conditionnant lautre: ainsi
cest dj une unit complexe, qui a un pied dans chaque chane (CLG/D: 65)17.
La simultanit ncessaire de traits articulatoires et auditifs est revendique
plusieurs reprises par le linguiste genevois contre les phonologistes de son poque.
Je cite un passage des Notes de phonologie:
Il y aurait de la navet vouloir difier une phonologie sur la supposition que le fait
physiologique est la cause dont les figures acoustiques sont leffet; car si cela est
vrai physiquement, il est aussi clair, dans un autre sens, que ce sont les figures acous-
tiques produire qui sont la cause permanente de tout mouvement physiologique
excut. (). Reconnaissons ainsi que le fait phonatoire ne commence ni dans
lordre acoustique ni dans lordre physiologique, mais reprsente, de sa plus essen-
tielle nature, une balance entre les deux, constituant un ordre propre, qui rclame ses
lois propres et ses units propres. () Au lieu de parler de causes et deffets, ce qui
suppose quon part de lun des deux ordres, parlons dquivalences dans le mme
temps et tout sera exprim. Lunit phonologique est une DIVISION DU TEMPS
marque simultanment par un fait physiologique et un fait acoustique reconnus
pour se correspondre, de telle manire quaussitt quon introduit une seule division
fonde sur loue pure, ou sur le mouvement musculaire pur, on quitte le terrain
phonatoire (CLG-E 3305.8; cest moi qui souligne).
Le silence comme phonme-frontire

A cause de leur nature intrinsque double et en opposition () les deux marques
phonologiques de la Potique forment un systme cohrent que lon peut reprsen-
ter de la manire suivante:
16
Le terme saussurien acoustique recouvre les phnomnes que la phonologie du XXe sicle
appellera auditifs: voir De Mauro 1967, note 113. A partir du troisime cours le terme acoustique sera
remplac par auditif: Godel, SM. : 162; 255.
17
Sur la notion saussurienne de phonme, voir Godel (SM: 159-68) et les notes 111-115 de De
Mauro 1967. Pour une relecture critique particulirement attentive de loriginalit de la thorie saus-
surienne, voir Albano Leoni (2007).
RAPPROCHEMENT DE VOIX AUDIBLE

LANGUE ET/OU LVRE fwnh; ajkousth
prosbolhv
Voyelle [fwnhèn] +
Hmi-voyelle [hJmivfwnon] + +
Non-voyelle [a[fwnon] +
?
Le tableau fait encore mieux apparatre lapproche systmique aux sons linguis-
tiques des lignes 1456b 22-30 du chapitre 20 de la Potique. Les types de
phonmes sont engendrs par la combinaison de prsence (+) et dabsence () de
deux marques phonologiques htrognes (1. rapprochement de la langue et/ou
des lvres; 2. voix audible). Ainsi voyelle, hmivoyelle et non-voyelle deviennent
des lments dun systme saussurien de valeurs.
Le tableau contient une surprise. Ce nest pas seulement une description simple
et lgante. Il a galement le pouvoir de prdire des systmes thoriques. Comme
le tableau des lments chimiques de Mendeleev, il a une case vide, cest--dire
quil prvoit un type de phonme qui ne soit ni la voyelle, ni lhmivoyelle, ni la
non-voyelle. Le phonme absent et quil faut chercher, peut tre dcrit de la
manire suivante: comme la voyelle, il est produit sans rapprochement de la langue
et/ou des lvres; comme la non-voyelle, il na pas une voix audible. Si le tableau
nest pas seulement une description mais aussi un systme de valeurs possibles,
alors il faudra remplir la case vide.
Le chapitre 20 de la Potique ne soccupe pas de ce problme. On retrouve le
stoicheion-phonme absent dans dautres uvres qui apparemment ne parlent pas
du langage. La piste qui mne sa dcouverte est lie la notion de frontire
discontinue qui, daprs Aristote et Saussure, par sa prsence rend les syllabes
discrtes lune par rapport lautre et, au contraire, par son absence rend continue
la voix coarticule de chaque syllabe. Cette frontire on la dj vu Saussure
lappelle silence, et il serait peut-tre plus correct de lappeler pause. Je propose de
relire le passage des Notes de phonologie dj cit:
La condition unique pour quil y ait groupe <syllabique>, au sens que nous voulons
donner ce mot, est quon juge quil ny a pas de silence entre les deux lments
phonatoires proposs (CLG-E: 3305.15).
Quand le sujet quil est en train danalyser lamne rflchir sur la nature du
silence, Aristote ne manque pas dobserver, lui aussi, que le silence est aussi une
sorte de son et/ou voix et donc, en tant que tel, audible comme nimporte quel son
et/ou nimporte quelle voix18:
Comme la vue est le sens du visible mais aussi de linvisible lobscurit est en effet
invisible, mais cest la vue qui la discerne elle aussi () , de la mme manire
loue est la fois le sens du son et du silence, lun tant audible, lautre non audible
[kai; hJ ajkoh; yovfou te kai; sigh`, w|n to; me;n ajkousto;n to; d oujk ajkoustovn]
(DA, 422a 23-24).
() Le discernement de la voix et du silence sont des oprations qui seffectuent
lune par rapport lautre [pro; a[llhla ga;r fwnh` kai; sigh` ei\nai th;n diav-
gnwsin] (DC, 290b 27-28).
La case vide peut donc tre remplie et le tableau prcdent complt de la
manire suivante:
RAPPROCHEMENT DE VOIX AUDIBLE

LANGUE ET/OU LVRE fwnh; ajkousth
prosbolhv
Voyelle [fwnhèn] +
Hmi-voyelle [hJmivfwnon] + +
Non-voyelle [a[fwnon] +
Silence linguistique [sighv]
Lapproche systmique et saussurien dAristote nous permet donc de faire une

dcouverte. Parmi les lments de base de larchitecture phonologique du langage
humain, il y a galement un stoicheion-phonme, cach aux regards de nombreux
phonologistes et nanmoins constitutifs des autres: cest le silence linguistique, ou
mieux, la pause, cest--dire ce que, Aristote dans les Catgories et Saussure dans
les Cours de Genve, appelaient la frontire qui rend discontinues des syllabes
contigus.
Franco Lo Piparo
Universit di Palermo
lopiparo@unipa.it
18
Sur la distinction entre son [yovfo] et voix [fwnhv] chez Aristote, voir Lo Piparo 1988: 88-
94; 2007: 153-60.
BIBLIOGRAPHIE
Sources
Aristote
Cat. Categoriae, d. L. Minio-Paluello, Clarendon Press, Oxford 1949.
DA De Anima, d. W. D. Ross, Clarendon Press, Oxford 1949.
DC De Caelo, d. D. J. Allan, Clarendon Press, Oxford 1936.
DGC De Generatione et Corruptione (De la gnration et de la corruption,
texte tabli et traduit par C. Mugler, Les Belles Lettres, Paris 1966).
Met. Metaphysica, d. W. Jaeger, Clarendon Press, Oxford 1957.
Phys. Physica, d. W. D. Ross, Clarendon Press, Oxford 1950.
Poet. De Arte Poetica, d. R. Kassel, Clarendon Press, Oxford 1965.
Saussure, F. de
CLG/D Cours de linguistique gnrale, publi par C. Bally et A. Sechehaye avec
la collaboration di A. Riedlinger, dition critique prpar par Tullio De
Mauro, Payot, Paris 1972 (1re ed. italienne: Laterza, Roma-Bari 1967).
CLG/TC Le troisime Cours, dit par D. Gambarara et Cl. Meja, Cahiers Ferdi-
nand de Saussure , 58, 2005, pp. 81-290.
CLG/E Cours de linguistique gnrale, dition critique par Rudolf Engler,
4 fascicules, Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1968-1974.
ELG Ecrits de linguistique gnrale, Texte tabli et dit par S. Bouquet et R.
Engler, Gallimard, Paris.
Phon. Phontique. Il manoscritto di Harvard Houghton Library bMS Fr 266
(8), ed. a c. di Maria Pia Marchese, Padova, Unipress, 1995.
Sextus Empiricus
AL Adversus Logicos. Cit de Against the Logicians, texte tablit et traduit
par R. G. Bury, Harvard University Press, Cambridge (Mass.) 1935.
PH Purrwmeneivai uJpotupwvsei. Cit de Outlines of Pyrrhonism, texte
tablit et traduit par R. G. Bury, Harvard University Press, Cambridge
(Mass.) 1933.
Stociens anciens
SVF Stoicorum Veterum Fragmenta, d. Joannes ab Arnim, 4 voll, Teubner,
Leipzig 1902-1924.
Textes
Albano Leoni, F., 2006, Lo statuto del fonema, in: S. Gensini, A. Martone, Il
linguaggio. Teoria e storia delle teorie. In onore di Lia Formigari, Napoli,
Liguori, pp. 281-303.
Id., 2007, Saussure, la sillaba e il fonema, in: Elia, Annibale et De Palo, Marina
(d.) (2007), La lezione di Saussure: Saggi di epistemologia linguistica, (Actes
du Colloque Salerne, 18 juin 2004), Roma, Carocci, pp. 56-85.
Ax, W., 1978, Yovfo, fwnhv und diavlekto als Grundbegriffe aristotelischer
Sprachreflexion, Glotta , LVI, pp. 245-71.
Id., 1986, Laut, Stimme und Sprache. Studien zu drei Grundbegriffen der antiken
Sprachtheorie, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
Belardi, W. 1972, Problemi di cultura linguistica nella Grecia antica, Roma,
K Libreria Editrice.
Id., 1985, Filosofia, Grammatica e Retorica nel pensiero antico, Edizioni dellAte-
neo, Roma.
Bouquet, B. 1997, Introduction la lecture de Saussure, Paris, Payot.
De Mauro, T. 1967, Notes Saussure CLG/D, pp. 319-495.
Engler, R. 1975, European Structuralism: Saussure , in Current trends in
Linguistics, vol. 13, Historiography of Linguistics, The Hague-Paris, Mouton,
pp. 829-886.
Jakobson, R., A la recherche de lessence du langage, in AA.UU., Problmes du
langage, Paris, Gallimard, pp. 22-38.
Gambarara, D. 2005, Un texte original. Prsentation des textes de F. de Saussure,
Cahiers Ferdinand de Saussure , 58, 2005, pp. 29-42.
Godel, R. 1957, Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de
Ferdinand de Saussure, Genve, Droz 1969.
Laspia, P. 1996a, Omero linguista. Voce e voce articolata nellenciclopedia
omerica, Palermo, Novecento.
Id., 1996b, Il linguaggio degli uccelli. Aristotele e lo specifico fonetico del linguag-
gio umano, in S. Vecchio (a cura di), Linguistica impura. Dieci saggi di filoso-
fia del linguaggio tra storia e teoria, Palermo, Novecento, pp. 59-71.
Lo Piparo, F. 1988, Aristotle: The Material Conditions of Linguistic Expressivi-
ness, VS , 50/51, pp. 83-102.
Id., 1990, Aristotle: la syllabe comme modle de la signification et de la dfinition.
In: Centre dtudes du lexique, La Dfinition (Actes du Colloque La Dfinition,
Paris, 18-19 nov. 1988), sous la direction de J. Chaurand et F. Mazire, Paris,
Larousse, 1990, pp. 24-9.
Id., 1991, Le signe linguistique est-il deux faces? Saussure et la topologie,

Cahiers Ferdinand de Saussure , 45, pp. 213-21.
Id., 2007, Aristotele e il linguaggio. Cosa fa di una lingua una lingua, Roma-Bari,
Laterza (1e d. 2003).
Id., 2006, Archeologia del simbolo, Versus , 102, pp. 11-26.
Meja, C. 1999, Laposme, unit de parole, Cahiers Ferdinand de Saussure , 52,
pp. 237-52.
Id., 2005, Sous le signe du doute. Prsentation de textes de E. Constantin, Cahiers
Ferdinand de Saussure , 58, pp. 43-67.
Melazzo, L. 2000, La fonazione nellinterpretazione aristotelica. In: C. Vallini (a
c. di), Le parole per le parole. I logonimi nelle lingue e nel metalinguaggio,
Roma, Il Calamo, pp. 71-114.
Pagliaro, A. 1956, Il capitolo linguistico della Poetica di Aristotele. In: id.,
Nuovi saggi di critica semantica, Messina-Firenze, DAnna, pp. 78-151.
CFS 60 (2007), pp. 163-188
Stijn Verleyen
LE FONCTIONNALISME ENTRE SYSTME LINGUISTIQUE

ET SUJET PARLANT :
JAKOBSON ET TROUBETZKOY FACE MARTINET*
0. Introduction
Cet article est consacr une comparaison de deux courants thoriques dans
lhistoire de la linguistique qui se sont qualifis eux-mmes de fonctionnalistes.
Il porte plus prcisment sur le versant diachronique de ces deux thories.
Nous proposerons une analyse comparative de deux manires, troitement
apparentes, de concevoir le changement phonique et le changement linguistique
en gnral, savoir la conception qui apparat dans diffrents textes de Jakobson et
Troubetzkoy au cours des annes 1920 et 1930, dune part, et la faon dont Marti-
net a labor ces vues1, de lautre. Nous argumenterons que les diffrences qui
* Je tiens remercier Patrick Sriot de mavoir accueilli Lausanne, o jai pu raliser une
partie des recherches qui ont abouti cet article.
1
Il nest gure besoin de rappeler que la diffusion des ides pragoises en France a t dcisive
pour la pense linguistique dAndr Martinet (1908-1999). En effet, les membres fondateurs du
Cercle de Prague se font remarquer de plus en plus sur la scne internationale au cours des annes 20
et 30 du sicle dernier (cf. Chevalier 1997). En 1933, Martinet publie un article sur la phonologie du
franais, qui sera trs bien reu par Troubetzkoy. Il devient l aptre de la phonologie en France
(Chevalier 2006: 28), mais, en raison de la rsistance des philologues parisiens, il se verra contraint
opposent Martinet Prague sont dues, en dernire analyse, un problme pist-

mologique fondamental, mais non explicit: le changement linguistique se
droule-t-il au niveau du systme linguistique, ou au niveau du locuteur?
La structure de notre article sera donc la suivante: nous discuterons successive-
ment les caractristiques essentielles de la conception pragoise du changement
phonique [1.], et celles de la thorie de Martinet [2.], pour les confronter ensuite
[3.]. Nous terminerons en formulant une conclusion globale [4.].
1. La conception pragoise du changement linguistique

1.0. Notre reconstruction souvre par une analyse du rejet de la dichotomie
synchronie diachronie [1.1.]. Ensuite, nous examinons le point de vue tlolo-
gique propre Jakobson et Troubetzkoy [1.2.]. Cette perspective tlologique est
lie aussi limportation, par Jakobson et Troubetzkoy, dune mtaphore biolo-
gique nomogntique en linguistique [1.3.], dont il convient de scruter les impli-
cations.
1.1. Une caractristique fondamentale de la conception pragoise du changement
linguistique est le rejet total de la dichotomie synchronie vs diachronie. Dans un
passage souvent cit des Thses prsentes au premier congrs des philologues
slaves, les membres du Cercle2 (1929: 7-8) affirment:
On ne saurait poser de barrires infranchissables entre les mthodes synchronique
et diachronique comme le fait lcole de Genve. Si lon envisage en linguistique
synchronique les lments du systme de la langue du point de vue de leurs fonc-
tions, on ne saurait juger non plus les changements subis par la langue sans tenir
compte du systme qui se trouve affect par lesdits changements []. Ainsi,
ltude diachronique non seulement nexclut pas les notions de systme et de fonc-
tion, mais, tout au contraire, ne pas tenir compte de ces notions, elle est incom-
plte.
Cest en particulier le Saussure du Cours, le seul qui soit connu aux Pragois,
qui se voit reprocher une sparation trop rigide entre les deux aspects de la langue,
qui aboutit notamment sa conception dite atomiste du changement linguis-
tique :
de partir pour les Etats-Unis, o il enseignera jusqu 1954. Juste avant son retour en France, il
finalise son magnum opus (Martinet 1955), dans lequel il dveloppe un modle du changement
phonique, qui sera analys plus loin [2.].
2
Selon Jakobson lui-mme (cf. Viel 1984: 67n1), les Thses ont t rdiges par le comit du
Cercle, qui comprenait alors Mathesius, Trnka, Havrnek, Mukaovsk[, et Jakobson, partir de textes
prsents par ces membres, dune part, et par Troubetzkoy, Durnovo, Bogatyrev et Savickij, de
lautre.
S. Verleyen: Jakobson et Troubetzkoy face Martinet 165
F. de Saussure and his school broke a new trail in static linguistics, but as to the field
of language history they remained in the neo-grammarian rut. Saussures teaching
that sound changes are destructive factors, fortuitous and blind, limits the active role
of the speech community to sensing each given stage of deviations from the custo-
mary linguistic pattern as an orderly system. This antinomy between synchronic and
diachronic linguistics should be overcome by a transformation of historical phone-
tics into the history of the phonemic system. In other words, phonetic changes must
be analyzed in relation to the phonemic system which undergoes these mutations.
For instance, if the order within a linguistic system is disturbed, there follows a
cycle of sound changes aiming at its renewed stabilization (like in a game of chess)
(Jakobson 1928a = 1971: 2).
Il faut donc non seulement relativiser la distinction cause du fait quune
langue comporte tout moment des indices de changements en cours, et que,
dautre part, la diachronie nest rien dautre quune succession de synchronies,
mais il faut tout simplement abandonner (ou mieux, dpasser3) la dichotomie, puis-
quil ny a pas de diffrence ontologique entre synchronie et diachronie; celle-ci
est tout aussi systmatique que celle-l, et les changements ne sont pas fortuits ou
aveugles:
Lantinomie de la phonologie synchronique et de la phontique diachronique se
trouverait tre supprime du moment que les changements seraient considrs en
fonction du systme phonologique qui les subit. Le problme du but dans lequel ces
changements ont lieu doit tre pos. La phontique historique se transforme ainsi en
une histoire de lvolution dun systme phonologique (Jakobson 1929 = 1971: 20).
Cette insistance sur lidentit substantielle de la synchronie et de la diachronie,
et lattribution dune sparation ontologique entre ces deux aspects de la langue
Saussure (plus prcisment, au Cours de linguistique gnrale), repose vraisem-
blablement sur une lecture assez superficielle du Cours. Cermak (1997) analyse un
certain nombre de points de critique formuls par les membres du Cercle linguis-
tique de Prague lgard du Cours (caractre systmique de la diachronie, carac-
tre aveugle du changement, mutabilit de la langue, etc.) et il montre que, sur
3
Viel (1984: 63) estime que Jakobson ne rcuse pas entirement lantinomie entre la phonolo-
gie synchronique et la phontique diachronique, mais que toute son argumentation repose sur lexis-
tence des deux ordres saussuriens . Il nous semble toutefois que le fait de considrer la diachronie,
en tant que telle, comme tant dote dune mme systmaticit que la synchronie, annule complte-
ment la distinction telle quelle est envisage dans le CLG, cest--dire comme une opposition entre,
dune part, une coupe transversale et, en quelque sorte, achronique et, dautre part, le dveloppement
dans le temps des units linguistiques isoles (qui peut avoir des rpercussions indirectes au niveau
du systme). En dautres termes encore, il sagit dune diffrence entre deux points de vue sur lobjet
(cf. CLG, p. 119: lopposition entre les deux points de vue synchronique et diachronique est
absolue et ne souffre pas de compromis ), et non pas, comme le pense Jakobson, dune opposition
entre deux modes dexistence de lobjet.
chacun de ces points, les vues exprimes dans le CLG lui-mme diffrent assez
sensiblement de celles quil se voit attribuer par Jakobson4.
Somme toute, la conception jakobsonienne de la langue est historicisante dans
la mesure o il ny a aucune diffrence de principe entre le fonctionnement
synchronique dune langue et son volution travers le temps5. En effet, la langue
en tant quobjet se dveloppe selon ses propres lois internes (cf. ci-dessous), et les
locuteurs ne sont que les agents de ce dveloppement dans le temps6.
1.2. Outre le refus total dune sparation stricte entre synchronie et diachronie,
lune des caractristiques essentielles de la thorie pragoise du changement
linguistique est la tlologie, dfinie, de faon quelque peu vague, comme la
tendance vers un but . Jakobson soppose rsolument ce quil appelle lap-
proche mcanique des nogrammairiens, qui concevaient lhistoire de la langue
comme impliquant une causalit de type efficient et mcanique:
Un entassement mcanique d au jeu du hasard ou de facteurs htrognes telle
est limage favorite de lidologie europenne prdominante de la seconde moiti du
XIXe sicle. Lidologie contemporaine, dans ses manifestations varies et gnti-
quement indpendantes les unes des autres, met en relief, avec une nettet de plus en
plus grande, au lieu dune addition mcanique un systme fonctionnel, au lieu dun
4
A travers une analyse des notes des tudiants, Meja (1998) essaie de dmontrer que, pour
Saussure (qui nest pas celui du CLG), non seulement la linguistique est une science double, mais la
langue elle-mme se caractrise, en tant quobjet, par une dualit inhrente (synchronie diachronie).
Toutefois, dans le contexte de cet article, il suffit de sen tenir linterprtation du CLG par Jakobson,
puisque cest le seul Saussure que celui-ci connat au moment de rdiger les travaux qui font lobjet
de notre analyse. Notre interprtation est analogue celle de De Mauro (1967: 452), et celle de
Coseriu (1958: chap. I) qui considrent tous les deux quon a attribu lobjet une distinction qui ne
vaut quau niveau de la description (Coseriu parle ce propos dun transitus ab intellectu ad rem). On
peut dailleurs concilier les deux analyses, en admettant, avec Saussure (cf. Mja 1998: 194) que
cest le point de vue qui cre lobjet. On aurait alors deux objets correspondant deux points de
vue. Cette interprtation se voit dailleurs confirme dans les Ecrits de linguistique gnrale (Saus-
sure 2002: 23).
5
Cf. Fontaine (1974: 64): On pourrait dire que, conformment lexprience, on ne devrait
parler que dun seul et mme systme, en quelque sorte protoplasmique, se faisant et se dfaisant sans
cesse. Le changement est autoscrt par le systme des fins de survie, justifi en somme; dans
une phase ultrieure, le surgissement de llment nouveau tend tre ni: tout changement est poten-
tiellement inclus dans le systme au stade antrieur de son volution []. La conception de lhistoire
de la langue par les Praguois repose sur la constatation empirique de la non-existence de ltat
synchronique. Cette prise de position empiriste est loppos de lattitude scientifique de Saussure,
dont lentreprise est caractrise par lexigence de la dfinition du systme linguistique .
6
Que les Pragois ne fassent pas de diffrence fondamentale entre synchronie et diachronie est
manifeste aussi chez Trnka (1929: 35), qui, comparant les mthodes synchronique et diachronique,
affirme: Quelle est la principale diffrence entre les deux mthodes? Ce nest pas, comme le croit
de Saussure, le fondateur de lcole de Genve, le temps, limin dans ltude synchronique len-
contre de ltude diachronique .
renvoi, tout bureaucratique, une case voisine, des lois structurales immanentes et
au lieu dun hasard aveugle une volution tendant vers un but (Jakobson 1929 =
1971: 110).
Dans larticle crucial quil publie dans le Journal de psychologie normale et
psychologique, Troubetzkoy (1933a: 245) insiste lui aussi sur la conception tlo-
logique et systmique du changement:
Puisquun systme phonologique nest pas la somme mcanique de phonmes
isols, mais un tout organique dont les phonmes sont les membres et dont la struc-
ture est soumise des lois. la phonologie historique ne peut se borner lhis-
toire des phonmes isols, mais doit envisager le systme phonologique comme une
entit organique en train de se dvelopper. Envisags de ce point de vue, les chan-
gements phonologiques et phontiques reoivent un sens, une raison dtre. Tout en
tant jusqu un certain point dtermine par les lois de structure gnrales qui
excluent certaines combinaisons et en favorisent dautres , lvolution du systme
phonologique est chaque moment donn dirige par la tendance7 vers un but. Sans
admettre cet lment tlologique, il est impossible dexpliquer lvolution phono-
logique. Cette volution a donc un sens, une logique interne, que la phonologie
historique est appele mettre en vidence.
Et il spcifie en note que les linguistes se sont abstenus, tort, dexplications
tlologiques.
En dernire analyse, la finalit du changement rsulte, selon Jakobson, du fait
quil ny a pas de diffrence essentielle entre synchronie et diachronie. A ses yeux,
il est contradictoire daccepter la tlologie en synchronie (statique), mais de
considrer en mme temps la diachronie comme le domaine de la causalit effi-
ciente, dpourvu de systmaticit:
Die Vereinigung der Statik und Dynamik ist eine der ursprunglichen dialektischen
Antinomien, die den Begriff der Sprache kenzeichnen. Ohne Rcksicht auf diese
Antinomie kann die Dialektik der Sprachentwicklung nicht begriffen werden.
Die Versuche, die Synchronie, die Statik und das Gebiet der Anwendung der Teleo-
logie einerseits bzw. die Diachronie, die Dynamik und die Sphre der mechani-
schen Kausalitt andererseits zu identifizieren, schmlern ungesetzlich die
Rahmen der Synchronie, sie machen die historische Sprachwissenschaft zu einem
Agglomerat von vereinzelten Tatsachen und schaffen die schdliche Illlusion einer
Kluft zwischen den Problemen der Synchronie und der Diachronie (Jakobson
1931 : 267).
7
La notion de tendance est une contribution trs importante de Troubetzkoy la phonologie
diachronique, comme laffirme aussi Benveniste (1966: 9): [Un Bloomfieldien] repoussera comme
entache de tlologie la notion dquilibre et de tendance que Troubetzkoy ajoute celle de structure
et qui sest cependant rvle fconde. Cest mme le seul principe qui fasse comprendre lvolution
des systmes linguistiques .
Au contraire, la comparaison clbre entre la langue et le jeu dchecs peut tre

pousse jusquau bout, puisque la diachronie linguistique est tout aussi systma-
tique et rflchie que les coups faits par le joueur dchecs:
Lanalogie saussurienne entre la langue et le jeu dchecs peut tre pousse jusquau
bout. Il existe des changements linguistiques qui, pareillement aux dplacements
dans le jeu dchecs, ont lintention dexercer une action sur le systme. Quand on
tudie les changements phontiques dune langue, le premier problme qui se pose,
cest de savoir quel point et dans quel sens ils visent et atteignent le systme
phonologique (Jakobson 1971: 5-6).
La notion de tlologie est toutefois mal explicite chez Jakobson et Troubetz-
koy, et elle napparat somme toute que dans un nombre limit de textes, publis
autour de 1930 (Jakobson 1928a, Jakobson 1928b, Cercle linguistique de Prague
1929, Jakobson 1931, Troubetzkoy 1933a, 1933b).
En gros, lorientation tlologique du fonctionnalisme pragois se traduit dans la
conception de lvolution linguistique comme tendant vers un but. Il reste savoir
vers quel but les langues tendent. Or, la tendance principale qui a t invoque par
Jakobson, Troubetzkoy, et les autres membres du Cercle de Prague est celle de
lquilibre et de lharmonie du systme. Les membres du Cercle de Prague ont
dvelopp une conception du changement linguistique quon peut qualifier de
dialectique. Contrairement aux naturalistes, dune part, qui considraient lvolu-
tion linguistique (dans la priode historique) comme un processus de dtrioration
et de dgnrescence (cf. Desmet 1996), et des linguistes comme Jespersen, de
lautre, qui considraient lhistoire linguistique comme un processus de perfec-
tionnement, les Pragois envisagent le changement comme une sorte dhomostase:
mme sil y a des processus destructeurs, ils sont toujours suivis dune raction qui
vise rtablir lquilibre:
[E]n ralit, le rle de la collectivit des sujets parlants est beaucoup plus actif, alors
que la porte des cambriolages phontiques dans lhistoire de la langue est beau-
coup plus limite. Partout o un procs destructif a lieu, il est ncessairement suivi
dune raction active. Et tout comme au jeu dchecs la perte dune pice provoque
souvent toute une srie de dplacements de la part du joueur menac, de mme dans
une langue donne, on a besoin de toute une srie dinnovations phontiques visant
restabiliser le systme phonologique (Jakobson 1928b = 1971: 5-6).
De cette faon, les Pragois se rapprochent de Gilliron (cf. Lauwers 1998), que
Jakobson (1929 = 1971: 18) cite dailleurs explicitement:
Gilliron et ses successeurs assignent, dans la vie de la langue, un rle considrable
la thrapeutique verbale. Mais, en tout cas, celui de la thrapeutique phonologique
nest pas moins essentiel. La langue sefforce, en cas de dtriorations, de soutenir
et de restaurer la nettet et la souplesse, non seulement du vocabulaire, mais aussi,
directement, du systme phonologique instrument de la diffrenciation des mots.
Tant le progrs que la dtrioration sont ainsi exclus. Jakobson (1929 = 1971: 17)
affirme propos de Schleicher quil rconcilie le constat de ladquation fonction-
nelle du langage en linterprtant comme un reste dune perfection originaire qui a
t perdue au cours de lhistoire. Dautre part, lide de progrs, vcue comme un
trait typique de la pense occidentale, est compltement absente de cette conception
du changement linguistique. Jakobson (Jakobson Pomorska 1980: 67) affirme que
la conception occidentale de lhistoire (hrite des Lumires) aboutit au non-sens:
En effet, lunique sens qui soit recevable quant lhistoire, cest le fameux
progrs, cette fiction incohrente qui rduit en consquence le sens en non-
sens. Troubetzkoy reconnaissait que les autres aspects de la culture et de la vie
dun peuple voluent eux aussi avec une logique interne propre et particulire et
suivant des lois propres et particulires, qui nont, elles non plus, rien de commun
avec le progrs.
1.3. A lire les textes de Jakobson lui-mme sur la place de la linguistique parmi
les autres sciences, lon serait dabord enclin croire quil souscrit inconditionnel-
lement lide que la linguistique nest pas une science naturelle:
Est-il besoin de rappeler que la linguistique appartient aux sciences sociales et non
lhistoire naturelle? Nest-ce pas un truisme vident? [] La doctrine de Schlei-
cher, ce grand naturaliste dans le domaine de la linguistique, est branle depuis
longtemps, mais on en trouve encore maintes survivances. [] Cette tendance est
en dsaccord avec lorientation sociologique de la linguistique moderne (Jakobson
1938 = 1971: 234).
Or, force est de constater que les choses sont plus complexes. En effet, comme
la montr Sriot (1999: chapitre VII), les conceptions spcifiques de Jakobson et
Troubetzkoy en matire de diachronie sont largement influences par limportation
dune mtaphore biologique en linguistique: la langue, en tant quobjet historique,
est pour eux comme un organisme vivant8, qui nat et se dveloppe selon des lois
intrinsques.
En effet, la langue semble plusieurs endroits, chez Jakobson et Troubetzkoy,
tre conue comme un objet abstrait, qui possde une logique de dveloppement
interne, que les locuteurs ne sauraient contrarier9. Ceci explique que les change-
ments linguistiques se voient attribuer une intention (cf. le passage ci-dessus),
dont on supposerait plutt quelle se situe au niveau de lesprit du locuteur.
8
Cf. Fontaine (1974: 62): [L]ambigut dont est charg le terme de finalit quand il est
employ par les Praguois apparat comme un retour une vision plus ancienne, plus proche de celle
des anctres quils sont pourtant dtermins combattre. La rintroduction du point de vue tlolo-
gique revient, en fait, restituer dans ses droits lide schleicherienne de la vie interne de la langue .
9
Mller (1936) parle cet gard du Systempositivismus du Cercle de Prague. Cf. aussi
Fontaine (1974: 64): [L]e relais de lintervention du sujet parlant est pass sous silence .
Lemploi de cette mtaphore biologique sexplique par larrire-fond intellec-

tuel des Russes de Prague, expos dans le dtail par Sriot (1999). En effet, le
modle volutionnaire sur lequel Jakobson et Troubetzkoy se basent est fonda-
mentalement anti-darwinien, surtout en ce qui concerne le rle du hasard dans
lvolution:
Selon Darwin, lvolution est la somme des divergences rsultant de variations acci-
dentelles subies par des individus, et qui produisent des changements lents, perp-
tuels et peine perceptibles; il y a une quantit innombrable de variations hrdi-
taires, et elles vont dans toutes les directions. A cette doctrine la biologie
contemporaine, en particulier la russe, oppose de plus en plus la nomogense: dans
une forte mesure, lvolution est convergente, par suite de lois internes englobant
des masses normes dindividus, sur un vaste territoire, par sauts, par paroxysmes,
par mutations brusques; le nombre des variations hrditaires est limit, et elles vont
selon des directions dtermines (Jakobson 1971: 110).
Jakobson et Troubetzkoy y opposent le caractre ordonn (all. Gesetzmig) de
lvolution, qui se droulerait selon des lois internes lorganisme. Ils reprennent
donc lide de nomogense (ou orthogense), dfendue par Berg (Nomogenesis,
1926) (cf. Holenstein 1987: 20), selon laquelle le rle du hasard et dautres facteurs
externes dans lvolution (i.c. biologique) est minimal, sinon inexistant. Les
critiques que Jakobson adresse, notamment Schleicher et Saussure (ou du
moins, au Cours tel quil linterprte lui-mme) rvlent quel point il soppose
lide du hasard:
Dans linterprtation de la diachronie, Saussure se rattache troitement aux tradi-
tions scientifiques du XIXe sicle. Pour lui, les changements se produisent en dehors
de toute intention, ils sont fortuits et involontaires, certains lments sont altrs
sans gard la solidarit qui les lie au tout et, en consquence, ne peuvent tre
tudis quen dehors du systme; le dplacement dun systme se fait sous laction
dvnements qui non seulement lui sont trangers, mais qui sont isols et ne
forment pas un systme entre eux (Jakobson 1929 = 1971: 17).
La conception de rgularit interne de lvolution va de pair avec la vise tlo-
logique10 esquisse ci-dessus: lvolution est rgie par des rgularits tendan-
cielles, cest--dire, elle tend vers un but. Il nest toutefois pas explicit si cette
tlologie opre au niveau du locuteur ou au niveau du systme. Comme laffirme
Sriot (1999: 195), la vise tlologique, qui postule un principe causal interne,
soppose au darwinisme (ou, du moins, la lecture russe du darwinisme) dans la
mesure o celui-ci suppose une causalit efficiente externe.
10
Cf. Gasparov (1987), qui tablit un lien entre cette prise de position et la tradition idologique
russe.
En fait, la lecture que font les Russes pragois de Darwin est peu adquate. En
effet, une lecture plus attentive rvle que le hasard nintervient quau niveau de la
variation gntique individuelle (mutations); cest le mcanisme de slection natu-
relle qui va lencontre du hasard (tout en ntant pas dtermin par quelque loi
externe cf. Ttry 1996: 163) et qui dirige la slection cumulative11 de variantes
bien adaptes, donnant limpression dune directionnalit et dune sorte dinten-
tionnalit (tlologie) au niveau de lespce. Pour donner un exemple biologique
simplifi, les girafes en tant quespce semblent avoir dvelopp une nuque plus
longue, alors quen ralit, ce sont les girafes individuelles ayant acquis une nuque
plus longue la suite dune mutation alatoire, qui ont le mieux survcu, tant
donn la slection naturelle (il leur tait plus facile de manger les feuilles des
arbres).
Il est fascinant de constater que la tension entre le micro-niveau de lindividu et
le macro-niveau de la langue (ou de lespce) provoque une transposition des
caractristiques de lindividu au niveau de lespce, et vice versa. Lintentionnalit
propre au sujet individuel est attribue au niveau de la langue dans son ensemble,
et la rgularit volutive au macro-niveau est employe comme argument contre le
hasard au niveau individuel. Cette confusion explique la critique violente lgard
de la notion de hasard. Toutefois, comme laffirme Dominicy (1984: 557):
Ni Darwin ni Saussure ne prtendent soutenir que les conditions initiales qui dfi-
nissent le profil gntique dune population ou ltat de langue pralable au change-
ment nexercent aucune contrainte sur les variations ou les innovations possibles.
Ce que lun et lautre nient, en revanche, cest que la variation ou linnovation
puisse sinscrire dans un programme de dveloppement dont la finalit soit consti-
tue par ladaptation de lorganisme ou le systme mettre en place. Pour les darwi-
niens comme pour les saussuriens de stricte obdience, les thories tlologistes
transportent indment au niveau volutif (phylogense, diachronie) un schma dor-
thogense qui ne vaut quau plan individuel (ontogense, acquisition du langage).
Il est important de souligner que la primaut de la logique interne de dvelop-
pement est lie, chez Jakobson et Troubetzkoy, des conceptions scientifiques et
idologiques plus globales. Les langues, dans la perspective de Jakobson et Trou-
betzkoy, sont des totalits organiques qui voluent selon un principe interne, donn
davance, et quon ne peut pas ramener quelque principe qui lui serait antrieur.
Cette ide tient la conception de la vie comme autogntique. La langue en tant
quentit organique est dote dun lan vital, et cette conception en quelque sorte
11
On retrouvera une ide semblable chez Labov, qui affirme lui aussi quune innovation ne
devient changement que lorsque le processus adopte une direction dtermine. Cf. aussi la notion de
drift chez Sapir (1921: 151): those individual variations that are cumulative in some special direc-
tion .
vitaliste soppose rsolument lide de causalit mcanique dfendue par la

science occidentale.
Le fait que les langues ont des lois de dveloppement internes, et quelles
peuvent converger en vertu de leur union gographique, est dailleurs beaucoup
plus important aux yeux de Jakobson et Troubetzkoy, que la parent gntique.
Cest la fonction, identifie ici au but vers lequel tend une langue, qui est cruciale:
Seule, une science provinciale peut trancher encore la question de la lgitimit de tel
ou tel sparatisme linguistique la lumire de problmes purement gntiques. Dans
le plan social, la notion de classe a depuis longtemps remplac celle de caste; dans le
plan national la libre disposition de soi fait passer larrire-plan la notion dorigine;
de mme dans les questions linguistiques dactualit ce qui nous proccupe en premier
lieu ce nest pas la gense, mais la fonction (Jakobson 1929 = 1971: 108-109).
Comme le souligne Sriot (1999: 180-182), on retrouve ici la distinction, faite par
Berg, entre homologie et analogie. Par exemple, les ailes des oiseaux et les nageoires
antrieures des poissons ont une fonction parfaitement identique, mme sils ont une
origine tout fait diffrente. De mme, les baleines, qui sont des mammifres, ont
acquis des traits de poissons, tel point quelles leur ressemblent considrablement.
Ici encore apparat donc une filiation biologique qui a forg en grande partie la
conception du changement linguistique dfendue par Jakobson12 et Troubetzkoy.
Berg, linverse de Darwin, cherchait dmontrer que lvolution ne se ralise
pas par divergence partir dun anctre commun, mais au contraire par conver-
gence base de caractristiques acquises dans un milieu gographique donn13. En
mme temps, il insiste sur lexistence de tendances prexistantes: lvolution est,
un trs grand degr, prdtermine, elle est le dploiement ou la manifestation de
rudiments prexistants (cit daprs Sriot 1999: 182).
Jakobson va appliquer ces ides la linguistique, considrant implicitement la
langue comme une entit organique qui a des prdispositions pour voluer dans un
sens dtermin. En dautres mots, le sujet parlant est foncirement incapable din-
fluencer la direction du changement.
Dautre part, le sujet parlant est invoqu parfois, mais uniquement dans la pers-
pective dune collectivit parlante qui change la langue en conformit avec la
logique prtablie du systme. Pourtant, Troubetzkoy tait au moins conscient du
fait quil est impossible de dissocier les phnomnes culturels (en supposant que
les langues fassent partie des phnomnes culturels cf. toutefois ci-dessus) des
12
Comme le signale Sriot (1999: 181), Jakobson tait trs enthousiaste propos du livre de
Berg, et il laurait recommand plusieurs reprises Chomsky.
13
Cette mme ide revient dans larticle sur les affinits phonologiques entre langues (Jakobson
1938).
individus qui en constituent le substrat humain. Le passage suivant, cit par Toman
(1987: 630), est extrait dune ncrologie, rdige par Troubetzkoy, dun professeur
dethnologie auprs duquel il avait suivi des cours:
When describing some fact or phenomenon in the life of a nation, ethnographers
tend in the overwhelming majority to loose sight of the fact that these phenomena
and facts are not objects with an existence of their own; they are not more than an
abstraction of the familiar kind. For instance, analysing the image of a deity of some
particular nation, ethnographers speak about it as if this image were some entity,
changeable perhaps, nevertheless fully determined and with an independent exis-
tence of its own at a given point in time. They entertain an image of an organism
living its own life. But this in fact is inappropriate. The image of a deity exists in
reality [] only in known conditions: during the process of praying, listening to,
remembering, or staging a myth, i.e., during a narrative in which the deity appears
as a character. Beyond this context, the image of a deity does not exist in reality.
On sattendrait donc ce quil tire cette mme conclusion pour ce qui est de la
langue, mais il semble, au contraire, subjectifier et anthropomorphiser la langue
en la considrant comme une totalit organique.
2. Martinet: le principe de lconomie

2.0. Lide dun conditionnement systmique (interne) du changement va
marquer de son empreinte le modle du changement phonologique labor par
Martinet. Si les Pragois nont pas vraiment dpass le stade programmatique (
lexception de Jakobson [1931], que Martinet considre toutefois comme trop
exclusivement descriptif), Martinet a dvelopp un ensemble de mcanismes
descriptifs et explicatifs concrets, qui se rattachent tous au principe fondateur quil
appelle conomie (Peeters 1994, Verleyen 2004).
Plus concrtement, Martinet distingue deux grands types de facteurs, qui se ratta-
chent ensuite aux deux ples du principe de lconomie que sont les besoins commu-
nicatifs et linertie. Il sagit dune part des facteurs dits fonctionnels (Swiggers
Verleyen 2002), qui relvent manifestement des besoins communicatifs, et dautre
part des facteurs structuraux, qui sont mettre en rapport avec le ple de linertie.
2.1. Les principes fonctionnels proposs par Martinet sont tous lis la notion de
rendement fonctionnel, autre notion cl que Martinet a reprise du Cercle de Prague14.
14
Le concept de rendement fonctionnel apparat ds le dbut des annes 1920. La premire dfi-
nition complte du terme se trouve dans le projet de terminologie phonologique standardise (Cercle
linguistique de Prague 1931), o rendement fonctionnel est dcrit comme le degr dutilisation
dune opposition phonologique , cest--dire, dans loptique fonctionnelle, le nombre de paires mini-
males quelle permet de diffrencier.
Cette notion est lie son tour aux concepts de champ de dispersion, marge de
scurit et diffrenciation maxima.
Martinet conoit le phonme comme la moyenne dun ensemble de ralisations
concrtes qui schelonnent autour dun centre de gravit. Lespace articulatoire
occup par ces diffrentes ralisations est appel champ de dispersion. Les champs
de dispersion des diffrents phonmes sont spars par une marge de scurit. Or,
selon Martinet, les locuteurs tendent utiliser maximalement les zones articula-
toires disponibles. En effet, plus la perception et la production des phonmes sont
diffrencies, mieux les phonmes fonctionnent, tant donn que le risque de
confusion entre deux units phonologiques est minimal. Cette tendance est appele
diffrenciation maxima par Martinet (1955: 62); elle implique que les phonmes
tendent se distancier maximalement les uns des autres lintrieur de lespace
disponible.
Or, Martinet prtend que tout systme phonologique tend vers un haut rende-
ment fonctionnel afin de prserver les oppositions fonctionnellement importantes.
En effet, si lvolution phonologique ne se fait pas sans gard au systme synchro-
nique quil modifie, on sattendrait ce que les oppositions importantes soient
prserves, tandis que les oppositions moins importantes se perdent plus vite. De
cette faon, le systme tend vers loptimisation du rendement fonctionnel.
Au cas o une opposition distinctive est menace, cest limportance fonction-
nelle de cette opposition qui dtermine en grande partie son sort. Il se peut que le
rendement de lopposition menace soit faible. Or, comme le systme tend vers
loptimisation du rendement fonctionnel, il est attendre que lvolution atteindra
en premier lieu les points faibles du systme. Lorsquil sagit toutefois dune
opposition importante du point de vue communicatif, les locuteurs effectueront
probablement une manuvre chappatoire afin de prserver lopposition menace.
Les solutions systmiques envisageables se situent soit au niveau phonologique
mme, comme cest le cas pour les changements en changements en chane
(chanes de traction et de propulsion) et le transfert de traits distinctifs (cf. Martinet
1953), par lequel des oppositions menaces sont rephonologises sur des
segments adjacents; soit elles relvent du niveau lexical, comme la substitution
lexicale, qui est apparente la thrapeutique verbale gillironienne. On pourrait
en quelque sorte la considrer comme une intervention aprs-coup , l o les
solutions phonologiques oprent de faon prophylactique. Il sagit donc en fait de
la faillite des facteurs fonctionnels qui sont censs prserver les oppositions phono-
logiques importantes; lultime ressource des locuteurs est demployer un nouveau
lexme, mais le processus destructeur dclench nest pas contrecarr au niveau
phonologique mme, qui constitue par ailleurs le point de dpart de tout lexpos
de Martinet (cf. le tableau synthtique dans Martinet 1955: 175).
2.2. Opposes aux facteurs fonctionnels, les notions structurales sont toutes
construites autour du concept dintgration. On peut dfinir celle-ci comme le
processus par lequel le systme se fait plus symtrique, cest--dire diffrenciant
un nombre maximal de phonmes laide dun nombre minimal de traits perti-
nents. Le systme thorique idal serait donc celui o toutes les oppositions entrent
dans une corrlation et sont bilatrales: ceci impliquerait un nombre trs limit de
traits pertinents.
La notion dintgration reprsente, du moins en diachronie, un continuum pour
Martinet: il prfre oprer avec diffrents degrs dintgration (1955: 85). Par
exemple, un phonme qui fait partie de deux corrlations est plus intgr quun
phonme qui nappartient qu une seule corrlation. De mme, un phonme qui,
synchroniquement parlant, na pas de partenaire corrlatif, mais qui prsente bel et
bien le trait phonique fonctionnant comme trait pertinent dans le reste de la corr-
lation, ne doit pas tre considr comme non intgr tout court: on le classera
dans la corrlation en question, tout en affirmant quil nest pas intgr au mme
titre que les autres membres corrlatifs15.
Lhypothse de base en ce qui concerne le rle de lintgration dans lvolution
phonologique, est que les phonmes intgrs sont historiquement plus stables que
les phonmes non intgrs, et que, par consquent, les phonmes tendront sint-
grer lune ou lautre corrlation16. Cela peut se faire principalement de deux
faons: le comblement des cases vides et la catalyse. Les deux cas rsultent en fait
dune attraction du systme, comme nous le verrons ci-dessous.
Un systme phonologique peut tre considr aussi comme un ensemble de traits
pertinents qui contractent des relations entre eux et qui se groupent en faisceaux, do
rsultent les phonmes. Or, il est vident que, dans un systme concret, il existera
toujours des combinaisons de traits pertinents qui nont pas encore t exploites par
la langue en question. Cest prcisment une telle combinaison virtuelle que Marti-
net dsigne par le terme de case vide . Les traits pertinents qui constituent la case
vide sont dj prsents dans le systme, mais le faisceau qui comporte cette combi-
naison prcise nexiste pas. Par exemple, dans la corrlation de sonorit suivante:
15
Ceci saccorde fort bien avec le souci de la substance phonique, qui doit tre plus grand, selon
Martinet, en diachronie quen synchronie. Le phonologue synchronique peut se permettre certaines
manuvres techniques visant simplifier la description (cf. non-uniqueness of phonemic solu-
tions ), tandis quen diachronie, le non-respect de la substance peut aboutir dformer la ralit
historique. On mettra ceci en rapport avec la conception de Hermann Paul (19205: 24), selon laquelle
la linguistique descriptive traite dabstractions, tandis que la linguistique historique soccupe de
Reale Tatsachen .
16
Cf. Martinet (1939), article qui contient en germe tout le chapitre structure dans Martinet
(1955).
f s x
v z
la combinaison des traits vlaire et sonore nexiste pas.
Selon Martinet, lun ou lautre phonme est susceptible de remplir ce trou en
changeant son articulation dans la direction des traits phoniques qui constituent la
case vide. Dans lexemple cit, il est possible ou mme probable que le phonme
uvulaire sonore /R/, dj prsent dans la langue, adoptera une articulation vlaire
sonore. Peu importe que le trait uvulaire fusionne avec le trait vlaire ,
puisque ces articulations taient, en effet, celles de phonmes dont dautres traits
suffisaient prserver lidentit (Martinet 1955: 80).
Le phnomne que Martinet dsigne par le terme de catalyse est largement
parallle au comblement des cases vides, tel point quon pourrait parler du
remplissage dune case demi-vide : les deux phnomnes sont tout fait paral-
lles. Ils aboutissent lun et lautre une conomie articulatoire sans nuire la
communication (Martinet 1955: 91), et il peut tre difficile de savoir si un
certain processus est un remplissage de case vide ou une catalyse (ibid.).
En effet, si, dans le cas du comblement dune case vide, il est question dun
phonme actuel qui change son articulation vers un phonme virtuel (dfini
par la combinaison de deux ou plusieurs traits pertinents prexistants), la catalyse
se produit par une interaction entre un phonme bien intgr mais peu frquent, et
un phonme trs frquent mais marginal du point de vue du systme phonologique
paradigmatique. Il est prsuppos que le rendement fonctionnel de lopposition
entre les deux phonmes est suffisamment bas. Or, le phonme bien intgr exer-
cera une attraction sur le phonme moins intgr, et le phonme le plus frquent
finira par sassimiler au phonme bien intgr, selon Martinet.
2.3. Les facteurs fonctionnels et les facteurs structuraux se runissent sous le
concept global dconomie. Le nom que Martinet a donn au principe universel qui
sous-tend, selon lui, le changement linguistique est quelque peu trompeur. En effet,
on pourrait interprter conomie dans le sens unidirectionnel de rduction de
leffort . Toutefois, le contenu du concept chez Martinet (1955: 97) est tout autre:
conomie recouvre tout: rduction des distinctions inutiles, apparition de
nouvelles distinctions, maintien du statu quo. Lconomie linguistique, cest la
synthse des forces en prsence.
Le concept est donc cens rendre compte la fois des changements qui appau-
vrissent le potentiel distinctif de la langue et de ceux qui lenrichissent. Selon
Martinet, une rduction considrable de leffort aura probablement pour cons-
quence des lacunes communicatives, et lquilibre sera redress au prix dune
augmentation de leffort.
Martinet renvoie Zipf (1949) en introduisant le concept de lconomie. Zipf a

dgag une antinomie tout fait semblable, quil appelle principle of least effort:
lhomme cherche, dans toute activit, minimiser leffort ncessaire atteindre le
but quil sest fix. Si leffort fourni semble parfois excessif, il est pourtant toujours
en raison de lobjectif vis. Cette loi du moindre effort semble aussi dominer la
pratique langagire de lhomme: selon Martinet, il cherchera minimiser
l effort dpens parler17.
Nous touchons ici au noyau dur du concept de lconomie. Les principes struc-
turaux nous semblent relever dune conception statique du systme: les phonmes
tendent une plus grande stabilit en sintgrant aux corrlations existantes. Le
plus souvent, les volutions structurales se font au dtriment des oppositions fonc-
tionnelles18. Il faut donc, de toute vidence, relier lensemble des facteurs structu-
raux au ple de linertie.
De lautre ct, il nous semble quon a intrt considrer les facteurs fonc-
tionnels comme manant dune conception dynamique et thrapeutique du
systme. En effet, les principes fonctionnels dgags par Martinet sont caractriss
par leur dynamicit et leur effet bnfique sur la communication, ce qui fait quil
importe de les relier au ple des besoins communicatifs.
Quant aux principes volutifs sous-jacents aux deux ples de lconomie, nous
croyons quil faut y voir une interaction entre tlologie et dterminisme (cf.
Verleyen Swiggers 2007). Dans la thorie de Martinet, laspect dterministe est
rapprocher du ple structural (c.--d. celui de linertie): lhomme serait, dans cette
optique, domin par une inertie naturelle qui se manifeste sur les plans linguistique
aussi bien quextra-linguistique. La structure relve ainsi de la contrainte. La
tlologie, par contre, nous semble plus lie au ple des besoins communicatifs,
ceux-ci tant responsables des changements thrapeutiques visant rectifier le
dsquilibre souvent caus par des volutions structurales. Ils relveraient de la
sphre de la libert.
Martinet a toujours refus toute tiquette tlologique, mais il nous semble que
son modle est impensable sans une tlologie (locale) de la communication.
Comme preuve du fait que la thorie de Martinet nest pas exempte dune certaine
finalit, on considrera le passage suivant:
17
Certains (e.g. Lass 1980) ont critiqu lemploi du terme effort , puisquil nest pas clair
quel serait leffort rel fourni par lhomme lorsquil parle. Peeters (1994: 65-66) dfend la position de
Martinet en affirmant que ce nest pas parce que leffort est inconscient quil ne serait pas rel.
18
Il se pourrait, par exemple, que deux phonmes fusionnent, en dpit du fait que le rendement
de lopposition est lev, afin de rendre le systme plus symtrique.
Linertie est un lment permanent quon peut supposer immuable, mais les besoins
communicatifs et expressifs sont, dun ge un autre, soumis des variations, et la
nature de lquilibre se modifiera au cours du temps (Martinet 1955: 94 cest nous
qui soulignons).
Martinet admet ici que les facteurs dinertie relvent dune logique dterministe
(puisquils sont immuables, cest--dire quils chappent la volont consciente
ou mi-consciente du sujet parlant). Dautre part, les facteurs associs aux besoins
communicatifs sont variables, prcisment cause de lintervention humaine, une
variabilit qui se fonde sur la libert du sujet parlant.
3. Martinet vs Prague: convergences et divergences

3.0. Dans cette dernire section, nous essaierons de dgager les conclusions
globales de qui prcde. Nous le ferons en comparant la vise pragoise la pers-
pective dveloppe par Martinet, et en rduisant les diffrences qui opposent les
deux approches une diffrence de perspective plus fondamentale. En dautres
termes, nous montrerons comment un certain choix pistmologique non explicit
peut tre lourd de consquences pour un modle ou une thorie linguistique.
Nous discuterons dabord les points sur lesquels Martinet et les Pragois conver-
gent [3.1.], pour passer ensuite aux points sur lesquels les deux modles diffrent
clairement [3.2.]. De faon gnrale, nous voudrions argumenter que lapproche de
base du changement linguistique est largement parallle chez Martinet et les
Pragois, et que Martinet doit beaucoup Prague, mme sil cherche systmatique-
ment minimiser sa dette envers Jakobson et Troubetzkoy19. Dautre part, il nous
semble que certaines diffrences cruciales entre le modle pragois et le modle
labor par Martinet tiennent toutes, en dernire analyse, une diffrence pist-
mologique plus fondamentale. Le Cercle de Prague (ou mieux, Jakobson et Trou-
betzkoy) part dune conception de la langue comme totalit organique, dans
laquelle le locuteur individuel joue un rle tout fait marginal. Par contre, Marti-
net essaie de penser le changement linguistique en termes de facteurs qui jouent au
niveau du locuteur individuel et du dynamisme de la communication.
3.1. Convergences
Un premier point de convergence entre les deux modles concerne la dlimita-
tion de lobjet dcrire. Tant les Pragois que Martinet sintressent surtout une
19
Cf. Martinet (1993: 258): Une fois que jai eu pris connaissance des principes gnraux de
Prague et pris position vis--vis des cinq premiers numros des Travaux, je nai plus reu grand-chose
de ce ct-l. Jtais trop loin dans lespace pour tre jamais intgr lEcole, et je nai gure eu de
relations pistolaires quavec Troubetzkoy.
partie bien dtermine des changements phoniques, savoir les changements qui
ont un impact sur le systme des oppositions distinctives. Ainsi, Jakobson (1931)
classifie les changements du point de vue de leur rapport avec le systme phonolo-
gique, et limpact quils ont sur ce systme.
De mme, dans les deux cas, on peut discerner une perspective gillironienne
de pathologie et de thrapeutique dans le changement. Comme nous lavons vu, la
thrapeutique verbale de Gilliron (cf. Lauwers 1998) est explicitement cite par
Jakobson (1929). Ehlers (1997) dgage ce mcanisme de la rupture de lquilibre, et
son rtablissement subsquent, dans les textes du Cercle linguistique de Prague. De
mme, chez Martinet, les deux composantes du concept dconomie se tiennent en
quilibre: si linertie risque daffecter le potentiel distinctif de la langue, les besoins
communicatifs redresseront lquilibre avec certains mcanismes fonctionnels (cf.
supra). Dautre part, une expansion excessive du potentiel distinctif, qui entranerait
un effort plus grand, sera galement arrte20.
Tant chez Jakobson et Troubetzkoy que chez Martinet, on retrouve aussi une
certaine mfiance envers la causalit externe. Les auteurs des Thses (Cercle
linguistique de Prague 1929) affirment que le systme porte en lui-mme les causes
de son dveloppement. De mme, Martinet insiste beaucoup sur la priorit des
facteurs internes, et il est davis quun linguiste doit dabord puiser toutes les
pistes internes, avant davoir recours une explication externe. Dailleurs, dans les
cas o une influence externe (par exemple, un emprunt) est admise, cest le
systme rcepteur qui dtermine la direction que prend le changement. Il se peut,
par exemple, que lemprunt comble une case vide dans le systme rcepteur21.
Dautre part, cette ressemblance apparente ne saurait nous faire oublier quil y
a une nette diffrence au niveau de la raison sous-jacente daccorder la priorit aux
facteurs internes. Chez Jakobson et Troubetzkoy, ce choix a des connotations forte-
ment philosophiques et idologiques, comme nous lavons vu: la langue est conue
comme une totalit organique qui a ses lois de dveloppement internes, et ce dve-
loppement ne saurait tre contrari par quelque facteur externe. Lemprunt en lui-
mme na pas dimportance, il importe de ltudier du point de vue des ncessits
internes du systme et de limpact sur ce systme:
Aucune innovation du systme de la langue ne saurait sinterprter sans gard au
systme qui subit linnovation, peu importe sil sagit dune innovation indpen-
20
Martinet tient incontestablement cette conception dialectique de Prague, comme il lavoue
implicitement dans un article du dbut de sa carrire (Martinet 1938), o il emploie notamment le
terme trs pragois d harmonie des systmes .
21
Martinet (1955: 90-92) envisage cette hypothse pour le cas de la cration dun ordre chuin-
tant en castillan, et pour le *b en indo-europen.
dante ou dune innovation reproduite, assimile du dehors. Renvoyer lemprunt ne

peut tre lexplication complte dun fait ayant eu lieu dans la vie dun systme
linguistique (Jakobson 1971: 106).
Chez Martinet, par contre, il nous semble que la priorit des facteurs internes est
un choix mthodologique, inspir par la prudence du linguiste qui se doit dexami-
ner toutes les hypothses linguistiques avant davoir recours des explications
externes, parfois fantaisistes (influence de la race, du climat, etc.):
On reconnatra sans doute quil est dune bonne mthode de ne jamais postuler lac-
tion de facteurs non-linguistiques avant davoir essay dappliquer au cas en litige
tous les principes dexplication purement linguistiques (Martinet 1955: 192).
En outre, si les facteurs internes ne suffisent pas, il faut dabord envisager lhypo-
thse de contacts entre langues (i.e. un facteur externe dordre linguistique), avant de
recourir une explication non linguistique; en gnral, les facteurs purement internes
et les facteurs de contact entre langues (i.e., facteurs externes dordre linguistique)
suffisent pour comprendre la dynamique dune langue et la direction de son volution:
Dans ltat actuel des recherches, on est tent de dire quune fois analyse lcono-
mie interne dune langue et dcrits les phnomnes dinterfrence linguistique, on
est bien prs davoir assembl toutes les donnes ncessaires la comprhension de
sa dynamique et de son volution ultrieure (ibid.).
3.2. Divergences
De ce qui prcde, il apparat que la dette de Martinet envers le structuralisme
pragois est considrable, comme on pouvait sy attendre tant donn le contexte
scientifique dans lequel Martinet a entam sa carrire. Ce qui est toutefois plus
intressant dun point de vue pistmologique, cest que Martinet soppose
Prague sur un certain nombre de points cruciaux, qui nous semblent tmoigner
dun conflit pistmologique plus fondamental, mentionn ci-dessus: celui entre
une linguistique du locuteur et une linguistique du systme.
Par exemple, Martinet rejette catgoriquement lemploi de la notion de tlolo-
gie en phonologie diachronique. Selon lui, la question est largement dordre termi-
nologique. Toutefois, il est vident quune certaine tlologie subsiste chez Marti-
net, notamment en ce qui concerne les besoins communicatifs (les locuteurs parlent
afin dtre compris).
Il nous semble pourtant quune raison plus fondamentale pour laquelle Martinet
rejette la tlologie pragoise est la conception sous-jacente de la langue quelle
implique. En effet, tandis que Martinet adopte le plus souvent le point de vue du
locuteur individuel, le Cercle de Prague clipse le sujet parlant et conoit la langue
comme une entit organique en train de se dvelopper.
Voici quelques extraits de Martinet qui tmoignent de ce changement de pers-

pective par rapport Prague. Martinet soppose notamment une prsentation
simpliste des donnes diachroniques, qui donne limpression que cest la langue en
tant que systme qui ragit certaines impulsions:
Si nous ne voulons pas donner limpression doprer laide dune espce de provi-
dence linguistique, nous devons prsenter une analyse assez dtaille de ce qui nous
parat tre le droulement vritable des phnomnes qui font lobjet du prsent
examen (Martinet 1955: 49-50).
Quant la notion de tlologie, on peut y chapper en reportant lexplication
aux proprits du locuteur individuel, savoir linertie et lasymtrie des organes
de la parole, ainsi que les besoins communicatifs:
[T]he phonological theory of linguistic evolution could only bear its fruit when
extricated from the teleological trappings with which the founders of the movement
had insisted on clothing it. [] In order to escape from this deadlock, we have had
to reset all phenomena within the frame of causality, and stress the permanent anti-
nomy between the needs of expression and the inertia of the speech organs (Marti-
net 1957: 272-273).
Comme nous lavons vu, la notion de tlologie telle que la dfendent Jakobson
et Troubetzkoy est assez mal explicite, notamment du point de vue de son locus
(lindividu ou le systme linguistique). Dautre part, nous avons insist sur la mta-
phore biologique sous-jacente la conception de la diachronie chez Jakobson et
Troubetzkoy. Or, nous sommes davis que la conception tlologique du change-
ment tient essentiellement une sorte de directionnalit nomogntique, une
tendance vers un but, au niveau de la langue dans son ensemble.
De ce point de vue, il nous semble quil y a un dcalage important, chez les
Pragois, entre le traitement du systme phonologique synchronique, et la concep-
tion du changement phonique. En effet, linventaire des units distinctives est
tabli du point de vue de la finalit communicative des phonmes, savoir la
distinction entre significations intellectuelles. Pour dcider du nombre et de la
nature des oppositions, il est constamment fait appel la conscience linguistique du
sujet parlant. Par contre, ds que lon passe en diachronie, le sujet parlant sclipse
devant la totalit organique quest la langue, et il est foncirement incapable dy
apporter des modifications.
A cette diffrence de perspective correspondent aussi diffrentes acceptions du
terme fonction22. En effet, tandis que ce terme a, en synchronie, le sens non
22
Ce terme a en effet des acceptions trs diverses dans le Cercle linguistique de Prague.
Fontaine (1994) parle de la polysmie dconcertante de ce terme chez les Pragois. Voir aussi
Swiggers (1986).
problmatique de ce quoi sert quelque chose, il se voit associ, en diachronie,

un intertexte biologique (cf. Jakobson 1971: 108-109). La notion de fonction est
interprter dans le contexte de la distinction entre homologie et analogie en biolo-
gie volutive, avec une nette prfrence pour la deuxime. Fonction devient ici
synonyme de ce vers quoi tend la langue dans son ensemble , et na plus rien
voir avec la fonction distinctive des units linguistiques.
Lopposition entre Martinet et les structuralistes Pragois sur ce point nest
videmment pas absolue. Dune part, Martinet donne souvent limpression de
rifier les units linguistiques, tel point que Coseriu (1958: 120) a pu lui repro-
cher quil tend vers un mysticisme du systme , et que Schneider (1973: 245)
affirme que le systme de Martinet donne parfois limpression dun systme cyber-
ntique autorgularisant23. Certaines prises de position de Martinet trahissent un
manque darticulation entre les diffrents niveaux dtude (le sujet parlant, le
systme, et la communaut). Dautre part, les Pragois rservent parfois un rle plus
actif au sujet parlant (ou, plutt, la collectivit abstraite des sujets parlants).
En dfinitive, il nous semble donc que le dbat entre Martinet et Prague concer-
nant la notion de tlologie se joue sur le clivage fondamental entre la conception
dune langue comme systme de signes dont se sert lindividu pour satisfaire ses
besoins communicatifs, et lide du macro-systme linguistique qui semble aller
dans une direction dtermine indpendamment de ses locuteurs.
Une autre diffrence fondamentale entre Martinet et les Pragois, qui peut,
notre avis, tre rduit cette diffrence de perspective plus fondamentale, concerne
la nature du rapport entre synchronie et diachronie. Ci-dessus, nous avons essay
de montrer que Jakobson et Troubetzkoy ne font pas de distinction qualitative entre
la synchronie et la diachronie, et que, dans la mesure o tout sinscrit dans lhistoire
(il ny a pas dabstraction fondatrice la base de la synchronie), la conception
pragoise du langage est historiciste.
Or, nous croyons quici encore, Martinet soppose Prague (en dpit dune
ressemblance superficielle) en reconnaissant bel et bien une diffrence de nature
entre synchronie et diachronie, et que cette reconnaissance prend ses racines dans
une perspective diffrente quil adopte sur le langage.
Si la langue est conue comme un objet organique se dveloppant dans le temps,
comme nous croyons que cest le cas chez Jakobson et Troubetzkoy, cet objet na
quun seul mode dexistence, cest--dire une existence temporelle: il se trouve
toujours dans lhistoire. Par contre, chez Martinet, qui jette au moins les bases
23
Gadet (1997: 107) formule une critique semblable en affirmant quen fin de compte, le locu-
teur individuel est trs marginal dans le principe de lconomie.
dune approche centre sur le locuteur, il y a une diffrence essentielle entre la

communication entre les locuteurs en synchronie, et les rpercussions, en diachro-
nie, de cette activit communicative, savoir le changement linguistique.
Nous sommes davis, ds lors, que la notion de synchronie dynamique, invo-
que par Martinet, et sa formule lapidaire les langues changent parce quelles
fonctionnent , sont trs diffrentes de la position dfendue cet gard par les
Pragois. La synchronie de Martinet est atemporelle: mme sil est vrai, du point de
vue externe, que la langue en tant que macro-systme change tout moment, un
locuteur ne se rend en gnral pas compte de ce changement, bien que sa propre
activit communicative ait contribu au changement. Il convient de citer ici
un extrait de larticle science des systmes de lEncyclopedia Universalis
(Le Moigne 1996: 1034):
[A]u lieu de rduire ltude dun systme celle de lhypothtique et invariante
structure qui assurerait et expliquerait ses fonctionnements et ses comportements
synchroniques [] ou la thorisation des transformations morphologiques
internes proposant dexclusives interprtations diachroniques (les historicismes), le
structuralisme, entendu comme un idal commun dintelligibilit (Piaget), se
propose den enrichir ltude par la conjonction dlibre et permanente de ces deux
problmatiques analytiques habituellement antagonistes: ltude du fonctionnement
dun systme est indissociable de celle de ses transformations, et rciproquement;
cest en fonctionnant (ou en agissant) quil se transforme (ou apprend) et cest en se
transformant (ou en apprenant) quil fonctionne (ou quil agit).
Appliquant ceci lopposition entre Martinet et Prague, lhistoricisme serait la
position dfendue par les Pragois, tandis que la position structuraliste serait celle de
Martinet. Cette position consiste maintenir une distinction essentielle entre
synchronie et diachronie, tout en faisant dcouler le changement de lactivit
linguistique normale (et en crant ainsi un lien indissociable entre les deux pers-
pectives). Il sagit donc dune relativisation de la barrire entre synchronie et
diachronie, qui passe ncessairement aussi par une relativisation de la dichotomie
langue parole (le changement intervient par la parole, mais il est influenc aussi
par la structure de la langue), et non dune suppression complte telle que la propo-
saient les Pragois.
Enfin, il nous semble que les types de causalit invoqus par Jakobson et
Troubetzkoy, dune part, et Martinet de lautre, diffrent sensiblement. Dans la
mesure o les Pragois conoivent la langue comme une totalit organique, dote
dune vie propre et existant indpendamment des locuteurs, la tendance vers un
but dont parlent Jakobson et Troubetzkoy est une notion essentiellement monoli-
thique : le changement tend vers UN but, il a UNE raison dtre, et ce but est
lharmonie (la convergence) du systme dans son ensemble avec un milieu socio-
culturel donn.
Il est vrai que Jakobson (1931) parle dune tendance lquilibre, contrebalan-
ce par une tendance simultane la rupture de lquilibre, mais cette bipartition
nest pas labore plus loin, si ce nest par quelques remarques propos de limpact
dstabilisateur du langage affectif. En effet, la tendance vers un but reste relative-
ment vague, et il sagit bien, en dernire analyse, dun but unique dont rien ne
saurait dvier la langue, et qui nimplique ni le progrs, ni la dtrioration, mais
lharmonie entre le systme linguistique et les systmes socioculturels et gogra-
phiques environnants.
Tout au contraire, le modle de Martinet est explicitement construit autour
dune causalit de type multiple, inscrite au cur du principe de lconomie. Les
diffrents principes explicatifs invoqus se contrebalancent, et parfois cest lun,
parfois lautre qui lemporte. Cela est trs manifeste dans le cas du rendement fonc-
tionnel: un rendement lev suffit gnralement pour viter la perte dune opposi-
tion, mais, si celle-ci se perd quand mme, on suppose que dautres facteurs (p.ex.
structuraux) ont t plus puissants.
Une fois de plus, il nous semble que cette diffrence cache une divergence plus
profonde entre une conception quasi organiciste du systme linguistique, et une
conception selon laquelle la langue nexiste et ne change que par la grce des locu-
teurs, qui, comme dans leurs autres comportements, sont sujets des tendances
conflictuelles.
4. Conclusion
Dans ce qui prcde, nous avons compar la conception pragoise du change-
ment linguistique, et celle dfendue par Martinet. Il sest rvl que lesprit de base
des deux modles (approche systmique, caractre dialectique du changement) est
semblable, mais quil existe, dautre part, un certain nombre de points essentiels
sur lesquels les deux modles divergent. Ce qui est intressant, cest que, comme
nous lavons dmontr, ces diffrences peuvent tre ramenes une diffrence de
perspective plus fondamentale. Tandis que Jakobson et Troubetzkoy conoivent
implicitement la langue, du moins en diachronie, comme une totalit organique
dote de lois internes propres, et dans laquelle linfluence des locuteurs est somme
toute minimale, Martinet essaie de penser la systmaticit du changement en
termes de proprits du sujet parlant humain24. Ce nest donc pas par hasard que
lune des sources principales cites par Martinet (1955) dans le chapitre consacr
24
Cf. Tobin (1997: 184): The human factor in our axiom of maximum communication with
minimal effort was introduced in the concepts of asymmetry and economy of effort in phonologi-
cal change by Andr Martinet (1955).
au concept de lconomie, soit le psychologue Zipf, dont le principe du moindre

effort rend compte du comportement humain en gnral.
Il nous semble donc quen dfinitive, il faut envisager le modle diachronique
labor par Martinet et ses disciples comme une continuation des thses pragoises,
dnue de larrire-fond idologique et philosophique qui a fortement influenc
Troubetzkoy et Jakobson. Dans ce modle, le locuteur individuel occupe une place
nettement plus importante que chez Jakobson et Troubetzkoy, mme si Martinet
na pas tir toutes les consquences de ce changement de perspective.
De faon plus gnrale, nous croyons avoir illustr comment un choix pist-
mologique implicite en loccurrence, celui entre la perspective du locuteur et
celle du systme peut avoir des consquences thoriques importantes dans un
modle du changement linguistique (cf. Verleyen 2007).
Stijn Verleyen
Fonds de la Recherche scientifique Flandres
Universit Catholique de Leuven campus Kortrijk
Stijn.Verleyen@kuleuven-kortrijk.be
BIBLIOGRAPHIE
Benveniste, Emile, 1966, Problmes de linguistique gnrale. Paris: Gallimard.

Cercle linguistique de Prague, 1929, Thses prsentes au premier congrs des
philologues slaves . Travaux du Cercle linguistique de Prague 1. 5-29.
Cercle linguistique de Prague, 1931, Projet de terminologie phonologique stan-
dardise . Travaux du Cercle linguistique de Prague 4. 309-323.
Cermak, Frantisek, 1997, Synchrony and Diachrony Revisited: Was R. Jakobson
and the Prague Circle right in their criticism of de Saussure?. Folia Linguis-
tica Historica 17. 29-40.
Chevalier, Jean-Claude, 1997, Trubetzkoy, Jakobson et la France, 1919-1939 .
Cahiers de linstitut de linguistique et des sciences du langage 9. 33-46.
Chevalier, Jean-Claude, 2006, Combats pour la linguistique, de Martinet Kris-
teva : essai de dramaturgie pistmologique. Lyon: ENS ditions. [avec
P. Encrev]
Coseriu, Eugenio, 1958, Sincrona, diacrona e historia : el problema del cambio
lingstico. Montevideo: Universidad de la repblica facultad de ciencias y
humanidades.
Desmet, Piet, 1996, La linguistique naturaliste en France: le dbat sur la nature,
lorigine et lvolution du langage. Leuven-Paris: Peeters.
Dominicy, Marc, 1984, Darwin, Saussure et les limites de lexplication . In:

Auroux, Sylvain et al. (ds) 1984, Matriaux pour une histoire des thories
linguistiques, 553-561. Lille: Universit de Lille III.
Ehlers, Klaas-Hinrich, 1997, Vom gestrten Gleichgewicht Modelle des Sprach-
wandels im Prager Strukturalismus und der frhen Sprachinhaltforschung .
Zeitschrift fr Germanistische Linguistik 25. 255-272.
Fontaine, Jacqueline, 1974, Le Cercle linguistique de Prague. Paris: Mame.
Fontaine, Jacqueline, 1994, La conception du systme linguistique dans le Cercle
Linguistique de Prague . Cahiers de linstitut de linguistique et des sciences du
langage 5. 7-18.
Gadet, Franoise, 1997, Fonctionnalisme et thrapeutique . Cahiers de linstitut
de linguistique et des sciences du langage 9. 91-108.
Gasparov, Boris. 1987. The Ideological Principles of Prague School Phonology .
In: Pomorska et al. (ds) 1987. 49-78.
Holenstein, Elmar, 1987, Jakobsons and Trubetzkoys Philosophical Back-
ground . In: Pomorska et al. (ds) 1987. 15-31.
Jakobson, Roman, 1928a, The concept of the sound law and the teleological crite-
rion . Casopis pro moderni filologii. [Repris dans Jakobson 1971: 1-2]
Jakobson, Roman, 1928b, Proposition au Premier Congrs International des
Linguistes. Quelles sont les mthodes les mieux appropries un expos
complet et pratique de la phonologie dune langue quelconque?. In: Actes du
Ier Congrs International des Linguistes du 10-15 avril, 1928.
Jakobson, Roman, 1929, Remarques sur lvolution phonologique du russe
compare celle des autres langues slaves. Travaux du Cercle linguistique de
Prague 2. 5-118.
Jakobson, Roman, 1931, Prinzipien der historischen Phonologie . Travaux du
Cercle linguistique de Prague 4. 257-267.
Jakobson, Roman, 1938, Sur la thorie des affinits phonologiques entre
langues . In: Actes du quatrime congrs international des linguistes tenu
Copenhague du 27 aot au 1er septembre 1936, 48-58. Copenhague:
Jakobson, Roman, 1971, Selected Writings I : Phonological Studies. The Hague:
Mouton.
Jakobson, Roman Pomorska, Krystyna, 1980, Dialogues. Paris: Flammarion.
Lass, Roger, 1980, On Explaining Language Change. Cambridge: Cambridge
University Press.
Lauwers, Peter, 1998, Jules Gilliron: contrainte et libert dans le changement
linguistique . Orbis 40. 63-95.
Le Moigne, Jean-Louis, 1996, Systmes (Science des). Encyclopaedia Univer-

salis, tome 21. 1032-1037.
Martinet, Andr, 1938, La phonologie synchronique et diachronique . Conf-
rences de lInstitut de linguistique de Paris 6. 41-58.
Martinet, Andr, 1939, Rle de la corrlation dans la phonologie diachronique .
Travaux du Cercle linguistique de Prague 8. 273-288.
Martinet, Andr, 1953, Concerning the Preservation of Useful Sound Features .
Word 9. 1-11.
Martinet, Andr, 1955, Economie des changements phontiques trait de phono-
logie diachronique. Berne: Francke.
Martinet, Andr, 1957, Phonetics and Linguistic Evolution . In: Kaiser, L. (d.),
Manual of Phonetics, 252-273. Amsterdam: North Holland.
Martinet, Andr, 1993, Mmoires dun linguiste vivre les langues. Paris: Quai
Voltaire.
Mauro, Tulio de, 1967, Notes . In: Saussure 1967 [1916], 405-477.
Meja, Claudia, 1998, La linguistique diachronique: le projet saussurien. Genve:
Droz.
Mller, Christian, 1936, Thesen und Theorien des Prager Schule . Acta Jutlan-
dica 8/2.
Paul, Hermann, 1880 (1920), Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle, Niemeyer.
Peeters, Bert, 1994, Le principe de lconomie et ses manifestations en phonolo-
gie diachronique . Cahiers Ferdinand de Saussure 48. 59-72.
Pomorska, Krystyna Chodakowska, Elzbieta McLean, Hugh Vine, Brent,
(ds). 1987, Language, Poetry and Poetics The Generation of the 1890s:
Jakobson, Trubetzkoy, Majakovskij. Berlin - New York: Mouton de Gruyter.
Sapir, Edward, 1921, Language. An Introduction to the Study of Speech. New
York: Harcourt Brace.
Saussure, Ferdinand de, 1967 [1916], Cours de linguistique gnrale. Paris: Payot.
[dition critique par T. de Mauro]
Saussure, Ferdinand de, 2002, Ecrits de linguistique gnrale. Paris: Gallimard.
Schneider, Gisela, 1973, Zum Begriff des Lautgesetzes in der Sprachwissenschaft
seit den Junggrammatikern. Tbingen: Narr.
Sriot, Patrick, 1999, Structure et totalit les origines intellectuelles du structura-
lisme en Europe centrale et orientale. Paris: Presses Universitaires de France.
Swiggers, Pierre, 1986, Le Cercle linguistique de Prague et les courants structu-
ralistes. A propos de la notion de fonction. In: Stang-Zhirovova, N.
Rubes, J. (ds), Le Cercle linguistique de Prague: ses activits, ses prolonge-
ments, 69-103. Bruxelles: Universit Libre de Bruxelles.
Swiggers, Pierre Verleyen, Stijn, 2002, Principes fonctionnels (dans lexplica-

tion) du changement linguistique . La linguistique 38. 105-115.
Ttry, Andre, 1996, Biologie . Encyclopaedia Universalis, tome 4. 159-165.
Tobin, Yishai, 1997, Developmental and Clinical Phonology: Roman Jakobson
and Beyond . Acta linguistica Hafniensia 29. 179-219.
Toman, Jindrich, 1987, Trubetzkoy before Trubetzkoy . In: Aarsleff, Hans
Kelly, Louis Niederehe, Hans-Josef (ds), Papers in the History of Linguis-
tics, 627-638. Amsterdam: Benjamins.
Trnka, Bohumil, 1929, Mthode de comparaison analytique et grammaire compa-
re historique . Travaux du Cercle linguistique de Prague 1. 33-38.
Troubetzkoy, Nikolaj S., 1933a, La phonologie actuelle . Journal de psychologie
normale et pathologique 30. 220-246.
Troubetzkoy, Nikolaj S., 1933b, Les systmes phonologiques envisags en eux-
mmes et dans leurs rapports avec la structure gnrale de la langue . In: Actes
du deuxime Congrs international des Linguistes, 120-125. Paris:
Troubetzkoy, Nikolaj S., 1949 [1939], Principes de phonologie. Paris: Klinck-
sieck.
Verleyen, Stijn, 2004, Le concept dconomie dans la thorie linguistique
dAndr Martinet (1908-1999). In: Hassler, G. Volkmann, G. (ds), The
History of Linguistics in Texts and Concepts, 365-377. Munster: Nodus.
Verleyen, Stijn, 2007, The epistemological and methodological tension between
speaker and language system in twentieth-century theories of sound change .
Beitrge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 16, 219-244.
Verleyen, Stijn Swiggers, Pierre, 2007, Causalit et conditionnement dans le
fonctionnalisme diachronique . Folia Linguistica Historica, 27/1-2, 171-195.
Viel, Michel, 1984, La notion de marque chez Trubetzkoy et Jakobson : un pisode
de lhistoire de la pense structurale. Lille: Atelier de reproduction des thses.
Zipf, George K., 1949, Human Behavior and the Principle of Least Effort.
Cambridge: M.I.T. Press.
IV
DOCUMENTS
CFS 60 (2007), pp. 191-216
Chiara Romagnoli
A NEW CHINESE TRANSLATION

OF THE COURS DE LINGUISTIQUE GNRALE
Linguistics is a rather young subject in Western countries, and it is even more

so in China, where the nature of the language and historical conditions determined
that researchers mostly focussed on the features of their native language, often
limiting themselves to its written representation. As it is known, the interpretation
of Saussurean ideas in China began later than in the West. Besides the intrinsic
difficulty the Cours represents even for a Western reader, Chinese scholars had to
face the additional complexities derived from different cultural and linguistic back-
ground, as well as obstacles posed by political circumstances. This makes the first
attempts to circulate the book, undertaken by linguists such as Gao Mingkai, Fang
Guangtao and Chen Wangdao, and described in Masini (1985), even more remark-
able. Not only did they provide a first reading of the text, laying the foundation for
a debate that is still continuing, but they also tried to apply Saussurean ideas to their
own linguistic research.
Although, as underlined by Wang Xijie,1 during the 1980s, when Western
studies exploded in China, the interest towards Saussure was not great, and his
influence was more significant in fields other than linguistics, a continuous
1
See Wang Xijie, 2004.
increase in the number of translations, monographs, and articles confirm the on

going interest Chinese scholars manifest towards Saussurean linguistic ideas, and
therefore demonstrate how the debate concerning the Cours is still far from over.
Compared with the first phase of Saussurean studies, when the development of
the debate was influenced by the use of Marxist categories, one of the most notice-
able changes is that the interpretation of the Cours has been recently based on
purely linguistic theoretical criteria.
Even though the results of textual research on the Cours are not yet widespread
in China, some scholars have began to emphasize the importance of this issue,
stressing the value of the studies carried out by Godel, Engler, De Mauro and others
and preparing outlines of their contributions. Nevertheless, the book still represents
the main instrument for accessing Saussurean linguistic theory in China and its
importance is strongly felt by Chinese scholars. One of them chose to translate the
Cours again and, before presenting the translation of the preface of the new Chinese
version, I will introduce it and compare it with the old one in the following pages.
The Chinese Translations of the Cours

The first complete translation of the Cours was only published as late as in 1980
by the publishing house Commercial Press, although the translator, Gao Mingkai,
had finished the translation much earlier, in 1963, comparing the French text with
translations already done in Russian, English, German and Japanese. Gaos
version, revised first by Cen Qixiang and then by Ye Feisheng, is based on the fifth
edition of the Cours. In the last twenty years, it has been the most important tool
available to Chinese readers for the study of Saussurean theories.
Another Chinese version was published in 2001, edited and translated by Pei
Wen, and based, likewise, on the fifth edition of the Cours.
Firstly I will briefly introduce the structure of the two existing Chinese transla-
tions of the Cours; secondly I will list and comment the different renderings in the
terminology; and finally, I will analyse a few passages of the Cours to show the
different ways of translating.
In Gaos version, the table of contents is followed by a short introduction
written by Cen Qixiang in 1979, which introduces Saussures biography and the
reasons why the Cours in General Linguistics exerted such a great influence on so
many fields. Cen Qixiang briefly included his personal opinions, confirming
a rather critical position toward Saussurean linguistics2. He stated that, the
2
See Masini, 1985.
C. Romagnoli: A new Chinese Translation of the CLG 193
Saussurean definition of langue as a system, and the importance given to

synchronic linguistics entailed the underestimation of diachronic studies of
language. After Cens introduction, we find the preface to the first edition, and
short prefaces to the next two editions, written by the editors of the Cours. And at
the end of the translation, we find an index including the linguistic terminology,
and the names of the most important linguists transliterated into Chinese.
Following the index, two more notes are included by Cen Qixiang, specifying
which edition the Chinese translation was based on, and explaining the purpose of
the footnotes he and Ye Feisheng, the other editor, added.
Pei Wens translation of the Cours was published in 2001 by Jiangsu Jiaoyu.
The translators introduction is quite lengthy and divided into three parts : the first
one, entitled The Formation and Development of Saussures Philosophical
Ideas includes Saussures biography, with a detailed description of his studies and
works, an explanation of the relationship between Saussures and other linguists,
and of the role the Cours played in the development of modern linguistics. In the
second part, entitled The Textual Research on the Cours the translator intro-
duces the problems related to the compilation of the Cours and briefly presents the
works of Godel, Engler, De Mauro and Sljusareva. And the third part focusses on
the Chinese translations of the Cours and provides some information on the previ-
ous ones. Unfortunately, apart from saying which edition the translation is based on
i. e., the fifth and describing the reasons for this choice, Pei Wen does not say
much about the innovations we find in her new translation. For istance, she chose
to include the page number of the French text, according to the pagination followed
since the second edition of the Cours. In her book, the introduction, is followed by
the table of contents, the preface to the fifth edition, the three prefaces of Bally and
Sechehaye, the translation of the Cours and, at the end, an index including the
linguistic terminology and the names of the most important linguists transliterated
into Chinese.
The Translation of Saussurean Terminology

Linguistic terminology is a very delicate issue, and its importance was strongly
felt by Saussure, who carefully discarded stale words for the sake of fresh ones in
order to express his linguistic ideas. In the two Chinese versions of the Cours, there
are numerous differences in the rendering of the linguistic terminology.
In the two translations, langue and parole are translated in the same way,
yyn and yny respectively. A monolingual dictionary3 defines yyn as a
tool human beings use to express meaning and communicate thoughts as well as a
3
Xiandai hanyu cidian (Contemporary Chinese Dictionary), 2002.
social phenomenon, a system consisting of phonetics, lexicon and grammar. It is

also added that the meaning of this word generally covers both the written and oral
forms of the language, but, when it is juxtaposed to the word wnz writing, yyn
occurs as a synonym of kuy spoken language.4
This is close to the second reported meaning; that is, huy, utterance.
In the same dictionary, yny is simply explained as shude hu; that is,
spoken language, speech.5
On the other hand, langage is translated in a different way : Gao rendered it as
yny hudng; whereas, Pei translated it as yny tx. The
implications of the translators choices are quite relevant : hudng is a noun
meaning activity, therefore yny hudng could be reversely translated as
activity of parole, whereas tx means system, so that yny tx corresponds to
system of parole. Both translators resort to including parole in their renderings,
even though this does not reflect the French etymon, and create a misleading
connection between langage and parole, which does not exist in the original. In
fact, in Saussures view of the language, langue is the system, parole the usage, and
langage the faculty. By translating langage as system of parole, not only Pei Wen
creates an ambiguity between these words, with langage being very similar, if not
identical, to parole; but she also produces a phrase system of parole, in other
words, system of usage joining two concepts that Saussure kept separated.
Gaos translation is somehow preferable because he avoids the ambiguity between
langue and langage.6
To translate signe, the Chinese translators employed fho, but with
regard to the rendering of signifiant and signifi they had to create new words,
which is why an analysis of their choices is particularly relevant. Gao translated
signifiant and signifi as nngzh and suzh, respectively; whereas, Pei,
trying to reproduce the morphology of the French, added fho and rendered them
as fho shzh and fho shuzh.7 All the terms include zh
that means to point at, indicate, show. Gaos used nng meaning can, be able to,
4
Ibidem, 1539. The entry reads:
5
Ibidem, 1447. A word made up of the same characters, but with the second syllable unstres-
sed, means to speak and is a dialectal form.
6
In his introductory essay, Gao used another word for langage, i.e. , yyn jnng
which means the function of the language. See Gao, 1980, 148- 190. The terms used by Chen
Wangdao to translate langage, langue and parole are yyn hudng, huy and
yntn, respectively. Fang Guangtao, instead, used , yny for langue and , yn for
parole (as in the Japanese version).
7
Peis rendering of the two terms follows Xu Guozhang, 1983.
and su, an auxiliary word used for the passive form. As a result, nngzh (signifi-
ant) means something that can indicate (signifiant) and suzh means something
that is indicated (signifi). Peis chose sh to carry out, to execute, and shu to
receive, to accept. Consequently, fho shzh refers to something that carries out
the function of indicating the sign (signifiant), while fho shuzh is something
that receives this indication (signifi).
Another key concept in the Saussurean Cours concerns the relationships among
signs, which can be associative and syntagmatic. Chinese translators use different
terms. Gao chose jdun gunx to indicate syntagmatic relations, and
linxing gunx for associative relations. Jdun means syntagma,
while linxing means associate, connect in the mind, thus the rendering is very
close to the Saussurean concepts.
Pei translated these terms differently : hngxing zh gunx
and gunlin jh gunx. Hngxing means broadwise, cross-
range, lateral, transversal and zh means to compose, to constitute, as well as
association, combination. The whole expression can be translated as relationship
of the transversal combinations. Gunlin means to be related, interaction, inter-
connection, while jh means get together, so that the whole expression literally
means relationships of the interconnected combinations. The principles followed
by the translators seem to differ. Pei Wen explained the concept rather than choos-
ing the corresponding words in Chinese; whereas, Gao Mingkai tried to stay as
close as possible to the source language.
Their translations of syntagme are also different. In Gao, we find jdun,
a segment ( dun ) of a sentence ( jzi). Peis phrase yfli refers
to a row ( li) of linguistic signs ( yf). In Gaos version the hierarchic
relationships between phrase and sentence are stressed. Pei does not make any
reference to the levels of the signs.
In Crystals Dictionary of Linguistics and Phonetics, translated into Chinese by
Shen Jiaxuan,8 the following terms are used : linxing gunx for asso-
ciative relations, as in Gaos version, and zh gunx for syntagmatic
relations. jh gunx is the expression used for paradigmatic relations,
but, the term adopted by Saussure was associative, not paradigmatic.
Chen Xinren and Zhu Xiaoning9 prefer Peis version because she corrected some
keywords and key concepts bring it in accordance with the use approved by present-
day linguists. They even argue that Peis translation reflects the recent development in
8
Xiandai Yuyanxue Cidian, 2000.
9
See Chen Xinren and Zhu Xiaoning, 2004-3.
linguistics. Their position is certainly questionable, since neither the Dictionary of

Linguistics nor most of the academic articles on the topic confirm Peis choices. The
following table is a summary of the most significant differences in the two translations.
Saussures Terminology Gaos Translation Peis Translation
Langage
Circuit de la parole
Signifiant
,

Signifi
Rapports syntagmatiques
Syntagme
Rapports associatifs

Linguistique volutive

Idiosynchronique
Brief Comparison Between Translations

From the very first page of the introduction, the differences are evident between
Gaos and Peis versions regarding the way of translating. From a stylistic perspec-
tive, Gao adhered to the original text to the extent of reproducing syntax and
rhythm; whereas the prominent criterion in Peis version was readability even
when this resulted in the alteration of meaning. Gaos translation is source oriented,
whereas Peis version is target oriented.
The following passages of the Cours illustrate this point clearly. On page 13, we
read : On a commenc par faire ce quon appelait de la <grammaire>. Cette
tude.... 10. In Gaos version we have : ... ,11
while in Peis version we read ,
... .12 Here Pei Wen breaks away from the original text, preferring to continue
the sentence without the full stop. On the other hand, in the following passage she
10
I will always quote passages of the Cours from the Payot Edition, 1995.
11
At the beginnig, there was the so called grammar. This study, Gao, 17. Underline and
translations are mine. I will always quote the Chinese edition of Cours, translated by Gao Mingkai,
published in 1980.
12
People at the beginning studied the so called grammar, this study, Pei, 1. I will always
quote the Chinese edition of Cours, translated by Pei Wen, published in 2001.
chooses to end the sentence with a full stop, although there is a colon in the French
version. This is the passage : Sans doute ces recherches ont prpar la linguistique
historique : les travaux de Ritschl sur Plaute... .13 These are Gaos and Peis respec-
tive translations :
... 14 and
.... 15
Word order is also different in many passages, as shown below : for instance, the
sentence la troisime priode commena lorsquon dcouvrit quon pouvait
comparer les langues entre elles, 16 is translated as
17 by Gao and
, by Pei.18 It is easy to notice how Gaos version is
closer to the French text while Pei provides a more Chinese version.
In some cases the words chosen change the meaning slightly, as in Cours, page
16 : Or, sans cette opration lmentaire, une science est incapable de se faire une
mthode, translated by Pei as
, 19 where the word opration becomes process, proce-
dure and the word mthode becomes methodology.
On the contrary, when we read on ne peut donc rduire la langue au son 20 the
difference between the two translations is significant : la langue is translated as
yyn, language, in Gao, but as yyn in Pei. Since means
speech sounds and pronunciation, the whole meaning of the sentence is changed
and becomes : we cannot equate pronunciation, instead of language, and sound.
In another passage both the Chinese versions are slightly different from
the original. In page 31 we can read that la langue, distincte de la parole, est un
objet quon peut tudier sparment. In Gao this passage becomes :
21 and in Pei it is translated
13
Cours, 14.
14
Without doubts, these studies prepared the historical linguistics: the work of Ritschl on
Plautus, Gao, 18.
15
These studies, without doubts, laid foundations for historical linguistics. The work of
Ritschl on Plautus, Pei, 1.
16
Cours, 14.
17
Gao, 18.
18
Pei, 2. The two lines can be respectively translated as the third period began when it was
discovered that languages could be compared each other and when it was discovered that lan-
guages could be compared each other, then the third period began.
19
Pei, 4.
20
Cours, 24.
21
Gao, 36.
as .22 The begin-

ning of the sentence is the same in the two versions : language is different from
speech, it is an object that may be studied separately. The meaning implied in the
Chinese version is that speech, different from the language, cannot be studied sepa-
rately, while Saussure wanted only to distinguish the fields of langue and parole
because thanks to this distinction we can study them both of them !
After the introduction and the appendix, we have the first part of the Cours,
divided into three chapters. Its title is General Principles and both the Chinese
translations of the word principle are problematic. As Wei Yulin wrote in his
article,23 the principle of arbitrariness of linguistic sign,24 has always been trans-
lated as in Japanese and as in Chinese, although the implications of the
two terms are easily visible.25 Both Gao and Pei, in fact, translate general princi-
ples as ybn yunz. If we check the definitions of these words in the
dictionary, we read that yunz is the rule or the criterion on which an action
or a speech are based, while yunl is the general, fundamental law or regular
pattern on which the other laws can be based, a principle of general meaning.
According to Wei Yulin literally speaking, the difference between yunl and
yunz is that the formes is rational, the latter is prescriptive; essentially, they reflect
problems of two completely different categories : yunl belongs to the level of
essence while yunz belongs to the level of appearance.26 From these considera-
tions it seems preferable to translate principle as yunl, rather than as yunz.
At the beginning of the first part we find the nature of the linguistic sign descrip-
tion. On page 98, there is a key passage explaining the basis of Saussurean semiol-
ogy which says le signe linguistique unit non une chose et un nom mais un
concept et une image acoustique. The line is translated as
in Gao27 and as
in Pei.28
The underlined words are the conjunctions that combine the two sentences, respec-
tively not but in Gao, and not only but also in Pei. Gaos version respects
the syntax and the meaning of the French text while Pei alters the meaning of the
sentence by changing the conjunctions therefore becoming, the linguistic sign
unites not only a thing and a name, but also a concept and a sound pattern. Trans-
lated in this way, Saussures conception of the linguistic sign is not different from
22
Pei, 16.
23
Wei Yulin, 2005-1.
24
Included in the general principles.
25
Wei Yulin, 2005, 25.
26
Ibidem.
27
Gao, 101.
28
Pei, 74.
the traditional approach, according to which the language is nothing but a nomen-
clature, a list of words given to already pre-existing ideas. But Saussures theory
leads up to the end of the old conception of the sign by formulating a different rela-
tionship between thought and language. A mistake in the translation of this passage
can easily give rise to misunderstandings that could and should be avoided.
Translating a book like the Cours is certainly not an easy task. From the short
comparison shown above, some conclusions can be drawn, not to be understood as
final, but rather as considerations open to debate.
Firstly, since Peis translation is more recent than Gaos, her version corres-
ponds better, both linguistically and stilistically, to the current Chinese written
language. I agree with the criticism raised by Chen Xinren and Zhu Xiaoning29
regarding the shortcomings of Gaos style. His Europeanized Chinese often
makes an already difficult text even more obscure.
Nevertheless, as I have tried to demonstrate, Peis version is often less accurate
than Gaos both in the choice of words and in the translation methodology, with the
result that sometimes the original meaning is only slightly altered, sometimes it is
completely distorted.
We would expect more from a new translation ; not only because a version is
already available and a second one should be better otherwise why translate a text
again ? but also because the Chinese background of Saussurean studies has
changed a lot over time.30 When Gao translated the Cours, in the 1960s, the circu-
lation of Western theories was almost forbidden. Studies on Western linguistics
were still at an embryonic stage, and during the Cultural Revolution they were
discouraged. Nowadays, much more is known about the topic. Many academic
essays have been published and, most importantly, no political constraints have
been hindering the development of linguistic research.
Above all, a new translation of the Cours cannot be short, in my opinion, of a
critical apparatus.
Although significant studies have been carried out in China on the compilation
and editions of the Cours, there is no trace of them in the Chinese version of the
book, so that a Chinese reader only has access to a partial and very limited notion
of Saussurean ideas on language. Chiara Romagnoli
Universit di Roma La Sapienza
chiararomagnoli@interfree.it
29
Chen Xinren, Zhu Xiaoning, 2004, 126.
30
My considerations on the Chinese versions of the Cours are very similar to what Carol
Sanders, 2000, writes about the two English versions.
BIBLIOGRAPHY
Chen Xinren, Zhu Xiaoning, Zhongguo Suoxuer yanjiu xin jieduan de jishi
(The Foundation Stone of the New Phase of Saussurean Research in China).
Suzhou Daxue Xuebao. 2004- 3, pp. 126-128.
Gao Mingkai, De Suoxuer he tade Putong yuyanxue jiaocheng (De Saussure
and his Cours de linguistique gnrale). Yuyanxue Luncong. 1980- 6, pp. 148-
190.
Masini, Federico, 1985. F. de Saussure e gli studi di linguistica generale nella
Repubblica Popolare cinese (F. de Saussure and the General Linguistics
Studies in China). Cahiers Ferdinand de Saussure. 1985-39, pp. 11- 28.
Sanders, Carol, Saussure translated . Historiographia Linguistica, XXVIII : 2/3,
2000, pp. 345-358.
Saussure, Ferdinand de, 1995. Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot
(Edition critique prpare par Tullio De Mauro)
Suoxuer, Feierdinan de, 1980. Putong Yuyanxue Jiaocheng (Cours de linguis-
tique gnrale). Chinese Translation by Gao Mingkai. Beijing : Shangwu
Yinshuguan Chubanshe.
Suoxuer, Feierdinan de, 2001. Putong Yuyanxue Jiaocheng (Cours de linguis-
tique gnrale). Chinese Translation by Pei Wen. Nanjing : Jiangsu Jiaoyu
Chubanshe.
Wang Xijie, Bawo zhenshide Suoxuer, zhongshi tade xueshu shengmingli
(Knowing the True Saussure, Appreciating his Academic Vitality). Gannan
Shifan Xueyuan Xuebao. 2004- 4, pp. 78- 82.
Wei Yulin, Ruhe Lijie Suoxuer de renyixing (How to Interpret Saussurean
Arbitrariness). Jiefangjun Waiguoyu Xueyuan Xuebao. 2005-1, pp. 24- 28
Wu Tieping, Chiara Romagnoli, Li Hualan, Suoxuer Putong yuyanxue
jiaocheng Gao yiben he Pei yiben ruogan duanluo yiwen de bijiaoyanjiu (A
Brief Comparison Between Gaos and Peis Chinese Translations of
Saussures Cours de linguistique gnrale). Chinese Language Review. 2006-
84, pp. 55- 61.
Xiandai Yuyanxue Cidian (A Dictionary of Linguistics and Phonetics by David
Crystal, Chinese Translation by Shen Jiaxuan), 2000. Beijing : Shangwu
Yinshuguan
Xiandai Hanyu Cidian (Contemporary Chinese Dictionary), 2002. Beijing :
Shangwu Yinshuguan.
Xu Guozhang, Guanyu Suoxuer de liangben shu (On two Saussurean Books).
Guowai Yuyanxue. 1983- 1, pp. 1- 18.
W. Pei: Preface to the Chinese Translation of the CLG 201
Pei Wen
PREFACE TO THE CHINESE TRANSLATION OF THE CLG
(translation by C. Romagnoli)
1. The Formation and Development of Saussures Philosophical Ideas

Ferdinand de Saussure was born on November, 26, 1857, in Geneva, into a
well-off, prestigious family. His grandfather was Nicolas Thodore (1767-1845), a
famous physicist, chemist and naturalist, who taught geology and mineralogy at
Geneva University. His father, Henry (1829-1905), was an outstanding natural
scientist. Henri continued his fathers research in geology, and, from the age of 25
to 27 years, went to the Antilles, to Mexico and to The United States for geological
research. There, he collected precious mineral material and insect specimens. He
got a doctorate degree in Giessen, and then he was conferred a doctorate, honoris
causa, in Geneva as well. Saussure grew up in a family with a strong tradition of
accomplishment in scientific research.
A close friend of Saussures grandfather, Adolph Pictet, was the founder of
linguistic paleontology. He was also an important figure in mid nineteenth-century
cultural circles in Geneva. He introduced Saussure to the study of languages, such
French, German, English, Latin and others. Pictets work Origines indoeu-
ropennes. Essai de palontologie linguistique had a great influence on Saussure.
Saussure entered the College of Hofwyl, where Pictet studied before, and after
class he often talked about linguistic paleontology and etymology with Pictet. In
1870 Saussure entered the Martine Institute, where professor Millenet taught him
Greek using Haass grammar. Studying Greek, Saussure discovered that n in the
interconsonant position could be replaced by a, therefore, he inferred the equality
n=a. After 3 years of research and many phonetic tests, he drew the following
conclusions : under certain conditions, some positions of the n in a word can cause
the change of n into a. After the discovery, he was more determined to formulate
a general phonetic system.31 In 1872 he wrote the Essai sur les langues, whose
principal thesis was : provided we assume that p= b= f= v, k= g= ch, t= d= th, we
can assert that the words of any language come from groups formed by two or three
basic consonants. At that time Saussure found many proofs for his thesis, for
instance, R-K was symbol of any power or force : rex, regis; Rache, rgen, and so
on. Saussure sent the essay to Pictet, who replied very soon, encouraging him
enthusiastically. On one hand, Pictet hoped he would continue language research,
but on the other, he warned him to avoid extreme and arbitrary conclusions. This
essay was then published in CFS,32 1978- 32, with the title Essai pour reduire les
31
It was actually a systme gnral du langage. (Translators note)
32
I will use the abbreviation CFS for Cahiers Ferdinand de Saussure. (Translators note)
mots du Grec, du Latin et de lAllemand a un peti nombre de racines. Following

Pictets advice, in 1874 Saussure started to study Bopps Grammaire du sanscrit
and to intensively read Curtius Grundzge der griechischen Etymologie, discov-
ering the divergences between the methods and the ideas of the two authors. In the
same year, he got to know Paul Oltramare, professor of Latin language and litera-
ture at the Geneva University, who gave him valuable training. In 1875, when he
was 18 years old, Saussure entered Geneva University. According to his fathers
wishes and following his family tradition, he enrolled in physics and chemistry, but
at the same time he took philosophy, history, art and linguistics as elective courses.
After one year, he decided to dedicate himself to linguistic research. In the spring
of 1876, he wrote to the French linguist Abel Bergaigne to apply for membership
of the Socit de linguistique de Paris, which had just been founded. He sent his
writing (Le Suffixe T) and, thanks also to his friend Lopold Faure, he joined the
society. In October 1876, with the approval of his family, Saussure moved to
Germany and went to study linguistics at Leipzig University. It was around that
time, when the linguistic debate was very lively, that the Neogrammarians school
started to develop and Leipzig University became the academic center of this
school. Leskien, Osthoff, Brugmann and others began to claim that all sound
changes, as mechanical processes, took place according to laws that allowed no
exceptions within the same dialect, and the same sound in the same environment
would always develop in the same way; but analogical creation and reformations of
specific words as lexical or grammatical entities were equally a universal compo-
nent of linguistic change at all periods of history and prehistory (See Jakobson,
Prinzipien der historichen Phonologie , TCLP 4, 1931, pp. 247- 67). They
declared that these views were absolutely necessary to historical linguistics, and
joyfully accepted the nickname sarcastically given to them, Neogrammarian
(young and inexperienced grammarian). Under the guidance of such innovative
linguists, Saussure studied historical comparative linguistics and chose the follow-
ing courses : Leskiens course of Slavonic and Lithuanian languages, Hbsch-
manns course in Old Persian,Windischs course in Gothic, Osthoffs course of
Sanskrit, Braunes course of German and Curtiuss course of comparative grammar.
It is worth noting that Brugmann was not only the most outstanding German
linguist of Leipzig University, but also a founder of psycholinguistics. The rule
proposed by him in his Nasalis sonans in der indogermanischen Grundsprache
corresponded to Saussures hypothesis of some years earlier. Brugmanns theory
confirmed Saussures confidence in linguistic research.In December 1878, the
publication of Saussures thesis Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans
les langues indo-europennes shocked the whole linguistic circle. Saussure
explained the complicated relations between sonorants and vowels of Indo- Euro-
pean languages through simple alternation formula, repudiating the old Indian
grammarian Reiforcement Theory on which many mid nineteenth-century
European linguists based their theories, laid the foundations of the new theories of
the vowel system of Indo-European languages and exerted great influence on the
subsequent research. Through the thesis, Saussure acquired a reputation for
himself, with this period representing the most brilliant of Saussures career
reflecting his characteristic scientific spirit. In opposition to the then academic
trends, Saussure did not fantasize about obscure questions, but was looking for the
real basis of linguistic science. Without this basis, any research has not founda-
tion, is arbitrary, cannot be defined, is the most frequently quoted sentence since
the last century in the linguistic world. The thesis obtained the general approval of
the linguistic world and established Saussures academic position.
After this, he entered Berlin University and soon returned to Leipzig to study
for a Ph. D. In February 1880, Saussure finished and defended his doctoral thesis
De lemploi du gnitif absolu en sanscrit. In the past, the thesis had been simply
interpreted as a mediocre, technical work, whereas now there are new critiques.
First of all, the topic investigated, i.e. syntax, was at that time overlooked by the
main linguistic schools. Second, the thesis demonstrates the value and the distinc-
tive feature of the genitive in relation to the absolute locative. De Mauros appro-
priate evaluation is : Saussure proposed a new point of view, the value of a
linguistic entity is relative and opposite. (T. De Mauro, dition critique, 1972,
p.331). After defending his doctoral thesis, Saussure left Leipzig for Paris. The then
French sociological theories and the Gestalt psychologie started in the European
academic circles, exerting a great influence on Saussure. He often discussed
linguistic issues with his friend Francis de Crue, audited Michel Brals class,
while at the same time he taught Sanskrit, Gothic and old-high, German at the
Ecole des Hautes Etudes. Since 1887, Saussure also offered courses in indo-Euro-
pean philology. His teaching activity was well accepted by school authorities and
students. At the same time Saussure took part in the activity of the Linguistic
Society of Paris, where he held the position of secretary and was responsible for the
publication and editing of the Society journal. During the ten years from 1881 to
1891, Saussure tutored some excellent future linguists, such as Meillet, Grammont
and Passy, founding the French School, and exerting a deep influence on the young
generation of French linguists. Indeed, he struck up a friendship with the French
linguistic world. The French state archives still keep the document that certifies
Saussures obtainment of the Legion of Honour.
Nevertheless, such prestige was not sufficient to keep Saussure in Paris, and, for
unknown reasons, he accepted the professorship offered by the Geneva University
and left Paris in 1891. In the winter of the same year he began to teach Sanskrit and
historical linguistics of Indo-European languages in Geneva. He had very few
students, the level was not high and he mainly concentrated on studying Lithua-
nian, mediaeval German legends and Latin verses. Soon after, he got married and
had two sons. Thereafter, he rarely travelled or had contact with the outside world.
He dealt with historical and comparative linguistics for many years, and started up
a course of the same vein. According to what Godel wrote on the basis of the
studentes notes, Saussure taught the following courses :
German comparative grammar (1881)
Latin and Greek comparative grammar (1887)
Lithuanian (1888)
Indo-European languages comparison (1891)
Sanskrit (1892)
Latin and Greek phonology (1892)
Verbs of Indo-European languages (1892)
Greek and Latin etymology (1893)
Greek verbs (1893)
Selected readings of Greek epigraphy (1894)
Changes of gender, case and number of Greek names (1894)
Persian epigraphy (1895)
Greek dialects and old Greek epigraphy (1895)
Etymology and grammar of Homeric poetry (1895)
Dialects of Greek literary works (1896-1903)
European Geographical linguistics (Ancient and modern) (1902-1903)
Historical grammar of English and German (1904-1905)
German historical linguistics (1906)
Old English (1906)
Old high German (1906)
Thus it can be seen that Saussures lessons included the principal Indo-Euro-
pean languages, and more notably, he not only taught grammar, phonology, dialec-
tology, ancient and modern forms, but he also carried on the analysis from the
comparative, historical and geographical points of view. He had a deep knowledge
of comparative and historical linguistics, realized that both the disciplines were
based on reconstructions and surmises on languages of the past, neglecting the
analysis of the language itself. Therefore, Saussure had always tried to cast off
nineteenth-century historicism and had reservation towards Neogrammarians
theories.
In 1906, Joseph Wertheimer retired and the University entrusted Saussure with
the teaching of general linguistics. Since then, Saussure gave lessons in the follow-
ing years, 1906-1907, 1908-1909, 1910-1911. Consequently, he was able to prop-
agate the research on synchrony and on system, creating new theories and reform-
ing linguistic research, without completely abandoning the historical and
comparative linguistics. Unfortunately, in the summer of 1912, Saussure fell seri-
ously ill and died in February 1913 at the age of 56 years.
During his life, Saussure did not write down his revolutionary theories in a
book. Afterwards, his students Charles Bally and Albert Sechehaye compiled the
Cours de linguistique gnrale on the basis of the content of his lessons. The book
was published in France in 1916, then in 1922, and the fifth edition was published
in1949. Linguists from every country of the world translated the book into
German, Spanish, Russian, English, Japanese, Chinese and other languages, which
made Saussures original view famous and influential all over the world. Soon after
the publication of the Cours in Europe, some academic works were published,
which mainly dealt with synchronic linguistics, the most important among them
being Jespersens Language, Gardiners The Theory of Speech and Language,
Bhlers Sprachtheorie and two Hjelmslevs works Principes de grammaire
gnrale and Catgorie des cas.
Saussures Cours made the spread of his linguistic ideas possible in Europe and
all over the world. Indeed, the Prague phonological school, Copenhagen semiolog-
ical school and Martinets functional school directly inherited and developed Saus-
sures ideas. From the 1930s, the three schools formed the structuralist linguistics.
Today, it is generally believed that Saussures structuralist theory preceeded the
principal schools of linguistics : the Prague school, the Copenhagen school, the
American Structuralism and the transformational grammar.
The latter is believed to have completely changed Saussures linguistic ideas.
According to some scholars, Chomskys transformational generative grammar
weakened the importance of Saussure sintagmatic and paradigamtic notions,
because the form adopted by Chomsky to explain linguistic problems is different to
that adopted by Saussure. Moreover, the association types are different, they are
those used in syntax and valid for syntactic principles.
Nevertheless, according to me, through inference and investigation we can
draw the following conclusion : if Saussure had developed his theory of syntag-
matic relations, and had applied it in syntax, Chomskys transformational rules
would have reflected Saussures syntagmatic relations. In short, Chomsky effi-
ciently applied and developed Saussures linguistic point of view. I think that
between the combinations of morphemes and the syntactic combinations there is
also a difference of degree, not a difference of substance. Chomskys concepts of
competence and performance is a reproduction of Saussures langue and parole.

It is just a pity that Chomsky from beginning to end did not honestly tell of his debt
to Saussure.
One of the most important structuralist schools is the Prague school, also called
the functional linguistics school. This was founded at the end of the 1920s. The
1930s was a period of great prosperity, the most representative scholars being the
Czech linguist Vilm Mathesius, the Russian Nikolai Trubetzkoy and the American
Roman Jakobson. They held conferences from 1928 onwards and published the
Travaux du Cercle Linguistique de Prague .
They stressed the necessity to analyse language from a functional perspective
and conceived language as a system of interrelated units. In the field of phonology
they applied Saussures theory to expound the notion of phoneme. The phone
belongs to parole, the phoneme to langue. They defined the differences between
phonemes according to the distinctive features, for istance /d/ is alveolar +
stop + voiced .
The phonological units are realized differently according to their position. In
the connected utterance, the grammatical function of the phonetic unit is important;
it can be the boundary signal for instance. Trubetzkoys Principles of Phonology
(1939) is an important academic work of the Prague school. Moreover, the Prague
school also stressed the importance of non linguistic features, such as the social
background of the speaker, the conversation topic, the differences between written
and spoken language and other elements. They disagreed with the Copenhagen
schools idea of language as a closed system of signs and with their study of pure
relations separated from the substance of signs. According to the Prague school,
since the language is produced and developed in a certain society, we cannot
neglect its relation with the social reality when studying it. We have to throw aside
the substance and analyse the pure relations of the linguistic structure. They
excelled in the synchronic study of the modern state of language, not in the
diachronic study. More tangibly speaking, they followed Saussures ideas, in the
synchronic analysis of the language, creating a new theory on the basis of Saus-
sures notion of langage and linguistic structure. They dealt with standard
language, linguistic training, functional style, rhetoric, art and literary criticism,
poetry, aesthetics, and in particular with promoting the development of stylistics
and rhetoric. They attached importance to the semantic criterions, adopted the
oppositeness theory, expanded the comparative scope of language, proposed the
principles of analytical comparison and the idea of the linguistic union; these
being two steps forward in the fields of typological linguistics and geographical
linguistics. To emphasize their aptitude, they wanted to be called the functionalist
school. From a certain point of view, they inherited and developed Saussures
ideas. Their most important contribution is to have clarified the task for the first
time, as well as the principles and methodology of phonology, and to let phonology
be in the lead of the linguistic fields. One of the aims of the International Society
for Functional Linguistics, founded in France in 1976 by Martinet, was to develop
the basic ideas of the Prague school.
The Copenhagen School, also called Neo-Saussurean school, started with the
foundation of Copenhagen linguistic society in 1931, who published the Acta
Linguistica since 1939. The founder and most representative figure of the school
was the Danish linguist, professor at Copenhagen University L. Hjelmslev (1899-
1965), who created a method of linguistic analysis, called glossematics. Like
other scholars who followed Saussures ideas, he believed that language was a self-
sufficient system, independently formed in a certain time, not a mixture of linguis-
tic facts. Therefore, linguistics are an intrinsic science, independent from the
others, with their own methodology and terminology. Saussures inference, accord-
ing to which la langue est une forme et non une substance (CLG, 169), was
accepted by Hjelmslev, who thought that language was a system of values, and that
linguists should start from complete linguistic material and analyze the speech
within the frame of form (relations of internal grammar), substance (category of
external object), expression (medium of words or writing) and content (meaning)
and according to paradigmatic and syntagmatic relations. The aim of this analysis
and of this semi-algebraic procedure was to obtain glosseme that were basically
stable. Hjelmslev stressed the definition of form as the interrelated relation
between elements and the opposition between form and substance. He developed
these ideas stating that the analysis of the content could not depend on criterion that
existed outside language, and that the analysis of the expression (phonemics) could
not depend on phonetic standard. The object of a science is the relation among the
elements, not the elements themselves. Only by insisting on this from beginning to
end can we find the autonomous science of linguistics imagined by Saussure. Form
and substance can be analized to the minimal components, the segments. For
instance, the phonetic form of boy can be divided as : /b- - i/ or b- o- y, the
substance of content can be analyzed as : man- human- young. The final elements
are of different form, and necessary links between any phonetic unit or letter and
the smallest component of content cannot be found. But the two aspects are equiv-
alent, so we have to apply a similar analysis. This method of research completely
reflects Saussures thought. Hjelmslev also distinguishes between sequence and
system. The sequence is the word, the phrase, the sentence and the formal struc-
ture. The sequence of signs includes content and expression, both formed by the
elements within the system. There are certain relations among the components of
the sequence and among the the bigger and smaller elements of the system. In the
final analysis language is the sum of the relations of formal elements.
The Copenhagen school tried to explain the internal structure of language
through the elements and the relations, to reveal the expression plane and the
content plane of the language and the network of interdependent relations of the
formal elements of the two planes. According to them, it is possible to use a similar
method to describe the system of signs and methods different to the linguistic one.
The American structuralist school, also called American descriptive linguistics
emerged and developed in the period between the two World Wars, based on the
study of the aborigenal languages and widely known for their formal description of
linguistic structure. The central personage of this school was Leonard Bloomfield
(1887-1949). In 1924 the Linguistic Society of America was founded, and in 1925
the publication of Language started. Bloomfield took linguistics courses at
Leipzig and Gttingen University from 1913 to 1914, having as teachers the most
representative figures of the Neogrammarian school, such as Brugmann and
Leskien. He studied historical linguistics, gave a high appraisal and adhered to
Grimms Law.
In his review of Sapirs Language he wrote that Saussure provided the theoret-
ical basis for the new direction of linguistic research. His work Language (1933)
systematically formulated for the first time the theory and practice of linguistic
analysis. The book laid the methodological basis of the linguistic description,
dominating linguistics for twenty years and promoting the descriptive grammar
and phonological research. Bloomfield, under the influence of Saussure, stressed
the importance of linguistic structure being systematic, but his theory was also
different from other schools. The Prague school emphasized the function of
linguistic structure, the Copenhagen school stressed the relations among structures,
whereas American Structuralism attached importance to the description of the
forms of structures, applying methods and concepts that could objectively describe
the language, and in this way also the focal point of the formal analysis. American
Structuralism laid stress on spoken language and synchronic description because
the languages of American Indians did not have written record, nor historical docu-
ments, so this school from the beginning could only carry out analyis of the spoken
language. In the formal analysis they did not consider psychological and social
factors, they only studied the language itself; in the relation between form and
meaning, they thought that the opposistion of forms could explain the difference of
meaning. They adopted various types of technique to define and differentiate the
structural components, particularly the immediate constituent analysis, analyzing
the sentence according to its levels. For instance : the dog bit the man, this
sentence can be firstly be divided into the dog and bit the man, then the dog can
be furtherly divided into the and dog, bit the man can be divided into bit and
the man,finally the man can be divided into the and man. Therefore the
components of the sentence are : the, dog, bit, the, man. Two basic units in Ameri-
can structuralist descriptions are morpheme and phoneme. The concept of
phoneme was then extended to include any phonetic phenomenon that, like
phoneme, had the effect of distinguishing, the morphophoneme is the unit

produced by the combination of grammar and phonology, for instance the
morphophoneme /F/ is the sum of /f/ in /waif/ (wife, singular) and /v/ in /waivz/
(wives, plural).
The method of structural analysis carried on by the American structuralist
school has already been effectively applied in every language with a long tradition,
it has produced a lasting and deep influence on all branches and schools of linguis-
tics.
Thus, it can be seen that the linguistic research after Saussure has been based on
Saussures theory ; it is a description, extension, development of his linguistic
ideas, although we cannot say that every feature of modern linguistics is directly
connected to Saussure.
2. The Textual Research on the Cours

In the realm of linguistics, all acknowledge that Saussures Cours de linguis-
tique gnrale opened up a new age, therefore Saussure has been called the founder
of modern linguistics. Nevertheless, the book that made Saussure famous was not
written by him, but put together by his students Charles Bally (1865-1947) and
Albert Sechehaye (1870-1946) on the basis of the students notes. Bally and
Sechehaye attended some of Saussures courses, but not in general linguistics.
When Saussure began this course, they were already Saussures colleagues.
Despite the fact that they had to teach and to do research, and although they could
not find Saussure lectures notes and collected only some notes of the students, they
managed to complete the difficult task of editing the Cours in only three years. The
book was published in Paris in 1916.
As soon as it was published, it was circulated everywhere. Compiling such a
book was not an easy task. On one hand, Saussures knowledge was deep, his
vision sharp and he was continously renovating the content of his lectures; on the
other hand, the outline of the lessons obtained by the editors were not very system-
atic. In the end, Bally and Sechehaye decided to give priority to the third course,
using Riedlinger notes for the first two course, synthesizing, comparing and
analysing other students notes of the third course.
Objectively speaking, in noting down and transmiting a scholars thought in such
a way, oversights and biased views are difficult to avoid. Nevertheless, it was using
this method that Bally and Sechehaye published such a revolutionary book. The result
was unique; they really created a marvel. Verburg (Lingua, 2, 1950, p. 441) compared
the publication of the Cours to the Copernican revolution. In fact, Saussures influ-
ence and prestige comes from the Cours as compiled by Bally and Sechehaye. After
almost a century, the research and critique surrounding Saussures linguistic theory
have all been based on the Cours and it was the Cours itself that was to exert such
a great influence on the twentieth-century linguists. It is thanks to this work that
linguistics stepped into the modern age. The Cours was edited and reprinted
several times, it was also translated into many foreign languages. The earlier trans-
lations are the Japanese (1928), the German (1931), the Russian (1933) and the
Spanish (1945). From the 1950s other translations have been pubblished in the
following languages : English (1959), Polish (1961), Italian (1967), Hungarian
(1967), Serbo-Croatian (1969), Swedish (1970), Portoguese (1971), Vietnamese
(1973), Korean (1973), Albanian (1977), Turkish (1976-78), Chinese (1980).
Along with the widening of the studies, linguists are longing to discover Sauss-
sures real philosophical thought. Regarding the form and the content of the Cours,
the scholars wondered how great the oversights of the editors were, whether they
made wrong selections, misunderstood or even distorted Saussures ideas. Does the
Cours entirely and objectively reflect Saussures theory ? All these questions stim-
ulated the scholars to carry out textual critique, work that reached a climax from
1960s to 1970s. Certainly, since Bally and Sechehaye did not attend Saussures
course on general linguistics, their selection of the studentsnotes and the elabora-
tion of Saussures thought cannot be beyond criticism. According to the studies
carried out over the last fifty years, it is not difficult to see the differences between
Saussures original ideas and the editors structural organization and contents elab-
oration. On the basis of the manuscript found later as well as detailed notes of the
students, scholars have summarized three great shortcomings :
1. They modified the order of arrangement, thus they do not reflect the logical
order of Saussures arguments. At the same time, themes and points of empha-
sis of chapters and sections have been changed, thus they do not express Saus-
sures theoretical mainstay and ideological system. For instance, the first part,
the geographical differences of languages has been moved to the fourth part,
and the title modified as geographical linguistics. The scholars believe that
Saussure wanted to start with the relations between language and geography to
explain the effect produced by time and space on linguistic difference and to
foreshadow the distinction between langue and parole. By this change, the
internal unity of Saussures ideas has been ruined.
2. The editors cut off important parts of Saussures theory, in particular that
regarding the system of signs. The title of the part the language is a system of
signs has been changed into General principles . The content has been
largely cut off, even if the main part of Saussures general linguistics is the
synchonic level of the system of sign, i.e. language as system of signs. The dele-
tion made Saussures principles and mainstay come to a standstill. Moreover,
the editors cut off many examples from Indo-European languages quoted by
Saussure during the lessons.
3. The editors added content to the parts, as the principles of phonology added
as an appendix to the introduction. This part was taken from the lecture given by
Saussure on the theory of the syllable in 1897, not from the course in general
linguistics. This kind of compilation made Saussures general linguistic theory
conform to a conventional pattern. It has not been clarified yet whether impor-
tant arguments as la langue est une forme et non une substance (CLG, 1949,
p. 169), la linguistique a pour unique et vritab objet la langue envisage en
elle- mme et pour elle- mme (Ibidem, p. 317), have been added by the
editors or are parts of Saussure course in general linguistics or other courses.
Nevertheless, according to some authoritative scholars, those are not Saussures
words, their opinion is based on the fact that we cannot find them neither in
Saussures manuscript, nor in the students notes.
There have been four outstanding scholars engaged in textual research :
R. Godel (1902-1984), R. Engler (1930-),33 T. De Mauro and N. Sljusareva (1918-).
Godel was a Ballys student, professor at the Geneva University. He directed the
works of the Geneva school after Bally. Saussures sons Jacques and Raymond
donated their fathers notes and manuscripts to the public library of Geneva
University, on this material Godel based his Notes indites de F. de Saussure,
published in 1954 on the periodical founded by the Geneva school, Cahiers F. de
Saussure , (CFS 12). In 1957, just on the occasion of the centenary of Saussures
birth, Godels Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de Ferdi-
nand de Saussure was published. This is a work of commentary and textual criti-
cism and is structured as follows :
1. Detailed list of the manuscripts used in Les sources manuscrites du Cours de
linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure.
2 Chapter One : the position of general linguistics within Saussures academic
career.
3. Chapter Two : analysis of the manuscripts.
4. Chapter Three : the editors work.
5. Chapter Four : some basic Saussurean concepts from the manuscript point of
view.
6. list of Saussurean terminology.
According to Godel, the book included material he collected over the years, as
well as Saussures original manuscripts and the students notes which were not
used by Bally and Sechehaye. The material comprises : 19 of Saussures notebooks,
33
He died in 2003. (Translators note)
the notes taken by 7 students during the course in general linguistics, the notes
taken by 6 students during the course on historical linguistics of Indo-European
languages and Sanskrit, Riedlingers notes of Saussures talks synchronic linguis-
tics, Gautiers notes of Saussures 4 talks, and 7 letters written by Saussure to
Meillet.
On this basis, Godel discusses the position of general linguistics within Saus-
sures academic career, annotates Saussures Cours and manuscripts, clarifies the
relation between the manuscripts and the Cours, objectively comments on the
editors work and clears up Saussures main arguments and the quintessence of his
philosophical ideas. In the same year, the Cours de linguistique gnrale, 1908-
1909, Introduction (CFS, 1957-15) was published. In 1959, Godel put in order and
compiled Constantins notes of the third course in general linguistics, published as
Nouveaux documents saussuriens (CFS, 1959-16). This was the most complete
notebook discovered by Constantin, but it was not taken into account by Bally and
Sechehaye.
In 1960, on the basis of Saussures memoirs, Godel compiled Souvenirs de F. d.
S. concernant sa junesse et ses tudes, (CFS, 1960-17). Godel was the first to
engage in the textual critique of the Cours and is the founder of this kind of
research.
Another scholar who carried on this work was Rudolf Engler, professor at
Berna University. He was a student of Godel and a representative figure of the new
generation of the Geneva school. He started research on Saussure in 1959, going on
to write many articles, all published in CFS. Following Godels suggestion, he
started from Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de Ferdi-
nand de Saussure and wrote a work for experts, i.e. the Cours de linguistique
gnrale, dition critique par Rudolf Engler, published by Wiesbaden. The first
two fascicles of the first volume were published in 1967, the third fascicle in 1968;
the second volume with the fourth fascicle was published in 1974. The pages of the
three fascicles of the first volume have been numered together from 1 to 515, while
the second volume has another pagination. In the first three fascicles, the complete
text of the Cours is reported and material concerning the text is added. The page is
organized in an unconventional way, the full page is divided into six columns. In
the first one there is the text of the Cours, in the second, third and fourth columns
there are the corresponding phrases of students notes of the first, second and third
course. This is the material used by the editors in the compilation of the book,
whereas in the fifth column there are Constantins notes and in the sixth Saussures
notes, i.e. the material found after the publication of the Cours. Engler does not add
any comment, he just objectively lists the relevant material. In the fourth fascicle
there is the compilation of all Saussures manuscripts. This work is, as a matter of
fact, textual critique. Although only 880 copies were printed and distributed and
the diffusion was not great, it nonetheless occupies an important position in

linguistics, especially in the modern strand. De Mauro is an Italian linguist, author
of many books, such as Introduzione alla semantica (1965). He started to engage
in research on Saussure in 1964, with the help of Engler. He translated the Cours
into Italian, used Saussures manuscripts and compared them with the Cours,
united scientific textual research with the commentary, declaring his point of view.
His critical edition of the Cours was published in 1967. De Mauro provided valu-
able material on Saussures academic achievements and features of Saussures
research, summarizing fifty years of study on Saussure. This book, highly note-
worthy from an academic perspective, has been translated into French in 1972
(Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, dition critique prpare
par Tullio De Mauro, Payot, Paris), repeatedly reprinted and widely diffused. The
book contains the following parts :
1. introduction, an overview of Saussures academic achievements;
2. the text of the Cours;
3. the critical biography, where Saussures life is systematically and comprehen-
sively presented and the theories included in the Cours as well as its influence
is commented on;
4. appendix and supplements, with an analysis of the differences and the analogies
between Saussure and other linguists and schools;
5. 305 notes explaining the text and bibliography, including almost 450 items;
6. index.
The textual critiques improve continuously and scholars research has already
gone beyond the Cours itself. One of the most representative scholars is the
Russian linguist Sljusareva. On the basis of Englers work she edited Saussures
notes on general linguistics (Ferdinand de Saussure : Zametki po obcej lingvistike,
translated by B.P. Narumova, Moscow, Progress Publishers, 1990, pp. 275). The
book is divided into three parts : in the first one, all of Saussures lecture notes,
manuscripts and notes are collected; the second part contains the memoirs written
by Saussure in 1903 (published for the first time by Godel in 1960); and in the third
part three letters written by Saussure in 1889 are collected, the contents of which
concern the Lithuanian language, one is written to the scholar K. Jaunius (1849-
1908), and two are written to J. Baudouin de Courtenay (1845-1929). The Moscow
Progress Publishers printed ten thousand copies of the book, and it was the first
time that so many manuscripts of Saussure were published together. This repre-
sented another step forward in the textual critique, clarifying the sequence of Saus-
sures ideas and providing a precious and reliable basis for the research.
It is worth noting that 34 years after Godels partial publication in 1959 of

Constantin notes of the third course on general linguistics, Saussures Third Course
of Lectures on General Linguistics, 1910- 1911 was also published in 1993 - edited
and translated by Eisuke Komatsu and Roy Harris, Oxford, Pergamon Press, which
is likewise based on Constantins notes of the third course and translated into
English. The book is composed of two parts : the first one includes three
manuscripts of notes, concerning external linguistics, the history of linguistic
research, language and geography, language and writing and phonology; the
second part includes four manuscripts of notes and concerns problems of internal
linguistics, general principles and methods of the linguistic sign, as arbitrariness,
linearity, method of synchronic and diachronic linguistics, but the part regarding
the diachronic research is not written in detail. Some scholars believe that there is
a great difference between Saussures Third Course and the Cours, and confirm the
substantial progress made in the work of textual criticism. Nevertheless, I cannot
help asking whether this difference is that between Saussures theory and the Cours
or that between the editors version and the versions based on the students notes.
After all, classroom notes are also the course in general linguistics that the authors
of the note contribute to create.
3. On the Chinese Translation

In the 1950s, Fang Guangtao34 selected and translated parts of the Japanese
Cours, (published in 1928 and translated by Hideo Kobayashi), arranged in 1980s
by Lu Xuehai and Fang Hua and included in Yufalun gao (Writings on Grammar),
published in 1990 by the Jiangsu Jiaoyu publishing house. A total of 2560 copies
were printed and distributed.
In 1976, parts of the Cours, translated by Su Rongqiang, were serialized in the
review Jianghan luntan (Yangtze- Hanshui Valley Forum). At the beginning of
the 1960s, Gao Mingkai35 completely translated the Cours, on the basis of the third
edition. The translation was revised by Cen Qixiang, left aside for more than ten
years and then revised again by Ye Feisheng. It was published in 1980 by the
Commercial Press, which printed 3200 copies. According to Wang Xijie, the
34
Born in Quxian, Zhejiang, Fang Guangtao (1898-1964) studied in Japan and then in France.
After he went back to China, he taught in many important universities as the Fudan University,
Zhongshan University, Zhong University and then Nanjing University. Thanks to his knowledge of
foreign languages, such as English, French and Japanese, he contributed to the diffusion of western
general linguistics theories in China. (Translators note)
35
Born in Pingtan, Fujian, Gao Mingkai (1911-1965) graduated in philosophy at Yanjing
University and went to France in 1937, where he got his PhD degree in linguistics under the super-
vision of Henri Maspro at the University of Paris in 1940. In 1945, Gao was appointed professor
and director of the Department of Chinese Language, Yanjing University. In 1952, he became a
Chinese Language professor at Renxue University and the director of the Department of Didactics.
research on Saussure in China is not developed enough, he hoped that I could write
a dissertation on this topic. Liu Guobin, on the other hand, suggested me to read the
Cours carefully in French and then to translate it again into Chinese. According to
him, the two Chinese versions, in existance for almost fifty years, present some
problematic aspects; moreover, he thought that the translating process should also
be, for me, the process of understanding and assimilating Saussures spirit, which
could help me to lay the necessary and solid basis to study Saussure.
I have always considered translating as dancing with handcuffs and shackles. I
have always had a primitive sense of fear towards translating, always afraid of not
being able to recreate the poetic charm of the original, of the uncomfortableness of
not being able to speak freely. If Liu Guobin had not told me over and over again
that this translating work requires two conditions, a talent for French, the major
in linguistics. Given your literary talent, only you can carry on this work ! , I
would never have translated. I translated the fifth edition of the Cours in six
monthes, time runs on and I have been stirred by the work.
This truly confirms Liu Chunbaos joke, Pei Wen, you are just like this, if you
riceive a compliment, you look nave and are never tired of it .
Actually, I was never tired, because at night I often met the sincere and interest-
ing Saussure, listened to his amiable words, exchanged verbatim with him. Occa-
sionally, I also met the kind mister Gao Mingkai and the stubborn mister Fang
Guangtao, had a short break with them, and chatted a bit.
Just because of the brilliant, charming parts of the Cours, that explain profound
ideas in plain terms, serious but quick-witted, I often felt delighted. I could enjoy a
sense of freshness in the chain of concepts for a long time. Actually, after I put the
last period of the translation, I had to find a secluded place and wept for long time,
as i could not let go of the extraordinary linguist I spent so much time with ! After
I have written so far, I am in tears again. What a pitiful complex !
The fifth edition of the Cours is the last one revised in the mid-1940s by Bally
and Sechehaye. They passed away one after another before the official publication
of the book, this make the fifth edition the peak of perfection of these two great
compilers. This is the reason why I chose this edition as the basis for my translation
and had to read it intensively.
In his brilliant career, Gao Mingkai wrote works of great importance, 18 monographes on lin-
guistics, 6 translations of linguistic works the most influential being that of Saussures Cours, more
than 80 articles and 4 translations of various literary works, including Balzac. His main works in
Chinese linguistics include Putong Yuyanxue (1954), Yuyan yu Siwei (1956), Yufa Lilun (1960),
Yuyanxue Gailun (1962) and Yuyan Lun (1963). He always tried to combine the study of Chinese
with theoretical issues. He introduced Western linguistic theory in China, in particular Soviet lin-
guistics and American structuralism. He trained many young talents who have since contributed to
the development of Chinese linguistic studies. (Translators note)
Indeed, I do not dare claim that I read and understand the fifth edition of the
Cours with a completely new view, nor dare I assert that I have already exactly
appreciated and recreated the rich implications of the Cours. However, since there
are already 5 editions of the original, two partial Chinese translations and an inte-
gral one, and considering the progress made in Saussurean research over the last
fifty years, my translation should be a step forward. I have read all the foreign crit-
ical documents I could, deciphered the Cours according to my level of knowledge,
remembering with reverence the maxim Anyone who does not know, cannot act
and anyone who does not act cannot know .
I also did not forget Xu Guozhangs admonition in his On two Saussurean
books, moreover, the translator of philosophical works has the responsability to
introduce a philosophical system. His task goes beyond the translation : he should
introduce in his own culture a system of ideas. Consequently, the first point to pay
attention to should not be the word, but its definition, it should not be the signifier
but the signified, not the conventional essence, but the explanation. ( Guowai
Yuyanxue , 1983- 1, p.15)
During the translating work, I have often chatted on internet with Lynn Nichols
(Ph.d and lecturer in linguistics, Harvard University) and Roty Baran (Ph.d in
philosophy and linguistics, Massachusetts Institute of Technology and free colum-
nist), we discussed 13 original meanings of the text, and they helped me to be more
certain about them.
The principle I follow in the translation is : natural, clear and smooth.
Please critique my work for me!
Pei Wen
Nanjing University, 01/08/2001
CFS 60 (2007), pp. 217-235
Maria Pia Marchese
TRA BIOGRAFIA E TEORIA:

DUE INEDITI DI SAUSSURE DEL 1893
(AdeS 377/8 e 377/13)
Tra le carte saussuriane acquisite nel 1996 dalla Bibliothque de Genve vi sono
alcune pagine che riteniamo importanti per la storiografia saussuriana: si tratta di
due piccoli nuclei, in collegamento tra loro dal punto di vista del contenuto, facenti
parte di Archives de Saussure 377, cahier 8 (carte 6v, 7r e 7v) e cahier 13 (carte 18v,
19r e 19v)1.
Le affermazioni qui contenute costituiscono un nuovo tassello nel quadro di una
biografia di Saussure rivelatrice della genesi delle sue teorie. La ricostruzione di un
quadro biografico2, il pi completo e documentato possibile, potr sicuramente
gettare nuova luce su alcuni aspetti, ancora dibattuti e controversi, della personalit
complessa del Maestro ginevrino e sulla formazione del suo pensiero, che, pur
1
Ringrazio il Dpartement des manuscrits della Bibliothque de Genve nelle persone di Mme
Barbara Roth e Mme Barbara Prout per la loro cortese disponibilit nel mettere a mia disposizione
queste carte saussuriane e per il permesso di pubblicazione; ringrazio inoltre M. Alexis Rivier, Conser-
vateur des nouvelles technologies, per avermi fornito ottime riproduzioni dei documenti da me studiati.
2
A un progetto di ricostruzione della biografia di Saussure, sulla base della documentazione
vecchia e nuova che abbiamo a disposizione, si sta dedicando con passione e competenza Claudia
Meja Quijano: cfr Meja Quijano 2007.
essendo divenuto un caposaldo fondante nella storia linguistica, deve essere rico-
struito e ricomposto attraverso mille rivoli di documentazione diretta e indiretta,
non essendo Saussure arrivato a organizzare le sue teorie in una trattazione
completa e sistematica.
Diamo innanzi tutto la trascrizione del frammento costituito dalle pagine 6v, 7r
e 7v (Bibliothque de Genve, Arch. de Saussure 377, cahier 8).
(6v) Voici un mot pour B. Jespre quil vous donnera toutes les indications nces-
saires une direction utile de vos tudes.
Dans mon intrt personnel je me permets de vous faire une recommandation que
javais dj faite quelques lves de Paris qui sont alls l-bas; veuillez ne parler
aucunement et personne de mes thories, par exemple sur la valeur dune distinction
entre la tranche synchronique et diachronique de la langue; jai dj par-devers moi
quelques expriences cuisantes sur le danger quil y a communiquer un Allemand
quelconque une ide quil na pas, et je ne tiens pas renouveler lexprience voir
tout un ouvrage quon prpare de longs mois laborieusement et consciencieusement,
coup en pices dans sa fleur et dans sa racine par larticle misrable dun plagiaire.
Soyez absolument persuad que dans nimporte quel Allemand, il y a le plagiaire tout
prt, ft-il cent fois prserv en (7r) apparence par ses propres titres et par sa situation,
dun soupon semblable. Affaire de murs, qui semble indpendant des individus.
Geehrte College und lieber Freund,

Erlauben Sie mir meinen zweijhrigen Schler, Herrn Albert Sechehaye (licenci s
lettres de lUniversit de Genve) an Sie zu empfehlen.
Seine Absicht in Leipzig ist nicht gerade indogermanische Forschung bereits zu
treiben, sondern einerseits die classischen Sprachen im Allgemeinen etwas tiefer zu
studieren, andererseits und speziell, die syntactischen Eigenheiten dieser Sprachen
auf dem Grunde indogermanischer Ergebnissen, oder berhaupt auf dem Grunde
einer historischen Methode, ergrnden zu knnen.
Es war fast allein die Ankndigung Ihrer Vorlesung ber lateinische Syntax, die
Herrn Sechehaye nach Leipzig bewegte, (7v) so dass es mir auch von voraus erlaubt
und geeignet sehr denselben an Sie ganz besonders zu richten.
Die einzige indogermanische Sprache, die Herr Sechehaye ausser griechisch und
lateinisch kennt, ist Sanskrit; er mchte seine Sanskritstudien fortfhren und
vervollstndigen als Punkt ausserhalb der classischen Sprachen ohne desshalb
(sic) ber die ganze Familie zu schweifen zu haben3.
3
Sul margine sinistro si legge linizio di una frase incompleta: Ob dies Programm [
M.P. Marchese: Due inediti di Saussure del 1893 219
Besten Dank fr Ihre Karte, bei Gelegenheit des Leskien-Bandes; ich war sehr froh
so unerwartet, durch die Abwesenheit Streitbergs, etwas direckt (sic) von Ihnen zu
erfahren.
Mit bestem Grusse und vorzglicher Hochachtung.
FdS
Il testo in questione composto di due parti distinte e collegate: loccasione che
muove Saussure a scrivere queste poche righe costituita dal fatto che lallievo
Albert Sechehaye, da poco licenci s lettres presso luniversit di Ginevra, in
procinto di andare per un certo periodo ad approfondire i suoi studi in Germania.
Saussure prepara la brutta copia in tedesco di una lettera di presentazione dellal-
lievo a un collega tedesco (7r e 7v): quasi certamente si tratta di Brugmann, come
sembra indicare labbreviazione B. nella prima breve frase del foglio 6v: Voici un
mot pour B.. Da questa espressione sembra inoltre potersi dedurre che Saussure
non ha intenzione di spedire direttamente a Brugmann la lettera di presentazione,
ma di affidarla a Sechehaye stesso in modo che questi possa consegnarla personal-
mente al destinatario.
Sappiamo che Sechehaye, dopo aver seguito i primi due corsi di Saussure a
Ginevra (1891-92 e 1892-93), su consiglio dello stesso Saussure nellottobre 1893
and a Lipsia, per perfezionare la sua conoscenza del tedesco, ma soprattutto per
proseguire i suoi studi nella citt che era uno dei centri pi rappresentativi degli
studi indeuropeistici dellepoca e in particolare sede della scuola dei Neogramma-
tici. Dopo un solo semestre a Lipsia Sechehaye si trasfer in Boemia, dove insegn
tre anni allcole de Commerce dAussig-sur-lElbe, e poi dal 1897 al 1901, nomi-
nato lettore di francese moderno allUniversit di Gttingen, prepar una tesi di
dottorato sotto la guida del romanista Alfred Stimming, che discusse il 3 marzo
19024.
Lo scritto di Saussure deve essere dunque di poco precedente alla partenza di
Sechehaye per Lipsia e quindi sicuramente databile allinizio dellautunno 1893:
una conferma ulteriore di questa datazione fornita, nel finale della lettera a Brug-
mann (7v), dal riferimento al volume in onore di Leskien: qui Saussure ne parla
come di unopera in preparazione e tale infatti doveva essere il volume nellau-
tunno 1893, essendo poi uscito nel 1894, in occasione del 25 anno di insegna-
mento di Leskien5.
4
Per un profilo approfondito di Sechehaye, vedi, tra la bibliografia pi recente, Frba-Reber
1994, Frba-Reber 1995-6 e Frba-Reber 1996.
5
Si tratta del IV volume della rivista Indogermanische Forschungen (1894) che porta la
dedica: August Leskien zum 4. Juli 1894 dem Tage seines 25jhrigen Professor-Jubilums von
seinen Schlern und Freunden . Una lettera di Saussure a Streitberg, datata 28 luglio 1893 (cfr.
Pi interessante per la pagina precedente (6v) strettamente collegata alla

lettera di presentazione e quindi contemporanea a questa , contenente un avverti-
mento di Saussure al giovane Sechehaye riguardo allatteggiamento da tenere nella
sua prossima frequentazione dellambiente accademico tedesco.
La raccomandazione di Saussure allallievo consiste in questo: non parlare
delle proprie idee scientifiche ai tedeschi e in particolare non rivelare quello che ha
sentito da Saussure stesso su sincronia e diacronia , perch dai tedeschi c da
temere il plagio. Saussure corrobora questa pesante affermazione dicendo di aver
avuto quelques expriences cuisantes sur le danger quil y a communiquer un
Allemand quelconque une ide quil na pas e alludendo in particolare a una
propria personale esperienza di un episodio di plagio da lui stesso subito e che non
vorrebbe si ripetesse.
Questa nota privata di Saussure a Sechehaye ritengo che meriti di essere resa
pubblica, anche se questo non era certamente nelle intenzioni del suo autore che
sicuramente in pubblico non si sarebbe espresso con parole cos crude , perch
laffermazione qui contenuta rivelatrice di due aspetti biografici importanti: uno
riguarda il rapporto di Saussure con lambiente accademico tedesco, specialmente
quello lipsiense, nel cui ambito Saussure aveva condotto i suoi studi universitari;
laltro concerne la formazione del suo pensiero teorico, qui inequivocabilmente gi
testimoniato almeno per quanto riguarda la formulazione del concetto di sincro-
nia e diacronia .
A proposito dellattegiamento di Saussure nei confronti dellambiente accade-
mico tedesco, molto gi stato scritto, perch varie sono le testimonianze su cui
possiamo contare su questo periodo importante della sua vita: dalla nota biografia
di Saussure fatta da Streitberg6, ai Souvenirs dello stesso Saussure7, alle testimo-
nianze di vari allievi8, ad alcune lettere particolarmente significative di Saussure a
Streitberg, di Streitberg a Brugmann e di Brugmann a Streitberg9. Nel complesso
risulta un quadro ben definito, caratterizzato da un contrasto di fondo tra il giovane
Villani 1990, p. 16) annuncia il contemporaneo invio dellarticolo per il volume in onore di Leskien,
invio che era stato preannunciato da una lettera di Saussure a Streitberg del 31 ottobre 1892 (Villani
1990, p. 15) e confermato da una lettera, sempre a Streitberg, del 24 giugno 1893 (Villani 1990, p. 15-
16), nella quale Saussure comunica che invier larticolo intorno al 15 luglio. Larticolo di Saussure,
dal titolo Sur le nominatif pluriel et le gnitif singulier de la dclinaison consonantique en litua-
nien , compare nel volume alle pagine 456-469.
6
Streitberg 1914, pp. 203-213.
7
Godel 1960, pp. 12-25.
8
Cfr. la raccolta di contributi commemorativi di Saussure raccolti dalla vedova, Marie de Saus-
sure, in FdS 1915.
9
Cfr. Villani 1990, pp. 3-33.
ginevrino e le personalit allora pi in vista della linguistica del tempo, in partico-

lare i due pi noti rappresentanti degli Junggrammatiker, Osthoff e Brugmann. Alla
base dellinsofferenza per lambiente tedesco, che Saussure lasci subito dopo la
discussione della tesi di dottorato10 nel 1880 per recarsi a Parigi, c stata lacco-
glienza poco benevola ricevuta dal Mmoire11, ma prima ancora la consapevolezza
da parte di Saussure di avere una preparazione personale di un livello tale da aver
poco da imparare dai maestri tedeschi: a corroborare questa convinzione deve aver
contribuito, tra laltro, la certezza di avere scoperto nel 1872, a sedici anni, sui
banchi del Collge di Ginevra la nasalis sonans, alla quale indipendentemente
quattro anni pi tardi era arrivato Brugmann, che, proprio nellanno dellarrivo di
Saussure a Lipsia, cio nel 1876, pubblic larticolo Nasalis sonans in der indo-
germanischen Grundsprache12.
Il rimpianto di non aver mai potuto rivendicare ufficialmente questa importante
scoperta nellambito dellindeuropeistica accompagner Saussure per tutta la
vita13: nonostante la certezza della priorit della sua scoperta, Saussure era
cosciente di non poterne rivendicare il primato, perch lo stato dei fatti non lo
consentiva14.
Daltro canto, latteggiamento di completa autonomia con cui Saussure a Lipsia
affrontava gli studi, frequentando poco le lezioni e dedicandosi, prima ancora della
laurea, alla stesura di un volume quale il Mmoire, inaspr alquanto i suoi maestri,
in particolare Brugmann e Osthoff, che lo tacciarono di un atteggiamento ingiusti-
ficatamente sprezzante. Brugmann in particolare, col quale Saussure aveva instau-
rauto un rapporto di scambio colloquiale e di frequentazione anche al di fuori
dellUniversit, afferma in una lettera a Streitberg del 191415 che Saussure doveva
10
La tesi dal titolo De lemploi du gnitif absolu en sanscrit fu pubblicata a Ginevra nel 1881.
11
Una critica pesante fu quella di Osthoff, che nelle Morphologische Untersuchungen non
risparmi in pi punti critiche al Mmoire di Saussure arrivando a definirlo (vol. IV, p. 279) misslun-
gen . Per un particolareggiato esame delle testimonianze relative allaccoglienza riservata al
Mmoire dallambiente tedesco, si veda il recente lavoro di Buss Jger 2003.
12
Cfr. Godel 1960, p. 24.
13
Lepisodio della scoperta della nasalis sonans sui banchi del Collge raccontato da Saus-
sure, non solo nei Souvenirs, pubblicati da Godel 1960, ma anche in altri appunti manoscritti: si veda,
per esempio, Saussure 2002b, p. 5 e 106. Saussure ci tiene a raccontare lepisodio che mostra come
lui, che a quellepoca non conosceva ancora il sanscrito, sia arrivato alla ricostruzione della nasalis
sonans seguendo un metodo di ricostruzione interna, rivelatore della sua mentalit sistemica. Essendo
infatti venuto a conoscenza della forma erodotea tetavcatai mentre fino ad allora aveva conosciuto
solo la forma tetagmevnoi eiJsiv Saussure formula il seguente ragionamento: come legovmeqa:
levgontai cos tetavgmeqa: tetavcNtai e quindi N = a.
14
Cfr. Godel 1960, pp. 23-24.
15
Si veda la lettera di Brugmann a Streitberg del 28.11.1914, pubblicata in Villani 1980, pp. 29-31.
molto per la stesura del Mmoire alla scuola tedesca; qualche merito, a suo avviso,
lo avevano avuto anche le sue lezioni16, al punto che si sarebbe aspettato una
premessa al Mmoire con espresso ringraziamento ai maestri lipsiensi. Brugmann
in questa lettera a Streitberg vanta addirittura un atto di generosit nei confronti di
Saussure per avergli concesso di scrivere come sue alcune affermazioni a cui
entrambi erano arrivati indipendentemente17. Essendo stato Brugmann docente del
giovane Saussure, sul racconto di Brugmann grava il sospetto che il suo punto di
vista possa essere alquanto riduttivo nei confronti dellallievo brillante: in ogni
caso langolatura della questione offerta da Brugmann diversa rispetto a quella di
Saussure, il quale a sua volta non solo non riteneva di dovere alcunch ai maestri
tedeschi, affermando di essere arrivato a Lipsia gi fertig, ma addirittura pensava
di essere stato defraudato proprio nellambiente tedesco di alcune delle sue idee
che trovarono poi la loro sistematizzazione nel Mmoire.
Infatti, oltre che dalle critiche di Osthoff, Saussure fu contrariato anche per il
fatto di aver visto comparire alcune delle proprie tesi nellopera di altri, senza la
citazione del suo nome. opportuno a questo proposito menzionare un passo dei
Souvenirs (Godel 1960) in cui Saussure ricorda di aver parlato nel 1877 del
problema dellAblaut : durante un seminario di Curtius: Brugmann, che quel
giorno non era presente, incontrandolo il giorno seguente gli chiese se esistevano
altri esempi come sttor: sttus e mter : pter (e un altro esempio che Saussure
dice di non ricordare). Saussure prosegue poi il racconto di questepisodio
commentandolo in questi termini:
Quand on raconte aujourdhui que M. Brugmann a demand sil y avait plus de trois
exemples pour lAblaut : , celui qui raconte cela semble inventer de formidables
contes. Or cest ce qui prouve seulement quel point la gneration actuelle est peu
capable de juger soit de ltat des questions en 1877, soit de la part exacte qui revient
aux chercheurs. Rien de plus simple, en ouvrant par exemple la Grammaire de
Gustav Meyer, qui fut le premier ignorer mon nom, tout en copiant lablaut : : ;
: : et : : , que de se figurer devant la clart des faits que nul ne sest donn
16
Saussure nei suoi Souvenirs afferma di aver seguito nel 1877 les premires leons dun
cours de Brugmann (cfr. Godel 1960, p. 22), mentre Brugmann nella lettera sopra citata (vedi nota
precedente) afferma che Saussure aveva seguito le sue lezioni per due o tre mesi. I materiali saussu-
riani recentemente acquisiti dalla Bibliothque di Ginevra confermano laffermazione di Brugmann:
il manoscritto Arch. de Saussure 370, 4 contiene infatti 54 fogli di appunti molto accurati presi da
Saussure a un corso di Brugmann sulla Griechische Grammatik.
17
Cfr. in Villani 1980, p. 30 la seguente affermazione di Brugmann: Denn er hre zu oft neue
(ungedruckte) Deutungen von mir, die genau bereinstimmten mit dem, was er sich ber diese
Gegenstnde ebenfalls gedacht habe, und da er jetz an einem Buch ber die idg. Vokalverhltnisses
schreibe (da hrte ich zum ersten Mal davon !), so wisse er denn nicht, ob er die Sache als seinen Fund
vortragen drfte oder nicht. Ich sagte ihm natrlich, dass er nur ruhig alles, worauf er von sich allein
aus gekommen sei, als seiniges solle drucken lassen; ich wrde niemals darum Reklamationen
erheben.
jamais la peine de les trouver; et cest pourquoi il est, je le rpte, trs caractristi-
que quen 1877 M. Brugmann lui-mme ne savait pas trs bien sil y avait beaucoup
dexemples pour un seul fragment dablaut, tel que : qui lui semblait mme neuf
en principe (tout ce qui concerne est, sans contestation possible, tir de mon
Mmoire) (Godel 1960, p. 23).
In realt Gustav Meyer nella sua Griechische Grammatik, edita a Lipsia nel
1880, di fatto non ignora completamente il nome di Saussure18, perch nella biblio-
grafia citata allinizio del Cap. I, intitolato Die Reihe des e in Wurzelsilben, figura
il riferimento al Mmoire di Saussure del 1879. Certamente per tutta la trattazione
dellimportante problema dellAblaut data da Meyer come acquisizione scontata,
senza dare rilievo a Saussure, al quale si deve la sistematizzazione di questa corri-
spondenza vocalica che costituisce uno dei cardini della ricostruzione linguistica
indeuropea.
Ma, a quanto sembra, non solo questo lunico episodio di utilizzazione surret-
tizia delle sue teorie, che angosciava Saussure. Lespressione della pagina 6v sopra
riportata, je ne tiens pas renouveler lexprience voir tout un ouvrage quon
prpare de longs mois laborieusement et consciencieusement, coup en pices dans
sa fleur et dans sa racine par larticle misrable dun plagiaire , sembra alludere a
un furto avvenuto mentre lopera era in fieri (come era appunto il Mmoire nel
1877 e 1878) e non allopera gi pubblicata.
Non facile individuare il plagio a cui accenna Saussure in queste righe:
sappiamo che lui stesso in occasione della pubblicazione del suo articolo Essai
dune distinction des diffrentes a indo-europens (MSL 3, 1877, pp. 359-70) era
stato accusato da Osthoff di essere debitore a Verner delle osservazioni circa la
differente distribuzione di ca-/ka- in indoiranico; laccusa fer Saussure, il quale a
distanza di ventisei anni torn sulla questione in una lettera a Streitberg del 190319
affermando che egli nel 1877 non conosceva affatto il pensiero di Verner20 e che era
giunto alla formulazione della legge sulle palatali partendo dalla diversit delle a
indeuropee. Ma largomento delle palatali indeuropee in rapporto alle vocali origi-
18
La frase di Saussure a proposito di Meyer qui fut le premier ignorer mon nom sembra
essere la fonte dellaffermazione di De Mauro 1967, p. 293 che parla della congiura del silenzio
che accolse il Mmoire: per un ridimensionamento di questa affermazione si veda Buss Jger 2003.
19
Si tratta della lettera del 7. 3. 1903, pubblicata in Villani 1990 pp. 23-24.
20
Laffermazione pu essere ritenuta sincera, perch effettivamente nel Mmoire vediamo che
largomento del vocalismo indeuropeo sviluppato seguendo una poderosa logica argomentativa che
arriva alla individuazione delle tre vocali indeuropee, prescindendo in gran parte dagli studi che a
partire dal 1860 contenevano le premesse per arrivare alla rigorosa formulazione saussuriana delle
palatali: per esempio non troviamo citato Ascoli, che nel volume del 1870 (Lezioni di fonologia
comparata del Sanscrito, del Greco e del Latino) aveva fornito una parte delle premesse logiche per
la distinzione delle tre a indeuropee.
narie indeuropee fu affrontato in lavori di vari altri autori, pi o meno contempora-

nei al Mmoire: si veda larticolo di Hermann Collitz, Die Entstehung der indo-
germanischen Palatalreihe in BB 3, 1879, preceduto dallarticolo dello stesso
autore, ber die Annahme mehrerer grundsprachlicher a- laute in BB 2, 1878; si
veda inoltre il saggio di Johannes Schmidt, Zwei arische a-Laute und die Palata-
len in KZ 25, 1881 (ma da lui datato 6 giugno 1879), nonch il saggio di Karl
Brugmann, Zur Beurtheilung der europischen Vocale a, e, o apparso nel III vol.
delle Morphologische Untersuchungen del 1880. Si trattava di un coincidente
raggiungimento di conclusioni, dovuto alla convergenza dei risultati degli studi
indeuropeistici del tempo21, oppure qualcuno di questi autori, venuto a conoscenza
delle idee di Saussure mentre questi stava elaborando il Mmoire, le aveva utiliz-
zate per scrivere contemporaneamente un proprio articolo?
In realt la differenza tra Saussure e i suoi contemporanei consiste soprattutto
nel modulo argomentativo e, come affermato in Vallini 1969, Saussure guidato da
una fede fortissima nella motivazione funzionale delle relazioni fra gli elementi
del sistema: questo lo porta ad aver come scopo la ricostruzione del sistema e non
lattribuzione di questo o quellelemento alla lingua indeuropea
E possibile che, tra i lavori contemporanei sopra citati, larticolo di Collitz,
Die Entstehung der indogermanischen Palatalreihe del 1879, generalmente
ricordato come risultato parallelo e indipendente rispetto al Mmoire di Saussure,
possa essere larticolo dun plagiaire a cui Saussure si riferisce nellavverti-
mento a Sechehaye; ma si tratta di unipotesi non dimostrabile. Tra laltro Collitz
apparteneva alla scuola di Gottinga, ma sappiamo che sia Collitz che Saussure
frequentarono a Berlino il semestre estivo 1878 e questa potrebbe essere stata loc-
casione di un contatto e di uno scambio di opinioni scientifiche tra i due, che
avrebbe offerto a Collitz la possibilit di sfruttare le idee del ginevrino.
Nel caso della Griechische Grammatik di Meyer (1880), Saussure pu aperta-
mente rivendicare la priorit della sua scoperta dellAblaut, documentata non solo
dalla data del Mmoire (datato 1979, in realt uscito gi nel dicembre 1878), ma
provata anche dalla relazione pubblica da lui tenuta al seminario di Curtius nel
1877; nel caso dellarticolo di Collitz, se effettivamente questo il lavoro incrimi-
nato, la pubblicazione avvenuta quasi contemporaneamente al Mmoire e locca-
sione privata dello scambio di idee rendeva difficile poter innescare unaperta pole-
mica per rivendicare la priorit delle proprie affermazioni. Saussure infatti,
21
Per un discorso che potremmo chiamare di maturit dei tempi si veda Kuhn 1962 che
critica limpostazione generalmente offerta dai manuali di una struttura lineare dello sviluppo della
scienza: per una discussione sullapplicabilit dei concetti di Kuhn alla linguistica vedi Koerner
1974a e altre posizioni al suo seguito.
rivolgendosi a Sechehaye, non nomina n lautore n il titolo dellarticolo, ma ne

parla come di una propria triste esperienza per lui particolarmente cuisante , che
spiegherebbe latteggiamento quasi maniacale di Saussure, il quale arriva a gene-
ralizzare la considerazione di plagiari nei confronti di tutti i tedeschi. Brugmann
stesso doveva conoscere questa opinione di Saussure, se in una lettera a Streitberg
del 191422 fa cenno al fatto che Saussure diceva di essere caduto in Germania
unter die Ruber .
Fino qui ci siamo soffermati sulla raccomandazione di Saussure a Sechehaye
consistente nel cercare di evitare il possibile plagio da parte dei tedeschi di una
propria idea: ora possiamo fare qualche riflessione sul contenuto stesso di ci che
Saussure vuole che non sia rivelato. In questo caso non si tratta di una scoperta nel
campo dellindeuropeistica, bens di una considerazione di tipo teorico riguardante
la valeur dune distinction entre la tranche synchronique et diachronique de la
langue . Trattandosi di una testimonianza del 1893, abbiamo qui una sicura prova
della precocit della formulazione di questa opposizione, che costituir uno dei
fondamenti del pensiero teorico di Saussure. La trattazione di questa opposizione
costituisce infatti uno dei principi basilari esposti nel Cours, dove nella Parte
prima. Principi generali il capitolo III, dedicato alla linguistica statica e alla lingui-
stica evolutiva, contiene lenunciazione della loi synchronique e della loi
diachronique con lespressa affermazione dellautonomia dei due approcci allo
studio della lingua quello sincronico e quello diacronico. Si noti che nel Cours i
due capitoli precedenti la trattazione di sincronia, diacronia e pancronia sono dedi-
cati al segno linguistico e alle sue caratteristiche, argomento al quale Saussure non
fa cenno nellappunto a Sechehaye qui edito e che dal punto di vista della genesi
delle idee saussuriane non risulta precedere cronologicamente la distinzione tra
sincronia e diacronia. La costruzione del Cours, come ben si sa, si deve agli allievi,
che per il piano generale dellopera si sono basati fondamentalmente sul III corso
(1910-11)23, integrando la trattazione di singoli punti con note manoscritte del I e
del II corso24 e approdando comunque ad unopera che nel complesso appare
formata da sezioni disarticolate, che riflettono la destinazione originaria delle argo-
mentazioni e cio le lezioni universitarie e non lesposizione sistematica e conclusa
di una teoria pronta per la pubblicazione.
22
Si tratta della breve lettera del 2. 12. 1914 (pubblicata in Villani 1990, p. 31) che appare come
una postilla alla lettera del 28. 11. 1914; vedi sopra nota 15.
23
Si veda la recente pubblicazione a cura di Daniele Gambarara e Claudia Meja Quijano in
CFS 58, 2005, p. 83 sgg. dei seguenti manoscritti: F. de Saussure, Notes prparatoires pour le Cours
de Linguistique gnrale 1910-1911 e E. Constantin, Linguistique gnrale. Cours de M. le
Professeur de Saussure 1910-11 .
24
Per una dettagliata documentazione in proposito cfr. Godel 1957.
La breve nota qui edita fornisce una datazione ante quem per la formulazione saus-
suriana dellopposizione tra sincronia e diacronia e per la terminologia che la contrad-
distingue: abbiamo infatti una prova certa del fatto che nellautunno 1893 la distin-
zione tra la considerazione sincronica e diacronica della lingua era gi stata formulata
da Saussure nei termini che conosceremo nel Cours. In quale occasione Saussure
aveva avuto occasione di parlarne? In conversazioni private con lallievo Secheahye
oppure durante le lezioni? Godel, da un esame dei documenti saussuriani noti al suo
tempo, afferma (Godel 1957, p. 23) che Saussure nelle sue pubblicazioni di argomento
indeuropeistico sy tient toujours rigoureusement au sujet particulier quil traite,
sinterdisant tout dveloppement dides gnrales sur le langage e prosegue (p. 26)
dicendo che Saussure a observ, dans son enseignement des langues indo-europen-
nes, la mme discrtion que dans ses articles quant ses ides sur la linguistique gn-
rale. En 1891, dans sa premire leon dintroduction (N.1.1), il affirme mme avec
force le caractre exclusivement historique du langage et de la science du langage, il
avait pourtant dej acquis la convinction que la linguistique est une science double, et
que la langue ne vit pas uniquement dvnements25. Il ne sest gure permis que des
critiques sur la terminologie en usage . Dallo scritto qui edito, rivolto a Sechehaye,
possibile arguire che in qualche occasione, proprio gi nei primi anni del suo insegna-
mento ginevrino, Saussure abbia formalizzato con una precisa terminologia lopposi-
zione tra studio diacronico e studio sincronico delle lingue.
Sulla scorta di testimonianze dello stesso Saussure, si sostiene che lelaborazione
da parte del ginevrino di una teoria generale sulla lingua si colloca tra il 1890 e il
190026. A questo proposito il documento pi significativo, come noto, ritenuto la
famosa lettera a Meillet del 4 gennaio 1894, nella quale Saussure rivela una sua
profonda crisi riguardo allapproccio da seguire negli studi linguistici. il periodo
degli studi sullaccento lituano, testimoniati dallarticolo A propos de laccentua-
tion lituanienne in MSL del 1894, dalla relazione al X congresso Internazionale
degli Orientalisti27, dalle centinaia di pagine manoscritte conservate alla Bibliothque
de Genve: sono scritti, quelli sul lituano, che si collocano nellambito della lingui-
25
Si confronti il 1 quaderno, cap. I, 1 del manoscritto di Harvard, Houghton Library bMS Fr
266.8 (Saussure 1995, p. 1) che inizia con la seguente affermazione: Quelle est la distribution de
rles quon trouve tablie entre les diffrents phonmes ario-europens lgard de lopposition entre
consonne et sonante? Nous voulons ici enregistrer le fait historique et rien que le fait historique..
Lintenzione di attenersi ai fatti storici sembra sottindere la possibilit di un altro tipo di approccio,
quello sincronico probabilmente. Se la datazione da me proposta nellintroduzione alledizione (pp.
XIV-XVII) per questo scritto, cio intorno al 1883-84, potesse essere confermata, avremmo addirit-
tura lanticipo di quasi un decennio nella distinzione, almeno concettuale, di un doppio tipo di approc-
cio allo studio della lingua.
26
Cfr. Godel 1957, p. 33, ripreso da De Mauro 1967, p. 322 sgg.
27
Negli Atti del Convegno la relazione di Saussure non figura: cfr. al proposito Marchese 2006,
p. 1078.
stica indeuropea, ma nei quali si coglie gi linizio di una riflessione teorica su come
raccordare l evoluzione della lingua con gli stati della lingua stessa28.
Mentre a Meillet, lantico allievo parigino, Saussure scrive una lettera e ci
rimane quindi una testimonianza certa, datata e ben articolata della crisi che ha
accompagnato questo suo passaggio cosciente e tormentato dalloperare con le le
lingue al riflettere sulle lingue, con gli allievi ginevrini Saussure parla delle sue
riflessioni teoriche e comincia ad enunciare alcuni principi dicotomici con quella
precisione geometrica29 che contraddistigue le sue formulazioni: di queste enun-
ciazioni troviamo testimonianza in questo piccolo frammento, che attesta non solo
una generica necessit di rforme dcidment radicale dello studio linguistico,
come scrive a Meillet, ma addirittura una concettualizzazione tradotta gi in una
terminologia innovativa che, sebbene ancora limitata a qualche accenno durante le
lezioni o a qualche conversazione con gli allievi, si affermer poi nei corsi del 1907
1911, fino a far parte oggi della terminologia corrente nella linguistica.
Questo accenno alle sue idee su sincronia e diacronia si collega strettamente ad
altre tre pagine, appartenenti a un altro cahier, il numero 13, sempre di Archives de
Saussure 377; questo cahier contiene pagine riguardanti laccento radicale e fles-
sionale con riferimenti allaccento lituano e quindi presumibilmente lo si pu
collocare in un lasso di tempo abbastanza prossimo al cahier 8, anche se forse
successivo a questo.
Diamo qui la trascrizione delle pagine 18v, 19r e 19v (Bibliothque de Genve,
Arch. de Saussure 377, cahier 13):
18v Ltat synchronique est par dfinition dans limpossibilit dapporter un chan-
gement mcanique aux lments qui le constituent, vu que ce changement suppose-
rait deux phases successives.
Rciproquement: lvnement diachronique nest jamais constitu par [
19r Il ny a pas dopposition entre ltat momentan et les tats successifs dun orga-
nisme parce que cet organisme ne cesse pas dexister pour lui-mme.
Si [
28
Ambrosini 1974, p.28 afferma che il punto pi vero e drammatico dellenigma saussuriano
consiste nel fatto che limpossibilit di conoscere i processi delle cose (diacronia) obbliga Saussure
a descrivere il quadro che esse gli offrono di loro stesse. La speranza di capire le leggi di un qualsiasi
oggi (sincronia) pu alimentare la fiducia di superare non solo metaforicamente, in un domani pi
fortunato, i veri problemi [] cio quelli storici ; partendo da questa considerazione, Patrizia
Bologna 2005-6 ritorna sulla problematica compresenza in Saussure dellinteresse per i fatti sistemici
e nello stesso tempo di un point de vue esplicativo che guarda alla processualit della lingua .
Anche negli studi condotti da Saussure sulle leggende germaniche risulta la difficolt di fornire al
segno una diacronia sistemica: questo punto stato evidenziato da Prosdocimi 1983, p. 92 sgg.
29
Cfr. Godel 1957, p. 30, ripreso, a proposito delle dicotomie saussuriane, da Amacker 1975,
pp. 49-52.
Rien nest dfini jamais par une qualit intrinsque; tout est dfini par la combinai-
son fortuite des diffrences. Aucun lment de la langue na jamais joui dune
proprit; il ne jouit jamais que dun caractre rsultant de ltat gnral de diff-
rences accidentales ralis dans le mot mme.
Rien nest donn positivement. La diffrence, chose parfaitement negative, est seule
donne; on peut construire ce quon veut sur la diffrence, si elle sy prte. La
langue a les plus ingnieux artifices pour interpreter, pour exploiter outrance, une
diffrence ne du plus parfait hasard.
Considrer mme si la diffrence est fortuite ou non, na pas de sens.
19v La linguistique actuelle a pour vice fondamental de reposer sur une transaction
chimrique (dailleurs inconscient chez elle) entre lordre DIACHRONIQUE et lordre
SYNCHRONIQUE. La linguistique future reconnatra limpossibilit complte de ce
compromis, et se constituera sur la double base de lordre synchronique dune part, de
lordre diachronique de lautre, considers comme des faits opposs dans leur essence.
On dira quil ny a aucun intrt savoir ce quest un systme en lui-mme. Aucun
en effet, si ce ntait cela prcisment, qui fait le sens des mots et des formes, donc
la raison dtre fondamentale de lexistence dune langue quelconque.
La diffrence dun certain signe vis--vis dautres, lui donne un caractre; son
caractre lui cre une valeur; sa valeur quivaut une signification ou un emploi.
La testimonianza qui edita si aggiunge alle altre note manoscritte precedenti il
1900, ora pi cospicue dopo la pubblicazione degli Ecrits de linguistique gnrale
(Saussure 2002) 30.
Sulla base dellampliamento della documentazione possiamo dunque con
maggior fondamento affermare che la lettera a Meillet testimonia una riflessione
teorica gi avviata e che molto presto Saussure, dopo essere arrivato a una formu-
lazione di opposizione tra ordre synchronique e ordre diachronique , forma-
lizza la sua visione sistemica della lingua nella quale ogni singolo segno si caratte-
rizza per il suo valore31, che gli deriva dal suo carattere di unit differenziale.
Il collegamento tra le pagine 18v-19r-19v del cahier 13 e la precedente pagina
6v del cahier 8 induce inoltre ad alcune considerazioni pi generali sulla genesi
delle teorie saussuriane e sul rapporto di Saussure con la precedente tradizione di
30
Oltre alle testimonianze di Godel 1954, p. 56 e Godel 1957, p. 36, Saussure 2002 ci fornisce
importanti testi, quali le tre conferenze inaugurali dei suoi corsi ginevrini nellautunno del 1891 e il
testo incompiuto di un saggio per la miscellanea in onore di Whitney (circa 1894), dove tratta dellop-
posizione tra historique e anti-historique, su cui vedi Vallini 2006.
31
Si noti che nel Cours la nozione di valore appare in due punti diversi: una prima volta nella
Parte prima in relazione alla sincronia e alla diacronia, una seconda volta, in maniera pi specifica,
nella Parte seconda in relazione alla teoria del segno: ragionevole pensare che questa distribuzione
non raccordata della trattazione di questa importante nozione sia dovuta a una mancata armonizza-
zione del pensiero di Saussure, il quale non era arrivato a organizzare in una sequenza retorica tipica
dello scritto il suo pensiero oralmente espresso durante le lezioni.
studi sul linguaggio. Lo studio di Coseriu 1967, volto a rivalutare il ruolo di Georg
von der Gabelenz nella formazione della linguistica sincronica moderna, individua
molti punti di contatto tra le teorie esposte da Gabelenz in Sprachwissenschaft del
1891 e molti enunciati del Cours di Saussure, concludendo che linflusso di Gabe-
lenz su Saussure incontestabile. In particolare afferma Coseriu (p. 86) le terme
de synchronique de F. De Saussure correspond au terme gleichzeitig de Gabelenz,
dont il est simplement la traduction . Koerner 1974b ha portato argomentazioni
contrarie allopinione di Coseriu sottolineando che le somiglianze tra Saussure e
Gabelentz sono pi apparenti che reali, dal momento che la Einzelsprache di Gabe-
lentz, cio the language belonging to a particular community permitting the indi-
vidual to make himself understood non si identifica con la parole di Saussure e
che nessun parallelismo convincente pu essere stabilito tra il concetto saussuriano
di sincronia e la einzelsprachliche Forschung di Gabelenz.
La questione pu essere ripresa alla luce della testimonianza saussuriana qui
edita che sollecita la seguente domanda: come possibile che Saussure, proprio nel
momento in cui ricorda con rammarico un episodio di plagio da lui subto, si preoc-
cupi che non venga divulgata una sua teoria, della quale in realt debitore a un altro
autore che non ritiene di dover citare? La risposta che ne consegue quella di ridi-
mensionare un po il ruolo assegnato da Coseriu a Gabelenz nei confronti di Saus-
sure ed essere indotti ad attribuire, come gi affermato da Koerner, molte delle coin-
cidenze tra i due a una convergenza di interessi e di indirizzo di pensiero, frutto del
clima culturale del tempo. Ma anche questa una soluzione forse troppo semplici-
stica del problema: possibile piuttosto pensare che Saussure abbia effettivamente
letto Gabelenz, come aveva letto Whitney, del quale lui stesso parla nel Cours, come
aveva letto anche von Humboldt e Durkheim: da questi e da altri autori Saussure
coglie delle intuizioni32 che rielabora allinterno del suo sistema linguistico opposi-
tivo e relazionale. Saussure, creatore di questa impalcatura nuova costituita dal
sistema , effettivamente trasforma in antinomie quelle che presso altri erano
semplici distinzioni metodologiche, trasforma in principi costitutivi quelle che
erano semplici constatazioni e probabilmente, nella difficile e sofferta costruzione
della sua teoria linguistica e nellaffermazione di un approccio, della cui novit era
certamente consapevole, dimentica o minimizza le suggestioni ricevute, al punto di
non sentirsi debitore verso nessuno, come aveva fatto probabilmente nei confronti
dei maestri tedeschi, agli inizi della sua carriera di indeuropeista.
Maria Pia Marchese
Universit di Firenze
maria.marchese@unifi.it
32
Cfr. Prosdocimi 1984 a proposito di Saussure semiologo.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Amacker, R., 1975, Linguistique saussurienne, Genve: Droz.

Ambrosini, R., 1974, Sincronia e diacronia. Su alcune tendenze della linguistica
attuale , Archivio Glottolgico italiano 59, pp. 1-30.
Ascoli, G.I., 1870, Lezioni di fonologia comparata del Sanscrito, del Greco e del
Latino, Torino-Firenze: E. Loescher.
Bologna, M.P., 2005-6, Lenigma saussuriano e la ricostruzione linguistica ,
Studi e saggi linguistici 43-44, pp. 57-66.
Brugmann, K., 1876, Nasalis sonans in der indogermanischen Grundsprache ,
G. Kurtius K. Brugmann, Studien zur griechischen und lateinischen Gram-
matik 9, pp. 287-338.
Brugmann, K., 1880, Zur Beurtheilung der europischen Vocale a, e, o, in
Osthoff, H. Brugmann, K., Morphologische Untersuchungen III, Leipzig:
Hirzel, pp. 91-130.
Buss, M.-Jger, L., 2003, Le saussurisme en Allemagne au XXe sicle CFS 56,
pp. 133-154.
Collitz, H., 1879, Die Entstehung der indogermanischen Palatalreihe , Bezzen-
bergers Beitrge 3, pp. 177-234.
Collitz, H., 1878, ber die Annahme mehrerer grundsprachlicher a- laute ,
Bezzenbergers Beitrge 2, pp. 291-305.
Coseriu, E., 1967, Georg von der Gabelenz et la linguistique synchronique ,
Word 23, pp. 74-100.
De Mauro, T., 1967, Ferdinand de Saussure, Corso di linguistica generale. Intro-
duzione, traduzione e commento a cura di T. De Mauro, Bari: Laterza.
F.d.S.= Ferdinand de Saussure (1857-1913), d. hors commerce, 1re d. Genve
1915, 2me d. Genve 1962.
Frba-Reber, A.-M., 1994, Albert Sechehaye et la syntaxe imaginative, Genve:
Droz.
Frba-Reber, A.-M., 1995-6, Charles-Albert Sechehaye: un linguiste engag ,
CFS 49, pp. 123-137.
Frba-Reber, A.-M., 1996, Sechehaye, Albert , in H. Stammerjohann (ed.)
Lexicon Grammaticorum, Tbingen: Max Niemeyer.
Gabelentz, G. von der, 1891, Die Sprachwissenschaft: ihre Aufgaben, Methoden
und bisherigen Ergebnisse, Leipzig: Weigel.
Godel, R., 1954, Notes indites de Ferdinand de Saussure , CFS 12, pp. 49-71.
Godel, R., 1957, Les sources manuscrites du Cours de Linguistique Gnrale de F.

de Saussure, Genve: Droz.
Godel, R., 1960b, Souvenirs de F. de Saussure concernant sa jeunesse et ses
tudes , CFS 17, pp. 12-25.
Koerner, E. F. K., 1974a, Paradigms in the 19th and 20th Century History of
Linguistics: Schleicher Saussure Chomsky in L. Heilmann (ed.) Procee-
dings of the Eleventh International Congress of Linguistis, Bologna-Florence,
Aug 28 Sept 2, 1972, Bologna: Il Mulino, pp.121-132.
Koerner, E. F. K., 1974b, Animadversions on some recent claims regarding the
relationship between Georg von der Gabelentz and Ferdinand de Saussure , in
Studi saussuriani per Robert Godel, Bologna: Il Mulino, pp. 165-180.
Kuhn, Th. S., 1962, The Structure of Scientific Revolutions, The University of
Chicago, trad. it. La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Torino: Einaudi, 1969.
Marchese, M.P., 2006, Il X Congresso Internazionale degli Orientalisti: testimo-
nianze di Ascoli e Saussure , in Studi linguistici in onore di Roberto Gusmani,
Alessandria: Edizioni dellOrso, pp. 1071-1079.
Meja Quijano, C. L., 2007, Portrait diachronique de Ferdinand de Saussure.
Prface dOlivier Flournoy (preprint).
Prosdocimi, A. L., 1983, Sul Saussure delle leggende germaniche , CFS 37,
pp.35-106.
Prosdocimi, A. L., 1984, Sulla genesi della semiologia in Saussure. Una nota
sulla biografia intellettuale , Archivio Glottologico Italiano 69, pp. 143-159.
Saussure, F. de, 1877, Essai dune distinction des diffrents a indo-europens
Mmoire de la Socit Linguistique de Paris 3, pp. 359-70.
Saussure, F. de, 1879, Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues
indoeuropennes, Leipzig: Teubner.
Saussure, F. de, 1894, A propos de laccentuation lituanienne , Mmoire de la
Socit Linguistique de Paris 8, pp. 425-446.
Saussure, F. de, 1995, Phontique. Il manoscritto di Harvard Houghton Library
bMS Fr 266 (8), edizione a cura di M.P. Marchese, Padova: Unipress.
Saussure, F. de, 2002a, Ecrits de linguistique gnrale, S. Bouquet et R. Engler
(edd.), Paris : Gallimard.
Saussure, F. de, 2002b, Thorie des sonantes. Il manoscritto di Ginevra BPU Ms.fr.
3955/1, edizione a cura di M.P. Marchese, Padova: Unipress.
Saussure, F. de Constantin E., 2005, Ferdinand de Saussure, Notes prparatoi-
res pour le cours de linguistique gnrale 1910-11 e Emile Constantin, Lingui-
stique gnrale. Cours de M. le Professeur de Saussure, D. Gambarara e
C. Meja Quijano (edd.), CFS 58, pp. 71-290.
Schmidt, J., 1881, Zwei arische a-Laute und die Palatalen , KZ 25, pp. 1-179.
Streitberg, W., 1914, Ferdinand de Saussure , Indogermanisches Jahrbuch 2,
1914 [1915], pp. 203-213.
Vallini, C., 1969, Problemi di metodo in Ferdinand de Saussure indeuropeista ,
Studi e saggi linguistici 9, pp. 1-85.
Vallini, C., 2006, Aspetti del metalinguaggio di Saussure: histoire, historique,
in Studi linguistici in onore di Roberto Gusmani, Alessandria: Edizioni
dellOrso, pp. 1771-1784.
Villani, P., 1990, Documenti saussuriani conservati a Lipsia e a Berlino, CFS 44,
pp. 3-33.
Bibliothque de Genve, Archives de Saussure 377, cah. 8, f. 6v.

Bibliothque de Genve, Archives de Saussure 377, cah. 8, f. 7r.

Bibliothque de Genve, Archives de Saussure 377, cah. 8, f. 7v.

Ferdinand de Saussure
MS. FR. 3951/10 NOTE WHITNEY
Les prsentations du Ms. fr. 3951/10 proposs dans ce Cahier sinsrent dans
le projet initi par Robert Godel dune philologie saussurienne fonde sur des
sources analyses dans loptique smiologique que Saussure lui-mme a propose
pour ltude des productions langagires. Elles font suite notre dition du
Troisime cours de linguistique gnrale (CFS 58). La reproduction photogra-
phique de ce manuscrit, gnreusement offerte par la Bibliothque de Genve, se
trouve dans le CD-Rom en annexe. Notre collaboration avec la Bibliothque de
Genve concernant les nouvelles technologies a commenc au dbut de lanne
2007 avec lexposition virtuelle des manuscrits de Saussure, que lon peut visiter
sur le site de la BGE.
Chacun des auteurs des prsentations garde la responsabilit de son texte, mais
nous avons eu le plaisir de longues discussions entre nous, et avec Claire Forel,
Marie-Claude Capt-Artaud et Curzio Chiesa, membres du Comit, que nous remer-
cions pour leurs utiles commentaires et aide pratique.
D. G. et C. M.Q.
CFS 60 (2007), pp. 237-280
Daniele Gambarara
ORDRE GRAPHIQUE ET ORDRE THORIQUE

PRSENTATION DE FERDINAND DE SAUSSURE, MS. FR. 3951/10
Le Cours de linguistique gnrale pose en effet

les bases de ce quon peut considrer comme
la thorie des institutions (Prieto 1990, CFS 50).
1. Lire Saussure en manuscrit

1.1. Dans ce Cahier destin fter les 150 ans de la naissance de Ferdinand de
Saussure, le Cercle Ferdinand de Saussure, avec laimable collaboration du Dpar-
tement des manuscrits de la Bibliothque de Genve (anciennement BPU Biblio-
thque Publique et Universitaire), et en particulier avec le gnreux soutien de sa
conservatrice, Barbara Roth, adopte une nouvelle pratique ditoriale: la reproduc-
tion photographique dun manuscrit de Ferdinand de Saussure. Ces dernires
annes, en effet, les ditions de textes saussuriens (et les traductions critiques, qui
impliquent une dition diffrente du texte franais1) se sont multiplies, et parfois
leur vident dsaccord cre le doute chez les lecteurs. Or, lcriture de Saussure est
presque toujours assez lisible, et les nouvelles techniques permettent actuellement
1
Par exemple, celles de Jger WdS 2003 et De Mauro 2005, qui ne traduisent pas directement
Bouquet et Engler 2002, mais se basent chacun sur une rvision critique, diffrant lune de lautre et
aussi des ELG (cf. Russo 2005: 299-300, CFS 58).
dapprofondir certains aspects smiologiques du travail philologique: une repro-

duction intgrale, en couleurs, haute dfinition, numrique, de ses textes manus-
crits va offrir des lecteurs experts comme ceux des Cahiers, le plaisir de les voir
de leurs yeux et de formuler ainsi leur propre jugement sur les sources. Sans ce
retour aux donnes lmentaires des textes, toute interprtation reste arbitraire et
incertaine.
1.2. Tel est, justement, le cas du document que nous prsentons ici, le cahier
assez connu, class sous Papiers Ferdinand de Saussure, cte Ms. fr. 3951/10, inti-
tul dans les catalogues des manuscrits de Saussure N. 10 Notes pour un article
sur Whitney 2. Il a t publi par Rudolf Engler dans son dition critique (1967-
74) du Cours de linguistique gnrale (CLG) et repris dernirement dans les Ecrits
de linguistique gnrale (ELG, Bouquet et Engler 2002).
Note de Robert Godel sur la couverture du cahier (Ms. fr. 3951/10, couverture).
Bien que fondes sur la mme lecture dEngler, les deux ditions, dans Engler
1967-74 et dans Bouquet et Engler 2002, divergent lune de lautre plusieurs
endroits. Par ailleurs, pour donner un texte suivi, cette transcription est devenue
tout dabord partielle. En effet, dans ce cahier on retrouve alternes des units
dutilisation diffrentes, et sans le mentionner explicitement, on a soud certaines
de ces units textuelles, en en dlaissant dautres, pourtant tout aussi prsentes.
Cest--dire que, sans en avoir rellement conscience et donc sans en faire
prendre conscience , on est pass de lensemble du cahier la Note Whitney ,
dcontextualise (cf. 2 et Table 1). On donnait la partie retenue comme homo-
gne et suivie (bien entendu, autant que peut ltre un brouillon), en sous-valuant
son lien avec les textes carts, et encore plus les diffrences entre les parties
2
On trouve une analyse de ce manuscrit dans Godel (SM 1957: 43-46), et un commentaire dans
De Mauro (1972: 356).
D. Gambarara: Prsentation de F. de Saussure, Ms. fr. 3951/10 239
rassembles, et en survaluant par contre lexpression du rapport que Saussure

entretenait avec Whitney (cf. 3 et Table 2). De plus, dans la partie ainsi publie,
pour russir la linarit standardise de limpression, on devait chaque page
redresser les tortueux parcours dcriture dans lesquels Saussure recherche la
premire formulation de son propos (cf. 4)3. On passait ainsi ct dune carac-
trisation pertinente de la pense qui y est exprime, et de la possibilit de reprer
sa prsence tout au long de la rflexion saussurienne (cf. 5 et Table 3).
Aujourdhui, pour restituer son contexte ce texte ouvert, le retour au cahier
dans sa matrialit parat indispensable, pour tenir compte des pages sautes et des
pages arraches, des changements dorientation, de direction, dinstrument et
dencre, du style dcriture, des juxtapositions et des sparations. On la fait parfois
pour des documents beaucoup moins importants; comment se priver dun tel clai-
rage sur un document capital pour comprendre Saussure?
Mais pour cela, il fallait justement mettre le cahier (ou des photos numriques,
non pas des photocopies) sous les yeux du lecteur, pour quil puisse le lire directe-
ment cest en fait assez facile ! , ou au moins le confronter une dition impri-
me, et saisir par lui-mme comment Saussure pense par crit4.
La meilleure dition de la Note 10 reste celle dEngler 1967-74 (numro 3297
dans le 4e fascicule), incluant le jeu entre texte et appareil critique (quil faut
constamment consulter). Mais elle privilgie uniquement la retombe directe de ce
texte sur le CLG, travers les extraits de Sechehaye et dautres parallles dcels
par Engler (cf. 5), ce qui entrane un rarrangement de passages, disperss dans
les trois fascicules synoptiques du 1er tome. Ldition dans Bouquet et Engler 2002
(ELG: 203-222), qui en drive, est par contre entirement suivie, donc plus
commode, mais trs simplifie5. La traduction allemande de Fehr (1997: 303-328),
contrle sur le manuscrit partir de ldition dEngler, constitue un bon exemple
ddition soigne, en mme temps quune traduction.
1.3. Le support matriel du manuscrit est un petit cahier cartonn noir (19 cm.
de haut sur 14,5 cm. de large), dune centaine de feuilles, du type que lon retrouve
pour dautres documents saussuriens, et quon peut se procurer encore aujourdhui
3
Le sens de Glas (1974) de Jacques Derrida serait compltement perdu, si quelquun essayait
de le remettre en bon ordre. Notre petit cahier, quant lui, a perdu aussi quelque chose dans ces
prsentations.
4
Par opposition aux textes recopis au propre, et ceux que les tudiants ont nots de ses
leons. Mais certains des textes oraux de Saussure ont t soigneusement prpars par crit.
5
Les critres napparaissent pas homognes: la ponctuation est parfois corrige, les rptitions
sont tantt publies tantt limines, les passages biffs et les conjectures parfois intgres au texte
sans signaler ce fait.
en Suisse pour quelques francs. Un 1.- sur la page de garde au dbut semble indi-
quer que Saussure lpoque laurait pay un franc.
Sur chaque feuille, au recto, il y a une numrotation, dont on peut reconnatre au
moins deux tats. Celle que nous allons suivre ici, et qui sert aussi indiquer les
photos, est la dernire en ordre de temps, tablie aprs 1974, o la premire feuille
est 1, la seconde 1 bis, la troisime 2, et les nombres se suivent aprs sur toutes les
feuilles conserves, jusqu 92 (la dernire dans ltat actuel du cahier). Les
pages 93 et 94 (feuilles bleues) sont les feuilles de garde colles la troisime de
couverture; les feuilles correspondantes colles la deuxime de couverture, au
dbut du cahier, ne sont ni crites (sauf ce 1.-), ni numrotes, ni reproduites ici.
Sechehaye, Godel et Engler ont suivi une autre numrotation, o lactuel 1 bis
tait 1, on ne considrait pas 30 et 31, lactuel 31v tait 29v (29a dans lusage de
Godel et Engler6), et lon numrotait de 30 35 les feuilles 32 37. En effet,
comme on peut bien le voir sur les photos de ces feuilles, la numrotation actuelle
corrige une numrotation prcdente.
Les nombres 30-35 corrigs en 32-37 (Ms. fr. 3951/10, f. 32, 33, 34, 35, 36, 37).
Les feuilles finales, actuellement numrotes de 87 94, prsentent aussi une

numrotation en chiffres romains de I (= 91v) VI (= 86v), vraisemblablement de
la main de Saussure. Engler indique ces pages en continuit avec les prcdentes
(donc sans considrer non plus les feuilles 40 et 41), de 38 (= 91v) 42a (= 87).
Nous parlerons de page pour traiter sparment le recto et le verso de chaque
feuille. Les photos comprennent toujours le verso dune feuille et le recto de la
suivante; elles ont pour titre le numro au recto de la feuille de droite.
Les feuilles n. 38 et 39, et de 42 86 nont pas ts crites, et nous nen propo-
sons pas ici des reproductions. Dans le cahier, il y a des feuilles arraches. On peut
voir une trace entre les feuilles 21 et 22, la feuille 40 a t arrache et recolle, deux
autres ont t arraches au milieu des feuilles blanches aprs f. 77 et aprs f. 847.
Pour permettre une comparaison des reproductions avec les textes imprims, la
Table 4, la fin de cette prsentation, indique la correspondance entre les photos du
manuscrit (et les pages dans lordre dcriture, cf. 4) et les ditions cites.
6
Cf. note 53.
7
Le total originel des feuilles tait de 96 (6 cahiers de 16 feuilles chacun, le premier de 1 15
(avec 1bis), le dernier de 78 92), sans compter les pages de garde.
2. Un petit cahier aux emplois varis

2.1. On peut distinguer plusieurs units textuelles dutilisation du cahier. Il faut
considrer sparment la couverture: il sagit dune chemise en papier dont Godel a
habill le carton noir originel en 1955, lorsque le cahier a t donn la bibliothque.
La page 1 (recto) a t employe par Sechehaye en 1913, pour se faire au crayon un
rsum-table des matires du cahier, en vue de son utilisation pour la rdaction du
CLG (cf. 5); on peut se demander pourquoi Saussure lavait laisse blanche.
Les autres textes sont de la main de Saussure, crits aux mois de novembre et
dcembre 1894, en gnral 25 lignes chaque page (mais il peut arriver jusqu
28). On reconnat tout dabord six units (parties).
I. Saussure avait laiss la premire page blanche, et crit dj les pages 1v et
1 bis, quand, partir du 10 novembre (date o il reoit linvitation envoyer une lettre
dhommage loccasion de la mort de William D. Whitney), il crit dabord de 1 bis
v jusqu 29. On peut reconnatre des sous-units dans cette suite de pages, grce un
ensemble de caractristiques: lorganisation du texte, lencre, le style, ou finalement le
contenu (cf. 3.1).
Dbut de la page 1 bis (Ms. fr. 3951/10, f. 1bis):

Lobjet qui sert de signe nest jamais le mme deux fois: []
II. Peut-tre immdiatement aprs la page 29, il crit dune tout autre faon, aux
pages 30 et 31 tournes de 90 degrs, le brouillon dune lettre au directeur du
journal antismite La Libre Parole (Paris, 1892-1924). La page blanche 29v
spare ce texte de I.
Dbut de la page 30 (Ms. fr. 3951/10, f. 30): Monsieur le Directeur de la Libre Parole. Paris.
III. Aprs le texte II, il reprend le style dcriture et les arguments du texte I, et
il crit de la page 31v (29a dans lancienne numrotation) la page 37. Aussi dans
cette squence on peut reconnatre des sous-units.
Dbut de la page 31v (Ms. fr. 3951/10, f. 32): <De> Lanti-historicit du langage.
IV. Vers la fin de cette priode, avant le 24 dcembre, sur les pages de garde de
la couverture, la fin du cahier (93, 93v, 94), il crit un brouillon de lettre, concer-
nant les Tables dHracle, partie du cours Etude dun choix dinscriptions
grecques archaques , ses tudiants (ltudiant dont le nom est abrg dans la
lettre est Virgilio Tojetti, celui auquel la lettre est adresse est probablement R.
Haacke)8.
Dbut de la page 93 (Ms. fr. 3951/10, f. 93): Jai appris au Bureau de lUniversit que [ ]
V. Ensuite, Saussure retourne de 180 degrs le cahier (on le voit bien sur la
photo Ms. fr. 3951/10, f. 93, et la position du numro de la page, mais toutes les
photos sont prsentes selon lorientation de lcriture). Il numrote en chiffres
romains les pages partir de la fin jusqu VI (= 86v), et il recommence crire de
91v = I 87 (= V verso). Il laisse blanches les pages 92 et 92v pour sparer cette
unit du texte IV. Ici nouveau, on peut reconnatre des sous-units.
8
Sur titres et dates des cours de Saussure, et les noms de ses tudiants, v. Linda (2001: 177-
197).
Dbut de la page 91v ou I (Ms. fr. 3951/10, f. 92):

rserve Limpression gnrale qui se dgage des ouvrages linguistiques de Whitney []
VI. Au mme moment, toujours avec le cahier retourn, il commence un autre

texte politique la page 40v, Philosophie de la guerre sino-japonaise, laissant
nouveau des feuilles blanches pour continuer ce texte en le sparant des textes dans
la premire partie du cahier; il le continue 40 et 39v, et les feuilles n. 39 et 38
(= pages 39-37v) restent blanches.
Dbut de la page 40v (Ms. fr. 3951/10, f. 41): Philosophie de la guerre sino-japonaise.
2.2. A ce moment, Saussure interrompt lemploi de ce cahier, et les feuilles de

86 42 il avait retourn le cahier sont effectivement restes blanches (un peu
moins de la moiti du cahier); deux ou trois de ces feuilles, arraches, pourraient se
trouver actuellement dans un autre dossier saussurien. En revanche, les pages
blanches 29v, de 37v 39, 92 et 92v, comme nous lavons vu, ont la fonction de
sparer lune de lautre respectivement les units textuelles I et II, III et VI, IV et V
(I-III-IV, II, et V-VI tant distingues par lorientation du cahier).
Les repres chronologiques internes permettent de dater 1 bis-1v peu avant le
10 novembre; les textes I, II, III partir du 10 novembre, srement jusquautour du
23 dcembre (peut-tre encore plus tard); le texte IV au 22 ou 23 dcembre; les
textes V et VI aprs le 22 dcembre jusqu un moment que lon ne peut pas dter-
miner exactement, mais qui devrait se situer autour de la fin de 1894 (ou des
premiers jours de janvier 1895)9. Durant tout ce temps, Saussure revient pour
complter ou corriger des pages dj crites.
Datations aux pages 23, 93, 87 (Ms. fr. 3951/10, f. 23, 93, 87)
9
Les indications directes sont: le dbut dune lettre sur Whitney p. 1 bis v (donc aprs le 10
novembre); lindication <reue le 10 nov(embre)> dans un autre dbut de lettre p. 23 (tous les
deux dans le texte I); la rfrence samedi 22 (dcembre) pour la suspension des cours, qui nauront
donc pas lieu le lundi (24 !) la page 93 (texte IV); lindication en 1894 la p. 87, peut-tre si ce
nest pas p. 39v la dernire des pages rdiges (texte V).
Le cahier na t crit ni tout dun seul trait, ni une page par jour, mais par intermittence, bien que
dans un temps limit. Une possible distribution quantitative ferait attribuer les pages de 1 environ
21 au mois de novembre; des alentours de 21v 37, aux premiers 20 jours de dcembre; de 91v 87,
la semaine 22-28 dcembre (Saussure esprait encore arriver envoyer un hommage?). Cf. les
sous-units thmatiques, 3.1.
Les textes II, IV, et VI taient jusquici indits et non signals10. Du texte II,
propos duquel on peut parler dun long refoulement de la part des philologues saus-
suriens, Meja donne, dans larticle suivant, une dition et une analyse importante.
Je reviendrai plus bas ( 3.1) sur les textes I, III et V, contenant une rflexion de
Saussure sur le langage qui sentremle avec le tmoignage sur Whitney quon
vient de lui demander. Mais pour apprcier ces textes il faut bien remarquer ds
maintenant leur association (au moins syntagmatique) avec les autres textes, qui
tmoignent de lintrt port par Saussure, au mme moment, ses cours (IV) et
aux pisodes politiques de lanne 1894 (II, VI).
Il sagit donc dun ensemble composite. Le support du manuscrit nest pas
neutre, il postule un enjeu dunit, il dessine une macrotextualit fragmente mais
centripte. Le cahier ressemble un journal o sont nots des vnements diff-
rents politiques, acadmiques, familiers qui composent une seule vie11; le co-
texte du Ms. fr. 3951/10 renvoie ainsi un contexte extrieur.
Les vnements de lanne 1894 autour de Saussure sont prsents dans la
Table 1.
3. Seulement des notes pour un article sur Whitney?

3.1. Un des lments de ce contexte vari semblait dominer les autres: lhom-
mage Whitney. Godel et, sa suite, Engler ont rassembl les pages 1v-29, 31v-
37, 91v-87 de ce cahier, cest--dire 70 des pages crites par Saussure (en laissant
de ct les 8 pages des textes II, IV et VI)12, comme Notes pour un article sur
Whitney (et le pluriel disparat dans lappellation courante Note 10).
Mais, regarder de prs lorganisation des textes et la disposition des pages, et
plus encore la succession des arguments et des notions-cl, la situation se rvle
plus complexe. Il y a, en effet, plusieurs thmes qui senchevtrent, et sur chacun
on trouve, au long du cahier, des nouveaux dparts, avec des changements de
formulation ou dargumentation. Saussure recommence toujours, revenant un
sujet aprs lautre, et il y a des rptitions et des reprises dans des contextes diff-
rents. Distinguer des sous-units (des chapitres) est plus difficile ici quil ne
10
Le texte II vient tout rcemment dtre signal et dit (et le VI signal) par Lynn-George
2006, avec beaucoup dexplications historiques.
11
Nous avons t duqus sparer biographie et philosophie dun auteur. Mais les trois carnets
1914-1916 de Wittgenstein, avec leur partie secrte (militaire et prive) chiffre, qui alterne avec celle
philosophique en clair (dont il a extrait le Tractatus logico-philosophicus), sont un autre cas pour
repenser cette sparation.
12
20 pages imprimes contiennent la partie crite de ces 70 pages manuscrites, mais non les
espaces, qui sont importants.
ltait pour les units (les parties ) du paragraphe prcdent, et la fascination des
micro-textes (des paragraphes), de 1 ou 2 ou 3 pages, peut facilement amener
une vision atomistique. Pour ne pas multiplier le nombre des sous-units, je garde
sous le mme numro celles o largument gnral (ou le dcours de lcriture, ou
la couleur de lencre) reste semblable, mme quand il y aurat lieu de distinguer des
composantes spcifiques (signales en partie avec une lettre).
Je prsente la situation selon les units dj vues (I, III et V), sous-units en
continuation (de 1 14), squences (a, b, c), et pages, avec mes commentaires13.
I.1. 1 bis+ 1v signe: identit (encre noir)
I.2.a 1 bis v-4 premires bauches de lettre sur Whitney: 1 bis v+ 2 + 2v a; 3 + 2v
b; 4 + 3v grammaire compare et linguistique (encre bleu)
I.2.b 5-6 + 5v partir de p. 5 Saussure commence dvier: la critique de lhis-
toire de la linguistique lamne laisser Whitney de ct et mettre
en cause Schleicher et le lituanien (p. 6 + 5v)
I.3. 7, 8 Whitney phonologiste, et une autre question (langage institu-
tion?) (encre noir)
I.4.a 9 + 8v-10 + 9v-10v-11-11v-12-12v a la linguistique est double ( des hommes
minents 9); diffrence avec lhistoire politique
I.4.b 13 + 12v b-13v-14 la linguistique est double; compromis entre esprit et
symboles
I.4.c 14v-15, 16 la linguistique est double; recherche empirique et thorie (cf. 9)
I.5. 17 + 16v, 18 + 17v langage institution; le bon sens de Whitney (li la rflexion
de Saussure)
I.6.a 19 la linguistique est double
I.6.b 20-21 mots nouveaux et patois
I.7. 21v, 22 la linguistique est double; signe et objet (encre bleu et noir)
I.8. 23 + 22v-23v seconde bauche de lettre sur Whitney, o Saussure renonce;
grammaire compare et linguistique; la doctrine raisonnable de
Whitney (encre bleu)
I.9.a 24v-25v premier plan de travail; le langage institution (encre noir et bleu)
I.9.b 26-26v second plan (largit le prcdent); Whitney insr dans les
rflexions de Saussure; langage cas particulier du signe (encre
bleu)
I.10. 27v-29 changements fortuits, pas de gnie de la langue, Schleicher (encre
noir)
III.11.a 32 + 31v-33-33v a la linguistique est double (encre bleu 33v a)
III.11.b 33v b, 34-34v-35-35v-36-36v-37 la linguistique est double; formule des
rapports
V.12.a 91v le sens commun de Whitney
V.12.b 91-90v signe non simple, transmissible; langage cas particulier du signe
13
A confronter avec lanalyse de Godel dj cit (SM 1957: 43-46); je me sers autant que
possible des formulations de Saussure. Jemploie le + pour les pages secondaires (cf. 4). Cf. aussi
la Table 4.
V.13. 90-88v noms mythologiques

V.14.a 88, 87v a troisime plan; grammaire compare et linguistique
V.14.b 87v b-87 hommage Whitney; troisime bauche de lettre
Le nom de Whitney figure seulement dans 15 sur 70 des pages du cahier

(1 bis v, 2, 2v, 3, 4, 7, 8, 17, 23, 23v, 26, 91v, 88, 87v, 87). De ses publications, les
tudes sur les Prtikhyas sont cits 7, avec un autre travail de phontique;
Language 1867 23 et 87v-87; Life 1875 26; le German and English Dictionary
1877 88; les autres renvois tant gnriques14. En ce qui le concerne, il y a essen-
tiellement: des brouillons de lettres de circonstance qui oscillent entre laccepta-
tion et le refus (I.2.a, I.8, V.14.b); une considration thorique sur le rapport entre
ltude des langues, la grammaire compare et la linguistique gnrale, insre
dans une critique de lhistoire de la linguistique contemporaine (I.2.b, I.8, V.14.a);
une rflexion sur limportance et les limites de la vision whitneyenne du langage
comme institution (I.5, I.9.a et V.12), et ce quelle implique sur la nature des signes
linguistiques (I.9.b et V.12.b)15. Quant au dernier sujet (mais aussi pour le second),
Whitney nest souvent que le point de dpart dun raisonnement qui scarte rapi-
dement de lui, et lon ne peut pas rduire les discussions de Saussure sur le langage
institution un hommage ou article sur Whitney. Ainsi, les pages qui, mme sans
le nommer, lui sont effectivement consacres, sont une petite partie par rapport
celles o non seulement Whitney nest pas nomm, mais dans lesquelles Saussure
traite de thmes qui nont pas voir avec le linguiste amricain.
3.2. Considrons en premier lexemple le plus vident. Cest normal que
Saussure reprenne la matire quil a travaill dans ses articles ou ses cours, non
seulement pour illustrer une pense dj arrte, mais aussi comme un objet de
rflexion active, efficace, un appui pour soulever de nouvelles questions. Beau-
coup de phnomnes grammaticaux du sanscrit fonctionnent de cette manire dans
les notes De lessence double du langage , et Whitney est parfois cit en rapport
14
ses <profondes> <capitales> tudes sur les Prtikhyas <de diffrents Veda,> (7), Saus-
sure possdait les textes publis en 1862 et 1871 (reus en hommage de Whitney ?), Engler (E 642)
confronte lindication, non utilise par les diteurs, CLG 56; je ne mentionne pas les [ ] comme
Remarks on utterance of vowels, (7): il ny a pas de publication de Whitney avec ce titre: il pourrat
sagir de Observations on vowel-utterance (TAPA 1884). Les phrases comme Whitney a dit: le
langage est une institution humaine (17) se rfrent aussi bien Language 1867 qu Life 1875.
Les ouvrages cits p. 6 sont: F. Kurschat, Laut- und Tonlehre der littauischen Sprache 1849 et
A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, I, 1856; lessai thorique plus connu de Schlei-
cher cest Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft, 1863.
15
Il y a aussi des passages sur le travail de Whitney en ce que Saussure appelle phonologie.
Seulement le premier, la p. 7, est dvelopp; les deux autres sont un point sur une liste darguments:
6. Whitney phonologiste. (p. 26), <Whitney et la syllabe.> (p. 88).
avec ces passages (v. Table 2). En vrit, on a un cas semblable dans ce cahier.
Prenons la section sur les noms mythologiques (V.13), qui a eu aussi une histoire
ditoriale et critique elle seule. Publie, sur indication de Jakobson avant ldition
dEngler 1974, et discute par Lvi-Strauss en 1972 (reprochant Saussure la
nature non systmatique de sa diachronie), elle a t ensuite attentivement dite
par Marinetti (1986: 503-504) et examine la lumire des discussions successives
de Saussure sur des questions semblables, dans les cahiers sur les lgendes germa-
niques. Or, comment pourrait-elle faire partie dun article sur Whitney ? Le thme
non le traitement est plus proche de Max Mller ! Ces rflexions sont par contre
cohrentes avec celles qui se trouvent ici dans les sections prcdentes sur les chan-
gements des signes linguistiques, destins tre transmis et modifis (p. 90v), et le
matriel vient vraisemblablement du cours sur les hymnes vdiques que Saussure
tait en train de donner ce moment-l16. On a, dans ce mme cahier, une vritable
lettre aux tudiants dun autre cours (texte IV); ici le genre est diffrent, mais pas
lattitude.
Dbut de la page 90 (Ms. fr. 3951/10, f. 90):

La mesure fondamentale du degr de divinification dune chose [ ]
Mais alors, pourquoi stonner si p. 6 lui vient la plume, en parlant de Schlei-

cher, le lituanien sur lequel il travaillait? Ou ne pas reconnatre que la lettre au
16
Est-ce au phnomne analys dans ces pages que Saussure pense, quand, dans une des
nouvelles Notes Item, il crit quon peut parler de moiti du signe linguistique (laposme), seule-
ment au point de vue diachronique, Ex. les davas ? (ELG 95; De Mauro 2005: 108, n. 140).
directeur de La Libre Parole (texte II, pp. 30-31) suit directement la discussion
des lments linguistiques de type smite quon peut retrouver en franais ou en
allemand, fin de dtruire la notion de gnie de la langue (pp. 27v-29)17?
Et dautre part, si cest le genre pistolaire qui a fait mettre de ct des textes
(comme II et IV), pourquoi a-t-on considr immdiatement et sans rserve les
brouillons de lettre sur Whitney ( cette lettre p. 7) comme parties plein titre
dun article?
Dbut de la page 23 (Ms. fr. 3951/10, f. 23): A la rception de votre trs honore lettre, []
Il faut donc tout dabord reconnatre que la Note 10, comme lensemble du
cahier, est composite. Dune autre manire, certes, avec un rapport plus troit, et
qui par moments devient intime, entre certaines composantes, les conduisant
ragir les unes sur les autres. Mais cest une question de degr, et non pas dordre
de grandeur.
En effet, en reconduisant tous ces divers textes une seule fonction spcifique
externe, sans observer ni leur rapport avec les autres textes du cahier (les textes
carts II, IV et VI), ni surtout leur diversit, on perd une occasion unique dobser-
ver le modus cogitandi de Saussure. Ce cahier documente, chronologiquement
aussi, ce que les feuillets dtachs quon trouve par ailleurs ne peuvent pas faire, le
parcours de deux mois de pense, travers la succession de ces variations
textuelles, avec ses tournants et ses reprises. Et ce parcours non seulement
ressemble au mouvement de la lumire dun phare, qui touche successivement des
lieux diffrents, pour y revenir ensuite (ce qui est vrai de lensemble du cahier),
mais il nous montre galement une tension fconde entre les pages sur Whitney et
17
Cf. larticle suivant de Meja. La diffrence essentielle entre les langues, en particulier entre
langues smitiques et indo-europennes, comme base de lopposition de lesprit des races, tait, ce
moment-l, un des arguments de la propagande antismite. Mais elle est plus largement rpandue
(Olender 1989).
les autres, dans leur diffrence, et il en va de mme lintrieur des sections sur
Whitney. En extrapolant seulement ces dernires, ou en leur subordonnant rigide-
ment toutes les autres pages, on perd leur co-texte, et donc le fil dAriane de la
continuit, de la cohrence subtile du tout.
Saussure ne la pas fait: de son petit cahier noir il na jamais biff toute une
section ou une page. Les annulations de texte les plus longues sont moins dune
demi-page, aux pp. 10v, 13v, 19, 87v (o une nouvelle version suit immdiatement
p. 87). Mme la difficult du commencement donne tout au plus quelques biffures
de suite, comme aux pp. 93 et 90. Saussure revient en arrire pour ajouter ou corri-
ger, mais il nefface jamais entirement une partie dj crite. Il les conserve toutes
disponibles pour y revenir (et choisir quels passages recopier?).
Bien sr, la textualit saccade de cette alternance de micro-textes pouvait incli-
ner des chercheurs le faire, comme en regardant un arbre aprs lautre on risque
de ne pas voir la fort. Le principe unifiant des diffrentes sections de la Note 10
nest pas un thme dominant, mais une autoconscience de recherche thorique
ininterrompue qui investit alternativement plusieurs objets, et travaille les assi-
miler (pour certains plus que pour dautres). Ce cahier a t, durant deux mois, le
banc dessai, la pierre de touche de Saussure. La dynamique entre le tout et ses
parties se joue donc l.
La lettre dhommage Whitney constitue une instance de ce travail, sous un
certain aspect pareil la reprise de matriels dun de ses cours, et certainement elle
nest pas lunique moteur de ces 70 pages, mme sil faut bien reconnatre quon a
l un point de saillance dans lhorizon macro-textuel (et dans la configuration tho-
rique). Intituler lensemble sous la seule bannire de Whitney est une dsignation
(arbitraire bien sr) possible, mais qui ne doit pas nous fourvoyer: il ne faut pas que
Whitney nous cache Saussure en mouvement.
Dailleurs, on ne demandait pas un article Saussure, mais simplement un
tmoignage; il parle de hommage, tmoignage 2v, hommage 3, cette lettre 7,
hommage, loge 87. Au Whitney Memorial Meeting du 28 dcembre 1894, et dans
le volume qui en dcoule (1897), on trouve 23 lettres de savants trangers,
envoyes entre le 12 novembre (Bral, le premier rpondre) et le 17 dcembre
(Kern). La plupart sont longues denviron une page ou deux, et les 6 pages et demie
de Brugmann constituent une vidente exception. Or, ce cahier contient certaine-
ment plusieurs brouillons de Saussure pour une pareille contribution. Mais il
contient bien davantage: ce nest pas dans le dessein de cet hommage quil
sacharne sur la duplicit de la linguistique, sur lhistoire, les tats, les change-
ments, sur le caractre diffrentiel et ngatif du signe linguistique qui demande une
formulation de type mathmatique; bien au contraire cette pense obsessive lui
rend la rponse plus difficile.
Nous ferons donc bien de prendre la lettre Saussure, quand, dans la premire
et plus brve des listes darguments examiner dans ce cahier, il en indique deux:
1. Le langage institution. 2. La linguistique est double. (24v); mme quand il
largit le cadre de sa recherche, ces deux points restent au centre et Whitney est
ajout la fin (26)18. Le premier point est clair: Saussure ncrit pas sur Whitney,
mais sur sa propre vision de la science du langage au moment o le langage comme
institution y prend place. Le second point, pour la philologie saussurienne, aprs
1996, a acquis une signification particulire.
Points traiter, pages 24v et 26 (Ms. fr. 3951/10, f. 25, 26)
18
De manire tout fait caractristique, Saussure, pour maintenir ensemble en tat dinvestiga-
tion ce nud de questions, se fait ci et l des plans de travail, dont certains vont bien au-del dun
article, et demanderaient un livre. Une autre tentative pour trouver le bon point de dpart pour son
livre sur la science du langage?
1. Le langage institution. 2. La linguistique est double. (24v); l. La Grammaire Compare.
2. La Grammaire Compare et la Linguistique. 3. Le langage, institution humaine. 4. La linguis-
tique, science double. 5. Whitney et lcole des nogrammairiens. 6. Whitney phonologiste.
(26): le plan prcdent se retrouve maintenant insr dans un cadre plus vaste. Dans le texte p. 88
on reconnat une stratification: la premire rdaction, au crayon, consistait de deux passages: a)
Wh(itney) pas crit gramm(aire) comp(are) Diction(naire) all(emand)-angl(ais) Pas ncessaire
gramm(aire) comp(are) pour faire uvre de [ ] Mais gramm(aire) sanscrite donne pas occasion
[ ]. raik,; b) Wh(itney) mrite de stre rendu assez indpendant de la gr(ammaire)
c(om)p(are), tout [ ] pour en avoir tir le premier (une) vue philosophique.; les ajouts lencre noir
les transforment dans une srie de points traiter, o Saussure a hsit sur la position correcte pour
Wh(itney) et la syllabe , rajout dabord la fin, et aprs au milieu de la liste.
3.3. Ce second point, la linguistique est double , et mme les formulations

que Saussure emploie dans ce cahier, sont videmment en rapport, parfois de faon
trs stricte19, avec la premire bauche du livre sur La Science du langage repr-
sente par les notes De lessence double du langage 20. Le projet de ce livre est
attest ds dcembre 1891 dans la lettre Gaston Paris (Dcimo 1994, CFS 48)21,
et nouveau en janvier 1894 dans la lettre Antoine Meillet (Benveniste 1964,
CFS 21). La chronologie et la relation entre les diffrents manuscrits conservs qui
attestent les tentatives de Saussure de le raliser, ne sont pas nettement dfinies.
Quand on ne connaissait pas encore les notes sur lessence double (dcouvertes
en 1996, et prsentes par Engler 1997, CFS 50), et quand on considrait le
Ms. fr. 3951/10 simplement comme preparation for a Whitney memorial article
(Engler 1975: 839), on en avait seulement des tmoins mineurs22. Maintenant
19
Quelques formulations du Ms. fr. 3951/10 trs proches de ces notes-l: alors si lessence <la
nature> de cette chose, <en tout cas double, de son essence,> (9v); Nous hsit<er>ons par cela
mme dire <sur> la nature <de la langue,> ou dcider si lon peut <croire que quelquun puisse>
dire sa nature, puisquelle est foncirement double: l tant la vrit centrale. (10v); Nous nourris-
sons depuis bien des annes cette conviction que la linguistique est une science double, et si essen-
tiellement <profondment, irrmdiablement> double (14v); 2. La linguistique est double.
(24v); 4. La linguistique, science double. (26); [ ] soccupe dun objet double, mais double dune
faon qui semblerait inextricable (32); pour dfinir une bonne fois cette smiologie qui particu-
lire qui est le langage non dans un de ses cts, mais dans cette irritante duplicit qui fait quon ne le
saisira jamais (33); ll ny a de langue et de sciences de la langue, qu la condition initiale de
faire abstraction de ce qui a prcd (33v).
20
AdS 372; ELG 17-88; voir ldition diplomatique dEngler (2004-05), et aussi Jger WdS
2003 et De Mauro 2005 (cf. note 1).
21
La lettre tmoigne que le point initial de la recherche de Saussure, en 1891, est lopposition
entre phontique-succession (en abstraction du sens) et morphologie-unit dpoque (avec consid-
ration du sens). Cf. Engler (2000: 15).
22
Ils sont: Ms. fr. 3951/6 (Caractres du langage, N 6, Engler 1974: 3292; ELG 178-180),
env. 1,5 pages imprimes; Ms. fr. 3951/9 (Note alka, N 9, Engler 1974: 3295-96; ELG 197-203),
env. 6 pages; Ms. fr. 3951/11-12 (Status et motus, N 11-12, Engler 1974: 3298-99; ELG 222-233),
env. 11 pages; Ms. fr. 3951/13 (Sur les difficults de la terminologie, N 13-13a, Engler 1974: 3300-
01; ELG 233-236), env. 3 pages (toujours imprimes). Le Ms. fr. 3951/15 (Notes item, N 15, Engler
1974: 3306-24; ELG 93-119 avec des nouveaux documents, mais il y a encore des notes pertinentes
indites) est plus tardif, et a un autre caractre. V. la prsentation de Godel (SM 1957: 40-50); la brve
caractrisation et tentative de datation dEngler (1975: 838-840).
Seulement la Note 9, alka (1896?) a t objet dtudes rcentes: Meja (1997, CFS 50: 93-126),
analyse (aussi thorique), transcription et reproduction des pp. 1-11 (1) et 1-5 (2); et Matsuzawa
(2003: 319-322), prsentation, dition et reproduction des pp. 4-5 (1) et de la copie de Sechehaye. La
question de lunit linguistique et lexemple cantare se retrouvent dans le Ms. fr. 3952/4b, publi par
Marchese (1985: 88-97), et autrement peu considr (ELG 281-282 lattribue aux fonds retrouvs en
1996); alka comme exemple est dj dans les notes De lessence double .
Toujours en 1894, le projet de livre de Saussure avait pris aussi, partir de ses tudes lituaniennes,
la voie dun volume sur la linguistique gnrale et laccent (Jger et al. 2003, cf. Table 1); on pense
la dissertation doctorale de Louis Hjelmslev, Etudes baltiques (1932).
quon a dcouvert les premires, et quon peut redcouvrir le second, quel est le
rapport entre ces deux textes, qui sont parmi les plus reprsentatifs du projet? En
particulier, les notes sur lessence double (AdS 372) prcdent-elles ou suivent-
elles le cahier Ms. fr. 3951/1023? Dun ct, on pourrait argumenter que, par
exemple, les quaternions, qui se retrouvent dans les premires, constituent une
solution plus avance la recherche encore embryonnaire dans ce cahier dune
formulation mathmatique24. De lautre, on pourrait penser que justement cette
indication est apparue Saussure trop prcise, trop stricte, et quil a prfr laban-
donner par la suite25.
Formule , page 36 (Ms. fr. 3951/10, f. 36)
23
Engler (2000: 9 et 18) date les notes De lessence double du langage prcisment au mois
de dcembre 1891, donc trois ans avant ce cahier, et Jger WdS 2003 le suit; De Mauro (2005: XVI),
par contre, les situe dans la seconde partie des annes quatre-vingt-dix, donc dans les cinq ans aprs
notre cahier.
24
Il arrivera un jour [] o on reconnatra que les valeurs et quantits du langage et leurs
rapports sont absolument <rgulirement> exprimables, <de leur nature fondamentale,> par des
formules mathmatiques. (9); et voir les tentatives de schmatisation aux pp. 35 et 36 ( Formule).
25
A ma connaissance, le terme quaternion ne se retrouve dans aucun autre texte de Saussure.
Ce qui incline choisir la seconde voie, cest--dire la datation dEngler

(surtout fin 1891, mais aussi aprs), et situer ainsi les notes sur lessence double
avant notre cahier, cest justement le fait quaux thmes et formulations de ces
notes-l, il sajoute dans ce cahier quelque chose qui ntait pas dans les autres, et
qui va accompagner Saussure pendant les annes suivantes: une considration sur
la spcificit du caractre social du langage, qui ne peut venir que de la confronta-
tion avec le conventionnalisme de Whitney (bien quil soit diffrent de la position
thorique de Saussure).
Le thme du langage en tant quinstitution dpasse lhommage Whitney (v. en
particulier les sections I.5, I.8, I.9, V.12). Il suscite immdiatement chez Saussure
des discussions sur la diffrence entre le langage et les autres institutions 26, et la
valeur du terme institution au long de ces textes se prcise, en rorganisant le para-
digme smantique: le rapport avec convention entrane les premiers usages tech-
niques de conventionnel, et aussi darbitraire27. Cest la prmisse immdiate pour
renforcer la distinction dj acquise entre synchronie et diachronie, et la partie
dchecs, plus quune comparaison l o il ny a aucune comparaison juste
(10v), est une mtaphore puissante qui soutient la comprhension scientifique28. La
vision du langage institution aide encore consolider la configuration smiolo-
gique, dune porte indniable pour la considration du langage comme cas parti-
culier de la thorie des signes (p. 91, ici aussi symbole29); mais aussi entamer la
26
Saussure en effet, se sert ici de la notion dinstitution pour opposer systmatiquement le
langage comme institution et les autres institutions: pp. 11, 17, 18, 19, 25, 25v, 36v; Whitney, au
contraire, pour associer lun et les autres.
27
Aprs des emplois non techniques, les deux ( formule conventionnelle, donc arbitraire )
sont dans la Note 9, alka (Engler 1974: 3296; ELG 202); conventionnel est discut dans la Note
12, Status et motus, pp. 13, 18 (Engler 1974: 3299; ELG 228-29); contrat conventionnel cf. dans
ce cahier p. 9 et signe conventionnel (oppos au geste direct, cest--dire hors dun systme et
dune convention ) sont dans les Notes 15, Item (Engler 1974: 3310.1 et 11; ELG 103-104).
Dans notre cahier: les deux ensemble nature conventionnelle, arbitraire, indpendante (biff,
13v), convention initiale (1 bis, 9v), symbole conventionnel (biff, >indpendant, 13), rapports
conventionnels (18). Cf. aussi la note 29.
Le terme qui na pas encore un usage proprement technique dans ce cahier est valeur: la valeur
des pices aux checs (10, 10v; cf. note 28); les valeurs et quantits du langage et leur rapports (9).
28
Dans les notes De lessence double , le jeu dchecs apparat comme comparaison pour les
lments de la langue, une pice valant par son opposition avec dautres selon certaines conven-
tions ( 21, ELG 67).
29
Le terme est rare chez Saussure. Il apparat surtout dans ce cahier, pp. 13, 14, 19 (corrig en
objet symbolique), 35v (symboles linguistiques); et une fois dans les Notes 15, Item pour un schma
graphique (Engler 1974: 3310.5; ELG 103). Dans les notes du Ier cours de linguistique gnrale
(I R 1.78, cit par Godel, SM 1957: 56), il est assez proche de ces usages. Dans le IIe apparat la
distinction entre symbole et signe (II R 14, Godel Introd. 1957, CFS 15: 16), qui se retrouve avec les
mmes exemples dans le IIIe (III C 281, D 189); ce dernier est la source de CLG 101. V. aussi Godel
(SM 1957: 277), De Mauro (1972: 445-46, Note 140).
discussion du langage comme fait social, du rapport entre individuel et collectif, de

la position et du rle du sujet parlant.
Comme lhommage Whitney devient loccasion de la remise en cause de son
conventionnalisme, de la mme faon la question de lessence double trouve son
dbut de solution et sa place dans une thorie des institutions (Prieto 1990, CFS
50), qui vient au CLG essentiellement de ce cahier.
La Table 3B donne le dtail des passages du CLG sur la notion dinstitution, et
de leurs sources.
3.4. La construction et plus encore lacceptation de tout cet ensemble comme
une Note Whitney unitaire, enfin, a t rendue plus facile par une phase de lhis-
toriographie des ides linguistiques qui privilgiait la recherche des prcurseurs, et
interprtait le rle de Whitney non pas comme un facteur de dclenchement du
rarrangement dune conjoncture thorique, mais directement comme le crditeur
de cette thorie saussurienne30. Par contrecoup, cette Note constituait certainement
la pice la plus importante dans le dossier de ces rapports.
Or, la Note Whitney nous tmoigne un engagement croissant de Saussure
dans la thorie du langage, non pas une diffrente considration de Whitney.
Dans la Table 2 nous allons parcourir sommairement, dans les autres textes de
Saussure, les traces de son rapport avec Whitney: un rapport constant, positif, mais
bien dlimit.
4. Penser par crit

4.1. Nous avons dj remarqu que les chapitres (sous-units) de ce livre-
cahier tendent se rduire un seul paragraphe (en gnral de deux pages). Aussi
les trois textes carts de la Note 10 par les diteurs sont-ils tous des microtextes
(II consiste en deux pages, avec une page blanche en face; IV et VI occupent
chacun trois pages de suite). La textualit fine de ce cahier est singulire; il
convient de lexaminer de prs.
En effet, en crivant et en lisant, mme des brouillons, nous sommes habitus
commencer la premire page (celle qui est notre droite, quand on ouvre un
cahier), et continuer tout de suite, en tournant la page, sur la seconde ( gauche), et
30
Une monographie rcente, du ct de Whitney, mais bien quilibre, est Alter 2005 (v. par ex.
lapprciation conclusive, p. 253). Sur le rapport entre Whitney et Saussure, aprs les riches informa-
tions de De Mauro (1972: 332-34, 360-61, 387-88), se recommandent, aussi sur la question du
modle historiographique, les deux articles de Normand (1981). Meja (1998), sur la comparaison
avec le jeu des checs, est centr prcisment sur notre manuscrit, o elle analyse en dtail le parri-
cide de Saussure envers Whitney.
de l sur la troisime ( nouveau droite), sans laisser des pages, ou mme des
parties de page, sans criture (une criture spontane et irrflchie). Dans ce cahier
galement il y a des squences de pages crites lune la suite de lautre, par ex.
27v-28-28v-29, ou 90-89v-88v (en partie aussi 20-21-21v a); mais il sagit dex-
ceptions31.
Au contraire, ici, pour donner de lespace son temps de rflexion, Saussure
emploie systmatiquement comme un tout la double surface des pages, verso et
recto vis--vis (et nos photos illustrent bien cet usage)32. On a alors une cellule, une
unit microtextuelle que lon peut embrasser dun seul regard, dans laquelle on voit
se dployer le mouvement de la pense de Saussure en cours dexpression. Cette
cellule est le lieu o lon retrouve tous les phnomnes tudis sur les textes litt-
raires par la critique des variantes; non seulement des additions et des retouches,
mais aussi des ratures: ici on peut effacer. La double page est le tableau noir de
Saussure, son banc dessai.
Dans lespace prtabli des deux pages se faisant face, Saussure matrialise
progressivement en signes ses penses. Une des pages (en gnral celle qui est
droite, le recto33) sert la premire formulation du texte de base, et aux petites
corrections et intgrations celui-ci. Lautre page (celle de gauche, le verso de la
feuille prcdente) est destine aux longs rajouts, aux corrections importantes et
aux dveloppements ultrieurs du texte dj crit (ainsi 1v pour 1 bis, 2v pour 3, 3v
pour 4, etc.). Il ne continue pas, en principe, sur le verso de la mme feuille, en
tournant la page, mais au recto de la nouvelle feuille, se rservant nouveau le
verso pour des interventions sur la continuation du texte au recto. Parfois il
commence en se prparant deux couples de pages en squence, chacune avec son
espace supplmentaire (par ex. 7 et 8). Ce procd devrait donner un texte claire-
ment organis, et trs lisible. Sil nest pas revenu sur le texte avec des rajouts ou
corrections, la page de service peut rester blanche (4v, 6v, 7v, 15v, etc.).
Pratique dcriture et savoir sur la pratique se redterminent, dans un cahier o
lcriture est cite chaque pas ct des langues 34. Cest une activit mtalin-
31
Remarquons quil sagit de trois passages sur des arguments bien spcifiques. Autres suites
de pages, par ex. 8v-12v, ou 33v-37 (toute la section III.11 a une textualit particulire), nont pas une
vritable cohrence.
32
Une recherche darchive sur les manuscrits dautres savants de la fin du XIXe et le dbut du
e
XX sicle serait utile pour dterminer lextension de cet usage.
33
Il commence toutefois sur le verso ( gauche) 1 bis v, 14 v, 24v, 27v; mais dans dautres cas
il est difficile de dcider.
34
et la lettre b que jcris est toute aussi matrielle que la table. mais elle nest pas [ ] (1 bis);
la relation intrieure du signe avec lide; ainsi, si on remplace la lettre [ ], (12); Par exemple, si
je reprsente un homme par une figuration mme grossire, mais si je le reprsente par le signe
guistique qui prvoit le moment du retour sur lcrit. Le temps de lcriture est
alors dilat, ouvert sur le futur: cest fin dabsorber un temps non dtermin, que
lespace est dj amnag lavance.
Voil pourquoi Saussure ne commence pas crire la page 1: elle va rester
disponible pour Sechehaye parce quelle a en face non pas une autre page blanche
mais une feuille de garde; la premire page pour Saussure est la premire qui fait
partie dun couple de pages (donc, celle aujourdhui numrot 1 bis). Pour suivre
son usage, nous avons indiqu parfois les pages dans un ordre qui nest pas celui de
leur succession dans le cahier: cest lordre de son criture.
Je ne connais pas dautres manuscrits de Saussure o lon puisse si bien remar-
quer la systmaticit de ce procd graphique en vue dun travail thorique faire.
Bien sr, il y en a beaucoup qui sont ou des ensembles de feuillets volants, dtachs
de cahiers diffrents et rassembls parce quils traitent le mme argument, ou des
textes recopis en propre sur un argument spcifique, et suivant le plan dune seule
argumentation. Mais aussi les cahiers de brouillons des notes manuscrites ne font
pas non plus cet emploi de lespace graphique. Et les notes grammaticales ont un
autre critre de rdaction. Lcriture aphoristique des Notes 15, Item est dailleurs
le renoncement annonc chercher une synthse radieuse , renoncement qui
drive dun rapport perfectionniste et rticent avec la fixation par crit de sa pense
thorique35.
Ici on surprend une nouvelle configuration de la pense de Saussure statu
nascenti, au moment mme quelle est en train de se faire. Et il sagit dune recon-
figuration importante, o sur une maturit prcoce de la distinction synchronie-
diachronie, Saussure introduit ce qui lui apparat son fondement: cest parce que
les langues sont des institutions arbitraires (sans analogues), que la linguistique est
double (synchronie et diachronie). Linterdpendance de notions relationnelles
(tat et changement versus histoire et anti-histoire versus raison et irraison), est
graphique X, ou par une figure vocale (13); [le langage] cest une institution humaine, mais de telle
nature que toutes les autres institutions humaines, sauf celle de lcriture, sont destines <ne
peuvent que> nous tromper compltement sur sona <vritable> essence, (17); Mais le langage et
lcriture ne sont PAS FONDS <depuis lorigine> sur un rapport naturel des choses. Il ny a aucun
rapport, aucun moment, entre un certain son sifflant et la lettre forme de la lettre S , le langage est
une institution sans analogue (si lon y joint lcriture), les lsions survenant <dans cette partie>
entranent la plupart du temps une incapacit pour [lcriture (conjecture de Engler 1974 Appareil
p. *V/2)]. (18); Mais linstitution dun signe quelconque, par ex. s ou s, pour dsigner le son s
(25); alors mme que, dans la Thorie gnrale des signes, le cas particulier des signes vocaux
ntait <ne serait> pas en outre <mille fois> le plus complexe de tous les cas particuliers connus; tels
que lcriture, la chiffraison, etc. (91). Ce sont des positions bien diffrentes du logocentrisme que
Derrida (De la Grammatologie, 1967) attribue Saussure, sur la base du chap. VI de lIntroduction
du CLG.
35
Javais indiqu un cas analogue dans la textualit du IIIe cours (CFS 58: 36 et 39).
telle que lon ne peut pas parler dun aspect sans en rappeler un autre. Elle deman-
derait, pour recoudre ces microtextes dans une textualit ample et non fragmente,
des liens hypertextuels, aussi des procds tous simples, comme des renvois en
avant ou en arrire. Mais telle est justement la seconde pense, celle de la science
aboutie et de la page propre, prte tre imprime. Et la mise au propre, que
Saussure visait quand mme, tout comme la transcription pour une impression la
linarit standardise, effacerait de ce chantier ouvert les traces dun travail en
cours36. Ici Saussure recueille encore des perles sur un fil (le fil des jours, le fil des
penses, le fil des pages), ce qui explique aussi lalternance des microtextes, en
attendant un dernier retour de la pratique dcriture sur elle-mme, un retour qui
na pas eu lieu. Heureusement pour les philologues, ce cahier est un brouillon mis
de ct, o les diffrents aspects sont encore juxtaposs, en parataxe, et nous
pouvons y distinguer la stratification des inscriptions, la suite de ses actions sur le
cahier, par les signes de lcriture.
4.2. On peut reconnatre aussi la vitesse (le tempo musical37) de lcriture de
Saussure. Par exemple, regardons les toutes premires sections du cahier (celles
quon vient de citer propos de Whitney), I.1 et dbut de I.2.
Pages 1v et 1 bis (Ms. fr. 3951/10, f. 1bis).
36
De mme, les tudiants ont remis au propre quelques cahiers des notes de ses cours.
37
Normand (2006) fait une remarque semblable en examinant les blancs au milieu des phrases
( les silences ) de Saussure, surtout ceux dans ce cahier. Elle reconnat dans ces espaces blancs un
rythme, la trace dune oralit, ltayage dune construction faire.
A la page 1 bis Saussure, comme on a dit, commence droite et ajoute une

insertion gauche, il y a beaucoup despace libre pour revenir sur ce nud tho-
rique, son criture est lente, elle a le tempo dun largo.
A) (1 bis, texte) Lobjet qui sert de signe nest jamais le mme deux fois: il faut ds le premier
moment un examen,
B) (1v, ajout) <ou une convention initiale>
(1 bis, le texte continue) pour savoir au nom de quoi, <dans quelles limites> nous avons le droit de
lappeler le mme; l est la fondamentale diffrence avec un objet quelconque, et la premire source
trs simple [ ].
Par ex. la table que jai devant moi est matriellement la mme aujourdhui et demain, et la lettre b
que jcris est tout aussi matrielle que la table, mais elle nest pas [ ] (env. 15 lignes blanches)
Mais tout coup le tempo change et devient un allegro: la page 1 bis v il

commence tout de suite gauche (et non droite), il note des ajouts dans lespace
supplmentaire en face, page 2, un certain point il crit au travers de deux pages,
il sent lespace lui manquer, et cherche la bonne formulation sur la partie en haut de
la page suivante 2v, quand il avait dj crit une conclusion la fin de 1 bis v.
Pages 1 bis v et 2 (Ms. fr. 3951/10, f. 2).

A) (1 bis v, dbut du texte gauche) Ce nest pas un des traits les moins sympathiques de lexposi-
tion de Whitney que la hauteur de vues, la manire absolument impersonnelle et large [ ]. Se poser
o que ce soit en rformateur rpugne;
B) (2, ajout droite) <laffirmation dune vrit scientifique est impersonnelle; tout ce quil
enseigne, le public auquel il sadressait dans ses Lect[ures] peut croire que cest ce que [ ] a
toujours enseign avant lui. >
C) (1 bis v, texte dj crit gauche avant linsertion) Sil y a telle erreur courante reprendre, telle
construction absurde rduire nant, ce sont toujours certains linguistes isols [ ] alors que je ne
crains pas de dire quil eut t quitable dans la plupart des cas de mettre cette opinion fausse au
compte de la majorit des linguistes europens.
Certes quelques[-uns ont] pu sapercevoir dans plus dune occasion que ce nest pas que les
instincts et les qualits dun polmiste,
D) (2, ajout droite, et continuation sur les deux pages) <et dun irascible et sanglant polmiste>,
fussent le moins du monde / en dehors du temprament naturel de Whitney. / Je craindrais mme
dter la / vnrable figure du savant sanscritiste dYale College un de ses / traits les plus pitto-
resques, / si joubliais de rappeler les grandes colres dont il tait capable.
mais nous navons pu nous douter que ce ct combatif [ (passage trs fragmentaire)]
T.S.V.P./
E) (2v a, nouvelle version de la dernire phrase sur la page suivante) Tout le monde rendra ce
<beau> tmoignage [ ] que nous ne nous serions pas dout de ce ct combatif et impatient de son
caractre, [ ]
Faisons cet aveu, qui est un bel hommage rendu au caractre de Whitney: nous ne serions [ ]
F) (1 bis v, texte dj crit en bas de la premire page) On pourrait difficilement dire que tous les
jeunes qui ont profit des leons scientifiques de Whitney ne paraissent pas lavoir pris au
mme degr pour modle par ce ct moral. (transcription simplifie)
Cest quici Saussure commence baucher une lettre la premire pour

Whitney, cest un nouveau temps. La page 1 bis a t laisse moiti blanche
parce que quelque chose est arriv (linvitation crire une lettre dhommage?).
Les pages 1 bis v+ 2-2v sont dj un cas de non respect de la rgle. Il y en a de
plus srieux. Quand la pense presse et pousse, Saussure emploie parfois la page
de gauche aussi pour poursuivre le texte commenc sur la page de droite, en
remontant du bas vers le haut, rejoignant les insertions quil avait dj notes,
jusqu la transformer en une arabesque, et ce rsultat est contraire justement au
principe de lisibilit (de visibilit, presque) qui le rend autrement gnreux avec la
surface des pages. Il en va de mme pour les points dinsertions, qui parfois sont
clairement signals, mais pas toujours.
Regardons, par exemple, les pages 9 + 8v.
Pages 8v et 9 (Ms. fr. 3951/10, f. 9).

A) (9, nouveaux dbut droite) Au reste, ne nous faisons pas dillusions. Il arrivera un jour et nous
sommes absolument conscient ici de la porte de [ ] o on reconnatra que les valeurs et quanti-
ts du langage et leurs rapports sont absolument <rgulirement> exprimables, <de leur nature
fondamentale,> par des formules mathmatiques.
B) (8v, insertion dans la page de gauche, quand le passage suivant droite tait dj crit) <Non
seulement cela est possible, mais si cela nest pas possible, nous nions que les faits de langage
soient rgulirement et continuellement intelligibles il faut renoncer [ ]>
C) (9, continuation droite) Cest pourquoi ce qui change entirement <beaucoup, malgr nous,>
notre point de vue sur la valeur de tout ce qui a t dit, mme par des hommes trs minents.
[]
Car, en partant du contrat fondamental entre lesprit et le signe < un moment quelconque,> lac-
cident historique, qui est lui-mme une constante <alors mme quil ne serait pas> une variable
connue, nest capable davance que de produire tel et tel dplacement davance concevable, /
D) (8v, continuation du texte principal sur la page de gauche du bas en haut, jusqu rejoindre lin-
sertion B) davance classable, selon une <si la> thorie parfaite des signes <est> [ ].
Nous vaguons en plein a priori <dans la science qui a en horreur le [ ]>, cest--dire que la diver-
sit successive des combinaisons linguistiques (dites tats de langue) qui sont amenes par lacci-
dent sont minemment comparables la diversit des situations dune partie dchecs. Or chacune
de ces situations <ou ne comporte rien, ou> comporte une description et une apprciation math-
matique, mais elle ne comporte pas des dissertations flottantes, partant de lextrieur sous prtexte
que cest une force extrieure (le joueur) <ou que cest un vnement historique (le coup prc-
dent)> qui a chang la position des pices, et que sans cela <prcdemment> la position des pices
<situation du roi> ou la position <ltat> du mot X ne serait pas <tout fait> la mme quelle est.
E) (8v, fin du texte, au centre de la page de gauche)
4.3. Enfin, quand la page de gauche est pleine, et il doit continuer sur le verso
de la feuille de droite, non pas comme une suite spontane, mais parce quil na
plus despace libre devant lui, et il devient ncessaire dutiliser lespace laiss de
ct pour les rvisions de la feuille suivante, il marque en bas de la page de droite.
Tournez, sil vous plat (on vient de le voir p. 2; omis dans les ditions
courantes38). Or, dans quel cahier a-t-on jamais crit ou lu T.S.V.P.? Pourquoi
devrait-on le dire, et qui? Nest-il pas vident pour tout le monde que quand on a
termin la page de droite il faut la tourner, et continuer crire ou lire sur la
suivante? Ici, Saussure se dit lui-mme de tourner la page de droite non pas quand
il la termine, mais quand il a termin son supplment naturel, la page de gauche,
pour se rappeler, en y revenant, que la molcule de rflexion quil dveloppe, et
dans laquelle il opre, nest pas entire sur cette surface double, et quil faut encore
la poursuivre au del de cet espace.
T.S.V.P. pages 2, 10, 35 (Ms. fr. 3951/10, f. 2, 10, 35).
On retrouve T.S.V.P. aussi dans dautres manuscrits saussuriens (avec des varia-
tions)39, mais moins, mon avis, dans les textes dj prpars pour limpression,
qui sont, en gnral, recopis au propre, et o les derniers rajouts sont toujours trs
clairement indiqus. Cette fonction daide-mmoire sur lextension du micro-texte,
qui comporte en tout cas une apprciation non simplement linaire du texte, peut
aussi revenir utile au moment non seulement de relire, mais de recopier le texte,
soit quil sagit de Saussure lui-mme, soit de quelquun dautre, comme cest le
cas pour certaines confrences qui nous sont parvenues de lcriture de sa femme.
Saussure se rservait-il la possibilit de fixer les rsultats de son exprimentation
aprs ces deux mois? de recopier, ou de faire recopier, au moins par extraits, des
parties de ce cahier?
38
On peut le trouver transcrit dans des ditions diplomatiques des manuscrits de Saussure.
39
Par ex., dans la Note 9, alka (cf. n. 22), dont on peut en voir la reproduction dans Meja
(1997, CFS 50: 111-126), les deux premires parties sont de 11 plus 5 pages manuscrites, avec alter-
nance et reprise des argumentations, mais crites de suite. T.S.V.P. y apparat aux pages 1, 2, et 6,
simplement pour indiquer que largumentation continue.
5. Un geste thorique qui se propage

5.1. La philosophie de Saussure se rvle dans son criture. La Dure de la
macrotextualit du cahier, et lInstant de la microtextualit de ses pages accou-
ples, composent un quilibre processuel de temporalits diffrentes. Cet quilibre
on sen doutait ralise et manifeste son mouvement thorique: leffort de tenir
ensemble ce qui semblait une contradiction et ntait quun paradoxe, leffort dim-
primer une torsion ce qui serait autrement un cercle, pour en faire une spirale; cet
effort gouverne lensemble du cahier, tout comme lensemble de la pense de Saus-
sure, qui ne peut pas sarrter.
Dans le brouillon dune lettre Sechehaye qui part faire des tudes en Alle-
magne en octobre 1893 , Saussure lui demande de ne pas divulguer la distinction
entre diachronie et synchronie, mentionne encore dans deux pages proches de
notre cahier, mais gares, ainsi que cette lettre, au milieu de papiers sur le litua-
nien (AdS 377/8 et 377/13, dits par Marchese, dans ce Cahier). La distinction
diachronie-synchronie est au centre et la base de notre cahier, et ddouble la
vision de lhistoire. Dun ct, cette distinction demande une notion de signe diff-
rentielle et ngative, de lautre, en se fondant sur une vision des langues comme
institutions sans analogue , elle dplace le sujet, qui ne trouve plus sa place ni
dans le changement aveugle, ni dans un tat contingent. Il ny a pas de gnie de la
langue parce quil ny a pas de pntration et correction de lesprit, pas de raison
dans le sujet parlant; le rapport avec les signes est, mieux quun contrat, un
compromis, le dernier compromis que lesprit accepte avec certains symboles, et
que tout de mme constitue la langue.
la combinaison momentane <le compromis (le dernier compromis)> quaccepte lesprit avec
certains symboles,, page 14 (Ms. fr. 3951/10, f. 14).
Puisquil ne peut tre ni dans la diachronie, ni dans la synchronie, il faudra bien

que le sujet parlant soit la jonction des deux, et on voit apparatre ainsi une des
plus riches perspectives saussuriennes sur la cognition: ici, sans doute, lesprit est
Mind et non Geist.
Cest, sous une autre forme, le mme nud thorique que Saussure labore dans
les dernires leons du IIIe cours de linguistique gnrale. L aussi sy retrouvent,
en tension rciproque, le fonctionnement et lvolution, le modle mental collectif
et les multiples comportements des individus, les rapports dopposition sur un plan
et de signification dun plan lautre. Les rptitions, dans chaque texte comme
dun texte lautre, sont les transformations des relations dans un raisonnement
diagrammatique, o mutabilit et immutabilit forment un couple dialectique.
Avec laction rcursive dun arbre came (comme Antoine Culioli la propos
pour la langue), Saussure revient sans cesse sur les mmes points, mais chaque fois
quil y revient, quelque chose a chang: son objet thorique conserve le travail
quil avait fait en prcdence, et maintenant il se rarrange sur un autre niveau.
Au centre du mouvement, la came des minutes avec ses quatre pales ( Renaud & Papi).
5.2. Il y a plusieurs raisons cette continuit 16 ans de distance, et limpres-

sion de dj-vu quun lecteur du CLG peut ressentir en face de la Note 10. La
premire, intrinsque, cest le retour spontan de Saussure son canal prfrentiel
de rflexion thorique, quand il revient sur la mme question. A cette premire
condition de cohrence, il sen ajoute dautres.
Aprs la mort du matre (22 fvrier 1913), cherchant les matriaux pour une
publication posthume, Sechehaye retrouve dans les tiroirs du scrtaire de Saus-
sure ce cahier, qui lui apparat tout de suite trs important. Il crit sur ce cahier
mme, la premire page, qui tait blanche, un rsum-table des matires, et sur
cette base il en copie des extraits. Est-ce quil accomplit ainsi, sans le savoir, ce que
Saussure avait prpar? Il les incorpore ensuite aux notes des tudiants des cours
dans la rdaction du CLG, notamment dans des passages-cl. Certes, dans la
Prface du CLG (juillet 1915) toutes les notes manuscrites de Saussure sont dcla-
res des bauches assez anciennes, impossibles utiliser . Et pourtant, le
Ms. fr. 3951/10 est bien exploit. Sechehaye en tire plus de matriel que daucune
autre note: dans la publication par Godel (1954, CFS 12) de ces extraits, il y en a 7
de la Note 10, pour 6 pages imprimes, tandis quil y en a seulement 3 pour la
Note 9, alka (3,5 pages), et 3 aussi pour la Note 12, Status et motus (2,5 pages).
Godel publie ces Extraits (comme Notes indites de F. de Saussure) avant davoir
vu le cahier. Quand celui-ci est donn la bibliothque en janvier 1955, Godel (SM
1957), et Engler dans son dition critique, peuvent le comparer directement au
CLG.
Sur la base de cette comparaison, on peut affirmer que, en plus des 7 extraits
conservs, il y en avait encore dautres qui ont disparu. La concordance textuelle
prcise releve par Engler entre des pages de ce cahier et des passages du CLG pour
lesquels il ny a ni dExtraits conservs ni dautre source connue dans les cahiers
des tudiants, ne pourrait pas sexpliquer autrement. Par exemple, en regardant
lindex de Sechehaye sur la photo de la page 1 du cahier, on peut voir que le seul
passage qui le pousse noter Important. Reprend ses thses avec beaucoup de
force est celui sur lanti-historicit du langage (pp. 32-37 du cahier, pour lui pp.
30-35). Or, on na pas retrouv de copie du dbut de ce passage, mais il est la source
unique des pp. 126 et suivante du CLG avec la comparaison du jeu dchecs.
Note de Albert Sechehaye page 1 (Ms. fr. 3951/10, f. 1).

Cependant, plus intressants encore sont les passages du CLG o le Ms. fr.
3951/10 nest pas la source unique, et il y a de fortes affinits entre des pages de ce
cahier et des pages de notes prises par les tudiants du IIIe cours40. Le soir du 6 mai
1911, Saussure lui-mme avait dclar Lopold Gautier que les cours de linguis-
tique gnrale le faisaient revenir des sujets qui lavaient occup surtout avant
1900, et il avait ajout trop vite , quil ne saurait pas retrouver les notes et
travaux non publis quil dsignait de la main (CFS 58: 69-70). Grce ces corres-
pondances, on peut en effet (corrigeant un peu Engler 2000: 15-16) avancer lhy-
pothse que, sil ne lavait pas dj fait, au moins aprs cet entretien, Saussure
serait en fait all chercher son cahier, notre cahier (et aussi lenveloppe avec la
premire bauche du livre sur la Science du langage). Le geste thorique quil
dploie, en particulier dans quelques unes des leons donnes aprs le 19 mai 1911,
aurait t ainsi renforc par le retour celui quil avait crit dans son cahier durant
les deux derniers mois de 1894. Et ce serait alors sur ce terrain dj prpar que,
deux ou trois ans aprs, Sechehaye aurait son tour insr les passages copis de
ce mme cahier, redoublant ainsi une continuit dj existante.
Il ne faut pas doubler inutilement la relation entre ces deux textes, mais je crois
possible dy distinguer la stratification de deux relations qui se superposent. Le
Ms. fr. 3951/10 de 1894 nous rvle la liaison entre les premiers textes de 1891 et
le cours de 1910-11, et donc le CLG de 1916. En rouvrant des textes qui
semblaient ferms, en les lisant lentement, en les situant dans lensemble du dve-
loppement de la recherche de Saussure, nous pouvons y voir cette spirale dune
cohrence textuelle et thorique qui, dans le jeu entre systme et changement, dans
laller-retour entre individuel et collectif, nous annonce un regard toujours nouveau
sur les problmes philosophiques et gnraux du langage.
La Table 3A prsente la concordance des passages parallles entre les pages du
CLG et les pages du Ms. fr. 3951/10.
***
40
Cf. en particulier III C 316, 322, 341-43, 349-50 et 405 (CFS 58). Engler (2000: 16, et dans
la Prface dEngler 2004-05), remarque quune partie de ces notes se trouvait en compagnie de trois
feuilles se rfrant au IIIe cours. Elles doivent tre parmi AdS 372/27, ff. 250-254 ou AdS 372/28,
ff. 257-260, correspondantes aux pages 38-66 des notes de Constantin.
Et maintenant, cest vous, nos lecteurs, de dgager votre table de travail, de

prendre ct de lordinateur votre dition Engler, ou les ELG, ou le CLG, et de les
comparer aux photos des manuscrits. Lesprit, qui peut et doit renouveler nos
tudes, va surgir de la lettre.
Table 1. Quelques vnements autour de Saussure en 1894 41

28 juillet 1893: S. envoie Streitberg son article sur le lituanien pour la Festschrift
Leskien42, et il lui crit encore propos du Xe Congrs des Orientalistes le 13 novembre
(Villani 1990, CFS 44)
3 octobre 1893: Confrence de Bangkok sur les sphres dinfluence britannique et fran-
aise en Asie
Octobre 1893: Sechehaye part pour Leipzig, avec des instructions de S. (AdS 377/8,
Marchese dans ce Cahier)
Dcembre 1893: envoi de la circulaire dinvitation pour le Xe Congrs des Orientalistes;
S. est secrtaire du Comit dorganisation.
1894
4 janvier: lettre de S. Meillet: parution de larticle sur lintonation lituanienne (MSL 8/5
1894)43, projet dun livre de linguistique (Benveniste 1964, CFS 21)
6 janvier: lettre de S. son frre Horace
26 janvier: lettre de S. Gaston Paris (Dcimo 1994, CFS 48)
21 fvrier: S. est Paris pour une semaine, lettre son doyen Eugne Ritter
Dans le semestre dt 1894, S. continue les cours quil a commenc au semestre dhiver en
octobre 1893: Langue sanscrite; Etudes dtymologie grecque et latine; Le verbe grec;
Histoire du verbe indo-europen (parmi les tudiants il y a peut-tre Bally, et Brard,
Bhli, Friedlander, Laufaberg, Sudel, Tojetti, Visher)
Mai: deux lettres de S. pour la participation de Crispo Moncada au Xe Congrs des Orien-
talistes (dans les papiers sur le lituanien: Jger et al. 2003, Marchese 2006)
Mai: dans la Revue philosophique de la France et de ltranger (anne 19, vol. 37),
apparat la premire partie de lessai dEmile Durkheim, Les rgles de la mthode
sociologique (Durkheim sera un dreyfusard de la premire heure)
41
Dans la mme anne 1894, Charles S. Peirce crit What is a sign?, Gottlob Frege publie un
compte-rendu ngatif la Philosophie de larithmtique de Edmund Husserl (1891), et Sigmund
Freud larticle Les psychonvroses de dfense. Mme sil ne sont pas des vnement dans lhorizon
de Saussure ce moment-l, ils vont croiser les rpercussions de sa rflexion dans la philosophie du
langage contemporaine.
42
August Leskien avait t son professeur, et traduit en allemand Life and Growth of Language
de Whitney (Leipzig 1876).
43
Comme on voit, les tudes sur le lituanien ont une grand place dans le travail de Saussure ce
moment, et se rpercutent dans ce cahier (cf. Ms. fr. 3951/10, 6). Cette continuit explique que des
textes proches de notre cahier se retrouvent au milieu de papiers sur le lituanien.
Juin: Dbut du soulvement grec en Crte (AdS 371/3, Meja dans ce Cahier)
7 juin: New Haven (Connecticut), Whitney meurt, lage de 67 ans
24 juin: Lyon, le prsident de la rpublique franaise Marie-Franois Sadi Carnot est assas-
sin par un anarchiste italien, Sante Geronimo Caserio. Le 27 juin est lu prsident Jean
Casimir-Perier
4 juillet: anniversaire des 25 ans denseignement de Leskien, signal sur sa Festschrift

12 juillet: lettre de S. Streitberg: quand les lves vont-ils prsenter Leskien son
hommage?
25-28 juillet: batailles navales et terrestres entre la Chine et le Japon
28 juillet: en France est vote la troisime des lois sclrates contre les anarchistes
1er aot: dclaration de guerre entre Chine et Japon (premire guerre sino-japonaise). La
guerre dure jusquau mois de mars 1895. Le frre de S., Lopold, officier de la marine
franaise, se trouve sur le thtre de guerre (cf. Ms. fr. 3951/10, 40v-39v; Lynn-George
2006: 271)
2 aot: naissance du second fils de S., Raymond
3 aot: lettre de S. son frre Horace
Avant le 13 aot: lettre de S. Ascoli, perdue
14 aot: lettre de S. Zubatui
14 aot: Lyon, Caserio est guillotin
Du 18 aot au 10 septembre 1894: massacre des Armniens Sassoun (AdS 371/3, Meja
dans ce Cahier)
3-12 septembre: Genve, Xe Congrs des Orientalistes; Albrecht Weber y rend hommage
Whitney dans la section 1 bis: Linguistique et langues aryennes (Ms. fr. 3972/5; AdS
369/11 procs-verbal de la main de S. ; Marchese 2006; cf. Amacker 2006, CFS 59)
8 septembre: relation de S. sur laccent lituanien; seul le rsum est publi dans les Actes
(1897)44
Pour le semestre dhiver 1894-95 S. donne comme cours: Langue sanscrite: Lecture
dhymnes vdiques (cf. Ms. fr. 3951/10, 90-89v); Etude dun choix dinscriptions
grecques archaques (cf. Ms. fr. 3951/10, 93-94); Etude de la dclinaison grecque45. Des
tudiants de ces cours on connat Bojerst, Haacke, Tojetti
15 octobre: Alfred Dreyfus est arrt pour trahison. La nouvelle arrive aux journaux le 31
octobre
15 et 23 octobre: lettres de S. Ascoli (et une autre en dcembre)
1er novembre: Nicolas II, dernier tsar de Russie, succde son pre Alexandre III
44
A la place dun nouvel article il commence penser un livre, avec un aspect spcifique et
un aspect gnral (Ms. fr. 3953, Jger et al. 2003).
45
A ce dernier cours pourrait se rapporter le manuscrit de Saussure Ms. fr. 3951/7 (N 7, Engler
1974: 3293).
En novembre (en particulier le 1er et le 24): articles sur Dreyfus dans La Libre Parole (cf.
Ms. fr. 3951/10, 30-31; Lynn-George 2006; Meja dans ce Cahier)
10 novembre: S. reoit linvitation, date 29 octobre, participer au Whitney Memorial
Meeting (cf. Ms. fr. 3951/10, 22v-23v)
26 novembre: S. fte ses 37 ans
En dcembre Thodore Flournoy commence travailler avec Hlne Smith

Avant le 24 dcembre S. saperoit quil ny aura plus de cours avant Nol (Ms. fr. 3951/10,
93-94)
22 dcembre: Dreyfus est jug coupable et condamn la dportation
28 dcembre: Philadelphie (Pennsylvania), Whitney Memorial Meeting (on donne lecture
des lettres reues des savants trangers)
3 janvier 1895: lettre de S. son frre Horace

3 janvier 1895: dgradation publique de Dreyfus
Le 15 janvier 1895 en France Casimir-Perier dmissionne. Le 17 Janvier est lu prsident
Flix Faure (AdS 375, ELG 134)
Table 2. Quand Saussure cite Whitney

Selon un tmoignage de Sechehaye, valid par De Mauro (1972: 332-334), Saussure
aurait lu Whitney, Life of Language (1875), ou la traduction franaise de la mme anne, ou
la traduction allemande de August Leskien (1876), pendant ses annes Leipzig. De ce
livre, Saussure cite ou loriginal anglais, ou la 2e d. de la traduction franaise (1879)46.
Dans ses deux premiers articles, crits en 1876 et publis en 1877, Saussure ne cite pas
Whitney. Comme grammaire sanscrite, il fait rfrence celle de Bopp, 4e d. 1868
(Recueil 340), quil emploie encore dans le Mmoire. Whitney apparat comme autorit sur
le sanscrit dans le Mmoire (page 20 = page 21 du Recueil), termin et imprim en 187847.
Entre le 28 mars et le 2 avril 1879 Saussure rencontre Whitney Berlin, avec Heinrich
Zimmer, son professeur. Zimmer tait en train de prparer la traduction allemande de la
Sanskrit Grammar de Whitney, qui devait paratre en mme temps que la version anglaise.
La prface de la Sanskrit Grammar de Whitney est date Gotha, July 1879 (Joseph
1988, CFS 42). Elle est cite par Saussure dans la dissertation de 1881 (Recueil 272), et
dans un article de 1887 (Recueil 426).
Dans le manuscrit Phontique (1881-83), Whitney est cit quatre fois: Language 1867,
et des travaux de phontique (Marchese 1995: 28, 32, 53, 62).
En 1889 parat la deuxime dition de la Sanskrit Grammar de Whitney, revue et corri-
ge, qui inclut les rsultats sur le gnitif absolu de la thse de Saussure sans le citer48.
46
On peut voir les citations de Saussure pour chaque ouvrage de Whitney dans Gambarara 1972;
v. les prcisions de Amacker (1988, CFS 42: 249-250). Il faut maintenant ajouter les nouveaux textes
publis.
47
Louvrage de Whitney nest pas cit. Peut-tre quil sagit de On the classification of the
forms of the Sanskrit aorist JAOS, X (1876).
48
Meja, Le cours dune vie. Portrait diachronique de Ferdinand de Saussure, paratre chez
Ccile Dfaut Paris.
Dans la Premire Confrence de Genve, en novembre 1891, il y a un passage biff sur

Whitney la page 3 (N 1.1; Engler 1974: 3283, Appareil: *IV/1; Fehr 1997: 242; il
manque dans ELG 144)49: Sur ce point de la prhistoire et de lethnologie on ne peut que
citer ce que dit lminent linguiste amricain Whitney: vous reprochez la linguistique de
ne vous donner que des indications relatives et sujettes corrections [] (cf. p. 11-14 les
critiques Max Mller et Schleicher, ELG 147-148).
Dans les notes De lessence double du langage , il y a deux citations explicites50. Plus
que ldition dans les ELG il faut voir la transcription diplomatique dEngler (2004-05), ou
la traduction allemande de Jger (WdS 2003) et celle italienne de De Mauro (2005), revues
sur les manuscrits, et qui corrigent et prcisent le texte.
7 (ELG 40); Jger 2003: 102 et notes p. 185; De Mauro 38-9, n. 48: Whitney, Vie du
Langage (pas la Sanskrit Grammar!), 1879. Dans le premier fragment il y a quatre
lignes de citation (p. 41 dernier alina). Dans le second, dat 15 dcembre, Saussure
commente: On est plong dans une profonde rverie en voyant comparer, dans des
ouvrages srieux (exemple Whitney) ces deux espces de changement dans le temps ;
9 (ELG 46); Jger 2003: 108 et note p. 185; De Mauro 2005: 47, Whitney, Vie du
Langage, 1879: il nous semble vrai dire que mme dans un ouvrage tout fait
gnral et presque de vulgarisation, comme par exemple La Vie du Langage de
M. Whitney, il faudrait poser ds la premire page ce dilemme: [].
Dans les nombreux passages sur le sanscrit, il peut y avoir des rfrences implicites la
Sanskrit Grammar. De Mauro en indique deux
4 (a, b) (ELG 29-30; Jger 2003: 89-90); De Mauro 2005: 25 n. 32: cf. Sanskrit
Grammar 164-179;
7 (ELG 43; Jger 2003: 105); De Mauro 2005: 42 n. 54: cf. Sanskrit Grammar 143.
Dans la Note 13, Sur les difficults de la terminologie (Engler 1974: 3300; Fehr 1997:
343; ELG 234-235) Whitney est longuement cit la page 3 (Life, 1875, et le prcepte
nogrammairien de soccuper des langues vivantes).
En 1908, esquissant un compte-rendu de Programme et mthodes de la linguistique
thorique dAlbert Sechehaye (N 21, Engler 1974: 3330, p.1; Fehr 1997: 381; ELG 259),
dans une revue des essais de formuler une vue thorique de la langue de Humboldt Krus-
zewski, S. cris: <Whitney. LAmricain Whitney, que je rvre, na jamais dit un seul
mot sur les mmes sujets qui ne ft juste mais, comme tous les autres, il ne songe pas que
la langue ait besoin dune systmatique.> (cf. p. 5 les critiques Max Mller, ELG 260).
Dans la partie publie du IIe cours de linguistique gnrale (1908-09, notes de Riedlin-
ger 51; et pour un passage nous avons aussi la note prparatoire de Saussure pour la leon),
Whitney est cit quatre fois:
49
Dans ldition gntique par Matsuzawa (2006) manquent justement les feuilles 4 et 5 (pp. 3-
4) avec ce passage. Peut-tre quil sagit du mme essai de 1867 que Saussure cite dans le IIe cours.
50
Whitney est le seul auteur cit dans les notes publies, avec Pascal (10 a: ELG 50).
51
Ici, et dans les Tables suivantes, je cite les cahiers des tudiants selon les sigles de Godel et
Engler: I, II, III indiquent le Ier, IIe, IIIe cours de linguistique gnrale, C, D, R les cahiers respective-
ment de Constantin, Dgallier, Riedlinger, la chiffre suivante la page de leur cahier. Godel (SM 1957)
R 5-6 (5.11.1908) E 171-74 (cf. CLG 26) Introduction: Whitney, langage institution,
organes vocaux par hasard (Godel Intr. 1957, CFS 15: 9 sv. ; Komatsu
1997: 3-4);
R 120 (fin janvier) E 83 (CLG 18 manque) Aperu de la linguistique indo-europenne:
Whitney ne parle pas des langues romanes (Komatsu 1997: 70)
sur la mme leon N.22.2, Engler 1974: 3332; ELG 299-303; citation et commentaire
du VII essai, Indo-European philology and ethnology , in Oriental
and Linguistic Studies (New York 1873, page 200; larticle original
est de 1867);
R 134 (fvrier) E 47 (CLG 16 manque) , de 1816 1870: attaques de Whitney
Max Mller (Komatsu 1997: 80);
R 160 (mars 1909) E 87 (CLG 18) , la nouvelle cole: Whitney donna le branle, Life
1875 (Komatsu 1997: 90)
Dans le IIIe cours de linguistique gnrale (1910-11, notes de Constantin et Dgallier),

il est cit trois fois:
C 15, D 6 (4.11.1910) E 167-169 (CLG 26) Division du cours: Whitney, langage
institution, appareil vocal par hasard;
C 117, D 74 (13.01.1911) (manque dans CLG et Engler) Famille indo-europenne:
Whitney et limportance des langues indo-europennes;
C 264-65, D 173-74 (25.04) E 165-172 (CLG 26) La langue: Whitney, langage institu-
tion, appareil vocal par hasard
Aussi dans le IIe que dans le IIIe cours, Whitney est cit au dbut et la fin; ces passages
ont t employs dans les mmes lieux du CLG.
Lattitude de Saussure lgard de Whitney ne change pas au long de 35 ans. Il y a dun
ct les travaux grammaticaux, et de lautre Language 1867 et Life/Vie 1875, cits toujours
avec respect et intrt, mais aussi un certain dtachement, si on les compare aux citations
de Baudouin ou de Kruszewski.
analyse les cours en se rfrant aux cahiers de Riedlinger pour le Ier et le IIe, de Dgallier pour le IIIe.
Engler (1967-78) reporte tous les passages parallles au CLG. Komatsu a publi dans lordre des
leons une partie des cahiers de Riedlinger pour le IIe cours (1997) et de Costantin pour le IIIe (1993).
Dans CFS 58 on trouve ldition intgrale des cahiers de Constantin et des notes prparatoires de
Saussure pour le IIIe cours.
Table 3A. Prsence du Ms. fr. 3951/10 dans le CLG

CLG Engler 1967-68 Ex. Sech. pages Ms. source autres sources
16 Schleicher E 52 Ex. 10 5-6 secondaire dans II R 134-35
18 Whitney E 87* (Ex. 10) 6 secondaire dans II R 160
26 Whitney E 166 - 26 secondaire dans III C 264-65
26 Whitney E 168 - 26 secondaire = III C 14-15
26 Whitney E 173-174 - 26 secondaire dans II R 5-6
42 emprunt E 404-07 Ex. 12 20-21(-22) unique dans II R 47
56 phonologie E 642 - 7 secondaire avec III C 93-4
101 arbitraire E 1145*<1264 (Ex. 14) 18 secondaire avec III C 282
106 immutab. E 1210-12 - 25-26 unique dans III C 316
110 mutabilit E 1261-66 Ex. 11 17-18(-19) unique aprs III C 322
110 E 1262, 1268 Ex. 14 24v-25v unique
(partiel)
110 E 1263 - 19 unique
110 E 1267 Ex. 16 91v-91(-90v) unique avant III C 322
120 dualit E 1392 - 9v secondaire avec III C 341
121 E 1399 - 10v-11 secondaire avec III C 342-3
122 E 1413*<3245 (Ex. 13) 28 secondaire avec III C 343
126 checs E 1484-85 - 31v-33 unique dans III C 350
127 E 1489 - 10-9v primaire avec III C 350-1
163 diffrence E 1903 Ex. 15 35-35v secondaire avec III C 404-5
163 E 1906-10 Ex. 15 35v-36v(-37) unique
311-2 type ling. E 3240-48 Ex. 13 27v-28v unique avant III C 111
313 famille l. E 3251*<3248 (Ex. 13) 28-28v secondaire avec I R 3, 20
316 E 3273-74*<3241 (Ex. 13) 27v secondaire avec III C 254-5
317 Schleicher E 3280 Ex. 13 28v-29 primaire aprs III C 265
Engler reporte les passages extraits par Sechehaye dans un contexte plus large
(les pages quil ajoute sont ici entre parenthses), il rpte les mmes dautres
endroits (ici signals par *), mais surtout il doit introduire des autres passages dont
on na pas des extraits de Sechehaye 52.
52
Une illustration rcente de larchitecture de ldition Engler 1967-68 a t donne par Meja
2005 (CFS 58: 10-16).
Table 3B. Langue comme institution dans le CLG
CLG Engler 1967-68 cours N 10
(La langue) Cest la fois un produit social

25 E 158 III C 263, D 172
et un ensemble de conventions ncessaires, adoptes par le corps social
E 160 II R 6, Bouchardy 4: <Dfinition:> La langue est un ensemble
Ainsi pour Whitney,

26 E 166 N 10 p. 26
qui assimile la langue une institution sociale au mme titre que toutes les autres,
E 167 III C 14-15, D 6
cest par hasard, () commodit, que nous nous servons de lappareil vocal
E 168 III C 15, D 6 N 10 p. 26
la langue nest pas une institution sociale en tous points semblable aux autres
E 170 III C manque, Sechehaye 1.6 (>D): Non institution sociale,
mais smiologique. Ce seraient les institutions smiologiques
qui auraient le plus danalogie avec elle.
(Whitney va trop loin, mais sur ce point il a raison)
E 171-73 II R 5-6, B 3 N 10 p. 26
la langue est une convention,
E 174 II R 5-6 (Bouchardy: la langue est une institution. Cette insti-
tution est lacceptation dune convention par le corps social)
Nous venons de voir que la langue est une institution sociale;

33 E 272 (d.)
mais elle se distingue par plusieurs traits des autres institutions
E 273 III C 15-16, D 7
Pour comprendre sa nature spciale,
E 274 III C 16, D 7: Avant de mettre langue directement dans institu-
tions sociales, (suite gale C)
E 281 III C 17, D 7: Il faudrait donc faire entrer la langue dans les
institutions smiologiques.
On peut dbattre si la forme monogame du mariage est plus raisonnable

106 E 1210 N 10 p. 25: Linstitution du mariage
E 1211 III C 315-16, D 216
107 E 1212 N 10 p. 25: Mais linstitution dun signe
quelconque est fond sur lirraison mme
On ne peut tablir aucune comparaison entre elle et les autres institutions

107 E 1227 III C 315, D 215
La langue est de toutes les institutions sociales celle qui offre le moins de prise aux initia-
tives
E 1230 II R 20 (sans institutions)
CLG Engler 1967-68 cours N 10

Les autres institutions humaines () sont toutes fondes
110 E 1261 N 10 p. 17 Ex. 11
Pour bien faire sentir que la langue est une institution pure, Whitney
E 1264 N 10 p. 18 Ex. 11
Mais il na pas vu spare radicalement la langue de toutes les autres institutions
E 1266 N 10 p. 17 Ex. 11
la science des institutions politiques est essentiellement descriptive

114 E 1309 III C 327-28, D 227 Ms. fr. 3951/23 (note prparatoire de
Saussure, CFS 58: 254)
(comparaison avec une partie dchecs)

125-26 E 1461 III C 349-350, D 244-45
126 E 1484 N 10 p. 30-29a
Non seulement le Ms. fr. 3951/10 est la source principale de ces passages, qui ont influenc,
avec la linguistique, toutes les sciences de lhomme de la culture , mais mme quand les
sources sont les cahiers des tudiants, on sent, dans leur formulations, un parfum de Note
10.
Table 4. Correspondance des photos aux ditions Engler 1967-74 et ELG 2002
Pour permettre de mieux confronter les photos aux ditions, je repte parfois le numro
dune photo, en spcifiant la page concerne; je nindique pas les pages blanches en face
dune page crite (par ex. : 4v).
Photos (pages) incipit Engler 1967-74 53 ELG 2002

COUVERTURE [R. Godel]
F_1 [A. Sechehaye]
F_1BIS (1 bis+ 1v) Lobjet qui sert de E 3297, p.21/2 ELG 203
F_2 (1 bis v+ 2) Ce nest pas un des (1a 2)
F_3 (2v a) Tout le monde rendra , p.22/1 (2a) 54
F_3 (3 + 2v b) La pense dont sest (3-2a) ELG 203-4
F_4 (4 + 3v) Il est plus facile dans (4-3a) ELG 204
F_5 (5 a) Considrons avant , p.22/1-2 (5) ELG 204-5
F_5 (5 b) Ce sera pour tous E 52 (5) ELG 205
F_6 (6 + 5v) de voir que, lorsque E 52 (6)
F_7 (7) Pour autant que la E 642 (7) ELG 205-6
53
Engler, comme Godel, emploie a pour indiquer le verso dune feuille. Ici nous employons
pour le verso v, et a, b pour distinguer la partie suprieure et la partie infrieure dune mme page,
ce qui ne correspond pas ncssairement lordre dcriture (cf. notes 55, 60-61).
54
ELG 203 nindique pas que la phrase est biffe.
Photos (pages) incipit Engler 1967-74 ELG 2002

F_8 (8) Mais il y a eu une E 3297, p.22/2 (8) ELG 206
F_9 (9 + 8v) Au reste, ne nous (9) ELG 206-7
F_10 (10 + 9v a) Les thoriciens du E 1489 (10-9a) ELG 207
F_10 (9v b) Simple exemple: E 1392, 1399 (9a) ELG 207-8
F_11 (10v b) Comme il ny a pour E 1399 (10a) ELG manque55
F_11 (10v a-11 a) insrer: Nous E 1399 (10a-11) ELG 20856
F_11 (11 b) Nous prvenons E 3297, p.23/1 (11)
F_12 (11v-12) Il ny a, dans les (11a-12) 57
F_13 (12v a) En prenant au sens (12a)
F_13 (13 + 12v b) Des philosophes (13-12a) ELG 208-9
F_14 (13v-14) Il suffit de dire que , p.23/2 (13a-14) ELG 20958-10
F_15 (14v-15) Nous nourrissons (14a-15) ELG 210
F_16 (16) Cette maison est une (16) ELG 210-1
F_17 (17 + 16v) Quelques illumins E 1265-66, 1261 (17) ELG 211
F_18 (18 + 17v) Mais le langage et E 1264 (18) ELG 211-2
F_19 (19) Les autres institutions 59 E 1263 (19) ELG 212
F_20 (20) Nous ne pouvons E 404-05 (20)
F_21 (21) Le patois de certaines E 406-07 (21) ELG 212-3
F_22 (21v) Une langue est forme E 407 (21a) ELG 213
F_22 (22) Avant que cette vrit E 3297, p.24/1 (22)
F_23 (23 + 22v) A la rception de votre (23-22a)
F_24 (23v) Et ce dsaccord est tel (23a) ELG 213-4
F_25 (24v a) 1. Le langage institution (24a) ELG 214
F_25 (24v b+ 25 a) Il ny a jamais une E 1262 (24a-25)
F_25 (25 b) Cest la raison qui dicte E 1262 (25)
F_25 (25 b) Linstitution du mariage E 1210-12 (25)
F_26 (25v) Par le fait mme quil E 1268 (25a)
F_26 (26 a) 1. La Grammaire Comp E 3297, p.24/2 (26) ELG 214-5
F_26 (26 b) Dans toute son uvre E 166,168, 173 (26) ELG 215
F_27 (26v) (philo-/)sophique qui E 173-74 (26a)
F_28 (27v-28) Par sa gense un E 324048 (27a-28) ELG 215-6
F_29 (28v-29) Absolument rien E 3248-47, 3280 (28a-29) ELG 216
55
Le passage biff en bas de la page (10v b) a t crit avant celui en haut (10v a), que Engler
(E 1399) donne pour premier.
56
Reprise dans ELG 208 (p. 10v) ne vient pas de Saussure, mais cest une indication mta-
textuelle de Godel (SM 1957: 45), parfois employe aussi par Engler (mais pas E 1399).
57
ELG 208 (p. 12) insre ici, sans la signaler en tant que telle, une conjecture peu heureuse de
Engler [En linguistique, les tats (cj.)] ont une raison organique (interne), o la phrase de Saussure
semble se rfrer aux choses historiques gnrales et pourrait mme suivre soit la crise, soit
ltat (p. 11v).
58
La phrase biffe est omise dans ELG 209, qui commence avec La situation exacte .
59
La page commence avec une phrase biffe Non seulement elle obligerait quEngler donne
dans lAppareil, p. *V/2.
Photos (pages) incipit Engler 1967-74 ELG 2002
F_30 (30), F_31 (31) Monsieur le Directeur
F_32 (32 + 31v) 60 De Lanti-historicit E 1484 (30-29a) ELG 216-7

F_33 (33) Tel est exactement E 1485 (31) ELG 217
F_34 (33v a) Il ny a de langue E 3297, p.24/2 (31a)
F_34 (33v b-34) 61 Cest la condition (31a-32) ELG 217-8
F_35 (34v-35) que deux roches (32a-33) ELG 218
F_36 (35v-36) La loi tout fait finale E 1903-10 (33a-34) ELG 218-9
F_37 (36v-37) On ne voit pas trs E 1910 (34a -35) ELG 219-20
F_93 (93), F_94 Jai appris au

(93v-94)
F_92 (91v) rserve. Limpression E 1267 (38/I) ELG 220

F_91 (91-90v) 1. Le langage nest E 1267 (38a-39)
F_90 (90-89v) Tant quil subsiste E 3297, p.25/1 (39a-40) ELG 220-1
F_89 (89-88v) Et ce moment, le dieu (40a-41) ELG 221
F_88 (88-87v) Wh(itney) pas passager , p.25/2 (41a-42) ELG 221-2
F_87 (87) Je crois que ce sera (42a) ELG 222
(86-41v) [pages restes blanches]
(39-37v) [pages blanches pour se dtacher de 37, et continuer 39v]

F_41 (40v), F_40 Philosophie de la
(40-39v)
60
Le titre 31v a <De> Lanti-historicit du langage. a t probablement crit aprs le dbut
de 32 [ ] soccupe dun objet .
61
33v b peut se lire avant 34 De mme tel produit (comme le font Engler et ELG), ou aprs,
comme seconde version de 34 b.
BIBLIOGRAPHIE
AdS = Archives de Saussure, Bibliothque de Genve

CLG = Ferdinand de Saussure, 1916 (1922 2e d., dont on emploi la pagination),
Cours de linguistique gnrale, publi par Ch. Bally et A. Sechehaye, avec la
collaboration dA. Riedlinger, Paris, Payot; partir de 1972, d. par T. De
Mauro (contient De Mauro 1972).
Alter, Stephen G. (2005), William Dwight Whitney and the Science of Language,
Baltimore, Johns Hopkins University Press.
Amacker, Ren (1988), Notules , CFS 42: 245-250.
(2006), Notule III: Saussure et la transcription officielle du sanscrit (1894)
CFS 59: 175-178.
Benveniste, Emile (1964), Lettres de F. de Saussure Antoine Meillet , CFS 21:
89-130.
Bouquet, Simon et Engler, Rudolf (ELG, 2002), F. de Saussure, Ecrits de linguis-
tique gnrale, Paris, Gallimard.
De Mauro, Tullio (1972), Introduction , Notes biographiques et critiques , et
Notes in CLG: I-XVIII, 319-495.
(2005), F. de Saussure, Scritti inediti di linguistica generale, Introduzione,
traduzione e note, Roma-Bari, Laterza.
Dcimo, Marc (1994), Saussure Paris , CFS 48: 75-90.
Engler, Rudolf (1967-74), F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, dition
critique, 4 fasc., Harrassowitz, Wiesbaden; Tome 1, fascicules 1-3 Synopse du
CLG et de ses sources (1967-68): passages E 1 (CLG 13) E 3281 (CLG 317);
Tome 2, fascicule 4 Appendice: Notes de F. de Saussure sur la linguistique
gnrale (1974): passages E 3282 E 3347 (repris dans ELG, pp. 99-122, 137-
273, 295-336).
(1975), European Structuralism: Saussure , in Current Trends in Linguistics,
vol. 13 Historiography of Linguistics, The Hague Paris, Mouton, 829-886.
(1997), F. de Saussure, De lessence double du langage , CFS 50: 201-205.
(2000), La langue, pierre dachoppement , in Bouquet, S. (d.), Saussure,
Paris-Genve, Hier et aujourdhui (Actes du colloque de Paris, 14 novembre
1998), Modles linguistiques, XXI/I: 9-18.
(2004-05), F. de Saussure, De lessence double du langage, transcription diplo-
matique tablie par Rudolf Engler daprs le manuscrit dpos la Bibliothque
de Genve (1996), Ie-IIIe livraison (I-XXIV), dcembre 2004 - juin 2005 [en
ligne]. Disponible sur: www.revue-texto.net/Saussure/De_Saussure/Essence/

Engler.html
Fehr, Johannes (1997), F. de Saussure, Linguistik und Semiologie: Notizen aus dem
Nachlass, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 2e d. 2003.
Gambarara, Daniele (1972), La bibliothque de Ferdinand de Saussure , Genava
N.S. XX: 316-368.
(2005), Un texte original. Prsentation des textes de F. de Saussure [notes
prparatoires pour le IIIe cours de linguistique gnrale, Ms. fr. 3951/23 et AdS
372/27], CFS 58: 29-41.
Godel, Robert (1954), Notes indites de F. de Saussure [copie A. Sechehaye],
CFS 12: 49-61.
(SM, 1957), Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de F. de
Saussure, Genve, Droz (2e tir. 1969).
(Introd., 1957), F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale (1908-1909).
Introduction , CFS 15: 3-103.
Jger, Ludwig (WdS, 2003), F. de Saussure, Wissenschaft der Sprache, hrsgg. und
Einleitung. bersetzt und textkritisch bearb. von Elisabeth Birk und Mareike
Buss, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
Jger, Ludwig, Buss, Mareike et Ghiotti, Lorella (2003), F. de Saussure, Notes sur
laccentuation lituanienne [Ms. fr. 3953, partiel], in Bouquet, S. (dir.), Saus-
sure, Paris, LHerne, 323-350.
Joseph, John E. (1988), Saussures Meeting with Whitney, Berlin, 1879 , CFS
42: 205-14.
Komatsu, Eisuke (1993), F. de Saussure, Troisime cours de linguistique gnrale
(1910-1911), daprs les cahiers dEmile Constantin, Edition bilingue franais-
anglais, Oxford, Pergamon Press.
(1997), F. de Saussure, Deuxime cours de linguistique gnrale (1908-1909),
daprs les cahiers dAlbert Riedlinger et Charles Patois, Edition bilingue fran-
ais-anglais, Oxford, Pergamon Press.
Lvi-Strauss, Claude (1972), Religion, langue et histoire: propos dun texte
indit de Ferdinand de Saussure , in Mthodologie de lhistoire et des sciences
humaines. Mlanges en lhonneur de Fernand Braudel, Toulouse, Privat, 325-
333.
Linda, Markus (2001), Elemente einer Semiologie des Hrens und Sprechens,
Tbingen, Narr.
Lynn-George, Michael (2006), The Crossroads of Truth: Ferdinand de Saussure
and the Dreyfus Affair , MLN, 121/4, 961-988. Disponible sur: muse.jhu.edu/
journals/mln/v121/121.4lynn-george.html
Marchese, Maria Pia (1985), Un frammento di Saussure sullunit [Ms. fr. 3952/4b],
Archivio Glottologico Italiano LXX/1-2, 88-97.
(1995), F. de Saussure, Phontique, Il manoscritto di Harvard Houghton
Library bMS Fr 266(8), Padova, Unipress.
(2006), Il X Congresso Internazionale degli Orientalisti: testimonianze di
Ascoli e Saussure , in Bombi, R. et alii (dd.), Studi linguistici in onore di
Roberto Gusmani, Alessandria, Edizioni dellOrso, 1071-1079.
(2007), Saussure: note di biografia e teoria linguistica in carte inedite del
1893 [AdS 377/8 e 13], CFS 60
Marinetti, Anna (1986), Un frammento di Saussure sui nomi divini [Ms. fr.
3951/10, 90-88v], in Marinetti, A. et Meli, M. (dd.), F. de Saussure, Le
leggende germaniche, Este, Libreria editrice Zielo, 503-510.
Matsuzawa, Kazuhiro (2003), F. de Saussure, Notes pour un livre sur la linguis-
tique gnrale [Ms. fr. 3951/9.1, 3-3v], in Bouquet, S. (dir.), Saussure, Paris,
LHerne, 319-322.
(2006), F. de Saussure, Premire confrence lUniversit de Genve
(novembre 1891) [Ms. fr. 3951/1.1], Edition gntique, Ie livraison, juin 2006
[en ligne]. Disponible sur: www.revue-texto.net/Saussure/De_Saussure/
Confences/Matsuzawa_CG1.pdf
Meja Quijano, Claudia (1997), Unde exoriar? [Ms. fr. 3951/9.1-2], CFS 50: 93-
110.
(1998), Limage du jeu dchecs chez Ferdinand de Saussure ou le bouclier de
Perse , in Berchtold, J. (d.), Echiquiers dencre: Le jeu dechecs et les lettres
(XIX - XXe S.), Genve, Droz.
(2005), Rudolf Engler. Louvrage dun philologue artiste , CFS 58: 5-19.
(2007), Ladresse et lcoute, la dualit de la parole [Ms. fr. 3951/10, 30-31],
CFS 60
( paratre), Le cours dune vie. Portrait diachronique de Ferdinand de Saus-
sure, Paris, Ccile Dfaut.
Normand, Claudine (1981), Comment faire lhistoire de la linguistique?, 97-106,
Arbitraire et/ou convention chez Whitney et Saussure , 271-288, in Les
sciences humaines, quelle histoire? (Actes du Colloque GRHIL, 28-30 mai 1980,
Paris-X-Nanterre), Universit Paris X Nanterre, 2 volumes, numro spcial de
Linx, Bulletin du Centre de recherches linguistiques de Paris X. Le premier article
est disponible sur: www2.unil.ch/slav/ling/textes/Normand80. html
(2006), Allegro ma non troppo, invitation la linguistique, Paris, Ophrys. Une
version prcdente du chapitre sur les silences de Saussure est disponible sur:
www.dissonancesfreudiennes.fr/blancs_saussure.html
Olender, Maurice (1989), Les Langues du Paradis: Aryens et Smites: un couple

providentiel, Paris, Gallimard-Le Seuil, 1989.
Prieto, Luis J. (1990), Ferdinand de Saussure (1857-1913), Cours de linguistique
gnrale, 1916 , in En franais dans le texte. Dix sicles de lumires par le
livres, Paris, Bibliothque Nationale, p. 316; reimpr. CFS 50 (1997), p.15-16.
Russo, Tommaso (2005), C.R. de De Mauro (2005), CFS 58: 299-308.
Saussure, Ferdinand de (1922), Recueil des publications scientifiques, Genve,
Socit Anonyme des Editions Sonor, d. et prf. Ch. Bally et L. Gautier;
rimpr. Genve, Slatkine 1984
Silverstein, Michael (1971 ed.), Whitney on Language: Selected writings of
William D. Whitney, Cambridge (Mass.), The MIT Press.
Villani, Paola (1990), Documenti saussuriani conservati a Lipsia e a Berlino ,
CFS 44: 3-33.
The Whitney Memorial Meeting. A report of that session of the first American
Congress of Philologists, ed. by Charles H. Lanman, Boston, Ginn and Co.,
1897.
Whitney, William Dwight (1867), Language and the study of language: Twelwe
Lectures on the Principles of Linguistic Science, New York, Scribner; trad.
allem. 1874.
(1873), Oriental and Linguistic Studies, New York, Scribner Armstrong and
Co.
(1874), Oriental and Linguistic Studies, Second Series, New York, Scribner
Armstrong and Co.
(1875), The Life and Growth of Language: An Outline of Linguistic Science,
New York, Appleton; trad. fran. 1875, 2de d. 1879; trad. allem. 1876.
(1877), A Compendious German and English Dictionary, with A.H. Edgren,
New York, Holt.
(1879), A Sanskrit Grammar, Leipzig, Breitkopf & Hrtel, 2e ed. 1889; trad.
allem. 1879.
Wittgenstein, Ludwig (1914-16), Carnets 1914-1916, trad., introd. et notes de
G.G. Granger, Paris, Gallimard, 1997; Carnets secrets 1914-1916, trad. et prs.
par J.-P. Cometti, Tours, Farrago, 2001.
Daniele Gambarara
daniele.gambarara@gmail.com
CFS 60 (2007), pp. 281-299
LADRESSE ET LCOUTE, LA DUALIT DE LA PAROLE

A PROPOS DUN TEXTE POLITIQUE DE SAUSSURE
DANS LE MS. FR. 3951/10
Marie-Claude Capt-Artaud,
qui mexpliqua la distinction langue/parole
Dans ce cahier destin fter le centenaire de la naissance de la linguistique gn-

rale ainsi que les 150 ans de la naissance de Ferdinand de Saussure, le Cercle Ferdi-
nand de Saussure, avec laimable collaboration du Dpartement des manuscrits de la
Bibliothque de Genve, propose la reproduction du seul manuscrit de la main du
matre genevois qui contienne une argumentation dveloppe sur sa thorie gnrale
des signes. Il sagit de la Note 10 , selon le catalogue de Robert Godel, crite en
vue dun article dhommage au linguiste amricain William Dwight Whitney, qui a
t publie par Rudolf Engler dans son dition critique du Cours de Linguistique
Gnrale et reprise dernirement dans les Ecrits de linguistique gnrale.
Pour ma part, jaimerais aborder le lien entre cet hommage et un autre manuscrit
qui na jamais t publi dans les transcriptions de la note 10, et que lon peut ais-
ment lire dans la reproduction accompagnant ce numro. En effet, contrairement la
plupart des brouillons saussuriens qui se prsentent comme des feuilles volantes, la
note 10 est crite dans son intgralit dans un petit cahier cartonn noir, o lon trouve
aussi, au beau milieu de largumentation linguistique, deux pages correspondant un

discours de toute vidence non linguistique. Doit-on prendre en compte ou ngliger
ces deux pages? Du point de vue dun hommage son prdcesseur, on devine faci-
lement que Saussure naurait pas inclus ces pages dans son article, ce qui explique
leur absence des transcriptions disponibles. Cependant, si lon envisage la note 10
comme trace dune activit discursive de Saussure, trace dun acte de parole ce qui
est prcisment le point de vue du prsent article, il devient alors ncessaire dinter-
roger la prsence de ce discours non linguistique cette place-l.
Comme toutes les notes sur la linguistique gnrale, cet hommage Whitney ne
fut jamais achev. Pourquoi le fondateur de la linguistique gnrale na-t-il rien
publi sur les principes gnraux quil a conus? Sans prtendre avoir le fin mot de
laffaire, la leve dun tabou trop longtemps maintenu concernant ces pages non
linguistiques permet aussi dapprocher dune nouvelle faon ce silence. Ce tabou
porte de faon gnrale sur lactivit politique de Ferdinand de Saussure, qui
semble avoir t prsente tout au long de sa vie et dont tmoignent justement les
pages en question. Certes, pour tre mme dvaluer la place de cette activit vis-
-vis de la pense linguistique du matre genevois, il faudrait publier tous les docu-
ments la concernant en expliquant le contexte historico-politique. Mais en atten-
dant que ce travail soit accompli, on peut porter lattention sur ce texte politique de
la note 10 qui non seulement occupe une place singulire dans le petit cahier
cartonn noir, mais entretient aussi un rapport thorique avec les ides exprimes
dans largumentation linguistique de lhommage Whitney, rapport qui tmoigne
de la cohrence de la pratique discursive de Saussure.
La datation de cet hommage permet de situer le contexte historico-social des
textes politiques accompagnant la note 10. LAssociation amricaine de philologie
invite Saussure, par une lettre reue le 10 novembre 1894, participer un recueil
dhommage au linguiste disparu le 7 juin 1894, et Saussure mentionne cette mme
anne 1894 dans le manuscrit lui-mme comme celle de la rdaction du texte. Cest
donc entre le 10 novembre et le 31 dcembre 1894 que ce brouillon a t crit. Que
se passe-t-il en France et en Suisse au niveau politique ce moment-l? On assiste
la monte dun antismitisme des plus virulents, notamment aprs larrestation
dAlfred Dreyfus, qui eut lieu le 15 octobre 1894. Dans le petit cahier en question
se trouve une trace explicite de cet vnement politique, savoir le brouillon dune
lettre (reproduite la fin de cet article1), adresse au directeur du journal antismite
La Libre Parole qui ds le 1er novembre annona larrestation de Dreyfus et mena
alors une vaste campagne de presse antismite.
1
Pages 30-31 de la note 10. Je ne propose en fin darticle que la transcription des pages qui sont
objet de mon analyse.
C. Meja Quijano: Ladresse et lcoute, la dualit de la parole 283
Divergence dans la censure, accord dans le clivage

Le brouillon de cette lettre a sans doute tonn tous ceux qui en ont eu connais-
sance, ces manuscrits tant consultables la BGE depuis les annes cinquante.
Cependant, durant le XXe sicle, aucun linguiste na mentionn ouvertement
lexistence de ce brouillon; moi-mme je ne lai pas fait lors de mon tude de
limage du jeu dchecs, Le bouclier de Perse, une longue analyse de cet
hommage Whitney2. Je me suis born signaler timidement lambiance socio-
politique du moment et la censure introduite par la pagination du manuscrit afin
deffacer les deux pages qui correspondent ce brouillon3.
La raison de ma propre censure tait le dilemme pos par une lecture littrale de
ce brouillon. La rflexion linguistique contenue dans cette note Whitney est
celle dun homme qui conoit la totale galit des langues; on peut mme cet
gard sous-titrer cette note La dclaration de lgalit des langues . Or, Saussure
fut galement celui qui mit lhonneur la nature fondamentalement sociale des
langues. Lgalit des langues proclame sur la base de larbitraire du signe,
voque ainsi ncessairement lgalit des communauts qui les parlent. Il apparat
donc incohrent que le linguiste qui en envisageant cette dclaration changea le
cours des tudes linguistiques4, eut t aussi lantismite quon entend trs forte-
ment dans le brouillon de cette lettre.
Du ct personnel chez Saussure, un fait important exige aussi une interprta-
tion serre du brouillon: quelle personnalit pouvait avoir un homme qui a troite-
ment ctoy et disait vnrer Michel Bral juif maintes fois attaqu par La
Libre Parole dans sa campagne antismite, tout en entretenant les convictions
quune lecture littrale de ce brouillon donne voir? Personnalit mensongre,
hypocrite, fourbe? Or, aucun tmoignage des gens ayant connu Saussure ne permet
daller dans ce sens. Bien au contraire: personne na jamais mis en doute la probit
de ce dernier, tous ceux qui lont connu ont salu son intgrit, la sincrit de ses
sentiments et la droiture de ses actes.
Cependant, ce brouillon est authentique. Une partie de la famille de Saussure
tait bel et bien antismite, tout comme une partie de Genve et une partie de la
France lpoque, et face au dilemme pos par ce document il tait commode
2
Limage du jeu dchecs chez Ferdinand de Saussure ou le bouclier de Perse , in Jacques
Berchtold, Echiquiers dencre, Genve, Droz, 1998.
3
Cette pagination est vraisemblablement antrieure au catalogage de Robert Godel puisque le
rsum de la premire page o figure dj la pagination censurante nest pas de la main de Godel.
4
Au moment de traiter de la famille indo-europenne dans son troisime cours, Saussure est
bien explicite cet gard (Emile Constantin, Linguistique gnrale. Cours de Monsieur le professeur
Ferdinand de Saussure, CFS 58, 2005, pp. 165-166).
dimaginer une sorte de clivage entre la pratique sociale et la thorie linguistique,

entre les actes de lhomme et la pense du savant. Les linguistes saussuriens ont
vraisemblablement prfr adopter lhypothse de ce clivage accompagne de la
ngation de lexistence du brouillon afin de sauver limage idale du matre gene-
vois, quitte rigidifier par l-mme la pense de Saussure. En effet, lorsque lon nie
un pan de lactivit de lhomme, les idaux de toutes sortes imposent limmobi-
lisme en congdiant la libert, lesprit critique et la crativit.
Ne voulant pas demeurer dans ce clivage, jai ralis par la suite un travail de
recherche fort dsagrable, savoir la lecture attentive du journal en question
durant les mois entourant la rdaction de la note 10. Que les hommes puissent
crire et publier les ides et les images que je me suis contrainte alors
comprendre, ne laisse aucun doute sur la nature narcissique et destructrice de lhu-
manit. Je nai rien trouv concernant la publication dun courrier adress par
Saussure ce journal5, mais la teneur mme du journal et le genre de lecteurs qui
il sadressait, mont fait envisager quil pouvait sagir dune parodie, dont le ton et
le contenu taient destins mettre en vidence lerreur de lantismitisme.
Pourtant, aucun document ne permettait dtayer par des traces concrtes cette
ide dune lettre parodique. Face au brouillon hermtique, je me suis donc tue
bien tort, car les nouveaux manuscrits saussuriens actuellement disponibles
la BGE permettent effectivement de dfendre une hypothse semblable.
Si, voulant sauvegarder la puret thorique du matre tout en prsupposant la
tache de son antismitisme soi disant comprhensible pour lpoque, les linguistes
ont exclu ce brouillon des publications et des commentaires de la note 10, lhistorien
Michael Lynn-George a, pour sa part, bris le tabou en publiant dernirement une
transcription de ce brouillon dans son article The crossroads of Truth : Ferdinand de
Saussure and the Dreyfus Affair, disponible sur le site internet du journal Muse6.
Bien document historiquement, Lynn-George y raconte comment Saussure, lins-
tar de la plupart des Franais aurait chang dopinion au fur et mesure du droule-
ment de laffaire Dreyfus. En effet, dans le nouveau fonds de manuscrits saussu-
riens, il y a encore dautres textes concernant cette affaire o Saussure se montre
comme un dreyfusiste convaincu , selon ses propres termes (BGE, Archives de
Saussure 371/2 f. 12-15). Le texte o se trouve cette affirmation est vraisemblable-
ment dat de 1896. Cest ainsi que Lynn-George, interprtant la lettre le brouillon
de la note 10, imagine le Saussure de 1894 comme un antismite partag entre ses
ides politiques et ses amitis linguistiques parisiennes, laffection prenant le dessus
seulement partir des annes 1896, moment o la probabilit de linnocence de
Dreyfus est plus gnralement envisage.
5
Bien entendu, on ne peut jamais avancer un fait ngatif comme certain.
6
MLN 121.4 (2006) 961-988. http://muse.jhu.edu/journals/mln/v121/121.4lynn-george.html
Curieusement, Lynn-George tout en donnant un large ensemble de dtails

concernant le contexte historique du soi-disant brouillon antismite ne mentionne
aucunement o se trouve ce brouillon et plus forte raison oublie le dveloppement
linguistique de la note 10. Par consquent il ne met pas en rapport les ides poli-
tiques de Saussure et ses ides linguistiques comme le faisaient, implicitement, les
linguistes.
Mais la divergence sarrte l car lattitude des linguistes et celle de Lynn-
George peuvent en fait tre comprises comme quivalentes du point de vue de lin-
terprtation de lacte de parole, cest--dire que dans les deux cas on a scind en
deux un tout, en en niant la fois une des parties: la partie politique chez les
linguistes, la partie linguistique chez lhistorien. Cette sorte de clivage + dni a
t ralis avec une frquence tonnamment leve tout au long de la rception de
la pense saussurienne. La forme mme de cette pense la loi de dualit que
Saussure nonce comme infranchissable , a certainement rendu le clivage plus
ais raliser et, dans les dualits linguistiques, le signifi, la parole et la diachro-
nie ont t les lments les plus occults. Il serait ainsi intressant denvisager une
interprtation linguistique de ce brouillon prenant en compte, la fois et dans leur
dynamique propre, la langue et les lments pertinents de lacte de parole.
Lhommage Whitney a t crit, on la dit, dans un petit cahier cartonn noir
qui fait un tout part entire. Dans ce mme cahier, se trouvent aussi trois textes
dont le lien avec largumentation linguistique peut tre mis en doute: deux textes
nettement politiques, lun tant le brouillon de la lettre en question et lautre, un
brouillon propos de la guerre sino-japonaise. Le troisime texte est le brouillon
dune lettre des lves concernant un travail pigraphique. La prsence du
brouillon apparemment antismite dans lhommage Whitney correspond-elle
un lien circonstanciel, comme semble tre le cas de la lettre aux lves, ou un lien
thorique? A mon avis, il existe effectivement un lien thorique qui permet den-
visager la teneur rhtorique de ce brouillon, une telle valeur rhtorique pouvant
encore par ailleurs tre confirme grce lintertextualit chez Saussure lui-mme.
Entendre la parole rhtorique*
En effet, dans les nouveaux manuscrits donns la BGE en 1996 par la famille
de Saussure, se trouve la preuve que lhypothse dune lettre rhtorique tait
possible, plausible et surtout probable. Non seulement il existe des documents
* Cette analyse de parole suit les notions proposes par Marie-Claude Capt-Artaud dans ses
travaux sur les mcanismes potiques et rhtoriques eu gard la distinction langue/parole chez Saus-
sure. Voir en particulier son article Rhtorique et potique, une distinction fonde sur la linguistique
saussurienne, CFS 43, 1989, ainsi que son livre Petit trait de rhtorique saussurienne, Publications
du Cercle Ferdinand de Saussure, Genve, Droz, 1994.
authentiques crits par un dreyfusiste convaincu , mais surtout lactivit poli-

tique de Saussure a t dvoile au grand jour grce ces manuscrits. Dans ses
textes politiques Saussure signale les injustices envers les hommes, quels quils
soient. La conception du colonis comme un tre infrieur, par exemple, norma-
lement accepte dans lidologie ambiante du 19me, lui est parfaitement tran-
gre, comme on peut le voir dans sa dfense indigne de la population de Ceylan
soumise, avec la complaisance du pouvoir en place, liniquit de certains colons
Anglais (BGE, Archives de Saussure 368/1-5, f. 43-45). Dans dautres textes Saus-
sure pingle les hypocrisies de ceux qui envoient la mort les soldats des guerres
de lpoque, et il soppose autant aux petites dviances administratives de sa rgion
genevoise quaux dcisions des puissances europennes dictes par des intrts
financiers au dtriment de la vie et la scurit dautres communauts (BGE,
Archives de Saussure 371/1-3).
Ferdinand de Saussure sest donc battu plusieurs reprises contre des tentatives
de discrimination raciale, politique et conomique avec larme quil matrisait le
mieux - le langage. Dans cette lutte, Saussure se montre sous une facette parfaite-
ment inconnue de sa personnalit: il na aucun doute, il sait ce quil veut, et il le dit
haut et fort, dans le style rhtorique qui conviendrait au dbat avec ses interlocu-
teurs. Il nest pas inutile dentendre de larges extraits de ces manuscrits pour bien
saisir la verve rhtorique de Saussure. Je transcris ici des textes indits o il sin-
surge face linertie des diplomates et notamment celle de la France, concernant
les massacres des Armniens par les Turcs dans les annes 1894-1896 7:
BGE, Archives de Saussure 371/2, f. 19:
Il faut avant tout se garder dintempestives colres. Nous ne sommes plus dans un
sicle o une St Barthlemy se condamne parce quelle est une St Barthlemy. Il faut
savoir si cette St Barthlemy navait pas une opportunit politique, sil y avait un
avantage soit la faire, soit la laisser faire, soit ne pas la laisser faire: hors de
quoi on raisonne dans le vide le plus absolu pour notre gnration.
Chose trange lheure o tout se rclame ou des ides chrtiennes dans un certain
camp, et des ides dhumanit dans [ ], ni lide chrtienne ni lide humanitaire
nont le moindre succs en politique.
Le plus courageux critique comme M. Larisse se garderait bien de dire que la France
a fait fausse route humanitairement, qui, je le demande, cela ferait-il quelque
chose? Il a soin dexpliquer quelle a fait fausse route politiquement, au point de vue
de ses intrts. Il sait bien de quelle manire on arrive passer pour un imbcile dans
ces choses, mme avec la plus haute situation.
7
Cette transcription suit lordre donn par le catalogue qui ne correspond peut-tre ni la
logique de la rdaction ni la datation des manuscrits. Ma transcription privilgie une lecture aise
du discours.
BGE, Archives de Saussure 371/3, f. 22

Il y a des gens qui ont dans la diplomatie une foi admirable. Rien faire, qu flatter
leur manie. Mais un morceau comme le suivant, crit par lexcellent monsieur Pres-
sens dans le Temps (du 4 fvrier), mrite positivement de passer la postrit.
Inutile de dire quil est crit dun bout lautre avec le plus profond srieux:
[espace de quelques cinq lignes laiss blanc]
etc..
Stupfiants, nest-ce pas, ces ambassadeurs qui se mettent daccord? Au fond,
pourquoi est fait un ambassadeur, si ce nest pour se mettre daccord? Et bien
rjouissante pour les pauvres diables qui on a tranch les poignets, ou dcoup sur
leurs genoux leurs petits enfants, lide que le modus operandi est dsormais une
chose rgle sans contestation entre MM les diplomates. O es-tu Molire? Tu nas
connu que les mdecins, tu navais pas prvu les diplomates !
Et dire que ce grand accord, quand il aura t dment sign et paraph, aura juste la
mme valeur que le solennel pacte dHalepa de 1878 concdant aux Crtois de miri-
fiques rformes dont pas une na postrieurement inquit la diplomatie euro-
penne, puisque pas une na t excute, et que lanne de massacres et dincendies
qui vient de scouler en Crte na pas dautre cause que le mpris profess gament
par cette diplomatie, pendant 18 ans, pour sa propre parole. Qui pouvait penser
srieusement quon allait soccuper des Crtois? Ntait-ce pas le comble du ridi-
cule, pour quiconque tait admis allumer son cigare dans le fumoir dune ambas-
sade? Les Crtois ! les Armniens ! Laissez-nous donc tranquilles avec tout cela !
Cest l le vritable mot de cette affaire sinistre, dans toute sa vulgarit. De mme
que tout ce qui sest pass depuis dix-huit mois en Turquie est uniquement impu-
table la nullit de ces diplomates qui, pendant que le carnage rgnait Constanti-
nople et encore [22vo] six semaines aprs, nont pas quitt leur bonne villgiature de
Thrapia, lexception du ministre de Sude , de mme lide que cette runion
de ples personnages ferait uvre utile pour lavenir est presque du plus haut
comique. A peine on saura ce quils ont dcid dans leurs conciliabules que le
Sultan, nous le craignons bien, clatera de rire, mais il aura pris les devants, quon
nen doute pas, et au lieu de placer le concert europen devant une Turquie tran-
quille, il aura eu lhabilet de le placer devant une Turquie de nouveau revolution-
ne sur trois ou quatre points de son empire. On sait que le dernier chef duvre des
diplomates a t de mettre entre leurs laborieux colloques et la sanction de leurs
gouvernements la priode du Ramadan, pour donner tout loisir S. M. Abdul-
Hamid de manuvrer son gr pendant ce temps.
f. 23
Rien de plus amusant que de voir cette bonne diplomatie europenne (habitue
considrer que lgorgement de deux ou trois cent mille individus ne saurait avoir
dautre consquence que llaboration, tte repose, dun plan de rformes ,
quon aura soin de ne prsenter au Sultan quaprs le Ramadan) subitement mise en
prsence dune volont, et dune volont qui lui met le feu quelque part, sans quon
nous presse de dire o.
Cest l une telle leon de lhistoire, et une telle revanche de la justice immanente
des choses quon ne nous fera pas croire que le prsent conflit soit susceptible de
se rsoudre de nouveau la volont des diplomates par quelque dulcore solution,

mais ils porteront la peine entire de leur rle, et si la guerre se dchane cest eux
seuls qui en seront les auteurs responsables devant lEurope.
F Rsum: Il y a eu trop de bons cigares fums dans la discussion des atrocits
armniennes, cest l le vritable sens des vnements que nous voyons maintenant
se drouler.
f. 27
Premier et bon aveu
Il ny a aucune espce de sarcasme qui nait t rpandu, nest-ce pas, les armno-
philes, ces motifs capables de smouvoir par exemple de ce quon ait brl dans
une cathdrale cinq mille individus, alors que nous savons depuis longtemps que ces
mmes jeux amusaient Caligula. Toutefois le particulier ridicule de larmnophile
consistait dans ses opinions ou affirmations politiques, qui taient au nombre de
trois, et faisaient sourire discrtement les diplomates, parce que tous les diplomates
sourient discrtement.
f. 28
De toutes les manires possibles les armnophiles ont encouru la disgrce du public.
Par exemple quand dans une seule cathdrale cinq mille personnes taient brles
vives, et quil y avait la porte une profondeur de cinquante centimtres de graisse
humaine, comment cela ne sest-il pas pass Paris, de manire battre le record du
Bazar de Charit?
f.30
Les trois convictions (ou manies) quun journaliste des Dbats dclarerait peut-tre
concomitantes de ltat desprit armnophile ont toujours t nest-ce pas, daf-
firmer sans aucune hsitation, que les massacres ottomans auraient t:
1. Protgs par la Russie, spcialement par Lobanof
2. Ignors (et de plus dissimuls) par le gouvernement franais, sur linvitation de
la Russie, cest--dire de Lobanof.
3. Compltement indpendants, si suspecte que soit en gnral LAngleterre, des
intrigues anglaises.
Quand on dit cela, on est le parfait armnophile gobeur du Temps ou des Dbats, une
sorte desprit tellement loigne de la vrit diplomatique comme de la nuance
diplomatique.
f.31
Le triomphe du mort
Le chancelier sanglant
Ce nest pas de Bismarck quil sagit, cette face rouge de Germain brutal, qui lors-
quil sagit de faire lAllemagne sacrifie brutalement, comme il le faut bien, ses cent
mille Germains, et irait lui-mme dans la mle comme son juste et brutal anctre
Wuotn. Cest cette face blme de Slave, de collectionneur de souvenirs de Marie-
Antoinette, qui tout en prenant les bains de Contrexville pour soigner ses rhuma-
tismes, recommande lAngleterre sous menaces et la France sous le serment de

lamiti, de ne pas faire opposition au massacre pacifique dun peuple, absolument
ncessaire au bonheur de la Russie.
Je ne vois pas ce quil y a en un Bismarck de diabolique, je vois ce quil y a de diabo-
lique dans un Lobanof.
Aprs autre chose:
Bismarck en 20 ans na pas perverti le sens moral de lEurope, Lobanof en 2 ans la
perverti.
f. 32
Le srieux avec lequel les puissances offrent aux Crtois leur garantie , en les
priant de mettre bas les armes, na dgal que lirrvrence des Crtois vouloir se
dfendre sans les puissances, ni leurs garanties, ni leurs diplomates: tout simple-
ment avec de bonnes balles qui vont au but et ne doivent rien personne.
Pourrait-on leur en faire un crime? A lheure quil est, il ne faudrait plus se dissi-
muler que tre plac sous la garantie des puissances est un mot qui a pris un sens
tout fait sinistre pour une population chrtienne de lempire turc. Il signifie
quelles peuvent tre gorges sous la garantie des puissances; en tous cas ne signi-
fie pas autre chose. Ni une mesure prventive avant lvnement, ni une rforme
srieuse pour la suite, ni mme un secours dhumanit pour le moment ne sont pas
attendre. La seule chose positivement garantie est que, si le massacre a lieu, la
volont des chancelleries est quil ne sen suive point de trouble; que tout se passe
tranquillement, de manire que le foyer des dsordres reste heureusement
circonscrit. Systme admirable, qui permet de contenter la fois lEurope et le
Sultan, sans faire baisser la Bourse.
Ces textes posent des questions de tous ordres que je naborderai pas, me limi-
tant ici traiter de leur style. En premier lieu, entendre cette sorte de discours de la
part de Saussure permet daborder le brouillon soi-disant antismite avec un regard
moins ingnu 8.
Larme de Saussure, on la dit, cest le langage, quil pratiquait sous toutes ses
formes: il a crit des pomes, des contes, des essais, il a traduit en vers et en prose,
il tait un magnifique confrencier, un correspondant fort agrable, il a dchiffr
des critures, il a enseign, et il tait loquace quand il tait mis en confiance. Paral-
lle ces pratiques plurielles, une caractristique tonnante du savoir langagier de
Saussure est la grande mobilit de sa parole. En effet, son style peut changer radi-
calement dun texte lautre tout en gardant son unit, comme si ce changement de
style navait de raison quextrieure celui qui crit.
8
Dautres textes politiques sont disponibles dans lexposition virtuelle de manuscrits saussu-
riens Qui tait Ferdinand de Saussure?, organise par le Dpartement des manuscrits de la Biblio-
thque de Genve sur son site http://www.ville-ge.ch/bge/expos/f/virtuel.htm
Rien de surprenant cela chez le linguiste qui dfendait la nature sociale de la

langue et affirmait que lacte individuel quand il sagit de langage suppose deux
individus . Lacte, savoir la parole.
Saussure prsente donc un riche ventail de styles, selon les diffrents rcep-
teurs qui il sadresse: une argumentation logique serre dans la prose neutre et
limpide du Mmoire ou de la thse de doctorat, un discours subreptice dans ses
lettres politiques, des vocifrations envers ses collgues plagiaires et des critiques
acerbes mais subtiles de la mdiocrit linguistique dans ses notes et communica-
tions personnelles, des images simples mais profondes dans son discours professo-
ral, une prose tendrement explicite dans sa correspondance personnelle, un style
extrmement respectueux dans ses dlicates corrections des exercices des lves.
Il est ncessaire de comprendre cette capacit de Saussure de moduler sa parole
selon lattente et lcoute de lautre, afin dtre mme de suivre sa pense et
pouvoir ainsi concevoir un sens rhtorique au brouillon faussement antismite.
Pour une analyse approfondie de largumentation linguistique je renvoie mon
tude sur limage du jeu dchecs, cite la note 2; je me bornerai ici donner une
interprtation de la prsence de cette lettre politique au beau milieu de largumen-
tation linguistique.
Les passages niveaux

Dans largumentation linguistique de la note 10, Saussure se bat principalement
avec la difficult de faire comprendre ce qui est gnral au langage, car ses ides
gnrales supposent que lon ait accept lunit de la dualit tat/volution ,
laquelle deviendra 17 ans plus tard dans le Troisime cours le principe de la dualit
de la linguistique gnrale. Or, ses contemporains narrivaient mme pas envisa-
ger lopposition, savoir les deux volets de lobjet comme compltement
contraires. Saussure tente ainsi de bien montrer tout dabord ce qui spare les deux
choses et explique quil ny a pas de lien essentiel ou causal entre l tat et
l volution . Pour illustrer cette ide il compare dabord le franais lhbreu
(page 27v). Cette comparaison renvoie une rflexion critique sur lappartenance
des langues des familles, mais aussi une comparaison des conceptions sur le
langage que Saussure met alors en cause. L esprit originel qui tait lun des
piliers des conceptions judo-chrtiennes du langage est la cible principale de sa
critique dans les pages 27-29 o Saussure affirme que la fortuit est lorigine de
lvolution langagire, ce qui va non seulement lencontre des ides linguistiques
de lpoque, mais aussi de lidologie ambiante.
En niant la notion qui soutenait la hirarchisation des langues depuis Bopp,
savoir la force volutive du gnie de la langue , Saussure dvoile en fait plus
particulirement les erreurs de la pense du linguiste amricain auquel il est cens
rendre hommage. Whitney concevait en effet que lingalit des langues allait de
pair avec lingalit des races, car pour lui les langues sont comparables des
instruments et il y aurait ainsi des langues plus perfectionnes que dautres, selon
les diffrentes races qui les ont faonnes au cours du temps. La discussion concer-
nant lgalit des langues vis--vis de lgalit des races est donc fort pertinente
dans lhommage luvre de Whitney9.
Dans ce brouillon Saussure sinterrompt sur lide que largument historique
na aucune validit, savoir sur une critique de la tradition judo-chrtienne qui
dtruit la base linguistique de la notion de race arienne Aux pages suivantes (30-
31) crit dans la disposition contraire comme pour bien marquer quil sagit dun
autre niveau de rflexion10, on retrouve le brouillon de la lettre faussement antis-
mite, explicitement adresse au directeur de La Libre Parole, E. Drumont.
Le fait que linterlocuteur de la lettre ( M. le Directeur ) apparaisse galement
mentionn sous une appellation diffrente dans le contenu mme de la lettre
( M. Drumont ) est, pour lauteur, une source dquivoque exploitable et, pour
nous, une marque non ngligeable des diffrents plans mens de front dans cet acte
de parole: Lauteur suppos de la lettre mconnait-il lidentit du Directeur ? Ou
bien, E. Drumont est-il le vritable rcepteur de la lettre et sa mention dans le
contenu nest alors quun loge dguis? Mais encore, est-ce plutt aux lecteurs du
journal que lauteur de la lettre sadresse et la pense de Drumont est alors ce quil
critique laide dantiphrases?
Au niveau du contenu, remarquons que dans les deux premiers paragraphes de
cette lettre, il sagit de dvelopper la mme ide exprime dans les pages prc-
dentes, mais cette fois au niveau socio-racial : Saussure pointe largument histo-
rique, droit de cit, invasion romaine, qui a t invoqu pour rejeter ou lgitimer
l tat , la prsence des Juifs en Europe. Par le contraste entre des positions oppo-
ses, Saussure met en relief le trait quelles partagent et qui permet justement la
comparaison: elles sont toutes deux fondes sur le mme type dargument. Or, il
vient de dmontrer que lhistoire nexplique pas ltat dans le sens o, bien quun
tat soit coup sr le rsultat dune histoire donne, il ny a pas de dterminisme
historique: un mme tat peut tre produit par diffrentes suites dvnements
(comme la position momentane dune partie dchecs peut tre le rsultat de
diverses suites des coups). Ce qui dvoile la vanit de la discussion concernant la
lgitimit dun tat donn eu gard son histoire.
9
En 1911, Saussure ne manque pas de mentionner Whitney au moment de parler de la famille
indo-europenne: Mais il ne faut pas comme Whitney considrer les autres familles comme trs
secondaires (Constantin, 2005, op. cit., p. 165).
10
Le manuscrit de ces pages porte galement la marque davoir t pli en deux.
Par ailleurs, la valeur associative et syntagmatique des termes utiliss dans la

lettre ( imbue , essaim de parasites , sabattre , encombrer , usuriers )
met fortement en relief, telle une caricature, la subjectivit de lauteur de la lettre -
lequel ds la premire phrase se prsente comme reprenant la parole de Drumont
afin de la parfaire ; ce qui a pour effet que le lecteur actuel, hors contexte, voit
demble le portrait grossier de lantismite du XIXe sicle. On pourrait encore
voir dans lquivoque Drumont-Directeur un moyen dpingler lignorance de
lauteur suppos, permettant de dvaluer le contenu de ses propos. Saussure conti-
nuerait ainsi, sur le terrain des communauts, sa rflexion gnrale sur ltat
et lvolution en tentant de faire envisager lirrationalit dune dmarche qui
combine lignorance et la fausset des arguments la subjectivit des intrts
personnels.
Aussi Saussure ralise-t-il ici un rel exploit danalyse critique et dpasse son
propre hritage linguistique. La linguistique lpoque est encore entirement sous
la frule idologique selon laquelle une langue parfaite aurait t parle par une
race parfaite. En effet, avec la reconstruction de lindo-europen les linguistes
donnrent la notion de race aryenne un fondement soi-disant scientifique. On
connat ladmiration que Saussure a ressentie dans son enfance pour A. Pictet,
auteur de Les origines indo-europennes, ou Les Aryas primitifs: Essai de palon-
tologie linguistique. Ce livre peut tre rang dans lensemble de travaux qui
tayaient lide de Whitney sur lingalit des langues lie lingalit des races.
La ferveur pour la race qui aurait parl une langue parfaite fait obscurment partie
des tout premiers travaux de Saussure adolescent, mais disparat entirement des
travaux linguistiques partir de sa rencontre personnelle avec Michel Bral,
rencontre qui faonna profondment le jeune homme.
Lynn-George signale dans son article que Drumont avait attaqu plusieurs
reprises luvre de Michel Bral dans lenseignement publique avec des accusa-
tions, qui rappellent celles adresses Socrate, de corruption de la jeunesse.
Quelles taient les relations personnelles entre Saussure et Bral en 1894? Juste-
ment cet t-l sest tenu Genve le Congrs des Orientalistes. Saussure a t lun
des organisateurs de ce congrs et en tant que tel, il avait cherch sassurer la
prsence de ses amis de lEcole Pratique des Hautes Etudes en faisant dj en
janvier 1894 un petit sjour Paris. Saussure invita personnellement Bral loger
chez lui, dans sa maison de la Tertasse, durant le sjour de ce dernier Genve11.
En 1894 la confiance tait donc toujours lordre du jour entre Bral et Saussure,
tout comme lorsque ce dernier vivait Paris et bnficiait de la gnrosit finan-
11
Selon lettre de remerciements de Bral. BGE, Archives de Saussure 366.
cire de Bral qui il confiait ses problmes et ses chagrins12. Signalons encore que
lors du congrs en question un hommage Whitney a t prononc aprs lannonce
de sa mort13.
Prendre la parole pour dfendre lesprit critique face un interlocuteur quil
sagit de discrditer aux yeux des lecteurs du journal, voil ce que Saussure aurait pu
vouloir faire dans ce brouillon rhtorique. Pourquoi na-t-il pas fini cette lettre?
Certes, la plume du rhteur sinterrompt encore mais pour laisser la place celle,
efficace et perdurable, du pote. Saussure revient en effet la page 32 sur la mme
argumentation linguistique: De lanti-historicit du langage , mais cette fois-ci,
tel Perse devant la Mduse, avec le bouclier de limage du jeu dchecs qui lui
permet de librer sa rflexion de lemprise raciale14. Avec cette image Saussure
revendique la rationalit crative de sa pense linguistique, et oserais-je le dire,
loriginalit de sa pense politique, qui en envisageant le contraste entre les deux
extrmes dpasse le paradoxe par la cration dun nouveau cadre de rflexion. En
cela il ne fait que rendre hommage lenseignement quil reut du Juif Michel Bral
qui mettait lesprit critique li la crativit par dessus toute autre considration.
Saussure aurait donc crit le brouillon de cette lettre en tant qu application
sur un autre niveau de ses ides gnrales. On peut trouver dans dautres recherches
du Saussure de cette poque des passages niveaux de ce type o sa pense
linguistique sarticule avec la ralit quil vit, politique ou autre. Comme, par
exemple, dans les brouillons sur le suffixe ethnique en grec, o lon peut lire
tout coup dans la mme page une ide linguistique ct dun paragraphe critique
sur la situation au Transvaal (BGE, Archives de Saussure 382/4 f.1-2). Saussure
vivait ses ides linguistiques, et ce nest pas un hasard quAntoine Meillet en
tmoigne:
Sa personne faisait aimer sa science; on stonnait de voir cet il bleu plein de
mystre apercevoir la ralit avec une si rigoureuse exactitude; sa voix harmonieuse
et voile tait aux faits grammaticaux leur scheresse et leur apprt; devant sa
grce aristocratique et jeune, on ne pouvait imaginer que personne reproche la
linguistique de manquer de vie 15.
Cette vie linguistique de Saussure est la raison pour laquelle on peut rapprocher
les cris de ses lettres politiques visant droit au sens et justement adresses, de ses
regrets incessants vis--vis de limpossibilit dcrire.
12
Selon lettre de Bral concernant les confidences de Saussure autour des fcheuses impres-
sions de lt 1889. BGE, Archives de Saussure 366.
13
BGE, Archives de Saussure 369/11, f. 9
14
Pour le jeu de miroir que Saussure introduit par cette image, voir larticle cit la note 2.
15
Antoine Meillet, Annuaire de lEcole Pratique des Hautes Etudes (section des sciences histo-
riques et philologiques), 1913-1914, p 115.
Anonymat politique et silence linguistique

Le style particulier habit par le sarcasme que lon trouve chez les pamphl-
taires anonymes est bien intressant comparer avec le style limpide du linguiste
qui signe de son nom ses brefs et rares articles scientifiques. A premire vue, on
pourrait ranger le Saussure politique parmi les pamphltaires anonymes: le
brouillon dune lettre permet daffirmer quau moins une de ces lettres a t en effet
signe par un lecteur rgulier de vos chroniques (BGE, Archives de Saussure
371/2, f. 9). Cependant, dautres brouillons de lettres politiques sont en
revanche signs de son nom, accompagn de divers titres, comme, par exemple, le
brouillon de la lettre adresse au journal franais le Temps concernant une votation
genevoise sur la suppression des maisons [closes?], lettre que Saussure entend
signer en tant que ancien Matre de confrences lEcole Pratique des Hautes
Etudes, Chevalier de la Lgion dhonneur, Professeur lUniversit de Genve
(BGE, Archives de Saussure 382/7 f. 17).
Cest ainsi que lon peut envisager un anonymat particulier chez Saussure. Il
ne sagit pas dun auteur qui, craignant des consquences fcheuses pour lui, cache
son identit afin de ne pas devoir assumer sa parole. Lanonymat peut en effet
reprsenter aussi une sorte de compromis qui en acceptant la censure, en lintrio-
risant, permet lexpression en ce que la parole trouve son adresse. Les lettres poli-
tiques de Saussure me semblent construites autour de lappel au rcepteur, appel
ncessaire pour que celui-ci puisse accepter la communication: la connivence du
sens est obtenue via la restriction de lidentit de lmetteur ses caractristiques
pertinentes pour la communication en question. Pour tre cout, Saussure rduit
son identit dmetteur celle qui serait entendable par son interlocuteur.
A cet gard, on peut poser une passerelle entre les lettres rhtoriques du citoyen
et le silence du linguiste. Lappel exprime parce quil y a adresse et, malgr la
rduction de lidentit de lmetteur, la parole existe. La posie anonyme de diff-
rents peuples commence souvent par cet appel devenu signe linguistique dans la
croyance au partage, commence par un vocatif signifiant lcoute: Andra moi
e[nnepe, Mou`sa16. Mais si le rcepteur naccepte pas la communication, si
lcoute vient manquer, cest dans la rvolte et la colre que la souffrance de cette
perte peut chercher sexprimer. Le sarcasme et lironie vhiculent souvent cette
agressivit dont la force peut parfois transformer le vocatif en anathme, comme
cest le cas pour ces crivains en lutte contre un hritage honteux que leur rcepteur
ne veut pas assumer. Par exemple, en 1970, au commencement de son Reivindica-
cin del Conde Don Julin lcrivain espagnol Juan Goytisolo interpelle ainsi la
16
Sur lappel du vocatif, voir de lauteur Le vocatif, signe du dsir in Lmergence de la
parole, Bulletin Petite Enfance N 17, Paris, 2001.
terre de la dictature franquiste: Tierra ingrata, entre todas espuria y mezquina,

jams volver a ti !
Bral a reprsent pour Saussure, et cela ds son premier article linguistique
linterlocuteur par excellence17. Le traducteur de Bopp tait en effet fort mme de
reprsenter pour Saussure celui qui permet de dire une parole novatrice et, partant,
destructrice de lordre tabli, cet Autre qui admet de mourir pour que le suivant
advienne, comme laffirme Louis Havet lors de sa ncrologie de Bral parue dans
lannuaire de lEPHE en 1916: Si Ferdinand de Saussure a enseign chez nous,
sil a form chez nous tant de brillants lves, cest que Michel Bral, non pas un
autre, a invent de le faire venir de Genve Paris, de linstaller sa propre place
et dans son propre fauteuil, et de lui confier lui-mme le soin de reconstruire la
linguistique, avec carte blanche pour dtruire dabord . Quelle coute avait Saus-
sure lesprit en crivant ce brouillon adress cette sorte de synecdoque le
Directeur de la Libre Parole. Paris ? Certes, celle des lecteurs du journal, mais
puisquil sagit de caricaturer Drumont ennemi de Bral, celui qui a permis
Saussure de sexprimer librement 10 annes durant Paris faisait probablement
aussi partie de lcoute envisage.
Or, que dit Saussure dans le brouillon de cette lettre? Il affirme que largument
historique rejetant ou lgitimant un tat donn est fallacieux. Par cette ide, il
soppose non seulement aux thories gnrales de Whitney, mais encore aux vues
de Bral, et Saussure perd ainsi dans son esprit lcoute de ce matre aim. Il nest
ds lors pas tonnant qu partir de la parution de La smantique le silence linguis-
tique de Saussure devienne plus obstin. Ce livre, dont Bral tait fier le consid-
rant comme son legs linguistique, reprend la linguistique historique de lpoque
avec nombre derreurs que la linguistique gnrale de Saussure, dans sa dualit
constitutive tablissant lindpendance de la synchronie vis--vis de la diachronie,
permet dliminer.
En liant ladresse lcoute, on peut ainsi proposer une rponse ces questions:
Pourquoi na-t-il rien publi sur sa linguistique gnrale? Pourquoi a-t-il juste donn
ses trois cours? Entre autres, peut-tre du fait quil ne pouvait pas envisager le rcep-
teur qui il aurait pu sadresser par crit et qui lui aurait donn la cl du style crer
pour tablir cette tude scientifique du langage quil a conue, une tude dbarrasse
didologies ingalitaires. Il aura fallu et lhommage reu en 1908 et laffection et
lintrt de ses jeunes lves genevois (Riedlinger, Gautier, Constantin) pour
convaincre Saussure de lexistence dun rcepteur possible pour ses ides gnrales.
17
Article qui commence par: M. Bral dans lanalyse quil a faite du suff. ant au tome II de
ces Mmoires (p. 188), la ramen au suff. ta du part. pass. en montrant lantriorit de la forme at sur
ant. Telle tait aussi notre conjecture []. Mais, ...
Cest en effet aux nouveaux linguistes quil adresse sa parole dune clart,
dune aisance et dune lgance souveraines 18. Il semblait napporter jamais
son cours une vrit toute faite; il avait soigneusement prpar tout ce quil avait
dire, mais il ne donnait ses ides un aspect dfinitif quen parlant; et il arrtait sa
forme au moment mme o il sexprimait; lauditeur tait suspendu cette pense
en formation qui se crait encore devant lui 19, le matre tant, lui aussi, suspendu
lcoute de ses lves, coute accueillante qui, en lui exigeant de trouver une
forme adquate, a cr dans le partage et transmis dans leur criture sa pense:
A une seule personne, la langue ne servirait rien, car alors il ny aurait pas de
parole.
Medelln, le 7 aot 2007

Universidad de Antioquia
clmejia@idiomas.udea.edu.co
Papiers Ferdinand de Saussure

Ms. fr. 3951/10 Bibliothque de Genve.
[27v]
Par sa gense, un procd [ ] provient de nimporte quel hasard. Par exemple
Htel-Dieu (signifiant exactement au moyen ge hotel de Dieu) offre un procd
totalement identique lhbreu tsdek [ ] justice de Dieu . Le procd hbreu
est employ sans restriction dans des centaines de mots juxtaposs franais [ ].
On pourrait ds lors dire que lancien franais, sortant des voies sculaires de
lindo-europen, est tomb
La vrit est quune simple fortuit
; et alors il est tout aussi clair quune fortuit de mme genre a pu prcipiter le
proto-smite dans ce qui semble tre un de ses traits indlbiles: il ny a pas l le
moindre indice dune diffrence desprit originelle, ni mme dune diffrence des-
prit accidentelle; le tout se passe hors de lesprit, dans la sphre des mutations de
sons, qui bientt imposent un joug absolu lesprit, et le forcent dentrer dans la
voie spciale qui lui est laisse [28] par ltat matriel des signes.
18
E. Muret, Saussure, Plaquette dhommage, hors commerce, p. 44
19
Antoine Meillet, Annuaire de lEPHE, 1913-1914, p. 115.
c
De la mme faon, des composs comme Bet-haus, Spring-brunnen, [ ] (o
le premier terme offre une ide verbale) pourraient tre employs pour dire que
lallemand nest pas une langue indo-europenne,
Tout cela na aucune porte. Le procd est ce quil est oblig dtre par ltat
des sons; il nat la plupart du temps dune chose non seulement fortuite, et non
seulement matrielle, mais de plus ngative comme lest la suppression de la dans
beta-hs qui devient le germe fcond.
Il vaut peine de dire que par sa cessation un procd
Mais ds lors quelle est la valeur dune classification quelconque des langues
daprs les procds quelles emploient pour lexpression de la pense; ou quoi
cela correspond-il?
[28v] Absolument rien, si ce nest leur tat momentan et sans cesse modi-
fiable. Ni leurs antcdents, ni leurs cousinages, ni encore moins lesprit de la race
nont aucun rapport ncessaire avec ce procd, qui est la merci du plus ridicule
accident de voyelle ou daccent qui se produira linstant daprs dans la mme
langue. En reconnaissant que la prtention de Schleicher de faire de la langue une
chose organique indpendante de lesprit humain tait une absurdit, nous conti-
nuons, sans nous en douter, vouloir faire delle une chose organique dans un autre
sens, en supposant que le gnie indo-europen ou le gnie smitique veille sans
cesse ramener la langue dans les mmes voies fatales. Il ny a pas une seule obser-
vation qui ne conduise nous pntrer de la conviction contraire et
Le gnie de la langue pse zro en face dun seul fait comme la suppression
dun o final, qui est chaque instant capable de rvolutionner de fond [29] en
comble le rapport du signe et de lide, dans nimporte quelle forme de langage,
prcdemment donne; et de manire que le nouveau procd
[30] Monsieur le Directeur de la Libre Parole. Paris.

Monsieur
Des deux erreurs principales, dont la France entire tait imbue lgard des
juifs, Drumont a dtruit la premire. Il a tabli quil ny a aucun Juif ( part une
dizaine de Juifs portugais) dont le droit de cit franaise remonte au-del de 1792
comme maximum; et quen gnral cest beaucoup plus rcemment, par exemple
vers 1830, que ces essaims de parasites ont quitt Francfort pour venir sabattre sur
Paris.
Il reste lautre erreur, rpandue avec le plus grand srieux par nos Juifs, que sils
en sont venus encombrer les nations occidentales, cest parce que
[31] lempereur Titus, fils de Vespasien, leur aurait procur quelque trouble en
Jude aux environ de lan 68. Que par consquent comme hritiers de Rome, nous
navons pas nous plaindre, mais commencer voir les ternelles consquences
de liniquit commise envers le peuple dIsral il y a 1800 ans.
Ce serait trs beau si on tait persuad que cest parce que Titus a fait une guerre
en Jude quil y a aujourdhui des Juifs dans le monde. La vrit est que longtemps
avant Titus, les Juifs avaient peupl lempire de colonies dusuriers,
[31v] De lanti-historicit du langage
[32] Soccupe dun objet double, mais double dune faon qui semblerait inex-
tricable si nous ne recourions une comparaison.
Dans une partie dchecs, nimporte quelle position donne a pour caractre
singulier dtre affranchie des antcdents, cest--dire quil nest pas plus ou
moins indiffrent, mais totalement indiffrent, quon en soit arriv telle position
par une voie ou par une autre; ou que celui qui a suivi toute la partie na pas le plus
lger avantage sur le curieux qui vient inspecter cette partie au moment critique.
[31v] Ou encore que personne ne songera dcrire la position en mlant tantt
ce qui est, tantt ce qui a t, fut-ce seulement dix secondes auparavant.
[33] Tel est exactement le point de dpart pour la langue. Si on ladmet, il reste
se demander par quel ct un tel objet peut tre historique. De son essence, il
parait en effet rebelle toute considration historique, bien plutt vou une
spculation abstraite, telle que celle que peut comporter la position dchecs dont
nous parlions. Mais nous allons maintenir la comparaison, bien persuad quil ny
en aurait pas beaucoup qui nous permissent dentrevoir aussi bien la si complexe
nature de la smiologie particulire dite langage:
pour dfinir une bonne fois cette smiologie particulire qui est le langage
non dans un de ses cts, mais dans cette irritante duplicit qui fait quon ne le
saisira jamais.
CFS 60 (2007)
TABLE DES MATIRES
A nos lecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
I 150 ans de la naissance de Ferdinand de Saussure

Clbrations Genve du cent cinquantenaire
de la naissance de Saussure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Olivier FLOURNOY, Sigmund Freud et Ferdinand de Saussure,
Convergences, divergences de deux contemporains de gnie . . . . . . . . 9
II Lhritage vivant de Luis J. Prieto

Prsentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Umberto ECO, La pertinence de Luis Prieto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Marcello Walter BRUNO, Smiotique de laura. Luis Prieto
et luvre dart lpoque de limage cinmatographique . . . . . . . . . . 41
Marie-Claude CAPT-ARTAUD, De lessence double de larbitraire:
quelques consquences voiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Emanuele FADDA, Lidentit symbolique.
Notes sur le sujet de la smiose chez Prieto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Claudia MEJA QUIJANO, Objectivit et sciences humaines . . . . . . . . . . 85

Tommaso RUSSO , Asymtries du signe: outils, gestes, mots/signes . . 107
III Articles
Claire FOREL, Montrer au matre ce quil fait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Franco LO PIPARO, Saussure et les Grecs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Stijn VERLEYEN, Le fonctionnalisme entre systme linguistique
et sujet parlant: Jakobson et Troubetzkoy face Martinet . . . . . . . . . . 163
IV Documents
Chiara ROMAGNOLI, A new Chinese Translation of the CLG . . . . . . . . 191
PEI WEN, Preface to the Chinese Translation of the CLG . . . . . . . . . . . 201
Maria Pia MARCHESE, Tra biografia e teoria: due inediti
di Saussure del 1893 (AdeS 377/8 e 377/13) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Ferdinand de SAUSSURE, Ms. fr. 3951/10 Note Whitney . . . . . . . . . 236
Daniele GAMBARARA, Ordre graphique et ordre thorique:
prsentation de F. de Saussure, Ms. fr. 3951/10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Claudia MEJA QUIJANO, Ladresse et lcoute, la dualit de la parole.
A propos dun texte politique dans le Ms. fr. 3951/10 . . . . . . . . . . . . . 281
Annexes
F. de Saussure, Ms. fr. 3951/10 images numriques en CD-Rom.
Index gnral des numros 1-60
Le Monde du Symbolique
A Paris, dans le cadre de la Maison des Sciences de lHomme, se tiendra en
novembre 2008 un
Colloque international,
Le Monde du Symbolique en hommage
Claude Lvi-Strauss
organis conjointement par lInstitut Ferdinand de Saussure et le Centre
Culturel Franco-Norvgien. Si des prjugs souvent journalistiques ont port
aux nues un prtendu structuralisme (regroupant Barthes, Lacan, Althusser,
Foucault et tant dautres) pour le condammer quelques annes plus tard,
Saussure et Lvi-Strauss tant les premires cibles de cette damnatio, le
programme dune tude scientifique interdisciplinaire du monde symbolique
na cess dinspirer des recherches novatrices en linguistique, en anthropolo-
gie et dans les autres sciences de la culture. Le no-saussurisme qui se dve-
loppe prsent en tmoigne. Ce colloque entend ouvrir des champs de
rflexion et de dbat partir de:
(i) la lgitimit dune relecture prsentiste du programme dtudier
la vie des signes au sein de la vie sociale (Saussure);
(ii) lactualit dune philosophie des formes symboliques;
(iii) la critique smiotique des paradigmes de la communication et de la
cognition, et le dveloppement corrlatif dun programme pist-
mologique de la culturalisation.
Claude Lvi-Strauss, dont ce colloque clbre le centime anniversaire, est

Prsident dhonneur de lInstitut Ferdinand de Saussure.
Toutes informations sur le site de lInstitut Ferdinand de Saussure:

http://www.institut-saussure.org/
Mise en pages:
Atelier PAO Prpresse Perrin
CH-2014 Ble
Impression:
Imprimerie Slatkine
CH-1279 Chavannes-de-Bogis
Septembre 2008
Cahiers Nouveaux regards sur Saussure. Mlanges offerts Ren Amacker
Edits par Louis de Saussure. 2006, 256 p., CHF 51,20 37,95
ISBN: 2-600-01049-1 Publications du Cercle Ferdinand de Saussure, 5
Ferdinand de Saussure Nouveaux regards sur Saussure, publis en hommage aux importants travaux de
Ren Amacker, professeur de linguistique gnrale lUniversit de Genve jus-
Revue de linguistique gnrale quen 2002, rend compte de lintrt que les linguistes contemporains rservent
Publie par le Cercle Ferdinand de Saussure
luvre fondatrice de Saussure partir de leurs propres paradigmes thoriques.
http://www.cerclesaussure.org
Autour de questions gnrales la place de Saussure dans lenseignement universi-
Comit de rdaction: taire ou larticulation de la smantique avec le Cours de linguistique gnrale et
DANIELE GAMBARARA, prsident particulires le traitement des onomatopes en regard de larbitraire, la nature du
EMILIO MANZOTTI, vice-prsident nom propre ou la notion de valeur face celle de contexte , les auteurs tmoignent
MARIE-CLAUDE CAPT-ARTAUD, trsorire de la manire dont doivent se comprendre les grandes intuitions saussuriennes, en
CLAIRE FOREL, secrtaire saidant au besoin du recours des documents indits, comme le cours de gotique
CURZIO CHIESA que Saussure dispensa Paris. Ils sondent galement la nature mme du projet saus-
CLAUDIA MEJIA surien, souvent envisag comme davantage thorique quempirique, et posent, pour
PATRICK SRIOT, dlgu de la Socit suisse de linguistique certains, leur mthode de travail comme issue du Cours. Ce livre est ddi la
Comit scientifique international: mmoire de Rudolf Engler, dcd quelques semaines avant la tenue du colloque
JEAN-CLAUDE CHEVALIER, Paris auquel il devait prendre part et dont est issu ce livre.
DANIEL DROIXHE, Bruxelles et Lige
KONRAD KOERNER, Berlin
GILBERT LAZARD, Paris Claire FOREL, La Linguistique sociologique de Charles Bally
GIULIO C. LEPSCHY, Londres Etude des indits. 2007, 768 p., CHF 73,75 54,65
RAFFAELE SIMONE, Rome ISBN: 978-2-600-01152-5 Publications du Cercle Ferdinand de Saussure, 6
CHRISTIAN STETTER, Aix-la-Chapelle
PIERRE SWIGGERS, Louvain Cest la demande de la toute jeune Facult des Sciences conomiques et sociales
PETER WUNDERLI, Dsseldorf que Charles Bally donne en 1918 son premier cours sur laspect sociologique du lan-
gage. Il continue dfricher cette matire avec ses tudiants jusquen 1936, plus ou
Rdaction: moins au rythme dun cours semestriel. Son champ dinvestigation est trs large: il
Cercle Ferdinand de Saussure sattaque aux prjugs sur le langage, il explore les rapports entre le langage et la
Dpartement de Linguistique mode, il discute des notions dvolution et de progrs, il passe tout un semestre
Facult des Lettres explorer ce que pourrait tre cette smiologie annonce par Saussure, enfin il sin-
CH-1211 GENVE 4 terroge beaucoup sur les problmes pistmologiques soulevs par cette nouvelle
discipline: la linguistique sociologique.
Diffusion:
La Linguistique sociologique de Charles Bally comprend trois grandes parties.
Librairie DROZ S.A.
Rue Massot 11 Claire Forel examine tout dabord les sources sociologiques, avres ou supposes,
CH-1211 GENVE 12 dont Bally se serait inspir: Pareto, Tarde, Durkheim, Lvy-Bruhl. Elle explore
ensuite les cinq manuscrits contenant les notes que le savant a utilises pour ses
cours. Elle publie des larges extraits et donne les claircissements ncessaires des
Publi avec lappui de lAcadmie suisse des sciences humaines et sociales notes parfois trs lapidaires. Louvrage se clt enfin par la prsentation analytique de
Tous droits rservs ce que lon pourrait appeler la sociolinguistique de Bally. Le tout est complt par
un tableau des cours professs par Bally ainsi que par la bibliographie laquelle il
ISBN: 978-2-600-01185-3 / ISSN: 0068-516-X est fait rfrence dans ses notes.

Cahiers Ferdinand de Saussure - Volume - 60 - 2007 - Genève - Livrairie Droz (2008)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cahiers Ferdinand de Saussure - Volume - 60 - 2007 - Genève - Livrairie Droz (2008)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Cahiers Nouveaux regards sur Saussure.

Mlanges offerts Ren Amacker

Le Cercle Ferdinand de Saussure a ft en 2007 son 50me anniversaire. Il publie

trangers. Cest Bally qui a propos le titre de la Revue: Cahiers Ferdinand de

150 ANS DE LA NAISSANCE

CLBRATIONS A GENVE DU CENT CINQUANTENAIRE

Genve, ville natale de Ferdinand de Saussure, a vu se drouler diffrentes

Comme on le voit, cette anne a t riche en clbrations qui ont contribu

SIGMUND FREUD ET FERDINAND DE SAUSSURE

* Confrence donne lUniversit de Genve le 11 janvier 2007, organise par le Centre de

Le Cours de linguistique gnrale1 que Saussure a donn lUniversit de

Quelques questions thoriques densemble

cycle hindou Hlne devenait Simandini, princesse hindoue, et Lopold sadres-

Ce qui fait dire Saussure que lorigine gographique de lindo-europen situe

Petites illustrations concrtes

linconscient freudien et la diachronie saussurienne, quoi jajouterai par esprit de

Enfin si Saussure, le professeur, vise le mat, ce qui signifierait la matrise de la

Mourir de sur-stimulation psychiqueEst-ce concevable? Les anagrammes8

LHRITAGE VIVANT DE LUIS J. PRIETO

Luis J. Prieto est dcd Genve le 31 mars 1996. A loccasion de la clbra-

LA PERTINENCE DE LUIS PRIETO*

sagit dune uvre multiforme o il a abord diffrents problmes. Personnelle-

2. Messages et signaux: la prhistoire des smiotiques particulires

Barthes, Roland, 1964, Elments de smiologie, Communications , 4, pp. 91-

Marcello Walter Bruno

La question de lart semble plus apte

Quest-ce que la smiotique de Prieto a voir avec lange de Benjamin? Lau-

montre comment linterprtation pistmologique de la dcouverte du phonme

Smiotique, esthtique et marxisme

camp, gauche, mme si il y a quelques diffrences. Si le marxisme de Benjamin

La reproductibilit technique du rfrent

laudio digtique et profilmique ). Dans le film et donc dans le texte

Le mythe de loriginal dans la communication esthtique

W. Benjamin (1936), Lopera darte nellepoca della sua riproducibilit tecnica,

G.P. Caprettini & A Valle (d.), Semiotiche al cinema. Esercizi di simulazione,

DE LESSENCE DOUBLE DE LARBITRAIRE:

Saussure affirmait limportance de larbitraire du signe par ces mots:

linguistique et, partant, de lensemble de signes qui constitue la langue. Cest

Cf. srie associative dans le fait que enseignement tant

Une doxa tenace

Cest pour viter le psychologisme adopt dans le Cours de Ferdinand de Saussure

substantifs en -ment. Passons la srie enseignement, enseigner, enseignant.

Mais comment cette rpartition se fait-elle en nous?

Chemin faisant, nous envisagerons la possibilit de prendre appui sur le couple

Oublier le couple forme/substance

Cest luvre de lintelligence collective dlaborer et de fixer ce produit qui fournit

Trouver une base de comparaison

rserver le terme d lment oppositionnel pour la deuxime composante. Cest

De la mutabilit des dimensions

Passons un exemple de changement qui, contrairement au prcdent, a nces-

Polysmie / valeur potentielle, valeur demploi

valeur du mot, cest la dimension: on est pass de considrations sur lapprt au

Lessence double de larbitraire linguistique

certaines voies obliges; dans lautre, cest la capacit de la langue prendre en

Conclusion : Une robe sans cesse rapice de sa propre toffe

Nous esprons tre mme de conclure avec un certain optimisme: au lieu de

Saussure, Ferdinand de, Cours de Linguistique Gnrale, dition critique de

Saussure, Ferdinand de, De lEssence double du langage , prsentation des

Dans ce travail, je traiterai quelques remarques de Prieto sur le sujet de la

1. Le dfi dEco: des structures au sujet

La smiotique a le droit de reconnatre [les] sujets [empiriques] seulement dans la

2. Prieto: de la praxis au sujet

il ny a pas de connaissances absolues et non modifiables. Mais il ny a pas non