Modulo 3 - Unidad 15

Unidad XV
Teora General De La Responsabilidad Civil
Primera Parte
Responsabilidad Civil. Introduccin. Concepto. Funciones. 1. Preventiva Y Punicin

Excesiva. 2. Funcin Resarcitoria.
1. Responsabilidad Civil: Introduccin
En la presentacin del Proyecto, el Sr. Presidente de la Comisin de Reforma (Creada por

el Decreto 191/2011), Profesor Dr. Ricardo Luis Lorenzetti por las Profesoras Dras. Elena I.
Highton de Nolasco y Aida Kemelmajer de Carlucci destaca el respeto a los grandes
lineamientos de los proyectos anteriores, en particular el Proyecto del ao 1998 y de la
doctrina de nuestro pas. As lo manifest al sostener que Por eso es que podemos
encontrar muchos ms aspectos que nos unen que detalles que nos separan.
La Unificacin ha sido reclamada de manera insistente den destacados encuentros

jurdicos (III Congreso Nacional de Derecho Civil, Crdoba 1961; V Jornada Nacionales de
Derecho Civil, Rosario 1971; Jornadas Australes de Derecho, Comodoro Rivadavia, Chubut,
1980; II Jornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal, Junn, Provincia de
Buenos Aires, 1986; XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Bariloche, Rio Negro, 1989;
III Jornadas de Derecho Civil y Comercial de la Provincia de la Pampa, 1991, entre otros.
Tal reclamo fue receptado por el Proyecto de Cdigo de 1987, los dos Proyectos de
Reformas al Cdigo Civil de 1993, el Proyecto de Cdigo de 1998 y hoy gratamente
plasmado por el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin de 2014. Y es importante destacar
que pone punto final con meras diferencias que carecen de asidero en nuestro
ordenamiento jurdico.
La tesis que adopta el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin es la unidad del fenmeno de
la ilicitud, unidad que no debe confundirse con uniformidad ya que se hace hincapi en la
unificacin de los supuestos que han aparejado serias dificultades. Establece una regla
general para la unificacin de los mbitos de la responsabilidad y una regulacin especial
para el cumplimiento de una prestacin a travs de un contrato.
Adems regula con absoluta claridad la previsibilidad contractual estableciendo unas

destacadas caractersticas acorde con el reclamo de la doctrina imperante en nuestro pas
(art.1728).
Derecho Civil Parte General Pgina 1

No hay duda de que la funcin resarcitoria es prevalente e incluso puede ser una finalidad
nica y excluyente si el nico bien protegido es el patrimonio. Pero el Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin no solo tutela el patrimonio, sino que pone el acento en la
proteccin de la persona. Y en ese marco debe haber, adems prevencin porque en
muchos aspectos en los que estn en colisin el honor, la privacidad, la identidad se torna
muy eficaz. De all el acento en la prevencin.
La accin preventiva contempla en el art.1711 procede en todas aquellas situaciones en

que se verifique que una accin u omisin antijurdica hacia previsible la produccin de un
dao, su continuacin o agravamiento. No se exige la concurrencia de ningn factor de
atribucin lo que, adems de la funcin, diferencia a esta de la obligacin de resarcir. Se
reconoce legitimacin sustancial para peticionar judicialmente por la prevencin a
quienes acrediten un inters razonable en la prevencin del dao.
La sentencia que admita la finalidad preventiva se halla delimitada conforme surge del
art.1713 al distinguir la tutela definitiva que deviene de un proceso autnomo cuya
finalidad es la prevencin de aquellos en que es provisoria. En ambos supuestos la
sentencia puede establecer obligaciones de dar, hacer o no hacer, segn los casos. El
contenido y la extensin deben estar acordes con la necesidad de evitar el dao con la
menor restriccin posible y de la utilizacin del medio ms idneo para asegurar la
eficacia en la obtencin de la finalidad. El juez puede disponer esas medidas a pedido de
parte o de oficio. En el supuesto de punicin excesiva el juez debe computarla a los fines
de la fijacin prudencial de su monto e incluso puede dejar sin efecto la medida, total o
parcialmente.
2. Concepto.
Doctrina y jurisprudencia tambin se han referido a la institucin como derecho de daos

por entender que dicha denominacin es ms abarcativa de sus funciones (Moisset
Iturraspe, Zavala de Gonzales, Pizarro). Sin embargo, estimamos que la de
Responsabilidad Civil es una designacin clsica en la Literatura Jurdica Nacional y en la
Legislacin Especial y esta difundida aun para designar, adems de la reparacin, las otras
funciones que comprende el instituto; ello no implica adelantar las preponderancia de
factores subjetivos u objetivos de responsabilidad sino que alude a la obligacin de
reparar daos injustos que pesa sobre el ciudadano.
La nocin de la responsabilidad revela que el ordenamiento jurdico reacciona ante el

hecho, positivo o negativo, que quebranta sus normas y por ello obliga a Responder. Si
la reaccin obedece a una finalidad sancionatoria, ejemplificadora y predominante
pblica, nos encontramos en el rea de la responsabilidad penal, que mira

fundamentalmente a la situacin del Delincuente. Si la necesidad de dar una respuesta
apunta a una funcin preventiva, reparatoria o pecuniaria punitoria y predominante
privada, estamos frente a la Responsabilidad Civil o por daos, que se centra en la
posicin de la Victima.
En una nocin amplia sealamos que existe Responsabilidad Civil ante La obligacin de
evitar, reparar o sancionar pecuniariamente un dao injustamente causado o sufrido a
cargo del autor o de quien se sindique segn las razones de su atribucin.
El Cdigo Civil y Comercial de la Nacin se ocupa de la materia en el Libro III, Derechos

Personales; Titulo V; Otras Fuentes de las Obligaciones y Captulos 1: Responsabilidad Civil
(arts.1708 1780). Tiene Once Secciones.
La institucin designa como Responsabilidad Civil, hace referencia a la Obligacin de

responder, como dijimos y abarca las mltiples funciones que se le atribuyen;
Preventiva (arts.1710 a 1713 del C.C. y C.);

Reparatoria (arts.1716 y Sigs.);
3. Funciones.
La doctrina ha enfocado la Responsabilidad en tres dimensiones y en ello abrevaba el

Anteproyecto de Cdigo Civil y Comercial. Sin embargo, la versin aprobada en definitiva
establece dos funciones de la Responsabilidad Civil;
La Preventiva;
La Reparatoria;
Estas actuaran una u otra, exclusiva o concurrentemente, en los casos en que la

reparacin acompae a las medidas de prevencin.
1) Preventiva Y Punicin Excesiva: La Funcin Preventiva
La funcin preventiva estaba prevista en el sistema del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield. En
efecto se expresaba que No habr hecho ilcito punible para los efectos de este cdigo,
si no hubiese dao causado, u otro exterior que lo pueda causar (art.1067 C.C.).
Es interesante destacar que aunque no estuviera consagrado expresamente por una

norma determinada, el deber de prevenir perjuicios se encuentra incluido en el orden
jurdico argentino; ello es producto de la evolucin de la perspectiva del derecho, que se
centra en la persona humana y en sus diversos aspectos y tambin se ocupa de cuestiones
cuya turbacin tiene incidencia colectiva (Como el medio ambiente) o involucra a
determinada categora de individuos (Como a los consumidores), reas en las que la mera

reparacin, acontecido el perjuicio, no tiene posibilidades de Volver las cosas atrs.
Encuentra fundamento en el art.43 de la CN., y en la Convencin Americana de Derechos
Humanos incorporada a ella (art.75, Inc.22).
Por lo tanto, el tradicional enfoque que reduca la Responsabilidad a la reparacin

posterior del dao, debe ser amplio y anticiparse a su produccin se torna imprescindible
para asegurar la eficacia tutela de los derechos reconocidos.
En tal sentido, la doctrina nacional ha interpretado que La funcin preventiva es

prioritaria en el derecho de daos. Los principios de prevencin y precaucin se inscriben
dentro de esa funcin. Dichos principios proyectan su operatividad en el campo
sustancial y procesal. Las instituciones que determinan condenas pecuniarias implican
una funcin de prevencin general que se adiciona a la funcin de prevencin especial.
Desde lo particular se entendi que El principio de prevencin constituye un principio
general de derecho de daos. El principio de prevencin comprende, entre otros el deber
de evitacin del dao, la accin preventiva y los efectos de la sentencia que ordena la
prevencin. El deber de prevencin del dao involucra la adopcin de recaudos
razonables para evitar su acaecimiento, la de hacer cesar el dao ya activado, y la de
inhibir su agravamiento.
En esta lnea de pensamiento se plasma expresamente en la nueva legislacin, cuando se

explicita de un Deber de prevenir los daos, el que responde a la necesidad de
anticiparse cuando Se trata de bienes que no se pueden recomponer fcilmente, como
rezan los fundamentos del Anteproyecto. As se postula la incorporacin normativa del
Deber de prevencin de daos que pesa sobre toda persona, En cuanto de ella
dependa; es decir que no alcanza a aquellos que no estn en condiciones de impedir el
perjuicio, por lo que no le es exigible.
En primer lugar, se tiene el deber de evitar causar un dao no justificado; o sea

impedir que suceda y Adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las
medidas razonables para evitar que se produzca un dao, o disminuir su
magnitud. Por lo tanto, se impone conductas abstencionistas y medidas positivas
destinadas a impedirlo. Si tales medidas evitan o disminuyen en la magnitud de un
dao del cual un tercero seria responsable, quien cumpli con su deber tiene
derecho a que este le reembolse el valor de los gastos en que incurri, conforme a
las reglas del enriquecimiento sin causa (art.1794 C.C. y C.); finalmente, no se debe
agravar el dao, si ya se produjo y tomar medidas razonables para evitar el
agravamiento (art.1710 del C.C. y C.).

De manera correlativa el deber de evitar menoscabos, se disea una Accin Civil
Preventiva, que procede cuando una accin u omisin antijurdica hace previsible la
produccin de un dao, su continuacin o agravamiento, sin que sea necesaria la
concurrencia de ningn factor de atribucin. Se consagrara positivamente la llamada
Tutela Civil Inhibitoria como sistema de proteccin anticipada a la lesin de derechos
privados (art.1711 C.C. y C.). Se requiere la Antijuridicidad en la amenaza del dao y que
este sea previsible segn las reglas de causalidad adecuada con el resultado probable con
el perjuicio esperable segn el curso normal de las cosas (arts.1725, 1726, 1727 del C.C. y
C.). La Legitimacin es amplia; estn habilitados para intentarla quienes acrediten Un
inters razonable en la prevencin del dao; quedan comprendidos los titulares de
derechos individuales o colectivos, organizaciones pblicas o privadas, etc. (art.1712 C.C.
y C.). Se delinean posibles decisiones a adoptar en la sentencia, de oficio o a peticin de
parte, en forma definitiva o provisoria como obligaciones de dar, hace o no hacer.
Se ha dicho que esta tutela siempre ha existido desde tiempos pretritos, en el campo de
un genrico derecho de daos (Buers). Las normas reseadas Receptan en sentido
amplio la figuras de derecho sustancial elaboradas por la doctrina, la tutela civil
preventiva y la tutela inhibitoria y las de derecho procesal, como las medidas
autosatisfactivas y la cautela provisoria, las interinas y las definitivas y que se trata de
normas eminentemente sustanciales o de fondo, pero igualmente adjetivas o
procedimientos. Se agrega que ello Establece las bases inderogables que debern
respetar las legislaciones locales que regulen sus aspectos procesales (Galdos).
En el MBITO CONTRACTUAL tambin comprenden la tutela preventiva (art.1032

C.C. y C.); pueden mencionarse como hiptesis aspectos vinculados con los
consumidores y con la proteccin de la persona humana y sus derechos
personalsimos, entre otros supuestos.
2) Funcin Resarcitoria: Tradicionalmente se ha definido a la Responsabilidad Civil
Derechos de Daos por su funcin resarcitoria. En efecto, tanto en lo cuantitativo
como lo cualitativo, prevalece como La obligacin de reparar un dao
injustamente causado o sufrido a cargo del autor o de quien se sindique segn las
razones de su atribucin.
Esta faceta de la Responsabilidad Civil es la que se destaca tambin en el nuevo Cdigo

Civil y Comercial que pone el acento en la funcin compensatoria, a tenor de lo expresado
en los Fundamentos del Anteproyecto y lo que surge del art.1716 del C.C. y C.
Del repaso de la abundante preocupacin de la doctrina por el tema y lo resuelto a diarios

por los jueces, resulta evidente que la reparacin de los daos ya acaecidos en una de las

cuestiones que ms atencin demanda de los estudiosos y es uno de los reclamos ms
corrientes de los ciudadanos ante los tribunales.
La institucin que nos ocupa ha sido delineada como mecanismo para restablecer el
equilibrio quebrado por la violacin de las normas y la afectacin de la vctima, con miras
a indemnizarla por las disminuciones padecidas en bienes valorables en dinero o para dar
satisfaccin pecuniaria a daos padecidos en el aspecto fsico o en la faz moral de las
personas, ya que en general no es posible compensarlos en su misma especie.
No obstante lo dicho, tal como se ha destacado, ms arriba las funciones que se atribuye a
la Responsabilidad Civil responden a la misma institucin y son complementarias en
numerosos supuestos. As, por ejemplo;
La funcin preventiva y la resarcitoria se advierten en la normativa dispuesta para

la proteccin de la vida privada (art.1770 C.C. y C.);
La funcin preventiva tambin est vinculada con el operar como disuasivas de
conductas gravosas para derechos de incidencia colectiva, tal como se ha
destacado (Messina de Estrella Gutirrez);
Clasificaciones: Contractual Y Extracontractual Unificacin Y Diferencia
En principio, la distincin durante aos se asent en el art.1107 del C.C. Derogado cuando
deca Los hechos u omisiones en el cumplimiento de las obligaciones, no estn
comprendidos en los artculos de este Titulo, sino que degeneran en delitos del Derecho
Criminal.
Entendemos que el sistema vigente subsiste la diferencia conceptual entre la

Responsabilidad Civil Contractual y la Extracontractual aunque se hayan Unificado muchas
de sus consecuencias.
Responsabilidad Contractual: Si se desconocen las normas plasmadas en un

contrato, que es la ley para las partes o no se cumplen una obligacin existente
antes de la produccin del dao;
Responsabilidad Extracontractual: Es la obligacin de reparar daos que resultan
del quebrantamiento de la ley en sentido material; es decir el que deriva del
Deber genrico de no daar;
La tendencia ha sido suprimir las diferencias de efectos entre la:
Responsabilidad Contractual;
Responsabilidad Aquiliana;

Hasta donde fuera posible. El Cdigo Civil y Comercial responde a esta lnea que ya se
previa en los Proyectos de 1987, los de 1993, el de 1998 y el del ao 2012 y propone una
nica reparacin.
Las diferencias entre:
Responsabilidad Contractual (arts.506, 507, 508 y 511 del C.C.);

Responsabilidad Extracontractual (arts.1066, 1107 y 1109, Corr., y Conc., del C.C.);
Que se presentan en el Cdigo de Vlez Sarsfield, se evidencia en diversos aspectos y

algunas subsisten en el nuevo texto.
Se unifican la Responsabilidad Contractual y Extracontractual, aunque mantenindose

vigentes ciertas diferencias de regulacin tendientes a respetar la especificidad del
incumplimiento obligacional como hecho generador.
La UNIFICACIN de Responsabilidad Contractual con la Extracontractual parte del

principio de No daar (art.1716 del C.C. y C.), y de la reafirmacin de la Antijuridicidad
(art.1717 C.C. y C.). En efecto en el primer artculo citado entre las normas que regulan la
funcin resarcitoria destaca que la violacin del deber de no daar a otro (Fuente de
Responsabilidad Extracontractual) o el incumplimiento de una obligacin (Fuente de la
Contractual), permiten la reparacin del dao causado Conforme con las disposiciones
de este Cdigo. Por lo tanto, la estructura de la Responsabilidad Civil aplica por igual
cualquiera sea el origen del dao.
La Unificacin se advierte en materia de prescripcin liberatoria. Esta tiene su raz en la

necesidad de dar seguridad a las relaciones jurdicas; la accin para reclamar el
cumplimiento de lo debido se extingue y el deudor queda liberado de su obligacin por la
inactividad de su acreedor durante el lapso por ley. Se fija un plazo comn de tres aos
para la prescripcin del Reclamo de la indemnizacin de daos derivados de la
Responsabilidad Civil (art.2561, In Fine C.C. y C.); aunque se fijan otros plazos en casos
especiales (Diez aos para la accin por daos derivados de agresiones sexuales a
personas incapaces (art.2561, 1 Prrafo del C.C. y C.) y dos aos para la accin de
derecho comn derivada de accidentes o enfermedades del trabajo, o para el reclamo de
los daos derivados del contrato de transporte (art.2562, Incs. b) y d) del C.C. y C.), el
criterio no se asienta en el carcter contractual o extracontractual de la responsabilidad.
Tampoco hay diferencias en la extensin del resarcimiento (art.1726 C.C. y C.) que alcanza
las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles, tanto en la responsabilidad
extracontractual como en la derivada del incumplimiento obligacional, con alguna
excepcin que sealaremos. Estas son definidas en el art.1727 C.C. y C., intitulado: Tipos

de Consecuencias. Sin embargo el Cdigo Unificado discrimina la que llama Previsibilidad
Contractual, en el art.1728: En los contratos se responde por las consecuencias que las
partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebracin. Cuando
existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomado en cuenta estas consecuencias
tambin al momento del incumplimiento.
Se unifica la legitimacin para reclamar la reparacin del dao moral (art.1741 C.C. y C.)
aludir sin distinciones a la Indemnizacin de las consecuencias no patrimoniales tanto
para el damnificado directo como para los ascendientes, descendientes, cnyuges o
convivientes, segn las circunstancias, si derivara la muerte o grave incapacidad.
Asimismo se dispone que si varias personas participan en la produccin de un dao que

tiene una causa nica se aplican las normas de las obligaciones solidarias, mientras que si
la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las de las obligaciones concurrentes
(art.1751 C.C. y C.), norma que incluye la Responsabilidad Contractual (art.1716 C.C. y C.).
En esta rea se ha explicado Que todos los deudores contractuales respondern
solidariamente si su crdito tiene una causa nica (Si sus obligaciones surgen del mismo
contrato) y de manera concurrente en caso contrario. De este modo, el principio general
de la simple mancomunacin queda acotado a la pretensin de cumplimiento especfico,
o bien a aquellos casos en que se reclame el contravalor dinerario de la prestacin
(Aestimatio Rei). Pero cuando la pretensin verse sobre los daos sufridos por el
acreedor, la responsabilidad de los codeudores ser solidaria o concurrente, segn los
casos los que significa que todos ellos respondern por la totalidad de los daos que
haya sufrido el solvens, sin perjuicio de las relaciones internas que, en funcin de la
naturaleza del crdito, puedan ejercer entre s una vez pagada la indemnizacin
(Picasso).
Se prev en general la Atenuacin de la Responsabilidad. Dice el texto legal; art.1742 El

juez al fijar la indemnizacin puede atenuarla si es equitativo en funcin del patrimonio
del deudor, la situacin personal de la vctima y la circunstancias de hecho. Esta facultad
no es aplicable en caso de dolo del responsable. En materia de obligaciones, la facultad
de morigeracin se refiere al supuesto de acumulabilidad del dao moratorio con el dao
compensatorio o al valor de la prestacin y en su caso, a la clausula penal compensatoria,
Sin perjuicio de la facultad morigeradora del juez cuando esa acumulacin resulte
abusiva (Conf., art.1747, del C.C. y C.).
Sin embargo, subsisten regulaciones diferentes en virtud de la distinta naturaleza del

incumplimiento de una obligacin frente al hecho ilcito extracontractual:
Esto se evidencia:

a) La Antijuridicidad es atpica en:
Materia de Responsabilidad Extracontractual al implicar la violacin del deber
general de no daar (art.1716 C.C. y C.);
Materia de Responsabilidad Contractual el dao se produce como consecuencia de
la infraccin de una obligacin especifica vinculada a la ejecucin de determinada
conducta (art.1716 y 1749 del C.C. y C.);
b) El Factor de Atribucin en:
Materia de Responsabilidad Contractual, en la prestacin de un servicio o una obra
o un resultado determinado, se explicita al hacer la distincin entre Obligaciones
de medios, y de Resultados;
Responsabilidad Objetiva (arts.774, 1252 y 1723 C.C. y C.);
Responsabilidad Subjetiva (art.1768 C.C. y C.);
c) Se distingue entre el valor de la prestacin, regida por el rgimen del cumplimiento
forzado y los daos sufridos por el acreedor al margen de la prestacin, cuya
reparacin responde a la Responsabilidad Civil (arts.781, 838, 1114, 1420 y 1747
C.C. y C.);
d) Se distingue la edad del discernimiento:
Para los actos ilcitos (10 aos);
Para los lcitos (13 aos) (art.261, Incs. b) y c) C.C. y C.);
La capacidad delictual se vincula con la aptitud para violar la norma; mientras que la
negocial est ligada a la capacidad para crearla (Aguilar). No obstante se advierte que
debe estarse a las previsiones especiales. En aspectos referidos a la capacidad, no
obstante los trminos legales, se ha recibido fuerte influencia de las pautas contenidas en
los tratados de Derechos Humanos incorporados a la Constitucin Nacional (art.75,
Inc.22). A tales efectos debe destacarse la Convencin sobre los Derechos del Nio, cuyos
principios se receptaron en la Ley N26.061 al hacerse eco del principio de capacidad
progresiva que garantiza el pleno disfrute y el efectivo y permanente ejercicio de sus
derechos. Ello tambin tienen influencia en materia de consentimiento informado a tenor
de lo dispuesto por la ley de los derechos del paciente (Ley N26.529 y sus
Modificaciones, L.D.P.); esta normativa aclara que Los nios, nias y adolescentes
tienen derecho a intervenir en los trminos de la Ley N26.061 a los fines de la toma de
decisiones sobre terapias o procedimientos mdicos o biolgicos que involucren su vida
o salud (art.2, L.D.P). Dentro de la menor edad, en atencin a la capacidad progresiva,
se presume que el adolescente de entre 13 y 16 aos tiene aptitud para decidir por s
respecto a los tratamientos que no resulten invasivos, ni comprometen su estado de salud
o provocan un riesgo grave en su vida o integridad fsica; si son invasivos y comprometen
su salud, ponen en riesgo la integridad o la vida, se necesita la asistencia de los

progenitores; el conflicto eventual entre ambos se resolver teniendo en cuenta el inters
superior del menor y la opinin mdica. A partir de los 16 aos, el adolescente es
considerado como un adulto para las decisiones atinentes al cuidado de su propio cuerpo
(art.26 C.C. y C.).
e) Los contratos con elementos internacionales se rigen, en principio, por el derecho

elegido por los contratantes y en su defecto, por la ley del lugar de cumplimiento o
de no poder determinarse este, la del lugar de celebracin del contrato (arts.2651
y 2652), para los hechos ilcitos se aplica en principio la ley del pas donde se
produce el dao, independientemente de aquel donde se haya producido el hecho
generador (art.2657);
f) En la Responsabilidad Extracontractual el caso Fortuito libera al desplazar la
autora a un acontecimiento imprevisible o inevitable; en el terreno contractual
exonera en cuanto determine la imposibilidad de cumplimiento objetiva, absoluta
y no imputable al obligado (arts.955, 1732 salvo las excepciones del art.1733 C.C. y
C.);
Segunda Parte
Presupuestos De La Responsabilidad Civil. Enumeracin.
1. Presupuesto De La Responsabilidad Civil.
Los presupuestos o elementos de la Responsabilidad Civil o Derecho de Daos son los siguientes:
1) Antijuridicidad;
2) Dao;
3) Factores de Atribucin;
4) Relacin Causal;
Su abordaje integral y profundizado excede el propsito y las posibilidades de este trabajo ya que
es atendido por otra asignatura de manera especial.
Es dable sealar que el Cdigo Civil y Comercial ocupa sistemticamente de este aspecto de la
materia, en el Libro III, Titulo V, Capitulo I, Seccin 3 al tratar la funcin resarcitoria de la
Responsabilidad Civil.
2. Enumeracin.
1) Hecho: Es el acto humano, existe siempre que la accin se trasunte como una
emanacin de la persona.
Quedan Omitidos: Actos reflejos; producidos en estado de inconsciencia total y los
que son consecuencias de una fuerza irresistible;

2) Dao: Cuando se cause a otro un perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria, o
directamente en las cosas de su dominio o posesin, o indirectamente por el mal
hecho a su persona o a sus derechos o facultades;
3) Nexo De Causalidad: Relacin causa efecto entre la conducta antijurdica y el
resultado daoso. Cumple una doble funcin como presupuesto de la
responsabilidad; se vincula a la conducta daosa, ya que hay un punto de contado
sobre la conducta y el dao que permite atribuir la autora; permite la extensin de
la reparacin, atribuyendo al autor del dao responsabilidad;
4) Antijuridicidad: Es el incumplimiento objetivo o material, que consiste en la
infraccin al deber, sea mediante el incumplimiento de la palabra empeada en un
contrato, sea a travs de la violacin del deber general de no daar;
5) Factor De Atribucin: La conducta debe ser imputable o atribuible al sujeto.
Criterios de atribucin:
Subjetivos: Dolo (Inejecucin maliciosa de una obligacin) y culpa (Omisin de
cuidados que exige la naturaleza de una obligacin y que corresponden a una
persona en un tiempo y en un lugar);
Objetivos: Riesgo creado Daos causados por animales o cosas inanimadas),
garanta (Funciona en el mbito de la responsabilidad contractual), equidad, abuso
de derecho, exceso de la norma, tolerancia entre vecinos. Para que pueda
atribuirse responsabilidad fundada en un factor objetivo de atribucin, ello debe
estar expresamente previsto en la ley;
Tercera Parte
Antijuridicidad. Concepto. Modos De Obrar; Actos Antijurdicos Por Comisin, De

Comisin Por Omisin Y De Omisin. Exclusin De La Antijuridicidad: Causas De
Justificacin. La Responsabilidad Por Conductas Lcitas. Nocin. Supuestos. Fundamento.
1. Antijuridicidad: Concepto
En el sentido que se asigna a este elemento de la Responsabilidad Civil Resarcitoria es la

Ilicitud en sentido objetivo. Es decir resulta de la contradiccin entre el hecho o la
conducta, positiva o negativa, y el ordenamiento jurdico en su totalidad.
La Antijuridicidad o ilicitud son expresiones sinnimas. Gran parte de la doctrina, entre

quienes nos encontramos, considera que debe mantenerse como elemento del instituto la
Antijuridicidad o Ilicitud (Bustamente Alsina, Pizarro Vallespinos, Zavala de Gonzales,
Mosset Iturraspe, Trigo Represas).
Segn la perspectiva tradicional, si lo violenta es una obligacin nacida de un contrato o

preexistente a su vulneracin, se estar frente a la Responsabilidad Contractual; si lo
desconocido es la ley en sentido material y amplio como Deber general de no daar, la
responsabilidad ser Extracontractual, segn sealamos ms arriba; en ambos casos
encontramos la Antijuridicidad tanto el Acto Ilcito como en el Incumplimiento
obligacional son Antijurdicos.
Ellos tanto:
(Antijuridicidad Formal) si se violenta una norma jurdica especial;

(Antijuridicidad Material) desconoce el deber general de no causar daos;
Es independiente de la voluntariedad y por ende, este elemento no atiende a la

imputabilidad del autor.
As, la conducta ilcita, por accin u omisin comprende por su objetiva confrontacin con
el ordenamiento jurdico, tanto los actos voluntarios como los involuntarios y debe
abordarse desde la ptica civil con gran amplitud.
Ello se responde al principio constitucional del Alterum Nom Laedere, No daar a los
dems segn la frmula de Ulpiano y la proteccin se dispensa a todo inters no
reprobado por la ley, lo que encuentra su raz en el art.19 de la CN., y se refiere a la
unidad del orden jurdico por lo que se mira como un todo; lo que es contrario a una
determinada rama del derecho lo es para todo el sistema.
El Cdigo Civil y Comercial ha explicitado este presupuesto. Dicen las normas respectivas:
Art.1716
. Deber de Reparar. La violacin del deber de no daar a otro, o el incumplimiento de
una obligacin, da lugar a la reparacin del dao causado, conforme con las
disposiciones de este Cdigo.
Art.1717
. Antijuridicidad. Cualquier accin u omisin que causa un dao a otro es antijurdica si
no est justificada.
En todos los casos ser antijurdica la conducta de la persona carente de discernimiento,

sea menor de 10 aos o una persona afectada en su salud mental, que daa un objeto
ajeno; el hecho no es licito, aunque por su falta de voluntariedad sea inimputable y no
deba responder ante el propietario. No obstante, tal ilicitud objetiva podra determinar la
procedencia de una reparacin de equidad en los trminos del art.1750 C.C. y C., en su
caso poner en acto la responsabilidad que involucra a los representantes legales del
incapaz, sobre la que no se avanzara si el acto fuera licito.

Finalmente entenderemos que la Antijuridicidad es un elemento de la responsabilidad civil
que comprende todos los supuestos, cualquiera sea el factor de atribucin aplicable
(Pizarro y Vallespinos, Buers, Bustamante Alsina).
2. Modos De Obrar: Actos Antijurdicos Por Comisin, De Comisin Por Omisin Y

De Omisin
Modalidades De La Conducta Antijurdica: La conducta contraria a derecho puede
ser positiva o negativa, como anunciamos. Lo trascedente es que se contravenga el
orden jurdico como un todo, ya sea desconociendo una explcita prohibicin o
mandato o vulnerando el genrico y flexible principio de no daar. Se entiende que
tambin existe Antijuridicidad cuando se transgreden valores o principios jurdicos
(Zavala De Gonzales).
Las formas de actuar pueden ser por comisin, mediante hechos positivos o negativos o
por pura omisin (arts.1717 y 1749 C.C. y C.).
a) La conducta antijurdica o comisin por hechos o por actividad supone hacer lo

prohibido; matar, lastimar, ofender la dignidad o libertad, etc. Ello puede
concretarse por hechos positivos, como golpear y determinar la pedida de un
rgano, suministrar veneno y matar a la vctima, destruir un objeto de otro, etc.
Tambin es conducta antijurdica lo que Hace lo prohibido no haciendo; tal es la

Comisin por Omisin. Por ejemplo es matar omitiendo alimentar, o no suministrar
medicacin, etc.
b) La omisin pura, en cambio supone No hacer lo debido. Esta hiptesis es difcil

de discriminar; supone tener una obligacin de actuar y se debe reparar cuando se
omite el hecho debido. Es frecuente en el mbito obligacional puede incurrir en
cumplimiento simplemente con no cumplir la prestacin. En el mbito
extracontractual, en cambio, desde el punto de vista restricto, se piensa en el
supuesto del abandono de persona u omisin de auxilio (art.108 del C.P.), cuando
no se ayuda a un nio desamparado o a una persona herida pudiendo hacerlo sin
riesgo personal.
En el Cdigo Unificado destaca la obligacin de prevenir el dao por lo que las omisiones
tienen una nueva dimensin. En efecto como dijimos ms arriba, se dispone que Toda
persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de evitar causar un dao no
justificado y de adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas
razonables para evitar que se produzca un dao, o disminuir su magnitud y no agravarlo si
ya se produjo. Para lograrlo quienes acrediten un inters razonable, podrn recurrir a la

accin preventiva, cuando una accin u omisin antijurdica haga previsible la produccin,
continuacin o agravamiento de un dao (Conf., arts.1710, 1711 y 1712 C.C. y C.).
3. Exclusin De La Antijuridicidad: Causas De Justificacin
La Antijuridicidad, entonces se presume de todo acto, positivo o negativo, que causa dao
y no es justificado, como recoge el art.1717 del C.C. y C., al afirmar que Cualquier accin
u omisin que causa un dao a otro es antijurdica si no est justificado.
Es decir que ante un resultado daoso, la conducta deber justificarse para salir de una
Causa de justificacin. En la actualidad estas se encuentran especialmente previstas:
La causa de justificacin son las enunciadas en el art.1718 C.C. y C., que expresa que: Esta
justificado el hecho que causa un dao:
Inc. a) En el ejercicio de un derecho;
Esta disposicin es coherente con la que podramos llamar una causa genrica de
justificacin en el art.10 C.C. y C., al expresar que el Ejercicio regular de un derecho
propio o el cumplimiento de una obligacin legal no puede constituir como ilcito ningn
acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos.
Por lo tanto, la conducta que desnaturaliza convierte el ejercicio del derecho en abusivo y
por lo tanto en antijurdico. Segn la nota citada, ello sucede cuando se contraran los
fines del ordenamiento jurdico o el que excede los lmites impuestos por la buena fe, la
moral y las buenas costumbres, (art.10, 2 Prrafo del C.C. y C.). El ejercicio abusivo de los
derechos se manifiesta en numerosos supuestos; es antijurdica por abusiva la conducta
del mdico que escudndose en el ejercicio de su funcin y por un periodo innecesario
mantiene desvestido al paciente, en una sala hospitalaria pblica y a la vista de extraos,
con los que afecta al derecho de la intimidad del paciente (Bustamante Alsina).
Las causas de justificacin no excluyen la obligacin de reparar si el factor de atribucin es

objetivo porque se refieren a Conductas.
Inc. b) En la legtima defensa propia o de

terceros, por un medio racionalmente proporcionado, frente a una agresin actual o
eminente, ilcita y no provocada; el tercero que no fue agresor ilegitimo y sufre daos
como consecuencia de un hecho realizado en legtima defensa tiene derecho a obtener
una reparacin plena;
Es cuando se causa un dao para repelar una injusta agresin. La mayora de la doctrina
entiende que el agresor no tiene derecho a reparacin alguna. Distintos es el caso del

tercero neutral que se ve perjudicado. No se considera reparable si la responsabilidad del
autor se funda en causas de inculpabilidad, a menos que exista enriquecimiento sin causa.
Inc. c) Para evitar un mal, actual o inminente, de

otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no se origina
en un hecho suyo; el hecho se halla justificado nicamente si el mal que se evita es
mayor que el que se causa. En este caso, el damnificado tiene derecho a ser
indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo;
Quien rompe el vidrio ajeno para salvar a una persona de un incendio o quien no cumple
un contrato por atender a alguien que se encuentra en peligro de muerte, a raz de un
accidente.
El Cdigo Unificado al ocuparse expresamente de esta cuestin da respuesta a las distintas

posiciones existentes en doctrina y jurisprudencia respecto a la reparacin de los daos
causados en estos casos.
Asimismo se menciona al Consentimiento. Se dice que Sin perjuicio de disposicin

especiales, el consentimiento libre e informado del damnificado, en la medida en que no
constituya una clausula abusiva, libera de la responsabilidad por los daos derivados de
la lesin disponibles (art.1720 C.C. y C.). En efecto el consentimiento en materia
disponible siempre ha Borrado la ilicitud del acto que apareciera como ilcito. Pinsese
por ejemplo, el valor del consentimiento en los derechos de disponer del propio cuerpo, a
la imagen o a la intimidad, a la integridad fsica, o en la prctica de ciertos deportes que
implican algn riesgo. El Proyecto recoge criterios ya reconocidos por el legislador en otras
reas, Trasplantes de rganos, derechos del paciente e impone la obligacin previa de
informar de modo que el consentimiento se preste libremente y con acabado
conocimiento de sus consecuencias. El consentimiento previo, libre e informado autoriza
su efecto justificante.
En todos los supuestos de causa de justificacin referidos, al acto aparenta ser contrario a
derecho pero no lo es objetivamente, estas convierten en licitas conductas formalmente
ilcitas.
4. La Responsabilidad Por Conductas Licitas: Nocin
Con la expresin acto lcito estamos haciendo referencia a un acto que es acorde con el
ordenamiento jurdico. Consecuentemente, lcito es lo contrario a antijurdico, ya que es
antijurdico cualquier acto contrario al orden jurdico. Como se puede apreciar, la mera
denominacin de responsabilidad por acto ilcito resulta contradictoria con la existencia

del elemento Antijuridicidad, por cuanto si se trata de un acto lcito no puede ser
antijurdico a la vez.
Lo cierto es que si partimos de considerar que Lo Licito es incompatible con lo

antijurdico, vislumbramos dos conclusiones excluyentes entre s.
La primera radica en que si se reconoce que es posible la existencia de

responsabilidad por acto licito, entonces se habr de colegir que la Antijuridicidad
no es un elemento o requisito necesario de la responsabilidad por daos;
La segunda, contraria a la anterior, consiste en considerar que en la
responsabilidad por acto licito est presente el elemento antijurdico, que el mismo
es un requisito de la responsabilidad por daos y por lo tanto no existe tal licitud;
Ahora bien si nos quedamos con esta ultima conclusin como vlida, no habra motivo
alguno para distinguir la responsabilidad por acto licito. Sin embargo, esto no es as. Existe
algn elemento diferenciador en los supuestos de responsabilidad civil por acto lcito
que motiva dicha denominacin autnoma, as como un tratamiento conceptual diverso.
5. Supuestos.
1) Los presupuestos o elementos de la responsabilidad civil son:
Antijuridicidad;
El Dao;
El Factor de Atribucin;
La Relacin de Causalidad;
Podra agregarse como un primer presupuesto factico el acto humano, pero su

consideracin a los efectos de la responsabilidad es irrelevante porque queda subsumido
en el anlisis del Nexo Causal, el cual quedara interrumpido sin no medio autora.
2) La Antijuridicidad importa contradiccin, disconformidad con el ordenamiento

jurdico en general. Esta es de carcter objetivo ya que no depende de la situacin
personal del agente y de carcter unitario por cuanto no existen distintas
antijuridicidades de acuerdo con cada rama del ordenamiento sino que una
realidad es antijurdica respecto de todo el ordenamiento, es decir para todas sus
ramas;
3) En el supuesto de los actos lcitos, existe conformidad de la accin con el
ordenamiento jurdico. Como la regla en la responsabilidad civil es que no se debe
daar a otro, en los actos lcitos daosos se da siempre una causal de justificacin
que permite ocasionar ese dao, por lo que el acto es conforme al ordenamiento
jurdico. Sin embargo ello no empec a que el resultado que deriva de dicho acto

pueda ser contradictorio con el ordenamiento jurdico y en consecuencia se trate
de una situacin antijurdica, situacin que se reputa de la vctima. Esta conclusin
no infringe la objetividad de la Antijuridicidad porque no toma en cuenta la
situacin personal del agente, as como tampoco contradice su unidad ya que se
trata de un Sector de la realidad distinto al acto que lo origina, por lo cual no hay
dualidad de Antijuridicidades de acuerdo con las distintas ramas del derecho;
4) Existen hiptesis de Aparentes actos lcitos que engendran daos por los que se
debe responder, pero en realidad se trata de supuestos de responsabilidad por
actos lcitos. As ocurre con la responsabilidad por riesgo, por el deber legal de
garanta, en cuyo caso lo relevante es si el acto que se garantiza origina
responsabilidad, sea licito o ilcito, por abuso o exceso de derecho y con el
cumplimiento irregular de una obligacin, lo cual comprende la obediencia de una
orden legitima;
5) Los actos involuntarios no son lcitos Per Se, ya que su condicin de tales no
depende de su conformidad o con el ordenamiento jurdico sino de la situacin del
agente en cuanto a su obrar sin discernimiento, intencin ni libertad. De all que la
responsabilidad por este tipo de actos reconoce un factor de atribucin objetivo; la
equidad;
6) Los actos lcitos en cuanto originan situaciones que no son contradictorias con el
ordenamiento jurdico, en cuanto causan Daos Justos, no generan
responsabilidad. Las distintas hiptesis de tales actos, es decir las causales de
justificacin, importan de una u otra forma el ejercicio regular de un derecho o el
cumplimiento de una obligacin legal, involucrando como Especies
diferenciables la accin directa, el consentimiento del damnificado del agente se
encuentra en el fondo ligada a una conducta anterior de la victima que justifica el
proceder daoso por que la licitud del acto tambin se presenta en la situacin
que genera;
7) Encontramos actos lcitos, es decir conformes, autorizados, permitidos por el
ordenamiento jurdico que originan situaciones antijurdicas, "Daos Injustos", ya
que el damnificado es completamente ajeno al acto daoso. No obstante ello, por
tratarse de actos lcitos, los debe soportar, tolerar, mas tiene derecho a que se le
repare el dao, dada la injusticia de la situacin que se le ocasionara. En ellos
tambin hay una causal de justificacin que es lo que impregna de licitud al acto.
Cuando hablamos de responsabilidad por acto lcito, nos referimos a este tipo de
actos, radicando as la Antijuridicidad en el resultado creado. Entre los supuestos
que caen bajo este tipo reunimos distintos casos expresamente previstos en
normas aisladas del Cdigo, que en puridad importan ejercicio de un "Derecho a
Daar" pero condicionado" a reparar el dao: el estado de necesidad y la actividad

lcita del Estado en cuanto produce quiebres a la igualdad que debe existir entre
las situaciones de los ciudadanos ante las cargas pblicas impuestas por dicha
actividad.
6. Fundamento.
En efecto al explicar los fundamentos de la resarcibilidad del dao necesario, Zavala de

Gonzales entiende que Es legitimo obligar a soportar el hecho daoso, pero inequitativo
no reparar sus consecuencias, para luego agregar Que la obligada pasividad impuesta al
damnificado, quien debe tolerar el mal que se le irroga no es en s misma injusta, pero s lo
es negarle la posibilidad de pedir su reparacin. Como puede observarse se califica como
injusta e inequitativa a la situacin en la que queda el damnificado que no es resarcido. Y
al que decir injusticia o inequidad, Estamos diciendo Antijuridicidad? Para ello debe
recordarse que la Antijuridicidad es toda contradiccin con el ordenamiento jurdico,
incluyendo este la ley escrita, las costumbres, as como los principios generales del
derecho y las reglas del orden natural, como expresa Vsquez Ferreira
No cabe duda de que la justicia y la equidad integran el ordenamiento jurdico, ya sea

como reglas del orden natural o principios jurdicos que emanan del sistema. Pero
adems, existen supuestos, como el de la responsabilidad del Estado por su actividad
lcita, en los cuales la situacin en la que queda un ciudadano o contribuyente es violatoria
de una norma constitucional expresa que consagra el principio de igualdad ante la cargas
pblicas (art.16 In Fine de la CN), por lo que no merece dudas que estaramos frente a
una situacin antijurdica y otro tanto cabe decir del damnificado por el agente necesario
cuya situacin contraviene el principio general del derecho de que nadie puede
enriquecerse a expensas o detrimento de otro. Como se ve, estamos frente a situaciones
antijurdicas, contrarias a derecho. Distinta es la hiptesis del damnificado por un acto
ejecutado en legtima defensa, ya que l fue el agresor ilegtimo y como tal debe soportar
las consecuencias que provoc con su conducta, por lo que su situacin no resulta ni
injusta ni antijurdica. Para resaltar la validez de la distincin entre el acto y su
consecuencia, supongamos el disparo de quien en ejercicio de la legtima defensa mata a
su agresor y la misma bala.
Hiptesis fcticamente posible hiere a un tercero o daa el bien de un tercero.
Entendemos que la accin es una, lcita, por mediar una causal de justificacin, pero la
situacin en la que queda el tercero damnificado es distinta a la muerte provocada al
agresor. Frente a ste se trata de un dao justo por haberse inferido en legtima defensa,
frente al tercero inocente podra tratarse de un caso de estado de necesidad y como tal
podra obligarse al agente a abonar una indemnizacin al tercero en virtud del factor de
atribucin de la solidaridad social, o podra haber mediado una interrupcin del nexo

causal por caso fortuito o tambin estar frente a un homicidio culposo, si el resultado es la
muerte del tercero inocente, segn se presenten las circunstancias.
Creemos que el ejemplo dado es indicativo de que resulta vlido diferenciar el acto de su
resultado y asignar a stos distinto carcter en cuanto a su licitud o ilicitud.
Resta por tratar la objecin de Zavala de Gonzlez en cuanto a que la distincin efectuada
contradice el carcter unitario y objetivo de la Antijuridicidad.
Consideramos que ello no es as. En principio y en cuanto a la unidad del concepto, no

pensamos como Tale que la situacin antijurdica "Transmite" su Antijuridicidad al acto~
con lo cual, por ejemplo, el acto necesario seguir siendo lcito tanto para el derecho
penal como para el civil, lo que no quita que la situacin en la que permanece el
damnificado sea antijurdica, injusta. Lo que ocurre es que dicha situacin antijurdica en
cuanto a su correccin slo interesa al derecho civil y no al penal. Es claro que el derecho
penal prev que se cause un mal necesario est en la esencia de la causa de justificacin,
como se ver ms adelante , pero una vez producido dicho mal, se desentiende en cuanto
a indagar la reparacin de la situacin que como tal slo es aprehendida por el derecho
civil. En el caso de la responsabilidad por acto lcito del Estado, no existen dudas de que a
la luz del Derecho Constitucional y Administrativo, el Estado est habilitado para, por
ejemplo, tomar medidas modificatorias de la poltica econmica, y como tal lcitas, sin
perjuicio de reputarse antijurdica la situacin de los damnificados que haban celebrado
operaciones comerciales antes de dichas medidas, las que se aplican a sus relaciones
pendientes y que les generan un dao patrimonial. Dicha situacin es antijurdica desde el
Derecho Civil, pero
Tambin desde el Derecho Constitucional que consagra el principio de igualdad ante las
cargas pblicas. Que una misma rama jurdica, el Derecho Constitucional Juzgue licita una
actividad del Estado e ilcita una situacin que aquella provoca Atenta contra el carcter
unitario de la Antijuridicidad? Entendemos que no, porque segn hemos expuesto
precedentemente es vlida la distincin entre el acto y la situacin que provoca, por lo
que al calibrarse la ilicitud de ambos, una misma rama del ordenamiento las aprehende
como realidades autnomas. Lo contrario implicara considerar que el art.16 In Fine de la
CN debe ceder frente al art.75, Inc.1 que atribuye al Congreso la facultad de legislar en
materia aduanera, el caso citado se trataba de medidas restrictivas a la importacin, lo
que es un despropsito por tratarse de normas constitucionales y por consiguiente de
igual jerarqua. Por lo tanto no se contraviene la unidad de la Antijuridicidad, ya que no se
trata de una misma realidad de la que predica su ilicitud y licitud a la vez, sino de dos
realidades distintas que como tal son Aprehendidas por el ordenamiento jurdico.

Por ltimo, en cuanto al carcter objetivo de la Antijuridicidad, debe recordarse que el
mismo importa deslindar el concepto de la situacin del agente, de quien ejecuta el acto.
Pero en nada contra viene dicho carcter atender a la situacin del damnificado ms an
cuando se atribuye el mismo el mismo a dicha situacin y no al acto que la causa.
Por ello una situacin antijurdica lo es a la luz del ordenan1icnto y con relacin a la
Aprehensin" objetiva que dicho ordenamiento realiza respecto de la vctima del hecho
daoso. La situacin del tercero damnificado por el dao necesario siempre ser Injusta,
Antijurdica, para el ordenamiento, ya que es ajeno al acto que le provoco el perjuicio.
La situacin del agresor damnificado por un acto de legtima defensa siempre ser
Aprendida como Justa por el orden jurdico, ya que el origino el acto que lo perjudica.
Como se ve se trata de una Aprensin objetiva de la situacin que ocupa la victima
respecto del hecho que la daa, a la luz de las normas del ordenamiento y no de introducir
un elemento subjetivo para apreciar la Antijuridicidad de la situacin analizada, como por
ejemplo, si se atendiera a que si la vctima es un menor o no demente. En definitiva como
conclusin de este apartado podemos expresar que en la responsabilidad por acto licito
existe Antijuridicidad, la que se evidencia en la situacin en la que permanece el
damnificado, la cual Exige, axiolgicamente su correccin o reparacin. Y dicha
Antijuridicidad es de carcter unitario, es decir que una situacin no puede ser licita e
ilcita a la vez para el ordenamiento y objetivo, por cuanto la misma se aprecia a la luz de
tal ordenamiento por la relacin establecida entre el damnificado y el hecho que lo daa y
no por caractersticas de orden interno, subjetivo de la vctima.
Cuarta Parte
Dao Indemnizable. Concepto E Importancia. Diversas Clasificaciones. Requisitos.
1. Dao Indemnizable: Concepto E Importancia
Este es el verdadero presupuesto de la responsabilidad civil; define la institucin desde

sus funciones preventivas y resarcitorias ya que en el primer caso se intenta evitarlo en su
existencia o efectos y en la funcin resarcitoria alcanza su mayor trascendencia al procurar
Volver las cosas al estado anterior o compensar los perjuicios sufridos.
El dao es el presupuesto central de la responsabilidad civil, puesto que el no puede

suscitarse ninguna pretensin resarcitoria; sin que exista perjuicio no hay responsabilidad
civil, lo cual no es ms que una aplicacin del principio ms general, segn el cual sin
inters no hay accin. Es que el problema de la responsabilidad civil recin puede
plantearse cuando existe un dao, ya que solo en presencia de este el jurista estar en
condiciones de indagar si el mismo fue provocada (Relacin Causal) infringindose un

deber jurdico (Antijuridicidad) y culpablemente (Imputabilidad) (Trigo Represas Lpez
Mesa) o por otro factor objetivo, podemos agregar.
En la misma nocin de responsabilidad civil se encuentra la necesidad de que exista un

dao que evita o reparar. La posicin es bien clara; no hay responsabilidad civil sin dao.
Es el presupuesto esencial de la responsabilidad civil o derechos de daos; es decir que si

no hay dao es superfluo los otros elementos; No hay responsabilidad penal sin
delincuente; no hay responsabilidad civil sin victima. Por lo tanto, la importancia de su
determinacin radica en que fija los lmites de la obligacin de reparar y del derecho a ser
resarcido.
De all que el concepto de responsabilidad civil se haya delineado a partir de su funcin

resarcitoria e incluso, se le haya denominado por este elemento como Derecho de
Daos. El inicial principio que apuntara a resarcir solo el Dao injustamente causado se
ha ampliado y la responsabilidad se dirige especialmente a proteger a la vctima del Dao
injustamente sufrido.
2. Diversas Clasificaciones: Diversos Alcances
En cuanto a la nocin de Daos, puede ponerse el acento en el derecho lesionado o en

la consecuencia de dicha lesin.
En una perspectiva que compartimos, se afirma que Daos es Todo menoscabo o

disminucin disvaliosa del acervo patrimonial o moral de una persona. De tales
expresiones se ha colegiado que el dao es, a los fines reparatorios, la consecuencia de la
lesin a los derechos e intereses de los que es titular la vctima, tanto en sus aspectos
patrimoniales como no patrimoniales. Se entiende entonces que el dao se verifica en las
consecuencias de la lesin del derecho o inters amparado por el derecho y no en lesin
(Pizarro Vallespinos, Zavala de Gonzales, Orgaz, Picasso, Bertoldi de Fourcade).
Otra posicin identificada el dao con la Lesin a un derecho subjetivo, patrimonial o no

patrimonial; por lo tanto se estima que la naturaleza del derecho lesionado determina el
dao (Brebbia). Sin embargo, ello no es imprescindible en tanto de afecciones a derechos
no patrimoniales pueden resultar perjuicios de naturaleza patrimonial o a la inversa.
Una corriente que ampla la nocin en cuanto al alcance de lo tutelado, sostiene que
Daos es la Lesin a un derecho o a un inters no ilcito o Jurdicamente tutelable
(Bueres, Zannoni).
El Cdigo Unificado define al Dao Resarcible como la lesin A un derecho o a un

inters no reprobado por el ordenamiento, que tenga por objeto la persona, el

patrimonio o a un derecho de Incidencia Colectiva (art.1737 C.C. y C.). De este modo se
abarcan no solo los derechos sino tambin los Intereses Aprobados por el ordenamiento
jurdico en general o dicho, en su formula negativa No reprobados por este.
Sin embargo, al identificar al dao lesin debe referirse necesariamente como otro
apartado, a la Indemnizacin, que alude a la reparacin de las consecuencias de la lesin
al derecho (Esto es lo que llamamos Dao Resarcible). La indemnizacin comprende la
prdida o disminucin del PATRIMONIO, LUCRO CESANTE Y PERDIDA DE CHANCE e
Incluye especialmente las consecuencias de la violacin de los derechos personalsimos
de la vctima, de su integridad personal, su salud psicofsica, sus afecciones espirituales
legitimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida, (art.1738 C.C. y
C.).
Al respecto quien coincide con lo propuesto ha dicho No cabe duda de que el inters es
el ncleo bsico, no solo para activar la tutela resarcitoria sino tambin para poner en
marcha las tutelas inhibitorias y restitutorias y se entiende Que el dao se indemniza
por las secuelas, por consecuencias. No existe la posibilidad de resarcir objetivamente un
perjuicio por la sola actividad daosa (Bueres).
Entendemos que de todos modos, no puede prescindirse de los dos aspectos reseados;
mas all de las disquisiciones tericas, la funcin reparadora de los daos se centra en el
resarcimiento de las consecuencias de la conducta ilcita que ha lesionado derechos o
intereses que ameritan la tutela del derecho; es decir el dao Injusto que no debe ser
soportado por quien lo sufriera. Ello no todos los padecimientos son Daos en sentido
jurdico, los gastos realizados para preparar una materia que se reprueba, el desengao
afectivo por el amor no correspondido, no son jurdicamente relevantes en tanto deben
ser asumidos por quien se siente damnificado.
As se ha destacado que en su oportunidad de referirse a los daos resarcibles, los

arts.1738, 1741, 1744 y 1746 dejan bien en claro que lo que se repara son las
consecuencias de aquella lesin, que se proyectan ora en el patrimonio, ora en la esfera
extrapatrimonial de la persona (Picasso).
3. Requisitos.
Para que proceda la indemnizacin se deben reunir los requisitos generalmente aceptados
en doctrina y jurisprudencia y que se enuncian en el art.1739 C.C. y C.
Tales son que el perjuicio debe ser cierto, es decir existente y actual o futuro con relacin
al proceso, pero debe darse certidumbre o probabilidad cierta de su existencia por lo que
se descarta el dao eventual o hipottico. As, es actual el dao producido por la

necesidad de adquirir una prtesis ante la prdida de un miembro en un nio y futuro ser
el costo que se producir por su reemplazo como consecuencia del crecimiento del
damnificado.
Debe ser personal del reclamante, por lo que el dao puede ser directo o indirecto segn
lo reclame la victima inmediata de la agresin (Dueo del automotor chocado, quien
padeci un golpe determino costo de sanatorio) o indirecto, cuando otras personas hayan
sufrido consecuencias disvaliosas sobre bienes propios (Como cuando a raz de la lesin al
obligado alimentario su acreedor no puede percibir lo debido). No pueden reclamarse
como propios perjuicios por terceros; ello no significa que solo deba sufrirlo un
damnificado ya que pueden afectarse, adems intereses comunes o de determinadas
categoras de personas.
Por otra parte, el dao debe ser serio, al reclamarse una reparacin por la lesin a un
derecho o inters individual, el perjuicio no debe ser insignificante ya que ello no amerita
la puesta en marcha del proceso, a menos que estemos en el mbito de las llamadas
Pequeas causas o Injusticia vecinal que tambin merecen atencin mediante
mecanismos procesales idneos para el efectivo acceso a la justicia.
Finalmente, el dao debe ser subsistente por no haber sido reparado por el obligado. En
esta ultima situacin no se comprende el supuesto en el que quien satisface la prdida es
la compaa de seguros contratada por la victima; en tal caso, la obligacin subsiste para
el responsable la causa de la obligacin, que determinara la cobertura del perjuicio, se
encuentra en el contrato celebrado entre el damnificado y la compaa de seguro, la que
puede subrogarse en el lugar del beneficio y dirigirse contra el autor del dao.
La norma expresa La perdida de chance es indemnizable en la medida en que su

contingencia sea razonable y guarde una adecuada relacin de causalidad con el hecho
generador, (art.1739).
Incorpora expresamente la perdida de chance, creacin doctrinaria y jurisprudencial que

ameritaba un reconocimiento legislativo. Esta situacin supone la reparacin de la
frustracin de una oportunidad verosmil de obtener una ventaja o de impedir una
perdida, frustracin cierta y seria que pueden afectar aspectos patrimoniales o morales de
la persona, cuando el hecho licito impide presentarse a una audicin para elegir los
cantantes de una obra o participar de un concurso acadmico, circunstancias en las que se
tena Razonable probabilidad de obtener reconocimiento patrimonial o de otra ndole y
siempre que el obstculo haya tenido impacto causal en la privacin de la oportunidad.

Es dable advertir que tales exigencias no distinguen por lo que se predican tanto del dao
patrimonial como del dao no patrimonial, tambin designado como extrapatrimonial o
moral.
Forma De Reparacin Y Atenuacin: El Cdigo Civil Velezano consagraba el

principio de reparacin In Natura (En especie) y Plena.
El Cdigo Unificado mantiene el principio pero invierte la regla, de acuerdo a la

experiencia. Se dispone que La reparacin del dao debe ser plena. Consiste en la
restitucin de la situacin del damnificado al estado anterior al hecho daoso, sea por el
pago en dinero o en especie.
La victima puede optar por el reintegro especifico, excepto que sea parcial o totalmente
imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en dinero. En el
caso de daos de la lesin del honor, la intimidad o la identidad personal, el juez puede
a pedido de parte, ordenar la publicacin de la sentencia, o de sus partes pertinentes a
costas del responsable (art.1740 C.C. y C.).
La reparacin plena admite supuesto de limitacin por razones de equidad, en funcin

del patrimonio del deudor, la situacin personal de la vctima y la circunstancias del
hecho. Esta facultad no es aplicable en caso de dolo del responsable (art.1742 C.C. y C.).
Clases De Daos: El Cdigo Civil y Comercial cambia la indemnizacin pero sigue la

distincin consagrada por el Cdigo Velezano. Existen a nuestro criterio, dos
categoras de daos a las que debe atender la reparacin;
El Patrimonial o Material o Extrapersonal;
No Patrimonial o Moral o Extrapatrimonial;
Ello se aborda como indemnizacin en los arts.1738 y 1741 C.C. y C.
Quinta Parte
Dao Patrimonial. Concepto. Elementos. Clases. Requisitos. Prueba. Forma De

Reparacin. Casos Especiales.
1. Dao Patrimonial: Concepto
Los daos patrimoniales son aquellos en los que se produce un detrimento o disminucin
de bienes que admiten valoracin pecuniaria, ya sea por afectar directamente el
patrimonio o por afectar derechos en s mismos no patrimoniales pero cuyas
consecuencias tienen incidencia en este aspecto.

2. Elementos: elementos del dao patrimonial
Los elementos del dao patrimonial, sea directo o indirecto, estn enunciado en el Cdigo
Civil y Comercial en su art.1739: La indemnizacin comprende la prdida o disminucin
del patrimonio de la vctima, el lucro cesante en el beneficio econmico esperado de
acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtencin y la prdida de chances. Incluye
especialmente las consecuencias de la violacin de los derechos personalsimos de la
vctima, de su integridad personal, su salud psicofsica, sus afecciones espirituales y las
que resultan de la interferencia en su proyecto de vida.
De dicha norma se pueden discriminar los elementos del dao que son:
a) El Dao Emergente: Que es el perjuicio efectivamente sufrido. Ello ocurre por

ejemplo, cuando se cubren efectivamente sufrido. Ello ocurre, por ejemplo cuando
se cubren los costos de traslado y arreglo del automvil roto en la colisin; los
honorarios mdicos y los medicamentos necesarios para recuperar la salud, etc.;
b) El Lucro Cesante: Que es la ganancia frustrada como consecuencia del hecho
ilcito, la perdida de los ingresos futuros como consecuencia de haber debido dejar
el automvil que se utilizaba como taxi en el taller para su reparacin; los
honorarios no percibidos como consecuencia de la perdida de la clientela por la
difamacin, etc.;
En los hechos pueden producirse ambos o solo algunos de estos aspectos, tanto desde la
perspectiva del dao directo como indirecto, que hemos mencionado. As, por ejemplo
existir solo dao emergente si la persona puede seguir trabajando; o se dar solo lucro
cesante, si quien fue calumniado no tiene gastos actuales pero se encontr impedido de
continuar obteniendo ganancias.
3. Clases.
La enunciacin referida nos permite una primera distincin.
a) Dao Directo: Tales son los daos que inciden directamente en el patrimonio; son
los que producen la prdida o deterioro de una cosa o la disminucin de su valor,
suponen el desembolso de valores pecuniarios, o la asuncin de deudas, etc., los
daos sufridos en el automotor debido a una colisin y los gastos realizados para
alquilar otro; la perdida de una suma de dinero como consecuencia de un asalto,
etc.;
b) Dao Indirecto: Es el que recae inmediatamente sobre la persona pero ello
impacta en el patrimonio, de modo que la lesin a un derecho no patrimonial
determina una consecuencia daosa de orden pecuniario, quien realiza gastos para

rehabilitarse luego de ser atropellado por un automvil; la persona que es
desfigurada como consecuencia de una mala prctica mdica y pierde su trabajo
como modelo fotogrfico; los honorarios profesionales que se deben al psiquiatra
para superar la Sinistrosis padeca por haber sido vctima de un hecho delictivo;
los ingresos que se pierden para el profesional desacreditado por injurias al ser
abandonado por su clientes;
El Cdigo Unificado recepta esta distincin, aunque con expresiones diferentes (art.1738
C.C. y C.).
4. Requisitos.
Los son los comunes a todos los daos que ya mencionamos. Es decir;
Cierto;
Personal;
Serio;
Subsistente;
5. Prueba.
a) Prueba: Resulta de la naturaleza de los damnificados, esto deber probar
alteraciones padecidas de acciones interpuestas por los herederos y debern
demostrar mediante probanzas la relacin que los une a la persona sobre la cual
recay la conducta daosa, se admiten damnificados indirectos solo cuando la
vctima ha muerto.
b) Principios Y Excepciones: La tcnica para la valoracin equitativa del dao moral,
se asienta en la combinacin de un factor uniforme con un factor flexible. El factor
uniforme, se concreta con la consideracin objetiva del dao. Para ello se
pretende:
1) La obligacin de informar a los tribunales los montos liquidados en sus sentencias;
2) La velocidad de la confeccin informtica de dichas estadsticas;
3) gil acceso de jueces y abogados;
6. Forma De Reparacin.
En primer lugar en la manifiesta incorreccin sintctica que se observa en la
proporcin agregada. Tal correccin esta a la vista de sus trminos literales resulta
que la facultad del juez para atenuar pareciera que se refiere no a las
indemnizaciones sino refiere, no a las indemnizaciones sino a la situacin
patrimonial. Es evidente que la construccin es defectuosa. Prescindamos de esta
consideracin puramente tecnolgica y destaquemos la significacin intrnseca
que tiene la nueva proposicin que se incorpora al Cdigo Civil y Comercial.
Recoge una iniciativa que tiene sus precedentes en varios cdigos, como el suizo,

art.44, el sovitico, art.411, el de la REPBLICA POPULAR de Polonia, art.140, el de
Hungra, art.339, el cdigo portugus de 1967, art.494.
La nueva proposicin confiere facultades al juez para morigerar, textualmente se dice

Atenuar, esto es disminuir el monto de la indemnizacin, atento a la situacin
patrimonial del deudor y cuando quien causo el dao tan solo lo causo por culpa; esa
facultad del juez no proceder cuando quien haya causado el dao haya obrado con dolo,
o lo haya causado querindolo causar.
Este nuevo concepto que confiere atribucin al juez, considerado la situacin patrimonial
del deudor para morigerar, atenuar el monto de la indemnizacin, en caso de que el dao
sea tan solo resultado de la culpa del responsable, no es otra cosa que una aplicacin
prctica del concepto de equidad. El juez est investido de atribuciones ms que
suficientes para moderar equitativamente, adecuadamente, segn el criterio de lo
razonable, el monto de la indemnizacin. Aqu la equidad acta con la autora material del
hecho, con la culpabilidad que presupone la imputabilidad moral del agente y asimismo
con su resultado, el dao. Ms como el dao solo se causo por culpa, el juez queda
facultado para disminuir la indemnizacin, equitativamente considerando la situacin
patrimonial del deudor.
7. Casos Especiales.
Corolario de la experiencia y para superar las discrepancias doctrinarias y

jurisprudenciales, el Cdigo Civil y Comercial trata situaciones especiales. Adems de la
perdida de la chance, en general que ya repasamos (art.1739), trata de la indemnizacin
por fallecimiento en la que tambin es considerada la perdida de la chance por ayuda
futura ante la muerte del hijo o persona bajo guarda (art.1745). A su vez la indemnizacin
por lesiones o incapacidad fsica o psquica permanente, total o parcial, se prev como
renta de un capital que cubra la disminucin sufrida para realizar actividad productiva y
que se agote en el trmino en el que razonablemente pudo continuar realizndolas.
Por otra parte, al Unificarse la responsabilidad contractual y extracontractual esta seccin

tambin se pronuncia sobre la admisibilidad de la acumulacin del dao compensatorio
con el moratorio (art.1747).

Sesta Parte
Dao No Patrimonial. Concepto. Caracteres. Fundamento. Requisitos. Prueba. Forma Y

Extensin De La Reparacin. Casos Especiales Segn El Bien Lesionado.
1. Concepto.
El dao no patrimonial tambin es llamado Moral, Extrapatrimonial, Agravio a la

Persona, No Econmico o a la Integridad Espiritual.
El Cdigo fue adelantado a la poca en su reconocimiento en los arts.522 y 1078, tanto en

el mbito contractual como en el mbito extracontractual.
La revalorizacin de la persona humana en el Derecho obliga a tener en consideracin su

total dimensin sea fsica, psquica, espiritual, cultural y social. Por ello este Dao se
configura por todo detrimento o menoscabo del acerbo moral de la persona, entendido
en su ms amplio sentido y se funda en la uniformidad y esencialidad de la naturaleza
humana. Se ha dicho que el dao moral compromete lo que el sujeto Es en tanto el
dao patrimonial lesiona lo que la persona Tiene (Zavala de Gonzlez).
2. Caracteres.
Las diferencias tenencias doctrinarias y jurisprudenciales que se advierten en materia de

daos en general se dan en este caso.
Una corriente de pensamiento ha sealado que existe dao no patrimonial cuando

se conculcan los Derechos Personalsimos; ello desconoce que la lesin a otros
derechos tambin puede afectar intereses de ndole extrapatrimonial;
En otra tesitura, ms amplia se sostiene que si se afecta negativamente a la
vctima en sus aspectos no patrimoniales y su subjetividad es perjudicada puede
verificarse dao moral;
Ultima posicin nos desconoce que la lesin a derechos o intereses de naturaleza
no patrimonial puede generar dao patrimonial pero afirma que sin una
consecuencia disvaliosa en esa rea de la persona no existe reparacin posible;
Asimismo de la afectacin a derechos o intereses no patrimoniales pueden resultar

perjuicios de naturaleza patrimonial o a la inversa.
3. Fundamentos.
Compartimos que la disminucin o modificacin perjudicial de las potencias espirituales y

sociales de la persona Entender, querer y sentir caracteriza al dao moral. En efecto se

ha dicho que ello se Traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel en
que se encontraba antes del hecho y en consecuencia perjudicial (Zavala de Gonzales).
Esta percepcin incluye todas las dimensiones del ser humano y va mas all de los
padecimientos conscientes, pudiendo incluso entenderse resarcible la perdida de la
aptitud para pensar, decidir o actuar y la frustracin del proyecto de vida. Por lo tanto
podr reclamar reparacin quien ha perdido la conciencia en forma definitiva o alguna de
sus facultades, (La memoria o la visin) o tiene temores, fobias, inseguridades o
perturbaciones que afecten su vida de relacin, su personalidad y el sentimiento de
autovaloracin, la paz, la tranquilidad de espritu, la libertad individual, el honor, el
equilibrio espiritual que exista con anterioridad al hecho, etc., tal como lo ha sealado la
jurisprudencia.
Reiteramos que la funcin reparadora de los daos se centra en el resarcimiento de las

consecuencias perjudiciales de la conducta ilcita en tanto ha lesionado derechos o
intereses no contrarios a derecho, patrimoniales o no patrimoniales.
4. Requisitos.
El dao moral es extrapatrimonial y autnomo del dao material en lo conceptual y

funcional; puede ser directo o indirecto, segn se lesione a la persona o aspectos
patrimoniales que tengan repercusin en lo personal; persigue la reparacin plena y
aunque por sus particularidades difcilmente puede Volverse al estado anterior, por va
del dinero se procura una compensacin sustitutiva de lo padecido.
Los requisitos son los comunes a todos los daos que ya mencionamos. Es decir, que el
dao no patrimonial debe ser:
Cierto;
Serio;
Al no evidenciar una excesiva susceptibilidad de quien lo alega y subsistente conforme

hemos explicado ms arriba.
Las particularidades del dao moral se dan en materia del requisito de la personalidad del
reclamante, en principio debe invocarlo el damnificado directo o indirecto en ciertos
casos.
Las concepciones doctrinarias y su impacto en la jurisprudencia se reflejan en la reforma y

el Cdigo Unificado ha ampliado las posibilidades de legitimacin activa a otras personas
ante la muerte de la vctima.

Siguiendo propuestas anteriores y los fallos que dictaminaron la inconstitucionalidad de
las restricciones a los reclamantes, el Cdigo vigente, adems del damnificado directo,
reconoce en caso de muerte o gran discapacidad de la vctima, que pueden reclamar a
ttulo personal El cnyuge, ascendiente, descendiente y quienes convivan con ella
recibiendo trato familiar ostensible. La accin solo se transmite a los sucesores
universales legtimos si es interpuesta por este (art.1741 C.C. y C.).
Tambin puede entenderse indirecto y reparable el dao no patrimonial padecido como

consecuencia del ataque a bienes patrimoniales cuando su desaparicin o deterioro
produce afecciones de orden no patrimonial en la persona; tales son, el padecimiento que
supone la prdida de un bien con valor afectivo o histrico; la afectacin de la paz familiar
como consecuencia de la destruccin o deterioro serio de la vivienda en la que se
desarrolla la vida de la familia, etc.
Pueden ser demandados, como legtimos pasivos, en una accin por dao moral, el que
reconoce por el hecho propio y quien lo hace por un hecho ajeno, principal por el
dependiente, padres, curadores o tutores por el hecho del hijo o pupilo; las personas
jurdicas por el ilcito cometido por quienes las dirigen o administren; el dueo o guardin
de la cosa sea el perjuicio causado Con o Por la cosa por los daos causados por esta;
quien debe responder en funcin de una indemnizacin de equidad; tambin el autor del
hecho, sus consejeros o cmplices, los sucesores universales de los legitimados pasivos y
el asegurador del responsable en la medida del seguro.
5. Prueba: Prueba Del Dao
Finalmente la prueba del dao corresponde a la victima; ello sin perjuicio de que existan
situaciones en las que se presume Juris Tantum, lo que supone que la presuncin de su
existencia puede ser quebrada por prueba en contrario. Asimismo por aplicacin del
principio de la Carga dinmica de la prueba, la jurisprudencia se inclina por los criterios
de cooperacin y solidaridad procesal por los cuales debe probar quien este en mejor
condiciones de hacerlo.
El Cdigo Unificado seala que El dao debe ser acreditado por quien lo invoca, excepto
que la ley impute o presuma o que surja notorio de los propios hechos (art.1744 C.C. y
C.).
Ciertos daos se presumen legalmente. Tal sucede actualmente, con las presunciones de
Juris Tantum previstas por el art.768 C.C. y C. Esta norma se refiere a los intereses que
deben los deudores morosos. Son intereses moratorios los que el deudor debe por ende
retener un capital despus de la fecha en que deba devolverse y ellos representan la
indemnizacin o resarcimiento de los daos y perjuicios sufridos por el acreedor en las

obligaciones de dar sumas de dinero. El acreedor no necesita probar que el retardo le
ocasiono perjuicios, porque la ley estima que esos perjuicios son inevitables, forzosos y
automticos, porque no pudo disponer oportunamente de un capital producto de frutos,
salvo que se prueba que su mora se debi a caso fortuito o fuerza mayor.
El dao no patrimonial, en principio debe ser probado por quien reclama su reparacin. En
numerosos casos, sin embargo surgir la existencia del dao In Re Ipsa, es decir que los
daos resultara acreditado del hecho mismo y su consecuencias al devenir del Curso
natural y ordinario de las cosas; es decir que generalmente se presumen. Tal sucede por
ejemplo, cuando se lesiona derechos de ndole puramente subjetiva como el derivado de
la muerte de un hijo o de un familiar muy cercano, del conviviente o cnyuge o de haber
crecido sin filiacin paterna.
Sin embargo, quien es demandado podra demostrar que no se ha ocasionado ningn

perjuicio en los aspectos espirituales del accionante; probar que la madre que reclama la
reparacin por la muerte de la hija menor fue abandnica a su respecto y que no tenia
vinculo afectivo alguno que justificara atender a la perdida como dao no patrimonial;
demostrar que los miembros de la pareja o los cnyuges se encontraban separados y
enemistados desde largo tiempo atrs; si no se pudiera demostrar que el padre alegado
conoci la existencia del hijo antes de la notificacin de la demanda o resultara que fue la
progenitora quien oculto la filiacin paterna al hijo, no prosperara la demanda por dao
no patrimonial por falta de reconocimiento contra el finalmente declarado padre, entre
otras hiptesis.
6. Forma Y Extensin De La Reparacin.
La indemnizacin por tal dao tiene carcter resarcitorio, conforme la moderna doctrina y
jurisprudencia y no es sancionatorio, tesis prcticamente abandonada.
La reparacin de dao atiende a la medida del perjuicio sufrido y generalmente, se

apoyara en presunciones a tenor de lo comn de la naturaleza humana. Sin embargo, la
presuncin que resulta de lo que acontece habitualmente puede ser destruida por prueba
en contrario o si se tratara de supuesto en los que la relacin que determinara el dao no
se presume por su proximidad de parentesco o existencia de vinculo jurdico, deber
demostrarse por cualquier medio de prueba.
Para cuantificar la indemnizacin por daos no patrimonial no es importante la gnesis del

perjuicio, procede incluso antes daos causados por actos lcitos. A los fines de su
determinacin se tendrn en cuenta los padecimientos sufridos como consecuencia del
acto lesivo y las secuelas resultantes en el mbito espiritual, psicolgico y social (Angustia
y dolores por intervenciones laborales, restricciones a la vida afectiva y social, a la

autoestima, afectacin de la consideracin en el medio, etc.) conforme las condiciones
personales de la vctima.
Las modificaciones sufridas en los diversos aspectos de las personas servirn para
establecer una indemnizacin en dinero que supla o compense el desmedro injustamente
sufrido ya que a partir de evaluar las consecuencias perjudiciales que puede provocar el
hecho en el comn de las personas, debe atenderse a la luz de las circunstancias
particulares acreditadas en la causa. Es decir que la determinacin de la indemnizacin
por dao moral no est sujeta a cnones objetivos, sino a la prudencia ponderacin del
juzgador.
En este sentido el Cdigo Unificado seala que El monto de las indemnizacin debe
fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar
las sumas reconocidas (art.1741 In Fine).
Pese a las diferentes designaciones como daos a la persona Salud, biolgico, a la vida
de relacin, existencial, a la tranquilidad familiar, al proyecto de vida, etc., en nuestro
derecho solo existen dao resarcible patrimonial o extrapatrimonial, sea directo o
indirecto, segn que las lesiones al derecho recaigan en una disminucin de aspectos
pecuniarios o morales de lo que es titular el sujeto. Es dable advertir, por lo tanto que las
consecuencias pecuniarias del ataque a tales aspectos de la persona caern en la rbita
del dao patrimonial indirecto, si tienen traduccin pecuniaria por s y los aspectos
extrapatrimoniales (Neurosis, fobias, angustias, depresiones, desinhibiciones
disfuncionales, etc.), en la del dao no patrimonial no se trata de categoras que puedan
fragmentarse.
En cuanto a la posibilidad de que la persona jurdica reclame por dao no patrimonial, una
doctrina minoritaria, sustenta que puede requerir resarcimiento por ser titular de
derechos como el honor, libertad de accin, a la seguridad personal, a la intimidad, a la
proteccin de los valores de afeccin y al derecho moral del autor (Brebbia); otra
corriente entiende que no puede padecer Dao Moral, toda vez que la proteccin que
se le dispensa apunta a la consecucin de objetivos patrimoniales, aunque sean altruista y
que No hay un soporte vital propio y autnomo o Existencial (Pizarro Vallespinos,
Trigo Represas, Bustamante Alsina, Buers, Zavala de Gonzlez). Es una posicin
intermedia, se sostiene que el dao no patrimonial procedera cuando la persona jurdica
no persigue lucrar, como sucede con las fundaciones, aunque se limita el resguardo al
buen nombre o fama (Cifuentes). La Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo que la
persona jurdica carece de aptitud para ser vctima del dao moral.

Sptima Parte
Relacin De Causalidad. Concepto. Enumeracin De Las Teoras. Sistema Del Cdigo Civil
Y Comercial. Distincin Con La Culpabilidad. Importancia. Determinacin De Las
Consecuencias Y Extensin Del Resarcimiento. Prueba: Principios Y Excepciones.
Interrupcin Del Nexo Causal. Supuestos. Efectos.
1. Relacin De Causalidad: Concepto
Para que exista responsabilidad, este presupuesto no puede faltar en ningn caso, ya se
trata de responsabilidad por el hecho ajeno, con factor subjetivo u objetivo de atribucin;
aunque el hecho sea licito por mediar una causa de justificacin y opera con relacin al
dao ya producido, actual o futuro, y frente al peligro de dao en funcin preventiva.
Ello vincula el hecho como consecuencia daosa (Imputacin Material). Se realiza un juicio
En abstracto, Objetivo y Factico conforme reglas de probabilidad que torne
previsible el resultado y es anterior a la indagacin de los factores de atribucin. La
relacin causal se presenta de manera compleja y si bien es un requisito general puede no
ser Contundente (Zavala de Gonzales) en cuanto podra vincularse con otros eventos
preexistentes, subyacentes, simultneos o permanecer ocultos, los que dificulta
establecerla claramente. Deber recordarse que la casualidad jurdica no es igual a la
causalidad de la naturaleza.
La primera se funda en el principio lgico de razn suficiente que expresa que

Todo lo que es, es por alguna razn;
2. Enumeracin De Las Teoras.
La nocin jurdica de relacin causal presupone establecer cul de los hechos

antecedentes es causa del resultado daoso. Las teoras que a continuacin sealaremos
han procurado establecerlo:
a) Teora De La Equivalencia De Las Condiciones O De La Conditio Sine Qua Non

(Stuart Mill, Von Buri): Sostiene que todas las condiciones, positivas o negativas,
concurrirn necesariamente a producir el resultado de forma tal que ante la
inexistencia de una sola de ellas, el resultado no se hubiera producido. Dicha
posicin llevo a soluciones inaceptables jurdicamente, puesto que el individuo que
puso una sola de las condiciones deba responder de todo el resultado, ya que
cada condicin era en si misma causa de este;
b) Teora De La ltima Condicin O De La Condicin Ms Prxima (Francis Bacn):
Esta teora llama Causa solo a aquella que, de las diversas condiciones
necesarias, se ubica temporalmente ms prxima al resultado. Se critico esta

concepcin puesto que no siempre la condicin ltima es la verdadera causante de
un dao;
c) Teora De La Condicin Preponderante (Binding, Oertmam, Llambias): La
condicin que rompe el equilibrio entre los factores desfavorables y favorables a la
produccin del dao, influyendo decisivamente en el resultado, es la que esta
concepcin llama Causa. Es decir que tenga la virtualidad de producir
determinado resultado;
d) Teora De La Causalidad Adecuada: Es la que recepta el Cdigo Civil. Se afirma que
no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes. Se llaman
Causa a aquellas que, segn el curso natural y ordinario de las cosas, es idnea
para producir el resultado. Las dems son, al decir de Bustamante Alsina,
Solamente condiciones antecedentes o factores concurrentes. El Cdigo Civil
adopto la teora de la causalidad adecuada (art.901 y Sigs., del C.C.). El Cdigo Civil
y Comercial mantiene este criterio y la existencia de la responsabilidad a las
consecuencias inmediatas y mediadas aunque simplificando su enunciacin. As
dice la norma que nos interesa:
Art.1726. Relacin Causal. Son reparables las

consecuencias daosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor
del dao. Excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles.
3. Sistema Del Cdigo Civil Y Comercial: Sistema Jurdico Argentino
A fin de establecer si la accin u omisin ha sido idnea para producir Regular o

normalmente el resultado, el juez debe evaluar ex post facto la concatenacin de
fenmeno en el tiempo y espacio para determinar la congruencia del hecho con el
resultado, segn las normas o patrones generales. Por ello se ha llamado a la Causalidad
adecuada, Pronostico Objetivo. Debe establecer si el suceso ha sido factor causante de
derivaciones lesivas.
El juicio de comprobacin objetiva se realiza sobre la base de la Aptitud normal de

previsibilidad en abstracto; es decir el del hombre medio de inteligencia normal, de
modo que para tal aptitud resultare verosmil, regular y probable que dado el hecho se
produjera la consecuencia. Para concluir si el resultado daoso ha sido causado por aquel
a quien pretende hacerse responsable, La pregunta a contestar es; la accin (U omisin)
del presunto responsable era por si misma capaz de ocasionar normalmente este
dao? (Orgaz). Si la respuesta es positiva habr relacin de causalidad adecuada.

La Causalidad como presupuesto de la Responsabilidad Civil, apunta entonces a
determinar la Imputatio Factio, o sea atribuir objetivamente el resultado al autor
del hecho;
La Culpabilidad en cambio, determina la Imputatio Iuris, o sea cuando y en qu
condiciones el dao es imputable subjetivamente al autor;
4. Distincin Con La Culpabilidad.
La semejanza estriba en que ambos elementos se fundan en la Previsibilidad del

resultado. Las diferencias son que en la relacin causal esta Previsibilidad en Abstracta
y se prescinde de evaluar la situacin individual del presunto responsable.
Por el contrario, en la culpabilidad la Previsibilidad que se considera y cuya falta se

reprocha al agente, es Concreta. Ello significa que no previo lo previsible en el caso
particular y segn las condiciones objetivas y subjetivas que rodearon el hecho.
5. Importancia.
La importancia de esta distincin radica en que el reproche subjetivo Culpabilidad,

realizado luego de establecido el Nexo Causal entre el hecho y el dao, influye en la
extensin del resarcimiento. En general, la trascendencia de este reproche Culpa, Dolo o
Factor de Atribucin Objetivo determina la amplitud de la imputacin de las
consecuencias del acto voluntario.
Es decir hasta que consecuencia Mediatas, Inmediatas, Causales, consideradas en

abstracto deber responderse.
6. Determinacin De Las Consecuencias Y Extensin Del Resarcimiento.
Dice el art.1727 del C.C. y C.:
Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que

acostumbran a suceder segn el curso natural y ordinario de las cosas, se llaman en este
cdigo consecuencias inmediatas. Las consecuencias mediatas que no pueden preverse
se llaman Consecuencia Causales.
Conforme lo enunciado, para que exista Causalidad adecuada la regulacin entre el

hecho y el dao debe ser; previsible, normal, verosmil, regular y que produzca el
resultado segn lo que acostumbra a suceder en el curso ordinario de las cosas. Dicha
concatenacin es evaluada por el juez Ex Post Facto; determina la congruencia del hecho
con el resultado en general (La educacin entre el hecho y resultado).

La extensin de la obligacin de reparar pesa sobre el responsable como regla Excepto
disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las medidas
previsibles (art.1726 C.C. y C.).
Asimismo se expresa que puede plantearse una Previsibilidad Contractual. Dice el

art.1728:
En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o
pudieron haber previsto al momento de su celebracin. Cuando existe dolo del deudor,
la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias tambin al momento
del cumplimiento.
7. Prueba: Principios Y Excepciones
En principio, el Nexo Causal se debe acreditar por quien lo invoca. Sin embargo, la
doctrina y la jurisprudencia han enunciado algunos supuestos de Presunciones de
Causalidad, lo que determinara la inversin de la carga de la prueba. Se avanza hacia la
presuncin de causalidad cuando hay nexo aparente entre el dao y el elemento o agente
causante Presunciones Hominis o cuando la ley solo admite la ruptura del nexo para
liberar de responsabilidad, en materia de accidentes automovilstico, probado el dao, se
puede concluir que estos son frutos del hecho si se demuestra que ha sido idneo para
provocar los deterioros acreditados; el Shock producido inmediatamente despus de una
transfusin de sangre del grupo equivocado; muerte en asalto violento, etc. Tales
presunciones invierten la carga de la prueba y corresponde al deudor demostrar que los
daos existan con anterioridad o con posterioridad al accidente, por lo que no haban sido
causados por la conducta que se le atribuye.
En este punto el Cdigo vigente seala que La carga de la prueba de la relacin de

causalidad corresponde a quien la alega, excepto que la ley impute o la presuma
(art.1736 C.C. y C.).
8. Interrupcin Del Nexo Causal.
La relacin causal entre el dao y el hecho se Quiebra por la interferencia de ciertos

acontecimientos que tornaron, total o parcialmente, inadecuada In Abstracto la aptitud
del hecho para producir el dao. Es decir que al hacer desparecer el presupuesto no
puede existir responsabilidad o est limitada por la incidencia de otros factores.
9. Supuesto.
Se trata de Causa extraas o de Causa Ajenas al hecho del presunto responsable. Tales
son:

a) El Hecho Del Damnificado: Cuando se reconoce como nica causa del dao el
obrar del damnificado no puede concluirse la responsabilidad de otra persona; si
quien pretende reparacin se cruza delante del tren pese a estar la barrera baja y
es atropellado; si no se respetan las estrategias del abogado y pierde el juicio; si se
abandona tratamiento mdico y se agrava su lesin por esa causa, etc.;
El criterio que adopta el Cdigo Unificado es el de prever como eximentes de la

responsabilidad obligacional y extracontractual el hecho del damnificado.
El art.1729 del C.C. y C., dice Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser
excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la produccin del
dao, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su
dolo o de cualquier otra circunstancia especial.
Una posicin subjetivista requerir de la imputacin moral del acto como presupuesto, lo
que impedira en algunos supuestos la invocacin de la eximente. Tal sucedera, por
ejemplo cuando la ruptura del Nexo Causal se produce como consecuencia del actuar de
una vctima inimputable. Por ejemplo, el nio de un ao que se suelta de la mano de la
madre y se arroja al paso de un automvil; la injusticia de hacer cargar al conductor con el
dao aparece claramente. Por ello, una perspectiva ms amplia y actualizada entiende
que no es imprescindible la existencia de culpa del damnificado; es suficiente que el dao
le sea atribuible en su causacin a la vctima.
b) Hecho De Un Tercero Por El Cual No Responde Ni La Vctima, Ni El Autor Del

Hecho Daoso (Art.1731 C.C. Y C.): Es decir que la eximente solo funciona cuando
el tercero es extrao al que la invoca; el hecho del visitante que da alimentos
contraindicados al enfermo cuya ingesta le produce la muerte o el de la persona
que empuja a la calle a quien es atropellado por u vehculo que circula
correctamente; por ello no debe indemnizar ni el mdico ni el conductor. Es decir
que el hecho del tercero debe ser totalmente ajeno.
Igual razonamiento al realizado con relacin a la causacin por la victima, cabe en el

supuesto de que el Nexo Causal se interrumpe por la conducta de un tercero por el que no
se responde. Como vimos en los ejemplos anteriores, el tercero con relacin a la vctima,
puede haber sido una persona que obrara sin discernimiento y esto no cambia la situacin
por haberse quebrado el Nexo Causal entre el hecho y el dao que se pretende reparar
aunque no haya existido culpa. En igual sintona el Cdigo actual seala que es eximente
el hecho del tercero que Rene los caracteres del caso Fortuito (art.1731).

c) Caso Fortuito O Fuerza Mayor: El art.1730 C.C. y C., expresa Caso Fortuito.
Fuerza Mayor. Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no ha
podido ser previsto, o que habiendo sido previsto, no ha podido ser previsto, o
que habiendo sido previsto no ha podido ser evitado. El Caso fortuito o fuerza
mayor al hecho que no ha podido ser previsto, o que habiendo sido previsto, no
ha podido ser evitado. El caso fortuito o fuerza mayor exime la responsabilidad
excepto disposicin en contrario. Este cdigo emplea los trminos caso fortuito y
fuerza mayor como sinnimos.
La imprevisibilidad o inevitabilidad debe ser absoluta Para todos en iguales condiciones,

actual (Al momento de ocurrido el hecho) y sobreviniente, un accidente cerebrovascular,
incendio, guerra, terremoto y otras catstrofe naturales o humanas. En estos casos se
advierte que falta la relacin causal entre el hecho atribuido al presunto responsable y el
dao impide que pueda imputrsele, no ha podido preverse Por ser extraordinario o
aun previsto no puede evitarse Por ser irresistible.
El caso fortuito, adems ha de ser Exterior o sea totalmente Extrao a las actividades
del agente, su empresa, cosa de su propiedad, etc. Por ello no se consideran eximentes
por ser Interiores la causa ignorada, la no culpa, etc. Por ejemplo no podr alegarse
para eludir la atribucin de responsabilidad la mala construccin, la obsolescencia de los
materiales o sus defectos, etc. Es decir el caso fortuito o la fuerza mayor son adems de
imprevisibles, irresistibles, extraos e insuperables.
Se engloba con iguales consecuencias los conceptos de caso fortuito y fuerza mayor; son
daos resultantes de estas Causas Ajenas, las lesiones a la integridad fsica de una
persona que se producen por el impulso de un huracn o el dao derivado del
incumplimiento contractual resultante de la prohibicin legal de la prestacin,
sobreviniente al contrato.
En el sistema actual se equiparan las consecuencias del caso fortuito con la de

imposibilidad de cumplimiento y se regula la imposibilidad objetiva y absoluta de
incumplimiento obligacional. El hecho del damnificado en el mbito contractual y en el
extracontractual excluye o limita la responsabilidad propia y la refleja, cuando tiene
incidencia en la produccin del dao (art.1729 C.C. y C.). Sin embargo, por la autonoma
de la voluntad se puede convenir o puede surgir de la ley que el deudor responda solo en
caso de culpa, dolo o cualquier circunstancia especial.
Si el cumplimiento de la obligacional se torna imposible de modo Objetivo y absoluto no

imputable al deudor, queda eximido (art.1732 C.C. y C.) salvo algunos supuestos
especialmente previstos (art.1733 C.C. y C.).

10. Efectos.
El Nexo Causal es la relacin existente entre la accin determinante del dao o la omisin
de la accin determinante del dao y el dao propiamente dicho, es decir, una relacin de
causa-efecto.
Esta relacin causa efecto, es la que nos permite establecer los hechos susceptibles de
ser considerados determinantes del dao y cul de esos hechos concretos es el que
ocasion el perjuicio tangible.
Por ejemplo, si como consecuencia del mal estado de una alcantarilla me he cado al suelo
cuando caminaba por la calle, el nexo causal es la relacin entre la cada y la rotura del
brazo con efectos de cubrir la responsabilidad civil generada.
Cundo el nexo causal se rompe? No obstante, en trminos generales, puede decirse que
en algunos casos se rompe este nexo de causalidad porque interviene un nuevo hecho
que modifica el curso natural de las cosas y alterara el resultado lesivo.
Este sera el caso de si caminando por un parque me ha cado una rama de un rbol
encima del brazo derecho y al acudir al hospital me dicen que no tengo nada ms que el
golpe, pero a la semana siguiente me tienen que operar de urgencia de ese mismo brazo
porque existi una negligencia en la valoracin realizada en urgencias.
Octava Parte
Factores De Atribucin De Responsabilidad. Concepto Y Clases.
1. Factor De Atribucin De Responsabilidad: Concepto
Los factores de atribucin aluden al fundamento de la obligacin de responder, es decir al

Por qu se debe reparar el dao. Se dice que es el Elemento axiolgico o valorativo
(Bustamante Alsina, Pizarro Vallespinos, Zavala de Gonzlez) en cuya virtud el
ordenamiento jurdico dispone que alguien se haga cargo de las consecuencias daosas.
Es decir que a partir de su consideracin, se determina si la conducta o el resultado se

puede imputar al autor (Responsabilidad Directa) o a otra persona que se sindique como
obligado a hacerlo (Responsabilidad Indirecta). De este modo se fijan condiciones mnimas
que hacen que el hecho sea atribuido a quien soporta las consecuencias.
2. Clases.
Los factores de atribucin pueden ser de dos clases:

Subjetivos;
Objetivos;
La Responsabilidad Civil fue originalmente, modelada por el pensamiento Ius Filosfico del
individualismo liberal y del Ius Naturalismo Racionalista; nuestro Cdigo Civil exhiba una
rgida concepcin subjetivista, cuyo exclusivo factor de atribucin de responsabilidad
estaba basado en el apotegma No hay responsabilidad sin culpa. Por ello la mira del
legislador y del juez se centraba en el victimario. Como principio, este estaba obligado a
reparar el dao causado si se acreditaba lo injusto de su causacin y lo reprochable de su
conducta.
Sin embargo, la transformacin de las circunstancias fcticas El industrialismo, las

concentraciones urbanas, el desarrollo tecnolgico, la trascendencia de las personas
jurdicas en el trafico jurdico, la necesidad de proteger al vulnerable), motivo a buscar
soluciones ante la insuficiencia de los conceptos anteriores; en efecto en muchos casos, se
dejaran numerosos daos sin reparacin si se aplican los criterios subjetivos. Por tales
razones se avanzo hacia la reparacin del dao en s mismo, por su injusticia.
Se advierte entonces, que en este camino se ha pasado del principio de responsabilizar

solo por el Dao injustamente causado a la perspectiva que tiene por objeto proteger a
la vctima del Dao injustamente sufrido. Esta evolucin plasma a partir de la Reforma
de 1968, se concreta en los proyectos de 1987, 1993, 1998 y se recepta en legislaciones
especiales como por ejemplo la Ley de Defensa del Consumidor (Ley N24.240). Se apunta
adems a distribuir el peso del dao solidariamente en toda la comunidad mediante la
implantacin de seguros obligatorios y un sistema de seguridad social.
En este aspecto del Cdigo Civil y Comercial, al igual que los Proyectos mencionados no
repite el modelo puramente subjetivista y refiere que la atribucin de un dao al
responsable puede basarse en factores objetivos y subjetivos y se agrega que en ausencia
de normativa, el factor de atribucin es la culpa (art.1721 C.C. y C.).
En los fundamentos del Proyecto hoy vigente se expresa que no hay relacin de jerarqua
entre los factores objetivos y subjetivos, sealando una paridad cualitativa entre ambos
criterios, siguiendo doctrina de gran difusin. Se agrega que los factores objetivos son
mencionados en primer lugar por ser mayoritario y se mantienen los factores de
atribucin subjetivos tradicionales (Culpa y Dolo); es decir que conviven ambos con igual
importancia. Se expresa que en El supuesto en que no hubiera ninguna previsin legal, se
aplica la culpa; Cuando hay una laguna, es decir, no hay ninguna norma ni es posible una
aplicacin analgica, rige la culpa, como factor de atribucin residual.

En cuanto a la funcin de la culpabilidad, en esta propuesta se dividen las opiniones entre
quienes entienden que la culpa opera como norma de cierre (Galdos) y quien por el
contrario, estima que Todo es responsabilidad objetiva salvo cuando haya una laguna
que resulte imposible de colmar, en cuyo caso aparece la culpa de manera residual, que
no es lo mismo que esta venga a ser la norma de cierre del sistema (Buers).
Novena Parte
Factores Subjetivos. Concepto Y Presupuestos De La Culpabilidad. La Culpa: Concepto.

Sistema De Apreciacin De La Culpa En El Cd. Civil Y Comercial. Modalidades De La
Culpa. Dispensa, Culpa De La Vctima Y Culpa Concurrente. El Dolo. Acepciones.
Posiciones Doctrinarias.
1. Factores Subjetivos: Concepto Y Presupuestos De La Culpabilidad
Los factores subjetivos de atribucin, tradicionalmente fundaron la Responsabilidad Civil

Contractual y Extracontractual, a partir del principio plasmado en el Cdigo Civil por el que
no exista responsabilidad sin culpa (arts.521, 1067, 1072, 1109 y Conc., del C.C.). Este
fundamento ha sido cediendo paso a las pautas objetivas de atribucin, como sealamos
lo que no implica su desaparicin sino su concurrencia con las razones que no atienden a
la reprochabilidad de la conducta del sujeto.
En efecto, los factores subjetivos de atribucin tienen en consideracin la subjetividad del

agente y se realiza un reproche humano a su comportamiento; es lo que se denomina
Culpabilidad en sentido Lato.
Ello presupone la voluntariedad del acto. Es decir, que la imputabilidad moral del acto
resulta de haber sido obrado con discernimiento, intencin y libertad, que se manifiesta
por un hecho exterior (arts.260 y 262 C.C. y C.).
En cuanto al primer elemento de la VOLUNTAD INTERNA, por entendrselo

referido a la aptitud general de conocer, en el sistema del Cdigo Civil y Comercial
se consideran inimputables los menores de 10 aos y quien esta privado de razn
al momento de realizarlo (art.261 C.C. y C.);
La Intencin Y La Libertad deben ser sanas; es decir, carecer de vicios que las
excluyan (arts.265, 271 y 276 C.C. y C.);
La imputabilidad moral del resultado deviene de la Culpabilidad del autor en sentido

amplio, la que abarca la culpa y el dolo.

2. La Culpa: Concepto
La culpa supone la Imprevisin de un dao previsible o evitable de haber obrado con la

diligencia exigida por la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de tiempo, lugar y
de la persona.
3. Sistema De Apreciacin De La Culpa En El Cdigo Civil Y Comercial.
En el Cdigo Unificado que nos ocupa los factores subjetivos de atribucin de

responsabilidad son:
La Culpa;
El Dolo;
En una formulacin semejante, que mejora y completa la del Cdigo Civil se expresa que:
La culpa consiste en la omisin de la diligencia debida segn la naturaleza de la
obligacin y las circunstancias de las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la
imprudencia, la negligencia y la emprica en el arte o profesin. El dolo se configura por
la produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los
intereses ajenos (art.1724 C.C. y C.).
Se colige entonces que el sistema velezano y el vigente coinciden en las pautas para la
consideracin de la conducta culpable.
Los parmetros objetivos remiten a la naturaleza de la obligacin (La de un medico,

la de un albail) y sus circunstancias de tiempo (Intervencin de emergencia o
programada; de noche o de da) y lugar (Conducir por autopsia o camino de
montaa);
Otra subjetiva, alude a la situacin personal del agente desde una perspectiva de
previsibilidad comn a la media de la poblacin;
4. Modalidades De La Culpa.
Las modalidades de la culpa, que doctrina y jurisprudencia ya reconocen en el mbito civil,

son la negligencia, la imprudencia y la impericia En el arte o profesin tal como recoge el
nuevo ordenamiento en la norma referida.
La negligencia consiste en omitir comportamiento que previsiblemente hubieran evitado

el dao; supone descuido, distraccin; es decir, falta de diligencia (No usar cinturn de
seguridad; no atar al paciente en un acto quirrgico; no presentar oportunamente la
prueba en el juicio, etc.).

La imprudencia se presenta como un actuar precipitado e irreflexivo que no mide
las consecuencias; puede verificarse por temeridad, desinters, exceso de
confianza Cruzar la calle con el semforo en rojo; no usar casco en la moto;
extraer un rgano sin esperar los resultado de la biopsia, etc.;
La impericia evidencia falta de habilidad especfica, deficiente capacitacin,
carencia de habilidad tcnica Usar un aparato de precisin sin conocer
acabadamente su funcionamiento; anestesiar sin saber canalizar o entubar al
paciente; asumir un juicio complejo sin suficiente experiencia o conocimiento de la
materia, etc.);
Es preciso recordar que en el caso de profesionales se juzga el error humano y no el

cientfico.
5. Dispensa: Culpa De La Vctima Y Culpa Concurrente
La culpa de la victima tambin tiene consecuencias jurdicas; cuando los daos se

producen por el obrar culposo, positivo o negativo, de quien lo padece no hay
responsabilidad y as estaba previsto en el art.1111 del C.C. En el Cdigo Unificado a
cuestin se ubica en el rea de la causacin en cuanto se seala que La responsabilidad
puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la
produccin del dao, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su
culpa, de su dolo o de cualquier otra circunstancia especial (art.1729 C.C. y C.).
Existe culpa concurrente cuando a la produccin del dao han contribuido quienes lo
causaron y quienes lo padecen; ambos renen la calidad de autor y vctima. En estos casos
cada agente quedara obligado en la proporcin en que su conducta contribuyo a la
causacin.
Existe culpa concurrente cuando a la produccin del dao han contribuido quienes lo
padecen; ambos renen la calidad de autor y vctima. En estos casos cada agente quedara
obligado en la proporcin en que su conducta culposa contribuyo a la causacin.
Los criterios de valoracin de la culpabilidad resultan de la lnea fijada por el art.1725 C.C.
y C., que establece Valoracin de la Conducta. Cuanto mayor sea el deber de obrar con
prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor es la diligencia exigible al agente y
la valoracin de la previsibilidad de las consecuencias. Cuando existe una confianza
especial, se debe tener en cuenta la naturaleza del acto y las condiciones particulares de
las partes. Para valorar la conducta no se toma en cuenta la condicin especial, o la
facultad intelectual de una persona determinada, a no ser en los contratos que suponen
una confianza especial entre las partes. En estos casos, se estima el grado de
responsabilidad por la condicin especial del agente.

Por lo tanto se trata de diseos que miran al autor y las circunstancias de su conducta. Es
decir que se trata de un sistema de culpa;
nica (No hay categoras; culpa grave, leve y levsima);

Genrica (Aplicable tanto al orden extracontractual como la contractual);
Concreto, ya que se aparta de la denominada Culpa In Abstracto que
responden a patrones que son cartabn para medir la culpabilidad (La diligencia
del buen padre de familia; del diligente hombre de negocios; etc.);
Lo dicho no impide que, en determinadas hiptesis, se hayan introducido pautas

Abstractas o que se propugnara atender a Subjetividades Agravadas; ello se predica
en la acusacin calumniosa (art.1771 C.C. y C.).
La prueba de los factores de atribucin y sus eximentes corresponde, en principio a quien

lo alega (art.1734 C.C. y C.).
Las eximentes de la culpabilidad, en realidad, hacen a los vicios de la voluntad interna que
es su presupuesto. Tales son;
El Error;
El Dolo;
La Violencia;
Que afectan a la;
Intencin;
Libertad;
Es dable advertir que en el acto ilcito culposo cabe la posibilidad de que se morigere la
reparacin, por razones de equidad, segn establece el art.1742 C.C. y C.
En general, entonces quien invoca la culpa debe probar su existencia. Es dable advertir sin
embargo que la teora de la carga dinmica, de las Cargas Probatorias compartidas y las
de la Solidaridad o Colaboracin, pretende obtener una versin de lo acontecido lo mas
prxima de la realidad (Peyrano); se reclama para ello la cooperacin de las partes e
incluso el ejercicio de potestades judiciales, reconociendo a los jueces la calidad de
directores del proceso. Ello genera un desplazamiento de la carga probatoria que puede
recaer sobre quien este en mejores condiciones para probar y tornar irrelevante que este
sea el actor o el demandado.
Estas posiciones gozan de gran consenso cientfico y de aceptacin jurisprudencial en

nuestra materia, lo que ha sido recogido en el art.1735 C.C. y C., que expresa No

obstante el juez puede distribuir la carga de la prueba de la culpa o de haber actuado
con la diligencia debida, ponderando cual de las partes se halla en mejor situacin para
optarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso comunicara a las partes
que aplicara este criterio, de modo de permitir a los litigantes ofrecer y producir los
elementos de conviccin que hagan a su defensa.
La discusin se centra en establecer el momento y el modo en que el juez operaria la

facultad durante el proceso.
Tambin se aceptan formulas de limitacin convencional; el Cdigo Unificado, en su

art.1743, prev la Dispensa anticipada de la responsabilidad y expresa Son invalidas las
clausulas que eximen o limitan la obligacin de indemnizar cuando afectan derechos
indisponibles atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o leyes imperativas o son
abusivas. Son tambin invalidas si liberan anticipadamente, en forma total o parcial, del
dao sufrido por dolo del deudor o de las personas por la cual debe responder. Por lo
tanto, si se trata de derechos disponibles no se afectan los principios referidos y no existe
dolo, serian validas. Sin embargo estn especialmente prohibidas en ciertos contratos
Transporte de personas, deposito en hoteles o similares, servicios de caja de seguridad.
6. El Dolo.
En derecho el dolo es la voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su

ilicitud. En los actos jurdicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engaar a alguien o
de incumplir una obligacin contrada.
En el derecho el trmino dolo se usa con significados diferentes.
En Derecho Penal: El dolo significa la intencin de cometer la accin tpica

prohibida por la ley;
En Derecho Civil: Se refiere a la caracterstica esencial del ilcito civil, en el
incumplimiento de las obligaciones designada inejecucin por parte del deudor y
por ltimo, es un vicio de los actos voluntarios;
7. Acepciones.
Tanto el dolo como la culpa, constituyen estados anmicos reprochables pero en

intensidad decreciente (De Cupis).
La expresin dolo tiene diversas acepciones.
El dolo como vicios de la voluntad consiste en el ERROR PROVOCADO (art.271 y

Sigs. C.C.), por lo que afecta la intencin y por lo tanto, si se produce excluye la

voluntariedad; es decir que se impide que haya Acto voluntario y si no hay no
puede haber culpabilidad, aquella es su presupuesto tal como dijimos;
El dolo como elemento del acto ilcito lo caracteriza como delito;
Con relacin al concepto, parte de la doctrina sostiene que el DOLO como elemento del
acto ilcito, supone el propsito deliberado y perverso del perjudicar Llambas,
Bustamante Alsina, Mosset Iturraspe. Es el dolo malo o Animus Nocendi del Derecho
Romano.
Otra posicin que compartimos con otros autores Aguilar, Buteler Cceres, Zavala de
Gonzales, Pizarro Vallespinos, Kemelmajer de Carlucci, afirma que para que haya dolo
es suficiente que el sujeto tenga conciencia de la antijuridicidad y haya previsto las
consecuencias de su obrar. Dice Aguilar que quien conoce las consecuencias daosas de
un acto y no se abstiene de l es porque ordinariamente quiere producirlas. Consiste en la
Conciencia de obrar sin derecho y contra el derecho de los dems, ello significa a
Sabiendas; no es necesario el Animo de perjudicarlo.
Esta concepcin que se atribuye mayoritariamente tambin al Incumplimiento de la

obligacin, por lo que se entiende que no existen diferencias entre:
Dolo obligacional;
Dolo delictual;
En materia de DERECHO CIVIL.
Por ejemplo obrar con dolo quien mata querindolo hacer; no reconoce un hijo propio
sabiendo que lo es; no cumple las obligaciones nacidas en el contrato pudiendo satisfacer
la prestacin, etc.
8. Posiciones Doctrinarias.
El Cdigo Unificado, por su parte seala que El dolo se configura por la produccin de un
dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos
(art.1724 C.C. y C.).
Entendemos que esta disposicin incluye la nocin de dolo eventual se trata de la

hiptesis de quien obra lo hace con indiferencia respecto de las consecuencias daosas y
desprecia su produccin, lo que estimamos incluido en nuestro concepto.
El actuar doloso puede concurrir con la culpa de la victima pero en este caso el primero
absorbe los efectos de la culpa. No podr alegar la conducta dolosa de otro quien tambin

obra con dolo reciproco y la aplicacin del principio que reza con Nadie puede alegar su
propia torpeza.
Prueba Del Dolo: El dolo no se presume y siempre debe ser probado por quien lo
invoca; adems est prohibida su dispensa anticipada (art.1743 C.C. y C.).
Finalmente algunos supuestos de responsabilidad civil con factores subjetivos de

atribucin, dolo o culpa, en el Cdigo Unificado, son:
El donante solo responde por los vicios ocultos de a cosa donada, y debe reparar
los daos, si hubo dolo de su parte (art.1558);
En la responsabilidad de los administradores de las personas jurdicas (art.160);
La responsabilidad del constructor, los subcontratistas y los profesionales que
intervienen en la construccin, por el incumplimiento de las normas
administrativas y por cualquier dao producido en tales circunstancias (art.1277);
La culpa est presente en materia de actos jurdicos (arts.279, 282, 332, 957, 961,
1084; arts.2515, 2517 C.C. y C.);
Onceaba Parte
Factores Objetivos. Concepto. Tendencia. Criterios. Teora Del Riesgo. Garanta.

Seguridad. Equidad. Abuso Del Derecho. Exceso De La Normal Tolerancia Entre Vecinos.
Efectos.
1. Factores Objetivos: Factores De Atribucin De Responsabilidad

a) Concepto: Los factores objetivos surgen de la ley por lo que pueden concluirse por
interpretacin analgica y en nuestros das, fundan la mayor cantidad de casos
trascedentes de responsabilidad civil.
Estas razones para imputar el dao no reprochan conducta alguna al agente ni es

imprescindible que la autora, propia o ajena, se advierta inmediatamente de la lesin del
derecho o inters tutelado y sus consecuencias. No se valora el comportamiento del
agente y se asienta en otros fundamentos de inters legal.
Se caracterizan porque pone el acento en la reparacin del dao y no en la actitud del

responsable; no requieren ser probados; se amplan segn las nuevas circunstancias
daosas y se dan en numerosos supuestos en los que el autor del dao es distinto del
responsable. El Cdigo Civil y Comercial no los define pero los caracteriza, cuando la culpa
es irrelevante para atribuir responsabilidad y cuando de la obligacin resulta que se debe
obtener un resultado (arts.1722 y 1723 C.C. y C.). Se ha criticado esta definicin por ser
una formulacin negativa (Mosset Iturraspe).

Esta es la forma de atribucin de responsabilidad a las personas jurdicas (art.1763 C.C. y
C.); a los daos producidos por el Hecho de las cosas y actividades riesgosas y Por
animales (art.1757 C.C. y C.), y por el Hecho de los dependientes (El empleador
responde por el dao causado por sus empleados) conforme art.1753 C.C. y C.; la de los
Propietarios de establecimientos educativos (art.1767 C.C. y C.).
2. Tendencia.
La finalidad esencial de este cambio es la proteccin de la vctima o al decir de Josserand,

De los dbiles del derecho. En este sentido la evolucin del sistema de responsabilidad
muestra ciertas tendencias:
1) Se ha ampliado la nomina de daos indemnizables, por ejemplo con la aceptacin

de la reparacin del dao moral, o de los daos provenientes de la intromisiones a
la intimidad, o la perdida de una oportunidad o de la lesin al crdito o de los
daos causados por entidades financieras cuando otorgan crditos abusivos, abren
o manejan indebidamente una cuenta corriente o del dao a la persona o al
proyecto de vida, del perjuicio ocasionado por actos discriminatorios o de la lesin
al simple inters, en tanto sea ilegitimo;
En el moderno derecho de daos se llega a admitir la resarcibilidad de los daos lcitos,

prescindiendo de la Antijuridicidad para centrar el sistema en el dao injustamente
sufrido por la victima y no en el injustamente causado Este criterio no significa que
siempre deba ser resarcido todo dao. Lo que pretende evitar es el abandono de la
victima a su suerte forzndola a quedar sin resarcimiento, cuando no demostrar las
connotaciones negativas del psicologismo de algn obrar daoso.
2) Se tiende a la objetivacin de la responsabilidad civil, con el paulatino aumento de

las hiptesis comprendidas en la imputacin objetiva. Ello ha ocurrido en argentina
con la inclusin de la responsabilidad derivada del contrato de transporte y para la
actividad de empresas de ferrocarriles, troperos, arrieros y transportistas de
personas y mercaderas, de riesgo minero art.58, del C.M, de los accidentes de
trabajo Ley N9688 de 1915, en algunas hiptesis reguladas por el Cdigo de
Aeronutico de 1954 Luego reemplazo por la Ley N17.285, art.155, por la
Convencin de Viena de Responsabilidad Civil por Daos Nucleares de 1963,
aprobada por la Ley N17.048 (Art. IV, parte I), por la Ley N17.711 de la Reforma
al Cdigo Civil del ao 1968 Modificatoria del art.1113. tambin la doctrina
propicia la responsabilidad objetiva para muchas hiptesis de daos de la Era
tecnolgica, como en los casos de productos elaborados en el dao informtico,

en el dao ambiental, en los ocasionados por la utilizacin de productos
farmacuticos y medicinales, en ciertos casos de responsabilidad medica.
3) En esta misma lnea, tambin se ha producido un aumento de los factores
objetivos de atribucin. Estos han sido incorporados expresa o implcitamente en
el Cdigo Civil argentino, por la reforma de 1968, como el riesgo, la garanta, o
bien la doctrina los ha asumido como el abuso del derecho, la equidad, el exceso
en la normal tolerancia, la solidaridad social. Ello mejora la situacin de la vctima
de daos, al no requerirle la prueba de la culpabilidad del responsable.
4) Otra tendencia actual es hacia un gradual proceso de socializacin de los daos,
con la difusin de mecanismos alternativos de la responsabilidad civil como el
seguro (Obligatorio u Optativo), los fondos de garanta, la seguridad social, la
asuncin de daos por el Estado, los que no desplazan a la responsabilidad civil,
sino que coexisten con ella y garantizan a la vctima el cobro del resarcimiento.
5) Por un lado, se ha aumentado la posibilidad de reclamar, ensanchndose el campo
de los legitimados activos. Esta tendencia se evidencia, por ejemplo, en el caso del
dao ambiental, donde se reconoce la posibilidad de acceder a la justicia, a los
portadores de un inters difuso, sin perjuicio de legitimar a las asociaciones
intermedias. Ello hace tambalear mecanismos procesales tradicionales como la
legitimacin, y la accin individual. Esta evolucin en el derecho comparado, es
observada por los juristas mexicanos como "la lenta declinacin de una concepcin
individualista del proceso, que aparece cada da ms insuficiente para tutelar los
nuevos intereses difusos y de grupo, que han llegado a ser vitales para las
sociedades modernas, como es evidente en el campo del derecho ambiental".
6) Por el otro lado, tambin se ampla el abanico de los legitimados pasivos,
preservando as, a la vctima, de la posible insolvencia del autor del dao. Ello, sin
perjuicio de las oportunas acciones de regreso entre los integrantes del grupo
deudor. As, se consagran responsabilidades plurales, como en el supuesto del
dao ambiental, donde se entiende que, en su caso, genera responsabilidad
colectiva.
Adems, es frecuente la responsabilidad solidaria o concurrente de los legitimados pasivos

plurales.
Por lo dems, se consagra la teora de la indiferencia de la concausa, con el alcance de que

se asigna la calidad de legitimado pasivo, en un reclamo por la totalidad del dao a quien
aporta slo una de las causas concurrentes.
Este criterio ha sido aplicable en Argentina, en materia laboral; y, en la actualidad, es

utilizada en materia de responsabilidad por accidentes nucleares y, en el derecho

europeo, en la de daos derivados de productos de consumo. "No obstante, cabe sealar
que las virtualidades que la teora de la causalidad asigna a la concausa, y a la causa
extraa (disminuir o excluir la responsabilidad) quedan intactas en otras situaciones".
7) Se procura aligerar a la vctima de la carga probatoria; por ejemplo, mediante las

cada vez ms numerosas presunciones de causalidad. Se admite que, acreditada la
causa fsica del dao, en determinadas circunstancias se presuma la autora del
dao (Quien lo caus), su adecuacin (Por cules consecuencias se responde), y
an la magnitud del dao.
Con ello se tiende a la "Facilitacin del trmite de la reclamacin y de la obtencin del

resarcimiento".
8) Han surgido otros mecanismos tendentes a asegurar a las vctimas el cobro de la

indemnizacin, tales como: la invalidez de la abreviacin convencional de los
plazos de prescripcin, el acotamiento de la teora de la aceptacin de los riesgos,
la nulidad de las clusulas eximentes o limitativas de responsabilidad. La
reglamentacin de los contratos con clusulas predispuestas o condiciones
generales.
9) En la actualidad, se tiende a la supresin de los distingos entre daos reparables en
la responsabilidad contractual y en la extracontractual, habindose advertido que
la diferenciacin puede conducir a resultados absurdos e injustos.
10) Se "atiende ms a la evitacin de los daos, que a un tardo y disfuncional, por
cierto ineficiente o disvalioso, rol de reparacin". Esto es, se prioriza la prevencin,
la que es considerada idea directriz del moderno derecho de daos.
3. Criterios.
a) Irresponsabilidad absoluta: fue el criterio clsico adoptado, el de la absoluta y total
irresponsabilidad de la persona jurdica;
b) Irresponsabilidad limitada: limita a los crmenes y delitos civiles la exencin de la
responsabilidad; los cuasidelitos daran lugar a la responsabilidad;
c) Responsabilidad amplia: se admiti la aplicacin del art. solo en materia de delitos
del derecho criminal. Las acciones provenientes de cuasidelitos y delitos civiles no
eran detenidas con la norma citada;
4. Teora Del Riesgo.
Los factores ms difundidos se apoyan en la TEORA DEL RIESGO, EQUIDAD, GARANTA O

SEGURIDAD, ABUSO DEL DERECHO Y EXCESO EN LA NORMAL TOLERANCIA ENTRE
VECINOS, pero no se limitan a estas hiptesis.

La referencia del riesgo es un factor objetivo de atribucin (Riesgo Creado o Riesgo
Beneficio) alude a quien ejerce una actividad licita y beneficiosa para s debe
razonablemente cargar con el riesgo de reparar los daos que produce; es decir, que si se
crea o se tiene control sobre un elemento generador de la probabilidad de ocasionar
perjuicio, se debe asumir las consecuencias si este ocurre.
La teora referida se aplica especialmente a los daos producidos por la intervencin de

las cosas y actividades riesgosas ya citadas; los daos derivados de los accidentes de
trnsitos (art.1769 C.C. y C.); la del dueo y ocupante de un edificio por las cosas
suspendidas o arrojadas (art.1760 C.C. y C.). Tambin se ha fundado en el riesgo la
responsabilidad por los daos causados por todo tipo de animales (art.1759 C.C. y C.).
El Cdigo Civil y Comercial trata especialmente lo relativo a las actividades riesgosas o

peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su
realizacin (arts.1757, 1758) y tambin se refiere a la responsabilidad del grupo en caso
de actividad peligrosa y la responsabilidad del grupo en caso de autora annima
(arts.1761 y 1762 C.C. y C.).
5. Seguridad.
La garanta o seguridad, como factor objetivo de responsabilidad, supone La seguridad

que un sujeto brinda a terceros de que si se produce un dao en determinadas
circunstancias, afrontara su resarcimiento y puede tener origen extracontractual o
contractual (Zavala de Gonzlez). Parte de la doctrina sustenta en este principio la
responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (Bustamante Alsina).
En materia de responsabilidad por el hecho de terceros la normativa vigente se hace eco

de posiciones doctrinarias que postulaban que la responsabilidad de los padres, de los
tutores, curadores y otras personas encargadas de menores e incapaces deba superar su
fundamento subjetivo e impone la responsabilidad objetiva (arts.1754, 1755, 1756 C.C. y
C.). Tambin es de naturaleza la que recae en la actualidad sobre los titulares de los
establecimientos educativos (art.1767 del C.C. y C.).
6. Equidad.
Es asimismo objetiva, la llamada Indemnizacin de equidad. Consiste en la justicia

aplicada en el caso concreto por el juez en uso de su facultad discrecional. Es fundamento
de la reparacin de daos involucrados (art.1750 C.C. y C.). En estos casos, la reparacin
debe tener en cuenta La importancia del patrimonio del autor del hecho y la situacin de
la vctima. La Equidad puede sustentar la reparacin en supuesto de Daos necesarios.

Este fundamento ha sido considerado especialmente por la reforma para la atenuacin de
la responsabilidad (art.1742 C.C. y C.).
7. Abuso Del Derecho.
El ejercicio abusivo del derecho supone que si el titular lo ejerce abusando de sus
prerrogativas y causa dao a otro, est obligado a reparar el perjuicio que causo
(Bustamante Alsina). En tal caso el juez analizara segn los criterios abstractos que fija la
ley, si el comportamiento irregular es contrario a los fines del ordenamiento jurdico o
excede los lmites de la buena fe, moral y buenas costumbres (art.10 C.C. y C.). En este
fundamento suelen tambin considerarse comprendidos los daos ocasionados por abuso
en la normal tolerancia de los vecinos; ello quien causa un dao en tales condiciones har
de su derecho de propiedad un uso abusivo (Salas). Parte de la doctrina entiende al abuso
del derecho como Antijuridicidad y no como factor objetivo de atribucin de
responsabilidad (Pizarro Vallespinos).
En el orden contractual se funda la responsabilidad en factores objetivos cuando se trata

de obligaciones de resultado (art.1723 C.C. y C.); es decir aquellas en la que el deudor se
compromete a obtener un resultado exitoso que le es asegurado al acreedor (Medico en
ciruga esttica o realizacin de un estudio, anlisis, placa radiografa, resonancia
magntica, locacin de obra, etc.). En estos supuestos ante el incumplimiento, el deudor
solo podr liberarse mediante la demostracin del quiebre de la relacin causal.
Por el contrario, en materia de obligacin de medios, el deudor solamente compromete

su diligencia para obtener un resultado que no garantiza; el abogado no asegura que el
pleito se resolver a favor de su cliente; solo se obliga a poner su diligencia para que se
llegue a una resolucin favorable; as sucede en la locacin de servicios. Por lo tanto, si el
resultado esperado no se produce, como el factor de atribucin es subjetivo, el acreedor
deber probar la culpa del incumplidor a menos que se trate de hiptesis en la que la
culpa se presume o quepa aplicar la carga dinmica de la prueba (art.1768 C.C. y C.).
Es importante destacar, entonces la trascendencia de la voluntad de las partes quienes

pueden convenir que la obligacin sea de medios o resultados (arts.958 y 959 C.C. y C.).
Es necesario sealar que cuando no existe acuerdo ni norma legal que especialmente
establezca la responsabilidad objetiva, la calificacin de la obligacin como de medios o
resultados a los fines de determinar la posibilidad de demostrar la responsabilidad civil
dimanada de su incumplimiento, deber ser analizada a luz de otros factores (El alea en el
contrato, usos y costumbres, la buena fe, el riesgo asumido, etc.).

Se evidencia entonces que la nueva normativa incrementa notoriamente los supuestos de
responsabilidad objetiva.
8. Exceso De La Normal Tolerancia Entre Vecinos.
Para algunos autores consagra otro factor objetivo de atribucin. En virtud de dicho
artculo establece que Las molestias que ocasionen el humo, calor, olores, luminosidad,
ruidos, vibraciones o daos similares por el ejercicio de actividades en inmuebles
vecinos, no deben exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del
lugar y aunque mediare autorizacin administrativa para aquellas.
Segn las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la indemnizacin de los
daos o la cesacin de tales molestias.
En la aplicacin de esta disposicin el juez debe contemporizar las exigencias de la

produccin y el respeto debido al uso regular de la propiedad, asimismo tendr en
cuenta la prioridad en el uso.
Pizarro piensa que de ordinario, la responsabilidad que emerge de esta norma ser
objetiva por aplicacin de la doctrina del riesgo creado que obliga a responder por los
daos causados por el riesgo o vicio de la cosa. Sin embargo, no debe destacarse segn los
casos la posible configuracin de una responsabilidad subjetiva, basada en la culpa
probada o presumida.
Otros Posibles Factores Objetivos: La doctrina admite con mayor o menor

amplitud, otros posibles factores de atribucin:
1) Igualdad Ante Las Cargas Pblicas: Algunos autores suelen incluir como factores
objetivos de atribucin, tambin la igualdad ante las cargas pblicas (art. 16 de la
C.N.), especialmente para justificar la responsabilidad civil del Estado por actos
lcitos;
2) Seguridad Social: Tambin se menciona a la seguridad social en aquellos casos en
los cuales, en forma ms o menos amplia, se ha dispuesto la socializacin del dao.
Se seala que, si bien lo ordinario es que la seguridad social est en manos del
Estado, existen supuestos en los cuales por ley se pone en cabeza de particulares
justificando o dando fundamento a una obligacin indemnizatoria;
3) El Derecho A La Intimidad: Otros autores suelen incluir la violacin del derecho a
la intimidad como un factor objetivo de atribucin autnomo, infiriendo tal
carcter de la propia naturaleza del derecho conculcado o del carcter arbitrario
de la conducta lesiva;

Pizarro sostiene que tal construccin es inaceptable, por carecer de bases normativas en
nuestro sistema.
9. Efectos.
Los efectos objetivos de responsabilidad admitidos por la ley como fundamentos del
deber de indemnizar, tanto en el mbito contractual como extracontractual, son;
La Garanta;
El Riesgo;
La Equidad;
El Abuso Del Derecho;
Exceso De La Norma Tolerancia Entre Vecinos;
Onceaba Parte
Eximentes De Responsabilidad Civil.
1. Eximentes De Responsabilidad Civil.
En derecho existe la figura de la responsabilidad, que se genera o nace cuando se celebra

un acto jurdico por ejemplo, o cuando simplemente la ley impone una obligacin como la
obligacin de los padres hacia los hijos de brindarles los alimentos. Cuando se causa un
dao tambin nace la obligacin de repararlo, so pena de que se est exento de
responder por algunas causas que se denominan en derecho eximentes de
responsabilidad.
Existen unos eximentes de responsabilidad los cuales son:
FUERZA MAYOR Y CASO FORTUITO;

CULPA EXCLUSIVA DE LA VCTIMA;
CULPA EXCLUSIVA DE UN TERCERO;
Hablamos de fuerza mayor o caso fortuito cuando hay imprevisibilidad y ocurre algo que
es imposible de resistir, pero que segn las jurisprudencias de las altas cortes es necesario
que concurran tanto la imprevisibilidad como la imposibilidad de resistir para que se
configure este eximente de responsabilidad.
En cuanto a la culpa exclusiva de la vctima no sera justo castigar a quien causo el dao
sabiendo que la culpa fue de la vctima. Por ejemplo cuando un perro muerde a una
persona causndole heridas graves no se puede imponer la responsabilidad al dueo

debido a que el animal mordi a la persona por entrar en el patio del dueo sin permiso.
En este ejemplo es la victima el nico causante de que el perro le causara las heridas.
En cuanto a la culpa de un tercero el dao es causado por una persona diferente a la que
es sealada, es decir, ac no hay nexo causal entre el dao causado y la persona que causa
el dao, pero hay que tener en cuenta que en ocasiones se es responsable por hechos
ajenos segn lo establece lo siguiente:
Toda persona es responsable, no slo de sus

propias acciones para el efecto de indemnizar el dao, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
As, los padres son responsables solidariamente

del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. As, el tutor o curador es
responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.
As, los directores de colegios y escuelas

responden del hecho de los discpulos mientras estn bajo su cuidado, y los artesanos y
empresarios, del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la responsabilidad de tales personas,

si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no
hubieren podido impedir el hecho

Modulo 3 - Unidad 15

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Modulo 3 - Unidad 15

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unidad XV

Teora General De La Responsabilidad Civil

Responsabilidad Civil. Introduccin. Concepto. Funciones. 1. Preventiva Y Punicin

1. Responsabilidad Civil: Introduccin

En la presentacin del Proyecto, el Sr. Presidente de la Comisin de Reforma (Creada por

La Unificacin ha sido reclamada de manera insistente den destacados encuentros

Adems regula con absoluta claridad la previsibilidad contractual estableciendo unas

Derecho Civil Parte General Pgina 1

La accin preventiva contempla en el art.1711 procede en todas aquellas situaciones en

Doctrina y jurisprudencia tambin se han referido a la institucin como derecho de daos

La nocin de la responsabilidad revela que el ordenamiento jurdico reacciona ante el

Derecho Civil Parte General Pgina 2

El Cdigo Civil y Comercial de la Nacin se ocupa de la materia en el Libro III, Derechos

La institucin designa como Responsabilidad Civil, hace referencia a la Obligacin de

Preventiva (arts.1710 a 1713 del C.C. y C.);

La doctrina ha enfocado la Responsabilidad en tres dimensiones y en ello abrevaba el

Estas actuaran una u otra, exclusiva o concurrentemente, en los casos en que la

1) Preventiva Y Punicin Excesiva: La Funcin Preventiva

Es interesante destacar que aunque no estuviera consagrado expresamente por una

Derecho Civil Parte General Pgina 3

Por lo tanto, el tradicional enfoque que reduca la Responsabilidad a la reparacin

En tal sentido, la doctrina nacional ha interpretado que La funcin preventiva es

En esta lnea de pensamiento se plasma expresamente en la nueva legislacin, cuando se

En primer lugar, se tiene el deber de evitar causar un dao no justificado; o sea

Derecho Civil Parte General Pgina 4

En el MBITO CONTRACTUAL tambin comprenden la tutela preventiva (art.1032

Esta faceta de la Responsabilidad Civil es la que se destaca tambin en el nuevo Cdigo

Del repaso de la abundante preocupacin de la doctrina por el tema y lo resuelto a diarios

Derecho Civil Parte General Pgina 5

La funcin preventiva y la resarcitoria se advierten en la normativa dispuesta para

Entendemos que el sistema vigente subsiste la diferencia conceptual entre la

Responsabilidad Contractual: Si se desconocen las normas plasmadas en un

La tendencia ha sido suprimir las diferencias de efectos entre la:

Derecho Civil Parte General Pgina 6

Las diferencias entre:

Responsabilidad Contractual (arts.506, 507, 508 y 511 del C.C.);

Que se presentan en el Cdigo de Vlez Sarsfield, se evidencia en diversos aspectos y

Se unifican la Responsabilidad Contractual y Extracontractual, aunque mantenindose

La UNIFICACIN de Responsabilidad Contractual con la Extracontractual parte del

La Unificacin se advierte en materia de prescripcin liberatoria. Esta tiene su raz en la

Derecho Civil Parte General Pgina 7

Asimismo se dispone que si varias personas participan en la produccin de un dao que

Se prev en general la Atenuacin de la Responsabilidad. Dice el texto legal; art.1742 El

Sin embargo, subsisten regulaciones diferentes en virtud de la distinta naturaleza del

Derecho Civil Parte General Pgina 8

Derecho Civil Parte General Pgina 9

e) Los contratos con elementos internacionales se rigen, en principio, por el derecho

Presupuestos De La Responsabilidad Civil. Enumeracin.

1. Presupuesto De La Responsabilidad Civil.

Derecho Civil Parte General Pgina 10

Antijuridicidad. Concepto. Modos De Obrar; Actos Antijurdicos Por Comisin, De

En el sentido que se asigna a este elemento de la Responsabilidad Civil Resarcitoria es la

La Antijuridicidad o ilicitud son expresiones sinnimas. Gran parte de la doctrina, entre

Segn la perspectiva tradicional, si lo violenta es una obligacin nacida de un contrato o

(Antijuridicidad Formal) si se violenta una norma jurdica especial;

Es independiente de la voluntariedad y por ende, este elemento no atiende a la

En todos los casos ser antijurdica la conducta de la persona carente de discernimiento,

Derecho Civil Parte General Pgina 12

2. Modos De Obrar: Actos Antijurdicos Por Comisin, De Comisin Por Omisin Y

a) La conducta antijurdica o comisin por hechos o por actividad supone hacer lo

Tambin es conducta antijurdica lo que Hace lo prohibido no haciendo; tal es la

b) La omisin pura, en cambio supone No hacer lo debido. Esta hiptesis es difcil

Derecho Civil Parte General Pgina 13

3. Exclusin De La Antijuridicidad: Causas De Justificacin