ANLISIS CRTICO DE LA SENTENCIA

El recurso de casacin versa sobre la correcta interpretacin de la Ley N 9463, que data de 1941.
La Corte Suprema seala que sta norma est vigente, pues no se ha dictado norma que le haya
derogado: expresa o tcitamente. En principio, esta norma fue derogada tcitamente por la
Constitucin Poltica de 1979, quien en su artculo 57 prescribe: Los derechos reconocidos a los
trabajadores son irrenunciables. Su ejercicio est garantizado por la Constitucin. Todo pacto en
contrario es nulo. En la interpretacin o duda sobre el alcance y contenido de cualquier disposicin
en materia de trabajo, se est a lo que es ms favorable al trabajador.

En similar sentido, la Constitucin Poltica de 1993, que seala: En la relacin laboral se respetan
los siguientes principios: 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y
la ley.

Por lo tanto, la casatoria realiza el anlisis interpretativo sobre una norma que ha sido derogada hace
ms de 30 aos. As lo entiende las casaciones N 002921-2011-Lima, 1781-2005-Lima, 2224-2005-
Lima, 624-2002-Lima, etc. As, LA LEY N 9463, luego de la entrada en vigencia de la Constitucin
de 1979 que regula el principio de irrenunciabilidad de derechos FUE DEROGADA
TCITAMENTE LA NORMA.

Por otro lado, la remuneracin, uno de los tres elementos esenciales de la relacin laboral, que segn
el artculo 6 de la ley de Productividad y Competitividad Laboral es el integro de lo que el trabajador
recibe por sus servicios en dinero o en especie siempre que sea de su libre disposicin, es un
derecho reconocido en la Constitucin y la ley. Por lo tanto, es un derecho indisponible, aun a pesar
de la voluntad manifestada por el trabajador. La casatoria, al permitir la reduccin de la remuneracin
atenta contra el PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS . As lo ha entendido el
Tribunal Constitucional en diversas jurisprudencias.

Por lo tanto, cualquier reduccin de remuneraciones (consensuada o no consensuada) es contraria

a la Constitucin Poltica.

Respecto a las circunstancias objetivas que fundamentan la reduccin de remuneraciones, tales

como la estabilidad econmica de la empresa, cabe citar el segundo prrafo del artculo 24 de la
Constitucin seala que: el pago de la remuneracin () tiene prioridad sobre cualquier otra
obligacin del empleador. Esto se debe al carcter alimentario de la remuneracin, motivo por el
cual en el ordenamiento jurdico encontramos normas que velan por su inembargabilidad (inciso 6
del artculo 648 del Cdigo Procesal Civil), su cobranza preferente respecto a otras acreencias.

Llama poderosamente la atencin cuando la sentencia seala como una causa objetiva que
fundamenta la reduccin de remuneraciones, invocar la ley que lo justifique. Da la impresin que
esta sentencia es parte de una poltica de Estado quien, en un futuro no muy lejano, dictar una ley
que justifique la reduccin de las remuneraciones. Cuando eso se d, se consumar la flexibilizacin
en las remuneraciones (dejadas al mercado).

Respecto al PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, sobre el que se basa la Corte Suprema al sealar que
luego de 10 aos de sucedido el hecho recin reclama el trabajador una acreencia laboral, es
menester recordar que el principio rector de todo el Derecho del Trabajo es el PRINCIPIO
PROTECTOR, a travs del cual se debe preferir siempre y en todo momento, la solucin que ms
beneficie al trabajador y no como hace el Colegiado.

Finalmente, si bien la presente casatoria no es un PRECEDENTE VINCULANTE, y por tanto, no

obliga a otros jueces a seguir este criterio. No debe pasar desapercibida toda vez que, en la medida
que se entienda a la sentencia como parte de una poltica que el Estado va a implementar, esto no
es ms que el primer paso en la flexibilizacin laboral en torno a las remuneraciones, la cual pretende
generar ganancias y mayor circulacin de capitales a costa de los trabajadores, elemento
fundamental en la produccin capitalista y que, sin embargo, no se le toma en cuenta a la hora de la
reparticin de la riqueza.

ANALISIS N2
Como se aprecia, la sentencia del TC no solo sealaba como una justificacin para la
reduccin unilateral de remuneraciones que la empresa pase por una crisis econmica, sino
adems que esta medida puede tener justificacin cuando la empresa por razones objetivas
se reorganice para efectos de brindar un mejor servicio a sus clientes. Es decir, no sera
necesaria que la empresa este herida de muerte para reducir las remuneraciones, no hara
falta una crisis econmica para reducir sueldos. La visin del TC me parece ms radical
que la de la Corte Suprema en este aspecto, lo cual si me preocupa.

En ese contexto, lo sealado por la casacin N 00489-2015 LIMA resulta constitucional,

porque en el caso concreto tena causa objetiva y justificada, se verific que la empresa se
hallaba en disolucin y liquidacin, el mismo trabajador seala que la reduccin econmica
era por causas econmicas (considerando sptimo), adems se acredito que fue una
medida excepcional (fue una medida temporal porque en diciembre 2003 se le volvi a
aumentar el sueldo). Con el agregado de que en este caso, por lo ledo en la sentencia se
denota que no existi un acto de mala fe por parte del empleador, ya que una vez pasada
la crisis se le volvi a aumentar el sueldo al demandante.

En ese sentido, el razonamiento de la Corte Suprema me parece correcto y acorde con la

jurisprudencia constitucional vigente, por esta razn considero que ha sido un exceso el
maltrato inicial a los magistrados supremos por este fallo, maltrato en que la emocin
tambin me hizo caer, pero que a la luz de la jurisprudencia fue equivocada.

Pero ms all de mi opinin a favor de la sentencia, que seguro no les gustar a muchos
de mis amigos que expresaron su indignacin con este fallo judicial (espero no me bloqueen
en el Facebook), si coincido con ellos en que los criterios plasmados en esta sentencia
pueden ser usados por empresarios que con mala fe reduzcan los sueldos de sus
trabajadores, lo que se pone peor si se invocan las causales que el TC seala en la
Expediente 0020-2012-PI/TC.

La pregunta sera entonces: Cmo frenamos estos actos de mala fe laboral?, creo que la
nica solucin est en manos del legislador. Es necesario que se promulgue una norma
legal que regule el procedimiento para la reduccin no consensuada de remuneraciones
como una medida de excepcin cuando una empresa pasa por una grave crisis econmica
y financiera; y sea una alternativa ms junto a las reguladas en los artculos 15, 46 y
siguientes del D.S. N 003-97-TR. La reduccin no consensuada de remuneraciones debe
ser normada y darle potestades a la SUNAFIL para que fiscalice y aplique multas
draconianas si detecta actos de mala fe.

Pero mientras esto suceda esperemos que los jueces acten con total imparcialidad y
tengan la lucidez para diferenciar casos donde sea justificada una poltica de reduccin de
remuneraciones, sancionando a los empleadores de conformidad a lo establecido en el
artculo 35 del D.S. N 003-97-TR, en caso de detectar la existencia de mala fe y un abuso
de derecho del poder de direccin.
INFORME DE PRENSA

Un fallo de la casacin laboral nmero 00489-2015- Lima, emitido por la

Corte Suprema de Justicia, ha originado la preocupacin general. De
acuerdo con este caso, las empresas podran reducir el sueldo de sus
trabajadores sin previo acuerdo, si aducen estar en crisis, siempre que sea
de manera temporal y que se trate de una reduccin razonable.

Segn opiniones de los especialistas en derecho laboral, esta sentencia

es anticonstitucional por vulnerar la intangibilidad de la remuneracin y la
buena fe del contrato laboral.

ESTABA PROHIBIDO

El fallo se refiere a la causa formulada por el ciudadano Daniel Yndigoyen

Herrera, quien era subgerente de la empresa Red Star del Per S.A., con
un sueldo de 12 mil soles. Al tramitarse su retiro, exigi a la empresa el
reintegro de la reduccin que sufri su sueldo entre los aos 2002 y 2003.
Es de recordar que la reduccin de sueldos, incluso con consentimiento
del trabajador, estaba prohibida desde el ao 2005. Con este fallo, se
levanta esa prohibicin.

As, se establecen tres criterios para que esto suceda. Primero, que el
nuevo sueldo no sea menor a una remuneracin mnima vital (850 soles);
segundo, que la reduccin sea justificada; y tercero, que en caso de
acuerdo este se haya logrado sin coaccin.
FUTURO INCIERTO

Para la abogada laboralista Julia lvarez Medina, puede ser que la sen-
tencia haya sido justa en este caso, pero no se ha previsto que va a gene-
rar un gran problema para el resto de trabajadores, pues toda casacin
se toma como jurisprudencia y a partir de ahora el futuro de todos los
trabajadores en el Per es incierto.

Los empleados no tienen por qu asumir el riesgo y las prdidas si una

empresa quiebra. Al emitir esa sentencia, los jueces supremos solo han
fomentado la inseguridad laboral. Los contratos obedecen a la buena fe y
tienen que ser cumplidos. De la noche a la maana no te pueden recortar
tu sueldo, as sea en un par de monedas, sostiene.

ABERRACIN JURDICA

Para Dieter Bezold Terrones, presidente de la Comisin Consultiva de

Derecho Laboral y Procesal del Trabajo del Colegio de Abogados de Lima,
la sentencia es una aberracin jurdica

que va contra todos los principios del derecho. Es un fallo inconstitucional,

los trabajadores no pueden renunciar a sus derechos laborales, sus suel-
dos son intangibles, enfatiza.

BUSCAN ANULACIN

En tanto, Carmela Sifuentes, presidenta de la Confederacin General de

Trabajadores del Per (CGTP), indic que como colectivo buscarn anular
la sentencia en el Tribunal Constitucional. Nosotros defendemos las remu-
neraciones justas. Entendemos que no es una jurisprudencia general, solo
se aplicar en casos especficos, pero ya sabemos en qu termina esto,
dice.