Escalonado Final1

UNI – FIC – DAHH – RECURSOS HIDRAULICOS TE-01
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
DEPARTAMENTO ACADEMICO DE HIDRAULICA
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN

A NIVEL DE PERFIL
“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

DISTRITO DE PATIVILCA DE LA PROVINCIA DE BARRANCA-REGION LIMA
(A NIVEL DE PROYECTO DE INVESTIGACION - FIC UNI)”

1
CONTENIDO
I. RESUMEN EJECUTIVO ................................... 3
1.1 INFORMACIÓN GENERAL................................................................. 4

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ................................................ 6
1.3 EVALUACIÓN SOCIAL....................................................................... 9
1.4 SOSTENIBILIDAD DEL PIP ................................................................ 9
II. ASPECTOS GENERALES ............................... 11
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO .............................................................. 12

2.2 INSTITUCIONALIDAD...................................................................... 13
2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE
LOS BENEFICIARIOS. ....................................................................... 14
2.4 MARCO DE REFERENCIA ................................................................ 16
III. IDENTIFICACIÓN .......................................... 19
3.1 DIAGNOSTICO .................................................................................. 20

3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS ............................ 26
3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO............................................................. 29
3.4 PLANTEAMIENTO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ..... 32
IV. FORMULACIÓN ............................................. 37
4.1 HORIZONTE DE LA EVALUACION ................................................ 38

4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA .......................................................... 38
4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA ............................................................... 40
4.4 BALANCE HÍDRICO ......................................................................... 41
4.5 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS .............. 41
4.6 ESTIMACION DE COSTOS DEL PROYECTO ............................. 42
4.7 BENEFICIOS ..................................................................................... 45
V. EVALUACIÓN ................................................ 47
5.1 EVALUACIÓN PRIVADA ................................................................ 48

5.2 EVALUACIÓN SOCIAL ................................................................... 51
5.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD .................................................... 55
5.4 BENEFICIOS INDIRECTOS............................................................... 57
5.5 SELECCION DE LAS ALTERNATIVAS ........................................... 57
5.6 IMPACTO AMBIENTAL .................................................................... 58
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 59
6.1 CONCLUSIONES .............................................................................. 60

6.2 RECOMENDACIONES .................................................................... 60

2
I. RESUMEN EJECUTIVO

3
1.1 INFORMACIÓN GENERAL
1.1.1 Nombre del proyecto:
“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION

EN EL DISTRITO DE PATIVILCA DE LA PROVINCIA DE BARRANCA-
REGION LIMA (A NIVEL DE PROYECTO DE INVESTIGACION - FIC
UNI)”
1.1.2 Localización del proyecto.

El proyecto se encuentra ubicado en el distrito de Pativilca, de la
provincia de Barranca del departamento de Lima, a la altura del Km.
204 de la Panamericana Norte.
Tabla 1: ESQUEMA DE LOCALIZACIÓN

Departamento
Lima
/Región:
Provincia: Barranca
Distrito: Pativilca
Región Geográfica: Costa (x) Sierra ( ) Selva ( )
Altitud: Entre los 100 y 300 m.s.n.m.
Grafico N° 1: Esquema de Localización

4
Grafico N° 1: Ubicación Departamental – Región Lima Provincias
Grafico N° 2: Ubicación Provincial – Provincia de Barranca
Grafico N° 3: Ubicación del proyecto
1.1.3 La institucionalidad
UNIDAD FORMULADORA
Nombre: Gerencia de Inversiones Publicas

Sector: Gobiernos Locales
Pliego: Municipalidad Distrital de Pativilca.
Teléfono: 219-6201
Dirección: Plaza de Armas- Pativilca.
Responsable: C.P.C Milton Fernando Jiménez Salazar
Cargo: Alcalde

5
PERSONA RESPONSABLE
Nombre: Alumnos UNI-Proyecto de Investigación (Nivel

Pregrado)
Cargo RESPONSABLE DE LA UNIDAD
FORMULADORA
UNIDAD EJECUTORA

Pliego: Municipalidad Distrital de Pativilca
Teléfono: 219-6201
Dirección: Plaza de Armas- Pativilca
Cargo: Alcalde
Persona Responsable
Nombre: Ing. FREDDY RAMOS GARCIA

Cargo GERENTE DE INVERSION PUBLICAS
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
1.2.1 Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)

Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el Valle Pativilca
1.2.2 Objetivo del proyecto

Reducción de las pérdidas de agua en un área de 5000 ha en el Sistema de Distribución
del Valle Pativilca a través de la implementación y mejoramiento de estructuras de control
y medición de agua, ubicadas en dicho valle.
1.2.3 Balance oferta y demanda
La oferta de agua actual para el área del proyecto, lo constituyen los recursos hídricos del
Río Pativilca cuyo régimen caudaloso es permanente, el cual tiene un caudal promedio
mensual de Q = 20.03 m3/seg sin considerar épocas de fenómeno del niño.
Es necesario precisar que en el valle Pativilca se distingue varios tipos de uso o consumo
de agua superficial; siendo en orden de prioridad, por la magnitud de volumen consumido:
Demanda agrícola, doméstico, industrial y pecuario. El consumo agrícola es el de mayor
significación no sólo por ser notablemente superior respecto a los otros, sino también por
su importancia socio-económica.

6
La demanda hídrica total
Dem, Q(m3/s) 4.92 4.82 4.49 5.92 4.87 4.78 4.63 1.78 1.78 3.55 3.53 3.42
Ofer. Q (m3/s) 31.761 85.748 100.951 59.659 18.95 6.604 4.467 3.172 4.628 5.549 11.225 14.591
Dem-Ofer(m3/s) -26.84 -80.93 -96.46 -53.74 -14.08 -1.83 0.16 -1.4 -2.85 -2 -7.7 -11.17
Como se observa en el cuadro, vemos que en Pativilca, existe una oferta superior a la
demanda de agua para uso agrícola actual, por lo que no presenta déficit del recurso
hídrico.
El proyecto que estábamos planteando si el agua fuera escaza, es impulsar el agua

almacenada en el embalse, hacia las partes altas de un reservorio, mediante el uso de
bombas, a través de tuberías, para posteriormente distribuir el agua a las respectivas áreas
de riego.
El presente estudio se va a centrar en mejorar la eficiencia de distribución a través de la

correcta asignación de caudales y respetar las licencias de uso de agua. Por lo que la
Gestión de la distribución de agua para riego lo mediremos con la eficiencia de
recaudación de la tarifa de agua y los volúmenes de agua vendidos a los regantes.
Ello será posible mediante la implementación de un conjunto de estructuras para controlar

y medir el volumen de agua, a nivel de bloque.
1.2.4 Descripción Técnica del PIP
Meta del proyecto:
Implementación de Estructuras de Control y Medición de Caudales.
Las estructuras de medición propuestas son de un solo tipo:
Aforador RBC: estructura de concreto armado, diseñado para medir caudales

aproximados de 6 l/s hasta caudales mayores de 100 m³/s, son menos complejos en su
diseño y construcción, más económicos y el diseño se puede adaptar a los canales
existente en la zona. Mayor detalles de dimensiones ver planos adjuntos en los anexos.
Estructuras de Control: estructura de concreto armado, diseñado para el control y la

regulación de los volúmenes de agua, compuesto por compuerta de metal del tipo
ARMCO, son 03 estructuras consideradas en el proyecto.
1.2.5 Costos del PIP

En función a las actividades y metas descritas para los componentes del proyecto, se ha
valorado los costos de cada una de las actividades de las alternativas propuestas. Se han
considerado como costos todos aquellos insumos, bienes o recursos en lo que es
necesario incurrir para ejecutar el proyecto y poner en operación la alternativa planteada
con el fin de lograr el propósito del proyecto

7
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
RUBRO DESCRIPCION PRECIO PRIVADO PRECIO PRIVADO
01 OBRAS PROVISIONALES 187,142.40 224,570.88
02 OBRAS PRELIMINARES 207,936.00 249,523.20
03 OBRAS DE CAPTACION 437,760.00 525,312.00
04 SISTEMA DE CONDUCCION 3,648,000.00 4,377,600.00
05 RESERVORIO 2,188,800.00 2,626,560.00
06 SISTEMA DE DISTRIBUCION 875,520.00 1,050,624.00
07 PRUEBAS DE CONTROL Y CALIDAD 13,099.97 15,719.96
08 VARIOS 19,649.95 23,579.94
09 MITIGACION AMBIENTAL 18,339.96 22,007.95
10 CAPACITACION 30,000.00 36,000.00
COSTO DIRECTO 7,626,248.28 9,151,497.93
GASTOS GENERALES (14%CD) 1,067,674.76 1,281,209.71
UTILIDAD (7%CD) 533,837.38 640,604.86
SUB TOTAL 9,227,760.41 11,073,312.50
I.G.V 1,660,996.87 1,993,196.25
MONTO TOTAL DE LA OBRA 10,888,757.29 13,066,508.74
COSTO DEL EXPEDIENTE DE LA OBRA 250,000.00 300,000.00
MONTO TOTAL DEL PROYECTO 11,138,757.29 13,366,508.74
1.2.5 Alternativa propuesta
De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existen cuatro medios

fundamentales:
1. La capacitación especializada
2. La implementación de un sistema de control y medición del agua para riego
3. La mejora de la operación y mantenimiento del sistema de riego
4. Intervención a nivel de las estaciones de control y medición del agua para riego,
los cuales dan las pautas para poder dar la solución al problema.
En ese sentido, se ha agrupado los medios y se tiene lo siguiente para el

proyecto:
 La Implementación de un sistema de control y medición del agua para
riego
1. Organizar a la Junta de Usuarios
2. Medir y registrar los caudales de entrada y salida en todo el
sistema, en especial por cada estructura de control y medición
3. Seguimiento y control por parte del ATDR y PROFODUA
 La Construcción de las estaciones de control y medición del agua para
riego
1. Elaboración de los expedientes técnicos
2. Proceso de selección de las empresas constructoras

8
1.3 EVALUACIÓN SOCIAL
1.3.1 BENEFICIOS
El principal beneficio que genera el proyecto es de tipo social, debido a la satisfacción
que tendrá en los usuarios un mejor control y medición del agua para riego
La implementación de las estructuras de medición propuestas, permitirá lograr adecuados
niveles de administración y gestión en torno al uso del agua, asimismo permitirá un
adecuado control volumétrico de este recurso, de tal manera que permita, tanto a las Junta
de Usuarios de Agua, Comisiones de Regantes, como la Administración Técnica de
Distrito de Riego, un manejo más eficiente; lo cual se verá necesariamente reflejado en
la equidad de su uso.
Dentro de otros beneficios, el Proyecto permitirá lo siguiente:
1. Programar la entrega volumétrica del agua en bloques de riego formalizados, según la

asignación hídrica otorgada por la ATDR.
2. Transparencia y equidad en la distribución y cobro por el uso agrícola del agua.
3. Optimización de la eficiencia de distribución del agua para riego
4. Controlar y verificar las cantidades de agua asignadas a un sector de riego, en función
de los requerimientos de agua de los cultivos
5. Mayores elementos de juicio para la ATDR y J.U. en la toma de decisiones en asuntos
de control de volúmenes de agua entregados, detección de problemas en
la operación del sistema, determinación de las pérdidas de agua y evaluación de
factibilidad de implementación de obras civiles de mejoramiento.
1.4 SOSTENIBILIDAD DEL PIP
1.4.1 RIESGOS
 RIESGOS DE DESASTRES NATURALES

En el apartado de Diagnostico del Servicio, se ha realizado el análisis de riesgo y
desastres de la unidad productiva. En él se determinó que no existirían desastres
naturales, así como tampoco existe vulnerabilidad de la zona en estudio.
De esta manera, se determinó el nivel de riesgo al que estaría expuesto el proyecto,

siendo el Grado de los Peligros Bajo y el Grado de Vulnerabilidad Baja, se concluye
que el nivel de riesgo en el proyecto es Bajo, por lo que se puede concluir que el
proyecto cuenta con elementos (externos e internos) para responder a situaciones de
peligro o riesgo.
 PROBABLES CONFLICTOS
La construcción de la infraestructura vial tiene aceptación de los involucrados, siendo
una alternativa de desarrollo socio cultural de la población, por lo que se
comprometen a participar activamente en el mantenimiento de dicho infraestructura
vial. Además, los beneficiarios, han demostrado capacidad de participar en

9
proyectos de éstas características, que requieran su compromiso activo. Referente al

proyecto, ambos involucrados no muestran conflictos sino confluencia de intereses,
por lo que por ambas partes han definido sus estrategias y asumido compromisos para
que la obra se haga realidad en óptimas condiciones.
 RESPONSABILIDAD DE LOS BENEFICIARIOS

Los beneficiarios son los responsables de velar con el cuidado y mantenimiento de la
obra, por ello se comprometen mediante un acta de compromiso velar por el cuidado
de la obra.
En este caso el bien estará dado por la nueva estructura que representan estas calles en
el caso urbano, producto de la intervención mediante el PIP, y respecto a los servicios,
estos están referidos a la adecuada transitabilidad vehicular que ofrecerán estas calles
que serán utilizadas por los beneficiarios, tanto directos como indirectos.
Probables conflictos que pueden generarse durante la operación y mantenimiento:
En la etapa de post inversión, en la cual se lleva a cabo las actividades de operación y

mantenimiento, se estima que no se producirán conflictos, dado que la entidad a cargo
de la misma y los respectivos beneficiarios cumplirá con los compromisos asumidos,
en el marco de sus respectivas competencias validados con los documentos
correspondientes.
 FINANCIAMIENTO
El ministerio de vivienda, Saneamiento y Construcción se compromete a destinar
los recursos necesarios para financiar los estudios definitivos. Asumiendo con este
propósito, su compromiso de buscar el financiamiento para la ejecución de la obra.

10
II. ASPECTOS GENERALES

11
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO
“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION

EN EL DISTRITO DE PATIVILCA DE LA PROVINCIA DE BARRANCA-
REGION LIMA (A NIVEL DE PROYECTO DE INVESTIGACION - FIC
UNI)”
2.1.1 LOCALIZACIÓN DEL PIP
El proyecto se encuentra ubicado en el distrito de Pativilca, de la

provincia de Barranca del departamento de Lima, a la altura del Km.
204 de la Panamericana Norte.
Tabla 1: ESQUEMA DE LOCALIZACIÓN

Departamento
Lima
/Región:
Provincia: Barranca
Distrito: Pativilca
Región Geográfica: Costa (x) Sierra ( ) Selva ( )
Altitud: Entre los 100 y 300 m.s.n.m.
Gráfico 1: Esquema de Localización:
Grafico N° 4: Ubicación Departamental – Región Lima Provincias

12
Grafico N° 5: Ubicación Provincial – Provincia de Barranca
Grafico N° 6: Ubicación del proyecto
2.2 INSTITUCIONALIDAD
2.2.1 UNIDAD FORMULADORA

Pliego: Municipalidad Distrital de Pativilca.
Teléfono: 219-6201
Dirección: Plaza de Armas- Pativilca.
Cargo: Alcalde
Persona Responsable
Nombre: Alumnos UNI-Proyecto de Investigación (Nivel
Pregrado)
Cargo RESPONSABLE DE LA UNIDAD
FORMULADORA

13
UNIDAD EJECUTORA
Pliego: Municipalidad Distrital de Pativilca
Teléfono: 219-6201
Dirección: Plaza de Armas- Pativilca
Cargo: Alcalde
Persona Responsable
Nombre: Ing. FREDDY RAMOS GARCIA
Cargo GERENTE DE INVERSION PUBLICAS
2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE

LOS BENEFICIARIOS.
El proyecto ha generado una respuesta favorable y positiva debido a que su

concepción surge de una necesidad sentida por muchos años, la misma que está
relacionada con la problemática de la poca inversión en los proyectos de
irrigación de la zona.
La identificación, selección y preparación del proyecto cuenta con la

participación activa de la población beneficiaria, la Municipalidad Distrital de
Pativilca, y el Ministerio de Agricultura, en la etapa de pre-inversión como en
la etapa de inversión. La identificación cuenta con una participación activa de
los beneficiados.
La Municipalidad Distrital de Pativilca.- mediante el presente proyecto

apoya con la obra, financiando con el 100% del costo total del proyecto,
ejecución de la obra y el mantenimiento de la obra.
Agricultores.- Asumirá el costo por la elaboración del estudio Pre-Inversión

a nivel perfil y apoyará durante el mantenimiento del proyecto. La población
es uno de los beneficiarios directos al representar la demanda actual y futura
de los servicios que brindan las empresas de transporte y las entidades
cooperantes.
Población.- Son los beneficiaros indirectos del proyecto, producto del cual
incurrirán en menores gastos de mantenimiento de sus unidades lo que les
permitirá brindar un mejor servicio.

14
2.3.1 ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS

Involucrado Descripción Funciones Problema percibido Solución Acuerdos y convenios
Es el ente rector y la máxima autoridad técnico-Entre las funciones relacionadas al proyecto: Otorgar, modificar
Implementar un
normativa del Sistema Nacional de Gestión de y extinguir, previo estudio técnico, derechos de uso de agua,
Informalidad del uso del programa de Brindar facilidades para la obtención de
Autoridad Local del Agua (ALA) los Recursos Hídricos, así también, un autorizaciones de vertimientos y de reuso de agua residual;
recurso hídrico superficial. formalización de derecho licencias y permisos de uso de agua.
organismo especializado adscrito al Ministerio aprobando cuando sea necesario la implementación,
de uso de agua.
de Agricultura y Riego (Minagri). modificación y extinción de servidumbres de uso de agua
Baja productividad en la Mejorar la producción

Brindar facilidades en cuanto al apoyo
Ente encargado de las actividades dentro de la Administrar los ingresos económicos y desarrollar labores en provincia debido a la agrícola de la región para
Gobierno Provincial de Barranca en las actividades de capacitaciones y
provincia beneficio y progreso de la comunidad. dependencia de las lluvias no depender de factores
eventos sobre riego tecnificado
como sistema de riego climáticos
Financiar las obras de riego tecnificado

Promover el desarrollo local con la búsqueda del fortalecimiento Poca cantidad de agua Tener un sistema de
Ente distrital encargado de las actividades de y apoyar las actividades de
Gobierno distrital de Pativilca de la organización de los actores en la sociedad con énfasis en para riego en las zonas riego para los cultivos en
distritales capacitación, con el personal técnico
desarrollo humano y seguridad alimentaria. involucradas tiempo de estiaje
que disponga.
Conformado por los pobladores del centro Dar a conocer a sus autoridades correspondientes, las Instalación de un sistema Cumplir con asistir a las capacitaciones y
Pobladores beneficiarios de los
poblado de Checche, Marcopata y Agua necesidades de sus comunidades para de esta forma mejorar su Poca producción agrícola. de riego que mejore la eventos, hacer uso eficiente del recurso
centros poblados
Blanca calidad de vida producción agrícola hidrico.
“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL DISTRITO DE PATIVILCA DE LA PROVINCIA DE

BARRANCA-REGION LIMA (A NIVEL DE PROYECTO DE INVESTIGACION - FIC UNI)”
15
2.4 MARCO DE REFERENCIA
2.4.1 ANTECEDENTES DEL PROYECTO
En el distrito se han dado varios intentos para impulsar mediante la

Municipalidad del Distrito la formulación del perfil técnico del proyecto, mas
no se tuvieron resultados tangibles, debido a la deficiente comunicación entre
los dirigentes de los centros poblados beneficiarios.
2.4.2 BASE LEGAL
A. Política y Estrategia Nacional de Riego del Perú
El Proyecto de Inversión Pública (Perfil Técnico) se encuentra dentro del

objetivo general que persigue la política y estrategia Nacional de Riego en el
Perú aprobada mediante RM 0498-2003-AG en Junio del 2003 y formulada por
la Comisión Técnica Multisectorial conformada por los Ministerios de
Agricultura, Vivienda y Construcción, Economía y Finanzas, Junta Nacional
de Usuarios.
1. Fomentar la difusión y adopción de cambios tecnológicos sostenibles para

incrementar la eficiencia de aprovechamiento del agua de riego y uso de los
suelos.
2. Promover programas y proyectos de fortalecimiento institucional, asistencia

técnica y financiera, concertados por las organizaciones locales y la inversión
Privada, para lograr la gestión eficiente del agua de riego.
3. Procurar una adecuada viabilidad económica, social y ambiental de los

proyectos de inversión a ejecutarse con recursos del Estado en el Subsector
Riego, de acuerdo a las exigencias metodológicas para la formulación y
evaluación de proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública, y los
lineamientos de Política Agraria.
B. Plan Estratégico Sectorial Multianual del MINAG 2012-2016
El Sector Agricultura a nivel nacional mediante su PESEM tiene el objetivo

central de elevar el nivel de desarrollo agrario y rural y para lo cual ha definido
cuatro grandes objetivos estratégicos, los cuales citamos a continuación:
 Mejorar la institucionalidad agraria, pública y privada, con énfasis en

la articulación de los tres niveles de gobierno y la asociatividad de
agricultores.
 Elevar el nivel de productividad, calidad y gestión empresarial de la
actividad agraria, en el marco de un desarrollo competitivo.
 Mejorar el acceso a los servicios y generar oportunidades para el
poblador rural, en concordancia con desarrollo agrario inclusivo.

16
 Lograr el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales: agua,

suelo, bosques y su diversidad biológica, en armonía con el medio
ambiente.
C. Plan Estratégico de desarrollo regional concertado y participativo de

Lima – Provincias. 2004- 2018
Este plan es el resultado de un proceso en el cual se han involucrado cada uno

de los actores sociales , económicos y políticos de la Región Lima-Provincias
logrando la concertación en diferentes puntos que han sido agendados para su
posterior ejecución en bien del progreso y desarrollo de la Región. En ese
sentido se han fijado metas al 2018 en el cuales resulta difícil no tomar en
cuenta al sector agrícola, ya que es una de las principales fuentes generadoras
del ingreso de la población.
1. SECTOR AGROPECUARIO
1.1 SUB SECTOR AGRÍCOLA
OBJETIVO ESTRATEGICO
Se desarrolla una agricultura sostenible que garantiza la seguridad alimentaria,

es competitiva en el mercado intra y extra regional sobre la base de la
producción y transformación agroindustrial de cultivos andinos netamente
ecológicos.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
i. Mejorar la producción y productividad.
ii. Producción de cultivos ecológicos.
iii. Desarrollar proyectos integrales de sistemas de riego, considerando
juntas de regantes.
Los proyectos de irrigación son fundamentales no solo porque permite a los
agricultores el aprovechamiento de zonas con alto potencial agrícola sino que
también los obliga a organizarse mediante juntas de regantes para que de esta
manera el proyecto sea sostenible, de esta manera se fortalece el sentido de
pertenencia de los agricultores hacia el proyecto.
1.2 SUB SECTOR PECUARIO
OBJETIVO ESTRATÉGICO
Es el sustento de la seguridad alimentaria y es competitiva en el mercado intra
y extra regional a través del mejoramiento genético, alimentación, manejo
sanitario, uso racional de los recursos y gestión productiva con incidencia en el
desarrollo de los camélidos sudamericanos y otras potencialidades existentes
en la región.
OBJETIVO ESPECÍFICO

17
Control y manejo de agua para pastos.

El sistema de riego ayudara a que los a que la ganadería sea una actividad
complementaria generadora de ingresos ya que en la actualidad hay zonas que
no son aprovechadas como pastizales por falta de agua.
El presente proyecto también se en marca dentro de los criterios de priorización
del gasto público, dado que:
i. Favorece a la población en extrema pobreza.

ii. El proyecto tiene efectos positivos al desarrollo de actividades
económicas importantes en la zona.
iii. Y dentro de las líneas de Programa de Acción y de Inversión del
presente plan, el proyecto se incluye en el sub sector Agrícola:
iv. Riego integral, Construcción y mejoramiento integral de sistemas de
riego y la capacitación, fortalecimiento de juntas de regantes.
Presupuesto Participativo del Distrito Pativilca

La municipalidad Pativilca dentro de su Plan de presupuesto participativo
considera como un rubro importante los estudios de perfiles de proyectos de
irrigación, en la actualidad en el Eje Económico de este Presupuesto se tiene
destinado un monto de aproximadamente 180 000 para la elaboración de
estudios para proyectos de esta casuística y además se está considerando otros
50 000 soles para futuros estudios y proyectos.

18
III. IDENTIFICACIÓN

19
3.1 DIAGNOSTICO
3.1.1 Recursos Humanos
El Distrito de Pativilca, está ubicado en la Provincia de Barranca y tiene como

límites por el Norte con Paramonga y San Pedro, por el sur con Barranca; por
el Este con Ancash y por el Oeste con el Océano Pacífico. El distrito se localiza
en la zona rural/urbana de la provincia de Barranca en Lima. Según las
proyecciones del INEI para el 2007, el distrito alberga una población de 17,108
habitantes, tiene una superficie de 206.2 Km2, y una densidad poblacional de
82.97 Hab/Km2. El 72.87% se localiza en área urbana, mientras que el 27.12%
en área rural.
Año BARRANCA PATIVILCA SUPE PUEBLO SUPE PUERTO

1940 6489 10743 5826 1644
1961 15559 23180 8832 3014
1966 19273 28713 10440 3733
1972 26970 34891 11250 8160
1993 46283 13611 17090 10281
2007 61178 17108 20512 11097
Fuente INEI.
Estimaciones para el año 2036:

Año Estimación 1 Estimación 2 Estimación 2 Estimación 2
2036 47962 24352 24196 18798
Tasa de crec (hab/año) 1064 250 244 58
Estimación para el año 2036 del distrito de Pativilca: 28827 habitantes
El consumo de agua medio diario es calculado por

 Consumo (l/hab/dia) = ( LogP – 1.8 ) / 0.014 = (Log(28827)-1.8)/0.014 = 190.0
l/hab/dia
 Caudal medio (l/s) = (190.0 l/hab/dia)*28827hab = 63.39 l/s
 Consumo máximo diario = 190.0 l/hab/dia * 1.2 = 228 l/s
 Consumo máximo horario = 95.085 l/s, k=1.50
 Consumo mínimo horario = 19.017 l/s, k=0.30
Es siguiente cuadro indica la población mayores de 6 años y condición de

actividad económica.

20
DEPARTAMENTO, PROVINCIA,
DISTRITO,
GRANDES GRUPOS DE EDAD
ÁREA URBANA Y RURAL,
SEXO TOTAL
Y CONDICIÓN DE ACTIVIDAD
6 A 14 15 A 29 30 A 44 45 A 64 65 A MÁS
ECONÓMICA
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
Distrito PATIVILCA (000) 15243 2986 4762 3292 2855 1348

Hombres (001) 7719 1513 2473 1630 1447 656
Mujeres (002) 7524 1473 2289 1662 1408 692
PEA (003) 6400 65 2214 2179 1678 264
Hombres (004) 4563 47 1613 1504 1212 187
Mujeres (005) 1837 18 601 675 466 77
Ocupada (006) 6077 54 2042 2100 1623 258
Hombres (007) 4292 40 1470 1438 1163 181
Mujeres (008) 1785 14 572 662 460 77
Desocupada (009) 323 11 172 79 55 6
Hombres (010) 271 7 143 66 49 6
Mujeres (011) 52 4 29 13 6
No PEA (012) 8843 2921 2548 1113 1177 1084
Hombres (013) 3156 1466 860 126 235 469
Mujeres (014) 5687 1455 1688 987 942 615
URBANA (018) 11089 2222 3506 2423 1994 944

Hombres (019) 5532 1122 1798 1172 993 447
Mujeres (020) 5557 1100 1708 1251 1001 497
PEA (021) 4772 52 1672 1636 1216 196
Hombres (022) 3229 38 1169 1068 829 125
Mujeres (023) 1543 14 503 568 387 71
Ocupada (024) 4546 48 1549 1583 1174 192
Hombres (025) 3044 35 1071 1026 791 121
Mujeres (026) 1502 13 478 557 383 71
Desocupada (027) 226 4 123 53 42 4
Hombres (028) 185 3 98 42 38 4
Mujeres (029) 41 1 25 11 4
No PEA (030) 6317 2170 1834 787 778 748
Hombres (031) 2303 1084 629 104 164 322
Mujeres (032) 4014 1086 1205 683 614 426
Fuente INEI

21
RURAL (036) 4154 764 1256 869 861 404

Hombres (037) 2187 391 675 458 454 209
Mujeres (038) 1967 373 581 411 407 195
PEA (039) 1628 13 542 543 462 68
Hombres (040) 1334 9 444 436 383 62
Mujeres (041) 294 4 98 107 79 6
Ocupada (042) 1531 6 493 517 449 66
Hombres (043) 1248 5 399 412 372 60
Mujeres (044) 283 1 94 105 77 6
Desocupada (045) 97 7 49 26 13 2
Hombres (046) 86 4 45 24 11 2
Mujeres (047) 11 3 4 2 2
No PEA (048) 2526 751 714 326 399 336
Hombres (049) 853 382 231 22 71 147
Mujeres (050) 1673 369 483 304 328 189
3.1.2 Condiciones sociales y agrarias
Legislación Vigente en el sector agrario
DEL SISTEMA NACIONAL DE INVERSION PUBLICA (SNIP)

La ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (Ley concordada) (Ley
Nº 27293, publicada en el Diario Oficial ―El Peruano, el 28 de Junio del 2000;
modificada por las Leyes Nº 28522, 28802 y por el Decreto Legislativo Nº 1005,
publicado el 25 de Mayo del 2005, el 25 de Mayo del 2005, el 21 de Julio del 2006
y el 03 de Mayo del 2008, respectivamente) El Sistema Nacional de Inversión
Pública (SNIP), es el organismo administrativo, coordinador interinstitucional que
norma y rige el proceso de inversión pública de la República del Perú, integrando
todos los principios, metodologías, normas y procedimientos que orientan la
formulación, ejecución y evaluación de los proyectos de inversión, con el objeto
de que respondan a las estrategias y políticas de crecimiento y desarrollo
económico y social de la nación.
LEY GENERAL DE AGUAS

La Ley General de Aguas establece su uso justificado y racional, incluye las
producidas, nevados glaciares, precipitaciones, etc.
DECRETO LEY Nº 17752

Considerando:
Que según la tradición histórica peruana y la constitución vigente, las aguas
pertenecen al Estado y su dominio es inalienable e imprescriptible. Las aguas sin
excepción alguna, son de propiedad del Estado. No hay propiedad privada de las

22
aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua,
solo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del País.
Del Préstamo JBIC

El 24 de septiembre de 1996 se suscribió el Convenio de Préstamo entre el Fondo
de Cooperación Económica a Ultramar (OECF) del Japón y la República del Perú,
para cofinanciar la ejecución del Componente A del Programa ―Proyecto
Subsectorial de Irrigación JBIC – PE - P31‖, en el cual se establece como objetivo:
―Brindar asistencia financiera para mejorar la eficiencia del uso del agua y la
productividad agrícola a través del mejoramiento de sistemas de irrigación y el
fortalecimiento de las asociaciones de regantes.
Vías de comunicación
El acceso a la zona del proyecto desde Lima, se hace a través de la Panamericana
Norte a 182 Kilómetros hasta la ciudad De Barranca, luego 10 Km a la ciudad de
Pativilca, en promedio de dos horas. Internamente, el valle esta entrelazado por
vías de segundo y tercer orden como caminos de vigilancia y carrozables que
existen a lo largo de los canales principales de riego.
Aspectos productivos predominantes

La actividad económica principal del valle Pativilca es la agricultura, debido a
las condiciones favorables de relieve, calidad agrológica de suelos y
disponibilidad hídrica. Nuestra área de estudio será de 5 000 ha, tomando
como base a los estudios del valle de Pativilca, con 25 000 ha.
Aspectos Agrológicos
Los diez cultivos de mayor importancia en el valle Pativilca son: caña de Azúcar
(47.96%), maíz amarillo duro, algodón tanguis, camote amarillo, papa perricholi,
maíz chala, mandarina malvácea, mandarina, papa canchán, y manzana israel,
cultivada en el valle.

23
Cultivos permanentes
Los cultivos permanentes de mayor incidencia en el valle son: Caña de Azúcar,
mandarina malvacea, mandarina satsuma, mango kafro, manzana israel, palta
fuerte costa, palta naval, lúcuma de seda, manzana corriente, uva borgoña y
mandarina murcott. La mandarina malvacea ocupa un área de 746 ha,
representando el 2.99 por ciento del área cultivada; la mandarina satsuma, 737 ha,
con el 2.95 por ciento; el mango kafro 433 ha, con el 1.73 por ciento; la manzana
israel, 417 ha, con el 1.67 por ciento.
Cultivos semipermanentes
Los cultivos semipermanentes de mayor incidencia en el valle son: fresa corriente
tioja, flores, fresa americana/holandesa, pasto naturales, espárragos uc157 f1,
maracuya, pasto elefante, fresa americana taff y pasto pangola. La fresa corriente
ocupa un área variado pero en menor escala..
Cultivos transitorios
Los cultivos transitorios de mayor incidencia en el valle son: maíz amarrillo duro,
algodón tanguis, camote amarrillo, papa perricholi, maíz chala, papa chancan,
zanahoria, marigold y maíz choclo pardo. El maíz amarillo duro ocupa un área de
3 666 ha, que representa el 14.68 % del área cultivada; el algodón tanguis, 3 452
ha, con el 13.82 %; el camote amarillo, 1 140 ha, con el 4.56 %; la papa perricholi,
959 ha, con el 3.84 %; el maíz chala, 833 ha, con el 3.33 %; la papa canchan, 612
ha, con el 2,45 %

24

25
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.2.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En el valle Pativilca existe ineficiencia del sistema de riego, siendo uno de

los factores importantes las estructuras de control y medición del agua para
riego ubicados en los diferentes canales de riego de su sistema, los cuales
son insuficientes para un manejo eficiente en la distribución del agua para
riego, por lo que se requiere de la implementación de un número mayor de
estructuras de control y medición.
3.2.2 CAUSAS DEL PROBLEMA
La lista de causas y efectos que se consideraron para determinar el problema

central son las siguientes:
a) Causas directa
 Deficiente servicio en la asignación de caudales en la distribución del agua
de riego a nivel del valle. Esta a su vez, tiene dos causas indirectas.
b) Causas indirectas
 Deficiente gestión organizacional: como es de conocimiento nacional, las

organizaciones de usuarios de riego tienen una mala conducción de sus
organizaciones y en referencia a la parte administrativa (control de los
ingresos y egresos), técnica (control en las obras y en especial, en el uso
eficiente del agua a nivel de parcela) y legal (hacer cumplir la normatividad
en materia de aguas).
 Deficiente infraestructura de control y medición: a nivel del valle Pativilca,
como se ha comprobado en el diagnóstico. Cada una de estas causas
indirectas, tiene como causas: Ausencia de capacitación: esto referido
especialmente al cuidado e importancia de las estructuras de control y
medición; esto por ausencia de programas a cargo del ATDR como de la
propia organización de regantes.
 Carencia de un control del agua para riego: a nivel de organización de
regantes no se lleva un adecuado control en la distribución.
 Deficiente programa de operación y mantenimiento: la organización de
regantes no tiene un adecuado programa de operación y mantenimiento, sólo
atiende las estructuras de riego cuando es necesario, no se tiene acciones
preventivas.
 Inexistencia de estaciones de control y medición: en esta Junta de Usuarios
de agua de riego, se tiene estructuras que vienen funcionando mal mientras
que para cubrir todo el ámbito de la junta, es necesaria la implementación de
nuevas estructuras como la rehabilitación o mejoramiento de las existentes.

26
3.2.2 EFECTOS DEL PROBLEMA
Efectos directos
Incremento en la asignación de caudales: al no existir acciones de
control y medición del agua de riego, a los sistemas de conducción del
agua de riego, se asigna mayores caudales que los necesarios, lo cual
trae consigo una mayor disponibilidad de agua y por ende, exceso de
agua en las parcelas como de menor recaudación por concepto de tarifa.
Incumplir con los derechos de agua: de acuerdo a la prioridad sectorial

en materia de aguas, es necesaria la formalización de los derechos de
agua y al no tener un buen control y medición del mismo, nos lleva a
afectar el consumo de agua de las fuentes (río ) afectando los derechos
a algunos usuarios.
Efectos indirectos:
Bajos niveles de recaudación por tarifa de agua para riego: por no
tenerse un buen sistema de control y medición, la disponibilidad de
agua en los canales es mayor y con ello, la evasión del pago justo de la
tarifa por el agua consumida.
Presencia de conflictos de agua: al tener un incumplimiento de los

derechos de agua en todos los usuarios o en parte de ellos, se producen
conflictos por el uso del agua que genera desunión en los propios
usuarios.
3.2.3 EFECTO FINAL.
El efecto final que provoca la falta de solución del problema central es

que se genera una ineficiente gestión del agua en la Junta de Usuarios
Pativilca
A continuación se muestran los árboles de causas efectos (Gráfico Nº 1),

árboles de medios y fines (Gráfico Nº 2) y de medios y acciones (Grafico
3), de este último se ha obtenido las combinaciones de las alternativas de
solución, mediante acciones concretas.

27

28
3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO
Reducir las pérdidas de agua en Sistema de Riego.
3.3.1 OBJETIVOS GENERAL
Reducir las pérdidas de agua en el sistema de distribución del valle de Pativilca
3.3.2 ANÁLISIS DE MEDIOS
La lista posible de medios que permitirá alcanzar los objetivos esperados y su

clasificación son:
a) Medio de primer nivel
 Es un solo medio y referido a un eficiente sistema de distribución del agua de

riego a nivel del valle.
b) Medios fundamentales
 Fortalecer la gestión organizacional: el objetivo es apoyar a lograr una mejor

organización de usuarios, y en especial en materia de la asignación y
medición del agua de riego a nivel de todos los usuarios. Para ello, será
importante la capacitación.
 Construcción de la infraestructura de control y medición: para lograr el

objetivo es necesario implementar las estructuras de control y medición, lo
cual llevará a tener un mejor uso del agua de riego a nivel de la Junta de
Usuarios Pativilca.
3.3.3 ANÁLISIS DE FINES
a) Fines directos
 Reducción en la asignación de caudales: es asignar la cantidad adecuada de

agua de riego a los sistemas de riego (caudales), de acuerdo a los derechos de
agua y controlando y midiendo en las estructuras a implementar.
 Cumplimiento de los derechos de agua: al tener las estructuras
implementadas, la Junta de Usuarios podrá hacer cumplir los derechos de
agua a todos los usuarios, distribuyendo el real volumen requerido.
b) Fines indirectos

29
 Mejora en los niveles de recaudación por tarifa de agua para riego: al tenerse
bien controlada y medida la asignación de caudales en los sistemas de riego
(canales) de la Junta de Usuarios Pativilca, se podrá tener la real recaudación
por concepto de tarifa de agua de riego.
 Ausencia de conflictos de agua: al no haber distorsiones en la asignación del
agua a cada usuario los conflictos serán reducidos.

30
3.3.4 ANÁLISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES
De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existe cuatro medios

fundamentales:
1) La capacitación especializada
2) La implementación de un sistema de control y medición del agua para
riego
3) La mejora de la operación y mantenimiento del sistema de riego
4) Intervención a nivel de las estaciones de control y medición del agua
para riego, los cuales dan las pautas para poder dar la solución al
problema.
En tal sentido, debemos indicar que de los cuatro medios identificados, con
el proyecto solo se va intervenir en lo referido a la implementación de las
estructuras de control y medición (infraestructura). En caso de la
capacitación, esta ya viene siendo trabajada en forma regular por el INRENA
y el PSI. En ese sentido, se ha agrupado los medios y se tiene lo siguiente para
el proyecto:

31
i) La Implementación de un sistema de control y medición del agua para riego

 Organizar a la Junta de Usuarios
 Medir y registrar los caudales de entrada y salida en todo el sistema,
en especial por cada estructura de control y medición
 Seguimiento y control por parte del ATDR y PROFODUA
ii) La Construcción de las estaciones de control y medición del agua para

riego
 Elaboración de los expedientes técnicos
 Proceso de selección de las empresas constructoras
3.4 PLANTEAMIENTO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
ALTERNATIVA N° 1
PRECIOS PRIVADOS
En la evaluación privada del proyecto tenemos que bajo la metodología Costo-
Beneficio, el valor actual neto es S/. 7, 677,656.48 con una TIR de 17.81% y una
relación B/C de 1.64.
VALOR ACTUAL NETO S/. 7,677,656.48

TASA INTERNA DE RETORNO 17.81%
VALOR ACTUAL DE COSTOS 11,468,467.67
VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS 18,816,413.76
RELACION BENEFICIO/COSTO 1.64
PRECIOS SOCIALES
El análisis de la evaluación social se tiene que el valor actual neto a precios sociales es
S/. 10, 952,734.59 en donde se calculó una TIR de 25.95% además la relación
beneficio/ costo es 2.30 lo que es un buen indicador pues nos permite saber que el
beneficio es 2.3 soles cuando se invierte 1 sol en el proyecto.

ALTERNATIVA N° 2
PRECIOS PRIVADOS
Indicadores de rentabilidad para la alternativa N° 2, en donde notamos que el valor
actual neto asciende a S/. 5, 449,905.02, además se pudo obtener una TIR de 14.37%.
Por último, se tiene una relación beneficio/costo de 1.37.

PRECIOS SOCIALES

32
Para el análisis de la alternativa N°2 a precios sociales se tiene la siguiente información

sobre los indicadores de rentabilidad, tales como el valor neto de producción de S/. 9,
379,998.77 además se sabe que para ese flujo de caja se tiene una TIR de 21.39% así
mismo se pudo determinar la relación beneficio/ costo que es 1.93.

La conclusión a la que se llega con estos indicadores de rentabilidad para ambas alternativas de
solución, nos damos cuenta que la alternativa N° 1 a precios sociales genera un VAN mayor a un
millón y medio de nuevos soles, teniendo que por cada sol invertido se obtiene 2.30 de beneficio
social con lo que se justifica en base a datos que el proyecto es rentable socialmente.
La alternativa 1 consiste en la construcción una obra de captación con capacidad de
embalsamiento, y una línea de conducción. Por otro lado se va a contar con la construcción de
01 reservorio de almacenamiento de geomembrana que estará localizado a 500 m de la zona de
captación en los centros poblados pertenecientes al área de influencia, resulta pertinente
mencionar que este un proyecto de gran impacto socioeconómico puesto que la disponibilidad
de agua será durante todo el año junto con una mejora continua en cuanto a las técnicas de
riego, contribuyendo de esta manera a la mejora. Además de ser ésta alternativa la menos
costosa, la elección se respalda en los indicadores de rentabilidad mayores.
Apoyados en este resultado y en el ingreso que percibirá el agricultor cuando se realice el

proyecto, nos damos cuenta de que el proyecto debe realizarse debido a su impacto sobre el
desenvolviendo de los agricultores en el futuro con un sistema de riego tecnificado y la
progresiva mejora en su calidad de vida. Sin embargo, a pesar de que se ha dado el visto bueno
por parte de la evaluación, a continuación se muestra el análisis de sensibilidad y sostenibilidad
que ayudarán a reconocer a que tipos de eventos es más sensible el proyecto así como cuan
sostenible es a través del tiempo.
Por tanto la conclusión a que se llega, habiendo comparado los cuadros anteriores para cada
una de las alternativas, es que la alternativa N°1 a precios sociales resulta ser más rentable
socialmente que la alternativa N° 2 dado que sus indicadores de rentabilidad son mayores.

33
COSTOS PRECIOS PRIVADOS

05 RESERVORIO 2,188,800.00 2,626,560.00
08 VARIOS 19,649.95 23,579.94
10 CAPACITACION 30,000.00 36,000.00
COSTO DIRECTO 7,626,248.28 9,151,497.93
UTILIDAD (7%CD) 533,837.38 640,604.86
SUB TOTAL 9,227,760.41 11,073,312.50
I.G.V 1,660,996.87 1,993,196.25
COSTOS PRECIOS SOCIALES

RUBRO DESCRIPCION PRECIO SOCIALES
05 RESERVORIO 1,467,853.80 1,761,424.56
06 SISTEMA DE DISTRIBUCION 587,141.52 704,569.82
08 VARIOS 13,177.66 15,813.19
10 CAPACITACION 20,118.61 24,142.33
COSTO DIRECTO 5,114,317.21 6,137,180.64
GASTOS GENERALES (14%CD) 904,809.12 1,085,770.94
UTILIDAD (7%CD) 452,404.56 542,885.47
SUB TOTAL 6,471,530.89 7,765,837.05
I.G.V 1,164,875.56 1,397,850.67
3.4.1 ALTERNATIVA PROPUESTA
De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existen cuatro medios

fundamentales:
5. La capacitación especializada
6. La implementación de un sistema de control y medición del agua para riego
7. La mejora de la operación y mantenimiento del sistema de riego
8. Intervención a nivel de las estaciones de control y medición del agua para riego,
los cuales dan las pautas para poder dar la solución al problema.
En ese sentido, se ha agrupado los medios y se tiene lo siguiente para el

proyecto:
 La Implementación de un sistema de control y medición del agua para
riego

34
4. Organizar a la Junta de Usuarios

5. Medir y registrar los caudales de entrada y salida en todo el
sistema, en especial por cada estructura de control y medición
6. Seguimiento y control por parte del ATDR y PROFODUA
 La Construcción de las estaciones de control y medición del agua para
riego
3. Elaboración de los expedientes técnicos
4. Proceso de selección de las empresas constructoras
3.4.2 CONCEPTUALIZACIÓN DE LA ALTERNATIVA PROPUESTA
La infraestructura de conducción y distribución de agua existe en toda la Junta de

Usuarios, la misma que requiere de un sistema de control y medición para una
mejor distribución del agua a nivel de usuarios (agricultores). El objetivo de las
estaciones de control y medición, es asignar correctamente los caudales por cada
bloque de riego establecido.
Para el planteamiento y desarrollo de la alternativa única de solución, se han

adoptado los siguientes criterios y consideraciones técnicas:
 En la Junta de Usuarios, se tiene definida la ubicación de las estructuras de

control y medición (cabeceras de bloques).
 En cuanto a las estructuras, básicamente se tienen un solo tipo de estructura:
El RBC. El cual puede medir y controlar el agua, siendo este una estructura
fácil de construir y de alta precisión en la medición del caudal a controlar y
de las características hidráulicas del canal.
 Es una intervención que busca mejorar la eficiencia de distribución.
 En este perfil, se consideran nuevas estructuras por construir.
 Se incluirá el mejoramiento de un tramo de canal donde se construirá los
medidores proyectados
3.4.3 DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA PROPUESTA
Técnicas
 Posibilitar la distribución volumétrica del agua.
 Conocer los volúmenes de agua disponible en cabecera de bloque.
 En base a volúmenes conocidos, optimizar su distribución al interior de
bloques de riego.
 Posibilitar las estimaciones de las eficiencias de conducción en el tramo
comprendido. Planes de cultivos ajustados en función a la disponibilidad
hídrica del agua.
Económicas
 Incidencia positiva en la optimización del porcentaje de cobranza de la tarifa
de agua.
 Con mayores ingresos por este concepto, las organizaciones de usuarios
podrán planificar su presupuesto de mejoramiento de su infraestructura de
riego.

35
Sociales
 La optimización de la gestión de los recursos hídricos, implica una
disminución en los conflictos sociales en torno a la justa distribución y uso
del agua.

36
IV. FORMULACIÓN

37
4.1 HORIZONTE DE LA EVALUACION
Para fines de evaluación, el horizonte del proyecto se considerado 20 años a partir

de la puesta en funcionamiento del Proyecto “ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL
PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL DISTRITO DE PATIVILCA
DE LA PROVINCIA DE BARRANCA-REGION LIMA (A NIVEL DE
PROYECTO DE INVESTIGACION - FIC UNI)”.
4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
4.2.1 Demanda de Riego
Ubicación del área de cultivos
Departamento Lima
Provincia Barranca
Distrito Pativilca
Se ubicó como punto de referencia dentro de las zonas de cultivo el siguiente:
Punto de referencia
Latitud 10°41'34''
longitud 77°47'44''
El análisis de la demanda calculado, se detalla a continuación:
Eto(mm/di Eto(mm/m
Mes T°(media) P (lat. 10°)
a) es)
Enero 23.3 0.26 4.88 151.1673
Febrero 24.4 0.27 5.21 145.8319
Marzo 24.2 0.27 5.18 160.6918
Abril 22.7 0.28 5.18 155.5095
Mayo 20.2 0.28 4.86 150.697
Junio 18.2 0.29 4.77 143.0924
Julio 17.1 0.29 4.62 143.2607
Agosto 16.8 0.28 4.43 137.3686
Septiem. 16.9 0.28 4.43 132.9758
Octubre 18.1 0.27 4.43 137.244
Noviem. 19.3 0.26 4.4 132.1038
Diciem. 21.1 0.26 4.62 143.3585
Cedula de cultivo - sin proyecto

38
 Cultivo de Papa
Septiembr
Maíz Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Octubre Noviembre Diciem
e
Eto 151.2 145.8 160.7 155.5 150.7 143.1 143.3 137.4 133 137.2 132.1 143.4
Kc 0.8 0.8 1.15 1.15 1 0.4
UC 120.93 116.67 184.8 178.84 150.7 57.34
P (mm) 52.78 71.52 88.43 19.46 3.21 0.26 0.3 0.17 1.44 9.76 8.65 31.34
PE (mm) 21.668 32.912 45.744 1.676 0 0 0 0 0 0 0 8.804
Req. 99.27 83.75 139.05 177.16 150.7 0 0 0 0 0 0 48.54
 Cultivo de algodón
Septiembr
algodón Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Octubre Noviem Diciem
e
Eto 151.2 145.8 160.7 155.5 150.7 143.1 143.3 137.4 133 137.2 132.1 143.4
Kc 0.75 0.75 1.15 1.15 1.15 1.15 0.75 0.45
UC 113.38 109.37 184.8 178.84 173.3 64.51
P (mm) 52.78 71.52 88.43 19.46 3.21 0.26 0.3 0.17 1.44 9.76 8.65 31.34
PE (mm) 21.668 32.912 45.744 1.676 0 0 0 0 0 0 0 8.804
Req. 91.71 76.46 139.05 177.16 173.3 0 0 0 0 0 0 55.71
 Cultivo de Caña de azúcar
Septiembr
caña Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Octubre Noviem Diciem
e
Eto 151.2 145.8 160.7 155.5 150.7 143.1 143.3 137.4 133 137.2 132.1 143.4
Kc 1.15 1.15 1.15 1.15 1 1 1 0.4 0.4 0.8 0.8 0.8
UC 173.84 167.71 184.8 178.84 150.7 143.09 143.26 54.95 53.19 109.8 105.68 114.69
P/mes(mm) 52.78 71.52 88.43 19.46 3.21 0.26 0.3 0.17 1.44 9.76 8.65 31.34
PE (mm) 21.668 32.912 45.744 1.676 0 0 0 0 0 0 0 8.804
Req 152.17 134.79 139.05 177.16 150.7 143.09 143.26 54.95 53.19 109.8 105.68 105.88
Observamos que el cultivo predominante es la caña de azúcar, con este procederemos a

determinar la demanda.
Req(mm/m
152.17 134.79 139.05 177.16 150.7 143.09 143.26 54.95 53.19 109.8 105.68 105.88
es)
Q (m2/s) 4.92 4.82 4.49 5.92 4.87 4.78 4.63 1.78 1.78 3.55 3.53 3.42
4.2.2 Demanda de consumo de agua poblacional
El Distrito de Pativilca, está ubicado en la Provincia de Barranca y tiene como

límites por el Norte con Paramonga y San Pedro, por el sur con Barranca; por
el Este con Ancash y por el Oeste con el Océano Pacífico. El distrito se localiza
en la zona rural/urbana de la provincia de Barranca en Lima. Según las
proyecciones del INEI para el 2007, el distrito alberga una población de 17,108
habitantes, tiene una superficie de 206.2 Km2, y una densidad poblacional de
82.97 Hab/Km2. El 72.87% se localiza en área urbana, mientras que el 27.12%
en área rural.
Año BARRANCA PATIVILCA SUPE PUEBLO SUPE PUERTO

1940 6489 10743 5826 1644
1961 15559 23180 8832 3014
1966 19273 28713 10440 3733
1972 26970 34891 11250 8160
1993 46283 13611 17090 10281
2007 61178 17108 20512 11097
Fuente INEI.
Estimaciones para el año 2036:

39
Año Estimación 1 Estimación 2 Estimación 2 Estimación 2

2036 47962 24352 24196 18798
Tasa de crec (hab/año) 1064 250 244 58
Estimación para el año 2036 del distrito de Pativilca: 28827 habitantes
El consumo de agua medio diario es calculado por

 Consumo (l/hab/dia) = ( LogP – 1.8 ) / 0.014 = (Log(28827)-1.8)/0.014 = 190.0
l/hab/dia
 Caudal medio (l/s) = (190.0 l/hab/dia)*28827hab = 63.39 l/s
 Consumo máximo diario = 190.0 l/hab/dia * 1.2 = 228 l/s
 Consumo máximo horario = 95.085 l/s, k=1.50
 Consumo mínimo horario = 19.017 l/s, k=0.30
Es siguiente cuadro indica la población mayores de 6 años y condición de

actividad económica.
4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA
La oferta hídrica es el caudal que proporciona el rio Pativilca, zona en la que se ubicará
la presa de captación.

40
Año octubre noviem. diciem. enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto sept.
1956 14.311 8.962 11.875 31.761 110.568 100.951 60.263 19.073 6.604 4.467 2.558 4.628
1957 15.891 17.971 30.233 42.524 104.458 174.235 53.949 18.95 6.282 4.372 3.592 5.164
1958 10.409 11.841 18.348 15.294 116.888 238.926 139.748 28.423 7.34 4.99 3.172 5.403
1959 24.576 19.702 69.308 94.455 131.388 96.942 59.659 22.455 10.972 7.034 5.567 6.365
1960 13.8933 14.802 14.591 62.904 85.748 123.168 97.993 20.825 14.178 7.417 3.815 3.489
1961 4.104 30.173 62.302 86.065 113.599 192.593 77.407 20.287 14.198 7.654 5.444 4.824
1962 5.549 11.225 17.239 55.02 80.061 124.729 81.2 16.313 10.295 7.461 5.123 5.944
Se ordena de mayor a menor y se calcula la persistencia con el método de Weibull
m octubre noviem. diciem. enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto sept.
1 24.576 30.173 69.308 94.455 131.388 238.926 139.748 28.423 14.198 7.654 5.567 6.365
2 15.891 19.702 62.302 86.065 116.888 192.593 97.993 22.455 14.178 7.461 5.444 5.944
3 14.311 17.971 30.233 62.904 113.599 174.235 81.2 20.825 10.972 7.417 5.123 5.403
4 13.8933 14.802 18.348 55.02 110.568 124.729 77.407 20.287 10.295 7.034 3.815 5.164
5 10.409 11.841 17.239 42.524 104.458 123.168 60.263 19.073 7.34 4.99 3.592 4.824
6 5.549 11.225 14.591 31.761 85.748 100.951 59.659 18.95 6.604 4.467 3.172 4.628
7 4.104 8.962 11.875 15.294 80.061 96.942 53.949 16.313 6.282 4.372 2.558 3.489
m P%
1 12.5
2 25
3 37.5
4 50
5 62.5
6 75
7 87.5
Q 75% 5.549 11.225 14.591 31.761 85.748 100.951 59.659 18.95 6.604 4.467 3.172 4.628
4.4 BALANCE HÍDRICO
Se puede apreciar que la demanda de agua en todos los meses excepto en uno no escasea
y por ello no será necesario complementar el riego por secano con alguna fuente de agua,
para poder tener una alta producción en los cultivos y cumplir con la demanda de la
población.
Dem, Q(m3/s) 4.92 4.82 4.49 5.92 4.87 4.78 4.63 1.78 1.78 3.55 3.53 3.42
Ofer. Q (m3/s) 31.761 85.748 100.951 59.659 18.95 6.604 4.467 3.172 4.628 5.549 11.225 14.591
Dem-Ofer(m3/s) -26.84 -80.93 -96.46 -53.74 -14.08 -1.83 0.16 -1.4 -2.85 -2 -7.7 -11.17
El proyecto que estábamos planteando si el agua fuera escaza, es impulsar el agua

almacenada en el embalse, hacia las partes altas de un reservorio, mediante el uso de
bombas, a través de tuberías, para posteriormente distribuir el agua a las respectivas áreas
de riego.
4.5 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA N° 1
PRECIOS PRIVADOS

41

PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA N° 2
PRECIOS PRIVADOS

PRECIOS SOCIALES

4.6 ESTIMACION DE COSTOS DEL PROYECTO
4.6.1 COSTOS ATRIBUIBLES AL PROYECTO
COSTOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO:

Los costos de la situación sin proyecto son nulos, debido a que no existe algún
tipo de infraestructura que facilite o de algún servicio a las comunidades.
COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO:

42
El costo del proyecto se puede apreciar los siguientes cuadros:
05 RESERVORIO 2,188,800.00 2,626,560.00
08 VARIOS 19,649.95 23,579.94
10 CAPACITACION 30,000.00 36,000.00
COSTO DIRECTO 7,626,248.28 9,151,497.93
UTILIDAD (7%CD) 533,837.38 640,604.86
SUB TOTAL 9,227,760.41 11,073,312.50
I.G.V 1,660,996.87 1,993,196.25
Costos de Inversión a precios de mercado. Ambas alternativas
Fuente: equipo técnico
4.6.2 COSTO ATRIBUIBLES A LA PRODUCCION

Los costos básicos de operación y mantenimiento serán cubiertos por la
población, por medio de faenas, es decir se creara una comisión de regantes
para poder gestionar el proyecto exitosamente y a continuación se muestra en
el cuadro los costos totales de operación y mantenimiento para la zona alta y
baja
Fuente: equipo técnico 2015

43
4.6.3 COSTOS INCREMENTALES
Los costos incrementales es la diferencia entre los costos de operación y

mantenimiento en la situación con proyecto y sin proyecto y se muestran en el
siguiente cuadro:
Costo Sin Proyecto Costos Con Proyecto

Costos
Operación y Operación y
Año Incrementables
Mantenimiento Inversion S/. Mantenimiento
S/.
S/. S/.
0 11,138,757.29 11,138,757.29
1 0.00 36,118.61 36,118.61
2 0.00 36,118.61 36,118.61
3 0.00 36,118.61 36,118.61
4 0.00 36,118.61 36,118.61
5 0.00 36,118.61 36,118.61
6 0.00 36,118.61 36,118.61
7 0.00 36,118.61 36,118.61
8 0.00 36,118.61 36,118.61
9 0.00 36,118.61 36,118.61
10 0.00 36,118.61 36,118.61
11 0.00 36,118.61 36,118.61
12 0.00 36,118.61 36,118.61
13 0.00 36,118.61 36,118.61
14 0.00 36,118.61 36,118.61
15 0.00 36,118.61 36,118.61
16 0.00 36,118.61 36,118.61
17 0.00 36,118.61 36,118.61
18 0.00 36,118.61 36,118.61
19 0.00 36,118.61 36,118.61
20 0.00 36,118.61 36,118.61
Costos Incrementales del proyecto. Alternativa 01


44
Costo Sin Proyecto Costos Con Proyecto

Costos
Operación y Operación y
Año Incrementables
Mantenimiento Inversion S/. Mantenimiento
S/.
S/. S/.
0 13,366,508.74 13,366,508.74
1 0.00 2,533,129.20 2,533,129.20
2 0.00 2,761,110.83 2,761,110.83
3 0.00 3,009,610.80 3,009,610.80
4 0.00 3,280,475.77 3,280,475.77
5 0.00 3,575,718.59 3,575,718.59
6 0.00 3,897,533.27 3,897,533.27
7 0.00 4,248,311.26 4,248,311.26
8 0.00 4,630,659.28 4,630,659.28
9 0.00 5,047,418.61 5,047,418.61
10 0.00 5,501,686.29 5,501,686.29
11 0.00 5,996,838.05 5,996,838.05
12 0.00 6,536,553.48 6,536,553.48
13 0.00 7,124,843.29 7,124,843.29
14 0.00 7,766,079.18 7,766,079.18
15 0.00 8,465,026.31 8,465,026.31
16 0.00 9,226,878.68 9,226,878.68
17 0.00 10,057,297.76 10,057,297.76
18 0.00 10,962,454.56 10,962,454.56
19 0.00 11,949,075.47 11,949,075.47
20 0.00 13,024,492.26 13,024,492.26
Costos Incrementales del proyecto. Alternativa 01
4.7 BENEFICIOS
Los beneficios a precios del mercado consisten en la Utilidad que perciben los
agricultores por la venta de los productos agropecuarios, se utiliza el método del
ingreso neto. En el desarrollo del proyecto se ha calculado el beneficio en la
situación optimizada sin proyecto y beneficio en situación con proyecto, luego
para obtener por diferencia los beneficios incrementales.
SUPERFICIE COSECHADA PRODUCCION AGRICOLA RENDIMIENTO PROMEDIO PRECIO EN CHACRA (S/. X
PRINCIPALES PRODUCTOS PREC. S/.
(HA) (TM) (TM/HA) Kg)
caña de azucar ALT01 5040 20916 4.15 98.55 2,061,271.80
caña de azucar ALT02 5040 25704 5.1 98.55 2,533,129.20
Calculo de beneficios producto de la venta de productos agropecuarios

Fuente: http://www.agrolalibertad.gob.pe/?q=node/150

45
El resumen se muestra en la tabla de la siguiente hoja:
Valor neto de la
Situacion Sin Situacion con
Año produccion
Proyecto Proyecto
incremental S/.
0 0.00
1 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
2 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
3 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
4 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
5 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
6 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
7 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
8 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
9 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
10 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
11 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
12 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
13 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
14 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
15 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
16 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
17 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
18 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
19 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
20 0.00 2,061,271.80 2,061,271.80
Beneficios a precios de mercado. Alternativa 01 y Alternativa 02


46
V. EVALUACIÓN

47
5.1 EVALUACIÓN PRIVADA

Para la evaluación privada se ha considerado los precios de mercado a los cuales
se venden cada uno de los ítems que se necesitarán para la realización del
proyecto. Cabe resaltar que la diferencia entre las alternativas de solución se basa
en la tecnología constructiva que se utilizará en cada una de ellas. Además se
resalta que la tasa que se utilizará para determinar el VAN respectivo toma como
tasa referencial a la tasa de 9%, que vendría a ser la tasa de costo de oportunidad
de capital, esta tasa será comparada con la tasa interna de retorno. En el caso de
que la TIR sea mayor que la tasa de 9% entonces se podrá decir que el proyecto
es rentable. Si bien la TIR es un indicador de rentabilidad, el único criterio de
decisión sobre que alternativa escoger es el criterio del VAN. A continuación se
analizará tanto la alternativa N° 1 como la alternativa N° 2.
5.1.1 Evaluación Privada Alternativa 1
La alternativa N° 1 a precios privados con los valores obtenidos en la formulación

del presente perfil. Se podrá apreciar que el valor neto actual de los flujos de caja
es positivo lo cual implica que los flujos de ingresos en los próximos años después
de la inversión cubren e inclusive sobrepasan a la inversión inicial.
La inversión inicial para esta alternativa es de S/. -12, 454,225.65, sin embargo
notamos que el VAN es positivo debido a que la suma de los flujos futuros
contados a partir del año 1 logran rebasar el volumen de inversión requerido.
La TIR es el 12.8%, la cual es mayor a la tasa de retorno asumida, esto quiere
decir que el proyecto es rentable para el inversionista.
En el caso del beneficio/ costo el ratio es mayor a la única, lo que es un buen
indicador puesto que por cada sol invertido se tiene un retorno en beneficios de
1.17.
A continuación se muestran estos resultados y de donde provienen en el siguiente
cuadro resumen:
ALTERNATIVA 01 - FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA 01 - FLUJO DE BENEFICIOS
VAC VAC
Año Flujo. Costos S/. F.A Año Flujo. Costos S/. F.A
S/. S/.
0 11,138,757.29 1.000 11,138,757.29 0 0.00 1.000 0.00
1 36,118.61 0.917 33,136.34 1 2,061,271.80 0.917 1,891,075.05
2 36,118.61 0.842 30,400.31 2 2,061,271.80 0.842 1,734,931.23
3 36,118.61 0.772 27,890.19 3 2,061,271.80 0.772 1,591,680.03
4 36,118.61 0.708 25,587.33 4 2,061,271.80 0.708 1,460,256.91
5 36,118.61 0.650 23,474.62 5 2,061,271.80 0.650 1,339,685.24
6 36,118.61 0.596 21,536.35 6 2,061,271.80 0.596 1,229,069.03
7 36,118.61 0.547 19,758.12 7 2,061,271.80 0.547 1,127,586.26
8 36,118.61 0.502 18,126.71 8 2,061,271.80 0.502 1,034,482.81
9 36,118.61 0.460 16,630.01 9 2,061,271.80 0.460 949,066.80
10 36,118.61 0.422 15,256.89 10 2,061,271.80 0.422 870,703.48
11 36,118.61 0.388 13,997.15 11 2,061,271.80 0.388 798,810.54
12 36,118.61 0.356 12,841.42 12 2,061,271.80 0.356 732,853.70
13 36,118.61 0.326 11,781.12 13 2,061,271.80 0.326 672,342.85
14 36,118.61 0.299 10,808.37 14 2,061,271.80 0.299 616,828.30
15 36,118.61 0.275 9,915.93 15 2,061,271.80 0.275 565,897.52
16 36,118.61 0.252 9,097.19 16 2,061,271.80 0.252 519,172.04
17 36,118.61 0.231 8,346.04 17 2,061,271.80 0.231 476,304.62
18 36,118.61 0.212 7,656.92 18 2,061,271.80 0.212 436,976.72
19 36,118.61 0.194 7,024.70 19 2,061,271.80 0.194 400,896.07
20 36,118.61 0.178 6,444.68 20 2,061,271.80 0.178 367,794.56
TSD 9% TSD 9%
VAC 11,468,467.67 VAC 18,816,413.76

48
AÑOS
CONCEPTO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Ingresos incrementales del agua 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 49
Venta de agua para riego con proyecto 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61
Venta de agua para riego sin proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Valor neto de la produccion 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80
Valor neto de la produccion con proyecto 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80
Valor neto de la produccion sin proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Valor de los beneficios 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41 2,097,390.41
Costos del proyecto 11,138,757.29 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61
Inversiones 11,138,757.29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OBRAS PROVISIONALES 187,142.40
OBRAS PRELIMINARES 207,936.00
OBRAS DE CAPTACION 437,760.00
SISTEMA DE CONDUCCION 3,648,000.00
RESERVORIO 2,188,800.00
SISTEMA DE DISTRIBUCION 875,520.00
PRUEBAS DE CONTROL Y CALIDAD 13,099.97
VARIOS 19,649.95
MITIGACION AMBIENTAL 18,339.96
CAPACITACION 30,000.00
COSTO DIRECTO 7,626,248.28
GASTOS GENERALES (14%CD) 1,067,674.76
UTILIDAD (7%CD) 533,837.38
SUB TOTAL 9,227,760.41
I.G.V 1,660,996.87
MONTO TOTAL DE LA OBRA 10,888,757.29
COSTO DEL EXPEDIENTE DE LA OBRA 250,000.00
Operación y mantenimeinto
Operación y mantenimiento c/proyecto 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61
Operación y mantenimiento s/proyecto 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61
Flujo Neto = valor de beneficios - costos proyecto -11,138,757.29 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80 2,061,271.80
Factor de Actualizacion 9%
TASA INTERNA DE RETORNO 17.81% TASA INTERNA DE RETORNO 17.81%
VALOR ACTUAL DE COSTOS 11,468,467.67 VALOR ACTUAL DE COSTOS 11,468,467.67
VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS 18,816,413.76 VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS 18,816,413.76
RELACION BENEFICIO/COSTO 1.64 RELACION BENEFICIO/COSTO 1.64

49
5.1.2 Evaluación Privada Alternativa 2

En la alternativa N°2 a precios privados se tiene el siguiente cuadro, en donde se muestran los ingresos incrementales, valor neto
de producción, costos del proyecto.
50
Cuadro resumen de evaluación a precios privados – Alternativa N° 2
AÑOS
CONCEPTO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Ingresos incrementales del agua 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61 36,118.61
Inversiones 13,366,508.74 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SISTEMA DE DISTRIBUCION 1,050,624.00
VARIOS 23,579.94
UTILIDAD (7%CD) 640,604.86
SUB TOTAL 11,073,312.50
I.G.V 1,993,196.25

50
5.2 EVALUACIÓN SOCIAL
Para la evaluación social se ha considerado los factores de corrección otorgados por el

MEF para cada uno de los ítems según sea el tipo de bien o servicio. Los factores de
corrección son según el tipo de bien o servicio empleado en la inversión en cada sector
de inversión pública, a continuación se muestran esto valores:
En cuanto al tipo de bien o servicio, se tiene los siguientes factores de corrección
51
Tabla 103- Factores de corrección según el tipo de bien o servicio

Fuente: MEF
En cuanto a la mano de obra no calificada según región geográfica urbano rural, se tiene
los siguientes factores de corrección:
Tabla 104- Factores de corrección según región geográfica urbano-rural

Fuente: MEF
Dado que el objetivo de la evaluación social es determinar que alterativa de solución

brinda mayor rentabilidad a la sociedad, puesto lo que motiva a esta búsqueda es la mejora
en las condiciones socioeconómicas para el desenvolvimiento de los integrantes de la
sociedad de forma integral. Es por ello de la realización y comparación de las alternativas
de solución. Además la elección de las alternativas planteadas bajo la metodología del
SNIP se realiza bajo la evaluación a precios sociales.
““MEJORAMIENTO DE LA VÍA CON PAVIMENTO EN LA AV. GALLINAZOS

DESDE LA PANAMERICANA NORTE (0+00m) HASTA 2+153.2m EN EL DISTRITO
DE PUENTE PIEDRA – PROVINCIA DE LIMA”
COSTO PRIVADO COSTO SOCIAL COSTO SOCIAL
Tipo Principales Rubros Factor COSTO PRIVADO S/.
S/. S/. S/.
MANO DE OBRA 2,287,874.48 590,271.62 2,745,449.38 708,325.94
MANO DE OBRA CALIFICADA 1,601,512.14 0.90 1441360.924 1,921,814.57 1729633.109
MANO DE OBRA NO CALIFICADA 686,362.34 0.86 590271.6165 823,634.81 708325.9398
MATERIALES Y HERRAMIENTAS 5,338,373.79 0.8475 4,524,045.59 6,406,048.55 5,428,854.70
TANGIBLES
COSTO DIRECTO 7,626,248.28 5,114,317.21 9,151,497.93 6,137,180.64

GASTOS GENERALES, 10% 1,067,674.76 0.8475 904,809.12 1,281,209.71 1,085,770.94
UTILIDADES, 7% 533,837.38 0.8475 452,404.56 640,604.86 542,885.47 52
SUBTOTAL 9,227,760.41 6,471,530.89 11,073,312.50 7,765,837.05
IGV 1,660,996.87 1,164,875.56 1,993,196.25 1,397,850.67
MONTO TOTAL DE LA OBRA 10,888,757.29 7,636,406.45 13,066,508.74 9,163,687.72
INTANGIB
EXPEDIENTE TECNICO 250,000.00 0.9091 227,272.73 300,000.00 272,727.27

LES
TOTAL INTANGIBLES 250,000.00 227,272.73 300,000.00 272,727.27

MONTO TOTAL DEL PROYECTO 11,138,757.29 7,863,679.18 13,366,508.74 9,436,414.99
Tabla 104- Cálculo de precios sociales.
Fuente: ELABORACION PROPIA
RUBRO DESCRIPCION PRECIO SOCIALES
05 RESERVORIO 1,467,853.80 1,761,424.56
06 SISTEMA DE DISTRIBUCION 587,141.52 704,569.82
08 VARIOS 13,177.66 15,813.19
10 CAPACITACION 20,118.61 24,142.33
COSTO DIRECTO 5,114,317.21 6,137,180.64
GASTOS GENERALES (14%CD) 904,809.12 1,085,770.94
UTILIDAD (7%CD) 452,404.56 542,885.47
SUB TOTAL 6,471,530.89 7,765,837.05
I.G.V 1,164,875.56 1,397,850.67
Tabla 104- PRESUPUESTO POR COMPONENTES SEGÚN PRECIOS SOCIALES
Fuente: ELABORACION PROPIA

52
5.2.1 Evaluación Social Alternativa 1
Cuadro resumen de evaluación a precios sociales – Alternativa N°1
AÑOS
CONCEPTO 53
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Inversiones 7,863,679.18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
VARIOS 13,177.66
GASTOS GENERALES (14%CD) 904,809.12
UTILIDAD (7%CD) 452,404.56
SUB TOTAL 6,471,530.89
I.G.V 1,164,875.56
Tabla 105- Cuadro resumen de evaluación a precios sociales, alternativa 1
Fuente: Elaboración propia
““MEJORAMIENTO DE LA VÍA CON PAVIMENTO EN LA AV. GALLINAZOS DESDE LA PANAMERICANA NORTE (0+00m) HASTA 2+153.2m
EN EL DISTRITO DE PUENTE PIEDRA – PROVINCIA DE LIMA”
5.2.1 Evaluación Social Alternativa 2
Cuadro resumen de evaluación a precios sociales – Alternativa N°2
AÑOS
CONCEPTO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 54
Inversiones 9,436,414.99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
VARIOS 15,813.19
UTILIDAD (7%CD) 542,885.47
SUB TOTAL 7,765,837.05
I.G.V 1,397,850.67
““MEJORAMIENTO DE LA VÍA CON PAVIMENTO EN LA AV. GALLINAZOS DESDE LA PANAMERICANA NORTE (0+00m) HASTA 2+153.2m
EN EL DISTRITO DE PUENTE PIEDRA – PROVINCIA DE LIMA”
5.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
El siguiente informe contiene las condiciones para mantener la sostenibilidad del proyecto a lo
largo de su periodo de vida, en ese sentido se especificaran aspectos cualitativos y cuantitativos
que se procederá a explicar.
Viabilidad en Arreglos institucionales

 La Municipalidad Distrital de Pativilca es una entidad que viene previendo el desarrollo 55
integral de sus anexos por ello apoya coordinamente en la realización del presente
estudio.
 El gobierno Nacional es una Institución que fomenta y promueve el desarrollo rural
mediante el financiamiento de los proyectos productivos.
 La capacitación de los Agricultores estará a cargo técnicos calificados (preferentemente
del Ministerio de Agricultura) los cuales serán contratados por el Proyecto para brindar
Asistencia técnica y la transferencia de tecnologías apropiadas
 La concretización de los arreglos institucionales con los productores de la zona que son
ampliamente favorecidos, es garantía de sostenibilidad del Proyecto
Sostenibilidad en la Etapa de ejecución y operación

Para logar este factor importante en la sostenibilidad del proyecto se plantean las siguientes
acciones:
 Capacitaciones en cada Centro poblado para formar una junta de regantes.
 Participantes de la Junta de regantes
 Aquellos agricultores que cumplan con el pago de las cuotas mensuales del uso de agua.
 Mayores de 25 años.
 Tener título de propiedad o algún documento que acredite la pertinencia del terreno.
 Funciones de la Junta de Regantes
 Establecer un reglamento de uso del recurso.
 Verificar el pago puntual de los agricultores.
 Impulsar faenas en la población para los trabajos de mantenimiento del proyecto.
 Informar el estado de la infraestructura al técnico y coordinar el trabajo.
 Administrar eficientemente los recursos que entran por el pago del uso de agua de tal
manera que alcance para el pago de los insumos del técnico.
 Tomar medidas o sanciones contra los que incumplan el reglamento de uso.
Estas funciones, requisitos y reglamentos serán especificados cuando se den las reuniones con
los representantes de cada centro poblado.
Estas capacitaciones se realizaran durante la fase de ejecución del proyecto antes que comience
su operación.
 Capacitaciones sobre el uso del agua
 Estas capacitaciones tienen como finalidad concientizar el uso medido del agua encada
centro poblado.
 Se realizaran dos capacitaciones por cada centro poblado tendrán la siguiente estructura.
““MEJORAMIENTO DE LA VÍA CON PAVIMENTO EN LA AV. GALLINAZOS

DESDE LA PANAMERICANA NORTE (0+00m) HASTA 2+153.2m EN EL DISTRITO
DE PUENTE PIEDRA – PROVINCIA DE LIMA”
56
Identificación de Riesgos de desastres

Como ya se ha descrito en la sección de identificación de la superficie de las zonas altas son
vulnerables a deslizamientos y derrumbes, en ese sentido, se costeó el tipo de infraestructura que
se usara en estas zonas para evitar futuros desastres, por otro lado si se origina eventos
desafortunados e impredecibles estos serán solucionados por la junta de regantes mediante faenas
y trabajo comunal.
Probables Conflictos
El proyecto es conocido por los representantes:
 Unidad Formuladora del distrito Daniel Hernández.
 Los representantes legítimos y legales de los centros poblados de Agua Blanca,
Marcopata y Checche.
Por otro lado los pobladores de Pativilca muestran cierta disconformidad con el proyecto, para
afrontar esto y lograr la sostenibilidad del proyecto se propone:
 2 Charlas informativas en este centro poblado

56
5.4 BENEFICIOS INDIRECTOS
En este tipo de proyectos los beneficios son claros, pero también se pueden identificar
beneficios como:
 La disminución en la tasa de migración del campo a la ciudad.
 La posibilidad de una mayor asociación de los agricultores para abrirse mercados
externos y abarcar mayores mercados internos.
57
5.5 SELECCION DE LAS ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA N° 1
PRECIOS PRIVADOS

PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA N° 2
PRECIOS PRIVADOS

PRECIOS SOCIALES

57

58
5.6 IMPACTO AMBIENTAL
Impactos Ambientales Negativos

En la ejecución de la obra, se producirá algunos impactos negativos, que pueden ser
contrarrestados:
1. La ejecución de la obra, causará desprendimiento, arrastre y acumulación del suelo, así como
algunos canales laterales sufrirán la erosión de la caja hidráulica por el paso de la maquinaria.
2. Al extraer material de relleno del cauce del río, se eliminará vegetación y árboles.
3. Con la utilización de los equipos se producirá una ligera variación en la calidad del aire y se
producirá ruidos molestos.
4. Con el traslado del material de cantera, se levantará polvo y por ende afectará a los cultivos y
altera el aire.
5. Debido al traslado de la maquinaria (transporte de materiales) se produce erosión del suelo.
Impactos Ambientales Positivos

El proyecto tendrá impactos positivos debido a que:
1. Incremento de las áreas de cultivos, infraestructura de riego, drenaje
2. Al incrementar a la infraestructura de riego, se obtendrá un mejor aprovechamiento del recurso
hídrico posibilitando la continuidad en el riego durante todo el año, mejorando la intensidad de la
explotación agrícola y mejor uso del agua.
3. La ejecución de las obras traerá consigo brindar oportunidades de trabajo a la población
beneficiaria, calificada y no calificada, indirectamente beneficiará a toda la población.
4. Se elevara el nivel de vida del agricultor beneficiado.
5. Al extraer material del río, se logrará encauzarlo y evitar inundaciones.
6. Evitar inundaciones es proteger a la población de epidemias, enfermedades infectocontagiosas.

58
59
VI. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

59
6.1 CONCLUSIONES
El problema central identificado en el diagnóstico es, baja producción agrícola en los

centros poblados de Pativilca, y para contribuir a solucionar este problema se ha
planteado la alternativa consistente en la “ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL
PROYECTO DE IRRIGACION EN EL DISTRITO DE PATIVILCA DE LA
PROVINCIA DE BARRANCA-REGION LIMA (A NIVEL DE PROYECTO DE
INVESTIGACION - FIC UNI)”, con un presupuesto de S/. 11,138,757.29, siendo el
objetivo de este proyecto mejorar la producción agrícola en los centros poblados de 60
Pativilca.
Finalmente concluimos, que luego de haberse elaborado y evaluado en el presente Perfil

Técnico del proyecto el formulador lo declara VIABLE en sus dimensiones Sociales,
Técnicas, Ambientales y Económicas, así mismo recomienda la inmediata elaboración
del Expediente Técnico y ejecución de la obra, por los siguientes argumentos:
6.2 RECOMENDACIONES
Por las evaluaciones hechas y por lo descrito en este presente estudio SE

RECOMIENDA:
 Luego de haberse seleccionado y priorizado entre las alternativas, se concluye

que la más viable es la Alternativa 1, debido a que sus indicadores económico
que arroja una rentabilidad adecuada para su financiamiento en el Sector
correspondiente.
 En la ejecución de la Infraestructura de riego serán necesario contar con la mano

de obra de la zona a fin de abaratar los costos y contribuir en la generación de
empleo.
 Debe adaptarse la tecnología apropiada para el uso y manejo de los suelos que
contemple, principalmente problemas especiales tales como: modificar la
pendiente y micro relieve, eliminar la pedregosidad, mitigar o minimizar la
erosión hídrica, favorecer el drenaje natural sin que sea excesivo, implantar
cultivos apropiados en suelos superficiales, mantener y/o mejorar la fertilidad
natural y elevar los niveles de materia orgánica,
 Evitar los riesgos de contaminación de los suelos causado por el uso excesivo de
agroquímicos, por lo que se deberá elaborar y desarrollar un programa sólido de
fertilización y aplicación de pesticidas en dosis racionales y adecuadas para cada
tipo de suelo y cultivo.
 Se recomienda que el riego de las áreas cultivables sean necesariamente por

medio de aspersión.

60

Escalonado Final1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Escalonado Final1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNI – FIC – DAHH – RECURSOS HIDRAULICOS TE-01

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

1.1 INFORMACIÓN GENERAL................................................................. 4

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO .............................................................. 12

3.1 DIAGNOSTICO .................................................................................. 20

4.1 HORIZONTE DE LA EVALUACION ................................................ 38

5.1 EVALUACIÓN PRIVADA ................................................................ 48

6.1 CONCLUSIONES .............................................................................. 60

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

1.1 INFORMACIÓN GENERAL

1.1.1 Nombre del proyecto:

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION

1.1.2 Localización del proyecto.

Tabla 1: ESQUEMA DE LOCALIZACIÓN

Grafico N° 1: Esquema de Localización

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

Grafico N° 1: Ubicación Departamental – Región Lima Provincias

Grafico N° 2: Ubicación Provincial – Provincia de Barranca

Grafico N° 3: Ubicación del proyecto

Nombre: Gerencia de Inversiones Publicas

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

Nombre: Alumnos UNI-Proyecto de Investigación (Nivel

Nombre: Gerencia de Inversiones Publicas

Nombre: Ing. FREDDY RAMOS GARCIA

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

1.2.1 Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)

1.2.2 Objetivo del proyecto

1.2.3 Balance oferta y demanda

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

La demanda hídrica total

El proyecto que estábamos planteando si el agua fuera escaza, es impulsar el agua

El presente estudio se va a centrar en mejorar la eficiencia de distribución a través de la

Ello será posible mediante la implementación de un conjunto de estructuras para controlar

1.2.4 Descripción Técnica del PIP

Meta del proyecto:

Implementación de Estructuras de Control y Medición de Caudales.

Las estructuras de medición propuestas son de un solo tipo:

Aforador RBC: estructura de concreto armado, diseñado para medir caudales

Estructuras de Control: estructura de concreto armado, diseñado para el control y la

1.2.5 Costos del PIP

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

1.2.5 Alternativa propuesta

De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existen cuatro medios

En ese sentido, se ha agrupado los medios y se tiene lo siguiente para el

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

1.3 EVALUACIÓN SOCIAL

Dentro de otros beneficios, el Proyecto permitirá lo siguiente:

1. Programar la entrega volumétrica del agua en bloques de riego formalizados, según la

1.4 SOSTENIBILIDAD DEL PIP

 RIESGOS DE DESASTRES NATURALES

De esta manera, se determinó el nivel de riesgo al que estaría expuesto el proyecto,

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

proyectos de éstas características, que requieran su compromiso activo. Referente al

 RESPONSABILIDAD DE LOS BENEFICIARIOS

En la etapa de post inversión, en la cual se lleva a cabo las actividades de operación y

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

II. ASPECTOS GENERALES

“ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO DE IRRIGACION EN EL

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO