Antropologia dos Objetos: Colees, Museus e Patrimnios
Jos Reginaldo Santos Gonalves
Ao colocar a natureza simblica de seu objeto,
a antropologia social no pretende nem por isso
afastar-se das realia. Como poderia faz-lo
uma vez que a arte, onde tudo signo, utiliza
veculos materiais? No se podem estudar os
deuses e ignorar suas imagens; os ritos, sem
analisar os objetos e as substncias que o ofi
ciantefabrica e manipula; regras sociais, inde-
pendeyitemente de coisas que lhes correspon
dem. A antropologia social no se isola em
uma parte do domnio da etnologia; no sepa
ra cultura material e cultura espiritual. Na
perspectiva que lhe prpria e que nos ser
necessrio situar ela lhes atribui o mesmo
interesse. Os homens se comunicam por meio
de smbolos e signos; para a antropologia, que
uma conversa do homem com o homem, tudo
smbolo e signo que se coloca como inter
medirios entre dois sujeitos.
Claude Lvi-Strauss
Introduo
Casas, moblias, roupas, ornamentos
corporais, jias, armas, moedas, instrumen
tos de trabalho, instrumentos musicais,
variadas espcies de alimentos e bebidas,
meios de transporte, meios de comunicao,
objetos sagrados, imagens de divindades,
substncias mgicas, objetos cerimoniais,
objetos de arte, monumentos, todo um
vasto e heterclito conjunto de objetos
materiais circula significativamente em
BIB, So Paulo, n 60, 2o sem estre de 2005, pp. 5-25
nossa vida social por intermdio das catego
rias culturais ou dos sistemas classificatrios,
dentro dos quais os situamos, separamos,
dividimos e herarquizamos. Expostos coti-
dianamente a essa extensa e diversificada teia
de objetos, sua relevncia social e simblica,
assim como sua repercusso subjetiva em
cada um de ns terminam por nos passar
desapercebida em razo mesmo da proximi
dade desses objetos, do seu aspecto familiar
e do carter de obviedade que assumem. Na
maioria das vezes, tendemos a nos esquecer
da existncia e da eficcia dos sistemas de
classificao pelos quais esses objetos so
percebidos, por exemplo, quando nos limita
mos a not-los segundo uma "razo prtica
(Sahlins, 1976), a partir da qual eles existiriam
em funo de sua utilidade, manipulados por
indivduos segundo suas necessidades e
interesses supostam ente universais
(Dumont, 1985; Sahlins, 2004 [1996]),'
conforme sugere a perspectiva a que Geertz
(1989, pp. 25-39) chamou de concepo
estratigrfica da cultura.
Cabe sublinhar que essa epistemologia
pressupe uma naturalizao das modernas
categorias ocidentais de sujeito e objeto,
cuja problematizao parece ser a condio
mesma para uma reflexo antropolgica. A
literatura antropolgica e etnogrfica tem
nos ensinado, h mais de um sculo, que so
esses sistemas de categorias culturais, pre
cisamente, que fazem a mediao e, mais
5
que isso, organizam e constituem esses dois
termos polares, e que sem esses sistemas de
categorias ou de classificao, os objetos
materiais (assim como seus usurios) no
tm existncia significativa (Durkheim e
Mauss, 2001 [1903]; Mauss, 2003 [1950];
Boas, 1966 [1911]; Whorf, 1984 [1956];
Sapir, 1985 [1934]; Lvi-Strauss, 1962;
Douglas, 1975; Sahlins, 2004 [1976];
Geertz, 1989).
N a medida em que os objetos materiais
circulam permanentemente na vida social,
importa acompanhar descritiva e analitica
mente o seu deslocamento e suas transfor
maes (ou reclassificaes) atravs dos classificao, reflexo e exibio por parte de
diversos contextos sociais e sim blicos:
sejam as trocas mercantis, sejam as trocas
cerimoniais, sejam aqueles espaos institu
cionais e discursivos, tais como as colees,
os museus e os chamados patrimnios cul
turais. Acompanhar o deslocamento dos
objetos ao longo das fronteiras que delimi
tam esses contextos , em grande parte,
entender a prpria dinmica da vida social e
cultural, seus conflitos, am bigidades e
paradoxos, assim como seus efeitos na subje
tividade individual e coletiva. Os estudos
antropolgicos produzidos sobre objetos
materiais, repercutindo esse quadro, tm
oscilado seu foco de descrio e anlise entre
esses contextos sociais, cerimoniais, institu
cionais e discursivos.
Os Antroplogos e seus Objetos
O entendimento de quaisquer lormas de
vida social e cultural implica necessariamente
na considerao de objetos materiais. Estes,
na verdade, sempre estiveram presentes na
histria da antropologia social e/ou cultural e,
particularmente, na literatura etnogrfica.
Alguns se tornaram clebres: os churinga nos
ritos australianos (Durkheim, 2000); os
6
colares e braceletes do circuito do Kula tro-
briands (Malinowski, 1976 [1922]); as ms
caras dogon (Griaule, 1938). Mas, ao longo
da histria da disciplina, nem sempre os
antroplogos estiveram voltados para o estu
do dos objetos materiais enquanto tema
especfico de descrio e anlise. Acompanhar
as interpretaes antropolgicas produzidas
sobre os objetos materiais , at certo ponto,
acompanhar as mudanas nos paradigmas
tericos ao longo da histria dessa disciplina.
Em fins do sculo XIX e incio do scu
lo XX, na condio de objetos etnogrfi
cos, eles foram alvo de colecionamento,
autores cujos paradigmas evolucionistas e
difusionistas situavam-nos no macrocontex-
to da histria da humanidade. O destino
desses objetos era, alm das pginas das obras
etnogrficas (no necessariamente produzi
das por antroplogos profissionais, mas por
viajantes e missionrios) e das grandes snte
ses antropolgicas do perodo, sobretudo os
espaos institucionais dos museus ocidentais,
ilustrando as etapas da evoluo sociocultu
ral e os trajetos de difuso cultural.
Objetos retirados dos mais diversos
contextos e de distantes pontos do planeta
eram reclassificados para servir de indi
cadores dos estgios de evoluo pelos quais
supostamente passaria a humanidade. Uma
mscara ritual da Melansia poderia ser
colocada lado a lado com outra de origem
africana. Uma vez identificadas e descritas a
sua composio material e a sua forma
esttica, uma delas poderia ser classificada
como a que apresentava maior complexi
dade e pressupondo uma tecnologia mais
avanada do que a outra. Assim sendo, indi
cariam estgios hierarquicamente diferencia
dos de evoluo das sociedades a que per
tenciam. O u poderiam ser classificadas
como indicadores de um mesmo nvel de
complexidade e de desenvolvimento tec
nolgicos, o que indicaria a posio similar
dessas sociedades em relao evoluo socio o estgio mais avanado do processo evolu
cultural da humanidade (Stocking Jr., 1968;
1985b; Chapm an, 1985; Dias, 1991a,
1991b; 1994; Gonalves, 1994; 1999).
Os processos histricos de difuso de
objetos materiais e traos culturais entre
diversas sociedades preocupavam muitos
autores, que os viam como meios de reconsti
tuir esses processos. Ao longo dos trajetos de
difuso, os objetos sofriam modificaes,
tornavam-se mais complexos. Para eles, a
cultura humana raramente era assunto de
inveno, mas de transm isso. Alguns
operavam com m odelos nos quais se
traavam crculos concntricos, cujo ponto
central era supostamente onde se situava o
objeto em sua forma primeira ou original.
Na medida em que se dilundia, ele se trans
formava. Esse raciocnio valia tanto para
objetos materiais como para instituies,
prticas sociais, idias e valores; alguns
autores levaram essa viso ao extremo, afir
mando que era possvel identificar um nico
centro de onde teria partido todas as
invenes culturais significativas da
humanidade. Apesar das diferenas que os
separavam, os paradigmas evolucionistas e
difusionistas convergiam para a idia de cul
tura concebida como um agregado de obje
tos e traos culturais. Ou seja, eram interpre
tados como elementos que responderiam a
questes e dificuldades universais. Estava
aberta a porta para uma percepo e entendi
mento claramente etnocntricos desses obje
tos e das culturas da qual faziam parte (Lvi-
Strauss, 1973, pp. 13-44).
Esses paradigmas, com suas divergn
cias e convergncias, forneceram os modelos
museogrficos dos grandes museus enci
clopdicos do sculo X IX (Schwarcz, 1998;
Dias, 1991b). O objetivo destes era narrar a
histria da humanidade desde suas origens
mais remotas, reconstituindo esse longo
caminho at chegar ao que entendiam como
tivo: as modernas sociedades ocidentais. Foi
a partir dessas coordenadas tericas, fun
dadas numa concepo de cultura como um
agregado de objetos e traos culturais , que
se veio a delimitar uma rea de pesquisa: a
dos chamados estudos de cultura material .
Com o se possvel fosse separar na vida social
e cultural, o material e o imaterial
(Gonalves 2005).
Outro ponto importante merece ser
assinalado para entendermos as diferenas
entre as formas como os antroplogos pen
saram a categoria objetos materiais ao
longo da histria da disciplina: nesse pero
do, que ficou conhecido como a era dos
museus , diferentemente do que veio a ocor
rer em dcadas subseqentes, a relao entre
etngrafos, antroplogos e museus era bas
tante prxima. A antropologia nessa poca
era, de certo modo, produzida nos limites
institucionais dos museus (Karp e Levine,
1991; Gonalves, 1994, 1999).
A Antropologia Ps-boasiana
Em 1896, Franz Boas formulou uma
crtica extremamente poderosa s teorias
evolucionistas e difusionistas, a qual se esten
dia aos modelos museogrficos concebidos a
partir delas. Sua argumentao recai, princi
palmente, sobre o fato de esses antroplogos
pensarem os objetos materiais em relao a
seus macroesquemas de evoluo e difuso,
esquecendo-se de se perguntarem pelas suas
funes e significados no contexto especfico
de cada sociedade ou cultura onde foram pro
duzidos e usados. Diante de uma mscara
melansia e uma mscara africana, no era
suficiente descrever o material com que eram
feitas, nem o estilo que as caracterizava, nem
a tecnologia mais ou menos evoluda com
7
que eram produzidas; era necessrio saber
qual o uso dessas mscaras e, conseqente
mente, qual o seu significado para as pessoas
que as empregavam nos diversos contextos
sociais e rituais. Em outras palavras, era preciso
saber quem as usava, quando e com quais
propsitos, o que permitiria revelar a diferena
verdadeira entre uma mscara melansia usada
em rituais religiosos e uma outra mscara
usada nas festas de carnaval em algumas
sociedades ocidentais. E preciso observar que,
a partir dessa crtica, desloca-se o foco de
descrio e anlise dos objetos materiais (de
suas formas, matria e tcnicas de fabricao)
para os seus usos e significados e para as
relaes sociais em que esto envolvidos os
seus usurios. O estudo comparativo dessas
relaes nos revelaria as funes e os signifi
cados dos objetos materiais e dos traos cul
turais em diferentes culturas (Boas, 2004
[1896]); Stocking Jr., 1974; Jacknis, 1985).
A antropologia ps-boasiana (ou ps-
malinowskiana, se utilizarmos a obra de
Malinowski como referncia), produzida nas
primeiras dcadas do sculo XX, veio, de
certo modo, relegar progressivamente o estu
do da cultura material a uma posio mar
ginal na disciplina, principalmente devido ao
desgaste sofrido pela perspectiva etnocntri-
ca da antropologia vitoriana. Apesar disso,
importante enfatizar que os objetos materiais
jamais vieram a se ausentar das pginas das
monografias antropolgicas. Esse perodo da
histria da antropologia, marcado pela sua
profissionalizao e pela juno dos papis
de etngrafo e de antroplogo, distingue-
se pelo afastamento dos antroplogos profis
sionais dos museus, uma vez que esses estu
diosos partem para a produo cientfica nos
recm-criados departamentos de antropolo
gia nas universidades (Clifford, 1988, pp.
21-54; Jacknis, 1996; Stocking Jr., 1985b,
2004; Schwarcz, 1998).
Nas dcadas subseqentes, especial
mente aps a Segunda Guerra Mundial, os
antroplogos sociais britnicos de orientao
estrutural-funcionalista e voltados para o
estudo de sociedades (em vez de culturas)
interpretaro os objetos materiais como
sinais diacrticos a indicar posies sociais,
pouco lhes importando a descrio e anlise
da forma, do material e da tcnica com que
eram produzidos. A formao desses
antroplogos no passava necessariamente
pelos museus e pela ateno cultura mate
rial, de modo que as teorias antropolgicas
com as quais operavam vieram a deslocar o
seu foco de discusso dos objetos materiais
para as relaes sociais e para os significados
dessas relaes. Os objetos vo ser interpreta
dos com base num esquema terico em que
eles existiam no em funo de estarem
respondendo a necessidades prticas univer
sais, nem como indicadores de processos
evolutivos e de difuso, mas como meios de
demarcao de identidades e posies na
vida social. No incio dos anos de 1960, o
antroplogo Edmund Leach (1995 [1964],
p. 79), ao refletir sobre o que ele pensava ser
a diferena fundamental entre o conceito de
sociedade e o conceito de cultura dizia:
A cultura proporciona a forma, a
roupagem da situao social. Para mim, a
siruao cultural um fator dado, um pro
duto e um acidente da histria. No sei por
que as mulheres kachms antes de se casarem
andam com a cabea descoberta e o cabelo
cortado curto, mas usam um turbante depois,
tanto quanto no sei por que as mulheres
inglesas pem um anel num dedo particular
para denotar a mesma mudana de status
social; tudo o que me inreressa que nesse
contexto kachin o uso de um turbante por
uma mulher tem esse significado simblico.
uma afirmao sobre o status da mulher.
[grifos do autor]
 Ao interpretarmos esse texto, verifi
camos que, teoricamente, pouco importava
se uma mulher kachin, ao mudar sua
condio de solteira para a de casada, passava
a usar um turbante, enquanto uma mulher
ocidental passava a usar uma aliana na mo
esquerda. O importante, do ponto de vista
do analista, era que um e outro objeto estari
am demarcando uma mudana de status,
especificamente da condio de solteira para
a condio de casada. Dessa perspectiva, os
objetos materiais so pensados como um sis
tema de comunicao, meios simblicos
pelos quais indivduos, grupos e categorias
sociais emitem (e recebem) informaes
sobre seu status e sua posio na sociedade
(Leach, 1995 [1964]; Graburn, 1975;
Douglas, 1982; Douglas e Isherwood, 2004;
Miller, 1987, 1995; Bourdieu, 1979).
Os Estudos de Antropologia Simblica
J os estudos antropolgicos da
antropologia estrutural ou da chamada
antropologia simblica , voltados especi
ficamente para a natureza e para as funes
prprias do simbolismo na vida social, em
particular a partir dos anos de 1960, res
gataram a relevncia social e cognitiva do
estudo dos objetos materiais no contexto da
vida cotidiana, dos rituais e dos mitos
(Dolgin et al., 1977).
Muitos desses antroplogos viro a con
testar aquela concepo defendida por Leach
e iro perguntar se o papel dos objetos mate
riais (e dos smbolos em geral) na vida social
se resume afinal a essa funo de comuni
cao: de serem apenas sinais diacrticos de
posies e identidades sociais. E vo sugerir
que os objetos no apenas demarcam ou
expressam tais posies e identidades, mas
que, na verdade, enquanto parte de um sis
tema de smbolos que condio da vida
social, organizam ou constituem o modo
pelo qual os indivduos e os grupos sociais
experimentam subjetivamente suas identi
dades e status. A partir dessa perspectiva, seria
sim relevante saber por que uma mulher
kachin usa turbante e por que uma mulher
ocidental usa uma aliana no dedo anular
esquerdo. Seria relevante conhecer a forma
desses objetos, o material e a tcnica de fabri
cao, assim como as modalidades e contex
tos de uso. Afinal, cada um deles faz parte de
um sistema de representaes coletivas, um
sistema de categorias culturais que organiza o
modo como essas mulheres experimentam
subjetivamente a sua condio feminina e
suas eventuais mudanas de status ao longo
de sua biografia. Enquanto objetos cerimo
niais , eles no apenas demarcam posies
sociais, mas permitem que os indivduos e os
grupos sociais percebam e experimentem
subjetivamente suas posies e identidades
como algo to real e concreto quanto os
objetos materiais que os simbolizam (Mauss,
1967 [1947]; Turner, 1967; Sahlins, 2004
[1976]; Seeger, 1980).2
E importante assinalar que, a partir dessa
perspectiva, os objetos materiais, por exemplo:
aqueles classificados como tecnologia
(Schlanger, 1998) ou como arte (Boas, 1955;
Lvi-Strauss, 1973; Forgc, 1973; Geertz, 1998,
pp. 142-181; Gell, 1992; Almeida, 1998;
Price, 2000; Lagrou, 2000), sero pensados no
mais enquanto parte de uma totalidade social
e cultural que se confunde com os limites de
uma determinada sociedade ou cultura
empiricamente considerada, mas sim
enquanto parte de sistemas simblicos ou
categorias culturais cujo alcance ultrapassa
esses limites empricos e cuja funo, mais
do que a de representar, a de organizar e
constituir a vida social. Em outras palavras,
eles sero interpretados, segundo a expresso
basilar de Mauss (2003 [1950]), como fatos
sociais totais, exigindo, portanto, que se pon
9
ham de quarentena e se problematizem as cat
egorias classificatrias usadas na sociedade do
observador.
A Historicizao da Antropologia:
a Reaproximao entre Antroplogos
e Museus
Entretanto, a partir dos anos de 1980,
com a historicizao da disciplina, que os
objetos materiais, especificamente aqueles
integrantes de colees, museus, arquivos a
patrimnios culturais , so tematizados
como foco estratgico para a pesquisa e a
reflexo sobre as relaes sociais e simblicas
entre os diversos personagens da histria da
antropologia social ou cultural: viajantes, mis
sionrios, etngrafos, antroplogos, nativos,
colecionadores, museus, universidades, pode
res coloniais, lideranas tnicas etc.
Nessa poca, assiste-se a uma reaproxi
mao entre antroplogos e museus, que
passam a consider-los objetos de pesquisa,
descrio e anlise, no sem que haja uma
problematizao sistemtica (e de denncia)
do papel desempenhado por essas instituies
enquanto mediadores sociais, simblicos e
polticos no processo de construo de rep
resentaes ideolgicas sobre diversos gru
pos e categorias sociais, especialmente aque
les que foram tradicionalmente eleitos como
objetos de estudo da antropologia.
Em algumas obras da literatura antropolg
ica sobre os objetos materiais, produzidas nas
duas ltimas dcadas do sculo XX, estes sero
esmdados no exclusivamente como partes fun
cionais e significativas de determinados con
textos sociais, rituais e cosmolgicos nativos,
mas tambm como componentes dos proces
sos sociais, institucionais, epistemolgicos e
polticos de sua apropriao e colecionamento
por parte das sociedades ocidentais, atravs de
colees, museus, arquivos e patrimnios cul
10
turais (Stocking Jr., 1985b; Clifford, 1988;
1994; 1997; 2002 [1998]; Hainard e Kaehr,
1982; 1985; Haraway, 1989; Karp e Levine,
1991; Karp et al., 1991; Kirshenblatt-Gimblett,
1991; Dias, 1991a, 1991b, 1994; Thomas,
1991; Ames, 1992; Jones, 1993; Greenfield,
1996; Grupioni, 1998; Jacknis, 2002).
O interesse recente pelo tema na rea de
antropologia, sobretudo a partir dos anos de
1980, est associado a um determinado
momento da histria da disciplina, caracteri
zado por Stocking Jr. (1989, p. 7) como um
m om ento reflexivo , herm enutico ,
interpretativo , desconstrutivo , ou, ainda,
como manifestao de uma sensibilidade
romntica , que acompanharia toda a sua
histria. Mas, evidentemente, os objetos
materiais que integram as colees, museus
e patrimnios no so estudados apenas pela
sua ntima relao com a histria da
antropologia social ou cultural. Essas insti
tuies constituem, na verdade, o locus de
cruzamento de uma srie de relaes de
ordem epistemolgica, social e poltica, con
figurando-se em reas estratgicas de
pesquisa e de reflexo para o entendimento
das relaes sociais, simblicas e polticas
entre diversos grupos e segmentos sociais,
em especial aqueles que se fazem presentes
nos contextos coloniais e ps-coloniais.
Acrescente-se que, ao longo de sua histria,
elas desempenharam , e desempenham
ainda, um papel importante na formao,
transmisso e estabilizao de uma srie de
categorias de pensamento fundamentais
para o ocidente moderno em suas relaes
com as culturas no ocidentais:
civilizado/primitivo; natureza/cultura; civi
lizao/cultura; passado/presente; tradio/
modernidade; erudito/popular; nacional/
estrangeiro;
O
cincia/m agia
O
e religio
O
(Stewart, 1984; Haraway, 1989; Schwarcz,
1998; Santos, 1988, 1992, 2003, 2004,
Pearce, 1992; Kury e Camennietzki, 1997;
Cavalcanti, 2001; Latour, 2002). Entre essas ocidentais. Quem coleciona o qu, onde,
categorias cabe, certamente, sublinhar o segundo quais valores e com quais objetivos?
papel desempenhado pela noo de auten Basicamente, toda e qualquer coleo
ticidade, cuja notvel funo social, polti pressupe situaes sociais, relaes sociais
ca e cognitiva j foi assinalada por diversos de produo, circulao e consumo de obje
autores (Sapir, 1985 [1924], pp. 308-31; tos, assim como diversos sistemas de idias e
M acCannell, 1976; Handler, 1986; valores e sistemas de classificao que as
Clifford, 1988; Gonalves, 2001 [1988]). norteiam. Em algumas sociedades, cole-
O deslocamento dos objetos materiais cionam-se determinados objetos materiais
para os espaos de colees privadas ou com o propsito de redistribu-los ou
pblicas ou para museus (por exemplo, na mesmo de destru-los; no ocidente moder
condio de objetos etnogrficos' ou arte no, o colecionamento est fortemente asso
primitiva) pressupe, evidentemente, a sua ciado acumulao (Mauss, 2003 [1950];
circulao anterior e posterior em outras Malinowski, 1976 [1922]; Clifford, 1988).
esferas. Antes de chegarem condio de Um dos espaos institucionais que, no
objetos de coleo ou de objetos de museu, contexto globalizado das modernas
foram objetos de uso cotidiano, foram mer sociedades ocidentais, abrigam e exibem as
cadorias, ddivas ou objetos sagrados. colees (especialmente as colees etnogr
Afinal, conforme j foi sugerido, cada obje ficas) so os museus . Enquanto instituies
to material tem a sua biografia culcural culturais, eles tm acompanhado os ltimos
(Kopytoff, 1986) e sua insero em colees, cinco sculos de histria da civilizao oci
museus e patrimnios culturais apenas dental, assumindo funes e significados
um momento seu na vida social. No entan diversos ao longo do cempo e em diferentes
to, esse momento de extrema importncia, contextos socioculturais. Desde os gabinetes
pois nos permite perceber os processos sociais de curiosidades dos sculos XVI e XVII s
e simblicos por meio dos quais esses objeros colees privadas de nobres e ricos burgueses
vm a ser transformados ou transfigurados da Renascena, passando pelos museus de
em cones legitimadores de idias, valores e histria natural e pelos museus nacionais
identidades assumidas por diversos grupos e do sculo X IX e incio do sculo XX, at os
categorias sociais. museus do final do sculo X X e princpios do
sculo XXI, essa instituio parece traduzir
ou representar, em suas estruturas materiais e
O Colecionamento como Categoria de conceituais, concepes diversas da ordem
Pensamento csmica e social (Oliver Impey, 2001; Kury e
Camennietzki, 1997; Sherman e Rogoff,
Esse processo de deslocamento dos 1994). Alm disso, a instituio parece estar
objetos materiais do cotidiano para o espao intimamente associada aos processos de for
de museus e patrimnios pressupe uma mao simblica de diversas modalidades de
categoria fundamental: o colecionamento. autoconscincia individual e coletiva no oci
Na verdade, toda e qualquer coletividade dente moderno.
humana dedica-se a alguma atividade de Nas ltimas dcadas, observa-se notvel
colecionamento, embora nem todas o faam crescimento dos museus em todo o planeta.
com os mesmos propsitos e segundo os Aparentemente, estamos vivendo uma nova
mesmos valores das modernas sociedades era dos museus, semelhante (embora com

11
diferentes significados e funes) quela que
caracterizou a segunda metade do sculo
X IX e incio do sculo XX. sintomtico
que, desde os anos de 1980, essa instituio,
enquanto tema de reflexo, tenha ocupado
progressivamente maior espao nos debates
acadmicos (na antropologia, histria, sociolo
gia e nos chamados estudos culturais), o
que se manifesta na crescente e significativa
bibliografia produzida sobre o tema, sobre
tudo nos Estados Unidos e na Europa, mas
tambm no Brasil (Gonalves, 1999).
Em parte dessa bibliografia, a coleo
aparece como uma categoria histrica e cul
turalmente relativa, prpria do ocidente mod
erno e sujeita a transformaes intelectuais e
institucionais. No entanto, ela pode assumir
uma dimenso mais ampla e ser pensada no
apenas como uma categoria nativa do oci
dente moderno, mas como uma categoria
universal, como uma prtica cultural pre
sente em toda e qualquer sociedade
humana. Desse modo, em alguns autores,
ela incorpora um rendimento analtico, que
serve de eixo para uma anlise comparativa
(Baudrillard, 1989; Alexander, 1979;
Hainard e Kaehr, 1982; 1985; Pomian,
1987; 1991; 1997a; 1997b; 2003; Clifford,
1988; Gonalves, 1999).
No contexto da recente literatura pro
duzida sobre colees e museus etnogrficos,
o centro da discusso est evidentemente nos
limites da representao etnogrfica do
outro. A discusso se far a partir de outras
formas de representao etnogrfica que no
exclusivamente os textos: fotografias, filmes,
exposies em museus etc.3 A partir desse
enfoque, as colees e museus etnogrficos
deixam de aparecer como conjuntos de prti
cas ingnuas ou neutras, para serem redesen
hados como espaos onde se constituem for
mas diversas da autoconscincia moderna: a
do etngrafo, a do colecionador, a do nativo,
12
a do civilizado, do primitivo etc. (Stocking
Jr., 1985b; Clifford, 1985, pp. 236-46, 1988;
Kirshenblatt-Gimblett, 1991; Dias, 1991a;
Hollier, 1993).
Se consultarmos o dictionaire de 1ethnolo-
gie et de l anthropologie, publicado no incio da
dcada de 1990 na Frana, encontraremos
nele um verbete relativamente extenso dedica
do aos museus. A presena e o contedo desse
verbete esto associados problemadzao
dos processos de representao do outro, bem
como do discurso etnogrfico e da repercusso
deste junto s colees e museus etnogrficos.
J na primeira frase, a autora do verbete
demonstra a corrente historicizao das
relaes entre museus e teorias antropolgicas:
Ao se acompanhar o percurso histrico da
etnologia, foroso constatar que cada etapa
de renovao terica se faz acompanhar de
um projeto museogrfico (Dias, 1991b,
pp. 496-98).
Dificilmente encontraramos algo semel
hante em dicionrios publicados anterior
mente.
No que colees e museus etnogrficos
estivessem ausentes de tais dicionrios ou da
reflexo antropolgica em geral. i\las sua pre
sena se fazia de forma distinta. N a melhor
das hipteses, encontraramos meno a
colees e museus como fontes de dados para
a pesquisa etnogrfica, sobretudo dados rela
tivos chamada cultura material.4 Ou
ainda: colees e museus poderiam tambm
ser entendidos como uma espcie de pro
longamento do campo, a desempenhar um
papel importante na formao dos etnlogos,
como sugere Lvi-Strauss (1973).5 Num e
noutro caso, no se problematiza necessaria
mente o papel especfico desempenhado por
essas instituies na construo de uma deter
minada forma de representao do outro.
Na medida em que esse papel vem a ser
focalizado e problematizado, a coleo" (ou
a prtica do colecionamento) ganha relevo
enquanto uma categoria de pensamento. E
por seu intermdio que objetos materiais reti
rados das chamadas sociedades ou culturas
primitivas so conseqentemente transfor
mados em objetos etnogrficos ou objetos
de arte primitiva, preservados e expostos
nas colees e museus ocidentais (Ames,
1992; Clifford, 1988; Dias, 1991a, 1991b,
1994; Kirshenblatt-Gimblett, 1991; Karp e
Levine, 1991; Karp et a i , 1991; Jones, 1993;
Price, 2000).
Objetos Materiais como Patrimnios
Culturais
Em um sugestivo texto, no qual comen
ta o poder dos objetos, Annette Weiner
(1987, p. 159) afirma:
[...] ns usamos objetos para fazer declaraes
sobre nossa identidade, nossos objetivos, e
mesmo nossas fantasias. Atravs dessa tendn
cia humana a atribuir significados aos objetos,
aprendemos desde tenra idade que as coisas
que usamos veiculam mensagens sobre quem
somos e sobre quem buscamos ser. [...]
Estamos intimamente envolvidos com obje
tos que amamos, desejamos ou com os quais
presenteamos os outros. Marcamos nossos
relacionamentos com objetos [...]. Atravs
dos objetos fabricamos nossa auto-imagem,
cultivamos e intensificamos relacionamentos.
Os objetos guardam ainda o que no passado
vital para ns. [...] no apenas nos fazem
retroceder no tempo como tambm se tor
nam os tijolos que ligam o passado ao futuro.
Na formulao mais abrangente e mais
precisa de um outro antroplogo, Roy
Wagner (1981, pp. 76-7), os objetos materiais,
de certo modo, constituem nossa subjetivi
dade individual e coletiva:
Existe uma moralidade das coisas, dos
objetos em seus significados e usos conven
cionais. Mesmo ferramentas no so tanto
instrumentos utilitrios funcionais quanto
uma espcie de propriedade humana ou cul
tural comum, relquias que constrangem
seus usurios ao aprenderem a us-los.
Podemos mesmo sugerir [...] que esses
instrumentos usam os seres humanos, que
brinquedos brincam com as crianas, e
que armas nos estimulam luta. [...] Assim,
em nossa vida com esses brinquedos, ferra
mentas, [^mV/v/instrumentos] e relquias,
desejando-os, colecionando-os, ns intro
duzimos em nossas personalidades todo o
conjunto de valores, atitudes e sentimentos
- na verdade a criatividade - daqueles que
os inventaram, os usaram, os conhecem e os
desejam e os deram a ns. Ao aprendermos
a usar esses instrumentos, ns estamos secre
tamente aprendendo a nos usar; enquanto
controles, esses instrumentos mediam essa
relao, eles objetificam nossas habilidades.
De forma distinta, esses dois textos apon
tam para a iino simblica dos objetos mate
riais nos processos de formao de modali
dades de autoconscincia individual e coletiva. A
sugesto que sem os objetos no existiramos,
ou, pelo menos, no existiramos enquanto pes
soas socialmente constitudas. Sejam os objetos
materiais considerados nos diversos contextos
sociais, simblicos e rituais da vida cotidiana de
qualquer grupo social, sejam eles retirados
dessa circulao cotidiana e deslocados para os
contextos institucionais e discursivos das
colees, museus e patrimnios, o fato que
eles no apenas desempenham funes iden-
titrias, expressando simbolicamente nossas
identidades individuais e sociais, mas, na ver
dade, organizam (na medida em que os objetos
so categorias materializadas) a percepo que
temos de ns mesmos, individual e coletiva
mente (Clifford, 1985).
Na vida social em geral, os objetos materi
ais podem circular na forma de mercadorias,
13
podendo ser livremente comprados e vendidos,
ou na forma de ddivas e contra ddivas, ou
ainda na forma de bens inalienveis (Weiner,
1992). Evidentemente, esses objetos esto sub
metidos a um processo permanente de circu
lao e reclassificao, podendo ser deslocados
da condio de mercadoria para a condio de
presentes ou vice-versa, e alguns deles podem
ser elevados condio de bens inalienveis, determinada identidade e memria. Em
condio essa que, em princpio, os impede de
ser vendidos e ou doados, mas que integra os
sistemas de trocas recprocas para que, para
doxalmente, possam ser mantidos e guardados
sob o controle de determinados grupos (Mauss,
2003 [1950]; Grcgory, 1982; Weiner, 1992;
Godelier, 2001; Hnnaf, 2002, pp. 135-207).
E possvel que essa categoria universal
de bens nos possa ser til para entender ao
menos parcialmente aqueles objetos que,
uma vez retirados da circulao cotidiana,
vm a ser, no contexto das modernas
sociedades ocidentais, classificados como
patrimnio cultural . Objetos que com
pem colees particulares podem ser ven
didos e comprados; e mesmo objetos que
integram o acervo de museus podem even
tualmente ser vendidos ou trocados; mas,
em princpio, no admitido esse procedi
mento para aqueles objetos classificados
como patrimnio cultural por determina
do grupo social. N a medida em que assim
so classificados e coletivamente reconheci
dos, esses objetos desempenham uma
funo social e simblica de mediao entre siderarmos se no so afinal os patrimnios
o passado, o presente e o futuro do grupo,
assegurando a sua continuidade no tempo e
sua integridade no espao.
Nas ltimas dcadas, tem crescido notavel
mente a literatura sobre os chamados
patrimnios culturais em diversas reas, mas,
especialmente, na rea de antropologia/
Muitos desses estudos tm assinalado, correta
mente, as Rinces identitrias daqueles objetos
materiais (ou mesmo de supostos bens imate
14
riais ou intangveis) na representao pbli
ca de identidades coletivas (naes, grupos tni
cos, grupos religiosos, bairros, regies).
Aparentemente, menos nfase vem sendo dada
natureza mesma dos objetos eleitos corno
patrimnio (sua forma, o material com que so
produzidos, as tcnicas de produo adotadas,
seus usos sociais e rituais) para representar uma
alguns estudos, a sugesto implcita ou explci
ta de que a escolha desses objetos seria de
natureza arbitrria, contingente, materializan
do o que seria emblemas de tradies inven
tadas (Hobsbawm e Ranger, 1992). As aes
que levam a tais escolhas seriam conscientes e
intencionais, visando propsitos ideolgicos e
polticos em contextos sociais marcados por
conflitos de interesses e valores.
Se formos coerentes com a perspectiva
que estamos explorando, teremos de efetiva
mente perguntar se afinal assim arbitrrio
e contingente esse processo de escolha, e se,
ao legitimarmos essa tese, no estaremos nos
prendendo lgica etnocntrica da razo
prtica (Sahlins, 1976).
A tese da inveno dos patrimnios
vem-se tornando uma verdadeira obsesso e
penso se no seria tempo de explorarmos a
sugesto segundo a qual mais importante
que a inveno das tradies seria a
inventividade das tradies (Sahlins,
1999). Ou, parafraseando a rica sugesto de
Wagner (1981), se no seria oportuno con
culturais que nos inventam (no sentido
de que constituem nossa subjetividade), ao
mesmo tem po que os construm os no
tempo e no espao. Em outras palavras,
quando classificamos determinados conjun
tos de objetos materiais como patrimnios
culturais, esses objetos esto por sua vez a
nos inventar , uma vez que eles materia
lizam uma teia de categorias de pensamento
por meio das quais nos percebemos indivi-
dual e coletivamente. Por esse prisma, a cat
egoria patrimnio cultural assume uma
dimenso universal e no seria apenas um
fenmeno ocidental e moderno, pois, na
verdade, ele se manifestaria de diversas for
mas em toda e qualquer sociedade humana.
Nesse sentido, os processos sociais e cultur
ais que levam escolha desses objetos escapam,
em grande parte, s nossas aes conscientes e
propositais de natureza poltica e ideolgica.
Seria importante, para o entendimento de sua
natureza, o trabalho de acompanhamento dos
processos sociais e simblicos de circulao,
deslocamento e de reclassificao que os elevam
condio de patrimnios culturais. E nesses
processos de reclassificao que podemos sur
preender a construo e os efeitos daquelas cat
egorias fundamentais de objetos situados para
alm da condio de mercadorias ou ddivas:
objetos que, retirados da circulao mercantil e
da troca recproca de presentes, acedem
condio de bens inalienveis, e que circulam,
paradoxalmente, para serem guardados e man
tidos sob o controle de determinados grupos (e
instituies), assegurando a estes sua con
tinuidade no tempo e no espao.

Notas

1. Para uma reflexo original e problematizadora da categoria indivduo no contexto da

sociedade e da cultura brasileiras, ver DaMatta (1980).

2. Para uma fonte notvel de dados e interpretaes estimulantes sobre objetos materiais
(mobilirio, roupas, meios de transporte, comidas e bebidas), seus usos e significados na
sociedade brasileira, so indispensveis as obras de Gilberto Freyre (1981, 2000, 2004),
e, especialmente, as de Cmara Cascudo (1957; 1983 [1959]; 1962 [1954]; 1983 [1963];
1986 [1968]; 2001). Ver tambm, sobre Cascudo, Gonalves (2000, 2004).

3. E interessante observar que essa discusso (sobre modos alternativos de representao

etnogrfica), que, para muitos, teria sido uma criao dos chamados ps-modernos , ,
na verdade, um problema j assinalado por Geertz (1989, p. 30) no incio dos anos de
1970: a maior parte da etnografia encontrada em livros e artigos, em vez de filmes, dis
cos, exposies de museus etc. Mesmo neles h, certamente, fotografias, desenhos, dia
gramas, tabelas e assim por diante. Tem feito falta antropologia uma autoconscincia
sobre modos de representao (para no falar de experimentos com elas) .

4. As colees etnogrficas so ainda usadas como documentos materiais para histria de

populaes indgenas e para anlises etnolgicas (Van Velthen e Ribeiro, 1992).

5. Num texto publicado originalmente em 1954, Lvi-Strauss (1973, pp. 418-19) comenta
o papel dos museus de antropologia na formao dos etnlogos: o contato com os obje
tos, a humildade inculcada no musegrafo pelas pequeninas tarefas que esto na base de
sua profisso desencaixotamento, limpeza, manuteno - , o sentido agudo do concre
to que desenvolve este trabalho de classificao, de identificao e de anlise das peas de
coleo; a comunicao com o meio indgena, que se estabelece indiretamente por inter
mdio de instrumentos que preciso saber manejar para conhecer, que possuem, alm
disso, uma textura, uma forma, muitas vezes mesmo um odor, cuja apreenso sensvel,
mil e uma vezes repetida, cria uma familiaridade inconsciente com gneros de vida e de

15
 atividade longnquas; o respeito, enfim, pela diversidade das manifestaes do gnero
humano, que no poderia deixar de resultar de tantos e incessantes desafios para o gosto,
a inteligncia e o saber, a que os objetos aparentemente mais insignificantes submetem
cada dia o musegrafo; tudo isto constitui uma experincia de uma riqueza e de uma den
sidade que no teramos razo em subestimar .

6. Para a j extensa produo bibliogrfica sobre patrimnio cultural no Brasil, vale a pena
consultar: Arantes (1984); Gouveia (1985); Abreu (1996); Abreu e Chagas (2003);
Londres (1997, 2001); Gonalves (1994, 2001 [1988], 2003a [1996], 2003b), Rubino
(1991); Santos (1992); Lima Filho (2001); e Proena (2004). Para a discusso dessa cat
egoria no contexto francs, especialmente do ponto de vista dos historiadores, ver Nora
(1997).

7. Do ponto de vista das ideologias das modernas sociedades ocidentais, a categoria

patrimnio tende a aparecer com delimitaes muito precisas. E uma categoria individua
lizada, seja enquanto patrimnio econmico e financeiro, seja enquanto patrimnio cul
tural, seja enquanto patrimnio gentico etc. Nesse sentido, suas qualificaes acompa
nham as divises estabelecidas pelas modernas categorias de pensamento: economia,
cultura, natureza etc. Sabemos, no entanto, que essas divises so construes histricas.
Podemos pensar que elas so naturais, que fazem parte do mundo. Na verdade, resultam
de processos de transformao histrica e continuam em mudana. A categoria
patrimnio, tal como ela usada na atualidade, nem sempre conheceu fronteiras to bem
delimitadas. Em contextos no modernos (e mesmo em contextos especficos das moder
nas sociedades ocidentais), ela tende a assumir formas totais, incorporando amplas
dimenses cosmolgicas e sociais, exigindo assim o seu entendimento como fatos socia
is totais (Gonalves, 2003b).

B ib l io g r a f i a

A BREU , Regina. (1996), A fabricao do imortal: memria, histria e estratgias de consagrao

no Brasil. Rio de Janeiro, Lapa/Rocco.

A BREU , Regina & CH A G A S, Mario (orgs.). (2003), Patrimnio e memria: ensaios contem
porneos. Rio de Janeiro, DP&A/Faperj.

A LEX A N D ER , Edward Poter. (1979), Museums in motion: an introduction to the history and
functions o f museums. Nashville, American Association for State and Local History.

A LM EIDA , Ktia. (1998), Por uma semntica profunda: arte, cultura e histria no pensa
mento de Franz Boas . M ana , 4 (2): 7-34.

AM ES, Michael M. (1992), Cannibal tours and glass boxes: the anthropology o f museums.
Vancouver, University o f British Columbia Press.

APPADURAI, Arjun. (1986), The social life o f things: commodities in cultural perspective.
Cambridge, England, Cambridge University Press.

16
A R A N TE S, Antonio Augusto. (1984), A produo do passado. So Paulo, Brasiliense.

BA U D RILLA RD , Jean. (1989), O sistema dos objetos. So Paulo, Perspectiva.

BOAS, Franz. (1955), Primitive art. New York, Dover Publications.

_____ . 1966 [1911], Introduction to the handbook o f American Indian languages , in ). W.

Powell & F. Boas, American indian languages, Preston, University o f Nebraska
Press, pp. 1-79.

_____ . 2004 [1896], As limitaes do mtodo comparativo na antropologia, in F. Boas,

Antropologia cultural, Rio de Janeiro, Zahar, pp. 25-39.

B O U R D IE U , Pierre. (1979), La distinction: critique sociale du jugement. Le sens commun.

Paris, Les Editions de Minuit.

CM ARA C A SC U D O , Luis da. (1962 [1954]), Dicionrio do folclore do Brasil. Rio de

Janeiro, INL.

_____ . (1957), Jangada: uma pesquisa etnogrfica. Rio de Janeiro, INL.

_____ . (1983 [1959]), Rede de dormir: uma pesquisa etnogrfica. Rio de Janeiro, Funarte /INF,
Achiam, U FR N .

_____ . (1983 [1963]), Histria da alimentao no Brasil. 2 vols., So Paulo, Itatiaia.

_____ . (1986 [1968]), Preldio a cachaa. So Paulo, Itatiaia.

_____ . (2001), Superstio no Brasil. 4. ed. So Paulo, Global.

CAVALCANTI, Maria Laura Viveiros de Castro. (2001), Cultura e saber do povo: uma pers
pectiva antropolgica , in C. Londres (org.), Patrimnio im aterialRevista Tempo
Brasileiro, 147: 69-78, Rio de Janeiro.

CH A PM A N , William Ryan. (1985), Arranging ethnology: A. H. L. F. Pitt Rivers and the

typological tradition, in G. W. Stockin Jr. (org.), Objects and others: essays on muse
ums and material culture, Madison, University o f Wisconsin Press, pp. 15-48.

C L IFF O R D , James. (1985), Objects and selves: an afterword , in G. W. Stockin Jr. (org.),
Objects and others: essays on museums and material culture, Madison, University oi
Wisconsin Press, pp. 236-46.

_____ . (1988), The predicament o f culture: twentieth century ethnography, literature, and art.
Cambridge, MA, Harvard University Press.

_____ . (1994), Colecionando arte e cultura . Revista do Patrimnio, 23: 69-89.

_____ (1997), Routes: travel and translation in the late twentieth century. Cambridge, MA,
Harvard University Press.

_____ . (2002 [1998]), A experincia etnogrfica: antropologia e literatura no sculo XX. 2.

reimp. Rio de Janeiro, Ed. da U FRJ. (Org. Jos Reginaldo Santos Gonalves).

C L IFF O R D , James & M A RCU S, George (orgs.). (1986), Writing culture: the poetics and poli
tics o f ethnography. Berkeley, University o f California Press.

17
DAMATTA, Roberto. (1980), Carnavais, malandros e heris: para uma sociologia do dilema
brasileiro. 5. ed. Rio de Janeiro, Ed. Guanabara.

DIAS, N. (1991a), Le muse d'ethnographie du Trocadro: 1878-1908. Anthropologie et

musologie en France. Paris, Ed. du C N R S.

_____ . (1991b), Muses , in P. Bont & M. Izard, Le dictionnaire de l ethnologie et de l an-

thropologie. Paris, PUE

_____ . (1994), Looking at objects: memory, knowledge in nineteenth-century ethnography

displays , in G. Robertson et a i (eds.), Tales o f displacement: narratives o f home and
displacement, London, Routledge.

D O L G IN , Janet et al. (eds.). (1977), Symbolic anthropology: a reader in the study o f symbols
and meanings. New York, Columbia University Press.

D O U G LA S, Mary. (1975), Implicit meanings: essays in anthropology. London, Routledge.

_____ . ( 1982), Goods as a system o f communication , in ______, In the active voice, London,
Routledge & Keagan Paul, pp. 16-33.

D O U G L A S, Mary &c ISH ER W O O D , Baron. (2004), O mundo dos bens:por uma antropolo
gia do consumo. Rio de Janeiro, Ed. da UFRJ.

D U M O N T , Louis. (1985), O individualismo: uma perspectiva antropolgica da ideologia

moderna. Rio de Janeiro, Rocco.

D R K H E IM , E. (2000), As formas elementares da vida religiosa. Martins Fontes, So Paulo.

D R K H E IM , E. & M AUSS, M. (2001 [1903]), Sobre algumas formas primitivas de clas

sificao, in M. Mauss, Ensaios de Sociologia, So Paulo, Perspectiva, pp. 399-456.

FO R G E, Anthony (ed.). (1973), Primitive art and society. London, Oxford University Press.

FREYRE, Gilberto. (1981), Sobrados e mocambos: decadncia do patriarcado rural e desen

volvimento urbano. Rio de Janeiro, Jos Olympio.

_____ . (2000), Assombraes do Recife velho. Topbooks/UniverCidade Eds.

_____ . (2004), Casa grande & senzala: formao da fam lia brasileira sob o regime da economia
patriarcal. 49. ed. So Paulo, Global.

G E ER TZ , Clifford. (1989), A interpretao das culturas. Rio de Janeiro, LTC.

_____ . (1998), Arte como sistema cultural , in ______, Saber local: novos ensaios em
antropologia interpretativa, Rio de Janeiro, Zahar, pp. 142-81.

G ELL, Allred. (1992), The technology of enchantment and the enchantment of technolo
gy , in Coote & Shelton (eds.), Anthropology; art and aesthetics, Oxford, Clarendon
Press, pp. 40-63.

G O D E L IE R , Maurice. (2001), O enigma do dom. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira.

18
G O N A LV ES, Jos Reginaldo Santos. (1994), O templo e o frum: reflexes sobre museus,
antropologia e cultura , in M . Chuva (org.), A inveno do patrimnio ,
Minc/lphan.

_____ . (1999), Colees, museus e teorias antropolgicas: reflexes sobre conhecimento

etnogrfico e visualidade . Cadernos de Antropologia e Imagem , 8: 21-34, Rio de
Janeiro, Uerj.

_____ . (2000), Cotidiano, corpo e experincia: reflexes sobre a etnografia de Luis da

Cmara Cascudo. Revista do Patrimnio, 28, pp. 74-81.

_____ . (2001 [1988]), Autenticidade, memria e ideologias nacionais: o problema dos

patrimnios culturais. , in P. Fry et a l (orgs.), Fazendo antropologia no Brasil, Rio
de Janeiro, D P& A / Capes, pp. 15-33.

_____ . (2002), Monumentalidade e cotidiano: o patrimnio cultural como gnero de dis

curso , in L. L. Oliveira (org.), Cidade: histria e desafios, Rio de Janeiro,
CN Pq/FG V , pp. 108-23.

_____ . (2003a [1996]), A retrica da perda: discurso nacionalista e patrimnio cultural no

Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro, Ed. da UFRJ.

_____ . (2003b), O patrimnio como categoria de pensamento, in R. Abreu & M Chagas

(orgs.), Memria e patrimnio: ensaios contemporneos, Rio de Janeiro,
DP&A/Faperj/Unirio, pp. 21-9.

_____ . (2004), "A fome e o paladar: a antropologia nativa de Luis da Cmara Cascudo .
Revista Estudos Histricos alimentao, 33, FGV, Rio de Janeiro, pp. 40-55.

_____ . (2005), Ressonncia, materialidade e subjetividade: as culturas como patrimnios .

Horizontes Antropolgicos. Revista do PPGAS da UFRGS (no prelo).

G O U V EIA , Maria Alice. (1985), Polticas de preservao do patrimnio. Trs experincias em

confronto: Inglaterra, Estados Unidos e Frana. Rio de Janeiro, Funarte.

G R A BU R N , Nelson H. H. (1975), Ethnic and tourist arts: cultural expressions from the Fourth
World. Berkeley, University of Califrnia Press.

GREGORY, C. A. (1982), Gifts and commodities. London, Academic Press.

G R E E N FIE L D , Jeanette. (1996), The return o f cultural treasures. 2. ed. Cambridge, England,
Cambridge University Press.

GRIA U LE, Marcel. (1938 ), Masques dogon. Paris, Institut d'Ethnologie.

G R U P IO N I, Lus Donisete Benzi. (1998), Colees e expedies vigiadas: os etnlogos no con

selho defiscalizao das expedies artsticas e cientficas no Brasil. So Paulo, Hucitec
/ Anpocs.

HAAS, Jonathan. (1996), Power, objects and a voice for anthropology . Current
Anthropology, 17: 1-22.

19
H AIN ARD , Jacques & KAEH R, Rolland (eds.). (1982), Collections passion. Neuchtel,
Muse d 'Ethnographie.

_____ .(1985), Temps perdu, temps retrouv: voir les choses du pass au prsent. Neuchtel,
Muse d'Ethnographie.

H A N D LER, Richard. (1985), On having a culture: nationalism and the preservation o f the
Quebecs Patrimoine, in G. W. Stocking Jr. (org.), Objects and others: essays on muse
ums and material culture, Madison, University o f Wisconsin Press, pp. 192-217.

_____ . (1986), Authenticity . Anthropology Today, 2 (1): 2-4.

_____ . (1988), Nationalism and the politics o f culture in Quebec. Madison, The University o f
Wisconsin Press.

H A N D LER , Richard & L IN N E K IN , Jocelyn. (1984), Tradition, genuine and spurious .

Journal o f American Folklore, 97 (385): 273-90.

HARAWAY, Donna. (1989), Teddy bear patriarchy: taxidermy in the garden of Eden, New
York City, 1908-36, i n _____ , Primate visions: gender, race, and nature in the
world o f modern science, London, Routledge, pp. 26-58.

HENAFF, Marcel. (2002), Le prix de la vrit: le don, l argent, la philosophie. Paris, Editions
du Seuil.

HOBSBAW M , Eric & RA N G ER, Terence (eds.). (1992), The invention o f tradition. London,
Cambridge University Press

H O LLIER , Denis. (1993), La valeur d usage impossible \ in _____ , Les dpossds (Bataille,
Caillois, Leiris, Malraux, Sartre), Paris, Les Editions de Minuit.

JA C K N IS, Ira. (1985), Franz Boas and the exhibits: on the limitations o f the museum
method o f anthropology , in G. W. Stocking Jr. (org.), Objects and others: essays on
museums and material culture, Madison, University o f Wisconsin Press, pp. 75-111.

_____ . (1996), The ethnographic object and the object o f ethnology in the early career of
Franz Boas, in G. W. Stocking Jr. (ed.), Volkgeist as method and ethic, history o f
anthropology, vol. 8, Madison, The University of Wisconsin Press, pp. 185-214.

_____ . (2002), The storage box o f tradition: Kwakiutl art, anthropologists, and museums, 1881-
1981. Washington, Smithsonian Institution Press.

JO N E S , Anna Laura. (1993), Exploding canons: the anthropology o f museums. Current

Anthropology, 22: 201-20.

JO R D A N O V A , L. (1989), Objects of knowledge: a historical perspective on museums, in

P. Vergo (ed.), The new museology, London, Reaktion Books.

KARP, Ivan & LEVIN E, Steven (eds.). (1991), Exhibiting cultures: the poetics and politics o f
museum display. Washington, D .C ., Smithsonian Institution Press.

20
KARP, Ivan et a l (eds.). (1991), Museums and communities: the politics o f public culture.
Washington, D .C ., Smithsonian Institution Press.

K IR SH EN B LA T T-G IM BLET T, Barbara. (1991), Objects o f ethnography, in I. Karp & S.

Lavine (eds.), Exhibititig cultures. The poetics and politics o f museum display,
Washington, D .C ., Smithsonian Institution Press.

_____ . (1998), Destination culture: tourism, museums, and heritage. Berkeley, University o f
California Press.

KOPYTOFF, Igor. (1986), The cultural biography o f things: commoditization as a process ,

in A. Appadurai (ed.), The social life o f things: commodities in cultural perspective.
Cambridge, England, Cambridge University Press.

KURY, Lorelai & C A M E N N IE T Z K I, Carlos Ziller. (1997), Ordem e natureza: colees e

cultura cientfica na Europa Moderna. Anais do Museu Histrico Nacional, vol. 29,
pp. 57-86.

LA C R O U , Elsje. (2000), Prefcio edio brasileira", in Sally Price, Arte primitiva em cen
tros civilizados, Rio de Janeiro, Ed. da UFRJ, pp. 9-13.

LATO UR, Bruno. (2002), Reflexo sobre o cidto moderno dos deuses fe(i)tiches. So Paulo,
Edusc.

LEA CH , Edmund. (1995 [1964]), Sistemas polticos da alta Birmnia: um estudo da estrutura
social kachin. So Paulo, Edusp.

LEV I-STR A U SS, C. (1962), La science du concret, i n _____ , La pense sauvage, Paris,
Plon, pp. 3-42.

_____ . (1973), O desdobramento da representao nas artes da Asia e da Amrica .

Antropologia Estrutural, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, pp. 279-304.

LIM A FILH O , Manoel Ferreira. (2001), O desencanto do oeste. Goinia, Ed. da U C G .

L O N D R E S, Ceclia. (1997), O patrimnio em processo: trajetria da poltica federal de preser

vao no Brasil. Rio de Janeiro, Ed. UFRJ/M inc/Iphan.

_____ . (2001), "Para alm da pedra e cal: por uma concepo ampla de patrimnio, in C.
Londres (org.), Patrimnio im aterial- Revista Tempo Brasileiro, 147: 185-204, Rio
de Janeiro.

M A C C A N N ELL, D. (1976), Staged authenticity , in _____ , The tourist: a new theory o f the
leisure class, New York, Schocken Books, pp. 91-108.

M A LIN O W SKI, Bronislaw. (1976 [1922]), Os argonautas do Pacfico Ocidental. So Paulo,

Ed. Abril (Col. O s Pensadores).

M AUSS, Marcel. (1967 [1947]), M an ueld ethnographie. Paris, Payot.

_____ . (2003 [1950]), O ensaio sobre a ddiva , i n ______, Sociologia e antropologia, So

Paulo, Cosac&Naify.

21
M ILLER , Daniel. (1987), M aterial culture and mass consumption. London, Blackwell.

_____ . (1995), Consumption and commodities . Annual Review o f Anthropology, 24: 141-61.

N O RA , Pierre (ed.). (1997), Science et conscience du patrimoine. Paris, Fayard.

O LIV ER IMPEY, Arthur MacGregor. (2001), The origin o f museums. The cabinet o f curiosi
ties in sixteenth and seventeenth century Europe. London, House o f Stratus.

PEARCE, Susan M. (1992), Museums, objects, and collections: a cultural study. Washington,
D .C ., Smithsonian Institution Press.

PO M IAN, Krzysztof. (1987), Collecionneurs, amateurs et curieux I Paris, Venice: XVPe-XVIIPe

sicle. Paris, Gallimard.

_____ . (1991), Collections et muses (note critique) . Annales, 6, 48 anne, Paris, Armand
Colin.

_____ . (1997a), De lhistoire, partie de la mmoire, la mmoire, objet dhistoire . Revue

de Metaphysique et de Morale, 1, mars 1998, Paris, PUF.

_____ . (1997b), Entre o visvel e o invisvel: teoria geral das colees. A Coleo,
Enciclopdia Einaudi, 1. Memria-Histria, Rio de Janeiro, Imprensa Nacional-
Casa da Moeda.

_____ . (2003), Des saintes reliques a l'art moderne: Venice, Chicago, XVlUme-XXme sicles.
Paris, Gallimard.

PRICE, Sally. (2000), Arte primitiva em centros civilizados. Rio de Janeiro, Ed. da U FRJ.

PR O EN A , Rogrio Leite. (2004), Lugares da poltica e consumo dos lugares , i n _____ ,

Contra-usos da cidade: lugares e espao pblico na experincia urbana contempornea,
Campinas (SP), Ed. Unicamp.

R U BIN O , Silvana. (1991), As fachadas da histria: os antecedentes, a criao e os trabalhos do

Servio do Patrimnio Histrico e Artstico Nacional, 1937-1968. Dissertao de
Mestrado. Campinas, SP, Universidade Estadual de Campinas.

SA H LIN S, Marshall. (1976), Culture and praticai reason. Chicago, The University o f Chicago
Press.

_____ . (1999), Two or three things I that know about culture . Journal o f Anthropological
Institute, 5: 399-421.

_____ . (2004 [1976]), La pense bourgeoise: a sociedade ocidental como cultura , i n ______.
Cultura na prtica, Rio de Janeiro, Ed. da U FRJ, pp. 179-219.

_____ . (2004 [1996]), A tristeza da doura, ou a antropologia nativa da cosmologia ociden

tal , i n _____ , Cultura na prtica. Rio de Janeiro, Ed. da U FR J, pp. 563-620.

SA N TO S, Marisa Veloso Motta. (1992), O tecido do tempo: idia de patrimnio cultural no

Brasil. Tese de Doutorado. Braslia, DF, Departamento de Antropologia,
Universidade de Braslia.

22
SA N TO S, Myriam Sepulveda dos. (1988), Histria, tempo e memria: um estudo sobre museus
a partir da observao feita no Museu Imperial e no Museu Histrico Nacional.
Dissertao de mestrado. Rio de Janeiro, Iuperj (mimeo).

_____ . (1992), Objetos, histria, memria: observao e anlise de um museu brasileiro .

Dados, 2: 217-38.

_____ . (2003), Museums and memory: the enchanted modernity. Journal for Cultural
Research, 7 (1): 25-44, England.

_____ . (2004), Museus brasileiros e poltica cultural . Revista Brasileira de Cincias Sociais,
19 (55): 53-72.

SAPIR, Edward. (1985 [1924]), Culture, genuine and spurious , in D. G. Mandelbaum

(ed.), Selected writings in language, culture and personality, Berkeley, University o f
California Press, pp. 308-31.

_____ . (1985 [1934]), Symbolism , i n ______, Selected writings in language, culture and per
sonality, Berkeley, University o f California Press, pp. 564-68.

SC H L A N G E R , N . (1998), The study of techniques as an ideological challenge: technology,

nation, and humanity in the work o f Marcel Mauss, in W. James & N. J. Allen
(orgs.), Marcel Mauss: a centenary tribute, Berghahn Books, New York, Oxford, pp.
192-212.

SCH W A RCZ, Lilian. (1998), O nascimento dos museus brasileiros: 1887-1910, in S.

Miceli (org.), Histria das cincias sociais no Brasil, vol. 1, So Paulo, Idesp.

SEEG ER , Anthony. (1980), O significado dos ornamentos corporais , i n _____ , Os ndios e

ns, Rio de Janeiro, Campus.

SH E R M A N , Daniel & RO GOFF, Irit (eds.). (1994), Museum culture: histories, discourses,
spectacles. Minneapolis, University of Minnesota Press.

STEWART, Susan. (1984), On longing: narratives o f the miniature, the gigantic, the souvenir,
the collection. Baltimore, London, The John Hopkins University Press.

ST O C K IN G Jr., George W. (ed.). (1968), Race, culture and evolution: essays in the history o f
anthropology. New York, The Free Press.

_____ . (1974), The shaping o f American anthropology, 1883-1911: a Franz Boas reader. New
York, Basic Books.

_____ . (1985a), Essays on museums and material culture, i n ______, Objects and others:
essays on museums and material culture, Madison, University o f Wisconsin Press,
pp. 3 -1 4 .

_____ . (1985b), Objects and others: essays on museums and material culture. Madison,
University o f Wisconsin Press.

_____ . (1989), Romantic motives: essays on anthropological sensibility. Madison, The University
of Wisconsin Press.

23
_____ . (2004), Franz Boas: a formao da antropologia americana 1883-1911. Rio de Janeiro,
Contraponro/ Ed. da UFRJ.

T H O M A S, Nicholas. (1991), Entangled objects: exchange, material culture, and colonialism in

the Pacific. Cambridge, MA, Harvard University Press.

T U R N E R , Victor W. (1967), Betwixt and between: the liminal period in rites de passages,
i n _____ , The forest o f symbols, Ithaca, Cornell University Press, pp. 93-111.

VAN V ELT H EN , Lucia & RIBEIRO, Berta. (1992), Colees etnogrficas: documentos
materiais para a histria indgena e a etnologia , in M. Carneiro da Cunha (org.),
Histria dos ndios do Brasil, So Paulo, Fapesp/SM C/Com panhia das Letras, pp.
103-12.

W AGNER, Roy. (1981), The invention o f cultures. Chicago, The University o f Chicago Press.

W E IN E R , Annette. (1987), The trobianders of papua New Guinea.

Australia,Thompson/Wadsworth.

_____ . (1992), Inalianable possessions: the paradox o f keeping while giving. Berkeley, University
o f California Press.

W H ORF, Benjamin Lee. (1984 [1956]), Language, thought and reality. Cambridge,
Massachusetts, The M. I. T. Press.

Resumo

Antropologia dos Objetos: Colees, Museus e Patrimnios

Os objetos materiais jamais estiveram ausentes da histria da antropologia social ou cultural

e, particularmente, da literatura etnogrfica. No entanto, nem sempre os antroplogos estiver
am voltados para o estudo dos objetos materiais enquanto tema especfico de descrio e
anlise. Este ensaio focaliza as interpretaes antropolgicas produzidas sobre os objetos mate
riais, mostrando como estas interpretaes expressam mudanas nos paradigmas tericos da
antropologia. O ensaio sugere que na medida em que os objetos esto em circulao constante
na vida social, necessrio, para entend-los, acompanhar descritiva e analiticamente o seu
deslocamento e suas transformaes (ou reclassificaes) atravs dos diversos contextos sociais
e simblicos: sejam as trocas mercantis, sejam as trocas cerimoniais, sejam aqueles espaos
institucionais e discursivos, tais como as colees, os arquivos, os museus e os patrimnios cul
turais.

Palavra-chave: Patrimnios culturais; subjtividade; Autenticidade.

24
Rsum

Anthropologie des objets : collections, muses et patrimoines

Les objets matriaux ont toujours t absents de l'histoire de lanthropologie sociale ou cul
turelle et, particulirement, de la littrature ethnographique. Toutefois, les anthropologues ne
se sont pas toujours penchs sur ltude des objets matriaux en tant que thme spcifique de
description et danalyse. Cette tude est centre sur les interprtations anthropologiques exis
tantes propos des objets matriaux. Elle dmontre de quelle faon ces interprtations indi
quent des changements par rapport aux paradigmes thoriques de l'anthropologie. Ltude
suggre que, dans la mesure o les objets sont en circulation constante dans la vie sociale, il
est ncessaire, afin de pouvoir les apprhender, de suivre, de faon descriptive et analytique,
leur dplacement et leur transformation (ou reclassement) dans les divers contextes sociaux et
symboliques : soit par changes commerciaux, soit par les changes crmoniels, soit par ces
espaces institutionnels et discursifs, telles les collections, les archives, les muses et les patri
moines culturels.

Mots-cls: Patrimoines Culturels; Subjectivit; Authenticit.

Abstract

The Anthropology o f Objects: Collections, Museums, and Heritage

Material objects have never been absent from the history o f social or cultural anthropology
and especially from the ethnographic literature. However, anthropologists have not always
been interested in objects as a specific topic o f description and analysis. In this essay I expose
some anthropological interpretations o f material objects and the way these interpretations
express changes in the theoretical paradigms o f anthropology. Once material objects are con
tinuously circulating in social life, I suggest that in order to understand them it is necessary
to describe and analyze their displacements and transformations (or re-classifications) through
diverse social and symbolic contexts: from ceremonial and commodity exchanges to institu
tional and discursive spaces such as collections, archives, museums, and cultural heritages.

Keywords: Cultural Heritages; Subjectivity; Authenticity.

25