Arta ca imitaie (mimesis) sau/i cunoatere Judecata estetic.

Arta ca imitaie i cunoatere

Arta este imitaie (mimesis). De vreme ce poetul este un imitator, ca pictorul sau orice alt artist, imitaia lui trebuie s redea neaprat
lucrurile ntr-unul din aceste trei chipuri: fie cum au fost sau cum sunt, fie cum se spune sau par a fi, fie cum ar trebui s fie. (Aristotel,
Poetica, 1460 b). De aceea i e poezia mai filozofic i mai aleas dect istoria: pentru c poezia nfieaz mai mult universalul,
ct vreme istoria mai degrab particularul (Poetica, 1451 a). Privind imaginile lucrurilor privim totodat i arta care le-a creat,
pictura sau sculptura; oare ns nu ne place mai mult s privim lucrurile care exist n mod natural, putnd n acelai timp s ntrezrim
i cauzele care le-au determinat, cci n fiece creaie a lumii slluiete ceva miraculous? (Despre prile animalelor, I, 5).
Deoarece e plcut s nvei i s admiri, nseamn c sunt plcute i imitaiile: pictura, sculptura, poezia i tot ce e bine imitat, chiar
dac obiectul imitat nu e plcut (Retorica, 1371 b)1.

Arta creeaz obiecte frumoase, al cror efect este plcerea estetic. Judecata de gust. Autoritatea afirmrii validitii universale
a plcerii estetice este inerent unei stri sufleteti despre care suntem ndreptii s presupunem c exist la toi oamenii n anumite
condiii date. Aceast condiie subiectiv este interaciunea armonioas a raiunii i a percepiei sensibile. Suntem constrni s admitem
existena acestei interaciuni armonioase ori de cte ori constatm n noi un sentiment favorabil progresului cunoaterii noastre. (...)
Plcerea [bucuria] pe care o simim la vederea formei unui vas grecesc este cauzat de activitatea mental, de jocul stimulativ i
mbucurtor al facultilor noastre [raiune, imaginaie] mentale n prezena vasului Judecata de gust este o judecat estetic, adic
un tip de judecat care are temeiuri subiective i al crei factor determinant nu poate fi un concept, deci nici conceptul unui scop
determinat. Prin frumusee, ca finalitate formal subiectiv [formal : forma cunoaterii], nu este gndit nicidecum perfeciunea
obiectului ... O judecat estetic este unic n felul ei; ea nu d nici un fel de cunoatere despre obiect, [ci] raporteaz reprezentarea,
prin care este dat un obiect, exclusiv la subiect, i nu atrage atenia asupra naturii obiectului, ci doar asupra formei finale n
determinarea facultilor de reprezentare ce se ndeletnicesc cu el. Aceast judecat se numete estetic tocmai pentru c factorul ei
determinant nu este un concept, ci sentimentul acelei armonii n jocul facultilor sufletului, ntruct ea poate fi doar simit (...)
Comunicabilitatea universal subiectiv a reprezentrii ntr-o judecat de gust nu poate fi altceva dect starea sufleteasc proprie jocului
liber al imaginaiei i al intelectului, ntruct ele se acord una cu alta aa cum este necesar pentru o cunoatere n genere2.

Arta este imitaie-creaie i cunoatere3. Dac nu privim lucrurile n esena lor proprie, ci n forma lor goal, detaat, atunci ele
ajung s nu mai spun nimic forului nostru intim; este nevoie ca propria noastr simire, spiritul nostru s intervin pentru ca ele s ne
rspund. Ce este ns desvrirea fiecrui lucru? Nimic altceva dect viaa care creeaz n el, fora lui de a fi prezent. Aadar, cel
cruia natura i apare ca fiind ceva mort, nu va avea niciodat acces la acel proces adnc prin care ia natere, precum n lamura focului,
aurul pur al frumuseii i adevrului [] n prima instan, natura ni se mpotrivete pretutindeni ntr-o form i ntr-o nchidere mai
mult sau mai puin rigide Cum putem noi oare s topim spiritual acea form aparent dur, n aa fel nct fora manifest a lucrurilor
s se contopeasc cu fora spiritului nostru i din dou s devin una singur? Trebuie s trecem dincolo de form pentru a o putea
redobndi pe ea nsi limpede, vie i simit cu adevrat. Privii cele mai frumoase forme [ale naturii i ale artei]: ce mai rmne, dac
ai nlturat din ele principiul activ? Nimic altceva dect vide proprieti neeseniale, precum ntinderea i raportul spaial. Faptul c o
parte a materiei este alturi de alta sau n afara ei, particip oare n vreun fel la esenialitatea ei profund, sau mai degrab nu particip
nicidecum? Forma nu poate fi determinat dect printr-o for pozitiv care se opune simplei juxtapuneri i care subordoneaz
varietatea prilor unitii unui concept4, adic forei ce acioneaz ntr-un cristal i pn la aceea care, asemeni un curent magnetic
blnd, confer prilor materiei din creaiile omului o asemenea poziie i situare, nct, prin aceast for [a spiritului], pot deveni
vizibile conceptual, unitatea esenial i frumuseea5.

Imitaie n arhitectur. Contrastul ntre deschis i ntunecos va servi la punerea n valoare a unui obiect anume. Umbra este
indisociabil de lumin i proiectul de umbr este necesar proiectului de lumin. Umbra proprie i umbra purtat pe un alt corp permit
sesizarea plasticii volumelor n spaiu. Prile umbrite i luminate se valoreaz reciproc: tuele de umbr ale reliefului unei faade
[imitaia], umbra purtat a unui copac, umbrele lungi ale amurgului, umbra care cltorete o dat cu parcursul soarelui sau absena
umbrei ntr-o zi cenuie, zi alb [imitatul] 6.

1
W. Tatarkiewicz, Istoria esteticii I, p. 238-242. K. Gilbert, H. Kuhn, Istoria esteticii

2
I. Kant, Critica facultii de judecare, Bucureti, 1981
3
Preluare i dezvoltare a concepiei aristoteliene, conform creia arta, ca imitaie a naturii vii, a dinamismului ei, este filozofic, fiind aadar
cunoatere.
4
Concept: nu conceptul abstract, ci conceptul n natur, ntrupat n ea: via orientat spre form, ca atare inteligent. (Platon, Aristotel,
Alchimie, Schelling).
5
Schelling, Despre relaia artelor plastice cu natura [1807], n : Filozofia artei, Meridiane, 1992
6
Pierre von Meiss, De la form la loc, Capitel Avangarde, 2014, p. 186-187.