TRABAJO COLABORATIVO TRES

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

FASE GRUPAL

INTEGRANTES:
WILFREDO VARGAS CELY
JOSE EFREN RINCON

GRUPO: 200611_527

TUTOR:
ADRIAN REINALDO VALENCIA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS TECNOLOGIAS E INGENIERIAS
18 DE MAYO DE 2016
 INTRODUCCIN
Razonar es un proceso por el cual se establece una conclusin basada en una o mas
proposiciones supuestas o aceptadas, llamadas premisas, las cuales constituyen el punto
de partida del proceso. Si la conclusin es correcta significa que las premisas contienen la
informacin necesaria y suficiente para establecer la conclusin y por lo tanto se puede
afirmar que el razonamiento es correcto, de lo contrario, se dir que es incorrecto.
Con el desarrollo de este trabajo pretendemos afianzar los procesos de argumentacin y
deduccin que propicien una actitud crtica frente a la realidad; se presenta como la posibilidad
de desarrollar nuestra inteligencia lgica matemtica, la cual ser de gran utilidad en nuestra vida
universitaria y profesional, pues nos permite trabajar sobre situaciones problmicas
contextualizadas a la realidad.
En este trabajo utilizamos herramientas que nos permitieron adquirir habilidades para
comprender conceptos como razonamientos lgicos, inferencia lgica y argumentos lgicos

(inductivos), los conectivos lgicos que usamos diariamente en nuestro leguaje y que pocas

veces nos detenemos a analizar y comprender.

Posteriormente aprenderemos a hacer simplificaciones de expresiones complejas

o difciles de descifrar usando el lenguaje natural, para ello utilizaremos leyes expresadas .
Tambin aprendimos lo que es el lgebra booleana, estudiada por primera vez en detalle por
JORGE BOOLE, la cual constituye un rea de las matemticas que ha pasado a ocupar un
lugar prominente con el advenimiento de la computadora digital; en este caso proporcionan
un eslabn entre el lgebra de conjuntos y el clculo proposicional. Son usadas ampliamente
en el diseo de circuitos de distribucin y computadoras, las aplicaciones de la electrnica
digital a los procesos de control y automatismo industriales estn fundamentadas tericamente
en este sistema matemtico.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
identificar y utilizar en forma clara las reglas de inferencia lgica por induccin y
deduccin en formulaciones y demostraciones de razonamientos vlidos en situaciones
especficas.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
desarrollar competencias necesarias para que pueda aplicar mtodos de demostracin de
la validez o de la no validez de un argumento dado.

Interpreta e identifica en forma clara, la estructura y fundamento conceptual que tipifica

los mtodos de inferencia lgica por induccin y deduccin, por medio de
demostraciones y razonamientos vlidos

Formula soluciones a problemas planteados mediante la aplicacin de las reglas de

inferencia como tcnicas de demostracin directa e indirecta.

Desarrollar competencias comunicativas y cognoscitivas a travs del desarrollo de

habilidades de pensamiento, como son: anlisis, sntesis, comparacin, abstraccin, entre
otros; aspectos fundamentales para un ptimo desempeo en lo acadmico, disciplinar y
profesional.
 PRIMERA FASE INDIVIDUAL

Jose Efren Rincon Rincon

Demostracin Directa e Indirecta
La demostracin
La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento; es el
enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los conocimientos anteriores. Los
procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre las proposiciones
fundamentales de la teora, sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la conclusin o tesis que
as se demuestra.
Los principales tipos de demostracin son:
La demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones o
premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se infiere t
como consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.
Dadas las premisas: 1. p ~q
2. r q
Concluir: t. p ~r
Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:
3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como
p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH
La demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t probando que
las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.
Construir la demostracin indirecta de:
Si x2 es par, entonces x es par, (con x entero)
Suponga que existe al menos un entero x tal que x2 es par y x es impar.
Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar, entonces x2 es
impar, luego es imposible que x sea impar y que x2 sea par.
Esta es la contradiccin buscada.
La demostracin por recursin
Cuando la tesis se prueba por medio de induccin matemtica.
Ejemplo 2.
Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una proposicin abierta en
una variable n, y es necesario demostrar que tal proposicin se verifica para todos los elementos
n que pertenecen a un subconjunto infinito dado sobre los nmeros enteros, el axioma de la
induccin matemtica es el siguiente:
Dado un conjunto de nmeros enteros A = {n / n a} y una proposicin de la forma P(n), se
puede demostrar la verdad de esta proposicin estableciendo los siguientes pasos:
I. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n)
II. Se supone que la proposicin P(n) es verdad para todo k del conjunto A, es decir, P (k) es
verdadera, a esta proposicin, se le llama Hiptesis de Induccin.
III. Se demuestra que para el siguiente trmino al k-simo, o sea k+1, P (k+1) es verdadera

Juan Diego Mesa

Demostracin por Contraposicin.
En lgica, la contraposicin de una declaracin condicional se forma negando ambos trminos e
invirtiendo la direccin de la inferencia. Explcitamente, la contraposicin de la declaracin "si
A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaracin y su contra positiva son
lgicamente equivalentes: si la afirmacin es cierta, entonces su contra positivo es cierto, y
viceversa.
Cualquier demostracin por contraposicin tambin puede formularse trivialmente en trminos
de una demostracin por contradiccin: Para demostrar la proposicin consideramos lo
contrario, Puesto que tenemos una prueba de que ,
tenemos lo que llega a la contradiccin que se pretende. As que
demostracin por contraposicin es en cierto sentido "al menos tan difcil de formular" como
demostracin por contradiccin.
Brian Orlando Moreno
Demostracin por Contradiccin (Reduccin al Absurdo).
La demostracin de un teorema diremos que es por contradiccin cuando suponiendo que la
conclusin, Q, es falsa y utilizando la hiptesis P, y otros teoremas y equivalencias lgicas
establecidas previamente, se llega a una contradiccin.

Est basada en la equivalencia lgica conocida como reduccin al absurdo, es por ello que este
mtodo de demostracin es conocido, tambin, como demostracin por reduccin al absurdo.

P Q (P Q) C

Donde C es una contradiccin. Por lo tanto, si probamos que (P Q) C es una tautologa

tendremos que P Q tambin lo es y, consecuentemente, P = Q.

Donde se ve que P (P) (C C). As, para demostrar P por contradiccin, basta demostrar
(P) (C C) mediante una demostracin directa.

Wilfredo Vargas
Demostracin por Contraejemplo
En lgica, un contraejemplo es una excepcin a una regla general propuesta, es decir, un caso
especfico de la falsedad de una cuantificacin universal (un "para todo").
El dar un ejemplo o mil, que ilustren una proposicin, no demuestra que sta sea verdadera. Sin
embargo, s podemos demostrar el hecho de que la proposicin sea falsa, aportando por lo menos
un ejemplo que lo confirme. Dicho ejemplo recibe el nombre de contraejemplo. El contraejemplo
pone en evidencia que existe al menos un caso en el cual la proposicin no es verdadera
Por ejemplo, consideremos la proposicin "todos los escritores son inteligentes". Como esta
proposicin dice que una cierta propiedad (inteligencia) es vlida para todos los escritores,
incluso un solo escritor tonto probar su falsedad. En este caso, un escritor tonto es un
contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".
El nmero 2 es el nico contraejemplo de la proposicin "todos los nmeros primos son
impares". Algunas proposiciones pueden ser negadas con un nmero mayor, incluso infinito de
contraejemplos ("todos los nmeros impares son primos" tiene infinitos contraejemplos: todos
los mltiplos impares de 3, 5, 7, etc.).
Ejemplos
1. Demostrar que son FALSAS las siguientes proposiciones:

2. verifique si la siguiente proposicin es verdadera:

Si un nmero impar es mayor que dos, es primo. Solucin:
A partir de esta proposicin se podr suponer, errneamente y en base a una observacin
limitada, que los nmeros 3, 5 y 7cumplen esta proposicin. Sin embargo, podemos notar que el
nmero 9 representa un contraejemplo para esta proposicin que es falsa. Es ms, no es el nico,
ya que, aunque el 11 y el 13 vuelven a cumplir tal proposicin, existen otros contraejemplos,
como el 15, 21, 25, 27, 33.

3. verifiqu si la siguiente proposicin es verdadera:

Las ciudades del Ecuador son capitales de provincias. Solucin:
Si leemos rpidamente y sin mayor anlisis la referida proposicin, podramos concluir que su
valor de verdad es verdadero, ya que Guayaquil, Portoviejo, Machala, Quito, entre otras, son
ciudades y capitales de provincias. Mientras que Quevedo es una ciudad y no es capital de
provincia alguna de nuestro pas, lo mismo ocurre con ciudades como Manta, Atacames y
Milagro, constituyendo por ende contraejemplos para la proposicin objeto de estudio, la cual
definitivamente es falsa.
Ivn Mauricio Molina
Demostracin por el principio de induccin matemtica:
Sea P una propiedad definida en los nmeros naturales (enteros positivos). Si 1 satisface esa
propiedad y adems si a partir de cualquier natural n que satisface esa propiedad se llega a que n
+ 1, tambin la satisface, entonces cada nmero natural la satisface.
Para probar que una propiedad P se cumple en los nmeros naturales, usando el principio de
induccin matemtica, se siguen los siguientes pasos:

1) Se comprueba para n = 1 (Comprobacin).

2) Se asume que se cumple para n = k (Hiptesis de induccin).
3) Se predice que se cumple para n = k+1 (Tesis).
4) Se demuestra que si se cumple para n = k, entonces se cumple para n = k+1
(Demostracin).
Observacin: En algunos casos la propiedad se cumple a partir de un cierto natural m
> 1. Dada esa situacin, en el primer paso se comprueba para n = m.

Ejemplo 1:

Demuestre por induccin matemtica que:

Si n es un entero positivo, entonces n(n + 1) es divisible por 2.
a) Sea n = 1, entonces:

n(n + 1) = 2 (Verdadero).

b) Sea n = k, entonces:

k(k + 1) es divisible por 2 ( Hiptesis de induccin ).

c) Sea n = k + 1 , entonces:

(k + 1) (k + 2) es divisible por 2 (Tesis).

d) Demostracin:

(k + 1) (k + 2) = k(k + 1) + 2(k + 1)

k(k + 1) es divisible por 2 (Por hiptesis de induccin).

2(k + 1) es divisible por 2 (Entero par).

Por lo tanto (k + 1) (k + 2) es divisible por 2.

 Ejemplo 2:

Demuestre por induccin matemtica que:

Si n es un entero positivo, entonces a2 n b2 n es divisible por a + b.

a) Sea n = 1, entonces:
a 2 n b 2 n = a 2 b 2 = ( a + b )( a b ) ( Verdadero ) .
b) Sea n = k , entonces:
a 2 k b 2 k es divisible por a + b ( Hiptesis de induccin ) .
c) Sea n = k + 1 , entonces:
a 2 ( k + 1 ) b 2 ( k + 1 ) es divisible por a + b ( Tesis ) .
d) Demostracin:
a2 k b2 k es divisible por a + b (Por hiptesis de induccin).

a2 (a2 k b2 k) es divisible por a + b.

b2k (a2 b2) es divisible por a + b.

a2 (a2k b2k) + b2k (a2 b2) es divisible por a + b.

a2k + 2 a2b2k + b2ka2 b2k + 2 es divisible por a + b.

Por lo tanto a2(k + 1) b2(k + 1) es divisible por a + b.

SEGUNDA FASE INDIVIDUAL

Wilfredo Vargas Cely
Modus Ponendo Ponens y Modus tollendo Tollens.
la primera regla de la inferencia lgica, denominada Modus Ponendo Ponens o MPP, tambin
llamada simplemente MP o Modus Ponens, nombre que puedes leer como Modo Afirmando-
Afirmando, veamos:
Modus Ponens (M. P) o Modus Ponendo Ponens (MPP)
Cmo interpretar esta ley?, observa el siguiente ejemplo:
Daniel escucha la siguiente afirmacin Si llueve hace fro
En la siguiente escena, Daniel observa llover, es decir llueve
Qu puede concluir Daniel? Que har fro, es decir hace fro
Para obtener tan obvia conclusin, Daniel ha utilizado la ms comn de las inferencias lgicas,
la cual denominaremos MPP o Modus Ponendo Ponens.
En este ejemplo, las proposiciones simples son:
p = llueve
q = hace fro
Ejemplo 1
Las proposiciones as declaradas, nos permiten expresar en lenguaje natural lo expresado en
lenguaje simblico as:
p q que equivale a: Si llueve hace fro
As que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simblico de la siguiente manera:
p q Se lee: si p entonces q
p Se lee: ocurre p
... q Se lee: de donde q
El smbolo ... (de donde) representa la conclusin de las premisas dadas; es decir que la
conclusin, en este caso, es la proposicin q
Ejemplo 2
Si est lloviendo, te esperar en el teatro.
Est lloviendo.
Por lo tanto, voy a cumplir en el teatro.
Ejemplo 3
Un ejemplo de un argumento que se ajuste a la forma modus ponens:
Si hoy es martes, entonces Juan se ir a trabajar.
Hoy es martes.
Por lo tanto, Juan ir a trabajar.
Este argumento es vlido, pero esto no tiene nada que ver con si alguna de las declaraciones en el
argumento es verdadera; para que modus ponens sea un argumento slido, las premisas debern
ser verdaderas para cualquier instancia verdadera de la conclusin. Un argumento puede ser
vlido, pero, no obstante, poco slido si una o ms premisas son falsas; si un argumento es vlido
y todas las premisas son verdaderas, entonces el argumento es slido. El argumento solo es
slido los martes (cuando Juan va a trabajar), pero es vlido en todos los das de la semana. Un
argumento proposicional usando modus ponens dice que es deductivo.
 Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)
El argumento tiene dos premisas. La primera premisa es un condicional o sentencia "si-
entonces", por ejemplo, que si P entonces Q. La segunda premisa es que no es el caso de Q. A
partir de estas dos premisas, se puede concluir lgicamente que no es el caso de P.
Veamos un ejemplo:
Si el perro guardin detecta un intruso, el perro guardin ladra.
El perro guardin no ladr.
Por lo tanto, el perro guardin no detect ningn intruso.
Suponiendo que las premisas son verdaderas (el perro ladra si detecta un intruso, y de hecho no
ladra), se deduce que ningn intruso ha sido detectado. Este es un argumento vlido, ya que no es
posible que la conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas. (Es concebible que haya
habido un intruso que el perro no detect, pero eso no invalida el argumento; la primera premisa
es "Si el perro detecta un intruso"). El hecho importante es que el perro detecta o no detecta un
intruso, no si este existe.
Otro ejemplo:
Si yo soy el asesino del hacha, entonces puedo usar un hacha.
No puedo usar un hacha.
Por lo tanto, yo no soy el asesino del hacha.

p q Se lee: si p entonces q
~ q Se lee: ocurre ~q
... ~ p Se lee: de donde ~p
Esta regla de inferencia dice que, si una implicacin es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente ser necesariamente falso; simblicamente se expresa as:
[(p q) ~q] ~p
Ejemplo 3
Premisa 1: Si un ngulo de un tringulo es mayor de 90, entonces la suma de los otros dos
ngulos es menor de 90.
Premisa 2: La suma de los otros dos ngulos no es menor de 90.
Conclusin: Un ngulo de un tringulo no es mayor de 90.
Simblicamente:
p: Un ngulo de un tringulo es mayor de 90.
q: La suma de los otros dos ngulos es menor de 90.
Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: ~ p

Juan Diego Mesa

Silogismo hipottico.
Tambin se puede entender que el argumento que se usa en su estructura no es siempre valido.
Para determinar si es silogismo hipottico se resalta que la primera parte de la conclusin es el
antecedente de la primera premisa y la segunda parte de la conclusin es el consecuente de la
segunda premisa.
De forma lgica
1. p -> q
2. q ->r
3. p ->r
4.
Ejemplo.
1. Todos los hombres son mamferos.
2. Todos los mamferos son animales.
Conclusin: Todos los hombres son animales
Silogismo disyuntivo.
Esta ley se compone cuando se caracteriza cuando la primera premisa es a separada por o y la
segunda premisa es la negacin del antecedente o del consecuente de la primera premisa, y la
conclusin es la afirmacin de la primera premisa del antecedente o del consecuente.
De forma lgica
1. p v q o pvq
2. ~p o ~q
Conclusin: q o p
Ejemplo:
1. Llueve o hace sol
2. No llueve.
Conclusin: hace sol.

Jos Efren Rincon Rincon

Dilema constructivo
(p q) (r s)
pr
\q s
Ejemplo
Si estudio aprendo y si duermo
descanso.
Estudi o dorm.
Luego Aprend o descans.

Absorcin (Abs)
pq
\p (q p)
Ejemplo
Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio

Ivan Mauricio Molina

Simplificacin y Ley de la conjuncin:
Ley de la Simplificacin (Simp): Se representa abreviadamente por la sigla S o Simp. Es una
estructura mental lgicamente vlida, donde con un razonamiento y un juicio conjuntivo, se
puede concluir uno de los trminos que lo conforman.
Representada la ley como estructura proposicional tiene la siguiente forma.

v v v v v
 v f f v f
f f v v v
f f f v f

Tambin puede analizarse como un argumento con un juicio conjuntivo como premisa, del cual
se puede concluir uno de sus trminos.
Representado el argumento en lgebra de proposiciones, tiene la siguiente forma simblica
1. Premisa
___________________________________
C. Conclusin, Aplicando a 1 la ley S
Tambin puede concluirse solamente

Ejemplo:
Tengo una manzana y una pera
p: Tengo una Manzana
q: Tengo una Pera

Brian Orlando Moreno

Ley de Adicin y Tollendo Ponens.
Modus Tollendo Ponens (MTP)
Si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa, entonces
necesariamente la otra proposicin ser verdadera.
[(p V q) ~p] ~ q o [(p V q ) ~q] p
Ley de adicin
Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una eleccin (disyuncin)
acompaado por cualquier otro enunciado.
Ejemplo:
a "He comprado manzanas"
a V b "He comprado manzanas o he comprado peras"
 TERCERA FASE INDIVIDUAL
Jose Efren Rincon Rincon
1. Si Bibiana aprueba el periodo acadmico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se
enojan con ella. Y si no aprueba el periodo acadmico, pierde los beneficios de la beca
obtenida en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo acadmico o no lo aprueba.
Por lo tanto, Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios
de la beca obtenida en la Universidad.
Solucin:
La estructura del enunciado corresponde a una Tautologa.
:
:
:
Identificacin de las proposiciones simples:
Premisa 1:
Premisa 2:
Conclusin: ( ) ( )
Tabla de verdad
[( )( )] [( ) ( )]
p q r p
V V V F V V V V V V V
V V F F V V V V V V V
V F V F F V F V V V V
V F F F F V F V F F V
F V V V V V V V V V V
F V F V V F F V V V V
F F V V V V V V V V V
F F F V V F F V F F V

Premisa 1:
Premisa 2:
Premisa 3: ( ) ( )
Wilfredo vargas cely
Los estudiantes que conformaron el CIPAS de lgebra Trigonometra y Geometra Analtica se

han reunido y deben buscar bibliografa del tema de secciones cnicas, de lo cual conversan lo

siguiente: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD si est caluroso

el da. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD, entonces

vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si vamos a hacer la consulta por el

portal virtual E Biblioteca, entonces vamos a descargar el libro en PDF. Por lo tanto, vamos a

descargar el libro en PDF.

Solucin

La estructura de enunciado corresponde a un razonamiento inductivo

Identificacin de las proposiciones simples

p: est caluroso el da
q: . Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
r:. Vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca.
s: Vamos a descargar el libro en PDF.

Premisas
Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (~ q r)
Premisa 3: (r s)
Conclusin: s

Demostracin por tabla de verdad

En el razonamiento inductivo, aunque todas las premisas sean verdaderas y respalden a la

conclusin, sta puede ser falsa. En este tipo de razonamiento no hay preservacin de la verdad
como en el razonamiento deductivo ya que la verdad de las premisas no asegura la verdad de la
conclusin.

[(p q) (~ q r) (r s) s]
 p q r s ~ (p (~ q (p q (r (p q) (p q ) (~q
q q) r) ) (~q s) (~q r) r ) (r s)
r) (r s) s

V V V V F V V V V V V
V V V F F V V V F F V
V V F V F V V V V V V
V V F F F V V V V V F
V F V V V F V F V F V
V F V F V F V F F F V
V F F V V F F F V F V
V F F F V F F F V F V
F V V V F V V V V V V
F V V F F V V V F F V
F V F V F V V V V V V
F V F F F V V V V V F
F F V V V V V V V V V
F F V F V V V V F F V
F F F V V V F F V F V
F F F F V V F F V F V

Es una contingencia
Demostracin por leyes de inferencia:

Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (~ q r)
Premisa 3: (r s)
___________________________
4. ~ q MTT (1)
5. ~ q s SH (2), (3)

Al utilizar las leyes de inferencia llegamos a una indeterminacin, ya que entre las premisas
generadas (4) y (5) no es posible establecer una relacin coherente para llegar a la conclusin.
De este modo determinamos que el razonamiento no es vlido.

SEGUNDO APORTE GRUPAL

1. Ana revisa las notas que lleva hasta el momento en el curso de Pensamiento Lgico y
Matemtico, y se da cuenta que debe realizar muy bien las tareas faltantes para alcanzar a ganar
el curso, observa que est a punto de abrirse el foro del trabajo Colaborativo Tres y entonces se
hace la siguiente autorreflexin: Si soy disciplinada en mis estudios entonces entrego mis
aportes significativos a tiempo o resuelvo mis inquietudes del tema con mi tutor. Si me dedico a
rumbear, pasear, entonces no entrego mis aportes significativos a tiempo. Si en las noches veo
video-tutoriales del tema entonces no necesito resolver mis inquietudes del tema con mi tutor.
Soy disciplinada en mis estudios y en las noches veo video-tutoriales del tema. Por lo tanto,
entrego mis aportes significativos a tiempo.
La estructura del enunciado corresponde a un razonamiento deductivo.
:
:
:
: ,
:
Identificacin de las proposiciones simples:
Premisa 1: ( )
Premisa 2:
Premisa 3:
Premisa 4:
 Conclusin:
Tabla de verdad

{[( ( ))( )][( )( )]}

p q r s t
V V V V V V V F F F F F V F F V
V V V V F V V F F F F V F F F V
V V V F V V V F V V F F V F F V
V V V F F V V F V V F V F F F V
V V F V V V V F F F V V V V F V
V V F V F V V F F F V V F F F V
V V F F V V V F V V V V V V V V
V V F F F V V F V V V V F F F V
V F V V V V V V V V F F V F F V
V F V V F V V V V V F V F F F V
V F V F V V V V V V F F V F F V
V F V F F V V V V V F V F F F V
V F F V V F F V V F V V V V F V
V F F V F F F V V F V V F F F V
V F F F V F F V V F V V V V F V
V F F F F F F V V F V V F F F V
F V V V V V V F F F F F F F F V
F V V V F V V F F F F V F F F V
F V V F V V V F V V F F F F F V
F V V F F V V F V V F V F F F V
F V F V V V V F F F V V F F F V
F V F V F V V F F F V V F F F V
F V F F V V V F V V V V F F F V
F V F F F V V F V V V V F F F V
F F V V V V V V V V F F F F F V
F F V V F V V V V V F V F F F V
F F V F V V V V V V F F F F F V
F F V F F V V V V V F V F F F V
F F F V V F V V V V V V F F F V
F F F V F F V V V V V V F F F V
F F F F V F V V V V V V F F F V
F F F F F F V V V V V V F F F V

Demostracin por leyes de inferencia:

Premisa 1: p (q r)
Premisa 2: s q
Premisa 3: ~
Premisa 4:
Premisa 5:
Premisa 6: ~
Premisa 7: Sim de
Premisa 8: MPP de 7 y 1
Premisa 9: Sim de 8
 CONCLUSIONES

El razonamiento lgico o causal es un proceso de lgica mediante el cual,

partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad
de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de
modo que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del
razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento
expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hiptesis.1 Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. Por
ejemplo el razonamiento deductivo (estrictamente lgico), el [razonamiento
inductivo] (donde interviene la probabilidad y la formulacin de conjeturas)
y razonamiento abductivo, entre otros.
Se entiende por inferencia lgica a un razonamiento el que a partir de un
conjunto de proposiciones llamados premisas se obtiene un resultado llamado
conclusin. Un razonamiento es vlido si, y solamente si, la conjuncin de las
premisas implica la conclusin, o la conclusin es consecuencia de las
premisas, es decir, si las premisas todas son verdaderas, entonces las
conclusiones que se derivan de ellas logartmicamente han de ser verdaderas.
Sin embargo, si una o ms de las premisas es falsa, la conjuncin de todas las
premisas es falsa; por tanto, la conclusin puede ser verdadera o falsa.
Un argumento lgico es una cadena de proposiciones en la que una de ellas
(llamada conclusin) es consecuencia de las restantes (llamadas premisas). Los
argumentos lgicos son deductivos, es decir, la conclusin se sigue
necesariamente de las premisas.
 Bibliografa

Pgina web. Demostracin directa e indirecta. Rescatado de

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_24_demos
tracin_directa_e_indirecta.html

Pgina web. Dilema constructivo y absorcin. Rescatado de:

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_CORE_a
nteriores/EXE/EXE_Julio_31_de_2012/dilema_constructivo_absorcin__simplificac
in.html

Simulador de Diagrama de Venn:

http://conjuntos12345.weebly.com/simulador.html

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_CORE_a
nteriores/Modulo/2010_febrero_3_Modulo_de_Logica.pdf

http://es.slideshare.net/filosofico/mtodos-de-demostracin-en-matemtica

https://es.wikipedia.org/wiki/Contraejemplo

https://es.scribd.com/doc/148855221/29/Ejemplo-1-34-Demostracion-por-
contraejemplo

Enderton, H. B. (1972). A Mathematical Introduction to Logic. Academic Press.

Hamilton, A. G. (1981). Lgica para matemticos. Paraningo
Kenneth H. Rosen: Discrete Mathematics and its Applications,5. edicin, p. 58.
2006. Pascual Julin. Apuntes de Lgica. Universidad de castilla La Mancha.
Recuperado de http://titan.inf-cr.uclm.es/www/pjulian/teaching/sl_apLO.pdf

2012, 19 de marzo, Manuel Maia, Lgica Proposicional, Teoremas y Demostraciones

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Logica_y_demostraciones.p
df

2005, Abril, Francisco Jos Gonzlez Gutirrez Cdiz, Apuntes de Lgica

Matemtica 3. Razonamientos y Demostraciones
http://www2.uca.es/matematicas/Docencia/ESI/1711051/Apuntes/Leccion3.pdf

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_leyes_
de_inferencia.html
 http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_leyes_
de_inferencia.html

https://tecdigital.tec.ac.cr/revistamatematica/cursos-
linea/CALCULODIFERENCIAL/folletos/PracticaLogica.pdf

http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-p-q-p-q-
modus.html