Professional Documents
Culture Documents
Em maio de 2016, o PGR ingressou com novo pedido no STF (AC 4.175) desta
vez pedindo a priso preventiva de Eduardo Cunha.
Reclamao
A defesa de Cunha impugnou a deciso por meio de dois instrumentos:
a) habeas corpus impetrado no TRF4;
b) reclamao no STF.
Quanto ao habeas corpus, o TRF4 negou o pedido e a defesa impetrou novo HC,
agora no STJ.
Na reclamao, a defesa trouxe duas interessantes teses:
1) os fatos que esto sendo apurados no processo em 1 instncia so os
mesmos que estavam tramitando no STF. Quando apreciou o pedido do PGR, o
Supremo concedeu uma medida cautelar diversa da priso (afastamento do
cargo). Isso significa dizer que o STF, em outras palavras, afirmou que no
seria necessria a priso preventiva de Cunha. Logo, o Juiz Srgio Moro, ao
determinar a custdia cautelar do ru, teria afrontado o que decidiu o STF na
AC 4.070/DF;
2) subsidiariamente, a defesa pediu que, se o STF entender que no cabe
reclamao neste caso, ento, que o Tribunal conceda habeas corpus de ofcio
porque a priso seria flagrantemente ilegal, devendo ser aplicado o art. 654,
2 do CPP:
Art. 654 (...)
2 Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de ofcio ordem de
habeas corpus, quando no curso de processo verificarem que algum sofre ou
est na iminncia de sofrer coao ilegal.
Exemplo hipottico:
A deciso de priso foi proferida pelo Juiz de Direito; logo, o rgo jurisdicional
competente para apreciar habeas corpus contra esta deciso o TJ; imagine
que a defesa, em vez de impetrar habeas corpus para pleitear a liberdade do
preso, formula um pedido ao TJ apenas para ter acesso ao processo (o que
estaria sendo negado); o TJ poder, alm de conferir vista dos autos defesa,
conceder, de ofcio, habeas corpus para revogar a priso preventiva com base
no art. 654, 2 do CPP. Isso permitido porque este Tribunal o competente
julgar o habeas corpus "a pedido". Logo, ele tambm competente para
conceder o habeas corpus "de ofcio".
Em suma: somente pode conceder habeas corpus "de ofcio" quem for
competente para julgar o habeas corpus "a pedido". Isso porque o art. 654,
2 do CPP no dispensa as regras de competncia.
Observao final
A interpretao dada pelo Plenrio do STF para o art. 654, 2 do CPP acima
explicada vai de encontro a uma deciso monocrtica recente proferida pelo
Min. Dias Toffoli.
O ex-Ministro de Estado Paulo Bernardo foi preso por ordem do Juiz da 6 Vara
Federal de So Paulo. A defesa do preso ingressou com reclamao no STF
afirmando que a decretao da priso teria violado a competncia do STF para
apreciar a causa, considerando que Paulo Bernardo estaria sendo investigado
em conjunto com a sua esposa (Senadora Gleisi Hoffman), de forma que todo o
procedimento deveria tramitar na Corte Suprema.
O Min. Dias Toffoli negou o pedido da defesa na reclamao afirmando que
houve desmembramento dos processos e que a Senadora continua sendo
investigada no STF ao passo que a apurao penal quanto a Paulo Bernardo e
os demais investigados sem foro privativo est sendo conduzida em 1
instncia.
Assim, no houve violao competncia do STF na deciso do Juiz que
determinou a priso.
No entanto, o Min. Dias Toffoli afirmou que, apesar disso, ele, analisando os
autos, concluiu que a priso foi decretada de forma ilegal, considerando que
no esto presentes os pressupostos da custdia preventiva. Dessa forma, de
ofcio, ele revogou a priso preventiva de Paulo Bernardo (STF. Deciso
Monocrtica. Rcl 24506 MC, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 29/06/2016).