R

-CAPTULO 25 -
COOPERACIN INTERNACIONAL EN MATERIA PENAL
PE
PA

Francisco Javier Dond Matute con la

colaboracin de Alberto Ulises Quero Garca

1
 -CAPTULO 25-
COOPERACIN INTERNACIONAL EN MATERIA PENAL

Sumario: Introduccin. Unidad 1. Principios jurisdiccionales en materia penal. I. Principios

tradicionales para ejercer la competencia. A. Principio de territorialidad. B. Principio de
personalidad activa y de personalidad pasiva. C. Principio de proteccin. II. Principios
extraterritoriales para ejercer la competencia. A. Principio aut dedere aut judicare. B. Jurisdiccin
universal. C. Diferencias entre el principio aut dedere aut judicare y la jurisdiccin universal.
Unidad 2. Tratados internacionales. I. En general. A. Tratados en el mbito internacional. 1.
Tratados creadores de derechos y tratados contractuales. 2. Tratados autoaplicativos y tratados no
autoaplicativos. 3. Reservas. 4. Declaracin interpretativa. B.Tratados internacionales en el sistema
jurdico mexicano. II. Tratados internacionales en materia de cooperacin internacional en materia
penal. A. Tratados en materia de extradicin. B. Tratados en materia de asistencia jurdica Unidad

R
3. Intervencin del ministerio pblico en la cooperacin internacional en materia penal. I.
Extradicin. A. Procedimiento de extradicin. 1. Extradicin pasiva. 2. Extradicin activa. B.
Principios rectores de la extradicin. 1. Doble criminalidad. 2. Delito poltico. 3. Otras
prohibiciones derivadas del carcter comn del delito. a. Delitos militares. b. Delitos fiscales. c.
Delitos religiosos y de imprenta. 4. Principio de especialidad. 5. Prohibicin de extraditar a
nacionales. C. Requisitos para solicitar la extradicin. II. Asistencia mutua en materia penal. A.
PE
Procedimiento de asistencia mutua. 1. Asistencia Jurdica Internacional activa. 2. Asistencia
Jurdica Internacional pasiva. B. Requisitos para solicitar asistencia mutua. Unidad 4. Reglas
especiales aplicadas al tipo de delitos. I. Narcotrfico. II. Delincuencia organizada Unidad 5. Corte
Penal Internacional y Consejo de Seguridad. I. Corte Penal Internacional. A. Detencin y entrega de
personas a la Corte. B. Detenciones Provisionales. C. Otras formas de cooperacin con la Corte. II.
Consejo de Seguridad.

Introduccin
PA

Mxico forma parte de un gran nmero de tratados internacionales relativos a mecanismos

de cooperacin internacional en materia penal, especficamente respecto de dos rubros:
procedimientos de extradicin y de asistencia jurdica.

El propsito de este captulo es precisamente hacer un anlisis respecto de la intervencin

del Ministerio Pblico en los procedimientos de cooperacin internacional que prevn estos
tratados internacionales. Es de suma importancia que como parte de la formacin de los
Ministerios Pblicos, conozcan el rgimen internacional aplicable en cada uno de los
supuestos de cooperacin internacional. Asimismo, las reglas especiales aplicadas a ciertos
delitos, como el narcotrfico y la delincuencia organizada.

2
Finalmente, Mxico es parte del Estatuto de Roma y por ende tiene obligaciones
internacionales frente a la Corte Penal Internacional, por lo que es necesario abordar los
procedimientos de cooperacin internacional en materia penal con este tribunal.

R
PE
PA

3
Unidad 1. Principios jurisdiccionales en materia penal1

I. Principios tradicionales para ejercer la competencia

La doctrina ha distinguido cuatro criterios, correspondientes a principios distintos, para

establecer la competencia de los tribunales: territorialidad, personalidad activa,
personalidad pasiva y proteccin.2 Cabe sealar que varios de estos principios podran ser
aplicables al mismo tiempo en un mismo caso, por lo cual, es conveniente analizar el
contenido de cada uno de ellos.

R
A) Principio de territorialidad

En virtud del principio de territorialidad, un tribunal es competente para conocer de delitos

PE
que se cometen en el territorio de un Estado. En nuestra legislacin, lo encontramos en el
artculo 1 del Cdigo Penal Federal (CPF), el cual manifiesta: Este Cdigo se aplicar en
toda la Repblica para los delitos del orden federal.

En principio, este concepto no debe generar problemas, toda vez que se trata de la manera
ms bsica de ejercer la competencia. Sin embargo, dentro de tal rubro podemos incluir
otros aspectos que tienen un elemento de extraterritorialidad, pero que no dejan de
PA

pertenecer al mismo criterio.

En primer lugar, en razn de la naturaleza del delito, encontramos que cuando se trate de un
delito continuo o continuado y uno de sus elementos de comisin se lleve a cabo en
territorio mexicano, se entender que el delito est comprendido dentro de este principio.
Lo anterior, conforme lo establecido en el artculo 3 del mismo ordenamiento jurdico: Los
delitos continuos cometidos en el extranjero, que se sigan cometiendo en la Repblica, se

1
El contenido de este apartado tiene como base el texto publicado en Dond Javier, Derecho penal
internacional, Mxico, Oxford, 2008, pp. 107-141.
2
Vase Gmez-Robledo Verduzco, Alonso, Extradicin en derecho internacional: Aspectos y tendencias
relevantes, Mxico, UNAM, 2000, pp. 73-89.

4
perseguirn con arreglo a las leyes de sta, sean mexicanos o extranjeros los delincuentes.
La misma regla se aplicar en el caso de delitos continuados.

Otro supuesto de extraterritorialidad se desprende del artculo 5 del CPF, donde se presenta
una ficcin jurdica en virtud de la cual los buques y aeronaves nacionales forman parte del
territorio nacional, en los supuestos que el mismo precepto establece:

Se considerarn como ejecutados en territorio de la Repblica:

I. Los delitos cometidos por mexicanos o por extranjeros en alta mar, a bordo de buques

R
nacionales;
II. Los ejecutados a bordo de un buque de guerra nacional surto en puerto o en aguas
territoriales de otra nacin. Esto se extiende al caso en que el buque sea mercante, si el
delincuente no ha sido juzgado en la nacin a que pertenezca el puerto;
PE III. Los cometidos a bordo de un buque extranjero surto en puerto nacional o en aguas
territoriales de la Repblica, si se turbare la tranquilidad pblica o si el delincuente o el
ofendido no fueren de la tripulacin. En caso contrario, se obrar conforme al derecho de
reciprocidad;
IV. Los cometidos a bordo de aeronaves nacionales o extranjeras que se encuentren en
territorio o en atmsfera o aguas territoriales nacionales o extranjeras, en casos anlogos a
los que sealan para buques las fracciones anteriores, y
V. Los cometidos en las embajadas y legaciones mexicanas.
PA

B) Principio de personalidad activa y de personalidad pasiva

Estos dos principios responden al concepto de nacionalidad y se regulan en el artculo 4 del

CPF. Segn el principio de personalidad activa, un tribunal es competente para conocer de
delitos cometidos por sus nacionales aunque se cometan en el extranjero y contra
extranjeros. Por su parte, conforme al de personalidad pasiva, se debe tomar en cuenta la
nacionalidad de la vctima, independientemente del lugar de comisin y de la nacionalidad
del sujeto activo.

A la letra, el artculo 4 seala:

5
 Los delitos cometidos en territorio extranjero por un mexicano contra mexicanos o contra
extranjeros, o por un extranjero contra mexicanos, sern penados en la Repblica, con arreglo a
las leyes federales, si concurren los requisitos siguientes:

I. Que el acusado se encuentre en la Repblica;

II. Que el reo no haya sido definitivamente juzgado en el pas en que delinqui, y
III. Que la infraccin de que se le acuse tenga el carcter de delito en el pas en que se ejecut y
en la Repblica.

Es importante destacar que el ejercicio de la competencia por personalidad, tanto activa

como pasiva, se encuentra condicionado por las fracciones que se incluyen en este

R
precepto. En otras palabras, la regulacin no refleja los principios de personalidad de forma
pura.
PE C) Principio de proteccin
El principio de proteccin (tambin conocido como principio de inters) establece que los
tribunales de un Estado conocern delitos cometidos en el extranjero, cuando sean
cometidos por extranjeros y contra extranjeros siempre y cuando se pretenda que tengan
efectos en el territorio del Estado o contra ste.

En nuestra legislacin encontramos este principio en el artculo 2 del CPF, que a manera de
PA

complemento del primer dispositivo, seala:

Se aplicar, asimismo:

I. Por los delitos que se inicien, preparen o cometan en el extranjero, cuando produzcan o se
pretenda que tengan efectos en el territorio de la Repblica; []
II. Por los delitos cometidos en los consulados mexicanos o en contra de su personal, cuando no
hubieren sido juzgados en el pas en que se cometieron. No debe confundirse este principio con
el de territorialidad. En aqul, el criterio de competencia responde al lugar de comisin,
mientras que en el de proteccin se trata de los efectos; en ambos casos el delito deber tener
lugar en el territorio nacional.

6
Es necesario aclarar que el caso de los consulados no corresponde al principio de
territorialidad, por ficcin jurdica, como los casos del artculo 5 mencionado. A diferencia
de las embajadas y legaciones que se incluyen en ese precepto, los consulados no se
asimilan al territorio nacional, por lo menos para efectos penales. Tan es as, que el
personal de los consulados no siempre es de nacionalidad mexicana (lo cual convertira este
supuesto normativo en una especie de principio de personalidad activa); sin embargo, de
conformidad con este precepto, Mxico tiene inters en proteger a las personas que laboran
en sus consulados, con independencia de su nacionalidad, en funcin de que le brindan un
servicio pblico al pas.

R
Cabe notar que en los supuestos a que se refiere este precepto no se aplican los requisitos
restrictivos que s se contemplan para el principio de personalidad: que el acusado se
encuentre en territorio nacional, que no haya sido juzgado por el Estado donde se cometi
PE
el delito y que tenga esa calidad en el lugar de su comisin. En el caso de los delitos
cometidos en consulados o contra su personal, la competencia mexicana opera slo cuando
los acusados no hayan sido juzgados en el pas donde ocurrieron los hechos.

D) Ejemplo

El siguiente relato de hechos es una muestra de la contraposicin de los principios

PA

jurisdiccionales en materia penal.

Agentes de la Patrulla Fronteriza matan a un adolescente mexicano3

Ciudad Jurez, Chih., 8 de junio. Sergio Adrin Hernndez Huereca, estudiante de secundaria
de 14 aos de edad, fue baleado presumiblemente por un agente de la Patrulla Fronteriza de
Estados Unidos a las 19 horas del lunes cerca del Puente Negro de uso exclusivo para el cruce
de trenes al pas vecino, a unos metros del puente Santa Fe de la avenida Jurez.

Testigos y amigos de la vctima dijeron a peritos de la Subprocuradura de Justicia Estatal, zona

norte, que el adolescente acostumbraba, con otros amigos, jugar en las inmediaciones del ro

3
Villalpando, Rubn y Breach, Miroslava, Agentes de la Patrulla Fronteriza matan a un adolescente
mexicano, en: La Jornada, junio, 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/09/index.php?section=politica&article=002n1pol, (fecha de consulta
26 de Mayo de 2011)

7
 Bravo. All cay abatido de un disparo en la cabeza que un agente realiz desde el lado
estadounidense, sin causa aparente.

S hubo disparos realizados por agentes de la Patrulla Fronteriza y a partir de este momento se
turna la investigacin a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en ingls),
dijo Ramiro Cordero, vocero de la Patrulla Fronteriza en El Paso, Texas. Esto se dio luego que
el grupo de jvenes lanz rocas contra el agente, el cual fue suspendido desde anoche, con goce
de sueldo, mientras es investigado por la FBI, explic.

Andrea Simmons, vocera de la FBI, afirm que investigarn el caso, en el cual al menos un
agente de la Patrulla Fronteriza deton su arma de fuego en contra de alguien y vamos a buscar
todas las evidencias del caso.

Jos Reyes Ferriz, presidente municipal juarense, dijo que el gobierno mexicano pedir al de
Estados Unidos que muestre los videos que fueron captados durante el homicidio del menor de
edad en el Puente Negro.

R
El edil indic que esta zona es sumamente resguardada por el gobierno del pas vecino y es por
ello que se pide la colaboracin de estas autoridades, con el fin de aclarar el hecho.

Un polica municipal de Estacin Maya, del Distrito Delicias, Chihuahua, dijo: oficiales
ciclistas de la Patrulla Fronteriza sorprendieron a los jvenes del lado estadounidense y luego
PE stos corrieron hacia el lado mexicano. Entonces dos agentes estadounidenses accionaron sus
armas aproximndose hasta el bordo del ro Bravo, apoyados por elementos federales que se
trasladaban en un Jeep y varias camionetas del lado estadounidense.

De acuerdo con el reporte policiaco, junto al pilar del puente cay Sergio y sus acompaantes
huyeron. El oficial dijo que el adolescente grit a los agentes estadounidenses que dejaran de
disparar y hasta les mostr que no portaba ninguna arma.

El gobierno de Chihuahua exigi a las autoridades de Estados Unidos una investigacin a fondo
sobre la muerte de Sergio Adrin Hernndez Huereca.
PA

En un comunicado, la autoridad estatal lament la muerte del adolescente, exigi una

investigacin a fondo y ofreci su colaboracin irrestricta con las investigaciones.

Hizo un llamado a la Secretara de Relaciones Exteriores para que de manera enrgica haga un
extraamiento a las autoridades del pas vecino, a fin de que se esclarezca el homicidio y se
castigue a los responsables.

II. Principios extraterritoriales para ejercer la competencia

A) Principio aut dedere aut judicare

En virtud de este principio, una serie de tratados internacionales establecen mediante

clusulas la obligacin de enjuiciar a los probables responsables de crmenes o delitos o, en
su defecto, de extraditarlos a un pas donde se les pueda procesar.

8
En primer trmino, estas clusulas obligan a reconocer una obligacin otorgada por el
propio tratado como la base de cualquier reaccin estatal. En segundo trmino, a que cada
Estado parte establezca su jurisdiccin para sancionar, incluso con las penas ms severas, el
ilcito de que se trate. De esta forma se garantiza que haya un foro donde las personas sean
enjuiciadas. Por ltimo, estas convenciones establecen, precisamente, la obligacin de
extraditar si existiera algn obstculo para procesar al individuo.

Esta mecnica se ha identificado con la jurisdiccin universal, pero hay una diferencia

R
bsica que las distingue: mientras el principio aut dedere aut judicare es una obligacin
derivada del derecho convencional, la jurisdiccin universal es una facultad, que pudiera
tener fundamento en el derecho internacional.
PE
Como se seal, las clusulas de aut dedere aut judicare se fundamentan en los tratados
internacionales, pero necesitan un referente en el mbito interno de los Estados; es decir,
los tribunales deben tener la facultad de conocer los delitos sujetos a esta clusula por los
tratados internacionales. En casos como el mexicano, en los que el tratado internacional se
incorpora de manera directa al sistema jurdico nacional, ste puede ser la base de la
competencia de los tribunales federales.
PA

ste es el sentido de las recientes reformas al artculo 2 del Cdigo Penal Federal, cuya
fraccin I seala que dicho ordenamiento es aplicable a [] los delitos que se inicien,
preparen o cometan en el extranjero, siempre que un tratado vinculativo para Mxico
prevea la obligacin de extraditar o juzgar, se actualicen los requisitos previstos en el
artculo 4 de este Cdigo y no se extradite al probable responsable al Estado que lo haya
requerido []

Una aclaracin importante: las clusulas de aut dedere aut judicare no pueden interpretarse
de forma aislada. Es decir, el simple hecho de que un Estado reconozca dicho principio y la
obligacin que conlleva no significa que no se apliquen los dems criterios para ejercer
competencia. En otras palabras, si un Estado no extradita, su capacidad para asumir la

9
competencia seguir estando regida por el reconocimiento de los principios de
territorialidad, personalidad (activa o pasiva) o inters.

Ejemplo de lo anterior es el Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para Aliviar la

Suerte que Corren los Heridos y los Enfermos de las Fuerzas Armadas en campaa. Este
tratado, al establecer la clusula aut dedere aut judicare, precisa que no ser obstculo para
ejercer la competencia la nacionalidad del extraditable. En este sentido, el artculo 49
afirma:

R
Cada una de las Partes Contratantes tendr la obligacin de buscar a las personas acusadas de
haber cometido, u ordenado cometer, cualquiera de las infracciones graves, y deber hacerlas
comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad. Podr tambin, si lo
prefiere, y segn las disposiciones previstas en la propia legislacin, entregarlas para que sean
juzgadas por otra Parte Contratante interesada, si sta ha formulado contra ellas cargos
PE suficientes.

Segn este precepto, el principio de personalidad activa deber negarse al momento

de examinar la competencia; pero esto no significa que los dems principios, si estn
reconocidos por el sistema jurdico en cuestin, tambin deban desecharse.
En conclusin, estos tratados determinan la obligacin de extraditar o procesar a las
personas acusadas del delito o crimen de su materia. En consecuencia, establecen
PA

estndares mnimos, los cuales pueden ser ampliados en el interior, siempre y cuando la
extensin o ampliacin no implique una violacin al derecho internacional. Esto nos lleva
al estudio de la jurisdiccin universal, que constituye el ejemplo ms claro de dicha
extensin.4

Finalmente es importante hacer una anotacin. La Ley de Extradicin Internacional, la cual

ayuda a cumplir las obligaciones del Estado mexicano en la implementacin de clusulas
de aut dedere aut judicare, establece una obligacin para el Ministerio Pblico, pues en el
caso de que se niegue la extradicin de un mexicano por el simple hecho de serlo, el

4
Vase Mercedes Garca Aran, El principio de justicia universal en la L.O. del poder judicial espaol, en
Mercedes Garca Aran y Diego Lpez Garrido (coords.), Crimen internacional y jurisdiccin universal. El
caso Pinochet, Valencia, Tirant lo Blanch, 2000, pp. 80-81.

10
Procurador General de la Repblica deber remitir el expediente al Ministerio Pblico para
que ste consigne el caso al tribunal competente. Dichos preceptos sealan textualmente:

Artculo 31.- Si la decisin fuere en el sentido de rehusar la extradicin, se ordenar que el

reclamado sea puesto inmediatamente en libertad a menos que sea el caso de proceder conforme
al artculo siguiente.

Artculo 32.- Si el reclamado fuere mexicano y por ese solo motivo se rehusare la extradicin,
la Secretara de Relaciones Exteriores notificar el acuerdo respectivo al detenido, y al
Procurador General de la Repblica, ponindolo a su disposicin, y remitindole el expediente
para que el Ministerio Pblico consigne el caso al tribunal competente si hubiere lugar a ello.

R
B) Jurisdiccin universal
PE
El argumento para legitimar los procesos de Nuremberg5 se formul a partir del concepto
de jurisdiccin universal. Sin tener presente el trmino de jurisdiccin universal, en la
Resolucin de Nuremberg se us ese concepto para justificar la creacin del tribunal por
parte de los aliados.6 Al respecto, es importante transcribir la parte conducente del fallo:

La creacin de la Carta fue un ejercicio legislativo soberano por parte de los pases a los que el
PA

Rgimen Alemn se rindi incondicionalmente; y el derecho indubitable de estos pases a

legislar en los territorios ocupados ha sido reconocido por el mundo civilizado. La Carta no es
un ejercicio arbitrario de poder por parte de las naciones victoriosas, desde el punto de vista del
Tribunal, como se demostrar, es una expresin del derecho internacional existente al momento
de su creacin; y en esa medida es en s mismo una contribucin al derecho internacional.

Las Potencias Firmantes que crearon el Tribunal definieron el derecho que debera administrar y
crearon reglas para llevar a cabo un proceso debidamente. Al hacer esto, han hecho en conjunto
lo que cualquiera de ellas pudo haber hecho en lo individual; ya que es indubitable que
cualquiera nacin tiene el derecho de crear tribunales especiales para administrar la ley. En

5
Para profundizar respecto de este tema, Vase Dond Matute, Javier, Derecho Penal Internacional, Oxford
University Press, Mxico, Coleccin Textos Jurdicos Universitarios, 2008, p. 140.
6
Vase Kriangsak Kittichaisaree, International Criminal Law, Nueva York, Oxford University Press, 2001,
pp. 17-19. El proceso de Nuremberg fue posteriormente avalado por 19 Estados y despus por las Naciones
Unidas.

11
 relacin con la constitucin del Tribunal, todos los acusados tienen el derecho de recibir un
juicio justo con base en los hechos y la ley. 7

La justificacin que dio el tribunal para su creacin se basa en la nocin de que cualquier
Estado aliado pudo haber juzgado a los criminales de guerra del rgimen nazi en lo
individual. Al no tomar en cuenta para esta afirmacin los criterios tradicionales para
ejercer competencia, se puede afirmar que la base de la jurisdiccin se parece a lo que en la
actualidad se entiende por jurisdiccin universal. Sin embargo, se adopt la opcin de crear
una instancia internacional que llevara a cabo los procesos penales.8

R
La jurisdiccin universal puede definirse como el ejercicio de la competencia en razn de
los crmenes, sin importar el lugar de comisin, la nacionalidad de los sujetos pasivo y
activo o los efectos de los mismos. Para algunos autores, los crmenes que estn sujetos a
PE
jurisdiccin universal son aquellos que protegen bienes jurdico-penales del mbito
internacional.9

Sin embargo, cuando se busca la cooperacin entre Estados para sancionar algn delito
internacional, los tratados internacionales recurren a la frmula aut dedere aut judicare. Al
no ser sta una expresin de la jurisdiccin universal, no podemos sostener que la misma
sirva de fundamento jurdico-internacional para esta figura. A lo ms que llegan los tratados
PA

internacionales en la materia es a establecer la obligacin de los Estados para ejercer su

competencia sobre el delito internacional de que se trate, sin considerar alguno de los
criterios tradicionales conocidos.

7
Judgment of the International Military Tribunal for the Trial of German Major War Criminals, The Law of
the Charter (traduccin del autor).
8
Aunque es importante tomar en cuenta que despus se cre la Ley nm. 10 del Consejo de Control Aliado,
la cual sirvi de base para procesar en los distintos pases a diversos criminales de guerra de menor rango,
pero con base en los principios de Nuremberg.
9
Vase Benavides, Luis, The Universal Jurisdiction Principle, en Anuario Mexicano de Derecho
Internacional, vol. I, 2001, pp. 26-27 y 40. Para este autor, los crmenes sujetos a jurisdiccin universal deben
tener cinco caractersticas: lesionar los intereses de mayor jerarqua para la sociedad internacional; los efectos
de los crmenes deben afectar a la comunidad internacional en su conjunto; los mismos deben acarrear
responsabilidad penal internacional; no estar sujetos a prescripcin, amnista o perdn y tener su fundamento
en derecho consuetudinario internacional.

12
A pesar de que no se encuentra ningn fundamento para la jurisdiccin universal en el
derecho convencional, es igualmente difcil encontrar la formacin de la costumbre
internacional en este sentido, pues para que sta se d se requieren dos circunstancias: que
exista una prctica habitual y que la misma sea considerada obligatoria.

No es necesario estudiar si se actualiza el segundo requerimiento, pues dicha prctica

parece estar localizada en unos cuantos pases occidentales.10 Finalmente no se puede
sostener que la jurisdiccin universal sea un principio general de derecho, pues aunque
algunos Estados han implementado en su legislacin clusulas que permiten ejercer la

R
jurisdiccin universal, se trata de una minora.

De los razonamientos anteriores se concluye que la jurisdiccin universal no tiene

PE
fundamento en el derecho internacional. Para enfrentar este problema, se puede atender la
propia naturaleza jurdica de la jurisdiccin universal. Es decir, mediante la idea de que
dicha jurisdiccin es una facultad del Estado, no una obligacin. Dado que la naturaleza del
derecho internacional es contractual, derivada de la igualdad jurdica entre los Estados, no
es necesario que sus facultades, en relacin con ellos mismos, tengan sustento jurdico en
derecho internacional.11
PA

10
Benavides, Luis, p. 38; vase Colex, El principio de justicia universal, I Congreso sobre Derechos
Humanos y Justicia Universal, Madrid, Colex, 2001, pp. 103 y ss. En esta memoria se resea el marco
legislativo y aplicacin judicial del principio de jurisdiccin universal en varios pases de Europa y Amrica.
Tambin vase Benavides, Luis, op. cit., pp. 62 y siguientes.
11
Vase Antonio Remiro Brotns et al., Derecho internacional, Madrid, McGraw-Hill, 1997, p. 75. Un
Estado, por el hecho de serlo, es soberano. Pero la soberana, concepto clave, es deslizante y proteica.
Entendida como absoluta o poder de decidir y actuar segn venga en gana es incompatible con el
Derecho y todos los esfuerzos por acomodarla en l parecen un artificioso juego intelectual. Esta dimensin
poltica de la soberana flamea en la profunda gruta de los intereses vitales o dominantes de los Estados, tanto
ms peligrosa cuanto son stos ms fuertes, y ha de tenerse en cuenta, no para allanarse a ella, sino para no
acabar apostatando del orden jurdico por culpa de sus limitaciones. Tambin vase Max Sorensen (edit.),
Manual de derecho internacional pblico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1994, p. 54. Desde luego,
es posible y hasta tentador ofrecer una respuesta puramente tcnica y decir: desde el punto de vista de un
sistema jurdico, toda conducta por parte de las personas o entidades a quienes aqul se aplica es
necesariamente lcita o ilcita. Hay que entender que el derecho permite todo aquello que no prohbe. Por
tanto, si los Estados parecen, en varios sentidos, ser libres para hacer todo cuanto deseen, esto
tcnicamente no se debe a que el derecho internacional se despreocupe del asunto, sino a que permite una
compleja libertad de accin. Tal vez un criterio ilustrado pretenda sugerir que no debera ser as; pero esto no
implica defecto alguno en el mtodo y la estructura del derecho, sino sencillamente en su contenido, que es
susceptible de desarrollo y de cambios.

13
El caso contrario sera si estuviramos ante una obligacin, como en el principio aut dedere
aut judicare; entonces, habra que sustentar la obligacin vis-a-vis de los dems Estados en
alguna fuente de derecho internacional, como son los tratados relevantes en el supuesto del
principio mencionado.12

En consecuencia, si se quiere buscar un lmite legal a la jurisdiccin universal, es necesario

que en el mbito del derecho internacional haya alguna norma que limite o impida el
ejercicio de esa jurisdiccin.13 De no existir tal obstculo, es posible que los Estados estn

R
facultados para dicho ejercicio, pero sujetos a las disposiciones de derecho interno que en
cada caso rijan y que, en concreto, se traducirn en una disposicin que faculte a los
tribunales para su ejercicio.14
PE
Es importante hacer una aclaracin, esta figura no se encuentra regulada en Mxico, sin
embargo, es importante conocer esta forma de jurisdiccin extraterritorial.

C) Diferencias entre el principio aut dedere aut judicare y la jurisdiccin

universal

Es importante sealar algunas diferencias que autores como Luis Benavides identifican
PA

entre el principio aut dedere aut judicare y la jurisdiccin universal. La jurisdiccin

universal es un derecho y el aut dedere aut judicare es una clusula discrecional; la
jurisdiccin universal se basa en derecho consuetudinario internacional y el aut dedere aut
judicare tiene un fundamento convencional; la jurisdiccin universal se aplica a un nmero
limitado de crmenes internacionales y el aut dedere aut judicare se encuentra en un amplio

12
Vase Benavides, Luis, op. cit.
13
Vase Democratic Republic of Congo vs. Belgium (Arrest Warrant of 11 April 2000), 14 de Febrero de
2002. La Corte Internacional de Justicia, cuando tuvo oportunidad de determinar la naturaleza jurdica y los
alcances de la jurisdiccin universal, no lleg a una conclusin y resolvi nada ms que los jefes de Estado y
secretarios de Relaciones Exteriores gozaran de inmunidad durante el tiempo de su encargo.
14
Cfr. El Proyecto Princeton sobre Jurisdiccin Universal, versin en espaol en
www.lainsignia.org/2001/septiembre/der_017.htm y La jurisdiccin universal: catorce principios
fundamentales para el ejercicio eficaz de la jurisdiccin universal, Amnista Internacional. Estas dos
instituciones han pasado por alto las controversias en el ejercicio de la jurisdiccin universal y han establecido
las bases para legislar su uso.

14
nmero de convenciones multilaterales; y la jurisdiccin universal es una jurisdiccin de
excepcin que puede ejercerse en circunstancias muy limitadas por todos los Estados, y el
aut dedere aut judicare es una clusula convencional que slo obliga a los Estados parte de
dicho tratado internacional.

D) Ejemplo
En el siguiente ejemplo se muestra el anlisis de la Audiencia Espaola respecto del inicio
de un procedimiento mediante la jurisdiccin universal vis a vis con los procedimientos
ordinarios en Mxico.

R
AUDIENCIA NACIONAL
SALA DE LO PENAL
SECCIN SEGUNDA
PE ROLLO DE SALA: APELACIN CONTRA AUTOS 172/2008
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 27/2008
RGANO DE ORIGEN: JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIN n 3

A U T O
ILMOS. MAGISTRADOS:
D. ANGEL HURTADO ADRIAN Presidente
D. JOS ROCARDO DE PRADA SOLAESA
PA

D. ENRIQUE LOPEZ LOPEZ Ponente

En Madrid, a catorce de Enero de dos mil nueve.

Antecedentes de Hecho.
En virtud de la querella que present Cristina Valls ante el Juez de Instruccin N 3 de Espaa
y con motivo de la imputacin del delito de torturas y otros en contra de los agentes de la
polica municipal de Texcoco Estado de Mxico y la Polica Federal Preventiva de los Estados
Unidos Mexicanos, el juez antes mencionado neg la admisin de la querella. El da 14 de julio
de 2008 Cristina Valls present un recurso de apelacin con nmero de expediente: 172/2008,
con el propsito de que se admita la querella y as poder continuar el proceso judicial hasta el
eventual dictado de una sentencia.

Fundamentos de Derecho.

15
La calificacin por parte de la Sala sobre la controversia result ser: sobre si es o no competente
la jurisdiccin espaola respecto de los hechos descritos en la querella, a lo que la Sala
determin que s era de competencia de la jurisdiccin espaola los hechos descritos en la
querella, pero que al ya existir en Mxico un proceso se estaba frente al principio de
concurrencia, por lo que no era posible que se iniciara otro procedimiento en Espaa con el
objeto de investigar los mismos hechos y las mismas personas que estaban siendo procesadas en
el pas donde sucedieron los delitos, pues esto podra haber generado que se emitieran
sentencias contradictorias y una litispendencia previa a la cosa juzgada.
La ley de Espaa no prev como lmite a la jurisdiccin universal la concurrencia, pero por ser
principio general del derecho es aplicable al presente caso. Ahora bien, para resolver la
concurrencia de jurisdicciones y, en aras de evitar una eventual duplicidad de procesos, as

R
como la vulneracin del principio ne bis in idem entre las dos jurisdicciones competentes,
result aplicable la regla de preferencia del lugar de la comisin del delito sobre la
personalidad pasiva, por lo cual le corresponde a Mxico y no a Espaa el enjuiciamiento de los
hechos esgrimidos en la querella.
PE
La recurrente aleg que no era excusa la concurrencia para no seguir con la investigacin en
Espaa, a lo cual la Sala resolvi que en caso de darse la investigacin en Espaa no sera por
no existir la concurrencia, sino por la ineficacia de las autoridades mexicanas en la
investigacin. Dicho argumento no procedi, puesto que al haber presentado una querella ante
las autoridades mexicanas, abrir un proceso no jurisdiccional ante la Corte Suprema, haber
condenado a diez agentes policiales por los delitos de abuso de autoridad y actos libidinosos, e
iniciado una averiguacin previa por los actos acontecidos en Atenco los das 3 y 4 de mayo de
2006, adems de tramitar una comisin rogatoria a Espaa para la declaracin de la querellante,
se acredit la eficacia del actuar de dichas autoridades.
PA

Adems de los argumento ya expuestos, la Sala seal como causas de no aplicacin de la

jurisdiccin universal; primero, que sta implica incluir en el mbito de la jurisdiccin penal de
un Estado hechos cuyo enjuiciamiento no le corresponden, pero que por su naturaleza son de
persecucin internacional, lo que autoriza a cualquier Estado a su persecucin y castigo sea cual
fuere su lugar de comisin, lo que significara que el poder punitivo del Estado no tendra
frontera alguna; y segundo, que no puede ejercerse de forma unilateral por un Estado, sino que
requiere un reconocimiento y aceptacin expresa o tcita por parte de los otros Estados de la
Comunidad Internacional.

Parte Dispositiva

Con sustento en los argumentos anteriores fue que los juzgadores determinaron desestimar el
Recurso de Apelacin y por tanto negar la tramitacin de la querella interpuesta por Cristina
Valls.

16
Unidad 2. Tratados internacionales15

I. En general

A) Tratados en el mbito internacional

La definicin de los tratados internacionales se encuentra plasmada en la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que en su artculo 2 (1) (a) seala: se
entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido

R
por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms
instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular; []

Sobre los tratados internacionales hay varios aspectos que deben estudiarse a profundidad
PE
en relacin con el Derecho internacional general, e incluso en el contexto del Derecho
penal internacional; sin embargo, para los efectos de la recepcin de los tratados en el
Derecho penal internacional, es importante distinguir entre tratados creadores de derechos
(law-making treaty) y tratados contractuales (contractual treaty). Tambin es importante
diferenciar entre tratados autoaplicativos y tratados no autoaplicativos. Y por ltimo,
algunas consideraciones en relacin a las reservas y declaraciones interpretativas
PA

1. Tratados creadores de derechos y tratados contractuales

Los tratados creadores de derechos, tambin denominados tratados legisladores, son
aquellos cuyo contenido est compuesto de normas generales y abstractas.16 Mientras que
los tratados contractuales se limitan a la regulacin de obligaciones bilaterales.17 Esta
distincin es de utilidad en materia de la recepcin del Derecho penal internacional, pues
para efectos de identificar qu normas jurdicas son susceptibles de adoptarse en el mbito
interno, es necesario centrarse en los tratados creadores de derechos y no en los
contractuales.

15
El contenido de este apartado tiene como base el texto publicado en Dond, Javier, Lineamientos
internacionales en materia penal, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2009, pp. 16-22, 28-31.
16
Vase Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 6 Ed. Oxford University Press, Oxford, 2003,
p. 12
17
Ibid., p. 14.

17
As, se debe excluir del universo de tratados internacionales susceptibles de recepcin de
los tratados que no establecen ningn tipo de normas jurdicas de derecho penal. Por
ejemplo, es comn confundir el listado de delitos que son susceptibles de extradicin con la
tipificacin de delitos internacionales, cuando en realidad estos tratados no crean nuevas
figuras tpicas sino que enlistan las que ya se encuentran tipificadas en la legislacin penal
de los Estados que suscriben el tratado de extradicin en cuestin; es decir, no hay novedad
legislativa alguna.

R
2. Tratados autoaplicativos y tratados no autoaplicativos
Los tratados autoaplicativos son aquellos que no requieren de una reglamentacin posterior
en el mbito interno de los Estados para su adecuada aplicacin. Mientras que los tratados
no autoaplicativos, son aquellos que, por el contrario, necesitan de disposiciones de derecho
PE
interno (que bien pueden ser leyes, reglamentos decretos, etc.) para su debido
cumplimiento.18

La distincin tiene una importancia fundamental pues es necesario determinar si un tratado

internacional es aplicable (en lo fctico) en el mbito interno, o si por el contrario es
necesario esperar a que el Poder Legislativo u otra autoridad establezca la reglamentacin
del mismo. Como se ver a continuacin esta distincin matiza el contenido el artculo 133
PA

constitucional en lo relativo al reconocimiento de los tratados internacionales en el sistema

jurdico mexicano.19

Esta distincin depende del contenido de cada tratado internacional, tanto en la forma en la
cual est redactado, como en la especificidad de las disposiciones.20 Por ejemplo, si un
tratado hace depender su aplicabilidad expresamente de las disposiciones de derecho
18
Vase Seplveda, Csar, DERECHO INTERNACIONAL, 16 ed. Porra, Mxico, 2004, p. 75.
19
Cfr. Becerra Ramrez, Manuel, Becerra Ramrez, Manuel, La recepcin del Derecho Internacional en el
Derecho interno, IIJ-UNAM, Mxico, 2006, p. 23. Este autor sostiene que esta clasificacin carece de
importancia pues depende de las reglas de recepcin de cada Estado, de tal forma que si se prev la aplicacin
directa de los tratados la distincin desaparece.
20
Vase Henderson, Humberto, Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el orden interno: La
Importancia del Principio Pro Homine en Memorias del Seminario la Armonizacin de lo Tratados
Internacionales en Mxico, Programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos, SRE/Comunidad Europea,
2005, p. 49.

18
interno, resulta obvio que es necesario establecer los mecanismos de aplicabilidad del
tratado; lo cual lo convierte en un tratado no autoaplicativo. Tal es el caso de la Convencin
de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional (Convencin de
Palermo), que al sealar cuales medidas debern tomar los Estados para combatir el
blanqueo de capitales seala que cada Estado:

[e]stablecer un amplio rgimen interno de reglamentacin y supervisin de los bancos y las

instituciones financieras no bancarias y, cuando proceda, de otros rganos situados dentro de
su jurisdiccin que sean particularmente susceptibles de utilizarse para el blanqueo de dinero a
fin de prevenir y detectar todas las formas de blanqueo de dinero, y en ese rgimen se har

R
hincapi en los requisitos relativos a la identificacin del cliente, el establecimiento de registros
y la denuncia de las transacciones sospechosas;[]21

Por otro lado, encontramos tratados internacionales que sin ningn inconveniente puede
PE
aplicarse de forma directa. Es el caso de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, la cual establece de forma contundente el reconocimiento de los derechos ah
plasmados. Como ejemplo basta el reconocimiento de la personalidad jurdica: Toda
persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica.22

Las anteriores afirmaciones merecen una aclaracin adicional. Como se ver al momento
de analizar tratados internacionales en concreto, un solo tratado puede tener disposiciones
PA

que sean autoaplicativas y no autoaplicativas, por lo que la recepcin de los mismos deber
tomar en consideracin los aspectos que, en concreto, deban incorporarse al sistema
jurdico mexicano.

3. Reservas
Las reservas se definen como una declaracin unilateral, cualquiera que sea su enunciado
o denominacin, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al

21
Convencin de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional, Art. 7 (1) (a).
(Cursivas del autor)
22
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 3.

19
adherirse a l, con objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas
disposiciones del tratado en su aplicacin a ese Estado; []23
En realidad, solamente hay una restriccin reconocida en Derecho internacional a la
aplicacin de reservas y es que las mismas no deben frustrar el objeto y fin del tratado, tal y
como se estableci en la Opinin Consultiva sobre las reservas a la Convencin para
prevenir y sancionar el crimen de genocidio.24 Aunque la conclusin general fue sta, hay
varios aspectos derivados del dictum que son de inters para el presente estudio.

Sobre el objeto, la Corte Internacional de Justicia seal que la Asamblea General tuvo la

R
intencin de condenar y sancionar al genocidio como un crimen internacional; lo cual
constituye un objeto humanitario, que trasciende a los intereses particulares de los Estados.
Por lo tanto, las reservas que frustren el objeto y fin del tratado son incompatibles con el
mismo.25
PE
Estas afirmaciones tienen una importancia especial, pues desde la entrada en vigor de la
Convencin contra el Genocidio se puede ver que los tratados en materia de Derecho penal
internacional tambin tienen objetos humanitarios.26.

El problema que no resolvi la Corte Internacional de Justicia es cules disposiciones

forman parte del objeto y fin del tratado? En tratados como los que prohben el genocidio,
PA

el apartheid o la tortura queda claro que las definiciones que proponen forman parte de este
ncleo, as como las disposiciones que precisan la prohibicin de la conducta. Pero se
puede decir lo mismo con relacin a las clusulas relativas a la competencia de los
tribunales o a las formas de autora y participacin? Afortunadamente, no existe registro de
que Mxico haya establecido reservas en relacin a este tipo de disposiciones, por lo que
esta preocupacin no tiene consecuencias para la recepcin de estos tratados.

23
Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, art. 2 (1) (d).
24
Reservas a la Convencin sobre el Genocidio, Opinin Consultiva, CIJ, Recueil 1951; vase tambin
Convencin de Viena sobre el Derecho de los tratados, art. 19 (c).
25
Ibidem, p. 24.
26
Vase Herdegen, Matthias, Derecho Internacional Pblico, UNAM/Konrad Adenauer Stiftung, Mxico,
2005, p. 132. Este autor considera que las reservas son inadmisibles en materia de derechos humanos.

20
Otro aspecto que qued pendiente de resolver es el de las consecuencias jurdicas derivadas
de las reservas incompatibles con los tratados. En efecto, el artculo 19 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que est prohibido formular reservas que
contravengan el objeto y fin del tratado. En la propia opinin consultiva sobre las reservas a
la Convencin contra el Genocidio se establece que una reserva que contravenga el objeto y
fin del tratado tiene como consecuencia la exclusin del Estado y no forma parte del
acuerdo internacional.27

Una interpretacin ms adecuada en materia de derechos humanos y Derecho penal

R
internacional es la que se infiere de la Opinin Consultiva OC-2/82 presentada ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.28 El tema central de esta opinin se centr en
determinar cundo entraba en vigor la Convencin Americana sobre derechos humanos
cuando un Estado formulaba reservas. Sin embargo, en el dictum se seal que los tratados
PE
en materia de derechos humanos no pueden sujetarse a las reglas generales contempladas
en la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados que exige, en su artculo 20,
que la reserva sea aceptada por otros Estados firmantes del acuerdo internacional, en
algunos supuestos. Al contrario, los tratados en materia de derechos humanos no tienen la
caracterstica de establecer derechos y obligaciones entre Estados, sino que son un
instrumento o marco jurdico multilateral que capacita a los Estados para comprometerse,
unilateralmente, a no violar los derechos humanos de los individuos bajo su jurisdiccin.29
PA

En consecuencia, el rgimen establecido por los tratados en materia de derechos humanos

no puede depender de la imposicin de una reserva como explica la propia Corte
Interamericana de Derechos Humanos:

En este contexto sera manifiestamente irrazonable concluir que la referencia del artculo 75 a la
Convencin de Viena, obliga a la aplicacin del rgimen legal establecido por el artculo 20.4
de la ltima, segn el cual la entrada en vigor de una ratificacin con reserva, depende de su
aceptacin por otro Estado. Un tratado que da tal importancia a la proteccin del individuo, que

27
Reservas a la Convencin sobre el Genocidio, Opinin Consultiva, CIJ, Recueil 1951, p. 29.
28
El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, CrIDH, Opinin Consultiva OC-2/82 del 24 de septiembre de 1982. Serie A No. 2.
29
Ibidem., prr. 33

21
 abre el derecho de peticin individual desde el momento de la ratificacin, difcilmente puede
decirse que tienda a retrasar la entrada en vigencia del tratado hasta que por lo menos otro
Estado est dispuesto a aceptar al Estado reservante como Parte. Dado el marco institucional y
normativo de la Convencin, tal atraso no cumplira ningn propsito til.
La consecuencia lgica de lo anterior es que en los tratados en materia de derechos
humanos las reservas que contravengan el objeto y fin del tratado deben tenerse por no
puestas, pues lo primordial es el reconocimiento de rgimen jurdico al que hace referencia
la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No obstante, subsiste la duda si este criterio
es aplicable al Derecho Penal Internacional. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos desprende este razonamiento de los tratados humanitarios modernos, entre los

R
que se destaca la Convencin contra el Genocidio,30 de tal manera que si se pudiera
desprender un sentido humanitario de los tratados en materia penal, la misma regla
aplicara.
PE
Dicho fin y objeto humanitario descansa indudablemente en el bien jurdico tutelado en el
mbito internacional. As como hay tratados internacionales que protegen a travs de la
tipificacin de derechos humanos internacionalmente reconocidos; tambin hay tratados
internacionales que protegen normas de ius cogens o los principios rectores de la Carta de
la ONU.31 Sin embargo, no se puede limitar el sentido humanitario a los bienes jurdicos en
el mbito internacional, sino que puede abarcar los casos en los cuales un tratado
PA

internacional busque la proteccin penal de un bien jurdico nacional y, ms comnmente,

con efectos transnacionales. Es decir, la proteccin de cualquier bien jurdico tiene en s un
objeto y fin humanitario. De tal manera que cualquier tratado internacional que busque la
proteccin de un bien jurdico (independientemente de su naturaleza) tiene por ese simple
hecho un objeto y fin humanitario y las reservas que contravengan ese objeto y fin
humanitario deben tenerse por no puestas. As, el objeto humanitario ubica a los derechos
humanos y al Derecho penal internacional como parte del sistema global que se ha
denominado orden pblico internacional.32

30
Vase Dond Matute, Javier, Tipos penales en el mbito internacional, INACIPE, Mxico, 2006, pp 14
20.
31
Idem.
32
Vase, Becerra, op. cit., pp. 59 72.

22
 4. Declaracin interpretativa
A la par de las reservas, los Estados Parte a un tratado internacional pueden formular
declaraciones interpretativas, las cuales son expresiones mediante las cuales un Estado
quiere acordar una interpretacin individual de una disposicin del tratado.33

Consecuentemente, la declaracin interpretativa no tiene como finalidad oponerse a una

clusula del tratado sino expresar la forma en que el Estado considera debe interpretarse,
por lo menos en relacin a ste. En ocasiones la diferencia ente una reserva y una
declaracin interpretativa es muy sutil y difcil de distinguir.

R
El presente planteamiento no tendra mucha relevancia si no fuera por la controversia
suscitada en Mxico con relacin a la declaracin interpretativa hecha a la Convencin
Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, la cual tuvo la intencin de evitar
PE
los efectos retroactivos de este tratado internacional.

B) Tratados internacionales en el sistema jurdico mexicano

La base de la recepcin de los tratados en el sistema jurdico mexicano lo constituye el

artculo 133 constitucional que en su parte relevante seala: Esta Constitucin, las leyes
del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con
PA

la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin

del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin.

Es igualmente conocido el criterio de la SCJN que precisa que los tratados internacionales
son jerrquicamente inferiores a la Constitucin Federal y superiores a las leyes federales:

TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA

DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES
GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133
CONSTITUCIONAL. La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos permite identificar la existencia de un orden jurdico superior,

33
Herdegen, op. cit., p. 128.

23
 de carcter nacional, integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las
leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de
derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como con las normas y premisas
fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican
jerrquicamente abajo de la Constitucin Federal y por encima de las leyes generales, federales
y locales, en la medida en que el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo
dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados entre los Estados y
Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y, adems, atendiendo al
principio fundamental de derecho internacional consuetudinario "pacta sunt servanda", contrae
libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden ser desconocidas
invocando normas de derecho interno y cuyo incumplimiento supone, por lo dems, una

R
responsabilidad de carcter internacional.34

Sin embargo, como ya se adelantaba, la aplicacin directa de los tratados internacionales

depender de su naturaleza como autoaplicativos o no autoaplicativos. Pues aunque exista
PE
disposicin constitucional expresa, hay tratados internacionales que no son susceptibles de
aplicarse directamente al simplemente establecer los lineamientos bsicos que deben
desarrollarse en la regulacin interna de cada Estado Parte. Consecuentemente, mientras
que los tratados autoaplicativos podrn invocarse directamente, sin ninguna intermediacin
del Derecho internacional, los tratados no autoaplicativos se consagran como un mandato al
legislativo para hacer efectivas sus disposiciones. De igual forma, el artculo 133
constitucional garantiza que no haya incumplimiento por parte del Estado Mexicano en lo
PA

que a tratados autoaplicativos se refiere, aunque la falta de incorporacin de los tratados no

autoaplicativos sera motivo de responsabilidad internacional estatal por parte de Mxico.

En materia penal, las anteriores reflexiones estn ligadas al artculo 6 del Cdigo Penal
Federal que a la letra seala: Cuando se cometa un delito no previsto en este Cdigo, pero
s en una ley especial o en un tratado internacional de observancia obligatoria en Mxico,
se aplicarn stos, tomando en cuenta las disposiciones del Libro Primero del presente
Cdigo y, en su caso, las conducentes del Libro Segundo.35

34
9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Abril de 2007; p. 6.
35
Cursivas del autor.

24
Esta disposicin establece la posibilidad de que se lleve acabo un proceso penal por un tipo
penal que se encuentra en un tratado, pero no en la legislacin penal, a travs de una
remisin. Es decir, si el legislador incorpora un tipo penal, entonces los agentes del
Ministerio Pblico podrn aplicar ste sin ningn problema, pero este precepto no
contempla ese supuesto, sino por el contrario, permite que el rgano acusador federal base
su investigacin y, eventualmente, el ejercicio de la accin penal en una descripcin tpica
que se encuentra totalmente contemplada en un tratado internacional.

Ahora bien, el legislador no ha establecido o la diferencia entre los tratados autoaplicativos

R
y los tratados no autoaplicativos, de tal manera que no es necesario incorporar estos delitos
en las leyes penales, puesto que estas clusulas de los tratados son siempre autoaplicativos
en virtud de este precepto. Se trata de una remisin genrica que hara innecesaria la
tipificacin interna de estas conductas.
PE
Sin embargo, es importante tener presente las restricciones constitucionales que estn
previstas para la incorporacin de tipos penales, las cules son aplicables a las remisiones
tambin. En esencia, se deben tener presentes los principios de legalidad penal,
culpabilidad y lesividad.36 Consecuentemente, aunque el texto de este precepto permite la
aplicacin de las definiciones contempladas en tratados internacional de forma directa, el
respeto a los principios mencionados puede derivar en serios problemas de
PA

constitucionalidad al momento de su aplicacin, por lo que es preferible incorporar estas

descripciones tpicas en las leyes penales de tal manera que se respeten los principios
constitucionales sealados (que tambin coinciden con derechos humanos reconocidos por
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos).37

As pues, los tratados internacionales que contienen definiciones que deben tipificarse
internamente pueden aplicarse directamente de conformidad con el artculo 6 del Cdigo

36
Sobre el particular vase Dond Matute, Francisco Javier, Consideraciones en torno a la implementacin
de los crmenes que son competencia de la corte penal internacional, Anuario Mexicano de Derecho
Internacional, Tomo VII, UNAM, Mxico, 2007, pp. 119 127.
37
En este mismo sentido vase Becerra Ramrez, Manuel, op. cit., p. 95.

25
Penal Federal, sin embargo, se trata de definiciones que no tienen la precisin de un tipo
penal. Por lo tanto, no fueron diseadas con las particularidades de los tipos penales, ni con
las exigencias particulares de la Constitucin Federal. Desde luego que es necesario hacer
el anlisis particular de cada definicin para poder determinar si son compatibles con estos
requerimientos; sin embargo, se corre el riesgo de que en su aplicacin se establezca su
inconstitucionalidad, lo cual solamente generara impunidad. Para evitar esta circunstancia
es preferible convertir estas definiciones en tipos penales.

Depender de los casos concretos y de las definiciones contenidas en los tratados, no

R
obstante las advertencias sobre la posible inconstitucionalidad por no incorporar tipos
penales en la legislacin penal nacional. Por lo tanto, la regla general es que se pueden
emplear las definiciones como base de los procesos penales en el mbito nacional.
PE
Los anteriores comentarios aluden a la obligacin de tipificar conductas prohibidas por
tratados internacionales. Sin embargo, algunos de stos tambin contienen disposiciones
que normalmente se contienen en la llamada parte general de los cdigos penales. Se
trata de normas jurdicas que indican cundo y cmo debe establecerse la responsabilidad
penal por la comisin de una conducta tipificada. En los tratados internacionales son ms
comunes las disposiciones relativas a las formas de autora y participacin.
PA

Puede sealarse que estas normas se encuentran contempladas en el supuesto del artculo 6
del Cdigo Penal Federal, pues ah se hace referencia a los delitos, no a los tipos penales,
por lo que todas las normas contempladas en los tratados internacionales que sealen en
qu supuestos se debe de establecer la responsabilidad penal son aplicables. Dentro de este
rubro se encuentran las formas de autora y participacin.

En efecto, por el trmino delito se debe entender no solamente los tipos penales sino
todas las normas de responsabilidad penal contempladas en los tratados internacionales, de
tal manera que si se diera el supuesto en el que una forma de autora y participacin se
encontrara en un tratado internacional sera igualmente aplicable. Facilita las cosas el hecho
de que las formas de autora y participacin previstas en el artculo 13 del Cdigo Penal

26
Federal son similares, si no idnticas, a las que se encuentran en los tratados
internacionales. Sin embargo, es posible invocar directamente el tratado internacional como
fundamento jurdico.

A diferencia de los tipos penales, con las normas de autora y participacin no hay riesgo de
que se vulneren los principios constitucionales de lesividad, culpabilidad y legalidad penal,
puesto que estos no son aplicables a las formas de responsabilidad penal. Lo nico que se
exige es que estn contempladas normativamente, y esto es precisamente lo que
proporcional el propio tratado internacional.

R
II. Tratados internacionales en materia de cooperacin internacional en materia
PE penal

A) Tratados en materia de extradicin

Mxico ha firmado una gran cantidad de tratados en materia de extradicin, desde la

Convencin de Montevideo sobre Extradicin, hasta tratados bilaterales con: Australia,
Bahamas, Blgica, Belice, Bolivia,38 Brasil, Canad, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile,
Ecuador, El Salvador, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Francia, Grecia, Guatemala,
India, Italia, Nicaragua, Pases Bajos, Panam, Paraguay, Per, Portugal, Reino Unido de la
PA

Gran Bretaa e Irlanda, Repblica de Corea, Repblica Popular China,39 Uruguay y

Venezuela.

B) Tratados en materia de asistencia jurdica

En materia de asistencia jurdica, Mxico ha firmado tratados que regulan de forma general
los aspectos de cooperacin en materia penal, entre los pases con quienes se han firmado
este tipo de Acuerdos son: Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Canad, Colombia, Costa
Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Espaa, Espaa, Estados Unidos de Amrica,

38
Este tratado aun no ha entrado en vigor, sin embargo ya se public el Decreto por el que se aprueba en el
Diario Oficial de la Federacin el 5 de junio de 2008.
39
Este tratado aun no ha entrado en vigor, sin embargo ya se public el Decreto por el que se aprueba en el
Diario Oficial de la Federacin el 28 de diciembre de 2009.

27
Francia, Grecia, Guatemala, Honduras, India, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per,
Portugal, Repblica de Corea, Repblica Popular China, Rusia, Suiza, Uruguay y
Venezuela. Asimismo, tambin ha firmado la Convencin Interamericana sobre Asistencia
Mutua en Materia Penal.

Tratados de asistencia jurdica por delito en especfico

Tratados Bilaterales

R
Mxico ha firmado acuerdos bilaterales de cooperacin respecto de delitos en especfico.
En materia de delincuencia organizada, Mxico tiene dos Acuerdos de Cooperacin
firmados, uno con Italia y otro con Polonia.
PE
En materia de narcotrfico, Mxico ha firmado Acuerdos de Cooperacin con los siguientes
pases: Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El
Salvador, Espaa, Estados Unidos de Amrica, Filipinas, Francia, Guatemala, Honduras,
Israel, Italia, Jamaica, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Reino Unido de la Gran Bretaa
e Irlanda del Norte, Repblica Dominicana, Repblica Popular China, Rumania, Rusia,
Trinidad y Tobago, Uruguay, Venezuela. Cabe destacar que tambin se ha firmado un
tratado en esta misma materia con las Comunidades Europeas en general.
PA

En materia de Fraudes Aduaneros, se tiene firmado un convenio y un Acuerdo en esta

materia con la Repblica Francesa. Finalmente, con el Reino Unido de la Gran Bretaa e
Irlanda del Norte se tiene un Acuerdo firmado para delitos diferentes a los del trfico de
estupefacientes.

Tratados Multilaterales

El Estado Mexicano tambin tiene firmado los siguientes tratados multilaterales:

1. Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y

Sustancias Sicotrpicas

28
2. Convencin de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada
Transnacional (Convencin de Palermo)
3. Convencin Interamericana Contra la Fabricacin y el Trfico Ilcitos de Armas de
Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados (CIFTA)
4. Convenio Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo
(Artculo 12)
5. Convencin de las Naciones Unidas Contra la Corrupcin

R
PE
PA

29
Unidad 3. Intervencin del ministerio pblico en la cooperacin internacional en
materia penal

I. Extradicin

Coln Snchez define a la extradicin como una institucin de Derecho Internacional,

implementada entre los signantes de un tratado para lograr auxilio o colaboracin
recproca, en la entrega de un indiciado, procesado, acusado o sentenciado por una de
las partes (requerida) o para que la otra parte (requirente) provea que la administracin

R
de justicia cumpla su objetivo y fines y se reprima la delincuencia.40

Por su parte la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido la extradicin como

el acto mediante el cual un Estado hace entrega de una persona que se halla en su
PE
territorio, a otro Estado, que la reclama por tener ah el carcter de inculpada, procesada
o convicta por la comisin de un delito, a fin de que sea sometida a juicio o recluida
para cumplir con la pena impuesta.

Hay que resaltar primero que la esencia de esta institucin no slo es de carcter
jurdico porque adems del hecho de estar contenido en un conjunto de disposiciones
normativas, tambin atiende a un sentido o aspecto poltico, ya que la entrega del
PA

reclamado de un Estado a otro constituye un verdadero acto de soberana.41

La extradicin se compone de una serie de actos realizados por parte de los sujetos
implicados en una extradicin, lo cual va a generar interaccin entre los mismos. Para
poder analizar esta interrelacin es preciso primero mencionar a los sujetos y despus
como van a actuar uno frente al otro.

a) El Estado Requirente
b) El Estado Requerido
c) El Sujeto Reclamado

40
Coln Snchez, Guillermo, Procedimientos para la Extradicin, Mxico, Porra, 1993, p 10
41
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, La Extradicin Internacional, Mxico, 2008, p. 19 30
Entre los dos primeros sujetos es decir; Estado Requirente y Estado Requerido se da una
vinculacin de naturaleza jurdica internacional, lo cual los sujeta al de derecho
internacional pblico. Teniendo como fuente en un primer caso a los tratados que
existan entre las partes, donde se va a determinar la obligacin de entregar a quien sea
reclamado en las condiciones estipuladas, y un carcter concreto y procesal, de
ejecucin del convenio42.

La segunda vinculacin es, entre el Estado Requirente y el Sujeto Reclamado la cual se

da en virtud, de que estar sometido a un proceso penal ante los tribunales del Estado

R
requirente, proceso en el cual deben otorgarse al sujeto solicitado todas las garantas que
a su favor establezcan las leyes internas del Estado solicitante; o bien, ser sometido al
sistema penal de dicho Estado cuando se trate de la ejecucin de una sentencia firme43.
PE
Por ltimo podemos hacer mencin de la relacin que se forma entre el Estado
Requerido y el Sujeto Reclamado, aqu el Estado est obligado a brindar proteccin a
las garantas del sujeto reclamado en todo momento y con independencia de la
determinacin que tome respecto de su extradicin.
PA

42
Luna, Jess, La Extradicin en Mxico y Otros Pases Propuestas de Reforma, Mxico, Porra, 2005,
p. 17 31
43
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ob. cit., p. 64
 A) Procedimiento de extradicin

1. Extradicin pasiva

A continuacin se esquematiza el procedimiento de extradicin pasiva:

R
PE
PA

32
 R
PE
PA

ACOTACIONES
LEI Ley de Extradicin Internacional
PGR Procuradura General de la Repblica
PPDE Peticin Provisional con fines de Extradicin
PFE Peticin Formal de Extradicin
SRE Secretara de Relaciones Exteriores

Como se puede observar en este diagrama, la PGR, a peticin del Estado Requirente, y
una vez que la Secretara de Relaciones Exteriores le haya remitido la solicitud,
proceder con la detencin provisional. Por lo que el Ministerio Pblico Federal
intervendr para cumplir con la detencin del Sujeto Reclamado en espera de la peticin
formal de extradicin. De no presentarse se levanta la medida de aseguramiento y se
termina el procedimiento. Si se presenta la peticin formal de extradicin se asignar un
juez a causa de la promocin de la PGR.

33
 2. Extradicin activa

A continuacin se esquematiza el procedimiento de extradicin activa:

R
PE
PA

34
 R
PE
PA

ACOTACIONES
AMP Agencia del Ministerio Pblico
PGJ Procuradura General de Justicia
PGR Procuradura General de la Repblica
PPDE Peticin Provisional con fines de Extradicin
PFE Peticin Formal de Extradicin
SRE Secretara de Relaciones Exteriores

A diferencia de la extradicin pasiva, en la activa es el Ministerio Pblico es quien

inicia el procedimiento. Tal como se seala en el diagrama, es el agente quien formula
la peticin provisional de detencin con fines de extradicin o, en su caso, la peticin
formal de extradicin. Esta solicitud la debe remitir a la Secretara de Relaciones
Exteriores para que contine con el procedimiento.

35
 B) Principios rectores de la extradicin44

1. Doble criminalidad
El principio de doble criminalidad exige que las conductas (acts), materia de la
extradicin, sean consideradas delictivas en el pas requerido como en el requirente.45
Es decir, la base para determinar la doble criminalidad es la descripcin tpica
contemplada en la ley penal.46

Es importante distinguir que la conducta materia de la extradicin puede encuadrar en

R
cualquier descripcin tpica del Estado requerido, aunque sea un delito ms leve que el
previsto en el pas requirente y que, adems, cumpla con los dems requisitos
establecidos en el tratado en cuestin.
PE
La doble criminalidad tiene un papel fundamental en el proceso de extradicin; es por
ello que se le ha denominado la primera lnea de defensa para el requerido.47 Su
utilidad repercute en varios de los principios rectores de la extradicin. Es una expresin
del principio de legalidad penal, dado que se requiere que una conducta sea considerada
delictiva para que pueda dar inicio al proceso penal y permite que el proceso no se inicie
si la conducta no es delictiva en el pas requerido.
PA

Por otro lado, la doble criminalidad sirve para identificar el delito por el cual se seguir
el proceso penal. Esta identificacin tiene repercusin en diversos aspectos de la
extradicin. A manera de ejemplo, la Ley de extradicin internacional establece que se
negar la extradicin cuando el reclamado haya sido beneficiado por una amnista,
indulto o se haya dictado sentencia absolutoria por el delito objeto de la extradicin.48
Igualmente, cuando el delito haya prescrito49 o el delito se haya cometido dentro de la
competencia de los tribunales nacionales.50

44
El contenido de este apartado tiene como base el texto publicado en Dond Javier, Extradicin y debido
proceso, Mxico, Tirant lo Blanch INACIPE, 201, pp. 63-102.
45
Vase Tigar, Michael E., The Extradition Requirement of Double Criminality in Complex Cases:
Illustrating the Rationale of Extradition, Revue Internationale de Droit Penal, ao 62, 1o y 2o trimestre
1991, p. 163.
46
Vase Gonzlez Warcalde, Luis Santiago, La Extradicin, LexisNexis, Buenos Aires, 2005, p. 53.
47
Pyle, Christopher H., Extradicin, poltica y derechos humanos, Temple University Press, Filadelfia,
2001, p.311
48
Vase Ley de Extradicin Internacional, art. 7, fracc. I
49
Ibidem., art. 7 fracc. III.
50
Ibidem., art. 7 fracc. IV. 36
Histricamente, la forma de darle contenido a este principio ha sido a travs de la
inclusin, en los tratados de extradicin, de una lista con los delitos que pudieran dar pie
a la misma. Sin embargo, esta frmula se considera en la actualidad como poco prctica,
pues al surgir nuevas formas delictivas sera necesario reformar el tratado de
extradicin. Como la reforma de los mismos es un proceso complicado, las listas se
detienen en el tiempo y no responden a los cambios en la criminalidad.

Asimismo, en los tratados de extradicin ms modernos se ha optado por distinguir a los

delitos materia de la extradicin a travs de ciertas caractersticas, excluyendo del

R
proceso a los delitos que no cumplen con las mismas. Generalmente se trata de sujetar a
la extradicin solamente a los delitos considerados como ms graves. De esta forma, las
clusulas de los tratados de extradicin que establecen una punibilidad mnima para la
procedencia de la misma forman parte del contenido de este principio. Esta
PE
combinacin tiene como resultado un incremento considerable en los supuestos que
pueden dar lugar a la extradicin.51

En cuanto a la punibilidad mnima, la regla general es que se establezca la de un ao de

prisin como mnimo. Excepcionalmente, se encuentran tratados de extradicin que
establecen la pena mnima en dos aos; es el caso de los tratados firmados con Francia52
y Uruguay.53
PA

En tratados de extradicin ms recientes, se establece adicionalmente un lapso mnimo a

compurgar para que tenga lugar la extradicin. Si se toma en cuenta que la extradicin
procede en virtud de una orden de aprehensin o de una sentencia condenatoria, este
segundo supuesto normativo aplica en los casos en que se solicita una extradicin en
virtud de una sentencia condenatoria. En este supuesto, la extradicin solamente
procede cuando el tiempo que hace falta compurgar es de por lo menos 6 meses de
prisin. A manera de ejemplo, el tratado de extradicin con Estados Unidos: Si la

51
En este mismo sentido vase Pyle, Christopher H., op. cit., p. 311.
52
Vase Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de
la Repblica Francesa, art. 2 (1).
53
Vase Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de
la Repblica Oriental del Uruguay, Art. 3 (1). 37
extradicin se solicita para la ejecucin de una sentencia, se requerir adems que la
parte de la sentencia que an falte por cumplir no sea menor de seis meses.54

El lmite mnimo de un ao tiene excepciones en algunos tratados modernos, pues en

algunas ocasiones, a discrecin del Estado requerido, el lmite establecido por la pena
mnima de un ao puede obviarse cuando haya distintos delitos en la solicitud de
extradicin. Esta excepcin ampla la posibilidad de que una persona sea extraditada y
desgasta el principio de doble criminalidad.

R
Excepcionalmente encontramos limitaciones al principio de doble criminalidad. En este
sentido, es importante mencionar el tratado con Canad, que en su parte conducente
establece: La extradicin deber ser concedida por conductas intencionales que de
conformidad con las leyes de ambas Partes constituyan un delito punible por un trmino
PE
de prisin superior a un ao.55

Este tratado de extradicin limita la posibilidad de otorgar la extradicin a delitos

dolosos y consumados. Esto contrasta con otros tratados, por ejemplo, el firmado con
Uruguay, que establece la posibilidad de extraditar por delitos culposos: Darn lugar a
la extradicin las conductas dolosas o culposas que sean punibles conforme a las leyes
de ambas Partes, []56
PA

Tambin es notable la diferencia con tratados que expresamente prevn la tentativa y

ciertas formas de participacin en la comisin delictuosa; como lo previsto en el
tratados de extradicin entre Mxico y Guatemala: Igualmente, proceder la
extradicin en los casos de tentativa de cometer un delito, asociacin de delincuentes
para prepararlo y ejecutarlo o la participacin en su ejecucin, si tales conductas se
encuentran sancionadas en las leyes de ambas Partes.57

54
Ibidem., art. 2 (2)
55
Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos Y El Gobierno De
Canad, art. II (1) (nfasis aadido)
56
Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos Y El Gobierno De La
Repblica Oriental Del Uruguay, art. 3 (1). (nfasis aadido)
57
Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos Y El Gobierno De La
Repblica De Guatemala, art. 4 ltimo prrafo. 38
 2. Delito poltico

La prohibicin de extraditar a una persona por delitos polticos es una garanta

individual, tal y como se desprende del artculo 15 constitucional que establece:

No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos polticos, ni para la

de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron
el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se
alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el

R
ciudadano.

En la legislacin secundaria, en el artculo 144 del Cdigo Penal Federal se hace un

sealamiento de los delitos considerados en abstracto como polticos, estableciendo: Se
PE
consideran delitos de carcter poltico los de rebelin, sedicin, motn y el de
conspiracin para cometerlos.

A esta lista se pueden aadir los tratados en particular que establecen otro tipo de
delitos, como terrorismo y sabotaje58 o secuestro59. El ms reciente tratado de
extradicin suscrito con la India establece una lista amplia de delitos no considerados
como polticos.60
PA

La Suprema Corte ha sealado que un delito poltico es aquel que atenta contra los
bienes jurdicos del Estado, en general61 y en el caso de genocidio62 y terrorismo,63 en
particular.

58
Tratado de extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la
Repblica Oriental del Uruguay, art. 5.
59
Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Corea, art. 3
60
Vase Tratado de Extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la
Repblica de la India, art. 7.
61
Vase apartado 2.2 sobre delito poltico. DELITO POLTICO. 5 poca, Primera Sala, Registro No.
315468. Dada la connotacin que a la palabra "poltica" se da en el lenguaje corriente y en el cientfico,
es de concluirse que el delito poltico es aquel que se comete contra el Estado
62
Vase GENOCIDIO. NO ES DELITO POLTICO, 9 poca, Pleno, Registro No. 184126. De aqu se
desprende que el delito de genocidio no puede tener la naturaleza de poltico, en primer lugar, porque no
se comete en contra del Estado, sino de determinados grupos humanos considerados como estables; en
segundo trmino, porque el elemento subjetivo del tipo es la intencin de destruir total o parcialmente al
grupo humano, siendo catalogado como un delito internacional contra la humanidad; y, finalmente,
porque en nuestra legislacin interna no se encuentra comprendido como delito poltico, ya que en el
artculo 144 del Cdigo Penal Federal slo se califican como delitos polticos los ya especificados. 39
La posibilidad de que un delito comn tenga naturaleza poltica se desprende de los
tratados internacionales que Mxico ha ratificado, aunque no hay criterios
jurisprudenciales que los interpreten. La mayora de los tratados de extradicin excluyen
la posibilidad de entregar a una persona por un delito de carcter poltico64 o
conexo a un delito poltico.65

La idea central de este principio es que no se extradite a una persona que puede ser
objeto de un proceso de discriminacin en el Estado requerido, por su calidad de
opositor poltico.

R
Como resulta evidente, el delito poltico es un concepto cargado de subjetividad, lo
que ha creado una gran cantidad de anlisis y discusiones acadmicas y judiciales. Se
pueden identificar tres razones por las cuales el delito poltico tiene vigencia en materia
PE
de extradicin: (I) la legitimidad del disenso poltico, (II) la proteccin del disidente de
procesos penales arbitrarios y (III) la creencia de que los Estados no deben intervenir en
los asuntos internos del Estado requirente. Una posible cuarta razn es la conveniencia
de no antagonizar a los grupos disidentes que pudieran formar un nuevo gobierno a
futuro.66

3. Otras prohibiciones derivadas del carcter comn del delito

PA

63
Vase TERRORISMO, NO ES DELITO POLTICO, 9 poca, Pleno, Registro No. 183987. De dicha
descripcin se desprende que el bien jurdico tutelado es la seguridad pblica y de la Nacin, sealndose,
adems, en la Convencin para Prevenir y Sancionar los Actos de Terrorismo Configurados en Delitos
contra las Personas y la Extorsin Conexa, cuando stos tengan Trascendencia Internacional, suscrita en
Washington el dos de febrero de mil novecientos setenta y uno, de la cual Mxico es parte integrante, que
las conductas relativas al terrorismo como son el secuestro, homicidio y otros atentados contra la vida y la
integridad de las personas, seran considerados como delitos comunes de trascendencia internacional,
cualquiera que fuera su mvil; por ello, el delito de terrorismo no puede tener la naturaleza de poltico, ya
que no se comete en contra del Estado, adems de que a nivel internacional est considerado como un
delito comn de trascendencia internacional, y en nuestra legislacin no se encuentra comprendido como
delito poltico
64
Vase Tratado para la extradicin de criminales entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino Unido
de la Gran Bretaa e Irlanda, art. VI. Esta frmula se emplea del primer tratado de extradicin del que se
tiene registro.
65
Vase Tratado de extradicin de criminales entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Italia,
art. IV.
66
Vase Littenberg, Michael R., The Political Offense Exception: An Historical Analysis and Model for
the Future, Tulane Law Review, Vol. 64, 1990, p. 1198; vase tambin Van der Wyngaert, Christine,
The Political Offense Exception to Extradition: How to Plug the Terrorists Loophole Without
Departing from Fundamental Human Rights, Revue Internationale de Droit Penal, ao 62, 1 y 2
trimestre 1991, p. 292. 40
La razn de prohibir la extradicin por delitos militares y fiscales es que estos tipos de
delitos responden a intereses particulares, es decir, no se trata de conductas que lesionen
a la sociedad en general, como se explicar lneas ms adelante.67 De esta forma,
solamente las fuerzas armadas y el fisco tienen inters en sancionar delitos de sus
respectivas categoras. Adems de esta clase de delitos, se pueden encontrar tratados en
materia de extradicin que prohben la extradicin por delitos religiosos o de
imprenta.68

a. Delitos militares

R
Al respecto, el artculo 13 de la Constitucin Federal seala: Subsiste el fuero de
guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares
en ningn caso y por ningn motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que
PE
no pertenezcan al Ejrcito. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese
complicado un paisano, conocer del caso la autoridad civil que corresponda.

Esta limitacin es similar a la establecida por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en su jurisprudencia:

El Tribunal ha establecido que en un Estado democrtico de derecho la jurisdiccin penal

PA

militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin

de intereses jurdicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las
fuerzas militares. Por ello, slo se debe juzgar a militares por la comisin de delitos o faltas
que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar. Al
respecto, la Corte ha dicho que [c]uando la justicia militar asume competencia sobre un
asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, a
fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra ntimamente ligado al propio
69
derecho de acceso a la justicia.

67
Vase Manzanares Samaniego, Jos Luis, El Convenio Europeo de Extradicin, Bosch, Barcelona,
1986, p. 89.
68
Vase Tratado de extradicin de criminales entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Italia,
art. IV.
69
Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico, CrIDH, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,
Sentencia de 23 de Noviembre de 2009. Serie C No. 209, par. 284; Caso Almonacid Arellano y otros vs.
Chile, CrIDH, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre
de 2006. Serie C No. 154, prr. 131 (Citas omitidas) 41
La justicia militar solamente puede tipificar y, por ende procesar, delitos que atenten
contra la disciplina militar; es decir, que tengan como base dicho bien jurdico. sta es
la interpretacin ms sencilla y directa del artculo 13 constitucional, cuyo referente es
la calidad del delito no de la persona.70 As, solamente delitos como la desercin y la
insubordinacin, pueden ser competencia de los tribunales castrenses.

b. Delitos fiscales

Por lo que corresponde a los delitos de naturaleza fiscal, se puede argumentar que el

R
bien jurdico tutelado solamente afecta al Estado, en particular al fisco, y su tipificacin
responde a polticas pblicas muy particulares a cada pas.71 Asimismo, se ha
considerado que estos delitos son solamente la expresin ms represiva del derecho
administrativo y que en realidad pertenecen a esta rama del derecho.72
PE
Sin embargo, existe una tendencia por excluir esta limitante de la normatividad en
materia de extradiciones.73 Igualmente, en algunos pases se ha adoptado la postura de
buscar extradiciones por delitos fiscales como resultado de la creciente colaboracin
internacional que existe en esta materia.74

Una postura intermedia es la representada por el Convenio Europeo de Extradicin,

PA

cuyo artculo 5 establece que corresponde a cada uno de los Estados establecer acuerdos
bilaterales previos para determinar delitos o categoras en particular que, dentro del
mbito fiscal, pudieran dar lugar a la extradicin.75

En conclusin, se puede resumir que existen tres razones por las cuales la extradicin
debe negarse por delitos fiscales. En primer lugar, porque responden a polticas pblicas
muy particulares. En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, que se trata de

70
Vase Manzanares Samaniego, op. cit, p. 95. Comentando el tratado europeo de extradicin seala que
el referente es el delito militar, no las conductas cometidas por militares.
71
Vase Zagaris, Bruce, U.S. Efforts to Extradite Persons for Tax Offenses, Loyola Los Angeles
International and Comparative Law Review, Vol. 25, 2003, p. 653.
72
Vase Manzanares Samaniego, Jos Luis, El op. cit., p. 100.
73
Vase Tratado de Extradicin entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
Repblica de la India, art. 2 (2); Ley de Extradicin Internacional, art. 9 y Tratado modelo de extradicin,
Naciones Unidas, A/RES/45/116 (1990), art. 3. En estos ordenamientos no se contempla la prohibicin de
extraditar por delito fiscal, ni siquiera como una facultad discrecional del Estado requerido.
74
Vase Zagaris, Bruce, op. cit. pp. 654 656.
75
Manzanares Samaniego, op. cit., p. 103. 42
delitos que solamente afectan los intereses (bienes jurdicos) del Estado. En tercer lugar,
y con base en el derecho penal mnimo, se puede argumentar que la sancin por faltas
fiscales debe permanecer dentro del mbito de lo administrativo. En todo caso, el nico
argumento para sustentar su existencia es la cooperacin fiscal entre Estados,
respondiendo a los intereses de los mismos, y no del individuo, que son los que tienen
preferencia.

c. Delitos religiosos y de imprenta

R
Por ltimo, estn los tratados que prevn la negativa por delitos religiosos y/o de
imprenta. En realidad estos tratados son muy antiguos. El ltimo tratado que contempla
una clusula similar es el Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y
los Estados Unidos del Brasil de 1938; cuyo artculo III(e) establece: No ser
PE
concedida la extradicin [] Cuando se trate de un delito poltico o que le sea conexo,
puramente militar, contrario a la religin o de imprenta.76

No obstante el desuso de estas clusulas, se confirma el hecho de que los delitos que
corresponden a intereses particulares, como la religin, deben excluirse de los procesos
de extradicin. En cuanto a los delitos de imprenta, est claro que corresponden a actos
que pudieran vulnerar derechos humanos, en particular, el derecho de expresin.
PA

4. Principio de especialidad

El principio de especialidad tambin puede ser considerado una limitacin al poder

punitivo estatal, pues impide que la persona cuya extradicin se solicita sea procesada
por delitos anteriores a los que motivaron el reclamo.

El principio de especialidad constituye una limitacin al Estado requirente en tres

sentidos distintos: en cuanto al poder punitivo, su soberana y la facultad de
extradicin.77 Sin embargo, se ha sostenido que los alcances del principio van ms all

76
nfasis aadido.
77
Vase Vogler, Theo, The Rule of Specialty in Extradition Law, Revue Internationale de Droit Penal,
ao 62, 1 y 2 trimester, 1991, p. 236. 43
del proceso penal que en concreto se inicie con motivo de la extradicin.78 La
persecucin penal que se suscite no puede ser empleada como un pretexto para
investigar la posible comisin de delitos previos; por ejemplo, a travs de un
interrogatorio o emisin de una orden de cateo.

De igual forma, los delitos previos no pueden ser considerados para comprobar la
reincidencia o habitualidad en aquellas jurisdicciones que todava usan estos criterios
para imponer una pena. En este mismo sentido, los delitos no previstos en la peticin de
extradicin no pueden considerarse para la imposicin de la pena con base en las reglas

R
del concurso de delitos. En resumen, los delitos previos no pueden procesarse o servir
de referente alguno en materia penal.79

Por otro lado, cabe agregar que el principio de especialidad est ligado a la seguridad
PE
jurdica, la cual implica que la persona tenga acceso a las disposiciones legales
aplicables y pueda prever las consecuencias, de tal forma que le permitan regular su
conducta en detrimento de la discrecionalidad de la autoridad. De incumplirse con el
principio de especialidad, se vera vulnerada la seguridad jurdica de forma importante,
en particular, la previsin que pudiera tener la persona requerida, pues lejos de ser
procesada por los delitos materia de la extradicin, de forma impredecible se le aplican
disposiciones diversas en la imputacin de nuevos delitos. Es decir, la persona requerida
PA

espera ser procesada por los mismos hechos que fueron materia de la extradicin, y no
por circunstancias que durante el proceso de extradicin no poda prever.

El principio de especialidad est ligado a la reclasificacin del delito. La regla general

es que el referente para determinar si se viola el principio de especialidad son los hechos
que sern objeto del proceso penal. En otras palabras, es posible cambiar la
denominacin jurdica o reclasificar el delito; siempre y cuando no se varen los hechos.
Esta es la redaccin empleada en un nmero considerable de tratados de los que Mxico
es parte, aunque se sigue aludiendo al trmino delito.80 A este uso indistinto de los

78
Vase Thatcher, Hugh Chadwick, The doctrine of speciality: an argument for a more restrictive
Raucher interpretation after State v. Pang, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 1, No. 5,
November 1998 reproducido en vlex.com/vid/52646172, p. 5. Este principio implica que las
consecuencias de la extradicin trascienden al proceso mismo, tendiendo consecuencias directamente en
el proceso penal.
79
Idem.
80
Vase Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Colombia, art. 6. 44
trminos no debe drsele mayor importancia, pues se debe considerar como correcto
que sean los hechos presentados por el Ministerio Pblico ante el juez lo que constituye
la base de la acusacin; por lo que, aun en los casos en los que se emplee el trmino
delito, se debe entender que se refiere a los hechos consignados.81

Respecto de este tema, los tratados ms modernos prevn que durante el proceso se hace
una reclasificacin del delito que ser objeto del proceso penal. As, por ejemplo, el
tratado de extradicin con Chile seala que es posible reclasificar el delito y seguir el
proceso, siempre y cuando el nuevo delito no est sujeto a alguna prohibicin por el

R
tratado.82 En algunos casos se adiciona que la reclasificacin solamente ser vlida si se
basa en los mismos hechos83 o que ser necesario notificar esta situacin a la parte
requerida.84
PE
En el Manual sobre el Tratado Modelo de Extradiciones de las Naciones Unidas se
recomienda, adems, que el Estado requirente deba justificar a satisfaccin del Estado
requerido la razn por la cual el delito no fue materia de la extradicin original.85

Los aspectos temporales del principio de especialidad tambin son importantes. Por
ejemplo, este principio excluye su aplicacin para delitos cometidos con posterioridad a
los que motivaron la extradicin. Igualmente, es comn que los tratados de extradicin
PA

prevean que las restricciones del principio de especialidad dejan de tener efectos si la
persona permanece en el territorio del Estado requirente despus de haber sido liberado
y estar en posibilidades de salir del territorio o si regresa despus de haber salido.
Asimismo, no se excluye la posibilidad de que un tercer Estado extradite a la persona

81
En este mismo sentido vase NON BIS IN IDEM, GARANTIA DE. SE LIMITA A LA CONDUCTA
DELICTUOSA CONCRETA Y NO SE EXTIENDE AL DELITO GENERICO, 7 poca, Sala Auxiliar,
Registro No: 245608
82
Tratado de extradicin y asistencia jurdica mutua en materia penal entre el gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el gobierno de la Repblica de Chile, art. 15 (2).
83
Vase Tratado de extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la
Repblica Francesa, art. 16 (2).
84
Vase Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica del Paraguay, art. IX
(2).
85
Manual sobre el Tratado modelo de extradicin de las Naciones Unidas, Gua para su aplicacin,
Septiembre 1994, prrs. 201-203. 45
por un delito previo a la extradicin original.86 Este perodo de gracia en los tratados
de los que Mxico es parte, que generalmente es de 60 das87 o tres meses.88

Ahora bien, tambin es posible que el Estado requerido o la persona reclamada otorguen
su consentimiento para iniciar un proceso penal por delitos no contemplados en la
peticin original de extradicin. En caso de que la persona otorgue su consentimiento
no se condiciona la reextradicin o el proceso. Pero en el caso de que sea necesario que
el Estado otorgue su consentimiento, algunos tratados exigen que se presente
documentacin adicional para el nuevo proceso penal,89 lo cual hace suponer que se

R
debern reunir todas las condiciones previstas en el tratado; es decir, no slo se debern
acreditar los umbrales mnimos de comprobacin del delito, sino se deber verificar la
existencia de alguna prohibicin.90 En otros casos se establece la necesidad de presentar
una nueva solicitud de extradicin.91
PE 5. Prohibicin de extraditar a nacionales

La prohibicin de extraditar nacionales a otros Estados se fundamenta en la obligacin

que tienen los Estados de defender a sus nacionales en contra de procesos penales
arbitrarios o desconocidos para la persona requerida.
PA

En la actualidad, esta proteccin se ha deteriorado de tal manera que se pueden

identificar tres categoras de tratados internacionales. Hay tratados que no hacen
mencin alguna a la extradicin de nacionales.

86
Ibidem., p. 238.
87
Vase Tratado de Extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Amrica,
art. 17 (1) (c).
88
Vase Convencin sobre extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Blgica, art. 9,
prr. 1.
89
Convencin sobre extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Blgica, art. 9, prr.
2.
90
Esto queda claro en el tratado de extradicin con Espaa, pues se precisa: El consentimiento ser
otorgado cuando la infraccin por la que se solicita origine la obligacin de conceder la extradicin
segn este Tratado. Tratado de extradicin y asistencia mutua en materia penal entre los Estados Unidos
Mexicanos y el Reino de Espaa, art. 17 (1) (b).
91
Vase Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Republica Portuguesa, art. 9 (3). 46
Otro grupo de tratados expresamente prohben la extradicin de nacionales, como los
tratados firmados con Holanda92 y Francia.93 Cabe notar que la mayora de los tratados
que prohben la extradicin de sus nacionales exigen que la parte requerida lleve a cabo
el proceso penal correspondiente.94 Inclusive el artculo 32 de la Ley de Extradicin
Internacional prev esta obligacin: Si el reclamado fuere mexicano y por ese solo
motivo se rehusare la extradicin, la Secretara de Relaciones Exteriores notificar el
acuerdo respectivo al detenido, y al Procurador General de la Repblica, ponindolo a
su disposicin, y remitindole el expediente para que el Ministerio Pblico consigne el
caso al tribunal competente si hubiere lugar a ello.

R
Finalmente, el tercer grupo de tratados permiten la extradicin de nacionales a
discrecin del Ejecutivo del Estado requerido, siempre y cuando no haya una
prohibicin legal para ello.95 Adems de estos tratados que sujetan la discrecionalidad a
PE
la inexistencia de una prohibicin legal o constitucional hay otros que lo dejan a la
entera discrecionalidad del Estado requerido.96

Un dato importante que se asienta en algunos tratados es que la nacionalidad del

requerido debe tomarse en cuenta al momento de la extradicin. Es decir, si con
posterioridad a la solicitud de extradicin la persona adquiere la nacionalidad del Estado
requerido, sta no se tomar en consideracin.97
PA

El nico tratado que contempla el caso de la doble nacionalidad es el suscrito con

Paraguay, el cual establece que se tomar en cuenta la nacionalidad del Estado
requerido, en cuyo caso, la extradicin podr negarse de forma discrecional: Cuando el
reclamado fuere nacional de la Parte Requerida, sta podr denegar la extradicin de
acuerdo con su propia legislacin interna. En los casos en que el reclamado tenga doble

92
Vase Tratado entre la Repblica Mexicana y el Reino de los Pases Bajos para la Extradicin de
Criminales, art. I.
93
Vase Tratado de extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la
Repblica Francesa, art. 6 (1).
94
Vase Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Colombia, art. 4
(e); Convencin de Extradicin de Montevideo, op. cit., art 2; Convencin sobre extradicin entre los
Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Blgica, art. 1;
95
Vase Tratado de Extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Amrica,
art. 9 (1).
96
Cfr. Tratado de extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la
Repblica de la India, art, 5.
97
Vase Tratados entre los Estados Unidos Mexicanos y Australia, art. 10 (1). 47
nacionalidad, ser considerada, para efectos de la extradicin, la nacionalidad de la
Parte Requerida.98

Es comn sealar que Mxico se encuentra dentro de los pases que extraditan a sus
nacionales, pero esta afirmacin debe entenderse en funcin del marco jurdico
relevante, es decir, en funcin del tratado internacional en cuestin.

En efecto, no ser posible extraditar a los nacionales cuando el tratado en cuestin

expresamente lo prohbe. En caso de que el tratado no tenga impedimento legal o

R
constitucional para ello, la extradicin de nacionales es posible de conformidad con los
criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Es importante sealar que en
estos casos es el propio tratado internacional el que otorga la facultad discrecional al
Ejecutivo,99 consecuentemente, no ser posible extraditar a un nacional cuando no
PE
existe dicha facultad discrecional.

Aun as, es importante mencionar que al ejercerse esta facultad discrecional debe estar
fundada y motivada. En primer lugar, la extradicin de nacionales debe ser un acto
excepcional en trminos del artculo 14 de la Ley de Extradicin Internacional, por lo
que en cada caso la autoridad de extradicin deber explicar en qu consiste la
excepcionalidad. Dentro de dicho razonamiento deber explicar por qu un mexicano no
PA

puede ser juzgado por los tribunales de la federacin como lo exigen diversos tratados
internacionales y la propia Ley de Extradicin Internacional en su artculo 32.

C) Requisitos para solicitar la extradicin

Los requisitos para solicitar la extradicin se encuentran en el artculo 16 de la Ley de

Extradicin Internacional. Sin embargo hay que hacer una aclaracin, es oportuno que
se revise cada uno de los tratados pues en stos se pueden adicionar o disminuir
requisitos de los enumerados en la Ley de Extradicin.

98
Vase Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Paraguay, art. VII
(1).
99
Vase EXTRADICIN. LA POSIBILIDAD DE QUE UN MEXICANO SEA JUZGADO EN LA
REPBLICA CONFORME AL ARTCULO 4. DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO IMPIDE AL
PODER EJECUTIVO OBSEQUIARLA, EJERCIENDO LA FACULTAD DISCRECIONAL QUE LE
CONCEDE EL TRATADO DE EXTRADICIN ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, 9 poca, Pleno, Registro No. 190355. 48
 Artculo 16

La peticin formal de extradicin y los documentos en que se apoye el Estado solicitante,

debern contener:
I.- La expresin del delito por el que se pide la extradicin;
II. La prueba que acredite el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del reclamado.
Cuando el individuo haya sido condenado por los Tribunales del Estado solicitante, bastar
acompaar copia autntica de la sentencia ejecutoriada;
III.- Las manifestaciones a que se refiere el artculo 10, en los casos en que no exista tratado
de extradicin con el Estado solicitante.

R
IV.- La reproduccin del texto de los preceptos de la Ley del Estado solicitante que definan
el delito y determinen la pena, los que se refieran a la prescripcin de la accin y de la pena
aplicable y la declaracin autorizada de su vigencia en la poca en que se cometi el delito;
V.- El texto autntico de la orden de aprehensin que, en su caso, se haya librado en contra
del reclamado; y
PE VI.- Los datos y antecedentes personales del reclamado, que permitan su identificacin, y
siempre que sea posible, los conducentes a su localizacin.
Los documentos sealados en este artculo y cualquier otro que se presente y estn
redactados en idioma extranjero, debern ser acompaados con su traduccin al espaol y
legalizados conforme a las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

II. Asistencia mutua en materia penal

PA

Los instrumentos legales disponibles en Mxico para la asistencia jurdica en materia

penal estn basados principalmente en tratados internacionales100 ya que no existe una
disposicin constitucional en la que se haga alusin a la asistencia penal.

Respecto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales slo se seala:

100
Existen otras dos formas de asistencia penal distintas a las que se analizarn en este apartado, pero no
sern incluidas al ser de carcter judicial y diplomtico, en las cuales no interviene el Ministerio Pblico
Federal. La primera mediante el envo de exhortos y cartas rogatorias, las cules no tienen una regulacin
basada en un tratado, sin embargo, se realizan mediante el principio de reciprocidad, es decir, un Estado
otorga la asistencia en la medida que el otro Estado en un futuro la otorgue de la misma manera. En el
sistema jurdico mexicano esta regulado en los artculos 58-60 del Cdigo de Procedimientos Penales
Federal. La segunda forma de asistencia es usando la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares,
y su objetivo es prestar la ayuda fungiendo como intermediarios los consulados de los dos pases
involucrados, esta asistencia se realiza mediante la forma genrica establecida en el artculo 5 (j) de la
Convencin, la cual seala: Las funciones consulares consistirn en: [] j) comunicar decisiones
judiciales y extrajudiciales y diligenciar comisiones rogatorias de conformidad con los acuerdos
internacionales en vigor y, a falta de los mismos, de manera que sea compatible con las leyes y
reglamentos del Estado receptor; []
49
 Art. 58. Los exhortos dirigidos a los tribunales extranjeros se remitirn, con aprobacin de
la Suprema Corte de Justicia, por la va diplomtica al lugar de su destino. Las firmas de las
autoridades que los expidan sern legalizadas por el Presidente o el Secretario General de
Acuerdos de aqulla y las de estos servidores pblicos por el Secretario de Relaciones
Exteriores o el servidor pblico que l designe.

Art. 59. Podr encomendarse la prctica de diligencias en pases extranjeros a los

secretarios de legaciones y a los agentes consulares de la Repblica, por medio de oficio
con las inserciones necesarias.

R
Art. 60. Los exhortos de los tribunales extranjeros debern tener, adems de los requisitos
que indiquen las legislaciones respectivas y los tratados internacionales, la legalizacin que
haga el representante autorizado para atender los asuntos de la Repblica en el lugar donde
sean expedidos.
PE
A pesar del hecho de que el artculo 60 establece que hay leyes que prevn diferentes
requerimientos y formalidades que se necesitan llevar a cabo antes de enviar la
solicitud, dichas leyes no existen, al menos a nivel federal.101 La base nacional que
regula esta materia es pequea en comparacin con la cantidad de tratados de los que
Mxico es parte.102 Esta estructura legal tiene las siguientes consecuencias; primero, hay
muy pocos precedentes que interpreten cuestiones sobre asistencia jurdica. Segundo, la
PA

doctrina respecto de este tema tambin es muy escasa.103 Finalmente, a menos que se
establezca otra cosa (posiblemente en un tratado) las disposiciones nacionales que
regulan la bsqueda de evidencia son aplicables no importando que la peticin se
origine del exterior.

En consecuencia, el marco legal se basa en gran medida en los tratados

internacionales.104

101
En contraste, los cdigos usualmente tienen un marco legal ms detallado en relacin con asistencia
entre los Estados de la Unin, pero estas disposiciones no pueden ser usadas respecto de cooperacin con
autoridades extranjeras, ya que es comn que mencionen que tratan con las normas constitucionales que
provn de dicha asistencia.
102
Vase Unidad 2, apartado II de este Captulo.
103
Una excepcin es Villareal Corrales, Lucinda, La Cooperacin Internacional en Materia Penal,
Mxico, Porra, 2004.
104
Vase, Baeno Ars, Francisco y De Miguel Zaragoza, Juan, Manual de Derecho Penal Internacional,
Espaa, Comillas ed., 2003, pp 245 247. En Espaa la legislacin interna respecto asistencia jurdica
tambin es escasa. 50
La falta de regulacin tambin est presente en la estructura administrativa de la
Procuradura General de la Repblica, la cual no tiene una unidad centralizada que se
encargue de la cooperacin transnacional. Hay una direccin sobre Cooperacin
Internacional, sin embargo, no tiene la facultad para implementar algn tratado
internacional por l mismo.105 De la misma forma, la Direccin General en Extradicin
y Asistencia Jurdica slo puede observar el cumplimiento del tratado internacional que
regula la cooperacin internacional y ayuda a las autoridades federales y estatales en
obtener informacin de las autoridades extranjeras.106

R
El rgano administrativo ms cercano que tiene facultades de investigacin es la
Direccin General de Asuntos Policiales Internacionales, que sirve como oficina de
enlace con la INTERPOL. Sin embargo, de conformidad con las regulaciones internas,
sus facultades de investigacin estn limitadas a la localizacin y recuperacin de
PE
vehculos, aviones o barcos en relacin con oficinas consulares en el extranjero.107
Tambin tiene la facultad para localizar, recuperar y repatriar piezas de arte robadas,
incluyendo aqullas con valor histrico y arqueolgico, tambin en coordinacin con las
oficinas consulares. Esta oficina tambin tiene la facultad de coordinar los cuerpos
policiales federales, estatales y municipales para cumplir con las obligaciones
internacionales respecto del trabajo policial.108
PA

105
Vase, Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica (2003) art. 36
106
Ibidem. art. 35, fracc. VI y VII
107
Ibidem., art. 64 (V)
108
Idem., fracc, XIII 51
 A) Procedimiento de asistencia mutua
1. Asistencia Jurdica Internacional activa109
Asistencia Jurdica Internacional Activa

Inicia con:
Envo de solicitud por parte de: Autoridad Ministeriales/Autoridades Judiciales

Direccin de Asistencia Jurdica Internacional

1. Recibe y analiza la peticin de apoyo
2. Determina la procedencia de la solicitud

R
NO procede S procede
Se devuelve por improcedente y termina el procedimiento
PE Continua el Procedimiento

Subdireccin de Asistencia Jurdica Activa

1. Analiza el expediente de acuerdo a los requisitos previstos en la normatividad (Tratado)
2. Determina si cumple con dichos requisitos

NO cumple los requisitos S cumple los requisitos

Inicia Expedientillo Determina el tipo de diligencia(s) y la

autoridad a la que de debe plantear
la solicitud
PA

AJI-A: Solicita informacin:

Autoridad Ministerial/Autoridad Judicial
Inicia expediente con:

AG:
Remite informacin adicional -No requiere algn tipo de medida
coercitiva u obtencin de informacin
confidencial
- Se tramita a travs de las Agregaduras
NO hay remisin S hay
y los Consulados de Mxico en el
Concluye el expedientillo y remisin extranjero
Termina el procedimiento
AJI:
-Se fundamenta en base a un Tratado
Bilateral o Multilateral
- A travs de las Agregaduras del
extranjero y/o Autoridades centrales de
otros pases en Mxico

109
La elaboracin de este diagrama se realiz con informacin obtenida de la Direccin General de
Extradiciones y Asistencia Jurdica de la Procuradura General de la Repblica. 52
 Asistencia Jurdica Internacional Activa
Registra en un solo Expediente la(s) solicitud(es)
Registra todos los asuntos relacionados con la peticin:
1) Obtencin de pruebas: documentos financieros, informacin de cuentas bancarias, etc.
2) Prctica de diligencias: inspecciones, declaraciones, videoconferencias, peritajes, localizacin de personas:
testigos, victimas, desaparecidos, presuntos, Aseguramientos/decomiso de bienes (congelar cuentas), etc.
3) Recuperacin de bienes: Arqueolgicos, Artsticos

*Elabora la(s) AJI o

AG
correspondientes

R
Autoridad Extranjera Requerida
Recibe la solicitud y la analiza

Agregadura
PE 1.
2.
3.
4.
Recibe copia de la solicitud
Inicia Expediente: Encabezado, Solicitud, Tipos de Asuntos
Registra seguimiento de acuerdo al tipo de asunto
Enva oficio a la Autoridad central solicitando el estatus que guarda el asunto

**La Agregadura es informada por parte dela Autoridad

Extranjera
y la Autoridad Central del estado que guarda el asunto

Se determina si la solicitud cumple con el Tratado o normatividad aplicable

PA

NO S

La Autoridad extranjera requerida/Agregadura tramita y desahoga

Fue planteada al gobierno

S NO

53
 Asistencia Jurdica Asistencia Jurdica Internacional Activa
1.Recibe documentacin certificada 1. Recibe documentacin
2.Elabora la solicitud de legalizacin y la enva 2. Registra documentacin recibida
a la seccin Consular de la Embajada 3. Valida si cumple con los requisitos para que surta
efectos legales

Seccin Consular de la Embajada legaliza la S cumple los NO cumple los requisitos

documentacin requisitos AJI-A; Solicita
informacin faltante,
diligencias pendientes de
practicarse, y se remite al
Asistencia Jurdica Se encuentran las paso marcado como **,
constancias para desde ah continuar
1. Recibe documentacin legalizada/certificada el procedimiento
legalizadas o
2. Elabora oficio y remite documentacin
apostilladas
legalizada/certificada

R
S NO
AJI-A; Solicita a la Embajada de Mxico en el
Est apostillada
pas requerido para que legalice o tramite el
o legalizada
apostillamiento de las constancias

Embajada de Mxico en el pas requerido

PE Asistencia Jurdica Internacional Activa
legaliza o tramita el apostillamiento

Recibe constancias legalizadas o apostilladas

Enva documentacin/remite constancias a la Autoridad solicitante, para confirmar cumplimiento

Recibe documentacin/constancias solicitadas

PA

Notifica si la informacin cumple o no con el requerimiento inicial

Se da la determinacin de que se haya concluido todos los asuntos de la asistencia

S se concluy NO se concluy

FIN

54
 Elabora plan de accin y
evala alternativas

Segn sea el caso si se han agotado los medios

Concluye
Expediente Fin jurdicos/materiales acontece lo siguiente

S se han NO se han agotado

agotado Se remite al paso marcado
con *, para de ah continuar
nuevamente el
procedimiento
Notifica a
la
Autoridad

R
Requirente

Recibe respuesta y
notifica cumplimiento
o incumplimiento de
PE la solicitud

Autoridad Requirente:
1.Da por atendida la
NO
solicitud
2.Desistimiento

S
PA

Como se observa en este cuadro, el Agente del Ministerio Pblico Federal tiene que
elaborar la solicitud de asistencia jurdica en materia penal cumpliendo con los
requisitos que se enlistarn ms adelante.110 De igual forma, en caso de que la
Subdireccin de Asistencia Jurdica Activa seale que no se cumplen con los requisitos
para iniciar el expediente o requiera de ms informacin, lo turnar nuevamente al
Ministerio Pblico para que anexe la informacin solicitada y lo enve nuevamente a la
subdireccin que le solicit la informacin.

110
Vase apartado B de esta unidad sobre los requisitos para solicitar asistencia mutua 55
 2. Asistencia Jurdica Internacional pasiva111

Asistencia Jurdica Internacional Pasiva

Inicia con:
La Solicitud de Asistencia de la Autoridad Extranjera

Direccin General de Asistencia Jurdica

R
1. Recibe y Analiza la Solicitud de Asistencia
2. Determina la Procedencia de la Peticin

NO procede
PE
Se devuelve la solicitud de asistencia a
la Autoridad Extranjera y termina el
procedimiento
S procede
Continua el procedimiento

Subdireccin de Asistencia Jurdica Pasiva

1. Analiza el expediente conforme a los requisitos previstos en la normatividad (Tratado)

2. Determina si cumple con los requisitos del Tratado
PA

NO cumple los requisitos S cumple los requisitos

1. Inicia expedientillo
2. Solicita informacin
Se determina el tipo
de diligencia(s) y la
S remite informacin autoridad a la que se
NO remite debe plantear la
informacin
adicional
Concluye el Continua el peticin
expedientillo Procedimiento
Termina el
procedimiento

111
La elaboracin de este diagrama se realiz con informacin obtenida de la Direccin General de
Extradiciones y Asistencia Jurdica de la Procuradura General de la Repblica. 56
 Asistencia Jurdica Internacional
Inicia Expediente
-Se fundamenta en base a un Tratado Bilateral o Multilateral
- A travs de las Agregaduras del extranjero y/o las Autoridades centrales de otros pases en Mxico

AJI-A . Registra en un slo expediente la(s) solicitud(es).

Donde debern estar todos los asuntos relacionados con la peticin:
1)Obtencin de Pruebas: documentos financieros, informacin de cuentas bancarias, etc.
2)Practica de diligencias: inspecciones, declaraciones, videoconferencias, peritajes, localizacin de personas; testigos, victimas,
desaparecidos, presuntos.
3)Recuperacin de bienes. Arqueolgicos, Artsticos, Embarcaciones, etc.

Se verifica que cumpla con la normatividad aplicable

R
NO
S
Devuelve solicitando ms informacin

PE *Elabora la(s) Asistencia Jurdica Internacional correspondiente

Remite a la autoridad competente: segn sea; a) Fuero Federal o b) Fuero Comn

La Autoridad Competente Requerida; recibe y analiza la solicitud

La Autoridad Competente Requerida; tramita, desahoga y remite c onstancias

Asistencia Jurdica Internacional Pasiva

Recibe la documentacin y valida si cumple los requisitos para que surta efectos legales
PA

S cumple con los requisitos

NO cumple con los requisitos

Apostillamiento o legalizacin de las constancias

NO realizado S
AJI-P ; Se encarga de su debida Legalizacin o tramita el Apostillamiento de las realizado
constancias

Enva documentacin/ remite constancias a la autoridad

solicitante para confirmar cumplimiento

57
 Recibe documentacin/ constancias
solicitadas

Notifica si la informacin cumple o no con el requerimiento inicial

Informacin completa

NO S

R
Elaborar plan
de accin y
evaluar
alternativas
PE Existen ms medios
jurdicos / materiales

NO S

Se regresa al paso de
elaboracin de
Notifica a la
Asistencia Jurdica
Internacional marcado autoridad
con * y de ah se
competente
PA

continua con el
procedimiento

Recibe respuesta y
notifica
cumplimiento/incumplim
iento de solicitud

Se concluyo todos los

NO
tramites de asistencia

Concluye el
S
expediente
Fin

En este caso, cuando la Subdireccin de Asistencia Jurdica Pasiva verifica que se

cumplen con la normatividad aplicable, remitir directamente la solicitud de asistencia
jurdica al Ministerio Pblico, o por conducto de una autoridad judicial, para que la
trmite y desahogue. En cuanto cumpla con la peticin requerida, la remitir a la
subdireccin que le turn la solicitud para que contine con el procedimiento.

58
 B) Requisitos para solicitar asistencia mutua

No existe un fundamento jurdico donde se establezcan qu requisitos debe contener las

solicitudes de asistencia jurdica internacional. Sin embargo, de manera general, estos
son algunos que el Ministerio Pblico debe de sealar al momento de hacer la solicitud:

1. Fundamentacin Jurdica
2. Agente del Ministerio Pblico que solicita la cooperacin
3. Asunto y naturaleza de la investigacin

R
4. Hechos: descripcin breve de los hechos que dieron origen a la averiguacin
5. Delito de los delitos que se investigan: sealar el(los) delito(s) por el cual se pide la
asistencia jurdica internacional sealando el o los artculos que tipifica el delito y la
sancin impuesta para el mismo, los artculos debern de ir descritos textualmente,
PE invocando el ordenamiento legal aplicable, ejemplo Cdigo Penal Federal, Leyes
Especiales, entre otros).
6. Actos de asistencia solicitados: testimonios, objetos, etc.
7. Urgencia de la asistencia: en caso que el ministerio Pblico as lo determine con
base en las circunstancias del asunto en especfico
8. Procedimiento de recepcin de documentos: es decir, si se requiere la legalizacin o
apostillamiento de los documentos materia de la asistencia jurdica.
PA

Adicionalmente a estos requisitos, hay que revisar aqullos que se encuentran en los
tratados internacionales de asistencia jurdica dependiendo del pas al que se le solicita
la ayuda. A continuacin se muestran unos cuadros comparativos con los
requerimientos ms comunes contenidos en estos tratados.112

112
Vase el cuadro anexo a este captulo. 59
 Unidad 4. Reglas especiales aplicadas al tipo de delitos
I. Narcotrfico
Anlisis Comparativo entre la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico
Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas y los Tratados de Asistencia Jurdica
Internacional en Materia Penal celebrados por Mxico con otros Estados
Tratados de Asistencia
Jurdica Internacional
Celebrados por Mxico
con otros Estados
La Parte Requerida tiene la
obligacin, de determinar si
dentro de su jurisdiccin se
PEencuentran productos de delito
y con base en su derecho
interno tomar las medidas
adecuadas para la incautacin,
aseguramiento, incautacin,
embargo, decomiso.
Dentro de las actuaciones que
se pueden realizar para con
motivo de la asistencia
jurdica internacional, se
PA
establece la posibilidad de:
notificacin de documentos.
Tienen establecido como
causas para denegar la
solicitud de asistencia, que la
asistencia se refiera a delitos
polticos, si la accin penal
prescribi.
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico
R
Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas
Para efectos de practicar un decomiso, determina que no se
podr negar la realizacin del mismo bajo el amparo del secreto
bancario. Art. 5. Frac. 3.
Cuando se va a llevar a cabo un decomiso, le corresponde a la
propia autoridad Requirente, formular la solicitud a las
autoridades competentes dentro del territorio, donde se quiera
llevar a cabo dicha diligencia. Art. 5. Frac. 4. Inciso a).
De darse cambios en la legislacin interna de alguna de las
partes, proporcionar al Secretario General el texto de cualquiera
de sus leyes y reglamentos por los que haya dado aplicacin en
materia de decomiso, as como el texto de cualquier cambio
ulterior que se efecte en dichas leyes y reglamentos. Art. 5.
Frac.4, inciso. e).
Estipula un fin determinado para los productos del delito cuando
se hayan decomisado, se aportara la totalidad o una parte
considerable a: organismos intergubernamentales especializados
en la lucha contra el trfico ilcito y el uso indebido de
estupefacientes y sustancias sicotrpicas. Art. 5. Frac. 5. Inciso
a). Subinciso i).
Dentro de la propia convencin se proclama con una fuente de
segundo grado en virtud de la decisin de las Partes de aplicar
otro tratado para el efecto de llevar a cabo un decomiso.
Se faculta a las Partes a que de ser necesario puedan concertar
acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales.
60
 II. Delincuencia organizada113

Anlisis Comparativo entre Distintos Tratados Internacionales de Asistencia Jurdica

Mutua en Materia Penal celebrados por Mxico frente a la Convencin de Palermo sobre
Delincuencia Organizada

Tratados Internacionales sobre

Asistencia Jurdica Mutua en
Materia Penal celebrados por
Mxico
Prev una excepcin a la norma que
se refiere a la inmunidad de un sujeto
Convencin de Palermo sobre Delincuencia
Organizada
Marca especficamente que el secreto bancario no es
obstculo para el decomiso e incautacin de bienes

R
que es solicitado por parte el Estado producto del delito. Art. 12. Frac. 6.
requerido, para llevar a cabo una
diligencia dentro de un Prev de una manera ms detallada cuales son los actos
procedimiento a saber, la norma que podrn practicarse bajo su amparo, en materia de
establece que no puede privrsele de decomiso, productos del delito
la libertad, ser sometido a juicio ni
PE
exigir a la parte requerida que inicie
procedimiento de extradicin,
excepcin consiste en que si una vez
que la persona concluyo con su
la
Por ejemplo regula de manera en especial que el producto
del delito puede ser decomisado o incautado an cuando se
haya transformado la convencin a la letra dice:

participacin o la diligencia para la 3. Cuando el producto del delito se haya transformado o

cual fue solicitada y continua en el
Estado Requirente se le podr
procesar, detener, sancionar,
restringir su libertad.
Se determina a cargo de que Estado
van a estar los gastos respecto de
PA
convertido parcial o totalmente en otros bienes, esos bienes
podrn ser objeto de las medidas aplicables a dicho
producto a tenor del presente artculo. (Art. 12. Frac. 3)
Estipula la obligacin de hacer entrega al Secretario
General de las Naciones Unidas una copia de sus leyes

y reglamentos destinados a dar cumplimiento al

traslado de detenidos, peritos decomiso, cualquier enmienda ulterior que se haga a
testigos. tales leyes y reglamentos o de dicha enmienda. Art. 12.
Frac. 5.

Hay una diferencia tambin en cuanto al fin que van a

tener los productos de delito un vez que se hayan
decomisado:

2. Al dar curso a una solicitud presentada por otro Estado

Parte con arreglo al artculo 13 de la presente Convencin,
los Estados Parte, en la medida en que lo permita su
derecho interno y de ser requeridos a hacerlo, darn
consideracin prioritaria a la devolucin del producto del

113
El artculo 18 de la Convencin de Palermo establece que Se prestar asistencia judicial recproca en la
mayor medida posible conforme a las leyes, tratados, acuerdos y arreglos pertinentes del Estado Parte
requerido con respecto a investigaciones, procesos y actuaciones judiciales relacionados con los delitos de
los que una persona jurdica pueda ser considerada responsable. Para un mejor anlisis de la incorporacin
de estas reglas vase el captulo relativo a delincuencia organizada de este Manual.

61
 delito o de los bienes decomisados al Estado Parte
requirente a fin de que ste pueda indemnizar a las vctimas
del delito. (Art. 14. Frac. 2)

Unidad 5. Corte Penal Internacional y Consejo de Seguridad

I. Corte Penal Internacional

La Corte Penal Internacional es el tribunal internacional encargado de juzgar a las personas

R
que han cometido los crmenes ms graves de trascendencia internacional, limitando su
competencia material a crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra, genocidio y
agresin. Con la firma del Estatuto de Roma,114 Mxico adquiri obligaciones que derivan
de este tratado internacional, entre las que destacan las contenidas en el Captulo IX
PE
relativo a la cooperacin del Estado con la CPI.

De manera general, el Estatuto seala que los Estados cooperarn plenamente con la Corte
en relacin con la investigacin y el enjuiciamiento de crmenes de su competencia.115 En
caso de que el Estado se niegue a dar curso a la solicitud formulada por la corte preservar
el carcter confidencial de toda solicitud de cooperacin y de los documentos, salvo en la
medida en que su divulgacin sea necesaria para tramitarla.116
PA

Se pueden identificar tres formas de cooperacin contenidas en el captulo IX del Estatuto:

1. Entrega de personas
2. Detenciones provisionales
3. Otras formas de cooperacin

114
Mxico firm el Estatuto de Roma el 7 de septiembre de 2000 y ratific el 28 de octubre de 2005, entrando
en vigor el 1 de Enero de 2006.
115
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, art. 86.
116
Ibidem., art. 87 prr. 3

62
Antes de analizar cada una de estas formas de cooperacin es importante hacer una
aclaracin respecto del artculo 88 del Estatuto. Esta disposicin establece que los Estados
se asegurarn que en el derecho interno existan procedimientos aplicables a todas las
formas de cooperacin establecidas en el Estatuto. Este artculo establece que no se
requiere que los Estados adopten una determinada medida en su derecho interno,117 debido
a que lo que importa es el cumplimiento de la obligacin de cooperar y no la forma en
cmo lo van a realizar, ya que de no observarse tendra como resultado la responsabilidad
internacional del Estado.118

R
Mxico no tiene una ley de cooperacin con la Corte,119 sin embargo, esta situacin no
impide que Mxico tenga que cumplir con las obligaciones conferidas por el Estatuto de
Roma, ya que de conformidad con el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados: Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho
PE
interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. Es decir, tendra que utilizar
sus mecanismos internos ordinarios para dar cumplimiento a las solicitudes de cooperacin.

A) Detencin y entrega de personas a la Corte

La detencin y entrega de personas no est condicionada a muchas excepciones como en el

caso de la extradicin.120 Sin embargo, el artculo 101 establece el principio de especialidad
PA

que opera de manera similar que en la extradicin al establecer que la persona que haya
sido entregada no ser procesada, castigada o detenida por una conducta anterior a su
entrega, a menos que sta constituya la base del delito por el cual haya sido entregado.

117
Ciampi, Analissa, The obligation to cooperate, en Cassese, Antonio, et. al., The Rome Statute of the
International Criminal Court: a Commentary, New York, Oxford University Press, vol. II, p. 1625.
118
Idem.
119
Respecto del proyecto de ley de cooperacin de Mxico con la CPI vase Falcon Lozada, Alma Lorena y
Neri Guajardo, Elia Patricia, Reporte sobre Mxico, en Ambos, Kai, et al (edits), Cooperacin y Asistencia
Judicial con la Corte Penal Internacional, Uruguay, Konrad Edenauer Stiftung, 2007, pp. 379-427. La
diferencia entre las formas vertical y horizontal de cooperacin, explica la razn por la cual la entrega no
requiere de tantos requisitos y formalidades como la extradicin. Su esencia est en explicar la relacin que
existe entre la CPI y los Estados Parte para la detencin y entrega de personas, pero no atiende a la
extradicin de la persona reclamada en la relacin bilateral entre los Estados.
120
Swart, Bert, General Problems, en Cassese, Antonio, et. al., The Rome Statute of the International
Criminal Court: a Commentary, New York, Oxford University Press, vol. II, p. 1596.

63
El artculo 89 del Estatuto de Roma regula la detencin y entrega de personas de un Estado
parte a solicitud de la CPI. Esta obligacin hay que leerla conjuntamente con el artculo 59
del Estatuto, el cual seala el procedimiento posterior a la detencin pero previo a la
entrega a la Corte Penal:

2. El detenido ser llevado sin demora ante la autoridad judicial competente del Estado de
detencin, que determinar si, de conformidad con el derecho de ese Estado:

a) La orden le es aplicable;

R
b) La detencin se llev a cabo conforme a derecho; y

c) Se han respetado los derechos del detenido.

En caso que existiera alguna problemtica respecto de la entrega de la persona o alguna

PE
situacin que pudiera vulnerar cualquier otra forma de cooperacin, el Estado puede
celebrar consultas con la Corte Penal Internacional para subsanar esta situacin.121

Las solicitudes de detencin y entrega deben ser formuladas por escrito y contendrn los
siguientes requisitos:

a) Informacin suficiente para la identificacin de la persona buscada y datos sobre su probable

PA

paradero;

b) Una copia de la orden de detencin; y

c) Los documentos, las declaraciones o la informacin que sean necesarios para cumplir los
requisitos de procedimiento del Estado requerido relativos a la entrega; sin embargo, esos
requisitos no podrn ser ms onerosos que los aplicables a las solicitudes de extradicin
conforme a tratados o acuerdos celebrados por el Estado requerido y otros Estados y, de ser
posible, sern menos onerosos, habida cuenta del carcter especfico de la Corte.122

121
La celebracin de consultas se encuentra regulada en el artculo 97 del Estatuto, su objetivo es entablar
comunicacin con la Corte en caso que pueda haber problemas que obstaculicen o impidan el cumplimiento
de la solicitud, ya sea que la informacin sea insuficiente para cumplir la solicitud, o en el caso de entregas no
se pudiera localizar a la persona requerida o que en la investigacin realizada se hubiera determinado que la
persona no es la indicada en la solicitud, entre otras.
122
Estatuto de la corte Penal Internacional, art. 91

64
El artculo 89 tambin seala la posibilidad de que el Estado permita el trnsito de una
persona por el territorio de un Estado distinto de quien lo entrega, de conformidad con su
derecho procesal y mediante solicitud de la Corte, la cual contendr:

i) Una descripcin de la persona que ser transportada;

ii) Una breve exposicin de los hechos de la causa y su tipificacin; y

iii) La orden de detencin y entrega;

R
Finalmente, en caso de que existan solicitudes concurrentes, es decir, que la Corte y un
Estado requieran la entrega de una misma persona por la misma conducta que constituya la
base de un crimen, se tendr que notificar a la Corte y al Estado requirente ese hecho.
PE
Si el Estado requirente es parte del Estatuto de Roma el Estado requerido dar prioridad a la
solicitud de la Corte cuando:

a) Haya determinado, [], que la causa respecto de la cual se solicita la entrega es admisible y
en su decisin haya tenido en cuenta la investigacin o el enjuiciamiento que lleva a cabo el
Estado requirente con respecto a la solicitud de extradicin que ste ha presentado; o

b) Adopte la decisin a que se refiere el apartado a) con arreglo a la notificacin efectuada por el
Estado requerido de conformidad con el prrafo 1.
PA

Si el Estado requirente no es parte en el presente Estatuto, el Estado requerido, en caso de

que no est obligado por alguna norma internacional a conceder la extradicin al Estado
requirente, dar prioridad a la solicitud de entrega que le haya hecho la Corte si sta ha
determinado que la causa era admisible.123

B) Detenciones Provisionales

123
Ibidem., art. 90.4

65
La Corte podr solicitar tambin la detencin provisional de la persona buscada en tanto se
presenta la solicitud de entrega.124 Los requisitos de la solicitud de detencin provisional
son los siguientes:

a) Informacin suficiente para identificar a la persona buscada y datos sobre su probable

paradero;

b) Una exposicin concisa de los crmenes por los que se pida la detencin y de los hechos que
presuntamente seran constitutivos de esos crmenes, inclusive, de ser posible, la indicacin de
la fecha y el lugar en que se cometieron;

c) Una declaracin de que existe una orden de detencin o una decisin final condenatoria

R
respecto de la persona buscada; y

d) Una declaracin de que se presentar una solicitud de entrega de la persona buscada.

C) Otras formas de cooperacin con la Corte

PE
Respecto de este rubro, el Estatuto de Roma seala en el artculo 93 que los Estados
debern dar cumplimiento a las solicitudes de cooperacin cuando tengan como objeto:

a) Identificar y buscar personas u objetos;

b) Practicar pruebas, incluidos los testimonios bajo juramento, y presentar pruebas, incluidos
los dictmenes e informes periciales que requiera la Corte;
PA

c) Interrogar a una persona objeto de investigacin o enjuiciamiento;

d) Notificar documentos, inclusive los documentos judiciales;
e) Facilitar la comparecencia voluntaria ante la Corte de testigos o expertos;
f) Proceder al traslado provisional de personas,
g) Realizar inspecciones oculares, inclusive la exhumacin y el examen de cadveres y fosas
comunes;
h) Practicar allanamientos y decomisos;
i) Transmitir registros y documentos, inclusive registros y documentos oficiales;
j) Proteger a vctimas y testigos y preservar pruebas;
k) Identificar, determinar el paradero o congelar el producto y los bienes y haberes obtenidos
del crimen y de los instrumentos del crimen, o incautarse de ellos, con miras a su decomiso
ulterior y sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe; y

124
Ibidem., art. 92.

66
 l) Cualquier otro tipo de asistencia no prohibida por la legislacin del Estado requerido y
destinada a facilitar la investigacin y el enjuiciamiento de crmenes de la competencia de la
Corte.

En caso que no se diera lugar a la asistencia, el Estado deber comunicar los motivos a la
Corte o al Fiscal.125

Tambin existe el caso en que el Estado pueda pedir la cooperacin de la Corte cuando es
l quien est sustanciando las investigaciones o enjuiciamientos por una conducta que
constituya un crimen competencia de la Corte o que constituya un crimen grave con arreglo

R
al derecho interno del Estado que requiere la asistencia, la cual podr comprender:

a. La transmisin de declaraciones, documentos u otros elementos de prueba obtenidos en el

curso de una investigacin o de un proceso sustanciado por la Corte; y
PE b. El interrogatorio de una persona detenida por orden de la Corte;

ii) En el caso de la asistencia prevista en el apartado a.:

1. Si los documentos u otros elementos de prueba se hubieren obtenido con la asistencia de un

Estado, su transmisin estar subordinada al consentimiento de dicho Estado;

2. Si las declaraciones, los documentos u otros elementos de prueba hubieren sido

proporcionados por un testigo o un perito, su transmisin estar subordinada a lo dispuesto en el
artculo 68;126
PA

II. Consejo de Seguridad

Bajo ciertas circunstancias una obligacin de carcter penal puede ser impuesta por todos
los miembros de las Naciones Unidas a travs de una resolucin adoptada por el Consejo de
Seguridad a travs del Captulo VII,127 relativas al mantenimiento de la paz y seguridad
internacionales.

125
Ibidem., art. 93.6
126
El artculo 68 establece las medidas para la proteccin de vctimas y testigos.
127
Ciampi, Analissa, op. cit., p.1611

67
Asimismo, de conformidad con el artculo 25 de la Carta de las Naciones Unidas, las
resoluciones que se tomen bajo el Captulo VII de la Carta, debern ser observadas
obligatoriamente por los Estados que formen parte de la Organizacin.128 De esta forma, las
obligaciones que derivan de estas resoluciones pueden incluir cualquier medida incluyendo
la cooperacin internacional en materia penal.

Por ejemplo, en la resolucin 1970 sobre la situacin en Libia, el Consejo de Seguridad estableci
lo siguiente:

R
15. Decide que todos los Estados Miembros debern adoptar las medidas necesarias para
impedir la entrada a sus territorios o el trnsito por ellos de las personas incluidas en el anexo I
de esta resolucin o que designe el Comit establecido en virtud del prrafo 24 infra , en la
inteligencia de que nada de lo dispuesto en el presente prrafo obligar a un Estado a denegar
el ingreso en su territorio de sus propios nacionales;
PE []

17. Decide que todos los Estados Miembros debern congelar sin demora todos los fondos,
otros activos financieros y recursos econmicos que se encuentren en su territorio y que sean de
propiedad o estn bajo el control, directo o indirecto, de las personas o entidades incluidas en el
anexo II de esta resolucin o designadas por el Comit establecido de conformidad con el
prrafo 24 infra , o de personas o entidades que acten en su nombre o bajo su direccin, o de
entidades que sean de propiedad o estn bajo el control de ellas, y decide tambin que todos los
Estados Miembros se cercioren de que sus nacionales u otras personas o entidades que se
encuentran en sus territorios no pongan fondos, activos financieros ni recursos econmicos a
disposicin de las personas o entidades incluidas en el anexo II de esta resolucin o de personas
designadas por el Comit, o en su beneficio;129
PA

De esta forma, Mxico tendra que cumplir con esta obligacin establecida por el Consejo
de Seguridad, ya que de no hacerlo puede configurar la responsabilidad internacional.

128
Mxico es miembro de la Organizacin de las Naciones Unidas, desde el 24 de Octubre de 1945.
129
Paz y Seguridad en frica, United Nations Security Council Resolution, S/RES/1970 (2011)

68
Bibliografa

Libros

Baeno Ars, Francisco y De Miguel Zaragoza, Juan, Manual de Derecho Penal

Internacional, Espaa, Comillas ed., 2003

Becerra Ramrez, Manuel, La recepcin del Derecho Internacional en el Derecho interno,

IIJ-UNAM, Mxico, 2006, p. 95.

Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 6 Ed. Oxford University Press,
Oxford, 2003

Ciampi, Analissa, The obligation to cooperate, en Cassese, Antonio, et. al., The Rome

R
Statute of the International Criminal Court: a Commentary, New York, Oxford University
Press, vol. II.

Coln Snchez, Guillermo, Procedimientos para la Extradicin, Mxico, Editorial

Porra, 1993
PE
Dond Matute, Francisco Javier, Consideraciones en torno a la implementacin de los
crmenes que son competencia de la corte penal internacional, Anuario Mexicano de
Derecho Internacional, Tomo VII, UNAM, Mxico, 2007

Dond Matute, Javier, Derecho Penal Internacional, Oxford University Press, Mxico,
Coleccin Textos Jurdicos Universitarios, 2008

Dond Matute, Javier, Tipos penales en el mbito internacional, INACIPE, Mxico, 2006
PA

Falcon Lozada, Alma Lorena y Neri Guajardo, Elia Patricia, Reporte sobre Mxico, en
Ambos, Kai, et al (edits), Cooperacin y Asistencia Judicial con la Corte Penal
Internacional, Uruguay, Konrad Edenauer Stiftung, 2007

Garca Aran, Mercedes, El principio de justicia universal en la L.O. del poder judicial
espaol, en Mercedes Garca Aran y Diego Lpez Garrido (coords.), Crimen internacional
y jurisdiccin universal. El caso Pinochet, Valencia, Tirant lo Blanch, 2000.

Gmez-Robledo Verduzco, Alonso, Extradicin en derecho internacional: Aspectos y

tendencias relevantes, Mxico, UNAM, 2000, pp. 73-89.

Henderson, Humberto, Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el orden

interno: La Importancia del Principio Pro Homine en Memorias del Seminario la
Armonizacin de lo Tratados Internacionales en Mxico, Programa de Cooperacin sobre
Derechos Humanos, SRE/Comunidad Europea, 2005

69
Herdegen, Matthias, Derecho Internacional Pblico, UNAM/Konrad Adenauer Stiftung,
Mxico, 2005

Kriangsak Kittichaisaree, International Criminal Law, Nueva York, Oxford University

Press, 2001.

Littenberg, Michael R., The Political Offense Exception: An Historical Analysis and
Model for the Future, Tulane Law Review, Vol. 64, 1990

Luna, Jess. La Extradicin en Mxico y Otros Pases Propuestas de Reforma. Edit.

Porra. Mxico. 2005.

Manzanares Samaniego, Jos Luis, El Convenio Europeo de Extradicin, Bosch,

Barcelona, 1986

R
Remiro Brotns Antonio et al., Derecho internacional, Madrid, McGraw-Hill, 1997,

SCJN, La Extradicin Internacional. Mxico. 2008.

PE
Seplveda, Csar, DERECHO INTERNACIONAL, 16 ed. Porra, Mxico, 2004

Sorensen Max (edit.), Manual de derecho internacional pblico, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 1994

Swart, Bert, General Problems, en Cassese, Antonio, et. al., The Rome Statute of the
International Criminal Court: a Commentary, New York, Oxford University Press, vol. II

Villareal Corrales, Lucinda, La Cooperacin Internacional en Materia Penal, Mxico,

Porra, 2004.
PA

Warcalde, Luis Santiago, La Extradicin, LexisNexis, Buenos Aires, 2005

Artculos

Benavides, Luis, The Universal Jurisdiction Principle, en Anuario Mexicano de Derecho

Internacional, vol. I, 2001.

Pyle, Christopher H., Extradicin, poltica y derechos humanos, Temple University

Press, Filadelfia, 2001

Thatcher, Hugh Chadwick, The doctrine of speciality: an argument for a more restrictive
Raucher interpretation after State v. Pang, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol.
1, No. 5 November 1998

70
Tigar, Michael E., The Extradition Requirement of Double Criminality in Complex Cases:
Illustrating the Rationale of Extradition, Revue Internationale de Droit Penal, ao 62, 1o
y 2o trimestre 1991

Van der Wyngaert, Christine, The Political Offense Exception to Extradition: How to
Plug the Terrorists Loophole Without Departing from Fundamental Human Rights,
Revue Internationale de Droit Penal, ao 62, 1 y 2 trimestre 1991.

Vogler, Theo, The Rule of Specialty in Extradition Law, Revue Internationale de Droit
Penal, ao 62, 1 y 2 trimester, 1991

Zagaris, Bruce, U.S. Efforts to Extradite Persons for Tax Offenses, Loyola Los Angeles
International and Comparative Law Review, Vol. 25, 2003

R
Tratados Internacionales

Convencin Americana sobre Derechos Humanos

PE
Convencin de Extradicin de Montevideo

Convencin de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional

Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados

Convencin de Viena sobre relaciones consulares

Convencin sobre extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Blgica
PA

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional

Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos Y El

Gobierno De Canad

Tratado de extradicin y asistencia jurdica mutua en materia penal entre el gobierno de los
Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la Repblica de Chile

Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Colombia

Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica de Corea

Tratado de Extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de
Amrica

71
Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la Repblica Francesa

Tratado para la extradicin de criminales entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino
Unido de la Gran Bretaa e Irlanda

Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos Y El

Gobierno De La Repblica De Guatemala

Tratado de Extradicin entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de

la Repblica de la India

Tratado de extradicin de criminales entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de

Italia

R
Tratado entre la Repblica Mexicana y el Reino de los Pases Bajos para la Extradicin de
Criminales

Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Repblica del Paraguay
PE
Tratado de extradicin entre los Estados Unidos Mexicanos y la Republica Portuguesa

Tratado de extradicin y asistencia mutua en materia penal entre los Estados Unidos
Mexicanos y el Reino de Espaa

Tratado De Extradicin Entre El Gobierno De Los Estados Unidos Mexicanos y el

Gobierno de la Repblica Oriental del Uruguay

Tratados entre los Estados Unidos Mexicanos y Australia

PA

Casos

Corte Internacional de Justicia

Democratic Republic of Congo vs. Belgium (Arrest Warrant of 11 April 2000), 14 de

Febrero de 2002

Reservas a la Convencin sobre el Genocidio, Opinin Consultiva, CIJ, Recueil 1951

Corte Interamericana de Derechos Humanos

72
Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico, CrIDH, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas, Serie C No. 209, Sentencia de 23 de Noviembre de 2009.

Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, CrIDH, Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, Serie C No. 154, Sentencia de 26 de septiembre de 2006.

El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, CrIDH, Opinin Consultiva OC-2/82, Serie A No. 2, 24 de septiembre
de 1982.

Otros Documentos Internacionales

Judgment of the International Military Tribunal for the Trial of German Major War
Criminals, The Law of the Charter

R
Ley nm. 10 del Consejo de Control Aliado

Paz y Seguridad en frica, United Nations Security Council Resolution, S/RES/1970

(2011)
PE
Ley y Reglamento Nacional

Cdigo Penal Federal

Cdigo de Procedimientos Penales Federal

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Ley de Extradicin Internacional

PA

Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica

Jurisprudencia Nacional

DELITO POLTICO. 5 poca, Primera Sala, Registro No. 315468

EXTRADICIN. LA POSIBILIDAD DE QUE UN MEXICANO SEA JUZGADO EN LA

REPBLICA CONFORME AL ARTCULO 4. DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO
IMPIDE AL PODER EJECUTIVO OBSEQUIARLA, EJERCIENDO LA FACULTAD
DISCRECIONAL QUE LE CONCEDE EL TRATADO DE EXTRADICIN ENTRE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, 9
poca, Pleno, Registro No. 190355

GENOCIDIO. NO ES DELITO POLTICO, 9 poca, Pleno, Registro No. 184126

73
NON BIS IN IDEM, GARANTIA DE. SE LIMITA A LA CONDUCTA DELICTUOSA
CONCRETA Y NO SE EXTIENDE AL DELITO GENERICO, 7 poca, Sala Auxiliar,
Registro No: 245608

TERRORISMO, NO ES DELITO POLTICO, 9 poca, Pleno, Registro No. 183987

Otros

Villalpando, Rubn y Breach, Miroslava, Agentes de la Patrulla Fronteriza matan a un

adolescente mexicano, en: La Jornada, junio, 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/09/index.php?section=politica&article=002n1pol,
(fecha de consulta 26 de Mayo de 2011)

R
PE
PA

74
 De los diversos requisitos que debe contener la solicitud de asistencia mutua-jurdica, se aprecia en el siguiente cuadro comparativo aquellos que son ms
comunes en los diversos tratados internacionales celebrados por Mxico
Las
solicitudes
con objeto
distinto de
Descripcin de Informacin entrega Lmite de
Peticin para
la asistencia del probable de docs, tiempo Descripcin
Por escrito, Autoridad Naturaleza Nombre y que asistan Informacin
solicitada. Descripcin Delito a que responsable, mencionarn Propsito en que de cualquier
en caso de la que del direccin representantes adicional solicitada
Pases de los se refiere el imputado o del adems una y tipo de se desea Confidencialidad. Traduccin. procedimiento
excepcional emana el documento del de las por la parte
(Pruebas, motivos. procedimiento. condenado exposicin asistencia. ejecutar especfico
otro medio. documento. (del asunto) destinatario. autoridades requerida.
documentos, (Nacionalidad sumaria de la a seguir.
competentes.
informacin) Domicilio etc) los hechos solicitud.

ER
en la que
se vinculen
las pruebas
solicitadas.
Argentina * * * * * * * * *
Australia * * * * * * * * * * *
Brasil * * * * * * * * *
Canad * * * * * * * *
Chile * * * * * *
China * * * * * * * * *
Colombia * * * * * * * * *
Corea * * * * * * * * *
Costa Rica * * * * * *

P
Cuba * * * * * * * *
Ecuador * * * * * *
El Salvador * * * * * *
Espaa * * * * * * * *
EU * * * * * * * *
Francia * * * * *
Grecia
Guatemala
Honduras
*
*
*
PA*
*
* *
*
*
*
*
*
*
*
*

*
*
*
*
*
*
*
India * * * * * * *
Nicaragua * * * * * * * *
Panam * * * * * * * *
Paraguay * * * * * * * * * * *
Per * * * * * * *
Portugal * * * * * *
Rusia * * * * * * * * *
Suiza * * * * * * *
Uruguay * * * * * * * *
Venezuela * * * * * *
Multilateral * * * *
 Asimismo, en el siguiente cuadro comparativo se aprecian requisitos que slo son comunes en ciertos tratados, pero que por la importancia de los mismos se
hace alusin a ellos

En el caso de
cateo y decomiso, En el caso de solicitudes
En el caso de solicitudes
una declaracin para tomar la declaracin
para medidas de En el caso de que se
de la autoridad de una persona, la materia
apremio, una declaracin presenten personas En el caso de prstamo de pruebas
competente de acerca de la cual habr de
indicando las razones detenidas, la persona o tipo la persona o tipo de personas que
que el decomiso examinarse a esa persona,

ER
por las cuales se cree de personas que tendrn la tendrn la custodia de las pruebas, el
Pases puede lograrse a incluyendo cuando sea
que se localizan pruebas custodia durante el traslado, sitio al que debern ser trasladadas y
travs de medidas posible, una lista de las
en la parte requerida, el sitio al cual la persona va la fecha en la que la prueba debe ser
de apremio si los preguntas y detalles sobre
a menos que esto se a ser trasladada y la fecha de devuelta
bienes estuvieran cualquier derecho que tenga
deduzca de la solicitud regreso de esa persona;
localizados en la esa persona para rehusarse
misma;
parte a dar declaracin;
requirente;
Canad * * * * *
Cuba * * * * *

P
Guatemala * * * * *
Honduras * * * * *
India * *
Panam * * * * *
Suiza
Uruguay
*
*
PA * *
*
* *
 En el siguiente cuadro comparativo se aprecia aquellos casos en los que mayormente el pas requerido puede negar la asistencia solicitada o por los cuales se
encuentra prohibido otorgar la misma

Si el
Por
Si al cumplir cumplimiento La ley de
Viola el No Por obstaculizar
Se crea la solicitud el de la solicitud la parte Contrario a
Por delitos Por principio de La persona satisfacer posibilidad una
fundadamente pas requerido va en contra de requerida la ley o no
Pases polticos o delitos prescripcin, ha sido requisitos de aplicacin investigacin o
que es por excede la soberana, permita se ajuste al
conexos militares Non Bis in exonerada. de la de la pena de proceso penal,
discriminacin jurisdiccin o del orden dicha tratado.
Idem. solicitud. muerte. en caso de
competencia. pblico, denegacin.

ER
cumplirla.
seguridad.
Argentina * * * * * * *
Australia * * * * * *
Brasil * * * * * * * * *
Canad * * *
Chile * *
China * * * * * * *
Colombia * * * * * * *
Corea * * * * * * *
Costa Rica * *

P
Cuba * * *
Ecuador * * * * * * * *
El Salvador * * * * * *
Espaa * * * * * * *
EU. * * * * * *
Francia * * *
Gracia
Guatemala
Honduras
*

*
*

*
PA *
*
*
*
*
*
*

*
*

* *
*
*
*

India * * * *
Nicaragua * * * * * *
Panam * * * * *
Paraguay * * * * * *
Per * * * * * * *
Portugal * * * *
Rusia * * * * *
Suiza * * * * * * *
Uruguay * * * * *
Venezuela * * * * *
Multilateral * * * *