Captulo Duodcimo

LOS INCIDENTES ESPECIALES

SUMARIO: I. La acumulacin de autos; II. Las cuestiones de competencia;
III. Las implicancias y recusaciones; IV. El privilegio de pobreza; V. Las costas;
VI. El desistimiento de la demanda; VII. El abandono del procedimiento;
VIII. Las multas.

I. La acumulacin de autos aplicacin particular o especial (art. 93

236. Concepto. La acumulacin de
autos es la reunin de dos o ms proce-
sos que se tramitan separadamente, con
el objeto de que constituyan un solo jui-
cio y terminen por una sola sentencia,
para mantener la continencia, o unidad
de la causa (art. 92, inc. 1, CPC).
Este primer incidente especial, que
reglamenta nuestro Cdigo de Procedi-
miento Civil en su ttulo X del libro I, su-
pone la existencia de varios procesos
originados en momentos distintos, que
se tramitan independientemente, pero
que, por razn de su vinculacin jurdi-
ca, se renen para que sean decididos
por un solo juez y con un mismo criterio.
Su fundamento consiste en evitar la re-
peticin o aumento de los procesos, el re-
cargo intil en la labor de los jueces y,
principalmente, las decisiones contradic-
torias que pueden recaer en esos diversos
procesos, que versan sobre materias tan
ntimamente ligadas entre s. La acumula-
cin de autos, como institucin jurdica
procesal, se justifica, pues, por razones de
economa y de orden pblico.
Nuestro legislador se ha preocupa-
do en dos oportunidades de la acumula-
cin de autos: en los artculos 92 al 100
del Cdigo de Procedimiento Civil; y,
particularmente, en las disposiciones per-
tinentes de la Ley N 18.175 de 13 de
octubre de 1982, sobre Quiebras*. Los
primeros artculos nombrados son de
aplicacin general, y los ltimos, de
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
CPC).
237. Requisitos de procedencia de la
acumulacin de autos. La lectura de los
artculos 92 y 95 del Cdigo de Procedi-
miento Civil nos permite afirmar que,
para que proceda la acumulacin de au-
tos, se requiere la concurrencia copulati-
va de los siguientes requisitos: a) que
exista una causal legal; b) que los juicios
se encuentren sometidos a una misma cla-
se de procedimientos, y c) que la sustan-
ciacin de todos los juicios se encuentre
en instancias anlogas.
Analizaremos cada uno de estos re-
quisitos por separado.
a) Existencia de causa legal. Este pri-
mer requisito lo hallamos establecido en
el artculo 92, el cual, despus de tentar
una definicin de la acumulacin de au-
tos, en el primer inciso, agrega: Habr,
por tanto, lugar a ella: 1 Cuando la ac-
cin o acciones entabladas en un juicio
sean iguales a las que se hayan deducido
en otro, o cuando unas y otras emanen
directa e inmediatamente de unos mis-
mos hechos; 2 Cuando las personas y el
objeto o materia de los juicios sean idn-
ticos, aunque las acciones sean distintas;
y 3 En general, siempre que la sentencia
que haya de pronunciarse en un juicio
deba producir la excepcin de cosa juz-
gada en otro.
Para comprender adecuadamente las
citadas causas legales debemos recordar
que toda accin se compone de tres ele-
mentos: partes, objeto y causa. Pues bien,
cada vez que concurra identidad de dos
de estos elementos, a lo menos, entre las

153
 Mario Casarino Viterbo
acciones hechas valer en los diversos jui-
cios cuya acumulacin se pretende, ha-
br lugar a ella.
En el N 1 se contemplan dos casos.
El primero dice relacin con accin o
acciones entabladas en un juicio iguales
a las que se hayan deducido en otro. Ejem-
plo: en un juicio, A demanda a B, preten-
diendo dominio sobre el fundo de X, que
habra adquirido por compraventa; y en
otro juicio, C demanda a D, pretendiendo
dominio sobre este mismo fundo, que tam-
bin habra adquirido por compraventa.
Ambas acciones tienen el mismo objeto y
la misma causa de pedir; slo difieren en
la persona de los litigantes; luego, proce-
de la acumulacin de autos.
El segundo caso tiene lugar cuando
las acciones hechas valer en un juicio ema-
nan directa e inmediatamente de los mis-
mos hechos de que provienen las accio-
nes hechas valer en otro juicio diverso.
Ejemplo: se produce un cuasidelito, di-
gamos un accidente de trnsito, y tres de
los damnificados demandan por perjui-
cios al conductor o al dueo del vehcu-
lo, en juicios diversos. Los tres juicios tie-
nen idnticos objetos y causas de pedir,
pero se diferencian en la persona de los
demandantes; luego, pueden acumular-
se. Recordemos tambin que esos tres de-
mandantes pudieron deducir sus tres ac-
ciones en una misma demanda, de
conformidad con el artculo 18 del Cdi-
go de Procedimiento Civil; pero, si no lo
hicieron, en el curso de sus juicios pue-
den pedir la acumulacin de autos que
estamos analizando.
La segunda causa legal para que pro-
ceda la acumulacin de autos es cuando
las personas y el objeto o materia de los
juicios son idnticos, aunque las acciones
sean distintas. Es evidente que si las per-
sonas y los objetos de ambos juicios son
idnticos, lo que debe ser diverso entre
ambos juicios son sus causas de pedir. Hay,
pues, una impropiedad del legislador en
este nmero, al decir aunque las accio-
nes sean distintas. Debi decir aunque
sus causas de pedir sean distintas. Ejem-
plo: A demanda a B, pidiendo la termi-
154
nacin de un contrato de arrendamiento
por no pago de la renta; y luego, en otro
juicio, A tambin demanda a B, pidiendo
la terminacin de ese mismo contrato de
arrendamiento por haber subarrendado
en circunstancias que se le prohibi ex-
presamente.
La tercera causa legal es la de que la
sentencia que haya de pronunciarse en
un juicio deba producir la excepcin de
cosa juzgada en otro. La ley nos dice: En
general, siempre que..., lo que est de-
mostrando que este tercer caso bien pue-
de constituir la regla general. Sabemos
que para que tenga lugar la excepcin
de cosa juzgada se requiere que entre el
nuevo juicio y el anteriormente resuelto
exista identidad legal de personas, de ob-
jeto y de causa de pedir.
A primera vista, por consiguiente, esta
tercera causal de procedencia de la acu-
mulacin de autos parece que exigiera la
concurrencia de la triple identidad antes
indicada; o sea, que los dos o ms juicios
cuya acumulacin se pretende, debieran
ser idnticos, tanto respecto de las partes
litigantes como de sus objetos pedidos y
causas de pedir.
Sin embargo, esto no es tan efectivo.
Si entre los juicios existiera esta triple
identidad, quiere decir que el camino a
seguir sera oponer la excepcin de litis
pendentia y no solicitar la acumulacin de
los autos. Ejemplo: A demanda a B sobre
resolucin de contrato de compraventa por
no pago del precio y, advirtiendo que el
juicio est mal llevado, inicia otro juicio
tambin en contra de B sobre resolucin
de este mismo contrato de compraventa.
Aqu B, en vez de pedir acumulacin de
los procesos simplemente hara valer la
excepcin dilatoria de litis pendentia en el
segundo de ellos.
Cundo, entonces, se podr pedir
acumulacin de autos en el caso a que
alude el N 3 del artculo 92? Creemos
que ello acontecer cada vez que en un
juicio, sin ser exactamente idntico a otro,
la sentencia que ponga trmino al prime-
ro de ellos deba producir cosa juzgada
en el otro. Ejemplos: un acreedor deman-
 Manual de Derecho Procesal
da a un codeudor solidario el cumplimien-
to de la obligacin; y luego, en juicio di-
verso, demanda el cumplimiento de la
obligacin a otro de los codeudores soli-
darios: el segundo codeudor solidario de-
mandado, en vez de oponer litis pendentia,
la cual sera improcedente, pues no est
litigando en el primer pleito, podr pe-
dir la acumulacin de los autos, ya que la
sentencia que va a recaer en el primer
pleito tendr que producir cosa juzgada
en el segundo, y viceversa. Un acreedor
hereditario demanda a un heredero para
que se declare que tiene la calidad de
tal, y luego, otro acreedor hereditario de-
manda a este mismo heredero, por igual
motivo. Como la sentencia que recaiga
en el primer pleito va a producir cosa
juzgada en el otro o viceversa, por ser
absoluta, de acuerdo con lo preceptuado
en el artculo 1246 del Cdigo Civil, las
partes litigantes podrn pedir la acumu-
lacin de estos autos.
b) Identidad de procedimiento. Este se-
gundo requisito de procedencia de la
acumulacin de autos lo consigna el ar-
tculo 95 del Cdigo de Procedimiento
Civil, al decir que, para que pueda tener
lugar la acumulacin, se requiere que los
juicios se encuentren sometidos a una mis-
ma clase de procedimiento.
Este requisito es de toda lgica, des-
de el momento en que la acumulacin
de autos tiene la virtud de reunir en un
solo proceso a los diversos juicios que se
estaban tramitando separadamente, y si
todos ellos no se someten a un mismo
procedimiento, no habr manera de tra-
mitarlos juntos en lo futuro. La identi-
dad de trmites, en consecuencia, es de
imperiosa necesidad legal y material.
c) Analoga de instancias. Este tercer re-
quisito de procedencia de la acumulacin
de autos lo exige tambin el artculo 95 ya
citado, al prescribir que, para que pueda
tener lugar la acumulacin, se requiere que
la sustanciacin de todos los juicios se en-
cuentre en instancias anlogas.
Si uno de los juicios est en instancia
diversa de aquella en que se encuentra el
otro, por mucha conexin jurdica que
155
exista entre ambos juicios, ello no justifi-
cara retardar la marcha del proceso ms
adelantado, para permitir as que el ms
atrasado se pusiera en igualdad de trmi-
tes con el primero. Aqu, los fundamen-
tos de la institucin de la acumulacin
de autos deben ceder el paso al principio
de la rapidez, que debe informar todo
buen procedimiento.
Llamamos tambin la atencin acerca
de que la ley habla de instancias anlogas
y no idnticas, seguramente para signifi-
car que la acumulacin de autos tendr
lugar cuando ambos procesos estn en la
primera o en la segunda instancia, a pesar
de que estas instancias estn radicadas ante
tribunales jerrquicamente distintos (ejem-
plo: un juicio que se halle en primera ins-
tancia ante un juez de letras podr
acumularse con otro juicio que se halle
en primera instancia ante un ministro de
Corte de Apelaciones siempre que concu-
rran los dems requisitos legales).
238. Clases de acumulacin de autos.
En cuanto a su iniciativa, la acumulacin
de autos puede clasificarse en: de oficio y
a peticin de parte.
La acumulacin de autos de oficio tie-
ne lugar cuando los procesos se encuen-
tran en un mismo tribunal (art. 94, inc. 1,
CPC). Es facultativo para el tribunal or-
denar esta clase de acumulacin, dada la
redaccin del precepto en cuestin.
En todos los dems casos, la acumu-
lacin de autos se decretar a peticin de
parte (art. 94, inc. 1, CPC). Por regla ge-
neral, quiere decir entonces que se man-
tiene siempre el principio fundamental
de la pasividad del Poder Judicial.
239. Parte legtima para solicitarla.
Ahora bien, quin es parte para solicitar
la acumulacin de autos? Responde a esta
pregunta el inciso 2 del artculo 94 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en la for-
ma siguiente: Se considerar parte leg-
tima para solicitarla todo el que haya sido
admitido como parte integrante en cual-
quiera de los juicios cuya acumulacin se
pretende.
 Mario Casarino Viterbo
En consecuencia, la circunstancia de
ser parte litigante en alguno de los jui-
cios cuya acumulacin se pretende, legi-
tima cualquiera peticin de acumulacin
de autos. Creemos tambin que no basta
ser parte litigante en potencia en alguno
o algunos de esos juicios, sino que es pre-
ciso investir realmente la calidad de par-
te en ellos.
Determinar quin tiene facultad para
pedir la acumulacin de autos, cuando
sta se solicita en los mismos autos en
que somos parte, carece de importancia;
pero s la tiene, y mucha, cuando la peti-
cin se formula en los otros autos. La
razn de ser del inciso 2 del artculo 94
del Cdigo de Procedimiento Civil debe-
mos encontrarla en los artculos 96 y 98
del mismo Cdigo, que reglamentan ante
qu tribunal se pide la acumulacin de
autos y cmo se procede a ella.
240. Tribunal ante quien se pide la
acumulacin de autos. Dispone la parte
final del artculo 98 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil que la acumulacin de
autos deber solicitarse ante el tribunal
a quien corresponda continuar conocien-
do en conformidad al artculo 96; y este
ltimo, a su vez, prescribe que si los jui-
cios estn pendientes ante tribunales de
igual jerarqua, el ms moderno se acu-
mular al ms antiguo; pero, en el caso
contrario, la acumulacin se har sobre
aquel que est sometido al tribunal su-
perior.
En consecuencia, para saber ante qu
tribunal debe pedirse la acumulacin de
autos, es previo determinar si los procesos
estn sometidos a tribunales de igual je-
rarqua o de jerarqua diversa. Si los tri-
bunales son de igual jerarqua, entra en
juego otra circunstancia, la antigedad
de los procesos; esto es, debe pedirse la
acumulacin al juez que est conociendo
del proceso ms antiguo. En caso que los
tribunales sean de distinta jerarqua, la
acumulacin de autos debe pedirse al tri-
bunal de jerarqua ms alta de aquellos
que conocen los procesos de cuya acu-
mulacin se trata.
156
241. Oportunidad para solicitar acu-
mulacin de autos. La acumulacin se
podr pedir en cualquier estado del jui-
cio antes de la sentencia de trmino; y si
se trata de juicios ejecutivos, antes del
pago de la obligacin (art. 98, parte 1,
CPC).
Distingue as la ley entre los juicios
cognoscitivos o de declaracin y los jui-
cios ejecutivos. En los primeros, la acumu-
lacin de autos podr pedirse desde su
iniciacin hasta la dictacin de la senten-
cia de trmino. El juicio se entender ini-
ciado desde que se haya notificado la
demanda; y la sentencia de trmino es
aquella que pone fin a la ltima instancia
del pleito. En los segundos, o sea, en los
juicios ejecutivos, el pago de la obligacin
es la circunstancia que viene a extinguir
el derecho de solicitar la correspondien-
te acumulacin de autos.
Desde el momento en que la ley dis-
pone que la acumulacin se podr pedir
en cualquier estado del juicio antes de
la sentencia de trmino, quiere decir que
esta peticin podr formularse incluso es-
tando las partes citadas para or sentencia;
con lo cual nos encontramos frente a un
nuevo caso de excepcin al principio con-
signado en el artculo 433 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que establece que,
una vez citadas las partes para or senten-
cia, no se admitirn escritos ni pruebas
de ningn gnero.
242. Tramitacin de la acumulacin
de autos. Hemos precisado quin pue-
de pedir la acumulacin de autos, ante
qu tribunal se formula tal pretensin y
en qu oportunidad legal puede hacer-
se. Cabe, ahora, preguntar: cmo se tra-
mita una peticin de acumulacin de
autos?
Pedida la acumulacin de autos, se
conceder un plazo de tres das a la otra
parte para que exponga lo conveniente
sobre ella. Pasado este trmino, haya o
no respuesta, el tribunal resolver, hacien-
do traer previamente a la vista todos los
procesos cuya acumulacin se solicite, si
todos estn pendientes ante l. En caso
 Manual de Derecho Procesal
contrario, podr pedir que se le remitan
los que se sigan ante otros tribunales
(art. 99 CPC).
Luego, la tramitacin de este inciden-
te especial no difiere gran cosa de la tra-
mitacin de un incidente ordinario. En
ambos se da a la parte contraria un plazo
de tres das para que exponga lo que crea
conveniente a su derecho; y en ambos,
haya o no respuesta, el tribunal resuelve
lo que crea conveniente. La novedad de
tramitacin en este incidente especial
consiste en la medida para mejor resol-
ver de traer a la vista previamente todos
los procesos cuya acumulacin se pide.
Llamamos la atencin acerca de que el
cumplimiento de esta medida previa es
obligatoria para el tribunal cuando todos
los procesos estn pendientes ante l, y
que es facultativa en caso contrario.
Ahora bien, la resolucin que falla el
incidente de acumulacin de autos ser
susceptible de todos los recursos legales; y
en cuanto al recurso de apelacin, se con-
ceder en el solo efecto devolutivo, sea
que la resolucin acoja o deniegue la acu-
mulacin solicitada (art. 100 CPC). Esto
significa que en el supuesto de que se
acoja la acumulacin y se apele, ella se
efectuar de inmediato, sin perjuicio de
lo que resuelva el tribunal de alzada; y
que en el caso de que se deniegue la acu-
mulacin y se apele, los procesos conti-
nuarn tramitndose separadamente,
tambin sin perjuicio de lo que resuelva
el tribunal superior. La existencia de esta
norma legal sobre el efecto en que debe
ser concedido el recurso de apelacin ca-
rece en la actualidad de trascendencia,
puesto que no constituye ms que una
reiteracin de la regla contemplada en el
art. 194 N 2 del Cdigo de Procedimien-
to Civil.*
Creemos, adems, que el incidente de
acumulacin de autos es de previo y espe-
cial pronunciamiento, de suerte que debe-
r tramitarse en la misma pieza principal
y suspender su curso normal.
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
157
243. Efectos de la acumulacin de
autos. Una vez ejecutoriada la resolucin
que accede a la acumulacin de autos o
que ella cause ejecutoria, se producen
importantes efectos en los diversos pro-
cesos de cuya acumulacin se trata. Estos
efectos dicen relacin ya con el tribunal,
ya con el procedimiento.
Respecto del tribunal, si los procesos se
tramitaban ante l mismo, nada anormal
habr acontecido, pues el tribunal que era
competente para conocer de los procesos
separados, con mayor razn lo ser para
conocer de ellos una vez acumulados. Pero
si los procesos se hallaban entregados al
conocimiento de diversos tribunales, su
acumulacin tiene la virtud de hacer radi-
car la competencia de los tribunales acu-
mulados en uno solo; o sea, en aquel en
que por expresa disposicin de la ley debe
operarse la acumulacin, dejando de ser
competentes los dems jueces que cono-
can de los procesos separados.
Estamos, pues, en presencia de una
clara excepcin al principio general de
competencia contemplado en el artcu-
lo 109 del Cdigo Orgnico de Tribuna-
les, en cuya virtud, radicado con arreglo
a la ley el conocimiento de un negocio
ante tribunal competente, no se alterar
esta competencia por causa sobrevinien-
te. En este caso, la causa sobreviniente
que tiene el mrito de hacer perder la
competencia al tribunal es, precisamen-
te, la acumulacin de autos decretada.
En cuanto al procedimiento, una vez pro-
ducida la acumulacin de autos, el curso
de los juicios que estn ms avanzados se
suspender hasta que todos lleguen a un
mismo estado (art. 97 CPC). Ejemplo: un
juicio se encuentra en estado de evacuar
el trmite de rplica, y el segundo, en el
de formular observaciones a las pruebas
rendidas; quiere decir que este ltimo se
paraliza hasta que el primero tambin
quede en estado de formular observacio-
nes a las pruebas rendidas, y de all para
adelante se tramitan conjuntamente,
como si se tratara de un solo juicio.
Tericamente, las soluciones posibles
son tres, aunque dos de ellas tengan muy
 Mario Casarino Viterbo
dudosa justificacin; y por eso es que nues-
tro legislador las ha rechazado: suprimir
en el proceso que est ms atrasado los
trmites que falten hasta llegar al ms ade-
lantado; seguir la tramitacin del ms atra-
sado en comn con el ms adelantado, o
sea, repitiendo los actos en lo que res-
pecta a ste; o seguir dicha tramitacin,
pero sin que sea comn al pleito ms ade-
lantado, para lo cual se suspende el pro-
cedimiento con respecto a ste hasta que
el otro o los otros lleguen a la misma
etapa. Como se ha visto, esta ltima solu-
cin es la aceptada por nuestra ley proce-
sal civil.
II. Las cuestiones de competencia
244. Generalidades. Hemos estudia-
do las reglas de competencia, esto es,
aquellas disposiciones que nos sealan
qu tribunal preciso tiene atribuciones o
facultad para conocer de un determina-
do negocio judicial. Expresamos, adems,
que, en la prctica, puede suceder que
tanto el tribunal llamado a intervenir en
ese asunto cuanto las partes interesadas
en el mismo estimen que ese tribunal ca-
rece de competencia para intervenir en
dicho negocio.
En tales casos se plantea un proble-
ma de competencia que, cuando es pro-
movido por las partes, recibe el nombre
de cuestin de competencia; y que cuando
se suscita entre dos o ms tribunales se
llama contienda de competencia.
Ahora bien, las contiendas de com-
petencia son resueltas por los tribunales
y en la instancia que la ley seala
(arts. 190, 191 y 192 COT); y las cuestio-
nes de competencia, en cambio, se regi-
rn por las reglas que sealen al efecto
los Cdigos de Procedimiento y dems
disposiciones legales (art. 193 COT).
Luego, cuestiones de competencia
son aquellos incidentes que formulan las
partes litigantes ante los tribunales en
orden a la facultad que tengan o no para
conocer de un determinado negocio ju-
dicial.
158
245. Diversas clases o maneras de pro-
mover las cuestiones de competencia. Las
partes pueden promover cuestiones de
competencia por inhibitoria o por decli-
natoria (art. 101, inc. 1, CPC).
Cuestin de competencia por inhibitoria
es aquella que se intenta ante el tribunal
a quien se cree competente, pidindole
que se dirija al que est conociendo del
negocio para que se inhiba y le remita
los autos (art. 102, inc. 1, CPC).
Cuestin de competencia por declinatoria,
en cambio, es aquella que se propone
ante el tribunal a quien se cree incompe-
tente para conocer de un negocio que le
est sometido, indicndole cul es el que
se estima competente y pidindole que
se abstenga de dicho conocimiento
(art. 111, parte 1, CPC).
En consecuencia, la diferencia funda-
mental entre la inhibitoria y la declinato-
ria consiste en que la primera se plantea
ante el tribunal al que se cree competen-
te, y la segunda, ante el tribunal al cual
se cree incompetente; en otros trminos,
la inhibitoria se plantea ante el tribunal
cuya competencia se afirma, y la declina-
toria, ante el tribunal cuya competencia
se niega.
Corolario tambin de lo anterior es
que la declaracin de incompetencia, en
el caso de la inhibitoria, se pide por in-
termedio o a travs de otro rgano juris-
diccional; en cambio, en el caso de la
declinatoria, esta declaracin se solicita
directamente del rgano jurisdiccional
respectivo.
Si bien las diferencias anteriores son
ms que suficientes para no confundir,
en un caso concreto, si la cuestin de
competencia planteada es por va de inhi-
bitoria o de declinatoria, lo cierto es que
ambas difieren, asimismo, en cuanto a
su tramitacin y a los efectos frente a la
cuestin principal mientras se hallan
pendientes.
En doctrina, se discute la conveniencia
de mantener la cuestin de competencia
por inhibitoria, en atencin a la compleji-
dad de su tramitacin. Esta objecin es
cierta; pero tampoco podemos descono-
 Manual de Derecho Procesal
cer sus bondades en un pas como el nues-
tro, de extenso territorio, cuando la cues-
tin de competencia se formula, precisa-
mente, en razn de dicho factor. La
cuestin de competencia por inhibitoria,
como se comprende, evita tener que com-
parecer ante el tribunal elegido por el de-
mandante, a su arbitrio, el cual puede es-
tar desde el punto de vista geogrfico muy
lejos del domicilio del demandado.
Claro es que si tanto la inhibitoria
como la declinatoria tienden a promover
una cuestin de competencia, los que ha-
yan optado por uno de estos medios no
podrn despus abandonarlo para recurrir
al otro, como tampoco podrn emplear-
se los dos simultneamente ni sucesivamente
(art. 101, inc. 2, CPC).
No cabe, pues, desistirse de un cami-
no ya elegido para seguir otro, seguir am-
bos caminos a la vez, ni seguir un camino
en circunstancias de que ya se haba an-
dado uno diverso. Todas estas actitudes
revelan mala fe de parte del litigante que
las adopte y, a la postre, solamente signi-
ficarn la extincin de su derecho.
Ahora bien, las cuestiones de compe-
tencia por inhibitoria o por declinatoria
tienden a reclamar de la competencia del
tribunal que est conociendo de un de-
terminado negocio judicial, sea sta com-
petencia absoluta o competencia relativa. En
otros trminos, la cuestin de competen-
cia puede plantearse en razn de fuero,
materia, cuanta o territorio.
En cuanto a su oportunidad para for-
mularlas, creemos que hay que aplicar los
principios generales; por regla general, la
cuestin habr que plantearla antes de ha-
cer cualquiera gestin en el juicio (ejem-
plo: cuestin de competencia en razn de
territorio); y, por excepcin, podr hacer-
se valer en cualquier estado del mismo
(ejemplo: cuestin de competencia en ra-
zn de fuero, materia o cuanta).
246. Tramitacin de la inhibitoria.
Para comprender adecuadamente la tra-
mitacin de una cuestin de competen-
cia por inhibitoria, lo primero que
debemos establecer es que en ella inter-
159
vienen dos tribunales: el requirente y el
requerido. Tribunal requirente es aquel ante
el cual planteamos la cuestin de compe-
tencia y cuya competencia afirmamos; y
tribunal requerido, en cambio, es aquel que
est conociendo del negocio judicial y
cuya competencia desconocemos.
En primer trmino tenemos que la
cuestin de competencia por inhibitoria
se intenta ante el tribunal a quien se cree
competente, pidindole que se dirija al
que est conociendo del negocio para que
se inhiba y le remita los autos. Si el recu-
rrente pretende acreditar con documen-
tos su derecho, deber acompaarlos a
la solicitud de inhibitoria, o pedir en ella
los testimonios correspondientes (art. 102
CPC).
En otras palabras, la solicitud de inhi-
bitoria se presenta ante el tribunal requi-
rente, quien, en presencia de tal solicitud,
puede con slo el mrito de lo que ex-
ponga la parte y de los documentos que
presente o que el tribunal de oficio man-
de agregar, si lo juzga necesario, acceder
a la solicitud o negar lugar a ella (art. 103
CPC).
Si el tribunal requirente niega lugar a
la solicitud de inhibitoria, una vez ejecu-
toriada esta resolucin, la cuestin de
competencia ha quedado definitivamen-
te rechazada, y el juicio seguir adelante,
en su curso normal, radicado en poder
del tribunal requerido.
Si el tribunal requirente, en cambio,
accede a la solicitud de inhibitoria, dirigi-
r al que est conociendo del negocio la
correspondiente comunicacin, con inser-
cin de la solicitud de la parte y de los
dems documentos que estime necesarios
para fundar su competencia (art. 104
CPC).
Qu actitud asume ahora el tribunal
requerido en presencia de esta comuni-
cacin? Recibida la comunicacin, oir a
la parte que ante l litigue, y con lo que
ella exponga y el mrito que arrojen los
documentos que presente o que el tribu-
nal mande agregar de oficio, acceder a la
inhibicin o negar lugar a ella (art. 105
CPC). En consecuencia, la comunicacin
 Mario Casarino Viterbo
en referencia ser proveda por el tribu-
nal requerido con traslado y autos y,
una vez evacuado por la parte que ante
l est actuando, adoptar alguna de las
dos actitudes antes sealadas: acceder a
la inhibicin o la denegar.
Si el tribunal requerido accede a la in-
hibicin y esta sentencia queda ejecuto-
riada, remitir los autos al requirente
(art. 106, inc. 1, CPC); o sea, ha queda-
do definitivamente resuelta la cuestin de
competencia y radicado el negocio ante
este ltimo tribunal.
En cambio, si el tribunal requerido la
deniega, se pondr lo resuelto en conoci-
miento del otro tribunal, y cada uno, con
citacin de la parte que gestione ante l,
remitir los autos al tribunal a quien co-
rresponda resolver la contienda (art. 106,
inc. 2, CPC). La negativa del tribunal re-
querido a la solicitud de inhibitoria im-
plica, pues, que l se cree competente y
que se ha producido un conflicto de atri-
buciones entre los tribunales en juego.
En otras palabras, la cuestin de compe-
tencia ha derivado en una contienda de
competencia, que debe ser resuelta por
los tribunales a quienes, segn la ley, co-
rresponda intervenir en ella (arts. 190 y
191 COT).
Ahora bien, el tribunal superior que
resuelva la contienda declarar cul de los
inferiores es competente o que ninguno
de ellos lo es. Para pronunciar resolucin,
citar a uno y otro litigante, pudiendo pe-
dir los informes que estime necesarios, y
aun recibir a prueba el incidente. Si los
tribunales de cuya competencia se trata
ejercen jurisdiccin de diferente clase, se
oir tambin al fiscal judicial. (Modifica-
do por el artculo 2 de la Ley N 19.806).
Esta resolucin que dicta el tribunal
superior, resolviendo la contienda de com-
petencia, es pronunciada en nica instan-
cia (art. 192 COT); y, una vez expedida,
el mismo que la dict remitir los autos
que ante l obren al tribunal declarado
competente, para que ste comience o
siga conociendo del negocio, y comuni-
car lo resuelto al otro tribunal (art. 110
CPC).
160
247. El recurso de apelacin en la tra-
mitacin de la inhibitoria. Hemos visto
que en la tramitacin de la cuestin de
competencia por inhibitoria, en la pri-
mera instancia, pueden dictarse cuatro re-
soluciones fundamentales; a saber: el tribunal
requirente niega lugar a la solicitud de
inhibicin, el tribunal requirente accede
a la solicitud de inhibicin, el tribunal
requerido niega lugar a la solicitud de
inhibicin, y el tribunal requerido acce-
de a la solicitud de inhibicin.
Cada una de estas resoluciones agra-
via a determinada parte litigante. As, la
primera y la tercera resolucin agravian
a la que est gestionando ante el tribunal
requirente; y la segunda y la cuarta, a la
que est gestionando ante el tribunal re-
querido. En principio, las cuatro resolu-
ciones judiciales indicadas deberan ser
susceptibles del recurso de apelacin;
pero, en atencin al principio de la bre-
vedad que debe informar la marcha de
los negocios judiciales, la ley ha estable-
cido que son apelables solamente la reso-
lucin que niega lugar a la solicitud de
inhibicin a que se refiere el artculo 102
y la que pronuncie el tribunal requerido
accediendo a la inhibicin (art. 107
CPC).
En consecuencia, si el tribunal requi-
rente niega lugar a la solicitud de inhibi-
toria, la parte que promovi la cuestin
de competencia puede apelar de ella, y,
concedido dicho recurso, ser llevado
ante el tribunal a quien correspondera
conocer de la contienda de competen-
cia; pero cuando los tribunales dependan
de diversos superiores, iguales en jerar-
qua, conocer de la apelacin el supe-
rior del tribunal que dict la sentencia
recurrida, en este caso, el superior del
tribunal requirente (art. 108 CPC).
El superior que conozca de esta ape-
lacin declarar cul de los tribunales in-
feriores es competente y que ninguno de
ellos lo es. Para pronunciar resolucin,
citar a uno y otro litigante, pudiendo
pedir los informes que estime necesarios,
y aun recibir a prueba el incidente. Si los
tribunales de cuya competencia se trata
 Manual de Derecho Procesal
ejercen jurisdiccin de diferente clase, se
oir tambin al ministerio pblico
(art. 109 CPC).
Expedida la resolucin, el mismo tri-
bunal que la dict remitir los autos que
ante l obren al tribunal declarado com-
petente, para que ste comience o siga
conociendo del negocio, y comunicar lo
resuelto al otro tribunal (art. 110 CPC).
A la inversa, si el tribunal requerido
accede a la solicitud de inhibitoria, la par-
te que ante l est gestionando puede
apelar de ella, y, concedido dicho recur-
so, ser tambin llevado ante el tribunal
a quien correspondera conocer de la con-
tienda de competencia; pero cuando los
tribunales dependen de diversos superio-
res, iguales en jerarqua, conocer de la
apelacin el superior del tribunal reque-
rido (art. 108 CPC).
En todo lo dems, se sigue la tramita-
cin que antes hemos sealado para la
apelacin de la resolucin que pronun-
cia el tribunal requirente negando lugar
a la solicitud de inhibitoria (arts. 109 y
110 CPC).
En resumen, si el tribunal requirente
niega lugar a la solicitud de inhibitoria o
el tribunal requerido accede a esta mis-
ma solicitud, y las partes respectivamente
agraviadas apelan de dichas resoluciones,
la cuestin de competencia pendiente es
resuelta por el tribunal superior respecti-
vo, por la va de apelacin, como si en
realidad se estuviera ya en presencia de
una verdadera contienda de competen-
cia. La tramitacin de la inhibitoria, en
vez de complicarse, como a primera vista
pudiera parecer, se simplifica y aun se
llega a la supresin de trmites.
248. Efectos de la inhibitoria frente
a la causa principal. Creemos que es ne-
cesario distinguir diversas situaciones.
Si el tribunal requirente niega lugar
de inmediato a la solicitud de inhibito-
ria, la causa principal no se suspender,
pues el tribunal requerido, que est co-
nociendo de ella, no tendr noticias de
la inhibitoria que se ha planteado, sin
que vare esta situacin por el hecho de
161
que pueda apelarse de dicha resolucin.
Si el tribunal requirente, en cambio,
accede a la solicitud de inhibitoria, una
vez que el tribunal requerido reciba la
correspondiente comunicacin, suspende-
r el curso de la causa principal; pero
podr librar aquellas providencias que
tengan el carcter de urgentes (art. 112,
inc. 1, CPC) (ejemplo: podr pronunciar-
se sobre una solicitud de medidas pre-
cautorias).
Puede acontecer que el tribunal re-
querido, una vez que haya odo a la parte
que ante l litiga, resuelva denegar la soli-
citud de inhibitoria. Sabemos ya que des-
de ese momento ha quedado planteada
una contienda de competencia, que ten-
dr que resolverla el tribunal que corres-
ponda. Qu suerte corre en el intertanto
la causa principal?
Despus de notificada esta resolucin
denegatoria, la tramitacin de la causa
principal contina, sin perjuicio de que
esas gestiones queden sin valor si el tri-
bunal correspondiente declara que el que
est conociendo del juicio es incompe-
tente para ello (art. 112, inc. 3, CPC).
Y aqu se nos presenta un pequeo
problema. Si para resolver la contienda
de competencia el tribunal superior ne-
cesita de los autos principales y la trami-
tacin de stos puede continuar, en qu
proceso vamos a seguir gestionando?
Creemos que, en tal caso por regla gene-
ral, al superior se le remitirn las copias
y fotocopias de los autos originales y ante
el tribunal requerido habr de quedar el
expediente original de acuerdo a lo esta-
blecido en el inciso final del art. 37 del
CPC.*
249. Tramitacin de la declinatoria. En
la cuestin de competencia por declinato-
ria hay solamente un tribunal en juego: el
que est conociendo del negocio judicial
y al cual estimamos incompetente.
En consecuencia, la declinatoria se pro-
pondr ante el tribunal a quien se cree
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Mario Casarino Viterbo
incompetente para conocer de un nego-
cio que le est sometido, indicndole cul
es el que se estima competente y pidin-
dole se abstenga de dicho conocimiento
(art. 111, parte 1, CPC).
No basta, pues, afirmar ante el tribu-
nal que est conociendo del negocio que
es incompetente; hay, adems, que expre-
sar concretamente cul es el tribunal que,
a nuestro juicio, tiene competencia para
conocer del negocio de que se trata. Esta
expresin es un presupuesto procesal in-
dispensable para que pueda prosperar
una declinatoria de competencia.
La tramitacin de la declinatoria se
sujeta a las reglas establecidas para los
incidentes (art. 111, parte final, CPC). Por
consiguiente, si la formulamos como cues-
tin previa a la contestacin de la de-
manda, revestir el carcter procesal de
una excepcin dilatoria (art. 303, N 1,
CPC); y si la planteamos en el resto del
curso del juicio, revestir el carcter de
un incidente de nulidad de todo lo obrado;
pero bien entendido que debe tratarse
de una incompetencia absoluta, pues si
es relativa, o sea, en razn de territorio,
ser rechazada, ya que se habra produci-
do la prrroga de competencia (art. 187,
N 2, COT).
La resolucin que acoja la declinato-
ria de competencia ser apelable en el
solo efecto devolutivo de acuerdo a la re-
gla establecida en el N 2 del art. 194 del
CPC; al igual que la que rechace tam-
bin se conceder slo en el efecto devo-
lutivo, pero no slo por la regla antes
citada sino que por lo establecido espec-
ficamente, adems, por los arts. 112,
inc. 2, y 307, inc. 2, CPC.*
Mientras se halle pendiente el incidente
de declinatoria de competencia, se sus-
pender el curso de la causa principal;
pero el tribunal que est conociendo de
ella podr librar aquellas providencias que
tengan el carcter de urgentes (art. 112,
inc. 1, CPC).
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
162
III. Las implicancias y recusaciones
250. Generalidades. Al tratar sobre
esta materia, en el captulo IV del tomo I
de este Manual, manifestamos que las im-
plicancias y recusaciones son causas lega-
les que, una vez constatadas y declaradas,
hace que un juez con competencia sufi-
ciente para conocer de un determinado
negocio judicial deje de tenerla, en ra-
zn de carecer de la imparcialidad nece-
saria para intervenir en l. Genricamente
se las conoce con la denominacin de
causas de inhabilidad; y el legislador las
ha establecido con el objeto de mante-
ner entre las partes litigantes una com-
pleta y perfecta igualdad frente al rgano
juzgador.
Nuestra ley clasifica las inhabilidades
en implicancias y recusaciones, siendo las
causas legales de las primeras mucho ms
graves que las de las segundas; y cabe aa-
dir que las implicancias son verdaderas
prohibiciones que impone el legislador
al juez para intervenir en determinado
negocio judicial, mientras que las recusa-
ciones se hallan establecidas en benefi-
cio de determinada parte litigante, la cual
es la nica llamada a hacerlas valer.
Tambin expresamos que los funcio-
narios que pueden ser inhabilitados son
los siguientes: los jueces de los tribunales
unipersonales, los jueces de los tribuna-
les colegiados, los abogados integrantes,
los funcionarios auxiliares de la adminis-
tracin de justicia, los jueces rbitros, los
actuarios de los juicios arbitrales y, por
ltimo, los peritos (art. 113 CPC).
Las causas legales de implicancia y
recusacin las seala taxativamente el
Cdigo Orgnico de Tribunales, en los
artculos 195 y 196, los que fueron objeto
de estudio detallado en aquel captulo.
Conoce de las causas de implicancia, si el
tribunal es unipersonal, el propio juez, y
si es colegiado, el propio tribunal, con
exclusin del miembro o miembros de
cuya implicancia se trata. De las causas
de recusacin, en cambio, conoce gene-
ralmente el tribunal superior de aquel
que se trata de inhabilitar.
 Manual de Derecho Procesal
Agregamos que sobre los jueces pesa
la obligacin de hacer constar en el proce-
so las causas legales de implicancia o de
recusacin que puedan afectarles. Si se tra-
ta de una implicancia, el juez no slo se
limita a dejar constancia, sino que adems
debe declararse inhabilitado para conti-
nuar conociendo del negocio que pende
de su resolucin. En cambio, si se trata de
una recusacin, hay que distinguir entre
la recusacin de un juez de tribunal uni-
personal y la de un juez de tribunal cole-
giado. Los primeros deben dejar constan-
cia de la recusacin y, acto continuo,
declararse inhabilitados; los segundos slo
deben dejar constancia de la recusacin y
esperar la actitud que asuma la parte di-
rectamente interesada en ella.
Terminamos expresando que las in-
habilidades, desde el punto de vista pro-
cesal, son verdaderos incidentes especiales,
esto es, cuestiones accesorias que se pre-
sentan en el curso de la causa principal
que requieren especial pronunciamiento
del tribunal, y cuya tramitacin se ajusta
tambin a reglas especiales diversas de
aquellas que rigen para los incidentes or-
dinarios. Pero ahora nos corresponde es-
tudiar las causas legales de inhabilidad
implicancias y recusaciones solamente
desde el punto de vista procesal.
251. Oportunidad para hacer valer las
implicancias o las recusaciones. Creemos
que es indispensable distinguir entre im-
plicancia y recusacin; y entre implican-
cias y recusaciones que necesitan expresar
causa legal o no:
a) La declaracin de implicancia que re-
quiere fundarse en causa legal, deber pe-
dirse antes de toda gestin que ataa al
fondo del negocio, o antes de que co-
mience a actuar la persona contra quien
se dirige, siempre que la causa alegada
exista ya y sea conocida de la parte
(art. 114, inc. 1, CPC) (ejemplo: la im-
plicancia de un juez).
Esta regla confirma el principio ge-
neral de que los incidentes deben formu-
larse tan pronto el hecho que les sirve de
fundamento ha llegado a conocimiento
163
de la parte que lo promueve. La persona
interesada en esta declaracin de impli-
cancia conocer la existencia de la causa
legal, sea porque el propio funcionario
afectado dej constancia de ella en el pro-
ceso, sea por el conocimiento que tenga
de ella por cualquier otro conducto.
Sin embargo, puede acontecer que la
causa sea posterior o no haya llegado a
conocimiento de la parte: en tales casos
deber proponerla tan pronto como ten-
ga noticia de ella. Todava ms, puede
pedirse la declaracin de implicancia des-
pus de haberse tenido noticia de ella;
pero, en este caso, podr el tribunal im-
poner a la parte que maliciosamente haya
retardado el reclamo de la implicancia
una multa que no exceda de un sueldo
vital (art. 114, inc. 2, CPC).* En otras pa-
labras, la implicancia hecha valer extem-
porneamente siempre ser admitida a
tramitacin, por constituir un incidente
que se funda en un hecho que anula el
proceso no olvidemos que se trata de
una verdadera prohibicin, pero el liti-
gante que retarda maliciosamente la in-
terposicin del correspondiente incidente
puede verse expuesto a la multa antes
sealada.
b) La declaracin de recusacin que ne-
cesita fundarse en causa legal deber tam-
bin pedirse antes de toda gestin que
ataa al fondo del negocio, o antes de
que comience a actuar la persona contra
quien se dirige, siempre que la causa ale-
gada exista ya y sea conocida de la parte
(art. 114, inc. 1, CPC) (ejemplo: la recu-
sacin de un juez).
Puede, asimismo, acontecer que la
causa legal de recusacin sea posterior o
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artculo 2, letra f), del Decreto Ley
N 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversin de sueldos
vitales a ingresos mnimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artculo 8 de la Ley N 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
 Mario Casarino Viterbo
no haya llegado a conocimiento de la par-
te: en tales casos deber promover la re-
cusacin tan pronto como tenga noticia
de ella, pues si no justifica esta ltima
circunstancia, ser sencillamente desecha-
da la solicitud (art. 114, inc. 2, parte 1,
CPC).
Pero la parte en cuyo favor se ha esta-
blecido la causa de recusacin puede no
querer asilarse en ella; en otros trminos,
que a pesar de la existencia de la causa de
recusacin, confe en la imparcialidad del
juez y renuncie a la recusacin: la ley le
permite adoptar esta actitud. En efecto, el
artculo 125 del Cdigo de Procedimiento
Civil dice: Producida alguna de las situa-
ciones previstas en el artculo 199 del C-
digo Orgnico de Tribunales, la parte a
quien, segn la presuncin de la ley, pue-
da perjudicar la falta de imparcialidad que
se supone en el juez deber alegar la in-
habilidad correspondiente dentro del pla-
zo de cinco das contados desde que se
notifique la declaracin respectiva. Si as
no lo hiciere, se considerar renunciada
la correspondiente causal de recusacin.
Durante este plazo, el juez se considerar
inhabilitado para conocer de la causa y se
estar a lo dispuesto en el art. 121 de este
Cdigo.*
Adems, el legislador ha dispuesto que
pueden los tribunales, a peticin de par-
te o de oficio, despus de haberse recha-
zado en la causa dos o ms recusaciones
interpuestas por un mismo litigante, fijar
a ste y compartes un plazo razonable para
que dentro de l deduzcan todas las que
concepten procedentes en derecho, bajo
apercibimiento de no ser odos despus,
respecto de aquellas causales que se fun-
den en hechos o circunstancias que ha-
yan acaecido con anterioridad al decreto
que fija dicho plazo (art. 122, inc. 4,
CPC).
Las recusaciones que se interpongan
por causas sobrevinientes a la fecha de
este decreto sern admitidas previa con-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
164
signacin de la multa, y, en caso de ser
desestimadas, pueden tambin las Cortes
interponer al recurrente, a ms de la mul-
ta establecida, otra que no deber exce-
der de un sueldo vital* por cada instancia
de recusacin (art. 122, inc. final, CPC).
c) Por ltimo, la declaracin de impli-
cancia o recusacin que no necesite fundarse en
causa legal, a contrario sensu de lo prescrito
en el artculo 114 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, se hace valer en el momen-
to en que se estime conveniente (ejemplo:
implicancia o recusacin de un receptor,
de un abogado integrante, etc.).
252. Ante quin se hacen valer las
implicancias o las recusaciones? Esta pre-
gunta debiera contestarse diciendo que
las causas de implicancia o de recusacin
se hacen valer ante el tribunal que, se-
gn la ley, es el competente para cono-
cer de ellas. Esta misin la cumplen los
artculos 202, 203 y 204 del Cdigo Org-
nico de Tribunales, pero la ley procesal
civil vuelve a insistir sobre el particular.
En efecto, dispone que la implican-
cia de un juez que desempee tribunal
unipersonal se har valer ante l mismo
(art. 115, parte 1, CPC); que la recusa-
cin de un juez que desempee tribunal
unipersonal, y la implicancia y recusacin
de los miembros de los tribunales colegia-
dos se harn valer ante el tribunal que,
segn la ley, deba conocer de estos inci-
dentes (art. 116 CPC); y que la implican-
cia y la recusacin de los funcionarios
subalternos se reclamarn ante el tribunal
que conozca del negocio en que aquellos
deban intervenir (art. 117, parte 1, CPC).
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artculo 2, letra h), del Decreto Ley
N 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversin de sueldos
vitales a ingresos mnimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artculo 8 de la Ley N 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
253. Tramitacin de la solicitud de
implicancia o recusacin. La solicitud de
implicancia o recusacin ser presentada
ante el tribunal correspondiente; y, para
los efectos de su tramitacin, habr que
distinguir previamente si el articulista
debe o no expresar causa legal.
Si la implicancia o recusacin es de aque-
llas que no necesitan expresar causa, se ad-
mitir sin ms trmite (art. 117, parte
final, CPC) (ejemplo: inhabilidad de un
receptor, de un abogado integrante, etc.).
En cambio, si la implicancia o recusa-
cin debe fundarse en causa legal, para
drsele curso, deber el ocurrente que
no goce de privilegio de pobreza, acom-
paar boleta de consignacin en arcas
fiscales por las cantidades siguientes: en
la implicancia o recusacin del presiden-
te, ministros o fiscales de la Corte Supre-
ma, una unidad tributaria mensual; en la
del presidente, ministros o fiscales de una
Corte de Apelaciones, media unidad tri-
butaria mensual, en la de un juez letrado
o de un subrogante legal, juez rbitro,
defensor pblico, relator, perito, secreta-
rio o receptor, un cuarto de unidad tri-
butaria mensual. La consignacin anterior
se eleva al doble cuando se trata de la
segunda solicitud de inhabilitacin dedu-
cida por la misma parte, al triple en la
tercera y as sucesivamente. Esta consig-
nacin es para responder a la multa que
debe aplicarse para el caso que la solici-
tud sea rechazada (art. 118 CPC).*
En seguida, el tribunal ante el cual se
present la solicitud de implicancia o re-
cusacin la examina, pudiendo asumir
tres actitudes diversas:
a) Estima que la causa alegada no es
legal, o que no la constituyen los hechos
en que se funda, o que stos no apare-
cen debidamente especificados; en tales
casos, el tribunal desechar desde luego
la solicitud (art. 119, inc. 1, CPC);
b) Estima que la causa alegada es le-
gal, que la constituyen los hechos en que
se funda y que stos aparecen debidamen-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
165
te especificados; pero no consta al tribu-
nal o no aparece de manifiesto; en tal
caso se proceder en conformidad a las
reglas generales de los incidentes, formn-
dose pieza separada (art. 119, inc. 3,
CPC). En otras palabras, se recibir a
prueba el incidente y se tramitar en cua-
derno separado de la causa principal; y
c) Estima que la causa alegada es le-
gal, que la constituyen los hechos en que
se funda, que stos aparecen debidamen-
te especificados y que los hechos en que
se funda constan al tribunal o resultan de
los antecedentes acompaados o que el
mismo tribunal de oficio mande agregar;
en tal caso se declarar, sin ms trmites,
la implicancia o recusacin (art. 119,
inc. 2, CPC).
En el primer caso tenemos que el tri-
bunal ha rechazado desde luego la impli-
cancia o recusacin de que se trata; en el
segundo, la ha estimado bastante, o sea,
sin pronunciarse sobre el fondo, la ha ad-
mitido a tramitacin, dependiendo su re-
sultado final de las pruebas que se rindan;
y, por fin, en el tercer caso, el tribunal ha
acogido la implicancia o recusacin de in-
mediato por aparecer de manifiesto.
Ahora bien, las sentencias que se dic-
ten en los incidentes sobre implicancia o
recusacin sern inapelables, salvo la que
pronuncie el juez de un tribunal uniper-
sonal desechando la implicancia deduci-
da ante l, aceptando la recusacin en el
caso del artculo 124, o declarndose de
oficio inhabilitado por alguna causal de
recusacin (arts. 205, COT y 126, inc. 1,
CPC).
En resumen, y a contrario sensu, son
inapelables las sentencias que pronuncie
el juez de un tribunal unipersonal acep-
tando la implicancia deducida ante l; las
que pronuncie un tribunal colegiado
aceptando o rechazando la implicancia
de uno o ms de sus miembros; y las que
pronuncie un tribunal superior aceptan-
do o rechazando una recusacin del juez
inferior.
Conocer de las apelaciones anterio-
res el tribunal a quien corresponde o co-
rrespondera la segunda instancia del
 Mario Casarino Viterbo
negocio en que la implicancia o recusa-
cin inciden, y en el caso de un juez r-
bitro de nica o segunda instancia se
entiende para estos efectos como tribu-
nal de alzada la Corte de Apelaciones res-
pectiva (art. 205, incs. 2 y 3, COT).
No hay tampoco que olvidar que toda
sentencia sobre implicancia o recusacin
ser transcrita de oficio al juez o tribunal
a quien afecte (art. 126, inc. 2, CPC).
254. Efectos de las sentencias que re-
caen en los incidentes de implicancias o
recusaciones. A nuestro juicio, ser indis-
pensable, para conocer estos efectos, dis-
tinguir segn si la sentencia rechaza la
implicancia o recusacin, si la sentencia
declara bastante la implicancia o recusa-
cin, o si la sentencia en definitiva las
acepta.
a) Si la sentencia rechaza la implicancia
o recusacin, se condenar en las costas al
que la haya reclamado, y se le impondr
una multa que no baje de la mitad ni
exceda del doble de la suma que ha de-
bido consignar para ser admitida a trami-
tacin la solicitud respectiva (art. 122,
inc. 1, CPC).
Esta condenacin en costas constitu-
ye una nueva excepcin a la regla conte-
nida en el artculo 144 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en orden a que pue-
de eximirse del pago de costas a la parte
que ha sido totalmente vencida en un
incidente por haber litigado con motivos
plausibles.
La multa antes indicada se elevar al
doble cuando se trate de la segunda soli-
citud de inhabilitacin deducida por la
misma parte, el triple en la tercera y as
sucesivamente. El tribunal fijar la cuan-
ta de la multa tomando en cuenta la ca-
tegora del funcionario contra quien se
haya reclamado, la importancia del jui-
cio, la fortuna del litigante y la circuns-
tancia de haberse procedido o no con
malicia (art. 122, incs. 2 y 3, CPC).
An ms, si la inhabilidad se ha refe-
rido a un funcionario por cuyas actuacio-
nes devenga derecho, la parte que ha
perdido la solicitud de inhabilitacin de-
166
ber pagar los correspondientes derechos
al funcionario subrogante y al subroga-
do, que ha debido ser reemplazado mien-
tras penda el correspondiente incidente
(art. 121, inc. 3, CPC).
La sentencia que rechaza la solicitud
de implicancia o recusacin ha podido
ser pronunciada en atencin a que la cau-
sa alegada no es legal, no la constituyen
los hechos en que se funda o no apare-
cen debidamente especificados, o bien en
atencin a que los hechos en que se fun-
da no lograron ser debidamente proba-
dos. En otras palabras, la sentencia que
rechaza la implicancia o recusacin ha
podido ser pronunciada desde luego, o
despus de la tramitacin del correspon-
diente incidente. Ambas sentencias pro-
ducen los mismos efectos antes sealados,
de suerte que no cabe hacer distingo al-
guno en cuanto a la oportunidad y a las
causales en cuya virtud fueron dictadas.
b) Si la sentencia declara bastante la cau-
sal de implicancia o recusacin, lo que acon-
tecer cuando la causa alegada es legal,
los hechos en que se funda la constitu-
yen y estos hechos aparecen debidamen-
te especificados, pero necesitan ser objeto
de prueba (art. 119, incs. 2 y 3, CPC),
se pondr dicha declaracin en conoci-
miento del funcionario cuya implicancia
o recusacin se haya pedido, para que se
abstenga de intervenir en el asunto de
que se trata mientras no se resuelva el
incidente (art. 120 CPC).
Y en el intertanto, qu suerte corre
la causa principal?
Si la inhabilitacin se refiere a un juez
de un tribunal unipersonal, entra a ac-
tuar el subrogante legal, quien continua-
r conociendo de la causa principal en
todos los trmites anteriores a la citacin
para sentencia, y en este estado se sus-
pender el curso del juicio hasta que se
declare si ha lugar o no a la inhabilita-
cin (art. 121, inc. 1, CPC).
Si la inhabilitacin se pide respecto
de un juez de tribunal colegiado, conti-
nuar funcionando el mismo tribunal,
constituido legalmente, con exclusin del
miembro o miembros que se intente
 Manual de Derecho Procesal
inhibir, y se suspender el juicio como
en el caso anterior, esto es, hasta que se
declare si ha o no lugar a la inhabilita-
cin (art. 121, inc. 2, CPC).
Por fin, cuando se trate de otros fun-
cionarios, sern reemplazados, mientras
dure el incidente, por los que deban su-
brogarlos segn la ley (art. 121, inc. 3,
parte 1, CPC).
c) Por ltimo, si la sentencia acoge en
definitiva la implicancia o recusacin, quie-
re decir que el magistrado o funcionario
respectivo queda tambin definitivamen-
te inhibido del conocimiento del nego-
cio principal de que se trata y entrar a
reemplazarlo tambin en definitiva el co-
rrespondiente subrogante legal, con to-
das las facultades y atribuciones del
subrogado (art. 214 COT).
255. Abandono del incidente de im-
plicancia o recusacin. La ley desea que
los incidentes de implicancia o recusa-
cin se tramiten rpidamente a objeto de
que la competencia del juez no est en
tela de juicio por mucho tiempo. De ah
que si el incidente de implicancia o recu-
sacin se paraliza por ms de diez das,
sin que la parte que lo haya promovido
haga gestiones conducentes para poner-
lo en estado de que sea resuelto, el tribu-
nal lo declarar de oficio abandonado,
con citacin del recusante (art. 123 CPC).
Llamamos la atencin acerca de que
esta declaracin de abandono, si la pue-
de efectuar de oficio el tribunal, con ma-
yor razn la podr hacer a peticin de la
otra parte litigante; que el plazo de das
es de das hbiles, por ser plazo de esta
clase sealado en el Cdigo de Procedi-
miento Civil; y que la declaracin de aban-
dono del incidente de inhabilitacin se
decretar con citacin de la parte que lo
ha promovido, slo cuando se trata de
recusacin, pues la declaracin de aban-
dono del incidente de implicancia se de-
creta de plano.
256. Recusacin amistosa. La ley tam-
bin ha previsto el caso de que una par-
te, que tenga alguna causa legal de
167
recusacin que hacer valer en contra de
un juez, no desee someterse a los trmi-
tes del incidente respectivo y, en cambio,
quiera reclamar de esta causal en forma
menos solemne. Se trata de la recusacin
llamada amistosa, a que se refiere el ar-
tculo 124 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Dispone el mencionado precepto:
Antes de pedir la recusacin de un juez
al tribunal que deba conocer del inciden-
te, podr el recusante ocurrir al mismo
recusado, si funciona solo, o al tribunal
de que forme parte, exponindole la cau-
sa en que la recusacin se funda y pi-
dindole la declare sin ms trmite.
Rechazada esta solicitud, podr deducir-
se la recusacin ante el tribunal corres-
pondiente.
257. Reglas especiales sobre plurali-
dad de juicios y de partes. La recusacin
y la implicancia que deban surtir efecto
en diversos juicios de las mismas partes
podrn hacerse valer en una sola gestin
(art. 127 CPC).
Cuando sean varios los demandantes
o los demandados, la implicancia o recu-
sacin deducida por alguno de ellos no
podr renovarse por los otros, a menos
de fundarse en alguna causa personal del
recusante (art. 128 CPC).
IV. El privilegio de pobreza
258. Generalidades. En el tomo II es-
tudiamos esta materia desde un punto de
vista genrico, al tratar de la asistencia ju-
dicial, esto es, del conjunto de normas
legales destinadas a facilitar a las perso-
nas pobres o de escasos recursos el ejer-
cicio de sus derechos ante los tribunales
de justicia.
Expresamos en aquella oportunidad
que, en nuestro pas, de acuerdo con la
legislacin positiva, existen dos grandes e
importantes servicios de asistencia judicial:
los abogados, procuradores y receptores
de pobres, dependientes de los tribunales
de justicia; y las Corporaciones de Asisten-
 Mario Casarino Viterbo
cia Judicial, continuadoras legales del Co-
legio de Abogados de Chile, en lo refe-
rente, exclusivamente, a los Servicios de
Asistencia Judicial y al rgimen de perso-
nal de esos servicios. Sin perjuicio, cum-
plen funciones de asistencia judicial las
instituciones a que hacen referencia los
artculos 1 y 2 del Decreto Ley N 2.399.*
Agregamos tambin que el privilegio
de pobreza es un beneficio concedido por
la ley, o la autoridad judicial en subsidio,
a las personas menesterosas o de escasos
recursos, para que en sus asuntos judicia-
les sean atendidas gratuitamente por los
abogados, procuradores y receptores de
turno y gocen de las dems franquicias
sealadas en la ley; y que este privilegio
de pobreza, de acuerdo con la definicin
anterior, poda ser legal o judicial, segn
su fuente u origen.
Los beneficios que este privilegio de
pobreza concede a su titular tambin fue-
ron objeto de estudio, de manera que
creemos innecesario volver sobre ello.
Ahora bien, el privilegio de pobreza judi-
cial se obtiene previa sentencia de juez y
despus de observada la tramitacin que
la ley seala para este caso. Desde el pun-
to de vista procesal, constituye asimismo
un incidente especial, y ahora lo estudiare-
mos solamente desde este ltimo aspecto.
Su tramitacin se rige por el Cdigo de Pro-
cedimiento Civil (art. 591, inc. final, COT).
259. Tribunal competente. El privile-
gio de pobreza deber pedirse siempre
al tribunal a quien corresponda conocer
en nica o primera instancia del asunto en
que haya de tener efecto (art. 130, inc. 1,
parte final, CPC).
Podr tramitarse en una sola gestin
para varias causas determinadas y entre
las mismas partes, si el conocimiento de
todas corresponde al mismo tribunal en
primera instancia (art. 130, inc. 2, CPC).
260. Oportunidad para solicitarlo. El
privilegio de pobreza podr solicitarse en
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
168
cualquier estado del juicio y aun antes de su
iniciacin (art. 130, inc. 1, CPC); vale de-
cir, durante la tramitacin del juicio mis-
mo o causa principal, o bien antes de
entablarse la accin, atendiendo a las ver-
daderas y reales necesidades econmicas
del solicitante.
261. Tramitacin. Desde luego, en las
gestiones para obtener este privilegio de
pobreza se usar el papel que correspon-
da; pero los derechos que se causen slo
podrn reclamarse en caso de que no se
d lugar a la solicitud (art. 129 CPC). El
Cdigo de Procedimiento Civil sealaba
que deba usarse el papel sellado que co-
rrespondiera; sin embargo, en virtud de
la modificacin introducida por el artcu-
lo 10 del Decreto Ley N 3.454, de 16 de
julio de 1980, publicado en el Diario Ofi-
cial de 25 del mismo mes, actualmente
no existe papel sellado, y, en consecuen-
cia, la expresin el papel que correspon-
da se traduce en la actualidad en papel
tipo proceso simplemente.*
La solicitud respectiva se presentar al
tribunal competente y en ella se expresa-
rn los motivos en que se funde (art. 131
CPC).
El tribunal la proveer ordenando que
se rinda informacin para acreditarlos,
con slo la citacin de la parte contra
quien litigue o haya de litigar el que soli-
cite el privilegio, y adems ordenar la
formacin de cuaderno separado (art. 131
CPC).
Esta informacin ser sumaria, o sea,
una prueba de cualquiera especie, rendi-
da sin notificacin ni intervencin de con-
tradictor, y sin previo sealamiento de
trmino probatorio (art. 818, inc. 3, CPC).
Ahora bien, son dos las actitudes que
puede asumir la parte contra quien liti-
gue o haya de litigar el que solicita el
privilegio, una vez notificada, y dentro
del trmino de citacin: que no se opon-
ga en el trmino legal, o que se oponga
dentro del mismo.
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
Si la parte citada no se opone dentro de
tercero da a la concesin del privilegio,
se rendir la informacin y se resolver
con el mrito de ella y de los dems ante-
cedentes acompaados o que el tribunal
mande agregar (art. 132, inc. 1, CPC).
Si hay oposicin de dicha parte, esta opo-
sicin se tramitar en forma incidental,
de acuerdo con las reglas generales, o
sea, traslado y autos a la parte que solici-
t el privilegio, recepcin del incidente
a prueba y sentencia (art. 132, inc. 2,
CPC).
La apelacin de la sentencia que acep-
te el privilegio de pobreza se conceder
slo en el efecto devolutivo (art. 132,
inc. 3, CPC); esto es, que mientras pen-
da la apelacin, el solicitante entrar a
gozar del privilegio solicitado, sin perjui-
cio de lo que en definitiva se resuelva en
dicho recurso.
Sern materia de la informacin caso
en que no haya habido oposicin de la
contraria, o de la prueba caso en que
haya habido tal oposicin, las circuns-
tancias invocadas por el que pide el privi-
legio, y adems la fortuna del solicitante,
su profesin o industria, sus rentas, sus
deudas, las cargas personales o de fami-
lia que le graven, sus aptitudes intelec-
tuales y fsicas para ganar la subsistencia,
sus gastos necesarios o de lujo, las como-
didades de que goce, y cualesquiera otras
que el tribunal juzgue conveniente averi-
guar para formar juicio sobre los funda-
mentos del privilegio (art. 134 CPC).
Todo lo anterior nos est demostran-
do, pues, que para gozar de privilegio de
pobreza no se requiere ser pobre de so-
lemnidad, sino que basta que la situacin
econmica del solicitante no sea suficiente
para soportar los gastos que un determi-
nado y concreto negocio judicial le de-
mande.
Para facilitar la prueba en un caso par-
ticular, la ley agrega que se estimar
como presuncin legal de pobreza la cir-
cunstancia de encontrarse preso el que
solicita el privilegio, sea por sentencia con-
denatoria, sea durante la sustanciacin del
juicio criminal (art. 135 CPC).
169
Puede acontecer que en la gestin del
privilegio de pobreza se presenten, opo-
nindose, los funcionarios judiciales a quie-
nes pueda afectar su concesin (ejemplo:
un receptor). Estos funcionarios sern o-
dos si se presentan antes que se resuelva
el correspondiente incidente, y si son va-
rios, litigarn por una cuerda en los tr-
mites posteriores a su presentacin
(art. 133 CPC). Esta ltima medida tien-
de a no entorpecer la marcha regular del
incidente de privilegio de pobreza.
262. Efectos de las sentencias que re-
caen en el incidente de privilegio de po-
breza. Podr dejarse sin efecto el
privilegio despus de otorgado, siempre
que se justifiquen circunstancias que ha-
bran bastado para denegarlo. Podr tam-
bin otorgarse el privilegio despus de
rechazado, si se prueba un cambio de for-
tuna o de circunstancias que autoricen
esta concesin (art. 136 CPC).
En otras palabras, estas sentencias slo
producen accin de cosa juzgada; es de-
cir, una vez firmes, podr exigirse su cum-
plimiento o ejecucin; pero, en cambio,
ni siquiera producen la excepcin de cosa
juzgada formal, porque si en lo futuro
cambian las circunstancias que se tuvie-
ron en vista al dictarlas, tambin podr
pronunciarse nueva sentencia totalmen-
te contradictoria a la anterior, aun den-
tro del mismo proceso en que sta fue
pronunciada.
Adems, es interesante sealar, como
efecto de las sentencias que acogen el pri-
vilegio, que, cuando el litigante declarado
pobre no gestione personalmente ni ten-
ga en el proceso mandatario constituido
en forma legal, entrar a representarlo el
procurador de pobres, sin que sea necesa-
rio mandato expreso (art. 137 CPC).
V. Las costas
263. Concepto. Toda gestin judicial,
durante su tramitacin, origina a las par-
tes un conjunto de gastos que se traducen
en el pago de derechos (ejemplo: recep-
 Mario Casarino Viterbo
tores), de honorarios (ejemplos: aboga-
dos, depositarios, etc.), de indemnizacio-
nes (ejemplo: testigos), de papel, etc.
En doctrina, estos gastos debiera so-
portarlos el Estado, puesto que la gratui-
dad, como lo vimos oportunamente, es
una de las bases fundamentales de la or-
ganizacin de los tribunales; pero, en la
prctica, ella se traduce solamente en el
pago de los sueldos a los magistrados ju-
diciales. Todos los dems gastos que ori-
gina una determinada gestin judicial
corren a cargo de las partes interesadas,
como manera de impedir la multiplici-
dad de los juicios carentes de seriedad,
ya que el riesgo de tener que pagar estos
gastos frena en gran parte la mana de
litigar.
Estos gastos, a que nos hemos referi-
do, reciben el nombre de costas. Se acos-
tumbra definir las costas diciendo que son
los gastos inmediatos y directos que ori-
gina una gestin judicial y que deben ser
soportados por las partes en conformi-
dad a la ley. Al decir que son gastos in-
mediatos y directos, se excluyen aquellos
que no son exigidos perentoriamente por
la propia tramitacin judicial; y adems,
las indemnizaciones que tuvieran que
afrontarse ms tarde, por los posibles per-
juicios ocasionados por un ataque o de-
fensa judicial doloso o culposo, pues esta
materia cae dentro del campo exclusivo
del Derecho Civil.
264. Fuentes legales. Tal como lo ex-
presramos en la definicin de las costas,
la ley se encarga de sealar la oportuni-
dad, qu parte y en qu forma debe so-
portarse el pago de ellas.
Dos grupos de disposiciones determi-
nan estos particulares: los artculos 25 a
28 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que reglamentan el problema de las cos-
tas durante la tramitacin del juicio; y
los artculos 138 a 147 del mismo Cdi-
go, que regulan la condena en costas,
en definitiva, o sea, una vez que el jui-
cio ha terminado, como igualmente la
forma o manera de proceder a su ava-
luacin.
170
265. Clasificacin de las costas. Se-
gn si las costas se han originado por
una diligencia individual o comn, se
acostumbra tambin clasificarlas en: in-
dividuales y comunes. Tiene importancia
la clasificacin para los efectos del pago.
Las costas individuales deben ser satisfechas
por la parte que solicit la correspondien-
te diligencia, en cambio, las costas comunes
sern soportadas por todas las partes en
cuotas iguales, todo ello sin perjuicio del
reembolso a que haya lugar cuando por
la ley o por resolucin de los tribunales
corresponda a otras personas hacer el
pago (art. 25, inc. 2, CPC).
Segn la causa que las origina, las cos-
tas se dividen en: procesales y personales.
Son procesales las causadas en la formacin
del proceso y que corresponden a servi-
cios estimados en los aranceles judiciales.
Son personales las provenientes de los ho-
norarios de los abogados y dems perso-
nas que hayan intervenido en el negocio,
y de los defensores pblicos en el caso del
artculo 367 del Cdigo Orgnico de Tri-
bunales (art. 139, incs. 2 y 3, CPC). Tie-
ne importancia esta clasificacin para los
efectos de la tasacin, pues son diversas
las reglas sobre el particular.
Las costas procesales, a su vez, pue-
den subclasificarse en: tiles e intiles.
Son costas procesales tiles aquellas que co-
rresponden a diligencias o actuaciones
necesarias o autorizadas por la ley. A la
inversa, son costas procesales intiles aque-
llas que corresponden a diligencias o ac-
tuaciones innecesarias o no autorizadas
por la ley. Esta ltima subclasificacin re-
viste importancia para los efectos de la
tasacin, pues slo se tomarn en consi-
deracin las primeras, esto es, las costas
procesales tiles (art. 140, inc. 1, CPC).
266. Situacin de las costas mientras
pende el juicio. Desde luego, todo liti-
gante est obligado a pagar los oficiales
de la administracin de justicia los dere-
chos que los aranceles judiciales sealen
para los servicios prestados en el proce-
so. Si la diligencia es individual, la paga
la parte que la solicit; si la diligencia es
 Manual de Derecho Procesal
comn, la pagan todas las partes por cuo-
tas iguales; todo ello sin perjuicio del re-
embolso a que haya lugar en virtud de la
ley o resolucin judicial (art. 25 CPC).
Ejemplos: el demandante encarga al
receptor una notificacin, luego debe pa-
garla de acuerdo con el arancel; los de-
mandados, que son varios, encargan su
representacin a un procurador del n-
mero, luego deben pagarla conforme al
arancel y por cuotas iguales, etc.
La oportunidad para hacer estos gas-
tos es tan pronto como la diligencia en-
comendada se haya evacuado; pero la falta
de pago no podr entorpecer en ningn
caso la marcha del juicio (art. 26 CPC).
As, si el demandante encarga al recep-
tor la notificacin de la demanda, y lue-
go no le paga, esto no significa que el
plazo que tiene el demandado para con-
testar haya quedado suspendido.
Los oficiales de la administracin de
justicia, a su vez, tienen una doble garanta.
a) Cuando litiguen varias personas
conjuntamente, cada una de ellas respon-
der solidariamente del pago de los de-
rechos que a todas afecten de acuerdo
con lo preceptuado anteriormente, sin
perjuicio de que las dems reembolsen a
la que haya pagado la cuota que les co-
rresponda, a prorrata de su inters en el
juicio (art. 27 CPC); y
b) Los procuradores judiciales res-
pondern personalmente del pago de las
costas procesales generadas durante el
ejercicio de sus funciones, que sean de
cargo de sus mandantes, sin perjuicio de
la responsabilidad de stos (art. 28 CPC).
Naturalmente que la responsabilidad
solidaria de los colitigantes y la de los
procuradores judiciales por sus mandan-
tes respecto de las costas procesales, dada
la amplitud de redaccin de los precep-
tos legales que las consagran, tambin ac-
tan en la condenacin y tasacin
definitivas de las costas, una vez termina-
do el juicio.
267. Obligacin de reembolso una vez
terminado el juicio. Acabamos de ver que,
mientras pende el juicio, las costas comu-
171
nes son pagadas por las partes por cuotas
iguales; y las individuales, por el litigante
que hubiere solicitado la diligencia. Sin
embargo, una vez terminado el juicio, el
tribunal en su sentencia debe hacer un
pronunciamiento sobre la suerte del pago
de las costas.
La obligacin de reembolsar las cos-
tas la establece la ley; pero tiene que ser
declarada por una resolucin judicial. No
hay condena sobre costas por el solo mi-
nisterio de la ley. La resolucin judicial,
en este caso, es imprescindible. An ms,
el juez tiene la obligacin de hacer un
pronunciamiento sobre las costas del jui-
cio en presencia de lo que dispone el
artculo 144 del Cdigo de Procedimien-
to Civil, a pesar de que las partes no se lo
hayan solicitado expresamente.
Si el juez condena o absuelve en ma-
teria de costas, sin que haya habido peti-
cin expresa de las partes, no dicta
sentencia ultra petita, porque la ley le ha
impuesto que haga esta declaracin de
oficio. A la inversa, si las partes le han
pedido que se pronuncie sobre las cos-
tas, y nada dice en su sentencia sobre el
particular, no significar que la sentencia
haya omitido la decisin del asunto con-
trovertido, porque ste, como ya sabemos,
est compuesto slo de las acciones y ex-
cepciones hechas valer en el juicio, y la
peticin sobre condenacin o absolucin
de costas no es, desde el punto de vista
procesal, accin ni excepcin.
268. Criterio para condenar o absol-
ver en las costas. El juez sabe que en la
sentencia tiene la obligacin de pronun-
ciarse sobre el pago de las costas; pero
a qu litigante va a condenar o absol-
ver en las costas del juicio? La respuesta
la da el artculo 144 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, que dice: La parte que
sea vencida totalmente en un juicio o
en un incidente, ser condenada al pago
de las costas. Podr con todo el tribunal
eximirla de ellas, cuando aparezca que
ha tenido motivos plausibles para litigar,
sobre lo cual har declaracin expresa
en la resolucin. Lo dispuesto en este
 Mario Casarino Viterbo
artculo se entiende sin perjuicio de lo
establecido en otras disposiciones de este
Cdigo.
En consecuencia, la regla general es que
se condenar en costas a la parte litigan-
te que sea vencida totalmente en el jui-
cio. Sin embargo, esta frmula, de
aparente sencillez, no es de tan fcil apli-
cacin en la prctica. En efecto, cundo
una parte litigante ha sido totalmente ven-
cida en el juicio?
Para contestar adecuadamente, la doc-
trina tiene que recurrir a la casustica, y
distingue, segn si se acogen las acciones
o las excepciones, condenando en el pri-
mer caso al demandado, y en el segundo
al demandante; y, todava, segn si las
peticiones de las partes son simples, con-
juntas, y alternativas o subsidiarias.
La peticin simple consiste en que se
d lugar a una determinada cosa. No pre-
senta mayores dificultades. Si se acoge,
se condenar en costas a la parte en con-
tra de la cual se hizo esta declaracin. Si
se la rechaza, se condenar en costas a la
parte que formul tal peticin.
La peticin conjunta consiste en soli-
citar dos o ms cosas a la vez. Habr ven-
cimiento total de parte del actor cuando
se acojan todas las cosas por l pedidas, y
vencimiento total de parte del demanda-
do cuando se nieguen todas las cosas pe-
didas por el demandante.
Por fin, la peticin alternativa o sub-
sidiaria consiste en solicitar una cosa y
en subsidio otra, por ser naturalmente
incompatibles. Aqu basta que se acoja
una cosa para que haya vencimiento to-
tal de parte del actor, pues la aceptacin
de una excluye la posibilidad de las otras;
como tambin habr vencimiento total
de parte del demandado cuado se recha-
cen todas.
269. Excepciones al principio del ven-
cimiento total. Hemos dicho que la parte
litigante que sea vencida totalmente en
el juicio ser condenada al pago de las
costas. Se trata, naturalmente, de una re-
gla general, pues el principio reconoce
cuatro excepciones; a saber:
172
a) Puede eximir el tribunal del pago
de las costas a la parte que ha sido total-
mente vencida en el juicio cuando aparez-
ca que ha tenido motivos plausibles para litigar,
sobre lo cual har declaracin expresa
en la resolucin (art. 144, inc. 1, parte
final, CPC).
Esto de motivos plausibles para liti-
gar es una cuestin de hecho, que el tri-
bunal debe juzgar en cada caso. Creemos
que es sinnimo de circunstancias califi-
cadas que han movido a las partes a liti-
gar por estimar, fundadamente, que sus
acciones o excepciones tenan base legal.
Claro es que estos motivos plausibles de-
ben aparecer de los mismos autos, y que
el tribunal tiene la obligacin de hacer
declaracin expresa sobre el particular,
al absolver a la parte totalmente vencida
del pago de las costas del juicio.
b) Los jueces que concurran al fallo
de un tribunal colegiado no podrn con-
denar en costas al litigante que ha sido
totalmente vencido en el juicio, cuando
se hayan emitido uno o ms votos favora-
bles a dicha parte (art. 146 CPC).
Se trata de una disposicin imperati-
va, a diferencia del caso anterior. Mien-
tras es facultativo para el tribunal estimar
si una parte ha litigado con fundamento
plausible o no y, por consiguiente, absol-
verla del pago de las costas del juicio cuan-
do ha sido totalmente vencida, en el caso
de excepcin que analizamos, la absolu-
cin en el pago de las costas es imperati-
va, no obstante que la parte haya sido
totalmente vencida, siempre que concu-
rra la circunstancia sealada por la mis-
ma ley, a saber, que haya obtenido en la
sentencia de segunda instancia uno o ms
votos favorables a su tesis.
Podramos decir que, en este segun-
do caso, los motivos plausibles para liti-
gar estn establecidos implcitamente en
el mismo fallo, desde el momento en que
ese litigante no ha sido vencido totalmen-
te por los votos conformes de la unani-
midad del tribunal. Es evidente que el
solo hecho de haber obtenido uno o ms
votos en su favor, demuestra que haba
cierto fundamento para mantener una
 Manual de Derecho Procesal
accin o excepcin en las condiciones se-
aladas.
c) La tercera excepcin consiste en
disposiciones especiales contenidas en el C-
digo de Procedimiento Civil (art. 144,
inc. 2, CPC). As, en el juicio ejecutivo, si
se da lugar a la ejecucin, ser condena-
do en costas el ejecutado; y, a la inversa, si
se acoge su oposicin, ser condenado en
costas el ejecutante (art. 471 CPC); en las
querellas posesorias, si se da lugar a la
querella, se condenar en costas al de-
mandado, y, en el caso contrario, al actor
(art. 562 CPC); en el recurso de casacin,
siempre que se lo declare inadmisible o
sin lugar, se condenar en costas al recu-
rrente, aun cuando obtenga uno o ms
votos favorables (art. 787 CPC), etc.*
d) Puede el tribunal de segunda ins-
tancia eximir de las costas causadas en
ella a la parte contra quien se dicte sen-
tencia, sea que mantenga o no las que en
primera se hayan impuesto, expresndo-
se en este caso los motivos especiales que
autoricen la exencin (art. 145 CPC).
Se trata de un caso similar al que se
encuentran los jueces de primera instan-
cia cuando pueden eximir del pago de
las costas a la parte que ha sido totalmen-
te vencida en el juicio, por haber tenido
motivos plausibles para litigar. Aqu, el
tribunal de segunda instancia estima que
la parte en contra de la cual se dicta sen-
tencia ha tenido tambin motivos plausi-
bles para recurrir de apelacin. En tal
evento, la exime del pago de las costas
del recurso y tiene que hacer una decla-
racin expresa sobre el particular, indi-
cando los motivos especiales que ha
tenido para adoptar semejante resolucin.
Cierto es que este caso de excepcin
juega cuando el fallo de segunda instan-
cia es acordado por unanimidad; pues, si
el vencido ha obtenido uno o ms votos
favorables a su tesis, sabemos que no po-
dr ser condenado al pago de costas, en
* Art. 787 CPC derogado.
Los arts. 764 a 787 del CPC fueron sustituidos
por los arts. 764 a 786, por la Ley N 19.374.
173
virtud de lo preceptuado en el artcu-
lo 146 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil. Tampoco tiene importancia, para
eximir del pago de las costas de la segun-
da instancia a la parte contra la cual se
dict sentencia, el hecho de que en ella
se mantengan o no las costas en que fue
condenada en primera.
270. Las costas en los incidentes. En
general, a los incidentes se les aplican las
mismas reglas en materia de costas que
las que informan el juicio principal. As,
la parte que ha sido totalmente vencida
en un incidente, deber ser condenada
al pago de las costas: pero podr eximir-
la el tribunal de ellas, si aparece que ha
litigado con fundamento plausible, sobre
lo cual deber hacer expresa declaracin,
y sin perjuicio de lo establecido en reglas
especiales (art. 144 CPC).
En segunda instancia, no podr con-
denarse en costas en un incidente cuan-
do la parte que lo pierde obtiene uno o
ms votos en su favor (art. 146 CPC); y
aun si lo pierde por unanimidad, podra
ser eximida de costas, si el tribunal hace
una declaracin expresa, justificando los
motivos especiales de tal exencin, sea
que mantenga o no las costas de primera
(art. 145 CPC).
Sin embargo, en materia de inciden-
tes hay una regla especial, que es preciso
tener muy en cuenta: cuando la parte que
promueve un incidente dilatorio no ob-
tenga resolucin favorable, ser precisa-
mente condenada en las costas (art. 147
CPC).
271. Recursos. Conocemos las normas
que debe tener presentes el tribunal al
pronunciarse sobre el pago de las costas.
Imaginemos, ahora, que el tribunal desco-
nociera tales reglas, o sea, que condenara
en costas en el caso que tuviese que absol-
ver y, a la inversa, que absolviera de dicho
pago en el caso que tuviese que condenar,
qu recursos tendra la parte agraviada
contra una resolucin semejante?
Si la infraccin a las reglas legales so-
bre costas se ha cometido en una sentencia
 Mario Casarino Viterbo
de primera instancia, el agraviado podr
apelar de ella a objeto de que el tribunal
superior la enmiende en conformidad a
derecho; y si el tribunal la confirma, es
decir, insiste en mantener el error legal
cometido en la de primera, se podr recu-
rrir de casacin en el fondo, pues se habr
infringido la ley con influencia sustancial
en lo dispositivo del fallo.
Recordemos tambin que el recurso
de casacin en la forma no es remedio le-
gal adecuado para hacerlo valer cuando
el tribunal se pronuncia sobre las costas
sin que se lo hayan pedido las partes, so
pretexto de que dicho fallo ha sido pro-
nunciado ultra petita, por cuanto el tribu-
nal est facultado para pronunciarse de
oficio sobre las costas, al tenor del artcu-
lo 144 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil; ni tampoco cuando el fallo omite
pronunciarse sobre las costas, a pesar
de habrselo pedido expresamente las
partes, so pretexto de que el fallo ha sido
pronunciado con omisin del asunto con-
trovertido, por cuanto este ltimo est
constituido solamente por las acciones y
excepciones hechas valer en el juicio.
272. Tasacin de las costas. Una vez
que el tribunal ha condenado a una par-
te litigante a pagar las costas del juicio o
de una incidencia, la parte favorecida con
esa declaracin todava no est en condi-
ciones legales de poder exigir compulsi-
vamente su pago. Es necesario cumplir
con un trmite posterior y previo, llama-
do de la tasacin de las costas.
La operacin de la tasacin de las cos-
tas es, pues, un trmite destinado a mate-
rializar en dinero la suma que debe, por
aquel concepto, la parte condenada al
pago de las costas. La resolucin judicial
reconoce o declara el derecho a las cos-
tas. La tasacin de las costas viene a de-
terminar a cunto ascienden.
Ahora bien, para proceder a tasar
las costas ser necesario que est ejecuto-
riada la sentencia que condena al pago
de costas? A nuestro juicio es indiferen-
te, por cuanto la ejecutoriedad de la sen-
tencia que condena al pago de las costas
174
ser requisito previo para su exigibilidad,
mas no para su determinacin.
Ejemplo: se condena en costas a un
litigante en la segunda instancia, y pen-
diente la interposicin de los recursos de
casacin, se pide la tasacin de costas. La
operacin correspondiente puede practi-
carse, sin perjuicio de que el derecho a
las costas y su exigibilidad quede sujeto a
lo que se resuelva en definitiva por el
tribunal supremo.
La tasacin de costas comprende dos
aspectos: la avaluacin de las costas proce-
sales y la regulacin de las costas perso-
nales. Aqu entra en juego la clasificacin
que hicimos de las costas, segn la causa
que las origina.
La tasacin de las costas corre a cargo
del tribunal en cada instancia. Para ava-
luar las costas procesales bastar con exa-
minar las diligencias de que se trata y ver
en cunto estn estimadas en los arance-
les judiciales respectivos. En cambio, la
regulacin de las costas personales queda
al criterio del tribunal.
La funcin de avaluar las costas pro-
cesales podr el tribunal delegarla en su
secretario, sea de tribunal unipersonal o
colegiado; y la funcin de regular las cos-
tas personales podr el tribunal siempre
que sea colegiado delegarla en uno de
sus miembros (art. 140, inc. 2, CPC).
Una vez hecha la tasacin de las cos-
tas en la forma antes sealada, se pone
en conocimiento de las partes y se ten-
dr por aprobada si ellas nada exponen
dentro de tercero da (art. 141 CPC).
Si alguna de las partes formula obje-
ciones, podr el tribunal resolver de pla-
no sobre ellas, o darles la tramitacin de
un incidente (art. 142 CPC).
273. Derecho de las personas cuyos
honorarios son objeto de tasacin. La ta-
sacin de costas, hecha por los tribunales
de acuerdo con las reglas anteriores, se
entender sin perjuicio del derecho de
las personas cuyos honorarios se hayan
tasado, para exigir de quien corresponda
el pago de sus servicios en conformidad
a la ley (art. 143 CPC).
 Manual de Derecho Procesal
En otras palabras, la operacin de la
tasacin de las costas est destinada a ma-
terializar la obligacin de pagarlas, y vin-
cula nicamente a la parte condenada al
pago de las costas frente a la parte llama-
da a exigirlas. La persona, en cambio, cu-
yos honorarios han sido objeto de tasacin
(ejemplo: honorarios de abogado, de pe-
rito, etc.), tiene siempre el camino expe-
dito para hacer valer su crdito en contra
de la parte que requiri sus servicios, en
conformidad a la ley, sin que sta pueda
excepcionrsele, sosteniendo que sus ho-
norarios fueron ya regulados en una de-
terminada cantidad, o que no se los paga
porque a ella tampoco le han pagado las
costas en que fue condenada la contra-
ria. La tasacin de costas indicada es una
operacin judicial en que el acreedor de
honorarios no ha sido odo, de suerte que
ella no puede empecerle.
Respecto del honorario de los abogados,
se da asimismo una regla de toda justicia:
dicho honorario pertenecer a la parte
en cuyo favor se decret la condenacin
en costas; mas, si el abogado lo percibe
por cualquier motivo, se imputar al que
se haya estipulado o al que deba corres-
ponderle (art. 139, inc. final, CPC).
Como se ve, tambin el abogado es aje-
no a la tasacin de costas; pero si el hono-
rario regulado ha sido percibido por l, es
lgico que se impute al que, en definitiva,
pueda corresponderle, honorario que po-
dr ser el que se haya estipulado o el que
determine una sentencia judicial posterior,
en caso de dificultad con el cliente.
VI. El desistimiento de la demanda
274. Concepto. El desistimiento de la
demanda es un acto procesal en cuya vir-
tud el demandante manifiesta su prop-
sito de no continuar ejercitando la accin
en contra del demandado una vez que
aquella le fuere notificada.
En principio, el actor tiene la obliga-
cin de proseguir el juicio hasta su ter-
minacin normal, cual es la sentencia
definitiva; pero as como es libre para ejer-
175
cer o no su accin, tambin lo es para
que en el curso de la instancia vuelva so-
bre sus pasos, y manifieste su voluntad
en el sentido de no perseverar en ella.
Nadie mejor que l podr apreciar si le
conviene o no continuar con el pleito:
no hay limitaciones al respecto; y las cau-
sas que pueden motivar esta nueva acti-
tud suya son tambin variadas, sin que
sea necesario expresarlas.
La doctrina distingue entre el desisti-
miento del derecho y el desistimiento de la ac-
cin. El primero implica reconocer que
la pretensin jurdica hecha valer en el
proceso es infundada y, por consiguien-
te, involucra tambin la renuncia de la
accin. El segundo nicamente se refiere
a la renuncia de la accin ejercitada. La
distincin anterior reviste importancia, en
relacin con los diversos efectos que pro-
duce uno y otro desistimiento: mientras el
primero extingue el derecho y la accin,
el segundo slo borra los actos de proce-
dimiento. Nuestra ley procesal sigue un
criterio totalmente diferente. En efecto,
no se preocupa del desistimiento del de-
recho; slo reglamenta el desistimiento de
la demanda o accin, y le atribuye a este
ltimo el efecto de extinguir la accin y,
en consecuencia, el derecho mismo.
Pero no hay que confundir el desisti-
miento de la accin con el desistimiento de
un acto del procedimiento. El primero impor-
ta la extincin de la instancia y la imposi-
bilidad de renovar la accin; en cambio el
segundo slo significa la extincin del de-
recho a que el acto se refiere, pudiendo,
incluso, el desistimiento de un acto proce-
sal emanar tanto del demandante como
del demandado. Ejemplo de desistimien-
to de un acto de procedimiento es el de-
sistimiento de un incidente, de un recurso,
de un medio probatorio, etc. La distin-
cin alcanza toda su importancia en fun-
cin a la capacidad del que se desiste,
como vamos a verlo ms adelante.
275. Capacidad para desistirse de la
demanda. Desde el momento en que ante
nuestra ley procesal el desistimiento de
la accin implica extincin del derecho
 Mario Casarino Viterbo
material a que ella se refiere, es induda-
ble que, para que sea vlido, se requiere
capacidad suficiente de parte del que lo for-
mula. Esta capacidad es la de disposicin
reglada en el Derecho Civil y, por tanto,
si el desistimiento se hace por medio de
representante legal, tendr ste que suje-
tarse a todas las trabas sobre disposicin
de bienes de su representado.
Si el desistimiento de la demanda, en
cambio, lo hacemos en el proceso por
medio de mandatario, ste tendr que es-
tar premunido de la facultad especial,
siempre y cuando el desistimiento se pro-
duzca en la primera instancia. Recorde-
mos que el artculo 7, inciso 2, del
Cdigo de Procedimiento Civil dispone
que no se entender conferida, sin men-
cin expresa al mandatario judicial, la fa-
cultad de desistirse en primera instancia
de la accin deducida.
El desistimiento de un acto del pro-
cedimiento, a la inversa, no se halla so-
metido a traba alguna. Podr hacerlo
personalmente el litigante; o bien, por
intermedio de representante legal o de
mandatario, aun cuando este ltimo ten-
ga slo las facultades ordinarias del man-
dato judicial.
276. Oportunidad para desistirse de
la demanda. Nuestra ley, sobre este parti-
cular, hace un distingo fundamental. En
efecto, distingue segn si el desistimien-
to se ha planteado antes de notificada la
demanda o despus de su notificacin.
Antes de notificada la demanda al deman-
dado, podr retirarla el actor sin trmite
alguno, y se considerar como no pre-
sentada (art. 148, parte 1, CPC). Quiere
decir entonces que en esta oportunidad,
o sea, antes de notificada la demanda al
demandado, el desistimiento no se some-
te a tramitacin alguna; se trata de un
simple retiro material de la demanda y
que no produce efecto procesal alguno,
al disponer la ley que se tiene como no
presentada. Esto es lgico, desde el mo-
mento en que mientras ella no ha sido
notificada, no se ha producido entre las
partes relacin procesal alguna.
176
Muy diversa es la situacin cuando el
desistimiento se plantea despus de notifi-
cada la demanda. En efecto, despus de
practicada esta notificacin, podr el ac-
tor en cualquier estado del juicio desistir-
se de la demanda ante el tribunal que
conozca del asunto, pero su peticin se
someter a los trmites establecidos para
los incidentes (art. 148, parte final, CPC).
Aqu s que estamos en presencia de
un verdadero desistimiento de la accin,
el cual, una vez aceptado por sentencia
ejecutoriada, producir todos los efectos
legales que le son propios. La notifica-
cin de la demanda ha tenido la virtud
de hacer nacer la relacin procesal, y si
se desea poner trmino a esta relacin,
habr que someter este deseo a tramita-
cin previa, y luego declararlo en forma
solemne en una resolucin judicial que
acepte tal desistimiento.
Si el desistimiento de la demanda una
vez notificada al demandado puede plan-
tearse en cualquier estado del juicio,
significar tambin que esta oportunidad
de hacerlo ser incluso en estado de cita-
cin para sentencia y que nos encontra-
mos en presencia de un nuevo caso de
excepcin al artculo 433 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que prohbe presen-
tar escritos y rendir pruebas despus de
decretada aquella citacin.
277. Tramitacin. Una nueva distin-
cin, y tambin fundamental, hace nues-
tra ley en materia de tramitacin del
desistimiento de la accin. En efecto, dis-
tingue entre el desistimiento de la accin
principal y el de la accin reconvencional.
Desde luego, ambos desistimientos se
plantean ante el tribunal que conozca
del asunto (art. 148 CPC); con lo cual
no se hace sino repetir la conocida regla
general de competencia, que en el tomo I
llamamos regla de extensin: el tribunal
que es competente para conocer de un
asunto lo es igualmente para conocer de
todas las incidencias que en l se pro-
muevan (art. 111, inc. 1, COT).
Ahora bien, el desistimiento de la deman-
da se someter a los trmites establecidos
 Manual de Derecho Procesal
para los incidentes (art. 148, parte final,
CPC); o sea, planteado el desistimiento, el
tribunal proveer la solicitud respectiva con-
firiendo traslado por tres das al demanda-
do, y haya o no respuesta en el trmino
indicado, el tribunal recibir a prueba el
incidente o dictar sentencia desde luego.
El desistimiento de las peticiones que se
formularen por va de reconvencin, en cam-
bio, se entender aceptado sin declara-
cin expresa, por el hecho de proponerse;
salvo que la parte contraria deduzca opo-
sicin dentro de tercero da despus de
notificada. En este caso se tramitar la
oposicin como incidente y podr su re-
solucin reservarse para la sentencia de-
finitiva (art. 151 CPC).
Luego, las diferencias entre el desisti-
miento de la demanda y el de la recon-
vencin consisten: en que el primero
siempre dar origen a la tramitacin de
un incidente; en cambio, el segundo, slo
en el caso de que la parte contraria, esto
es, si el demandante se opusiere a l; y
en que el incidente a que da origen el
desistimiento de la demanda tendr que
ser resuelto en conformidad a las reglas
generales, o sea, una vez tramitado; y, en
cambio, el fallo del incidente sobre desis-
timiento de la reconvencin puede el tri-
bunal reservarlo para definitiva.
En todo caso, las actitudes que puede
asumir el demandado frente al desistimiento
de la demanda son tres: aceptar el desisti-
miento, oponerse a l, o slo aceptarlo
condicionalmente. Si se acepta, el tribu-
nal por su parte no tendr ms camino
que aceptarlo; si hay oposicin, el tribu-
nal tendr que negar lugar al desistimien-
to, por cuanto en el juicio tambin estn
en juego los intereses del demandado,
quien, en determinados casos y circuns-
tancias, preferir que l termine normal-
mente por una sentencia desestimatoria
de la demanda, antes que de manera anor-
mal, como lo sera el desistimiento; y, en
fin, si el demandado slo acepta en for-
ma condicional el desistimiento de la de-
manda, el tribunal tendr que sealar la
forma en que debe tenerse por desistido
al actor (art. 149 CPC).
177
278. Recursos. Para determinar los
recursos que procedan en contra de la
resolucin que resuelve el incidente de
desistimiento de la demanda, ser nece-
sario previamente precisar la naturaleza
procesal de la misma.
Desde el momento en que falla un
incidente estableciendo derechos perma-
nentes en favor de las partes, ser una
sentencia interlocutoria. Pero no basta
esto: sern necesario todava distinguir si
esta sentencia interlocutoriada acepta o
rechaza el desistimiento de la demanda.
Si la resolucin acepta el desistimien-
to de la demanda, ser susceptible de re-
curso de apelacin (art. 187 CPC) y de
casacin (art. 766, inc. 2, CPC); y, en cam-
bio, si la resolucin rechaza el desistimien-
to de la demanda, slo ser susceptible
de recurso de apelacin, pues no pone tr-
mino al juicio ni hace imposible su pro-
secucin.
279. Efectos de las sentencias que fa-
llan el incidente de desistimiento de la
demanda. A nuestro juicio, estos efectos
dicen relacin con el proceso mismo en
que se plante el desistimiento y con los
procesos futuros.
Dentro del proceso, si la resolucin nie-
ga lugar al desistimiento, quiere decir que
desde el momento en que queda ejecu-
toriada, el juicio continuar adelante en
su marcha normal; si la resolucin acep-
ta el desistimiento, pero en forma condi-
cional, tendr que indicar la manera en
que debe tenerse por desistido al actor;
en otros trminos, ella misma, en rela-
cin con cada caso en particular, tendr
que determinar la suerte del juicio; y si la
resolucin acepta el desistimiento, ten-
dr la virtud de poner trmino al juicio,
como si se tratara, en realidad, de una
sentencia definitiva.
Ahora bien, fuera del proceso, la sen-
tencia que acepte el desistimiento, haya
habido o no oposicin, extinguir las ac-
ciones a que l se refiera, con relacin a
las partes litigantes y a todas las personas
a quienes habra afectado la sentencia del
juicio a que se pone fin (art. 150 CPC).
 Mario Casarino Viterbo
Para nuestra ley procesal, entonces,
el desistimiento de la demanda no signi-
fica prdida del procedimiento, sino lisa
y llanamente la extincin de la accin o
acciones hechas valer en la demanda y,
por consiguiente, extincin o prdida del
derecho material que esas acciones pro-
tegan.
La sentencia que acepta el desistimien-
to equivale, pues, a la sentencia definiti-
va desestimatoria de la demanda y, como
tal, produce cosa juzgada; de modo que
si el demandante quisiera renovar la ac-
cin en juicio diverso, el demandado se
defendera oponiendo la excepcin de
cosa juzgada. An ms, esta excepcin se
podr hacer valer entre las mismas per-
sonas que desempearon el papel de par-
tes litigantes en el primer juicio; como
tambin entre las dems personas a quie-
nes habra afectado la sentencia definiti-
va que tendra que haberse pronunciado
en la causa, en el evento que hubiere
terminado en forma normal. Se trata aqu
de la cosa juzgada absoluta, que oportu-
namente tuvimos ocasin de analizar.
VII. El abandono del procedimiento
280. Concepto. El abandono del pro-
cedimiento es la extincin o prdida total
del procedimiento, que se produce cuan-
do todas las partes que figuran en el jui-
cio han cesado en su prosecucin durante
un determinado espacio de tiempo.
Se trata de un nuevo caso de extin-
cin o terminacin anormal del proceso,
lo mismo que el desistimiento, la renun-
cia, la transaccin, etc.; pero difiere de
stos en que mientras en el desistimien-
to, la renuncia o la transaccin, la volun-
tad de las partes desempea un papel
preponderante, en el abandono del pro-
cedimiento su causa generadora, en cam-
bio, es un simple hecho, cual es la
paralizacin del proceso por un determi-
nado tiempo.
No hay uniformidad en las legislacio-
nes para individualizar esta institucin
procesal, pues mientras unas la llaman
178
caducidad de la instancia o perencin de la
instancia, otras la denominan abandono de
la instancia, o bien desistimiento tcito.
Se ha discutido arduamente en doctri-
na y ante la jurisprudencia la naturaleza
jurdica del abandono del procedimien-
to, o sea, si es una prescripcin o, por el
contrario, una sancin de carcter proce-
sal. En nuestro pas, esta discusin adqui-
ri toda su importancia con motivo de la
dictacin de la Ley N 6.162, de 28 de
enero de 1938, que redujo los plazos de
prescripcin establecidos en el Cdigo
Civil, y que substituy las palabras tres
aos consecutivos, contados, por un
ao, contado, en el antiguo artculo 159,
hoy 152, del Cdigo de Procedimiento
Civil, y que en su artculo 2 transitorio
estableci que en los juicios pendientes
al 1 de enero de 1939 no podran ale-
garse los plazos de prescripcin estable-
cidos en esa ley.
Si se estima que el abandono del pro-
cedimiento es una verdadera prescripcin,
quiere decir que en los juicios pendientes
al 1 de enero de 1939, el plazo necesario
para que el procedimiento se entienda
abandonado era siempre el antiguo de tres
aos; a la inversa, si consideramos que el
abandono del procedimiento es una san-
cin procesal, quiere decir que debe com-
putarse el plazo del abandono de confor-
midad con el artculo 24 de la Ley sobre
Efecto Retroactivo de las Leyes, o sea, si
ya estaba corriendo, se rige por la ley an-
tigua, esto es, ser de tres aos, y si co-
menz a correr con posterioridad al 1
de enero de 1939, fecha de vigencia de
la nueva ley, se rige por esta nueva ley, es
decir, ser de un ao.
En cuanto al fundamento esencial de
esta institucin, a nuestro juicio, es de
doble carcter: subjetivo y objetivo. El fun-
damento subjetivo ve en el abandono en
que las partes tienen al proceso una pre-
suncin de que su voluntad es dejarlo
extinguir sin que se llegue normalmente
a su trmino mediante la dictacin de la
sentencia definitiva. El fundamento obje-
tivo, en cambio, observa que la penden-
cia indefinida en los procesos atenta en
 Manual de Derecho Procesal
contra de la seguridad y buen orden jur-
dico, lo cual es necesario extirpar.
Los fundamentos anteriores nos de-
muestran, pues, la importancia innegable
de la institucin del abandono del proce-
dimiento; si bien debemos reconocer que
sus objetivos pueden cumplirse mediante
otras soluciones legislativas, como, por
ejemplo: derogando el principio de la ini-
ciativa de parte y reemplazndolo por el
impulso de oficio; estableciendo plazos de
carcter fatal para la evacuacin de deter-
minados actos del proceso; imponiendo,
como sancin, la caducidad o prescripcin
del derecho material en caso de abando-
no del proceso y no la sola prdida de
este ltimo, etc.
281. Requisitos de procedencia del
abandono del procedimiento. La lectura
de los artculos 152 y 153 del Cdigo de
Procedimiento Civil permite afirmar que
los requisitos para que se produzca el
abandono del procedimiento son los si-
guientes:
a) Que la secuela del juicio haya que-
dado paralizada durante seis meses, con-
tados desde la ltima resolucin recada
en alguna gestin til para dar curso pro-
gresivo a los autos;*
b) Que todas las partes que figuran
en el juicio hayan cesado en su prosecu-
cin; y
c) Que no se hubiere dictado sen-
tencia ejecutoriada en la causa.
El primer requisito dice relacin con la
paralizacin del juicio durante seis me-
ses. Desde el momento en que se trata
de un plazo de meses establecido en el
Cdigo de Procedimiento Civil, habr que
computarlo de conformidad a lo precep-
tuado en los artculos 48 y 50 del Cdigo
Civil; esto es, deber ser completo, corre-
r adems hasta la medianoche del lti-
mo da del plazo y se comprendern aun
los das feriados.
En los juicios ordinarios de mnima
cuanta, el plazo para que se entienda
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
179
abandonada la instancia es de tres meses
(art. 709 CPC).
Se ha discutido en la prctica desde
cundo se comienza a contar este plazo
de seis meses. El artculo 152 es claro y
explcito en el sentido de que l se cuen-
ta desde la ltima resolucin; de suerte
que, segn unos, la ley ha resuelto este
problema en forma expresa en su mismo
texto. Segn otros, en atencin a que toda
resolucin judicial para que produzca
efectos debe ser legalmente notificada
(art. 38 CPC), este plazo se cuenta desde
la fecha de la notificacin. Nos inclina-
mos en favor de la primera tesis, en ra-
zn de que el sentido de la ley es claro y
de que estamos en presencia de uno de
los casos de excepcin a que alude el pro-
pio artculo 38 ya citado. Finalmente, la
ltima resolucin que debe considerar-
se para el cmputo del plazo tiene que
ser la que haya recado en alguna gestin
til para dar curso progresivo a los autos.*
El segundo requisito dice que es indis-
pensable que todas las partes que figuran
en el juicio deben haber cesado en su
prosecucin. Desde el momento en que
la ley no distingue, habr que entender
que tanto las partes directas como las par-
tes indirectas o terceros deben haber
adoptado esta actitud de abandono o iner-
cia procesal.
La cesacin en la prosecucin del jui-
cio implica la idea de no haber ejecuta-
do acto alguno tendiente a poner en
actividad el proceso con el objeto de que,
continuando su normal desarrollo, llegue
pronto a su fin. La verdad es que la ley
ha fijado este concepto con una frmula
de carcter general, al sealarnos que el
plazo del abandono se cuenta desde la
fecha de la ltima resolucin recada en
alguna gestin til para dar curso progresivo
a los autos; de modo que a la jurispru-
dencia le corresponder determinar las
actuaciones que tienen por objeto hacer
avanzar el procedimiento hacia la resolu-
cin del conflicto mediante la dictacin
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Mario Casarino Viterbo
de la sentencia definitiva.* As, se ha re-
suelto que una peticin de desarchivo no
tiene la virtud de interrumpir el plazo
del abandono; que citadas las partes para
or sentencia, no cabe hablar de abando-
no del procedimiento, pues la prosecu-
cin del juicio est a cargo del tribunal;
que las gestiones efectuadas dentro de un
incidente del cuaderno principal o den-
tro de un cuaderno separado, son gestio-
nes destinadas a continuar la tramitacin
del juicio, de manera que interrumpen
tambin el plazo del abandono, etc. Es
natural que si la cesacin en la tramita-
cin del pleito se ha debido a impedi-
mentos, como haber cado en incapacidad
absoluta el demandante, o estar su vo-
luntad viciada por fuerza o dolo, no ha-
br lugar a considerar abandonado el
procedimiento, puesto que al impedido
no le corre plazo; como tambin si las
propias partes litigantes han convenido
expresa y formalmente en la paralizacin
del pleito.
El tercer requisito es la falta de dicta-
cin de sentencia ejecutoriada en la cau-
sa. De acuerdo a lo previsto en la Ley
N 18.882, se modific el instante proce-
sal hasta el cual puede hacerse valer por
el demandado el abandono del procedi-
miento, establecindose que habr lugar
a alegarlo por el demandado durante todo
el juicio y hasta que se haya dictado sen-
tencia ejecutoriada en la causa y no slo
hasta la dictacin de una sentencia de
trmino como ocurra anteriormente
(art. 153, inc. 1, CPC).
Una sentencia se encontrar ejecuto-
riada desde que concurren a su respecto
algunas de las situaciones contempladas
en el art. 174 del Cdigo de Procedimien-
to Civil, situacin que fue analizada res-
pecto de las diversas situaciones que
pueden presentarse en el N 138 de este
libro.*
282. El abandono del procedimiento
en el juicio ejecutivo. El legislador me-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
180
diante la dictacin de la Ley N 18.882
modifica el art. 153 el Cdigo de Proce-
dimiento Civil, para los efectos de regu-
lar especficamente la procedencia del
abandono del procedimiento en el juicio
ejecutivo.
Para los efectos de establecer los re-
quisitos que deben concurrir para solici-
tar el abandono del procedimiento en el
juicio ejecutivo, es menester distinguir:
a) si el ejecutado opuso excepciones
dentro del trmino de emplazamiento y
no se ha dictado sentencia ejecutoriada
en la causa pronuncindose respecto de
ellas.
En este caso, el ejecutado deber so-
licitar el abandono del procedimiento
siempre que concurran los requisitos ge-
nerales que los hacen procedente, esto
es, que exista la paralizacin del juicio
ejecutivo durante seis meses, que todas
las partes que figuren en l hayan cesado
en su prosecucin y que no se haya dicta-
do sentencia ejecutoriada en la causa.
b) Si el ejecutado opuso excepciones
dentro del trmino del emplazamiento
y se ha dictado sentencia condenatoria
ejecutoriada en la causa pronuncindo-
se respecto de ellas o el ejecutado no
opuso excepciones dentro del trmino
de emplazamiento en cuyo caso se omi-
te la dictacin de sentencia y basta el
mandamiento para que el acreedor pue-
da perseguir la realizacin de los bienes
embargados y el pago de acuerdo a lo
previsto en el art. 472 del CPC
Si concurre cualquiera de estas dos
situaciones, el legislador excepcionalmen-
te faculta al ejecutado para solicitar el
abandono del procedimiento no obstan-
te exista una sentencia ejecutoriada en la
causa, dado que el procedimiento ejecu-
tivo debe continuar su tramitacin en el
cuaderno de apremio para perseguir la
realizacin de los bienes embargados y el
pago.
En estos casos el plazo para declarar
el abandono del procedimiento ser de
tres aos contados desde la fecha de la
ltima gestin til hecha en el procedi-
miento de apremio, destinada a obtener
 Manual de Derecho Procesal
el cumplimiento forzado de la obligacin,
luego de ejecutoriada la sentencia defini-
tiva o vencido el plazo para oponer ex-
cepciones, en su caso (art. 153, inc. 2,
parte segunda del CPC).*
En el evento que la ltima diligencia
realizada en el cuaderno de apremio sea
de fecha anterior a aquella en que que-
d ejecutoriada la sentencia definitiva con-
denatoria o en que venci el plazo para
oponer excepciones, el plazo de los tres
aos se contar desde que acaeci algu-
na de estas situaciones (art. 153, inc. 2,
punto tercero del CPC).
Finalmente, el legislador contempla
una situacin excepcional en estos casos
de carcter obligatoria con el fin de libe-
rar al ejecutante de la condena en costas.
En estos casos si se declara el abandono
del procedimiento sin que medie oposi-
cin del ejecutante, ste no ser condena-
do en costas (art. 153, inc. 2, parte final
del CPC).*
283. A quin incumbe el derecho de
alegar el abandono del procedimiento?
Este derecho la ley lo consagra slo en
favor del litigante que dentro del proce-
so desempee el papel de demandado. As
lo dice la parte primera del artculo 153
del Cdigo de Procedimiento Civil: El
abandono podr hacerse valer slo por
el demandado....
En consecuencia, si este derecho slo
le corresponde al demandado, quiere de-
cir que lo har valer en contra del de-
mandante, quien ser la parte litigante
directamente afectada con la declaracin
del abandono del procedimiento. De all
que se diga que el abandono del procedi-
miento implica una sancin de carcter
procesal que la ley impone al demandan-
te negligente.
Y si el demandado ha deducido recon-
vencin en contra del demandante, pue-
de este ltimo alegar abandono del
procedimiento? Nos inclinamos por la
afirmativa, desde el momento en que, exis-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
181
tiendo reconvencin, la parte contra quien
se deduce se considera como demandada,
o sea, el demandante en la causa princi-
pal es demandado en la reconvencin
(art. 314 CPC).
284. Vas o medios para alegar el aban-
dono del procedimiento. La ley procesal
le otorga al titular del derecho a solicitar
el abandono del procedimiento esto es, al
demandado, dos vas o medios para ale-
gar dicho abandono: como accin y como
excepcin (art. 154, parte 1, CPC).
Por va de accin se alegar cuando el
demandado, habiendo constatado que
concurren los requisitos legales para ale-
garlo, toma la iniciativa en el proceso y
pide la declaracin de abandono.
Se alegar el abandono por va de ex-
cepcin cuando, concurriendo los requisi-
tos legales para que se produzca, el
demandante pretende reiniciar la trami-
tacin del pleito, y, en esas circunstan-
cias, el demandado hace una gestin con
el exclusivo objeto de pedir la declara-
cin del correspondiente abandono del
procedimiento.
La va de accin o de excepcin mira,
pues, a la actitud que adopte el deman-
dado en presencia de los requisitos nece-
sarios para que el abandono de la
instancia se produzca: si l toma la inicia-
tiva, quiere decir que est accionando;
en cambio, si la iniciativa para reiniciar
el proceso la toma el demandante, y el
demandado, entonces, pide el abandono,
quiere decir que se est excepcionando.
Como vemos, los trminos accin y
excepcin los emplea el legislador, en
estos casos, en sentido simplemente fi-
gurado.
285. Oportunidad para alegar abando-
no del procedimiento. Sealados los me-
dios o vas para alegar el abandono,
agregaremos que puede hacerlo valer el
demandado durante todo el juicio, cua-
lesquiera que sean las instancias en que se
encuentre, y hasta que se haya dictado sen-
tencia ejecutoriada en la causa (art. 153,
inc. 1, CPC).
 Mario Casarino Viterbo
Pero debemos hacer notar que, en
todo caso, debe haber proceso vigente;
entendindose que est pendiente, des-
de el momento en que ha sido legalmen-
te notificada la demanda, y que est
vigente, siempre que no se haya pronun-
ciado sentencia ejecutoriada. Es por eso
que, encontrndose el proceso en estado
de casacin, es procedente pedir aban-
dono del procedimiento, porque dicho
recurso produce la pendencia respecto
del proceso e impide que la sentencia se
encuentre ejecutoriada. Imaginemos, aho-
ra, que el juicio haya estado paralizado
por ms de seis meses, a contar desde la
ltima providencia, por haber cesado en
su prosecucin todas las partes que en l
figuran, y que el demandante pretenda
ponerlo nuevamente en actividad, qu
actitud puede asumir el demandado?
Alegar el abandono del procedimien-
to por va de excepcin y, entonces, su
solicitud ser aceptada; pero bien puede
hacer cualquiera otra gestin que no ten-
ga por objeto alegar el abandono. En este
ltimo caso la ley le impone una sancin:
Si, renovado el procedimiento, hace el
demandado cualquiera gestin que no
tenga por objeto alegar el abandono del
procedimiento se considerar renuncia-
do este derecho (art. 155 CPC).
En la misma sancin incurrir el de-
mandado, si es l quien renueva el proce-
dimiento sin solicitar el correspondiente
abandono del procedimiento pues la ley
no distingue quin sea la parte que re-
nueva el procedimiento abandonado,
para hacer caer al demandado en la san-
cin de renuncia al derecho de solicitar
dicho abandono.
286. Tramitacin y recursos. La peti-
cin de abandono del procedimiento, se
alega por va de accin o excepcin, y se
tramitar como incidente (art. 154, parte
final, CPC). En consecuencia, desde el
punto de vista estricto de la tramitacin,
el abandono del procedimiento se ajusta-
r a las normas de los incidentes ordina-
rios; pero se le clasifica como incidente
especial, por los requisitos legales espe-
182
ciales que deben concurrir para que pue-
da prosperar y, principalmente, por sus
efectos dentro y fuera del proceso.
Ahora bien, para saber los recursos que
proceden en contra de la resolucin que
resuelve un incidente de abandono del
procedimiento ser preciso previamente
determinar si el fallo se ha pronunciado
en la primera o en la segunda instancia;
y, en ambos casos, si la resolucin niega
o acoge el incidente respectivo.
Si la resolucin es pronunciada en la
primera instancia y niega lugar al aban-
dono, ser susceptible del recurso de ape-
lacin, desde el momento en que estamos
en presencia de una sentencia interlocu-
toria (art. 187 CPC).
Si la resolucin es pronunciada en la
segunda instancia y niega tambin lugar
al abandono, no ser susceptible de recur-
so alguno, puesto que las resoluciones que
recaen en los incidentes promovidos en
la segunda instancia no son apelables
(art. 210 CPC), y es improcedente el re-
curso de casacin, por tratarse de una
sentencia interlocutoria que no pone tr-
mino al juicio ni hace imposible su conti-
nuacin (arts. 776, inc. 2, y 767, inc. 2,
CPC).
Si la resolucin es pronunciada en pri-
mera instancia y acoge el incidente de
abandono, ser susceptible de recursos
de apelacin y casacin en la forma, des-
de el momento en que estamos en pre-
sencia de una sentencia interlocutoria que
pone trmino al juicio o hace imposible
su prosecucin (arts. 187 y 760, inc. 2,
CPC); y si el tribunal de alzada confirma
esta resolucin, este nuevo fallo ser sus-
ceptible de recurso de casacin, de forma
y de fondo, por cuanto es una sentencia
interlocutoria inapelable, de aquellas que
ponen trmino al juicio o hacen imposi-
ble su continuacin (arts. 766, inc. 2, y
767, inc. 2, CPC).
Por ltimo, si la resolucin es pro-
nunciada en la segunda instancia y acoge
el incidente de abandono, slo ser sus-
ceptible de recurso de casacin, de for-
ma y de fondo, porque las resoluciones
que recaen en los incidentes promovidos
 Manual de Derecho Procesal
en la segunda instancia son inapelables
(art. 210 CPC) y se trata de una senten-
cia interlocutoria que pone trmino al
juicio o hace imposible su continuacin
(arts. 766, inc. 2, y 767, inc. 2, CPC).
287. Efectos de las sentencias que
aceptan el abandono del procedimiento.
Una vez ejecutoriada la sentencia que
acepta el abandono del procedimiento
pierden las partes el derecho de conti-
nuar el procedimiento abandonado y de
hacerlo valer en un nuevo juicio (art. 156,
inc. 1, parte final, CPC). Como se ve, se
trata de un doble efecto: primero, pierden
las partes el derecho de continuar el pro-
cedimiento abandonado, desde el mo-
mento en que ste ha terminado de este
modo anormal, cual es el abandono; y
segundo, pierden tambin las partes el de-
recho de hacer valer este procedimiento
abandonado en un nuevo juicio, pues mal
puede hacerse revivir algo que est muer-
to o extinguido.
Sin embargo, en virtud de la senten-
cia ejecutoriada que declara el abandono
del procedimiento no se entendern ex-
tinguidas las acciones o excepciones de
las partes, y subsistirn con todo su valor
los actos y contratos de que resulten definitiva-
mente constituidos (art. 156 CPC).
En consecuencia, no obstante el aban-
dono del procedimiento declarado, el de-
mandante podr renovar la accin que
fue objeto de la primitiva demanda en
un nuevo juicio, y el demandado, a su
vez, en este nuevo juicio, podr deducir
las mismas excepciones que opuso en el
primero, sin que pueda sostenerse por
las partes que tales acciones o excepcio-
nes se hallan extinguidas.
Eso s que en el nuevo juicio bien
puede ser que el demandado tenga que
oponer una nueva excepcin, que no
pudo hacer valer en el primero: se trata
de la excepcin de prescripcin; pues de-
bemos recordar que, en conformidad al
artculo 2503, N 2, del Cdigo Civil, la
prescripcin se interrumpe civilmente por
todo recurso judicial, salvo que se haya
declarado abandonado el procedimiento.
183
Hemos dicho que subsisten adems los
actos y contratos de que resulten derechos
definitivamente constituidos. A qu clase
de actos y contratos se estar refiriendo la
ley? Estimamos que dentro de la expre-
sin actos deben considerarse todas aque-
llas resoluciones pronunciadas en el
proceso abandonado que imponen dere-
chos permanentes en favor de las partes;
por ejemplo, las que declaran la autentici-
dad de un documento, las que condenan
en costas, etc.; y dentro de la expresin
contratos, todo acuerdo de voluntad ten-
diente a producir efectos en el juicio; por
ejemplo: la renuncia de recursos, la re-
nuncia de trmites, el desistimiento par-
cial, la transaccin parcial, un remate, etc.
288. Juicios en que no puede alegar-
se abandono del procedimiento. Dispone
el artculo 157 del Cdigo de Procedi-
miento Civil que no podr alegarse el
abandono del procedimiento en los jui-
cios de quiebra, ni en los de divisin o
liquidacin de herencias, sociedades o
comunidades.
La razn que tuvo el legislador para
impedir que se alegara abandono del pro-
cedimiento en los juicios de quiebra ha
sido seguramente en atencin a que en
esta clase de juicios la iniciativa corre a
cargo de un organismo fiscal, como en la
Sindicatura de Quiebras; y en los juicios
de divisin o liquidacin antes citados,
porque se trata de juicios complejos, esto
es, en que las partes renen en s mismas
las calidades de demandantes y deman-
dadas a la vez, de suerte que sera absur-
do que una parte pudiera pedir el
abandono del procedimiento fundada en
su propia y personal desidia.
Otros casos en que se prohbe alegar
el abandono del procedimiento son los
contemplados en los arts. 146 y 201 del
Cdigo Tributario, o sea, en los juicios o
reclamaciones regidos por ese mismo
cuerpo de leyes.
289. Paralelo entre el desistimiento
de la demanda y el abandono del proce-
dimiento. Una vez estudiadas ambas ins-
 Mario Casarino Viterbo
tituciones procesales en particular, esta-
mos en condiciones de hacer un paralelo
entre ellas, vale decir, anotar sus diferen-
cias y semejanzas.
El desistimiento de la demanda difiere
del abandono del procedimiento en que:
a) El desistimiento de la demanda es
un acto voluntario del demandante; el
abandono del procedimiento se produce
por la realizacin de un simple hecho,
cual es la paralizacin del procedimiento
por un determinado espacio de tiempo;
b) El desistimiento de la demanda es
un acto que emana de la voluntad del de-
mandante; el abandono del procedimien-
to es un derecho que le corresponde al
demandado en contra del demandante;
c) El desistimiento de la demanda trae
consigo la extincin de la accin; el aban-
dono del procedimiento no impide ejerci-
tar la misma accin en juicio diverso: slo
se pierde o extingue el procedimiento;
d) El desistimiento de la demanda no
afecta al valor legal del procedimiento,
ni aun respecto de las partes litigantes; el
abandono del procedimiento priva de
todo efecto legal al procedimiento, tanto
en el mismo juicio como en uno diverso;
e) El desistimiento de la demanda re-
quiere poder especial, cuando se efecta
por medio de mandatario; el abandono
del procedimiento no requiere de tal po-
der, ni para solicitarlo ni producirlo; y
f) El desistimiento de la demanda
puede efectuarse en cualquier estado del
juicio; el abandono del procedimiento, si
bien puede alegarse en cualquier estado
del mismo, siempre que concurran los
requisitos legales pertinentes, se pierde
este derecho en caso de que el demanda-
do haga cualquier gestin que no signifi-
que alegar tal abandono.
A pesar de estas grandes diferencias,
el desistimiento de la demanda y el aban-
dono del procedimiento se asemejan en
que ambas instituciones tienen la virtud
de poner trmino en forma anormal al
proceso; dan origen a un incidente de
carcter especial; requieren del pronun-
ciamiento de una resolucin judicial que
las acepte; y el juicio en que se han de-
184
clarado no produce el efecto de interrum-
pir civilmente la accin que ha sido obje-
to de la demanda.
VIII. Las multas
290. Destino de las multas. En diver-
sas disposiciones, el Cdigo de Procedi-
miento Civil establece o autoriza al tribunal
para que imponga, como sancin por la
ejecucin u omisin de determinados ac-
tos procesales, el pago de multa (ejemplos:
arts. 9, 31, 46, 88, 114, 118, 122, 166, etc.).
El antiguo artculo 249 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil primitivo dispona que es-
tas multas, salvo que expresamente se
estableciera otra cosa, se impondran a
beneficio fiscal para ser destinadas anual-
mente al fomento de las instituciones de
ahorro y de beneficencia que el Presiden-
te de la Repblica designare.
Posteriormente, el art. 1 de la Ley
N 5.493, de 28 de septiembre de 1934,
reemplaz el referido artculo 249, hoy
252, del Cdigo de Procedimiento Civil,
por el siguiente: Todas las multas que
este Cdigo establece o autoriza, se im-
pondrn a beneficio fiscal, enterndose
en la cuenta corriente del tribunal res-
pectivo,* y se entregarn anualmente a
los respectivos Consejos del Colegio de
Abogados, para que con ellas atiendan
de preferencia a los fines que sealan la
letra m) del artculo 12 y las letras j) y k)
del artculo 13 de la Ley N 4.409, de 11
de septiembre de 1928. Las multas de-
bern pagarse dentro de los quince das
siguientes a la fecha de notificacin de la
respectiva resolucin. El incumplimiento
se comunicar a la Tesorera General de
la Repblica y a la Contralora General
de la Repblica para los efectos de su
cobranza y de su inclusin en la lista de
deudores fiscales.
No obstante lo expuesto en el artcu-
lo 252 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, hoy estas multas se imponen a
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
beneficio fiscal, pero no se entregan a
los Colegios de Abogados, pues estn a la
fecha disueltos.*
291. Dnde se efecta el pago? El
Decreto Ley N 3.503, de 31 de octubre
de 1980, publicado en el Diario Oficial
de 18 de noviembre de 1980, establece
que las multas deben enterarse en la cuen-
ta corriente del tribunal respectivo.*
292. Tramitacin. La aplicacin de
estas multas se har de oficio o a peti-
cin de parte, segn lo que disponga la
ley para cada caso en particular.
Ser, por consiguiente, una cuestin
accesoria que se suscita en el curso del
pleito y que requiere pronunciamiento
especial de parte del tribunal; en otros
trminos, constituir un incidente dentro
del juicio.
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
185
La parte afectada por la resolucin
judicial que le aplique una multa podr
interponer en su contra los recursos pro-
cesales pertinentes, a menos que la ley
expresamente le deniegue tales recursos.
Mientras la resolucin judicial respec-
tiva no est firme, no procede enviar las
comunicaciones a que se refiere el inci-
so 2 del artculo 252 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, ni menos hacer efectivo
el pago de la multa.
293. Monto de las multas. Ellas se en-
cuentran sealadas en los artculos perti-
nentes del Cdigo de Procedimiento Civil.
No obstante lo anterior, deber pa-
garse con un recargo del diez por ciento
en relacin con su monto neto, el cual se
har efectivo en el momento de pagarse
la multa en la cuenta corriente del tribu-
nal respectivo.*
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.