Professional Documents
Culture Documents
A Evoluco
, do Conhecimento: Avanco
, nao
Cumulativo do Saber e Dinmica das Teorias.
O Pensamento de Thomas S. Kuhn 1
daquela convicco, Tal como veremos, a prxima seco descreve a teoria de Kuhn,
mas ainda segundo as linhas provisrias que lhe demos no item (4) anterior.
Antes de passar a essa descrico, todavia, urna palavra deve ser dita acerca do
debate entre Popper e Kuhn - poi s tambm ele . fonte de muitos mal-entendidos.
Popper o nico terico da ciencia cujas ideias so explcitamente discutidas no
hoje foram revelados pelos estudos histricos, guarda a menor semelhanca com
os padres de falseamento propostos por Popper. De acordo com Kuhn, a rejeico
de urna teoria s pode ter lugar com base em "dados conflitantes". Todavia, a re-
jeico bem diversa da imaginada por Popper e, em especial, nada tem a ver com
4 Descrico pormenorizada, em que tambm os opositores de Kuhn trn suas ideias comenta-
das, acha-se no meu livro Theoriendynamik, especialmente p. 153-183.
1:0:- A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller
urna contnua ampliaco do saber - que nos deixa satisfeitos, num exame retrospec-
tivo, com os olhos de hoje, a sonhar com as alturas a que pudemos chegar.
Como se estabeleceu, afinal, esta maneira de conhecer o avanco da ciencia?
A pergunta de grande significaco, pois urna resposta adequada nos pe diante
dos olhos dois fatos importantes. Em primeiro, revela que h urna raiz histrica
nica para o moderno positivismo e empirismo e para a naturalidade com que se
encara a ciencia nos dias atuais. Em segundo, mostra que urna indiscutvel com-
petencia em certa rea cientfica pode vir de mos dadas com total incompetencia
em outra rea e que os erros cometidos pelos cientistas podem ter consequncias
altamente danosas.
De acordo com Kuhn, seria errneo e tendencioso considerar as concepces
positivistas deste sculo, com todos os seus variados matizes, como genuna orien-
tacdo filosfica - urna escola que se teria criado na condico de movimento de
protesto contra as anteriores fases especulativas da filosofia.
As verdadeiras razes do movimento positivista estariam, segundo Kuhn, em
outro ponto; grosseiramente falando, estariam nas introducoes e nos prefcios de
obras de fisica e de qumica do sculo XIX. Mas so seriam competentes cientistas
os autores dessas obras? Certamente, enquanto cientistas, estudiosos de fenme-
nos naturais. Lamentavelmente, contudo, esses autores tambm se julgaram aptos
historiadores de suas disciplinas, discorrendo, naqueles prefcios e naquelas in-
troduces, a respeito de aspectos da histria dos assuntos tratados - campo que
infelizmente ignoravam por completo. Assim nasceu urna errnea concepco das
ciencias naturais, vistas em sua condico de manifestaces culturais e sociais, e
assim surgiram os mal-entendidos a propsito da histria de tais ciencias. E com
essa errnea concepco e com esses mal-entendidos que se orientam, hoje em dia,
tanto os cientistas como os filsofos da ciencia.
A esta altura, com um pouco de impaciencia, o leitor indagar, tal vez, como
Kuhn encara a ciencia natural. Esbarramos, de imediato, com urna dificuldade.
Mais precisamente: as ideias de Kuhn tomam como ponto de partida a rejeico
do artigo definido. Em vez de falar da ciencia ou da ciencia natural, preciso -
de acordo com Kuhn - estabelecer distinces e, em verdade, distinces que se
processam de acordo com duas dimenses. A bem da unificaco terminolgica,
falaremos, doravante, em espcie, ou tipos de ciencia, de um lado, e de formas da
ciencia, de outro.
A necessidade de considerar distintas espcies de ciencias tem suas bases na his-
tria. Existiam, antigamente, maneiras diversas de atuaco cientfica, diversas daque-
las que, aos olhos de hoje, podemos perceber. Espcies diferentes de ciencia acharn-se,
digamos, na Fsica de Aristteles, na Astronomia de Ptolomeu, na ptica de Newton,
nas Lidies de eletricidade de Benjamim Franklin ou na Qumica do flogistico.
O pesquisador da atualidade inclina-se a ver essas manifestaces antigas
apenas como concepces ultrapassadas ou at como simples mitos. Contra essa
mane ira de ver, duas objeces podem ser levantadas. Em primeiro lugar, nao tem
a EcVUIULOIU do Conhecimento: Avance nao Cumulativo do Saber... 1:1PM
passaria de um tipo de cincia para um tipo novo. Mas, ento, inexistiria progresso,
caso nao houvesse pesquisa extraordinria? Nao bem assim. Com efeito, im-
pe-se urna nova distinco: o progresso que desemboca numa revoluco cientfica
constitui, efetivamente, o fruto da pesquisa extraordinria; contudo, existe, claro,
Popper nao nega que a distinco estabelecida por Kuhn se reveste de interesse
para os estudos de ordem histrica, sociolgica e psicolgica da ciencia. Concorda,
ainda, com a ideia de que ele prprio, em suas anlises, teria caminhado de acordo
com o que Kuhn considera "pesquisa extraordinria" - e nao conforme a ciencia
normal. A descrico de Kuhn presta-se, com efeito, para revelar quanto h de irra-
cional nas ciencias naturais. O cientista que estuda dentro dos limites da normalida-
de cientfica urna pessoa que desperta cornpaixo, pois age de maneira dogmtica,
sem esprito crtico - homem formado num ambiente de doutrinaco nao crtica e
que deseja transferir esse clima de dogmatismo aos seus discpulos. Esse fenmeno,
alis, manifesta-se com muita frequncia nas ciencias lembradas por Kuhn. E des-
pertou, em Feyerabend (quando ele era ainda um adepto do popperianismo), o dese-
jo de apresentar o imperativo que os discpulos de Popper apreciam ver sublinhado:
"Abaixo a ciencia normal!". A falta de inspiraco e a falta de crtica, nos cientistas
que permanecem dentro da normalidade, procurando imunizar suas teorias, s po-
dem ser vencidas com auxlio de metodologa normativa. A atitude dogmtica deve
dar lugar a crtica, de modo que todas as teorias sejam submetidas aos mais severos
testes concebveis, elaborados com o objetivo de refut-Ias; as teorias devem ser
abandonadas se nao sobrepujam esses testes; e todos os que participam do processo
cientfico devem ser estimulados a formular teorias novas.
Tomando por base a concepco de Kuhn, urna tal busca de metodologia nor-
mativa pode ser sumariamente abandonada, com a lacnica justificativa de que a
concretizaco desta forma de "racionalismo" nao melhoraria, mas anularia as cien-
cias naturais. Com efeito, se imaginamos os contraexemplos como falseamentos e
reclamamos a rejeicao do que tenha sido falseado, entao todas as teoras, em qual-
quer poca, foram falseadas e deviam ser rejeitadas - pois a Histria nao registra
caso de teoria que nao admitisse contraexemplos.
Se a asserco exagerada ou se ela retrata fielmente a situaco real, compete a
Histria decidir. Em todo caso, possivel que Kuhn esteja certo; e isso basta. A fim
de nao gerar um mal-entendido e, com ele, um preconceito, que nos impeca de
aceitar as ideias de Kuhn acerca da ciencia, convm res saltar, enfaticamente, e
de modo explcito, que Kuhnjamais negou a existencia de testes na ciencia normal.
A diferenca entre ele e Popper est em que concebem diversamente o objeto desses
testes, como, alis, se depreende do que foi dito antes. De acordo com Kuhn (e
contrariamente ao que sustenta Popper), nao se submete a teste urna teoria, mas a
habilidade de pessoas, ou seja, de teorizadores e de experimentalistas que procu-
ram dar conta de certas dificuldades, isto , de "experiencias recalcitrantes".
Os comentrios precedentes poderiam ser tomados como fundamento para afir-
mar que existe, entre Kuhn, de um lado, e seus opositores racionalistas e empiristas,
de outro, urna divergencia circunscrita apenas a forma de entender a ciencia normal.
Isso, porm, seria errneo. A maneira que Kuhn adota para descrever a passagem
para a pesquisa extraordinria e a fase que antecede as revoluces cientficas des-
perta no leitor a forte impresso de que esses processos so de cunho irracional.
Como seria o conceito "racionalista" que se prestaria para descrever as re-
voluces cientficas? Talvez assim: acontece repetidamente, por sorte nossa, que
alguns espritos crticos se dedicam a anlise dos deslizes que as ciencias normais
cometem cotidianamente; acontece que esses espritos encaram os contraexemplos
como o que efetivamente so: refutaces de teorias at ento aceitas; acontece que
aqueles espritos admitem ter sido a teoria falseada, procurando, em vista disso,
substitu-la por teorias novas e mais apropriadas; e acontece, aps tudo isso, que os
espritos crticos acabam elaborando uma teoria e conquistando a adeso de outros
pesquisadores - empregando argumentos convincentes e acentuando a repetida
comprovaco emprica que a nova teoria vem recebendo.
De acordo com Kuhn, porm, a marcha real dos acontecimentos nunca se faria
nos cnones anteriores: ela tem natureza completamente diversa. Enigmas - que
sempre existem, em cada ciencia - podem ver-se reforcados, adquirindo o status de
anomalias, particularmente quando vistos como de especial importncia (teortica
ou prtica) ou quando avessos, por longo tempo, a soluces adequadas. Assim que as
anomalias se acumulam, a ciencia normal passa por uma crise. Esta palavra designa
apenas um estado psquico associado a grupos de pesquisadores. Nos elementos de
tais grupos, que se veem incapazes, a curto ou longo prazo, de contornar as anoma-
lias ou de enfrentar as dificuldades usuais da ciencia, um sentimento de impotencia
acaba gerando inquietaco e incerteza - sensaces que se alargam e aprofundam
entre os especialistas. Ainda que estas sensaces se alarguem consideravelmente, o
fato que elas, de per si, nunca nos oferecem motivos para a rejeico dos paradigmas
existentes. A maioria dos estudiosos ainda alimenta a esperanca de ver contornadas
as dificuldades. Alguns, entretanto, encaram tais dificuldades como algo que se tor-
nou muito mais srio do que uma simples charada intelectual; perdem a f no para-
digma existente e comecam a formular paradigmas alternativos.
Muitos so os sintomas que caracterizam a fase de passagem da pesquisa
normal para a extraordinria. O primeiro deles retratado no fato de que os pesqui-
sadores deixam explcito o seu descontentamento - revelando os ponto s falhos do
corrente status de suas teorias - prontificando-se a discutir os fundamentos dessas
teorias. Outro sintoma o fato de que os prprios pesquisadores se pem a filoso-
far - e buscar refgio na Filosofia traco tpico da fase de transico.
As revoluces cientficas lancam suas sombras dessa maneira e de maneiras
anlogas. O novo paradigma surge, poi s, nao de modo gradual, como fruto do tra-
balho de uma equipe de peritos, que opera pela crtica, em aco conjunta. O novo
paradigma surge, ao contrrio, explosivamente, na calada da noite, na mente de
uma pessoa - que mergulhou fundo na crise.
Defensores da ideia de um progresso cumulativo da ciencia preocupam-se,
naturalmente, com diminuir a importncia de situaces anmalas que tendem a
manifestar-se nos momentos de revoluces cientficas. Alguns tentam mesmo ne-
gar a existencia de legtimas revoluces, Em verdade, dizem eles, a teoria antiga
nao inteiramente abandonada, uma vez que se coloca na posico de caso-limite da
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller
teoria nova. Esta posico, segundo Kuhn, insustentvel. O antigo e o novo para-
digma nao so comparveis; em verdade, so incomensurveis. Este fato fica mais
ou menos encoberto, porquanto a teoria nova se vale das mesmas expresses que
eram usadas na teoria antiga. Mas a mecnica newtoniana, por exemplo, nao pode
ser vista como caso-limite da mecnica relativista, pois os conceitos de espaco,
tempo, massa, energia, e assim por diante, significam, nesta ltima, algo muito di-
verso do que significavam na primeira. Nao h, para tomar urna ilustraco tpica, na
mecnica clssica, um anlogo da frmula de Eisntein E = me', que estabelece,
na mecnica relativista, urna conexo entre massa e energia.
Urna vez que, na passagem do paradigma antigo para o novo, o que ternos
permuta de coisas nao passveis de comparaco, essa passagem nao se efetua
gradualmente, sob o infuxo da lgica e da experiencia. A passagem d-se repen-
tinamente ou nem sequer chega a ocorrer. Os pesquisadores que mergulham no
paradigma novo experimentam urna sensaco muito parecida com aquela que os
psiclogos descrevem ao usarem a expresso mudanca gestltica. O acontecimen-
to descrito, muitas vezes, pelos "pesquisadores revolucionrios", em termos de
metfora - afirmando eles que, de sbito, seus olhos foram desvendados.
N a divulgaco das novas concepces tambm predominam, ao que parece, os
fatores irracionais. A escolha de uma teoria, entre vrias teorias rivais, nao pode
efetuar-se com base num experimentum crucis. Com efeito, para isso deveria haver
algo como a observaco neutra, a que caberia o papel de rbitro. Como qualquer ex-
periencia se apoia em teorias, essas observaces neutras nao passam, pois, de ficces
produzidas pelos espritos dos filsofos - exatamente como a pretensa linguagem
cientfica intersubjetiva. Os estudiosos que acolheram o novo paradigma fizeram-
-no com base em vivencias que poderamos denominar vivencias de converso. A
isso corresponde a divulgaco de novos paradigmas, com o objetivo de con verter
os demais estudiosos, com finalidade proselitista. E o meio apropriado para alcancar
proslitos nao consiste em argumentar, mas em persuadir e usar a propaganda.
Kuhn nao pretende, claro, negar a existencia de debate entre defensores de
variadas escolas. O que caracteriza, entretanto, esses "debates em tomo de para-
digmas" nao a clareza conceitual e a exatido lgica dos argumentos. Contem-
plando, por exemplo, as divergencias entre adeptos de Ptolomeu e adeptos de Co-
pmico ou, por exemplo, as discusses entre Eisntein e os especialistas em fsica
quntica, dois traeos tpicos se apresentam em tais debates: a argumentaco vicio-
sa e a tentativa de persuasiio mtua. O vcio est em que cada um dos interlocuto-
res procura mostrar ao seu oponente que o seu paradigma satisfaz os critrios que
ele prprio estabelece, ao passo que o paradigma do opositor nao satisfaz a tais
critrios. Einstein, em sua argumentacao, combatendo a fsica quntica, introduz,
em certo ponto, como pressuposto evidente - incompatvel com a ideia de urna
realidade indeterminista -, urna asserco que se traduziu e condensou no famoso
dito "Deus nao joga dados!" (O caso de Einstein nao foi comentado por Kuhn; foi
lembrado, aqui, a ttulo de ilustraco clara da situaco que estamos comentando.)
Evolu~ao do Conhecimento: Avance nao Cumulativo do Saber ...
A grande atenco que as ideias de Kuhn receberam deve-se, em parte, aos mo-
tivos j assinalados e, em parte, as suas contundentes asserces relativas a filosofia
I:fiN A Filosofia Contempornea I Wolfgang 5tegmller
da ciencia - o que permite concluir, tal vez, que as teses provocativas despertam,
em geral, mais comentrios do que as teses comuns. Todavia, h pelo menos duas
outras razes que explicam a atenco dada aos trabalhos de Kuhn. Salientemos,
de incio, que as "anlises de processos dinmicos" tm maior interesse do que
as "anlises estticas de estruturas"; e lembremos, ainda, que o interesse aumenta
quando os temas tratados dizem respeito as atividades do homem. As anlises e
reconstruces lgicas so, por sua prpria natureza, atemporais e, por conseguinte,
estticas. Se procuramos aplicar os resultados de tais anlises quilo que efetiva-
mente acontece, nao obtemos mais do que "retratos instantneos", ou estados mo-
mentneos, de modo que os aspectos verdadeiramente interessantes e fascinantes
parecem desaparecer: o nascimento, o desenvolvimento e o desaparecimento de
interpretaces cientficas dadas a certos fenmenos de nosso mundo. Em posico,
se aqueles aspectos das ciencias, ignorados pelos estudiosos de lgica, so postos
em evidencia, numa perspectiva histrica, por especialistas competentes, o leitor
pode apreci-los devidamente, desde o incio de seus estudos; e compreender por
que, diante de um conflito entre as anlises dinmicas e as anlises estticas, ns
nos inclinamos em favor das primeiras, para rejeitar estas ltimas. Outra razo que
explica a atenco merecida pelos comentrios de Kuhn de carter mais limita-
do - e vale particularmente para aqueles que se interessam, em linhas gerais, pelo
problema da evolucdo, Com efeito, o desenvolvimento cientfico, segundo Kuhn,
descontinuo (no sentido j referido) e isso coaduna-se bem mais com o retrato que
hoje fazemos da evoluco (retrato que, alis, foi comentado no incio da seco 2)
do que a ideia de "acumulaco linear do saber".
As mutaces corresponderiam a formaco de novas teorias. O desapareci-
mento de espcies existentes, que cederiam lugar a novas espcies, corresponderia,
por sua vez, ao abandono de velhos paradigmas, substitudos por teorias novas -
que se apresentariam nas revoluces cientficas. At mesmo o fato de que existem
numerosas mutaces "inteis", ou seja, que nao se adaptam as condices de vida
com a mesma facilidade que as espcies antigas e, portanto, acabam desaparecen-
do, at mesmo es se fato encontra urna representaco adequada nas concepces de
Kuhn - onde se ressalta que urna tentativa eficaz de aperfeicoar as teorias aparece,
via de regra, junto a incontveis tentativas malsucedidas. A diferenca entre urna
situaco e outra est apenas em que, no lugar das condices preparacionais da
evoluco "natural", ternos de levar em conta, no caso da ciencia, os esforcos cons-
cientes de espritos voltados para a pesquisa. Contudo, a sorte e o acaso trabalham
juntos, nos dois casos, a fim de que algo de tiI apareca.
As tentativas feitas por Kuhn, objetivando separar sua concepco da ciencia
natural de concepces tradicionais, esbarram, naturalmente, em vrios obstculos;
como ele prprio reconhece, h exageros em muitos ponto s particulares; nfase ex-
cessiva dada a certos aspectos, em detrimento de outro; e alguns senes semelhantes
aos que so comuns nas concepces rivais que ele procura suplantar. Nao nos pre-
ocuparemos, aqui, com as questes de pormenor. Ao contrrio, limitar-nos-emos a
urna s questo fundamental: a de saber se as teses principais de Kuhn podem ser
postas em consondncia com a ideia de que o estudo das cincias naturais constitui
uma atividade racional. A resposta, talvez um tanto surpreendente, esta: sim, uma
sintese deste gnero vivel. Nao dispomos de espaco para longas digresses; preci-
samos contentar-nos com um esboco do argumento que justifica a resposta. Contudo,
este esboco, mesmo breve, deve bastar para justificar a afirmaco feita e deve ser
suficiente, ainda, para revelar que (e por que) alguns opositores de Kuhn entendem -
tracando urna espcie de caricatura do conceito de ciencia, proposto por Kuhn - que
o "cientista normal" nao passaria de pessoa de ideias acanhadas e dogmticas, ao
passo que o "cientista revolucionrio" se assemelharia a um fantico religioso.
Em primeiro lugar, localizemos os pontos em que as duas formas de cien-
cia, descritas por Kuhn, parecem adquirir aspectos irracionais. No caso da ciencia
normal, o ponto aquele em que Kuhn sublinha a imunizaciio das teorias contra
possveis falseamentos empricos. Urna tal imunizaco nao decorreria de estrat-
gias imunizantes, elaboradas por espritos avessos a crtica? No caso da ciencia
extraordinria, acontece, de fato, que o novo paradigma nao surge e se divulga
depois de se haver falseado o paradigma antigo; ao contrrio, o paradigma antigo,
sem intervenco da experiencia, por assim dizer, "est diretamente em confronto
com um candidato novo, que al se encontra, pronto para tomar-lhe o seu lugar".
Se admitirmos que o novo paradigma nao admite comparaco com o antigo, nao
se tomaria um contrassenso falar de progresso cientfico? Tentaremos, em seguida,
cobrir as duas 'lacunas de realidade' que se apresentam nas concepces de Kuhn.
O quadro conceitual de referencia para executar esta tarefa fomecido pelo traba-
lho de J. D. Sneed a propsito da estrutura lgica da fsica matemtica.
As observaces feitas at aqui poderiam facilmente gerar a falsa impresso de
que nosso trabalho consistiria em examinar as concepces de Kuhn, visando a com-
plet-lo, no que conceme aos lembrados pontos crticos. Mas a questo nao pode ser
posta nestes termos. As investigaces de Sneed so de carter puramente sistemtico.
Os resultados a que eje chega capacitam-nos, todavia, a efetuar urna reconstruco
lgica das duas formas de ciencia descritas por Kuhn; esta reconstruco afasta o
irracionalismo e deixa explcito um fato: justo (apesar dos muitos elementos nao
racionais - e que, todavia, so elementos razoveis - lembrados por Kuhn e indi-
cados como fatores que caracterizam o andamento da ciencia) atribuir a atividade
cientfica o carter de atividade racional. Infelizmente, nao ser possvel comentar o
pensamento de Sneed, complexo e difcil, de modo breve e simplificado.
Comecamos com a questo de saber de que modo a descrico de Kuhn des-
perta a ideia de que os cien tistas se comportam irracionalmente - quer nas fases
normais, quer nas fases revolucionrias da ciencia. A explanaco poderia ser colo-
cada mais ou menos nestes termos: praticamente todos os filsofos da ciencia esto
em condices de apresentar urna resposta para a pergunta "A que corresponde, nas
ciencias naturais, o procedimento demonstrativo da matemtica?" - mas Kuhn, ao
contrrio, nao est em condices de responder a esta indagaco. Os racionalistas
1:fJ:- A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller
mais antigos afirmavam que tambm nas ciencias naturais os resultados seriam
alcancados mediante deducdo lgica. De seu lado, os empiristas mais antigos sus-
tentavam que as leis naturais seriam obtidas, a partir de observaces sistemticas,
por um procedimento indutivo. Popper defende a ideia de que as teorias cientficas
so formuladas por vi as especulativas - mas nao perdem seu aspecto racional,
j que sua aceitabilidade depende do mtodo dedutivo da corroboracdo. Camap,
enfim, aceitava a ideia de que as hipteses seriam formuladas segundo os cnones
propostos por Popper, mas defendia, contra este, a possibilidade de urna conjirma-
cdo indutiva dessas hipteses.
Contrariamente a todos esses pensadores, Kuhn parece compelido a respon-
der a indagaco acima com um simples "Nada" - isto : nao existe, nas ciencias
naturais, algo que se compare ao procedimento demonstrativo matemtico. Assim,
Kuhn parece perder precisamente aquele fator que refietiria a racionalidade nas
ciencias empricas.
Entretanto, seria essa concluso realmente aceitvel? Pensemos um pouco
nos pressupostos subjacentes. A demonstraco lgica o mtodo pelo qual os ma-
diversas aplicaces. Nosso planeta, por exemplo, conserva sua massa invarivel,
seja ele considerado como parte do sistema solar, seja ele considerado como parte
do sistema Terra-Lua. Enfim, h que ter em conta a mais notvel das modificaces
da maneira de pensar: nas vrias (pretendidas) aplicaces, deve valer nao somente
a lei fundamental, como devem valer, ainda, para cada caso especfico, diversas
leis especiais. Exemplificando, ao aplicar-se a teoria newtoniana preciso que, em
seguinte: novos elementos, ou seja, novas aplicaces podem ser levadas em conta
e antigas aplicaces podem ser abandonadas - desde que, nesse processo, nao se
veja afastado o conjunto lo dos exemplos paradigmticos.
Preocupamo-nos, brevemente, com o fato de que nao seria apropriado escolher
de outra maneira os dois elementos da teoria. No que diz respeito ao elemento lgico,
a preocupaco com a nao incluso de leis especiais e com a nao incluso de con-
6 Para exata pro posta de explicaco, ver Theoriendynamik, p. 194 e, ainda, p. 221-223. Varian-
te dessa proposta, ligeiramente melhorada e em linhas um pouco diferentes, foi apresenta-
da nos artigos "TheoriendynamiK und logisches Verstndnis" (onde toma forma intuitiva) e
"Structures and dynamics of theories", segunda seco, intitulada "Normal science without
dangers" (onde ganha preciso formal).
'------- -- -_ .. __ .. -
----~------------------------------............
I:@I A Filosofia Contempornea I Wolfgang 5tegmller
(5) a prpria pessoa P est preparada para acolher o conjunto lo dos exemplos
paradigmticos;
(6) a pessoa P est convencida de que existe a possibilidade de fortalecer E, de
modo a conservar a aplicaco ao domnio 1; mais do que isso, P est convencida de
que o ncleo fortalecido se aplica a um conjunto efetivamente mais amplo do que l.
Na primeira condico aparece a validade do chamado ponto de vista estru-
turalista: a teoria nao urna classe de enunciados - em cuja correco se acredi-
ta ou cuja correco se presume. As condices seguintes, (2) e (3), abrangem os
componentes hipotticos do poder dispor ou do partilhar de urna teoria - mas nao
atingem a prpria teoria. A alteraco que tem lugar, neste caso, relativa ao poder de
persuaso, compatvel com a invarincia da teoria que se compartilha. Convm
sublinhar que estas condices estabelecem, ao mesmo tempo, que a pessoa P
racional, no sentido de que "age da melhor forma possvel" - ou seja, aplicar essa
ampliaco do ncleo a mais ampla classe em que tal aplicaco vivel.
As condices (4) e (5) trazem a tona a continuidade histrica, mostrando que
h um passado histrico da lei fundamental e dos exemplos paradigmtico s de que
o proponente da teoria se lembra e formula.
A condico (6), enfim, expressa a crenca no progresso - teortico, de um lado,
que diz respeito as leis, bem como emprico, de outro, que encontra seus alicerces na
convicco de que h possibilidade de ampliaco do domnio das aplicaces.
Nessas condices acima enumeradas, as expresses "sabe" e "conhece" de-
vem ser entendidas como abreviaces; assim, digamos, "P sabe que X" deve sig-
nificar o mesmo que "P acredita que X e P dispe de dados comprovados em que X
possa basear-se". (Ao usarmos as formas abreviadas, deixamos de lado as questes
relativas a confirrnaco e a comprovaco; essas questes, todavia, nao deixam de
estar implcitas.) Considerando esses significados de "saber" e "conhecer" ("co-
nhecer alguma coisa que ..." = "saber que existe algo que ..."), percebe-se em que
sentido as condices (2) e (3) so de natureza hipottica.
A proposta de explicaco para a primeira das formas de ciencia (no quadro
geral tracado por Kuhn) apresenta-se, agora, com toda naturalidade: duas ou mais
pessoas participam da mesma tradiciio de ciencia normal exatamente quando dis-
poem de (ou partilham de) uma e mesma teoria.
Nota-se, agora, tambm, com clareza, at que ponto prevalece a afirmaco
anteriormente feita - de que nao preciso encontrar sinais de 'irracionalidade' no
comportamento dos cientistas que atuam no mbito da ciencia normal. Em verdade,
a aco de tais cientistas, enquanto procuram novas e melhores ampliaces do ncleo
ou novas aplicaces da teoria, pode preencher todos os critrios de racionalidade
propostos por Popper. (A atividade dos cientistas nao satisfaz, obrigatoriamente, es-
ses critrios popperianos. Isso, entretanto, equivale a dizer que a explicaco proposta
aberta, com respeito a questo de saber que teoria da confirmaco se deve acolher:
urna teoria dedutivista, como a de Popper, ou urna teoria diversa.)
Demos atenco, em seguida, ao tema da "imunizaco das teorias", do qual,
alis, de maneira indireta, j falamos antes. de interesse apresentar esclarecimen-
tos mais minuciosos acerca deste ponto, poi s atravs dele se chega a urna resposta
para a questo de saber por que o conceito de ciencia normal, de Kuhn, se associa
a urna impressiio de irracionalidade.
Em verdade, h tres tipos de imunidade. A primeira espcie de inviolabi-
lidade (ou imutabilidade, ou impossibilidade de abalar) de urna teoria, face as
'experiencias rebeldes', j foi objeto de mencao. Refere-se ao comportamento do
ncleo estrutural diante das ampliaces, A estabilidade do ncleo compatvel
com variaces contnuas das ampliaces do ncleo - e compatvel, portanto, com
alteraces contnuas do poder de convicco das 'colocaces hipotticas'. Se fra-
cassa urna ampliaco do ncleo - porque se contrape a experiencia - isso nao
quer dizer que o ncleo seja destitudo de mritos; quer dizer apenas que nao tem
valor essa particular ampliaco do ncleo. De um ponto de vista lgico, nao
possvel concluir que K seja intil, tomando por base qualquer nmero finito de
tentativas fracassadas de usar K para ampliaces nucleares E. Com efeito, ainda
poderia existir urna desconhecida forma de efetuar a ampliaco do ncleo - de
completo xito, se chegasse a ser descoberta. As observaces anteriores atestam
o seguinte: se o conceito de teoria apresentado como o fizemos, o falseamento
da teoria logicamente impossivel se depende da rejeiciio de hipoteses legaloides
especiais "que se acham subsumidas na teoria ". Compreende-se, perfeitamente, a
esta altura, a posico de Kuhn quando afirma que, no mbito da ciencia normal,
a nao aceitaco de urna teoria independente da prpria teoria, dependendo, em
vez disso, das pessoas que dispunham da teoria. Com efeito, quando se trata de
urna teoria que se mostrou eficaz no passado e se procura ampliaco de ncleo, no
intuito de melhor-la, um insucesso nao deve ser atribudo a teoria, mas ao pes-
quisador, ao qual faltou a necessria habilidade. Neste sentido, nao a teoria que
se submete a teste, mas as capacidades do pesquisador que so testadas. (Como,
alm disso, os colegas de nosso pesquisador malsucedido nao deliberam, diante
do acontecido, abandonar a teoria, ele prprio - membro de urna coletividade de
pesquisadores que dependem uns dos outros - s pode abandonar a teoria de duas
maneiras: entregando-se ao estudo de outro assunto ou, mas radicalmente, mudan-
do sua rea de atividade, isto , mudando de profisso.)
A aceitabilidade das teorias admite urna segunda base, a saber, a abertura do
conjunto 1 das pretendidas aplicaces, na medida em que estas nao facam parte
do conjunto inicial de exemplos paradigmticos. Se vrios pesquisadores se em-
penham, sem xito, durante aprecivel perodo de tempo, na tentativa de aplicar a
teoria a um dado campo especfico, ento esses pesquisadores podem decidir que
efetivamente oportuno abandonar a teoria (embora, como sublinhamos acima,
essa deciso nao precise ser obrigatoriamente tomada). Mas abandonar a teoria nao
significa necessariamente coloc-la de parte, como intil; pode significar deciso
no sentido de que nao vale a pena consider-la no que diz respeito ao tipo de apli-
I:%iN A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller
experiencia nos pode ensinar", e conseguimos perceber em que medida essa firmeza
nao precisa defluir de estreita observancia de critrios irracionais de imunizaco,
Surge, agora, a questo de saber se possvel dar sentido as fases de pesquisa
uma teoria, em favor de teoria substitutiva'', para ressaltar que urna teoria substitui
outra, sem, aparentemente, a participaco da experiencia. Surge, agora, a pergunta:
a rejeico de urna teoria em favor de teoria substitutiva nao poderia, de fato, ganhar
contornos racionais?
Os crticos de Kuhn afirmaram, com frequncia, que tal rejeico de urna teo-
ria substitutiva nao seria passvel de justificaco racional. Contestaram, assim, a
correco histrica das ideias de Kuhn, procurando, ao mesmo tempo, introduzir, no
processo de rejeico, urna fase crtica, responsvel pela necessidade de abandonar-
-se urna determinada teoria - independentemente do fato de haver ou nao teoria
substitutiva disponvel.
Partindo, porm, do enfoque estruturalista, nota-se que os crticos esto enga-
nados. O engano pode ser contemplado sob dupla perspectiva: lgica e psicolgica.
O que diz respeito ao aspecto lgico nao precisa voltar a ser examinado, pois j
tratamos do tema quando falamos da "imunizaco das teoras". Basta simplesmente
recordar o seguinte: se urna teoria nao introduzida como classe de enunciados,
mas como par ordenado, de que os elementos so o ncleo estrutural e um conjunto
aberto de possveis pretendidas aplicaces, ento nao pode existir motivo lgico
para a rejeico de urna teoria - pois, dando como invariavelmente corretos os dados
da experiencia, resulta que a lei fundamental da teoria se veria abandonada. Lem-
brando que a natureza das grandezas teorticas afasta cabalmente esta possibilida-
de, nao se pode conceber situaciio em que a teora se veja refutada.
O aspecto psicolgico nao passa de constataco trivial: nao se pode conceber si-
tuaco na qual se tome sensato abandonar um instrumento que nos prestou bom aux-
lio, se ainda nao h instrumento melhor colocado ao nosso dispor. Dito de outro modo
e de forma mais bem incisiva: aconselhar algum, que morre de frio, a nao entrar em
certo abrigo porque este nao oferece muita seguranca dar um conselho de pouca ser-
ventia - por mais perigosa que pareca a condico do abrigo. Com efeito, o conselho
equivale a sugerir que a morte certa deve ser preferida ao risco de perder a vida.
Podemos, at o momento, portanto, fixar apenas o seguinte: nao parece muito
satisfatrio introduzir o conceito de progresso cientfico de tal modo que elementos
sociolgicos acabem intervindo - para dizer que os pesquisadores responsveis pelo
progresso so, em verdade, aqueles que efetivamente enfrentaram "conflitos de para-
digmas". Isto equivaleria a nao tracar distinco essencial entre revoluces polticas e
revoluces cientficas. Na exposico de Kuhn h, de fato, muitos ponto s em que ele
transmite a impressao de que tal distinco realmente nao deveria ser tracada, Os co-
mentrios polmicos gerados por esta sugesto de Kuhn tm, poi s, sua razo de ser; e
as crticas so procedentes, na medida em que baseadas numa interpretaco exata.
Entretanto, nao parece haver outra alternativa para a introduco do conceito
de progresso cientfico, no quadro de referncia de Kuhn, pois aparentemente ele
advoga a incomensurabilidade de todas as conhecidas mane iras de caracterizar-se
aquele progresso. Aqui se tem urna dificuldade real: que sentido pode ter um dis-
curso acerca do progresso da ciencia, quando se defende a tese da impossibilidade
-----~._- --~_._-~-
das comparaces? Analisando a dificuldade, conseguimos, ao mesmo tempo, situar
a lacuna de irracionalidade (de Kuhn), colocando-a no mbito das descrices que
Kuhn apresenta da dinmica revolucionria das teorias. A distinciio entre as revo-
lucoes cientficas que se associam a um progresso e as revoluces cientficas em
que nao h progresso, esta distinciio nao pode ser tracada por Kuhn - a menos
que se utilize do pouco satisfatrio processo de recorrer aos aspectos sociolgicos
da situaco, Esta sada nao satisfatria por acarretar que cada revoluco suficien-
temente consumada representa, per definitionem, um progresso - ainda que ns, a
rigor, nos dispusssemos a supor que o progresso teria sido meramente ilusrio.
Antes de cogitarmos da forma de contomar esta dificuldade, interessante
analisar - ainda que brevemente - a questo de saber se Kuhn possui motivos
especiais para justificar a sua averso aos conceitos tradicionais de progresso. A
surpreendente resposta para esta pergunta aparece na ltima pgina do livro de
Kuhn, onde se revela que os conceitos de progresso, que ele considera, so todos
"contaminados pela teleologia" e, portanto, no seu modo de entender, inteis.
A comparaco de suas concepces com as de Darwin - que a so tracadas por
Kuhn - mostra-se, sob esse prisma, extremamente instrutiva. Diz-se, com muita
frequncia, que Darwin teria abandonado a teleologia ao afirmar que o Homem
descende do Macaco, isto , que todas as chamadas espcies 'superiores' provm
de espcies inferiores. Esta maneira de ver nao correta. Darwin j encontrou,
em seu tempo, farto material comprobatrio para a ideia da evoluco. A ideia j
se havia disseminado consideravelmente. O que provocou escndalo, porm, foi a
posico de Darwin, segundo a qual a evolucdo nao um processo voltado para um
fim, nao um processo que se desenvolve segundo um plano jixo. A interpretaco
e a explicaco que Darwin oferece para os processos pelos quais os rgos com-
plicados (como, digamos, o olho humano) chegam a constituir-se so de tal ordem
que os resultados desses processos deixaram de ser teleolgico s - e nao puderam
mais ser vistos como indicativos de urna vontade divina.
A proposta de Kuhn no sentido de que contemplemos a evoluco do saber
cientfico exatamente como os estudiosos darwinianos contemplavam a evoluco
da vida: como um processo de diferenciaco em que os vrios estgios isolados
conduzem a urna compreenso mais pormenorizada e mais precisa da N atureza,
mas nao como um processo que evolui para atingir um bem determinado e legtimo
fim ltimo, a saber, a verdadeira compreenso da Natureza. De acordo com Kuhn,
devemos substituir, considerando os progressos cientficos, a evoluco daquilo que
apreciaramos conhecer pela evoluco daquilo que conhecemos.
Esta ideia, podemos ve-la como um desafio que lancado por Kunh EL teoria
da ciencia, um convite para que formulemos um conceito nao teleolgico do pro-
gresso cientfico - um conceito que possa ver-se aplicado ao fenmeno do direto
abandono das teorias e que, ao mesmo tempo, se mostre compatvel com a tese da
incomensurabilidade. Kuhn admite que a tarefa tal vez nao chegue a realizar-se.
Entretanto, urna tarefa possvel e, alm disso, perfeitamente inteligvel. Exami-
A Filosofia Contempornea I Wolfgang Stegmller
considerar a descrico das teorias tal como o prprio Kuhn a faz. Em realidade, so
numerosos os casos de falseamentos de leis especiais e de abandono de ampliaces
hipotticas dos ncleos de teorias, pelo menos no mbito da ciencia normal; estes
so ingredientes comuns da "resoluco de enigmas".
De outro lado, Popper nao pode estar certo quando assevera ter contemplado
apenas aquilo que Kuhn denomina pesquisa extraordinria. Com efeito, somen-
Sumrio