Tipos de Habeas Corpus PDF

www.gacetajuridica.com.
pe
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Av. Angamos Oeste 526 - Miraflores / Lima
CENTRAL TELEFNICA: (01) 710-8900 9 786123 112813 www.gacetaconstitucional.com.pe
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO
ISBN: 978-612-311-281-3
Anny Reyes Laurel
judiciales
Hbeas corpus contra resoluciones
CAPTULO VII Anny REYES LAUREL
Mario MUOZ VILLANUEVA / Luis ROEL ALVA /
Jorge MELNDEZ SENZ / Fernando NEZ PREZ / hbeas corpus y sus diferentes mbitos de aplicacin.
Luis Andrs Roel Alva Fabiola GARCA MERINO / Hctor ROJAS POMAR / la materia, se desarrolla una clasificacin exhaustiva del
Hbeas corpus conexo
del Tribunal Constitucional y la doctrina especializada en
CAPTULO VI to de este proceso, siempre a partir de la jurisprudencia
Con la finalidad de ofrecer un mayor y mejor conocimien-

Fernando Vicente Nez Prez
de rejas como seguridad vecinal, entre otros.
Hbeas corpus instructivo privado del DNI, a la libertad de trnsito en el caso de uso
CAPTULO V
CONSTITUCIONAL
de otros derechos como la integridad personal, a no ser
proceso constitucional sirve tambin para la proteccin
libertad ante detenciones arbitrarias. De esta forma, este
Jorge Melndez Senz concepcin clsica: la defensa del derecho a la
DEL TRIBUNAL
Hbeas corpus traslativo ms complejo, abarcando situaciones distintas
CAPTULO IV escenario de proteccin del hbeas corpus se ha
EN LA JURISPRUDENCIA Ea sulvuelto
Hctor Rojas Pomar
Hbeas corpus correctivo
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
HBEAS CORPUS
CAPTULO III EN LA JURISPRUDENCIA
TIPOS DE HBEAS CORPUS
Fabiola Garca Merino
TIPOS DE
Hbeas corpus restringido

CAPTULO II
Mario Alfredo Muoz Villanueva
TIPOS DE HBEAS CORPUS EN LA JURISPRUDENCIA
la jurisprudencia del TC
Las clases de hbeas corpus segn
CAPTULO I
CAPTULO I
la jurisprudencia del TC
CAPTULO II
Hbeas corpus restringido
CAPTULO III
EN LA JURISPRUDENCIA TIPOS DE Hbeas corpus correctivo
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Hctor Rojas Pomar
HBEAS CORPUS
l escenario de proteccin del hbeas corpus se ha CAPTULO IV
E vuelto ms complejo, abarcando situaciones distintas EN LA JURISPRUDENCIA Hbeas corpus traslativo
a su concepcin clsica: la defensa del derecho a la Jorge Melndez Senz
libertad ante detenciones arbitrarias. De esta forma, este
proceso constitucional sirve tambin para la proteccin DEL TRIBUNAL
de otros derechos como la integridad personal, a no ser CAPTULO V
privado del DNI, a la libertad de trnsito en el caso de uso Hbeas corpus instructivo
de rejas como seguridad vecinal, entre otros. Fernando Vicente Nez Prez
CONSTITUCIONAL
Con la finalidad de ofrecer un mayor y mejor conocimien-

to de este proceso, siempre a partir de la jurisprudencia CAPTULO VI
del Tribunal Constitucional y la doctrina especializada en Hbeas corpus conexo
la materia, se desarrolla una clasificacin exhaustiva del Fabiola GARCA MERINO / Hctor ROJAS POMAR /
hbeas corpus y sus diferentes mbitos de aplicacin. Luis Andrs Roel Alva
Jorge MELNDEZ SENZ / Fernando NEZ PREZ /
TIPOS DE HBEAS CORPUS EN LA JURISPRUDENCIA

Mario MUOZ VILLANUEVA / Luis ROEL ALVA /
Anny REYES LAUREL CAPTULO VII
judiciales
Anny Reyes Laurel
ISBN: 978-612-311-281-3
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO
9 786123 112813 CENTRAL TELEFNICA: (01) 710-8900
www.gacetaconstitucional.com.pe Av. Angamos Oeste 526 - Miraflores / Lima
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
www.gacetajuridica.com.pe
TIPOS DE
HBEAS CORPUS
EN LA JURISPRUDENCIA
DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Fabiola GARCA MERINO / Hctor ROJAS
POMAR / Jorge MELNDEZ SENZ / Fernando
NEZ PREZ / Mario MUOZ VILLANUEVA /
Luis ROEL ALVA / Anny REYES LAUREL
www.gacetaconstitucional.com.pe
EN LA JURISPRUDENCIA
PRIMERA EDICIN
AGOSTO 2015
2,540 ejemplares
Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2015-10179
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-311-281-3
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501221500816
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Gabriela Crdova Torres
FABIOLA GARCA MERINO

Gaceta Jurdica S.A. HCTOR ROJAS POMAR
Angamos Oeste 526 - Miraflores JORGE MELNDEZ SENZ
Lima 18 - Per FERNANDO NEZ PREZ
Central Telefnica: (01)710-8900 MARIO MUOZ VILLANUEVA
Fax: 241-2323 LUIS ROEL ALVA
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe ANNY REYES ALVA
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.

San Alberto 201 - Surquillo PEDRO P. SALAS VSQUEZ
Lima 34 - Per
Presentacin
Como se sabe hbeas corpus es una expresin latina que significa treme
el cuerpo, y hace referencia a la locucin que empleaba el pretor en tiempos
de la antigua Roma a favor de toda persona libre que adujera ser vctima de
detencin. De esta forma, mediante un edicto, el funcionario romano ordenaba
al autor de la detencin poner a la vctima ante su presencia a fin de que se
pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad del acto.
Bajo tal antecedente, la funcin clsica y primigenia del hbeas corpus
como proceso constitucional ha sido la defensa del derecho a la libertad fsica
frente a privaciones o detenciones arbitrarias. No obstante, tal concepcin del
hbeas corpus ha evolucionado a travs del tiempo llegando en nuestros das a
superar el mbito de proteccin del derecho fundamental aludido.
De esta forma, nuestra justicia constitucional ha declarado la procedencia de
demandas de hbeas corpus en defensa de derechos fundamentales tan diversos
como el debido proceso o el derecho a no ser privado del documento nacional
de identidad. Asimismo, es utilizado para declarar nulo todo lo actuado en un
proceso ordinario y hasta para obligar al juez constitucional a pronunciarse
sobre el fondo a pesar de existir la sustraccin de la materia.
Como vemos, el escenario de proteccin del hbeas corpus se ha vuelto ms
complejo. En ese sentido, la doctrina, encabezada por los estudios realizados
por el maestro argentino Nstor Pedro Sags en su libro Derecho Procesal
Constitucional, ha elaborado una clasificacin que permite abarcar los diferentes
mbitos de aplicacin del hbeas corpus. Esta tipologa, adems, ha sido reco-
gida por nuestro Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 02663-2003-HC/
TC (caso Eleobina Aponte Chuquihuanca).
Bajo ese contexto, el objetivo de la presente obra es hacer hincapi en
aquellos tipos de hbeas corpus novedosos y de frecuente ocurrencia en la carga
procesal del Tribunal Constitucional. El libro se inicia con un estudio general
de cada uno de los tipos recogidos en la clasificacin mencionada, as como
5
TIPOS DE HBEAS CORPUS EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
de los nuevos tipos que, si bien no se encuentran expresamente nombrados por

el Tribunal Constitucional, es posible su deduccin a partir de la casustica de
la materia.
Entre los tipos de hbeas corpus desarrollados en la presente obra se puede
destacar el estudio sobre el hbeas corpus restringido, el cual se emplea cuando
la locomocin es objeto de molestias, obstculos o incomodidades. En este tipo
encontramos casos ligados al uso de rejas como medida de seguridad vecinal,
vigilancias constantes a una persona determinada o impedimentos de salida del
pas o de concurrencia a un determinado lugar.
El texto tambin presenta un anlisis del hbeas corpus correctivo, el cual
procede para la defensa de reclusos que, en el cumplimiento de sus condenas,
son objetos de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad. Esta
clase de hbeas corpus hace alusin a casos relativos a la salud, traslados, visitas
ntimas, comunicaciones, educacin, libertad religiosa y defensa de los reclusos.
Igualmente, se puede destacar el apartado sobre el hbeas corpus traslativo,
el cual es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves
violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva. Aqu se desarrollan
supuestos de afectacin por vulneracin al plazo mximo de detencin, por
afectacin al plazo razonable de la investigacin fiscal, por afectacin al plazo
razonable de la detencin judicial preventiva y por vulneracin de la libertad
personal del condenado que ha cumplido condena.
Asimismo, la obra contiene el estudio del hbeas corpus contra resolu-
ciones judiciales, denominado por la doctrina como hbeas corpus residual.
Si bien este tipo puede encontrarse recogido en otras clases de hbeas corpus,
dependiendo de la situacin en la que se manifieste la afectacin a la libertad
individual, o incluso en el denominado hbeas corpus conexo, consideramos
importante detallar los enunciados normativos y decisiones jurisprudenciales
sobre su procedencia.
En suma, se trata de una obra integral y documentada que, adems de reunir
el pensamiento de reconocidos especialistas, es complementada con las princi-
pales sentencias del Tribunal Constitucional referidas a la materia desarrollada.
Pedro Pablo SALAS VSQUEZ

Coordinador ejecutivo
de Gaceta Constitucional
6
CAPTULO I
Las clases de hbeas
corpus segn la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional
CAPTULO I
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Mario Alfredo MUOZ VILLANUEVA(*)
Introduccin
La Constitucin Poltica de 1993 establece que el proceso de hbeas
corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnere o amenace la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos. Este proceso no se limita a proteger solo
el derecho a la libertad sino que se extiende a cubrir los otros derechos funda-
mentales ntimamente relacionados con dicha libertad.
El hbeas corpus protege la libertad fsica propiamente dicha y su mbito
de proteccin se extiende a la libertad de movimiento, libertad de trnsito y
al derecho a la integridad personal. Se prolonga su tutela ante la amenaza o
acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica, psicolgica o el derecho
a la salud de las personas que se hallan recluidas en establecimientos penales,
e incluso de personas que se encuentren en establecimientos pblicos y/o
privados, siempre que se hallen, bajo una especial relacin de sujecin.
El Cdigo Procesal Constitucional (CPCt., en adelante) en el rubro del
proceso de hbeas corpus prescribe de manera enunciativa el catlogo de los
derechos que conforman la libertad individual y que son objeto de proteccin
mediante este proceso, as como los derechos conexos con ella. En s, es un
proceso sencillo y rpido, que por su naturaleza y finalidad regula un catlogo
de derechos fundamentales a manera de nmerus apertus y no de nmerus
clausus.
El hbeas corpus se identifica por ser ajeno a ritualidades o forma-
lismos al momento de interponer la demanda, que puede formularse de modo
verbal, escrito, telefnico, va correo electrnico, fax, u otros medios elec-
trnicos, segn la tecnologa o por cualquier otro medio idneo, debiendo los
(*) Fiscal Adjunto Provincial del Pool de Fiscales Penales de Lima. Egresado de la Maestra de Derecho
Procesal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
9
demandantes estar detenidos, o amenazados de ser privados de su libertad o

de los derechos conexos a ella.
As, la admisin a trmite de una demanda de hbeas corpus que cuestiona
una resolucin judicial solo procede cuando: a) exista una resolucin judicial
firme; b) exista vulneracin manifiesta; c) y que dicha vulneracin agravie la
libertad individual y la tutela procesal efectiva. As, en el caso Csar Alberto
Caycho Ochoa, se seal que el hbeas corpus contra una resolucin judicial
es improcedente rechazo liminar cuando: i) la resolucin judicial no es
firme; ii) la resolucin judicial no vulnera en forma manifiesta el derecho a la
libertad individual; iii) no se agravie la tutela procesal efectiva (vase la STC
Exp. N 05066-2008-PHC/TC).
Para tal efecto, los jueces se encuentran impedidos-prohibidos de

declarar liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus bajo la
consideracin de que: i) existe una va procedimental especfica igualmente
satisfactoria para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vul-
nerado. Esto debido a que el proceso de hbeas corpus a diferencia del amparo
no es un proceso de carcter residual y excepcional; ii) no se ha cumplido con
agotar las vas previas. Ello por la naturaleza de los derechos tutelados por el
proceso de hbeas corpus; iii) ha vencido el plazo para interponer la demanda.
Siguiendo la misma lnea, resulta vlido rechazar liminarmente una

demanda de hbeas corpus, cuando: a) se cuestione una resolucin judicial
que no sea firme; b) los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado; c) a la presentacin de la demanda, haya cesado la amenaza o vio-
lacin de un derecho constitucional o esta se haya convertido en irreparable;
d) se cuestione una resolucin judicial firme recada en otro proceso consti-
tucional o haya litispendencia; e) se cuestionen las resoluciones definitivas
del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en materia de destitucin y
ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido
motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado y; f) se trate de
conflictos entre entidades de Derecho Pblico interno.
Si bien el hbeas corpus no tiene reguladas causales especficas de impro-

cedencia, ello no significa que el hbeas corpus como proceso no las tenga.
Tales causales facultan al juez constitucional a declarar la improcedencia
liminar de la demanda, como se ha mencionado.
En el caso Vctor Esteban Camarena, el juez declar improcedente la

demanda de hbeas corpus, siguiendo tres pasos: a) se debe identificar el derecho
10
MARIO ALFREDO MUOZ VILLANUEVA
o derechos que expresa o implcitamente podran verse afectados por los actos
arbitrarios que son demandados. Ellos deben ser plenamente identificables
desde una lectura atenta de los hechos contenidos en la demanda; b) se debe iden-
tificar la verdadera pretensin del demandante. Ello supone revisar el petitorio,
los hechos alegados en la demanda, que deben ser examinados en su conjunto;
c) se debe analizar si la verdadera pretensin del demandante forma parte del
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales que
son objeto de tutela del proceso de hbeas corpus (confrontar la STC Exp.
N 06218-2007-PHC/TC).
I. El hbeas corpus
Huerta Guerrero(1) nos dice que el proceso de hbeas corpus es una ins-
titucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad personal, indepen-
diente de la denominacin que recibe el hecho cuestionado (detencin,
arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.). De acuerdo a la Cons-
titucin de 1993, procede contra cualquier autoridad, funcionario o persona,
por cualquier accin u omisin que implique una amenaza o violacin de la
libertad personal.
En el caso Carmen Julia Emili Pisfil Garca, el Tribunal Constitucional
sostiene que el proceso de hbeas corpus es el instrumento procesal cuya
excelencia jurdica radica en la proteccin de la libertad personal y si bien
este proceso, a nivel prctico antes que terico, ha sido asumido desde una
perspectiva restrictiva, no es menos cierto que con la entrada en vigencia
del Cdigo Procesal Constitucional sufri un giro en su visin, amplindose
para aquellos casos vinculados al derecho a la vida en la demanda por los
detenidos-desaparecidos, y a la integridad fsica, psquica y moral (vase la
STC Exp. N 05761-2009-PHC/TC).
Desde 1987, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indic que
es esencial la funcin que cumple el hbeas corpus, dado que es el medio para
controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desa-
paricin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para pro-
tegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o degra-
dantes (confrontar la Opinin Consultiva OC-9/87 N 29).
(1) HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. Libertad personal y hbeas corpus. Comisin Andina de
Juristas, Lima, 2003, p. 47.
11
II. Reparador
El hbeas corpus reparador es la modalidad clsica y primigenia, de todas
las dems existentes. Carlos Mesa(2) sostiene que este hbeas corpus procede
frente a la privacin arbitraria de la libertad fsica, bien se trate de actuacin
policial o judicial indebida o de un particular que dispone el internamiento de
un tercero en un centro psiquitrico. Procede tambin contra la negligencia
penitenciaria que mantiene en prisin a quien ya ha cumplido condena, as
como frente a sanciones disciplinarias privativas de la libertad.
El Supremo Intrprete de la Constitucin viene sosteniendo que esta
modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de
la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato
judicial en sentido lato (juez penal, civil, militar); de una decisin de un par-
ticular sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el
previo proceso formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria
cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena;
por sanciones disciplinarias privativas de la libertad, etc. (vase la STC Exp.
N 02663-2003-HC/TC).
El hbeas corpus reparador tiene como finalidad restablecer la libertad de
una persona arbitrariamente detenida. Y procede contra la autoridad policial
o judicial que efectu el acto o resolucin judicial arbitraria. Esta modalidad
es llamada hbeas corpus vertical porque la autoridad est por encima del par-
ticular a quien se ha vulnerado su derecho fundamental.
III. Restringido
La modalidad del hbeas corpus restringido se viene empleando cuando
la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, per-
turbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria res-
triccin para su cabal ejercicio. Pese a no privarse de la libertad al sujeto,
se le limita en menor grado, en tal sentido procedera ante: a) prohibicin
de acceso o circulacin en determinados lugares; b) seguimientos perturba-
torios carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas por
autoridades incompetentes; c) reiteradas e injustificadas citaciones policiales;
(2) MESA, Carlos. El proceso de hbeas corpus desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 47.
12
d) continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia domiciliaria

arbitraria o injustificada, etc.
Entre los actos perturbatorios caso Crislogo Motta Arenas, tenemos:

el registro diario, pormenorizado y detallado de las actividades de una persona
y su familia, las horas de salida y regreso a su domicilio, las personas que lo
acompaan, los vehculos que usa, las visitas que recibe en su domicilio, las
personas que ingresan a su hogar (cotejar STC Exp. N 06936-2005-PHC/TC).
El Mximo Tribunal, en el caso Nilsen Mallqui Laurence y otro, ha

ensayado que la facultad de libre trnsito comporta el ejercicio del atributo
del ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse
autodeterminadamente en funcin de las propias necesidades y aspiraciones
personales, a lo largo y ancho del territorio, as como de ingresar o salir de l,
cuando as se desee. El Estado est facultado total o parcialmente para reglar,
controlar y condicionar la entrada y admisin de extranjeros (vase la STC
Exp. N 02876-2005-PHC/TC).
El Supremo Intrprete de la Constitucin ya vena indicando en el caso

Alis Luisa Herrera Tito, que un acto lesivo de esta naturaleza (restringir la
libertad de trnsito) constituye un despropsito y una limitacin inaceptable
al derecho de locomocin. En ninguna circunstancia se puede privar a nadie
del derecho a transitar sobre un rea reconocida como de uso comn, ya que
si de por medio est el uso legtimo de la propiedad debe permitirse el cumpli-
miento de sus diversos objetivos, entre los cuales se halla el de poder entrar o
salir (STC Exp. N 04453-2004-HC/TC).
Siguiendo la misma lnea, el Mximo Intrprete de la Constitucin viene

sosteniendo en reiteradas sentencias que la instalacin de rejas como medidas
de seguridad vecinal no es inconstitucional, dado que se parte de la necesidad
de compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia entre la libertad de
trnsito como derecho y la seguridad ciudadana como bien jurdico.
En el caso de Karen Mauca Quiroz Cabanillas, el Tribunal Constitu-

cional, con respecto al documento nacional de identidad, seal que, tal como
ocurre en otros ordenamientos jurdicos, los rasgos objetivos que permiten la
identificacin de una persona suelen ser patentizados en un documento oficial
imprescriptible para realizar actividades de distinto orden como son la cele-
bracin de acuerdos contractuales, transacciones comerciales y participacin
en comicios electorales, de la existencia y disposicin de dicho documento
depende el ejercicio de una multiplicidad de derechos fundamentales. De
all cuando se pone en entredicho su obtencin, modificacin o supresin
13
no solo puede verse perjudicada la identificacin de la persona sino tambin

su libertad personal o los derechos que lo son conexos (revisar la STC Exp.
N 02273-2005-PHC/TC).
IV. Correctivo
El hbeas corpus correctivo viene siendo usado cuando se producen actos
de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en
que se cumplen las penas privativas de la libertad. Ello resguarda a la persona
de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha
determinado que cumpla un mandato de detencin o la pena.
La modalidad de este hbeas corpus procede ante la amenaza o acto
lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica, o del derecho
a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo una especial
relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos
o privados, como se determin en el caso Vctor Polay Campos (vase la
STC Exp. N 00774-2005-HC/TC). Tambin puede aplicarse en personas
internadas en centros de rehabilitacin y de menores, as como en internados
estudiantiles, etc.
Procede tambin en los casos de arbitraria restriccin del derecho de visita
familiar a los reclusos de ilegitimidad de traslado de un recluso de un estable-
cimiento penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de coha-
bitacin en un mismo ambiente de reos en crcel procesados y condenados.
En cuanto a la integridad fsica, la persona tiene derecho a conservar la
estructura orgnica, a preservar la forma, disposicin y funcionamiento de los
rganos del cuerpo humano y, en general, la salud del cuerpo. Est prohibido
que se le generen incapacidades, deformaciones, mutilaciones y enfermedades
contagiosas.
En cuanto a la integridad psquica, se preservarn las actividades motrices,
emocionales e intelectuales. Se afecta la integridad psquica de la persona
mediante procedimientos mdicos de exploracin del subconsciente, lavado
de cerebro, hipnosis no consentidas, etc.
En la integridad moral, debe darse el respeto al desarrollo de la vida
personal de conformidad con la libertad de conciencia. Se tiene el derecho
a desarrollar la personalidad y el proyecto de vida en comunidad conforme
a las convicciones personales tales como la religin, poltica, cultura, etc. En
esta modalidad de hbeas corpus se discute el maltrato a la integridad fsica,
psquica, moral, dado que la persona ya est detenida.
14
En el caso Abimael Guzmn Reynoso se estableci que este proceso de

hbeas corpus opera en todo mbito, ya sea cuando la reclusin se cumpla en
un establecimiento penitenciario comn o en un penal militar, o el interna-
miento se efecte en un establecimiento pblico y/o privado (vase la STC
Exp. N 00590-2001-HC/TC).
Igualmente, es idneo en casos que, por accin u omisin, importen vio-
lacin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos
o degradantes.
Por ejemplo, en el caso Juan Islas Trinidad y otros, se sostiene en resumen:
a) la tortura es una forma agravada y deliberada de penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes; b) el trato degradante o humillante es capaz de
crear sentimientos de temor, de angustia y de inferioridad capaz de humillar,
envilecer y de quebrantar la resistencia fsica y moral; c) el trato inhumano
consiste en ocasionar sufrimientos de especial gravedad pero sin llegar a la
tortura (confrontar la STC Exp. N 01429-2002-PHC/TC).
En el caso Natalia Foronda Crespo y otras, Carlos Mesa(3) sostiene
que se deben tener en cuenta las exigencias prcticas de este hbeas corpus:
a) aunque la privacin de la libertad como consecuencia de una sentencia
condenatoria no constituye una detencin indebida, es indispensable en los
supuestos de hbeas corpus correctivo que el juez efecte una investigacin
in situ; b) la presencia del juez en el lugar de reclusin no debe entenderse
como meramente formal. Su obligacin es verificar directamente la realidad
de la denuncia, y de ser el caso, disponer de personal especializado que pueda
colaborar en la determinacin exacta de los hechos denunciados; c) los inte-
rrogatorios no deben versar sobre temas colaterales o irrelevantes; d) el punto
central de esta modalidad, es el de examinar si las condiciones de reclusin,
detencin o internamiento resultan lesivas de los derechos fundamentales o
contrarias a los principios constitucionales; e) el anlisis debe centrarse en
los derechos a la vida, a la integridad, a la salud, a no ser objeto de penas o
tratos inhumanos o degradantes, a la dignidad e, incluso, a la contravencin de
principios constitucionales que incidan negativamente en la situacin de las
personas (cotejar la SCT Exp. N 02333-2004-HC/TC).
Finalmente, el hbeas corpus correctivo, tambin incluye la retencin
en el mbito domstico. Vale decir, sera extensible al caso de retencin por
(3) MESA, Carlos. Ob. cit., pp. 50-51.
15
violencia domstica o familiar hacia las mujeres, menores de edad, ancianos y

otros dependientes (revisar la STC Exp. N 04381-2010-PHC/TC).
V. Preventivo
El hbeas corpus preventivo es aquel que viene siendo utilizado en los
casos en que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe una
amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la Consti-
tucin o la ley de la materia.
Concretizando el tema, en el caso Patricia Garrido Arcentales vs. Cap.
PNP Henry Huertas, el hbeas corpus preventivo tiene como requisito sine
qua non, que los actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en
proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta,
debe ser cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea
conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o
palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito; e inminente y
posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo inmediato y
previsible (vase la STC Exp. N 00399-96-HC/TC).
Debemos decir que el Supremo Intrprete ha equiparado lo cierto con lo
eminente. La Real Academia Espaola(4) define como cierto el resultado del
conocimiento de algo como verdadero, seguro e indubitable y lo inminente
como una situacin antecedente que denota el advenimiento de un hecho que
est por suceder prontamente.
Jurisprudencialmente, en el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca
donde se desarroll la tipologa del hbeas corpus de manera incompleta, esta
ciudadana no fue privada de su libertad, pero existi una amenaza, que provino
de una orden de detencin dictada por el rgano jurisdiccional emplazado. El
mandato de detencin se bas en el incumplimiento de la recurrente de aper-
sonarse al local del juzgado con el ropero de madera cuya custodia le haba
sido encomendada. Sin embargo, la resolucin cuestionada no hace referencia
al escrito presentado con fecha 22 de julio de 2003, en el que indica su falta de
recursos econmicos para efectuar el traslado del mueble, solicitando, a su vez,
que dicha diligencia se realice en su domicilio. Por tanto, no hay renuencia a
acatar los mandatos judiciales por parte de la recurrente que justifique la medida
de detencin cuestionada (revisar la STC Exp. N 02663-2003-HC/TC).
(4) DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA, Espasa, 2005, pp. 372 y 867.
16
VI. Traslativo
El hbeas corpus traslativo viene siendo empleado para denunciar mora
en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela
judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin
de la libertad de una persona o se demore la determinacin jurisdiccional que
resuelva la situacin personal de un detenido.
Csar Landa(5) sostiene que este hbeas corpus busca proteger la libertad
o la condicin jurdica del estatus de la libertad de los procesados, afectados
por las burocracias judiciales ().
Respecto a este hbeas corpus, en el caso Ernesto Fuentes Cano, se seala
el numeral 3 del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos aprobado mediante Ley N 22128, el cual dispone que toda persona
detenida o presa a causa de un infraccin penal tiene derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad. En el caso de autos, se
inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba
en el estado de instruccin; ello no justifica que se mantenga privada de su
libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de 20 meses, no dndose
cumplimiento as al artculo 137 del CPP, en caso de efectivizarse una nueva
orden de captura (confrontar la STC Exp. N 110-99-HC/TC).
Este hbeas corpus permite denunciar mora en el proceso judicial o
demora en la determinacin jurisdiccional de la situacin personal de un
detenido; sin embargo, con ello se pretende la excarcelacin del detenido.
En efecto, debemos precisar que el plazo razonable de privacin de la
libertad se evala con base en criterios expuestos por el Tribunal Constitu-
cional y dicho plazo toma en cuenta todo el proceso, a saber: a) complejidad
del proceso; b) conducta obstruccionista de parte del procesado, actuando de
mala fe; c) comportamiento de la autoridad, del juez y del fiscal, negligencia
o dilatacin del proceso por parte de estos y; d) grado de afectacin, solo este
cuarto elemento es enfocado en el plazo para ser juzgado, como sucedi en el
caso de Salazar Monroy.
En este orden, el plazo estrictamente necesario se superpone al plazo
legal. Adems, este plazo es oponible en cualquier supuesto de detencin. La
(5) LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2003,
p. 116.
17
responsabilidad ser tanto del Ministerio Pblico como del Poder Judicial,
segn el caso correspondiente y la fase procesal donde se produjo el retardo.
Este hbeas corpus se extiende hasta los beneficios penitenciarios dado

que no son derechos fundamentales, sino garantas previstas por el derecho
de ejecucin penal (vase la STC Exp. N 02700-2006-PHC/TC).
As, su denegacin, revocacin o restitucin de acceso obedece a

motivos objetivos y razonables, de conformidad con el tempus regit actum,
que toma en cuenta el momento de la presentacin del pedido de los bene-
ficios penitenciaros. El juez constitucional tiene que motivar aquello, sin
limitarse solo a los requisitos formales, debiendo evaluar a cada interno en
concreto, siendo el juzgador quien tiene la ltima palabra (vase la STC
Exp. N 01811-2011-PHC/TC).
VII. Instructivo
El hbeas corpus instructivo viene siendo utilizado cuando no sea
posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. La
finalidad de su interposicin es no solo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar
las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desa-
paricin, como se plasm en el caso de Genaro Villegas Namuche (revisar
la STC Exp. N 02663-2003-HC/TC). As, la Corte Suprema Penal ha con-
siderado la desaparicin de una persona como delito de lesa humanidad
(A.P. N 09-2009).
La Corte Interamericana ha sostenido que: Habiendo quedado

demostrado () que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por
miembros de la Polica Nacional del Per y que, por tanto, se encontraba
bajo la custodia de este, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la
Corte concluye que la ineficacia del recurso del hbeas corpus es imputable
al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de la Con-
vencin en relacin al artculo 1.1 (CIDH, caso Ernesto Castillo Pez vs.
Per, prrafo 84 de la sentencia de fecha 3 de noviembre de 1997).
El hbeas corpus instructivo se sustenta en el derecho a la verdad, siendo

un derecho implcito en nuestra Carta Fundamental. La desaparicin es un
delito permanente, que tiene relevancia para la aplicacin de la ley penal. Por
lo tanto, este hbeas corpus surge del compromiso del Estado de prevenir,
investigar, sancionar, reparar y adecuarlo al Derecho interno.
18
VIII. Innovativo
El hbeas corpus innovativo es utilizado, pese haber cesado la amenaza
o la violacin de la libertad personal. En virtud de l, se solicita la inter-
vencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en
el futuro en el particular caso del accionante (revisar la STC Exp. N 05470-
2005-PHC/TC).
Domingo Garca Belaunde(6) alega que este hbeas corpus debe inter-
ponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando este ya
hubiera sido consumado. Acota Landa Arroyo(7) que a pesar de haber cesado
la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas
corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su
libertad y derechos conexos.
Esta modalidad, por ejemplo, procede cuando una persona est siendo
realmente buscada por la justicia, quien tiene igual nombre y apellidos que
otra persona. Por consiguiente, ha procedido en casos de homonimia, en caso
de nombres y apellidos exactamente iguales (revisar la STC N Exp. 04542-
2005-PHC/TC).
IX. Atpico
El hbeas corpus atpico se ha aplicado por parte un particular contra
otro, a favor de un tercero. Es el caso de Francisco y Juan Felipe Tudela
contra Graciela de Lozada, en cuya sentencia, especficamente en el fun-
damento 39, se establece: () todos los hechos que propiciaron la interpo-
sicin de este hbeas corpus atpico, as como los hechos ocurridos despus,
y que se encuentran acreditados debidamente en autos, traducen la existencia
de un cuadro generalizado de situaciones anmalas que giran alrededor de la
persona de Felipe Tudela y Barreda, generando duda razonable sobre el libre
goce de sus derechos de libertad individual e integridad personal.
El Supremo Intrprete ha evaluado con libertad () los acontecimientos
que tuvieron lugar fuera del proceso, en la medida que los hechos son de
conocimiento pblico que no necesitan de probanza, como por ejemplo la
entrevista ofrecida por el favorecido en algn lugar de Lima a una revista
(6) GARCA BELAUNDE, Domingo. Constitucin y poltica. Eddili, Lima, 1991, p. 148.
(7) LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Palestra, Lima, 2003,
p. 193.
19
local; la visita inopinada de la jueza que tiene a cargo el proceso de inter-

diccin contra el favorecido y que constata que ya no se encuentra en su
domicilio legal desde hace dos semanas; as como el traslado del favorecido
a la ciudad boliviana de Santa Cruz. De este modo se arriba a la conclusin
de que Graciela de Lozada vulnera la libertad individual de Felipe Tudela y
Barreda poniendo en riesgo su vida, integridad personal, libre desarrollo de la
personalidad, libertad fsica y de trnsito, derecho a la salud (carcter integral
e indivisible de los derechos humanos).
Por consiguiente: () el proceso de hbeas corpus fue promovido por

los accionantes tambin en nombre propio para garantizar el libre contacto
personal con su padre (el favorecido). En tal sentido, lo ocurrido ha generado
certeza en este Colegiado que los seores Francisco y Juan Felipe no pueden
ver a su progenitor ni establecer contacto con l de manea libre, natural e
irrestricta.
As, () el propsito garantista del hbeas corpus trasciende a la pro-

teccin de la libertad para convertirse en una verdadera va de proteccin
de lo que podra denominarse la esfera subjetiva de la libertad de la persona
humana, correspondiente no solo al equilibrio de su ncleo psicosomtico,
sino tambin a todos aquellos mbitos del libre desarrollo de su personalidad
que se encuentren en relacin directa con la salvaguardia del referido equi-
librio. Por lo tanto, las restricciones al establecimiento armnico, continuo
y solidario de las relaciones familiares, impide que el vnculo afectivo que
todo nexo consanguneo reclama, no solo inciden sobre el contenido consti-
tucionalmente protegido de la integridad personal (fsica, psquica y moral),
sino que se oponen tambin a la proteccin de la familia como garanta ins-
titucional, a tenor del artculo 4 de la Constitucin (vase la STC Exp.
N 01317-2008-HC).
Consideramos que no se le puede llamar atpico al hbeas corpus que

ha sido interpuesto por una persona natural contra otra persona natural, dado
que el hbeas corpus procede contra autoridad o persona natural. Dado que
est regulado y tipificado, no debera considerrsele como atpico, pues encaja
dentro del hbeas corpus conexo.
X. Excepcional
El hbeas corpus excepcional es otra modalidad, la que se presenta cuando
estamos ante un estado de excepcin llmese emergencia de un plazo de 60
20
das, donde se suspenden el derecho a la inviolabilidad de domicilio, libertad

de trnsito, derecho de reunin y libertad y seguridad personales.
La suspensin de aquellos derechos no puede ser abandonada al mero
arbitrio de la autoridad, sino que debe ajustarse a lo que se entienda como
estrictamente necesario y justificado en orden a la observancia de los prin-
cipios de razonabilidad y proporcionalidad. As, los procesos de hbeas corpus
y amparo no se suspenden durante el rgimen de excepcin.
Or Guardia(8) sostiene que si no existe relacin de causalidad entre el
acto restrictivo y los motivos que justificaron la suspensin de los derechos en
un estado de excepcin (emergencia o de sitio), o si de la demanda se refiere
a derechos constitucionales que no han sido suspendidos, entonces el hbeas
corpus resulta plenamente viable.
As, en ningn supuesto existe la posibilidad de que un Estado limite o
elimine la posibilidad de que sus ciudadanos puedan acceder a un recurso
efectivo para la proteccin de sus derechos fundamentales. Procede esta
modalidad en los estados de excepcin, as lo expres la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva N 8-87.
XI. Residual
Por su parte el hbeas corpus residual procede contra resoluciones judi-
ciales que afecten un derecho fundamental tales como el debido proceso y la
tutela procesal efectiva. Como afectacin al debido proceso material tenemos
la razonabilidad y proporcionalidad, y en cuanto al debido proceso formal
tenemos el juez natural, plazo razonable, derecho de defensa, motivacin de
resoluciones, pluralidad de instancias, derecho de prueba, cautela procesal y
cosa juzgada. Se afectar a la tutela procesal efectiva cuando se afecte la tutela
judicial efectiva, vale decir, el acceso a la justicia y a la ejecucin de resolu-
ciones judiciales, dado que contiene al debido proceso material y formal.
En esta modalidad cabe destacar el hbeas corpus contra hbeas corpus,
dado que no existe en la jurisprudencia antecedente de este proceso, siendo
muy ajeno al amparo contra el amparo. El CPCt. en ningn momento ha esta-
blecido que no pueda prosperar un hbeas corpus por omisin judicial, sino
(8) OR GUARDIA, Arsenio. Temas y propuestas de modificacin en el Cdigo Procesal Constitu-

cional. Reforma, Lima, 2011, p. 55.
21
que se refiere exclusivamente al caso de hbeas corpus contra resoluciones

judiciales firmes recadas en otro proceso constitucional.
El hbeas corpus contra hbeas corpus se promovi en el caso de Ral
Arturo Laynes Romero, a consecuencia de que el recurso de apelacin inter-
puesto por el demandante en otro proceso de hbeas corpus no haba sido
atendido oportunamente. En tal sentido, no se trataba de una resolucin
judicial firme lesiva de derechos, sino ms bien, de una omisin judicial. Por
ende, no era de aplicacin el artculo 4 la procedencia del hbeas corpus
ante una resolucin judicial firme que vulnera un derecho, pues era un
supuesto totalmente distinto, la inexistencia de una resolucin, supuesto no
contemplado por el CPCt.
Para que se ampare este proceso, el Supremo Intrprete indic: La
libertad personal es, a su vez, un derecho fundamental a la par un valor superior
del ordenamiento jurdico. Como tal, si bien puede ser restringido de con-
formidad con las previsiones constitucionales y legales, no puede serlo hasta
un extremo que resulte vaciado de contenido esencial. De ah que si, a conse-
cuencia de decisiones de la autoridad judicial, se ve limitado en su ejercicio,
tal restriccin solo puede ser vlida en tanto contribuya a los objetivos de cada
proceso, lo que, sin embargo, requiere compatibilizar las restricciones pro-
ducidas como referentes como la razonabilidad, proporcionalidad, necesidad
y provisionalidad de cada medida restrictiva. Esta lgica es vlida tanto para
los procesos penales en que se ve involucrada la libertad individual de manera
inmediata o directa, como en procesos de otro tipo (civiles, constitucionales,
etc.), donde tal derecho puede verse afectado de manera inmediata o indirecta
(vase la STC Exp. N 03491-2005-HC/TC).
Si bien se trata de un proceso atpico en sus alcances, sus caractersticas,
empero son bastantes particulares. Por tratarse de un emplazamiento contra
jueces constitucionales (defensores prima facie de los derechos), no pueden
considerarse con un carcter abierto, pues de ser as, se desnaturalizara el
rgimen de presuncin favorable del que goza todo proceso constitucional
por el solo hecho de su existencia. Aun cuando es viable el proceso de hbeas
corpus contra un proceso de la misma naturaleza, tal situacin no puede ser
una regla general, sino una medida excepcional, cuya procedencia ha de
requerir una sensata ponderacin segn la naturaleza de cada supuesto.
El hbeas corpus contra resoluciones judiciales solo se habilita de manera
excepcional cuando la resolucin judicial que se cuestiona incide de manera
directa y negativa en el derecho a la libertad personal.
22
XII. Conexo
Y por ltimo, el hbeas corpus conexo viene siendo utilizado cuando

se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores, tales como la
restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente
elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar
juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo,
o contra l o la cnyuge, etc.
Si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad

fsica o de la locomocin, guarda, empero, en grado razonable de vnculo y
enlace con ellas. Adicionalmente, permite que los derechos innominados (del
art. 3 de la Constitucin) entroncados con la libertad fsica o de locomocin,
puedan ser resguardados.
Este hbeas corpus procede en defensa de los derechos fundamentales de

contenido constitucional ligados a la libertad individual, para que la autoridad
jurisdiccional y administrativa respeten el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva que son garantas constitucionales, en el campo
del Derecho Procesal Penal. En el caso Margi Eveling Clavo Peralta, se men-
cionaron: a) la garanta de no incriminacin, el derecho al silencio, el derecho
de defensa, que implica la no declaracin; b) el imputado tiene el derecho de
declarar cuantas veces quiera, pues es l quien controla la oportunidad y con-
tenido de las informaciones que desea incorporar al proceso; c) toda persona
en un proceso penal tiene derecho a un juez imparcial, que es una garanta
limpia e igualitaria contienda procesal; d) el derecho a ser juzgado sin dila-
ciones indebidas; e) el derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes;
f) la garanta del ne bis in idem procesal; g) el derecho a la presuncin de ino-
cencia; h) el derecho de defensa (el derecho en referencia tiene una doble
dimensin. En su vertiente material, se expresa en la posibilidad de que el
imputado pueda ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que
toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado delito.
En su vertiente formal, supone la asesora tcnica, la asistencia letrada, el
patrocinio de abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso)
(cotejar la STC Exp. N 02028-2004-PHC/TC).
Por otro lado, el derecho a la verdad, es un derecho innominado que se
protege a travs del hbeas corpus conexo, aun cuando fuere descubierto
por la va del hbeas corpus instructivo. En el caso Genaro Villegas Namuche
se precis que el derecho a la verdad consiste en el derecho de conocer las cir-
cunstancias de tiempo, modo y lugar, en que se han cometido violaciones de
23
derechos humanos, as como los motivos que impulsaron a sus autores. Se

trata de un bien jurdico colectivo inalienable pero a su vez con una dimensin
individual que tiene por titulares a las vctimas, sus familias y a sus allegados
(confrontar la STC Exp. N 02488-2002-HC/TC).
Finalmente, su ejercicio se concreta a travs de la obligacin especfica por
parte del Estado peruano de investigar, informar, colaborar y facilitar el acceso
de los familiares a la documentacin que se encuentra bajo control oficial.
Conclusin
Podemos concluir que el proceso de hbeas corpus como garanta consti-
tucional debe ser evaluado y resuelto de manera inmediata; en la prctica son
los jueces constitucionales quienes vulneran la naturaleza de este proceso, so
pretexto de la excesiva carga procesal.
Los jueces deben rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus o
admitirla bajo los supuestos esgrimidos por el Supremo Intrprete de la Cons-
titucin, debiendo descartar o puntualizar el derecho constitucional vulnerado.
El Tribunal Constitucional ha desarrollado la tipologa del hbeas corpus,
la que en ocasiones no significa otra cosa que asignarles nombres a los hbeas
corpus que estn vinculados con otros hbeas corpus, como es el caso del hbeas
corpus atpico, residual y conexo. Estos encajan dentro del hbeas corpus
conexo. No se le puede llamar atpico al hbeas corpus que ha sido interpuesto
por una persona natural contra otra persona natural, dado que conforme al
texto constitucional, el hbeas corpus procede contra una autoridad o persona
natural, por lo que ya est regulado y tipificado, y no debera considerrsele
como atpico, pues bien podra encajar en el hbeas corpus conexo.
El caso de la homonimia, que es un ejemplo del hbeas corpus inno-
vativo, puede encajar en un hbeas corpus preventivo, pues su finalidad ser
prevenir que el ciudadano sea detenido (evaluando el procedimiento adminis-
trativo de homonimia), o en un hbeas corpus reparador si ha sido detenido, el
que buscar la libertad de la persona, segn se presente el caso.
Si bien el hbeas corpus est siendo desplazado parcialmente por la
vigencia del NCPP, a travs del control de plazos y audiencias desarrolladas en
la investigacin preparatoria, seguir teniendo aplicacin en cuanto a hbeas
corpus reparadores, instructivos, preventivos, etc., conforme el Supremo
Intrprete de la Constitucin siga desarrollndolos en sus sentencias.
24
CAPTULO II
Hbeas corpus restringido:
Cuando la libertad fsica
o de locomocin es objeto
de perturbaciones
CAPTULO II
Cuando la libertad fsica o de locomocin
es objeto de perturbaciones
Fabiola GARCA MERINO(*)
Introduccin
El presente trabajo se enfocar en analizar el mbito protegido por el
proceso de hbeas corpus de clase restringido.
El hbeas corpus es una de las garantas que regula los derechos funda-
mentales de un individuo y depende de un mandato constitucional. Es decir
que toda persona que se viera privada de su libertad o que sintiera amenazada
su seguridad individual, puede solicitar a un juez con jurisdiccin en la zona
en cuestin un mandamiento de hbeas corpus a travs del cual se le restituya
su libertad.
Esto significa que la libertad es un espacio donde no existen las coac-
ciones o impedimentos externos para el desarrollo completo de un individuo;
un acto que es ejecutado con el dominio absoluto de las facultades por parte
de un individuo, es un hecho concebido en libertad.
Pero no es un concepto que deba entenderse solo en un sentido individual;
se trata tambin de un asunto social y poltico. De este modo, las acciones de
una persona son juzgadas de acuerdo a las leyes y al contexto legal en el que
se las realice.
Es importante, dejar claro que el hbeas corpus no es un procedimiento,
sino un proceso. Su finalidad es velar por la libertad de una persona y las reso-
luciones tomadas a partir de l responden a esta exigencia.
(*)
Abogada cum laude por la Universidad Femenina del Sagrado Corazn (Unif). Doctorado en
Derecho Poltico por la UNED. Madrid. Catedrtica de los cursos de Derecho Procesal Constitu-
cional en la Facultad de Derecho de la Unif.
27
Actualmente se concibe genricamente al hbeas corpus como la garanta

relativa a la libertad fsica, siendo el objetivo de la accin resguardar la libertad
fsica de los ataques ilegtimos, actuales o inminentes contra ella. Y espec-
ficamente como una garanta constitucional destinada a brindar la proteccin
judicial para toda persona que es privada de su libertad fsica o su libertad
ambulatoria, o bien las encuentra restringidas, agravadas o amenazadas ile-
galmente.
El latinazgo significa traer personalmente a un individuo ante un juez

para que este se pronuncie sobre la legalidad del acto restrictivo de su
libertad fsica.
Constituida como garanta fundante dado que a travs del logro de la

libertad ambulatoria, se permite la prctica de las restantes libertades, la impor-
tancia de esta cuestin incide para la implementacin del proceso mediante el
trmite sumarsimo acordado, con una amplsima legitimacin procesal, este
instituto puede ser implementado por cualquier persona en favor de aquel que
vivencia o padece la restriccin del derecho.
La internacionalizacin de los derechos humanos hizo necesario adoptar

un modelo procesal complementario a los sistemas nacionales, prcticamente
en la dualidad que toda garanta de los derechos constitucionales presenta en
la actualidad: como proceso y recursos. El derecho procesal constitucional sis-
tematiza los diversos instrumentos judiciales como procesos destinados a la
proteccin de derechos y libertades constitucionales.
La proteccin de la libertad y la seguridad personal fueron los primeros

bienes humanos garantizados mediante procesos judiciales especiales como
el hbeas corpus. La estructura procesal fue concebida muy simple, al pre-
sentarse la accin ante el tribunal contra detenciones arbitrarias de autoridades
administrativas o incompetentes, el juez dictaba una providencia cautelar
denominada auto de hbeas corpus, que obligaba al demandado a exhibir fsi-
camente a la persona detenida, acompaado de un informe correspondiente,
pudindose decretar la libertad de los agraviados.
La garanta de la libertad fue una aportacin inglesa y espaola al universo

procesal, subsistiendo hasta la actualidad. El Derecho Procesal Constitucional
latinoamericano ha realizado aportes al hbeas corpus especialmente el caso
peruano y el desarrollo realizado en el Cdigo Procesal Constitucional.
As, la libertad personal: () aparece de otras garantas generales,

est protegida por el principio de legalidad en su regulacin y por la
28
tipificacin delictiva y por los conductos que pretendan conculcar este

derecho fundamental.
No obstante estos medios legales careceran de efectividad directa y de
necesaria rapidez en la proteccin del derecho si no se vieran complementados
por garantas judiciales efectivas(1).
El texto del artculo 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica parece
enunciar obligatoriamente para los Estados el hbeas corpus reparador,
destinado a proteger a toda persona privada de libertad. A continuacin
menciona al hbeas corpus preventivo, pero indicando que el mismo, des-
tinado para la persona amenazada de ser privada de su libertad, no podr ser
abolido ni restringido por los estados que ya lo tienen establecido. La Corte
Interamericana ha extendido el hbeas corpus no solamente para impedir de-
sapariciones, como hemos visto, sino tambin para localizar el paradero de
una persona, incluso a pesar de que haya transcurrido un tiempo largo desde
su desaparicin (casos Hermanas Serrano Cruz, prrafo 79; Blake v. Gua-
temala, prrafo 102).
El hbeas corpus se consagra, entonces, como una institucin de carcter
eminentemente procesal y permite defender y preservar la libertad individual.
Si bien su objeto es la proteccin de un derecho determinado, este no tiene
tal naturaleza, sino al contrario, sirve como mecanismo para tutelarlo y hacer
frente a amenazas contra su normal desenvolvimiento.
La importancia actual del hbeas corpus se hace notar en cuanto se lo
concibe hoy simultneamente como accin, derecho y garanta funda-
mental. De forma elemental lo presenta as la doctrina colombiana:
Un derecho de rango fundamental por cuanto es el hombre quien tiene la
facultad de disponer de l, directamente o por intermedio de otra persona.
Es una garanta fundamental al tener consagracin constitucional, dirigida
a proteger la libertad de locomocin de las personas, contra la arbitra-
riedad de los jueces y fiscales de la repblica. Una accin, entendida
como posibilidad de hacer o no algo, en este caso de defenderse, es
decir de ejercerla o no; y (...) un mecanismo defensivo del ciudadano, de
carcter externo, ya que en l interviene un funcionario judicial (art. 30
(1) J.M. SERRANO ALBERCA. Artculo 17 de la Constitucin. En: VV.AA. Comentarios a la Cons-
titucin, (dir. por F. Garrido Falla), 3 ed., Civitas, Madrid, 2001, p. 378.
29
constitucional) distinto al que ha ordenado de manera ilegal la privacin

de la libertad o la ha prolongado ilcitamente(2).
Al respecto, la Corte Constitucional de Colombia dice que:
El contenido esencial del hbeas corpus no se puede entender restringido
solo a la proteccin del derecho a la libertad sino que ha de drsele una
proyeccin mucho ms amplia en cuanto verdaderamente abarca la
garanta de todo el conjunto de derechos fundamentales de la persona que
se encuentra privada de su libertad de manera arbitraria o ilegal, y que por
esta circunstancia se encuentran en latente y permanente amenaza. En tal
medida, el radio de proteccin del hbeas corpus no se limita a cubrir solo
el derecho a la libertad sino que se expande para cubrir los otros derechos
fundamentales ntimamente relacionados con este, y que le dan soporte,
como son los derechos a la vida y a la integridad personal. Adems, e
ntimamente ligado a los derechos a la vida e integridad personal, en el
caso de detenciones arbitrarias o ilegales, el hbeas corpus garantiza el
derecho a no ser desaparecido(3).
En efecto, segn lo ha sealado tambin por el Tribunal Constitucional,
la libertad individual:
En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya
sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los
alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende frente a
cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independien-
temente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado(STC
Exp. N 2663-2003-HC-TC, fundamentos 2 y 4).
Por lo tanto, podemos delimitar que los fines de uno de los ms impor-
tantes procesos constitucionales son:
a) Fin genrico: responde a aquellas circunstancias que no se hallen con-
templadas en los fines anteriores y la persona afectada podr solicitar la
rectificacin de su caso si ha sido privada de su libertad o seguridad de
formas ilegales.
(2) CALDAS, Jorge. Hbeas corpus: Derecho, garanta o accin?. En: Derecho Penal y criminologa.
N 63, Universidad Externado de Colombia, Bogot, septiembre-diciembre de 1997, p. 23.
(3) SCC 187/2006.
30
b) Fin preventivo: toda persona que pueda ver amenazada su libertad de

forma ilegal, tiene derecho a solicitarla a fin de que se examine aquel
factor que la intimida.
c) Fin reparador: la persona que se vea ilegalmente privada de su libertad
puede solicitar la rectificacin del caso en el que se encuentra vinculada y
el juez deber restituirle su libertad.
Luego de establecer que el hbeas corpus es el mecanismo procesal
constitucional destinado a la proteccin de la libertad personal, el legislador
enumera una serie de derechos conectados directamente con ella y que
igualmente tienen cobertura constitucional.
Esa enumeracin es una enunciativa. Esto quiere decir que pueden existir
otras situaciones, distintas a las enumeradas expresamente en este artculo
25 del Cdigo Procesal Constitucional, que igualmente constituye una mani-
festacin directa del derecho a la libertad personal o a derechos conexos y
cuya violacin pueda ser salvada a travs del proceso constitucional de hbeas
corpus.
El hbeas corpus tiene directa conexin con la limitacin del Poder. Esto
implica, a su vez y desde mucho tiempo atrs, que es expresin de defensa de
la libertad.
El hbeas corpus se entiende entonces como un complejo instrumento de
freno al poder del Estado. Pero en una perspectiva estrictamente garantista,
esa complejidad se expresa tambin en tres dimensiones o funciones determi-
nantes del alcance del hbeas corpus: la funcin reparadora, la preventiva y la
correctiva. Francisco Dalbora las define de la siguiente manera:
La funcin reparadora pretende restablecer la libertad de la persona
privada ilegalmente de ella, neutralizando los efectos de la privacin
hecha efectiva sin orden escrita de autoridad competente o con violacin
de las formalidades o motivos previamente definidos en la ley. La pre-
ventiva busca proteger a una persona que ve amenazada su libertad,
aparece como una posibilidad pero an no se ha operado su efectiva res-
triccin, y la correctiva tiene por fin evitar el agravamiento de la forma y
condiciones en que se lleva a cabo la privacin de la libertad, se trata de
un medio destinado a evitar toda expansin ilcita respecto de la forma y
condiciones en que esta se cumple(4).
(4) D ALBORA, Francisco. El Hbeas Corpus correctivo. En: PrudentiaIurisis. N 35. Bogot, 1993, p. 98.
31
Asimismo, ocurre que la libertad como autonoma debe ponderarse desde

al menos tres puntos: desde el sujeto puede ser individual o grupal, que
en cada poca cuenta con propio sello; desde el objeto, dependiendo de lo
que se quiera hacer, no interesa la autodeterminacin individual sino en la
medida que trascienda hasta cierto grado de generalidad; y, finalmente, desde
el obstculo, estimado en lo que bloquea la relacin entre los dos anteriores.
Sobre la dimensin correctiva del hbeas corpus, la Corte hizo afirma-
ciones mucho ms esperanzadoras y que parecan finalmente conceder un
alcance mayor al mecanismo:
() el radio de proteccin del hbeas corpus no se limita a cubrir
solo el derecho a la libertad sino que se expande para cubrir los otros
derechos fundamentales ntimamente relacionados con este, y que le
dan soporte, como son los derechos a la vida y a la integridad personal
() En consecuencia, la definicin adoptada por el legislador en el
artculo primero del proyecto que ahora se examina ha de entenderse
como comprensiva tanto de la modalidad de hbeas corpus reparador,
como en la modalidad de hbeas corpus correctivo, entendido este
ltimo como mecanismo para evitar o poner fin a situaciones que
comporten amenazas graves contra los derechos fundamentales de la
persona, como la vida o la integridad personal o el derecho a no ser
desaparecido () El hbeas corpus no solo garantiza el derecho a la
libertad personal sino que permite controlar adems, el respeto a la vida
e integridad de las personas, as como impedir su desaparicin forzada,
su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse
que l cumple una finalidad de proteccin integral de la persona privada
de la libertad(5).
En cuanto al hbeas corpus restringido, tambin llamado por la doctrina
accesorio o limitado, procede cuando se es objeto de molestias o perturba-
ciones que sin restringir la libertad de locomocin de la persona, constituyen
una irrazonable y arbitraria limitacin en su ejercicio. Se produce cuando
la persona es vctima de seguimientos, vigilancias domiciliares o citaciones
policiales reiteradas y sin justificacin alguna. Tambin cuando se prohbe el
acceso y la libre circulacin a determinados lugares (art. 25, incs. 6 y 13 del
Cdigo Procesal Constitucional).
(5) Corte constitucional de Colombia. Sentencia C-187 de 2006.
32
I. mbito de proteccin del hbeas corpus restringido

Este tipo de hbeas corpus se emplea cuando la libertad fsica o de loco-
mocin es objeto de molestias o perturbaciones; es decir, la persona no es
privada completamente de su libertad personal, pero enfrenta hechos que
impiden el normal ejercicio de tal derecho. Es pertinente considerar esta
variable para hacer frente a prohibiciones de acceso o circulacin a deter-
minados lugares, reiteradas e injustificadas citaciones policiales, continuadas
detenciones por control migratorio, etc.
Por lo que puede decirse que el hbeas corpus es un mecanismo procesal
especfico de tutela de la libertad y seguridades personales, y de derechos
conexos, que se considera restringido, de acuerdo a la doctrina, cuando se
produce una continua y permanente limitacin de la libertad y seguridad
personal, como la prohibicin de acceso o circulacin a determinados lugares;
los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes
de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e injusti-
ficadas citaciones policiales, las continuas retenciones por control migratorio
o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
Ejemplos de este tipo de actos son las vigilancias constantes a un ciu-
dadano que se encuentra libremente transitando por la ciudad, los impedi-
mentos de salida del pas o de concurrencia a determinados lugares, etc. Este
tipo de hbeas corpus se dio en el caso de Familiares de Presos Polticos y Des-
aparecidos del Per (STC Exp. N 01835-2002-HC/TC), sometido al Tribunal
Constitucional, y en el que la seora Julia Chumpitaz Arias:
() interponer accin de hbeas corpus contra el Ministerio del Interior,
don Fernando Rospigliosi Capurro, y el Director de la DIRCORTE, don
Marco Enrique Miyashiro Arashiro, pues considera que los emplazados
viene realizando actos de acoso, persecucin y seguimiento contra los
miembros de la asociacin. Seala que los demandados han entregado
unas separatas a diversos medios de comunicacin que incluyen nombres
y fotos de los miembros de la asociacin, y en donde se les acusa fal-
samente de cometer acciones violentas y perseguir propsitos ilcitos.
Respecto del referido inciso 13) debe precisarse que la nocin de domicilio
que utiliza el artculo 2 inciso 9 de la Constitucin no corresponde comple-
tamente con aquella que se encuentra establecida en el artculo 33 del Cdigo
Civil, que establece que el domicilio se constituye por la residencia habitual
de la persona en un lugar, toda vez que la nocin constitucional de domicilio
tiene un mbito ms amplio, pues ms all de ser el espacio fsico donde la
33
persona reside habitualmente, es uno de los lugares donde la persona ejerce

con ms intensidad su derecho a la intimidad personal y familiar (art. 2 inciso
7), as como su derecho a la tranquilidad y al goce de un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de su vida (art. 2 inciso 22), entre otros.
Es por ello, que la existencia de procedimientos de vigilancia policial
en el domicilio de una persona y/o el seguimiento policial que no cuenten
con autorizacin judicial o que no se produzcan ante un flagrante delito, con-
vierten tales medidas en arbitrarias e injustificadas, y como tal, habilitan a
la persona perjudicada o cualquier otra en su favor, a interponer la accin
de hbeas corpus para garantizar la vigencia efectiva de los derechos funda-
mentales que se consideren afectados.
Si bien el artculo 166 de la Constitucin establece que la Polica
Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer
el orden interno (...), y entre otras, la de prevenir, investigar y combatir la
delincuencia, debe precisarse que estas facultades no pueden ser ejercidas
desconociendo que la Constitucin tambin ha reconocido a los ciudadanos
una serie de derechos fundamentales bsicamente en el artculo 2, los
mismos que se encuentran asociados tanto a la libertad individual, a la
intimidad y a la integridad corporal, entre otros. La Polica Nacional, de
acuerdo a lo precisado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 00005-2001-AI/TC, (...) desarrolla una funcin
meramente ejecutiva y, por ende, subordinada funcionalmente, en lo que a la
investigacin del delito se refiere, al Ministerio Pblico (...). De este modo,
el legislador ha incorporado el derecho a retirar la vigilancia del domicilio
y a suspender el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios e injus-
tificados; dentro del grupo de derechos protegidos por la accin de hbeas
corpus, toda vez que impiden a la persona desarrollar los mbitos inherentes
a su libertad ms ntima, as como el disfrute de un ambiente adecuado para
su desarrollo personal.
La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus res-
tringido dispondr la puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente
de este derecho (art. 34.4 del CPC).
Al respecto, es conveniente precisar que el Tribunal Constitucional en
reiteradas sentencias se ha referido al derecho a la libertad de trnsito, como
son:
Expediente N 04453-2004-HC/TC (publicado el 5 de octubre de 2005),
caso Alis Luis Herrera Tito, en donde se establece que la libertad de
34
trnsito no solo protege la libre circulacin por la va pblica, sino incluso

dentro de espacios semiabiertos o de carcter particular, concretamente,
respecto de reas de uso comn (ff.jj. 3 y 4).
Expediente N 02876-2005-PHC/TC (publicado el 20 de octubre de 2005),

caso Nilsen Mallqui Laurence y otro, en donde se seala que el sujeto
activo de este derecho es una persona natural o extranjera, y que el sujeto
pasivo es el Estado o cualquier persona natural o jurdica, reconocindose
as la eficacia no solo vertical del derecho fundamental, sino tambin hori-
zontal. Respecto al sujeto activo, es necesario precisar que, en principio,
la titularidad de la libertad de trnsito recaera en los nacionales, pues son
ellos los que estaran en capacidad de moverse libremente a lo largo de su
territorio como efecto directo de la soberana estatal (art. 54 de la Cons-
titucin Poltica del Estado). Sin embargo, un anlisis especial Mercer,
el caso de los extranjeros, donde el Estado est facultado total o par-
cialmente para reglar, controlar y condicionar la entrada o admisin de
extranjeros (fundamento 12).
Expediente N 02413-2008-PHC/TC (publicado el 16 de diciembre de

2008), caso Rosa Salinas de Manrique, en donde el Tribunal seala:
Ahora bien, no obstante que por medio del proceso de hbeas corpus
restringido el rgano constitucional puede pronunciarse respecto a una
eventual afectacin al derecho al libre trnsito en su acepcin ms amplia,
esto es, la libertad de trnsito de una persona, haciendo uso de un vehculo
motorizado, de ingresar y salir de su propio domicilio por una de las
puertas destinadas para tal objeto (garaje), ello ha de ser posible siempre
y cuando prima facie se den los elementos constitutivos de tal acusada
inconstitucionalidad, tales como: i) el domicilio con la indicada puerta de
ingreso para el vehculo y, ii) la acreditacin del acto lesivo en el modo
y la forma en los que se denuncia (el acusado impedimento de ingreso o
salida del domicilio en un vehculo) o la descripcin de los hechos lesivos
que generen elementos de verosimilitud (fundamento 6).
Expediente N 05559-2009-PHC/TC (publicado el 3 de junio de 2010),

caso Giovanni Gamarra Puertas. El Tribunal Constitucional hace refe-
rencia al hbeas corpus restringido en el fundamento 4: () En anterior
pronunciamiento (Exp. N 02663-2003-HC/TC), este Tribunal ha esta-
blecido que el hbeas corpus restringido (...) se emplea cuando la libertad
fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones
o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para
su cabal ejercicio. Es decir que, en tales casos, pese a no privarse de la
35
libertad al sujeto, se la limita en menor grado. Entre otros supuestos,

cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a determinados
lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o
provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las rei-
teradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada,
etc. Entonces, dado que el objeto del hbeas corpus restringido consiste
en atender no aquellos supuestos en los cuales el derecho a la libertad
personal es afectado totalmente, sino que procede en aquellos casos en los
cuales existe una restriccin menor en la libertad fsica de la persona, se
convierte en el instrumento idneo para tutelar el derecho fundamental a la
libertad de trnsito () (STC Exp. N 10101-2005-PHC, fundamento 1).
Conclusin
El proceso de hbeas corpus es una institucin cuyo objetivo consiste
en proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin
que recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, desaparicin
forzada, etc.).
La Constitucin Poltica del Estado seala que procede contra cualquier
autoridad, funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique
una amenaza o violacin de la libertad personal.
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela
de la libertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de
aquello que los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulando o
los anglosajones consignaban como power of locomotion.
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn de
que esta no se ve afectada solamente cuando una persona es privada arbitra-
riamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala cuando
encontrndose legalmente justificada esta medida, es ejecutada con una
gravedad mayor que la establecida por la ley o por los jueces.
En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no
se ve afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente
de su libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se presentan
circunstancias tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de
amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir
36
fundamentos legales para la privacin de la libertad, esta se ve agravada ile-

gtimamente en su forma o condicin, o cuando se produce una desaparicin
forzada, etc.
Podemos decir entonces que la funcin que cumple el hbeas corpus es
esencial, pues acta como medio para controlar el respeto a la vida e inte-
gridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su
lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanas o degradantes.
37
CAPTULO III
en la jurisprudencia
y legislacin peruanas
HCTOR ROJAS POMAR
CAPTULO III
en la jurisprudencia y legislacin peruanas
Hctor ROJAS POMAR(*)
Introduccin
Dentro de los diversos tipos de hbeas corpus, el correctivo no busca
restaurar la libertad individual del afectado, pues justamente se encuentra
suspendida por un mandato judicial firme (ya sea por prisin preventiva o
sentencia condenatoria). Sin embargo, la privacin de libertad no supone en
absoluto el despojo de los dems derechos y libertades fundamentales que
toda persona posee, adems de los que corresponden a los internos por su
condicin jurdica.
Pero los derechos fundamentales de los internos no estn nicamente
determinados por la legislacin constitucional o penitenciaria, pues la juris-
prudencia del Tribunal Constitucional (TC) ha delineado el marco de las
condiciones de reclusin que les asegure un trato digno y humano. No debe
olvidarse que la prdida de la libertad individual por mandato judicial trae
como resultado que el Estado sea el garante de la vida e integridad fsica del
interno(1), acarreando responsabilidad internacional por el incumplimiento
de los tratados o convenios en materia de derechos humanos que el Per
haya suscrito.
(*) Abogado por la Pontificia Univesidad Catlica del Per. Asistente legal de la vicepresidenta del Ins-
tituto Nacional Penitenciario.
(1) El respeto a los derechos humanos cuyo fundamento es el reconocimiento de la dignidad inherente
al ser humano constituye un lmite a la actividad estatal, lo cual vale para todo rgano o funcionario
que se encuentre en una situacin de poder frente al individuo. La obligacin de garantizar implica
que el Estado debe tomar todas las medidas necesarias para procurar que las personas sujetas a su
jurisdiccin puedan disfrutar efectivamente de sus derechos. COMISIN INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS, Informe sobre los derechos humanos de las personas privadas de
libertad en las Amricas (2011), p. 17.
41
Dentro de un escenario donde la regla en el ejercicio de los derechos y

libertades fundamentales es el goce efectivo(2), la reclusin se constituye en
una excepcin legal muy grave, el castigo ms letal que impone el Estado
solo detrs de la pena de muerte. Y es en tal escenario donde el hbeas corpus
correctivo tiene sentido, pues a mayor injerencia estatal en la persona,
mayor control sobre sus actividades.
I. Hbeas corpus correctivo en el Cdigo Procesal Constitucional

Si bien el hbeas corpus correctivo es una denominacin doctrinaria que
integra la tipologa del hbeas corpus, tambin es posible encuadrarlo dentro
de los supuestos que contempla el Cdigo Procesal Constitucional(3). De
acuerdo al texto sealado, podemos encontrar los elementos que configuran
su estructura y alcances:
1. Personas privadas de libertad
Ya sean detenidos (se entiende preliminarmente) o reclusos (por prisin

preventiva o sentencia condenatoria efectiva). Sin embargo, el TC tambin ha
incluido a todas las personas que estn bajo una relacin de especial sujecin(4),
(2) Constitucin, artculo 2 numeral 24 inciso a

Toda persona tiene derecho:
()
A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
(3) Artculo 25.- Derechos protegidos
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos
que, enunciativamente, conforman la libertad individual:
()
17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad
y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin o
la pena.
(4) Que siendo el objeto del presente proceso constitucional que el rgano jurisdiccional disponga que
cesen las condiciones de reclusin ya expuestas (fojas treinta y tres vuelta), se est ante la pre-
tensin del denominado hbeas corpus correctivo, que procede ante la amenaza o acto lesivo del
derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se
hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una especial relacin de
sujecin, se encuentran internadas en establecimientos de tratamiento, pblicos o privados () STC
Exp. N 590-2001-HC/TC (f.j. 3).
42
HCTOR ROJAS POMAR
por lo que es perfectamente vlido que sean controladas las incidencias acon-
tecidas en centros de salud mental, asilos y de tratamiento contra adiccin a
las drogas.
2. Razonabilidad y proporcionalidad
La privacin de la libertad implica que el Estado ejerce sobre la esfera

individual del interno un control total respecto de sus actividades diarias(5).
Pero, as como se otorga a la autoridad penitenciaria este poder, correlati-
vamente se impone un contrapeso que viene representado por la prohibicin
de la arbitrariedad, es decir, la decisin por puro voluntarismo(6). Por ejemplo,
es razonable aislar a un interno por medida disciplinaria(7), aunque depen-
diendo del caso no sera proporcional aplicar la duracin mxima. Igualmente,
un traslado por salud tambin sera razonable si se realiza para preservar ni-
camente la vida o integridad del interno, mas no para efectuar una intervencin
de ciruga plstica.
3. Condiciones de cumplimiento del mandato de detencin/pena
Esto se refiere a los mbitos que abarcan directamente la reclusin

(comunicaciones, visitas, rgimen penitenciario, sanciones, traslados, etc.)
y otros vinculados por conexidad (el derecho de defensa de un interno pro-
cesado).
(5) () La prisin debe ser un aparato disciplinario exhaustivo. En varios sentidos: debe ocuparse de
todos los aspectos del individuo, de su educacin fsica, de su aptitud para el trabajo, de su conducta
cotidiana, de su actitud moral, de sus disposiciones; la prisin, mucho ms que la escuela, el taller
o el ejrcito, que implican siempre cierta especializacin, es omnidisciplinaria. Adems la prisin
no tiene exterior ni vaco; no se interrumpe, excepto una vez acabada totalmente su tarea; su accin
sobre el individuo debe ser ininterrumpida: disciplina incesante (). FOUCAULT, Michel. Vigilar
y castigar. Nacimiento de la prisin. Buenos Aires, Siglo XXI Editores, p. 216.
(6) El concepto de arbitrario apareja tres acepciones igualmente proscritas por el derecho: a) lo arbi-
trario entendido como decisin caprichosa, vaga e infundada desde la perspectiva jurdica; b) lo arbi-
trario entendido como aquella decisin desptica, tirnica y carente de toda fuente de legitimidad; y
c) lo arbitrario entendido como contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica
() STC Exp. N 00090-2004-AA/TC (f.j. 12).
(7) Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, artculo 76.- Las faltas graves sern sancionadas con:
()
76.3 Aislamiento hasta por treinta das cuando la falta revele agresividad o violencia que altere la
normal convivencia del establecimiento penitenciario.
43
II. Jurisprudencia nacional y supranacional sobre hbeas corpus

correctivo (y condiciones de reclusin)
1. Tratos crueles, inhumanos o degradantes
Un establecimiento penitenciario, por ser un lugar donde prima la

seguridad, puede ser diseado para impedir el contacto directo entre el interno
y la visita, sin que tal situacin sea reputada inconstitucional(8). Asimismo,
las condiciones geogrficas difciles no constituyen per se un motivo para
considerar la existencia de tratos crueles, inhumanos o degradantes(9). Cabe
remarcar que este tipo de tratos no necesariamente puede darse por un vejamen
fsico sobre el sujeto, sino que tambin comprende agresiones psicolgicas
que mellan la dignidad de la persona privada de libertad(10).
(8) () As, el impedir el contacto fsico con los familiares directos (padres e hijos) o con los amigos
cercanos, podra significar una afectacin al vnculo social al restringirse sus materializaciones
afectivas; pero ello se ve justificado por la necesidad del Estado de concretar su ius imperium, a la luz
de lo desarrollado en el artculo 44 de la Constitucin.
Cualquier interpretacin constitucional que se intente realizar no puede estar lejana de los condicio-
namientos fcticos necesarios para su validez. En el caso concreto del rgimen penitenciario, se ha
visto que en muchas oportunidades han sido los familiares y las amistades de las personas privadas
de libertad las que han colaborado con estas para la consecucin de acciones delictivas estando en las
crceles o para una posible fuga. Con relacin de la CEREC, la peligrosidad de los internos amerita
una intervencin de mayor cuidado que con otras personas que se hallan en la misma situacin, dada
su actuacin como lderes de organizaciones terroristas como Sendero Luminoso o el Movimiento
Revolucionario Tpac Amaru, entre otras (). STC Exp. N 00774-2005-HC/TC.
(9) La reclusin de los demandantes en el Establecimiento Penal de Challapalca no afecta el derecho
a no ser objeto de tratos inhumanos. En efecto, dicho establecimiento est ubicado a 4,280 metros
sobre el nivel del mar y, por lo tanto, est a menor altura que otros dos establecimientos penales
ubicados en el Per y de otros en la Repblica de Bolivia. Respecto al Establecimiento Penal de
Yanamayo, su nivel es solo 300 metros mayor. Las caractersticas climticas son semejantes a zonas
pobladas de muchos distritos andinos. Junto al Establecimiento Penal de Challapalca, adems, est
ubicado un cuartel del Ejrcito Peruano. La Defensora del Pueblo, en su Informe Defensorial ante
el Congreso de la Repblica 1996-1998, ha afirmado que las temperaturas excesivamente bajas de la
zona donde se halla el establecimiento penal ponen en grave riesgo la salud humana. Sin embargo,
esa afirmacin es vlida solo para determinadas personas que no se adaptan a lugares ubicados en la
Cordillera de los Andes. STC Exp. N 01429-2002/HC/TC.
(10) () los otros hechos alegados como la incomunicacin durante la detencin, la exhibicin pblica
con un traje infamante a travs de medios de comunicacin, el aislamiento en celda reducida, sin ven-
tilacin ni luz natural, los golpes y otros maltratos como el ahogamiento, la intimidacin por amenazas
de otros actos violentos, las restricciones al rgimen de visitas () constituyen formas de tratos
crueles, inhumanos o degradantes en el sentido del artculo 5.2. de la Convencin AmericanaCIDH,
Caso Loayza Tamayo vs. Per, prr.58.
44
HCTOR ROJAS POMAR
2. Salud
El derecho fundamental a la salud del interno es preservado por la admi-

nistracin penitenciaria, la cual debe proveer los medios adecuados para su
mantenimiento o recuperacin(11). A nivel colectivo, se impone al Estado la
obligacin de disear polticas pblicas en salud penitenciaria que minimicen
los riesgos sanitarios propios de la convivencia en ambientes cerrados(12). La
oportunidad de la atencin mdica tambin es un factor de evaluacin sobre
la razonabilidad de la actividad penitenciaria; esto es, la demora injustificada
origina la vulneracin de las condiciones de reclusin(13).
Tambin se ha dado el caso que, durante el proceso, se determin judi-
cialmente la inimputabilidad penal de un interno por estar aquejado de tras-
tornos mentales. Dada tal situacin, lo que corresponde es una medida de
(11) () en cuanto a la alegacin de que los familiares del actor le proporcionaban las medicinas
para el tratamiento de la dermatitis infecciosa y bronquitis que padece, se advierte de la instru-
mental que corre entre fojas 6 a 7 de los autos que el mdico del Establecimiento Penitenciario de
Trujillo ha recetado medicamentos para las dolencias del actor. Por consiguiente, es deber de la
Administracin Penitenciaria continuar con dicho tratamiento, para lo cual los funcionarios de salud
del Establecimiento Penitenciario de Juliaca deben adoptar las medidas necesarias y pertinentes a fin
de salvaguardar la salud del actor, tales como su asistencia mdica peridica, as como el suministro
de los medicamentos que requiera el actor conforme a sus evaluaciones mdicas del tpico del
establecimiento penitenciario o, si fuera el caso, del nosocomio hospitalario del Estado. STC Exp.
N 03672-2010-PHC/TC (f.j. 8).
(12) () el Instituto Nacional Penitenciario, como rgano competente encargado de la direccin y
administracin del sistema penitenciario, es el responsable de todo acto u omisin indebida que
pudiera afectar la salud de las personas recluidas y, por tanto, tiene el deber de proporcionar una
adecuada y oportuna atencin mdica a los reclusos que la requieran. Por consiguiente, el Estado
debe asumir una poltica pblica que no solo est orientada a velar por la salud de las personas
recluidas, sino tambin a que las condiciones en las que se cumple la detencin provisoria o la
condena guarden armona con la dignidad de la persona y no terminen afectando otros derechos
fundamentales. STC Exp. N 02952-2009-PHC/TC (f.j. 5).
(13) () con fecha 6 de julio de 2009 el actor fue evaluado por una junta mdica del Servicio de Trau-
matologa del Hospital Dos de Mayo, que estuvo en preparacin quirrgica y realizndose diversos
exmenes para su intervencin y que a la fecha 10 de junio del presente ao contina recluido en el
E.P. de Ancn (fojas 8 del cuadernillo del Tribunal Constitucional); sin embargo, desde la fecha de
su ltimo control (10 de noviembre de 2009), en el que qued pendiente su examen de anestesiologa,
han transcurrido ms de 7 meses sin que se haya atendido a lo prescrito por los mdicos hospitalarios
tratantes. Estando a esto ltimo, este Tribunal considera que el favorecido no viene recibiendo una
atencin adecuada respecto de su salud, pues aun cuando como contingencia pueda presentarse situa-
ciones de traslados de otros internos, el tiempo trascurrido (ms de 7 meses que estn pendiente de
la intervencin quirrgica) agrava su estado de salud y por tanto vulnera de sus derechos a la salud e
integridad personal, por lo que se traslada al actor hasta un hospital de la ciudad de Lima. STC Exp.
N 02952-2009-PHC/TC (f.j. 10).
45
seguridad y no la pena privativa de libertad, convirtindose el establecimiento

penitenciario en un lugar no idneo para el tratamiento del individuo(14).
3. Traslados
Por efecto de la privacin de libertad, los internos tienen suspendido el

ejercicio de la libertad de locomocin, con todo lo que esto significa: no pueden
decidir en qu pabelln permanecern (ni cambiarse a otro); tampoco tienen
acceso a otros recintos del penal sin autorizacin; deben ir a sus celdas cuando
finaliza el horario de patio; etc. Por ende, resulta razonable que la autoridad
penitenciaria adopte decisiones que afecten la ubicacin del interno(15), sin
dejar de mencionar que nos encontramos ante una potestad reglada.
Pese a que el traslado podra dificultar el derecho de visita de los internos,
es necesario ponderar la seguridad penitenciaria como bien jurdico igualmente
protegible(16), pues las alteraciones al ya tenso ambiente de un penal son capaces
de poner en peligro la vida e integridad de los dems internos y personal peni-
tenciario. De otro lado, en el supuesto de traslado por salud, la administracin
(14) En el Derecho Penal las penas tienen una naturaleza distinta respecto de las medidas de seguridad.
Mientras que la pena constituye la sancin tradicional que caracteriza al derecho penal y es un mal
con el que este amenaza en el caso de que se realice un acto considerado como delito; las medidas
de seguridad no suponen la amenaza de un mal en el caso de que se cometa un delito, sino un trata-
miento dirigido a evitar que un sujeto peligroso nuevamente llegue a cometerlo. No obstante ello,
desde la perspectiva constitucional, la medida se seguridad de internacin se justifica no solo porque
persigue evitar la comisin de futuros delitos, sino tambin porque su finalidad es la recuperacin
de la persona. Por ello, es una exigencia constitucional que, a fin de que dicha medida cumpla su
finalidad, la persona sea internada en un centro hospitalario que cuente con tratamiento mdico espe-
cializado y la adecuada atencin profesional. STC Exp. N 03426-2008-PHC/TC (f.j. 13).
(15) () el Tribunal Constitucional debe sealar que el traslado de los internos de un establecimiento
penal a otro, no es en s mismo un acto inconstitucional. En efecto, tratndose de personas privadas
legalmente de su libertad locomotora, una obligacin de la que no pueden rehuir las autoridades peni-
tenciarias es la de prestar las debidas garantas para que no se afecte o lesione la vida, la integridad
fsica y los dems derechos constitucionales que no hayan sido restringidos. Ello supone que, dentro
de mrgenes sujetos al principio de razonabilidad, las autoridades penitenciarias no solo puedan, sino
que deban adoptar aquellas medidas estrictamente necesarias para preservar los derechos constitu-
cionales de los internos, cada vez que existan elementos razonables que adviertan sobre el eventual
peligro en el que estas se puedan encontrar STC Exp. N 00726-2002-HC/TC (f.j. 16).
(16) () aun cuando el traslado de establecimiento penitenciario pueda generar incomodidades en
cuanto a la condicin en la que el favorecido cumple la pena, como lo es la eventual dificultad que
podra presentarse en la visita de los familiares; sin embargo, en el caso de autos la determinacin
de la autoridad penitenciaria que se cuestiona no resulta inconstitucional en tanto que procura la
finalidad de prevencin y salvaguarda de los derechos de los dems reclusos, as como la de otorgar
el tratamiento adecuado que corresponde a cada interno cuyo traslado se ha dispuesto () STC Exp.
N 04104-2010-PHC/TC (f.j. 7).
46
HCTOR ROJAS POMAR
penitenciaria tiene la facultad de escoger el centro hospitalario ms adecuado

a las necesidades del interno, sin que este tenga algn nivel de eleccin(17).
4. Visitas y comunicaciones con el exterior
No obstante que la reclusin ralentiza el contacto con familiares, amigos,

etc., no la anula por completo, salvo que el interno est cumpliendo una
sancin disciplinaria(18). Dependiendo del rgimen penitenciario, es posible
limitar las visitas exclusivamente a parientes cercanos y conceder de manera
excepcional visita a personas distintas(19).
Del mismo modo, los internos tienen el derecho de acceder a la
informacin a travs de diversos medios que la autoridad penitenciaria fije(20).
Por consiguiente, resulta razonable que existan telfonos pblicos al interior
de los establecimientos penitenciarios, en tanto la posibilidad de control es
mayor; pero, el acceso a telefona celular e internet inalmbrico distorsiona
(17) () la Regin Puno cuenta con la especialidad de nefrologa que requiere el actor para su trata-
miento, por lo que incumbe a las reas mdicas de la administracin penitenciaria determinar el lugar
que por urgencia (f. 71), ms se adecue a las necesidades clnicas del mal del recurrente. Entonces no
puede alegarse la afectacin a los derechos reclamados en la demanda pretendindose el traslado del
actor a un establecimiento penitenciario de la Regin Lima cuando lo cierto es que la especialidad
mdica requerida para su tratamiento se puede dar en diferentes localidades del pas; an ms, la
Regin Puno, a la que corresponde el establecimiento penitenciario en donde se encuentra recluido
el demandante, cuenta con la especialidad mdica que requiere el actor, por lo que el pretendido
traslado planteado en la demanda debe ser desestimado, correspondiendo a la administracin peni-
tenciaria disponer su traslado al nosocomio que ms se adecue a las necesidades mdicas del actor y a
las posibilidades de la correspondiente organizacin penitenciaria. STC Exp. N 02775-2011-PHC/
TC (f.j. 6).
(18) El Cdigo de Ejecucin Penal establece en el artculo 25 las faltas disciplinarias graves y en el
artculo 26 las faltas disciplinarias consideradas leves; conforme a lo sealado por el emplazado
los actos protagonizados por los internos, entre ellos los favorecidos, constituyen faltas graves. En
el artculo 27 del mencionado Cdigo se establece las sanciones disciplinarias aplicables entre las
que se encuentran el aislamiento y la limitacin de las comunicaciones; en consecuencia, es de apli-
cacin, a contrario sensu, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional. STC Exp. N 03383-
2011-PHC/TC (f.j. 6).
(19) () se advierte que el rgimen de visitas que se viene aplicando a los internos del CEREC no
anula este derecho, puesto que s permite la visita de familiares y amigos, siempre que, en caso de
no tratarse de parientes de hasta el segundo grado de consanguinidad, ello sea aprobado por las auto-
ridades penitenciarias. STC Exp. N 01711-2014-PHC/TC (f.j. 29).
(20) () el derecho a la libertad de informacin puede ser restringido, razonablemente, cuando se trate
de garantizar la seguridad personal del interno o la seguridad del establecimiento penitenciario. Esto,
sin embargo, no se configura en el caso del demandante, pues, como l mismo lo afirma (fojas 33),
tiene acceso a libros y peridicos para lectura y a determinados medios de comunicacin (radio, tele-
visin). Motivo por el cual, se aprecia que la autoridad penitenciaria est respetando su derecho a la
libertad de informacin. STC Exp. N 02700-2006-PHC/TC (f.j. 18).
47
la finalidad de las comunicaciones, pues adems de evadir la vigilancia sirve

para cometer actividades delictivas.
5. Visita ntima
El ejercicio de la libertad sexual de los reclusos est sometida a requisitos

establecidos en la normativa penitenciaria (reputada como beneficio), aunque
el propio Tribunal Constitucional en un primer momento la acogi dentro de
las manifestaciones del derecho al libre desarrollo de la personalidad, poste-
riormente relativiz sus alcances(21). No obstante lo anterior, la dacin de la
Ley N 30253 que modifica el artculo 58(22) del Cdigo de Ejecucin Penal
podra dar un giro al sentido de la visita ntima, ya que abre la posibilidad a
que cualquier interno la solicite sin importar su orientacin sexual, en razn
de la incorporacin del trmino pareja. El mencionado artculo est sujeto a
reglamentacin por parte del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
6. Educacin
Este derecho no resulta afectado por la privacin de libertad, sin importar

el rgimen penitenciario donde se encuentre el interno y mientras dure su
reclusin(23). Sin embargo, de existir una modalidad especial de rgimen, es
posible que el derecho a la educacin requiera de cambios normativos nece-
sarios(24) para garantizar su goce.
(21) Vid. ROJAS POMAR, Hctor. La evolucin (o retroceso) de la visita ntima como derecho funda-
mental no escrito. En: Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional. Tomo 75, Marzo, 2014.
(22) Artculo 58.- Visita ntima
La visita ntima tiene por objeto el mantenimiento de la relacin del interno con su cnyuge o con-
cubino acreditado, bajo las recomendaciones de higiene y planificacin familiar y profilaxia mdica.
Es concedido por el Director del Establecimiento Penitenciario, conforme al Reglamento, bajo
responsabilidad.
El mismo beneficio, y en las mismas condiciones, tiene el interno no casado ni conviviente respecto
de la pareja que designe.
(23) Durante el tiempo que las personas condenadas tengan que estar recluidas en un establecimiento
penitenciario para cumplir la sancin penal que se les ha impuesto tienen derecho a que se les imparta
educacin, puedan realizar actividades que supongan su desempeo laboral y a ejercer actividades
recreativas e incluso culturales. STC Exp. N 05954-2007-PHC/TC (f.j. 8ii).
(24) () siendo el caso que las condiciones carcelarias del CEREC resultan violatorias del derecho a la
educacin, debe ordenarse al Poder Ejecutivo para que, en el marco de sus competencias, modifique
el Reglamento del referido establecimiento penal (Decreto Supremo N 024-2001-JUS) de manera
que se permita, de un modo acorde con las condiciones de mxima seguridad que permita estudiar a
los internos al interior del establecimiento penal. STC Exp. N 01711-2014-PHC/TC (f.j. 40).
48
HCTOR ROJAS POMAR
7. Libertad religiosa
Los internos tienen el derecho de seguir profesando sus creencias reli-

giosas dentro de los establecimientos penitenciarios, aunque la administracin
penitenciaria puede indicar las condiciones para recibir asistencia espiritual,
por ejemplo(25). El Estado no es confesional, as que no debe favorecer a una
congregacin religiosa por encima de otra, pero s tendr en cuenta las prefe-
rencias de la poblacin penitenciaria en asuntos puntuales(26).
8. Derecho de defensa
La autoridad penitenciaria posee la facultad de regular las condiciones

en que el interno y su abogado defensor interacten (horarios, lugar, acre-
ditacin, etc.). Las conversaciones sostenidas forman parte del secreto pro-
fesional del abogado defensor y no pueden ser intervenidas por el personal
penitenciario (grabacin de audio, video o la combinacin de ambos
registros)(27).
(25) El derecho fundamental a profesar una religin, en consecuencia, est reconocida en la Constitucin
pero, al igual que los dems derechos fundamentales, no como un derecho absoluto o sin lmites. Por
ello, negar la titularidad de dicho derecho sera inconstitucional, mas no regular las condiciones de su
ejercicio; ms an si el demandante se encuentra recluido en un establecimiento penitenciario de alta
seguridad. Por ello, atendiendo a que la Constitucin establece como derecho fundamental de todas
las personas incluido los reclusos a la libertad religiosa la misma que se asienta en el principio-
derecho de dignidad de la persona humana y que el principio del rgimen penitenciario tiene por
objeto reeducar, rehabilitar y reincorporar al penado a la sociedad, recibir asistencia religiosa como
un medio penitenciario y como un fin en s mismo de resocializacin a travs de la fe, no constituye
una violacin constitucional a los valores del orden pblico y a la seguridad ciudadana. STC Exp.
N 02700-2006-PHC/TC (f.j. 15).
(26) No es raro encontrar en los penales ambientes religiosos como capillas o imgenes de santos, debido
a que la sociedad peruana es mayoritariamente cristiana. Una situacin distinta sera la hipottica
peticin de un interno musulmn para construir una mezquita. En ese caso habra un margen ms
amplio de discrecionalidad de la autoridad penitenciaria para conceder o denegar la solicitud.
(27) El Tribunal Constitucional considera que al realizarse la entrevista con el abogado defensor a
travs del vidrio del locutorio, no implica transgresin a la comunicacin personal que dispone la
Norma Suprema, siempre que se garantice la confidencialidad de la entrevista entre el abogado y su
defendido, as como la prohibicin de todo control sobre algn aspecto de la estrategia legal diseada
para efectos del proceso penal.
Es claro que en un locutorio la comunicacin con el abogado defensor no se ve coaccionada, sino
simplemente regulada segn las condiciones necesarias para el cumplimiento de la pena del interno.
Sin embargo, para la aplicacin del uso de locutorios se debern considerar parmetros mnimos;
entre otros, los supuestos en los que procede su aplicacin, la necesidad de fundamentar la medida,
el procedimiento para su aplicacin, o la duracin de la medida STC Exp N 0774-2005-HC/TC
(f.j. 21).
49
9. Progresividad del rgimen penitenciario
Este principio est contenido en el Ttulo Preliminar(28) del Cdigo de Eje-

cucin Penal, por lo que sirve de punto de referencia para las acciones de tra-
tamiento penitenciario. Supone que no todos los internos poseen el mismo
grado de adaptacin a la sociedad, siendo necesario asignarles un rgimen de
vida que les permita poco a poco aprender reglas y modificar su conducta de
manera positiva. Como es obvio, estos objetivos no se consiguen de un da
para otro: requieren de acciones retributivas (sanciones), acciones orientativas
(tratamiento penitenciario) y de acciones incentivadoras (beneficios peniten-
ciarios), a lo largo de la privacin de libertad.
Ahora bien, hay que diferenciar dos situaciones: el derecho de los
internos a progresionar y el derecho a la progresividad. Son dos derechos
muy diferentes. El primero es netamente subjetivo e implica que el interno
demande a la administracin penitenciaria su mejora en el rgimen de vida,
porque, de acuerdo a las diversas evaluaciones de los profesionales de tra-
tamiento penitenciario, ha alcanzado los requisitos para ello(29). Tanto para
denegar o aceptar la progresin es indispensable una resolucin debidamente
motivada, a fin de evitar arbitrariedades.
El segundo fue tratado por el Tribunal Constitucional respecto del rgimen
de vida al que estn sometidos los internos del Centro de Reclusin de Mxima
Seguridad de la Base Naval del Callao (Cerec). Segn la sentencia emitida por
el Colegiado, la progresividad es una herramienta ms del proceso resocia-
lizador contemplado en la Carta Magna, pero no es un elemento esencial ni
su inexistencia vulnera el mandato constitucional(30). En otras palabras, se lo
(28) Artculo IV.- El tratamiento penitenciario se realiza mediante el sistema progresivo.

(29) Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, artculo 65-B.- El rgano Tcnico de Tratamiento
realizar cada seis (6) meses una evaluacin integral del interno clasificado en una de las 3 etapas del
rgimen cerrado especial, cuyo resultado se consignar en un informe que ser incorporado al expe-
diente personal del interno.
La permanencia de un interno en cada una de estas etapas tendr una duracin mnima de dos aos. La
promocin del interno a la siguiente etapa requerir de cuatro (4) evaluaciones favorables, debiendo
ser las dos ltimas continuas
(30) La instauracin de un sistema progresivo, a travs de los estmulos y apremios que implican el pro-
gresar o regresionar en el tratamiento segn la conducta mostrada por el interno, sin duda coadyuva
a cumplir el mandato resocializador previsto en el artculo 139, 22 de la Constitucin. No obstante
cabe sealar que el hecho de que coadyuve a lograr dicho fin previsto en la norma constitucional,
no conlleva que la instauracin de este tipo de sistema constituya una consecuencia necesaria e
ineludible del mandato resocializador. STC Exp. N 01711-2014-PHC/TC (f.j. 19).
50
HCTOR ROJAS POMAR
equipara a los beneficios penitenciarios, que por reiterada jurisprudencia del

Tribunal Constitucional son reputados como incentivos.
Aqu es necesario efectuar dos precisiones. En primer lugar, los beneficios
penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional s pueden considerarse
como elementos complementarios de la resocializacin, pues el tratamiento
penitenciario se realiza en medio cerrado y en medio libre; en cambio, la pro-
gresividad influye en el impacto de las actividades de tratamiento, al brindar
la posibilidad a los internos de menores restricciones si observan las reglas
de convivencia. En segundo lugar, al negarse va legislativa o va judicial
los beneficios penitenciarios no se lesiona injustificadamente la libertad de
los internos, ya que su privacin se deriva de un mandato de la autoridad
jurisdiccional; por el contrario, admitir un solo modelo donde no sea posible
progresionar o regresionar s podra afectar la finalidad constitucional de la
pena en su vertiente preventivo-especial, porque ese modelo considera a priori
que los internos no modificarn su conducta, enfatizando solamente el cariz
retributivo de la pena. Teniendo en cuenta que incluso la cadena perpetua
es revisable, no se comprende que no exista una divisin por etapas en el
rgimen de vida aplicable al Cerec, aunque una rpida revisin del texto del
Reglamento que lo rige permite apreciar que no se hace mencin alguna a la
resocializacin(31).
III. Sobrepoblacin, causal de hbeas corpus?

Cuando se piensa en sistema penitenciario el trmino ms inmediato es
resocializacin, pero a menudo se olvida el derecho de los internos de ocupar
establecimientos adecuados, tal como indica el artculo 139 numeral 21 de
la Carta Magna. La situacin actual se encuentra muy lejos de cumplir el
mandato constitucional(32), lo que conlleva el surgimiento de varios pro-
blemas relacionados a la sobrepoblacin y el hacinamiento (motines, fugas,
corrupcin, deterioro de la salud e infraestructura, etc.).
(31) D.S. N 024-2001-JUS (Reglamento del Centro de Reclusin de Mxima Seguridad de la Base
Naval del Callao), artculo 2.- El rgimen de vida y tratamiento de los internos recluidos en el
CEREC, tiene por fundamento la convivencia pacfica, el trabajo y el desarrollo de actividades cul-
turales y educativas, y la seguridad dentro del respeto a los derechos humanos, a la Constitucin y
la ley.
(32) El Informe Estadstico del INPE (diciembre 2014) seala que la capacidad de albergue del sistema
penitenciario alcanza las 32 190 plazas, mientras que la poblacin penitenciaria intramuros alcanz
71 961 personas.
51
La sobrepoblacin y hacinamiento penitenciarios tienen un origen mixto:

el endurecimiento de la legislacin penal y penitenciaria (Congreso); el
abuso de la prisin preventiva y la imposicin de penas ms elevadas (Poder
Judicial); y el limitado presupuesto de la administracin penitenciaria para
expandir su infraestructura y recursos humanos. Esta combinacin de factores
incrementa sostenidamente la brecha entre capacidad de albergue y poblacin
penitenciaria, generando graves problemas de convivencia en un medio de por
s violento.
Queda meridianamente claro que la falta de espacio en los estableci-
mientos penitenciarios no solo constituye una fuente de riesgos, sino una vul-
neracin a la dignidad de los internos. Vivir en un rea con los problemas des-
critos no contribuye en absoluto a las actividades de tratamiento penitenciario,
o en todo caso disminuye sus efectos. Vistas as las cosas, cules seran las
posibles soluciones?
En primer lugar, el INPE no puede resistirse al cumplimiento de los
mandatos judiciales, por imperio de la Constitucin(33), as esgrima a la
sobrepoblacin y el hacinamiento como razones que hagan peligrar el fun-
cionamiento del sistema penitenciario. Tampoco la administracin peniten-
ciaria tiene competencia para otorgar semilibertad o liberacin condicional,
pues corresponde al juez evaluar caso por caso la pertinencia del beneficio.
Finalmente, si se tratara exclusivamente de un problema de infraestructura,
tendra que construirse penales a un ritmo de cuatro mil (4000) plazas al
ao(34), a fin de no seguir ampliando la brecha entre capacidad de albergue y
poblacin penitenciaria.
En Argentina, a partir del caso Verbitsky (2005), se dio un quiebre en la
proteccin que el hbeas corpus ofrece a los internos, en cuanto a las condi-
ciones de reclusin. El fundamento para tal sentencia tiene su causa en el haci-
namiento de las crceles de la provincia de Buenos Aires, lo que trajo como
(33) Artculo 118.- Corresponde al Presidente de la Repblica:

()
9. Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales.
(34) El nuevo Establecimiento Penitenciario de Chincha tiene una capacidad de albergue para 1152
internos con un costo de S/. 80 231 000, en tanto que el crecimiento de la poblacin penitenciaria
ascendi a 4309 internos durante el ao 2014. Es decir, cuatro E.P. de Chincha por ao seran
necesarios para mantener la brecha (sin tener en cuenta el personal penitenciario, la implemen-
tacin, los gastos corrientes, etc.). Todos estos datos fueron obtenidos de las pginas web del INPE
<www.inpe.gob.pe> y de la Oficina de Infraestructura Penitenciaria de la misma institucin <www.
oip-inpe.gob.pe>.
52
HCTOR ROJAS POMAR
consecuencia disponer la excarcelacin de los internos menores de edad y

enfermos; asimismo, se orden que la administracin penitenciaria provincial
emita informes a los jueces sobre las condiciones de reclusin, con el objeto
de que sopesen la necesidad de mantener o variar la privacin de libertad. Por
ltimo (pero no menos importante), inst a los Poderes Ejecutivo y Legis-
lativo de la provincia que adecen la legislacin procesal penal y penitenciaria
a los parmetros constitucionales e internacionales.
Sera viable en el Per? El primer reparo vendra por identificar a los
afectados. Si bien cualquier persona puede interponer un hbeas corpus a
favor de otra, para el caso de la sobrepoblacin y hacinamiento estamos ante
un grupo muy grande de individuos(35), ya que los perjudicados son todos los
internos debido al deterioro de las condiciones de reclusin. Por tanto, no es
descabellado afirmar que la degradacin de las condiciones convierte a la vul-
neracin individual del derecho en una materia de inters colectivo y hasta de
inters difuso(36). Al respecto, para suplir este obstculo el Tribunal Constitu-
cional ha aplicado el concepto de estado de cosas inconstitucionales(37).
El segundo reparo tiene que ver con dejar sin efecto las decisiones judi-
ciales, a pesar de que no adolecen de ningn vicio de nulidad legal o consti-
tucional. No obstante ello, la legislacin procesal constitucional prescribe la
preeminencia de las sentencias de la materia(38) (no solo las emitidas por el
Tribunal Constitucional). En cambio, avizorar si en el corto, mediano o largo
plazo alguna autoridad jurisdiccional se pronunciar favorablemente, es un
ejercicio que excede los lmites del presente artculo.
(35) A modo de ejemplo, en el Establecimiento Penitenciario de Lurigancho hay 9113 internos (Informe
Estadstico del INPE, diciembre 2014). Debe precisarse que todos los das hay ingresos y egresos.
(36) La precarizacin de las condiciones de reclusin pueden afectar a las visitas de los internos y a las
dems personas que acudan al establecimiento penitenciario.
(37) Esta tcnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el
estado de cosas inconstitucionales, se efecte un requerimiento especfico o genrico a un
(o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de realizar
una accin u omisin, per se, violatoria de derechos fundamentales, que repercuta en la esfera sub-
jetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaracin. STC Exp.
N 02579-2003-HD/TC (f.j. 19).
(38) Cdigo Procesal Constitucional, artculo 22 (Actuacin de Sentencias)
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios
trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen
prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsa-
bilidad ()
53
CAPTULO IV
El hbeas corpus traslativo
y los casos de mora
establecidos por el Tribunal
Constitucional
CAPTULO IV
El hbeas corpus traslativo
y los casos de mora establecidos
por el Tribunal Constitucional
Jorge MELNDEZ SENZ(*)
I. Marco de creacin del hbeas corpus traslativo

Si bien en el Per la primera ley de hbeas corpus data de 1897(1),
siguiendo la concepcin clsica universal de este instituto, es decir, como
instrumento de proteccin de la libertad personal, fsica o ambulatoria, es
la Ley N 25398(2), complementaria de la antigua Ley de Hbeas Corpus y
Amparo N 23506(3), la que introduce en el sistema de proteccin constitu-
cional de aquel entonces, el denominado hbeas corpus traslativo, bajo la
siguiente frmula legal:
Artculo 18.- Se entiende tambin que la detencin es arbitraria cuando

se dilata la liberacin de un detenido, existiendo mandato judicial para
ponerlo en libertad.
Entonces, el hbeas corpus traslativo no es una innovacin del Cdigo

Procesal Constitucional(4) peruano que hoy tiene dos lustros de antigedad,
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y ex Asesor Jurisdiccional del Tribunal
Constitucional.
(1) La evolucin histrica de este instituto procesal es tratada magistralmente por Domingo Garca
Belande en el estudio denominado El Hbeas Corpus en el Per, merced a una edicin preparada
por la Universidad de San Marcos, en 1978.
(2) Del 6 de febrero de 1992.
(3) Publicada el 8 de diciembre de 1982.
(4) El Cdigo Procesal Constitucional, aprobado mediante la Ley N 28237, publicada en el diario oficial
El Peruano el 31 de mayo de 2004. Este cuerpo normativo regula, sistematiza y ordena los siete (07)
procesos constitucionales previstos en la Constitucin de 1993: hbeas corpus, accin de amparo,
hbeas data, accin de cumplimiento, accin de inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos
de competencia.
57
sino un aporte legislativo perfectamente legtimo(5) para desplegar o expandir

el radio de operatividad de este proceso constitucional consagrado en la Cons-
titucin Poltica.
Sin duda el Cdigo Procesal Constitucional incluye esta modalidad de
hbeas corpus configurndolo como el derecho a la excarcelacin de un pro-
cesado o condenado, cuya libertad haya sido declara por el juez(6), pero ha
sido la doctrina y pretorianamente el Tribunal Constitucional, los encargados
de darle contenido a esta especfica especie de hbeas corpus.
II. Definicin
El profesor Csar Landa Arroyo(7) refiere que en este caso se busca
proteger la libertad o la condicin jurdica del estatus de la libertad de los pro-
cesados, afectados por las burocracias judiciales.
Por su parte, el constitucionalista Eguiguren Praeli sostiene que el
hbeas corpus traslativo tiene por objeto tutelar a la libertad personal de los
procesados o condenados que continan recluidos pese a que, de acuerdo con
la normativa procesal, debieran ser liberados. Adems cubre los supuestos
de mandatos de excarcelacin dictados por los jueces penales competentes,
incumplidos por otras autoridades(8).
Ahora bien, en funcin de la ampliacin de los contornos del hbeas
corpus, el Tribunal Constitucional peruano ha desarrollado las principales
modalidades de hbeas corpus, conceptuando al hbeas corpus traslativo
como el empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves
violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando
se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se
demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal
de un detenido () solo proceder la interposicin del Hbeas Corpus
Traslativo cuando existan violaciones al debido proceso que condicionen
(5) Las leyes de desarrollo constitucional expedidas por el Congreso tienen por objeto desarrollar o
detallar algn precepto constitucional.
(6) Cfr. Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), artculo 25, inciso 14.
(7) Cfr. LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Editorial Palestra,
Lima, 2003, p. 116.
(8) EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Anlisis de la motivacin y fundamentos de la sentencia
dictada en el proceso de hbeas corpus interpuesto a favor de don Felipe Tudela Barreda. En: JUS
Jurisprudencia. Comentarios a la Jurisprudencia y Praxis Jurdica. N 6, Grijley, Lima, junio, 2008,
p. 301.
58
JORGE MELNDEZ SENZ
una indeterminacin de la situacin de una persona, restringiendo as su

libertad personal(9).
En esta lnea, podemos acotar que este tipo de hbeas corpus busca
proteger el estado de libertad de los procesados o condenados, eventualmente
afectados por la decisin de las autoridades judiciales y penitenciarias, que
indebidamente extienden la detencin o privacin de la libertad(10).
III. El hbeas corpus traslativo y la mora judicial desde la perspec-

tiva de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Ha sealado el Tribunal Constitucional, que mediante esta modalidad de
hbeas corpus cabe denunciar no solo la mora judicial en la determinacin
de la situacin personal del detenido, procesado o condenado, sino tambin
cualquier tipo de mora, sea esta administrativa (policial, penitenciaria, etc.) o
de otra naturaleza, siempre, claro est, que con dicho estado de cosas se pro-
longue en el tiempo y de manera injustificada la privacin del derecho a la
libertad personal del individuo.
Acota este Alto Tribunal que el hbeas corpus traslativo precisamente se
diferencia del hbeas corpus clsico o principal en que este ltimo tiene lugar
en todos aquellos supuestos de detencin arbitraria donde exista ausencia o
insuficiencia del presupuesto material habilitante (mandato judicial motivado
o flagrancia delictiva), mientras que aquel tiene lugar en todos aquellos casos
en que habiendo tenido inicialmente el fundamento habilitante, es seguida
de una mora judicial o administrativa que de manera injustificada mantiene
privada de la libertad a una persona.
IV. Casos de mora judicial(11)

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional permite sealar, enunciati-
vamente, los siguientes supuestos:
(9) Cfr. Sentencia recada en el expediente N 02663-2003-HC/TC, f.j. 12. Caso: Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca.
(10) Cfr. MELNDEZ SENZ, Jorge M. El mbito de proteccin de los procesos constitucionales y el
hbeas corpus. En: Lima, Cuadernos de Trabajo, una publicacin del Centro de Estudios Constitu-
cionales del Tribunal Constitucional, N 1, 2004, p. 41.
(11) Cfr. Exp. N 06423-2007-PHC/TC; Exp. N 04168-2012-PHC/TC, entre otros.
59
a) Por vulneracin del derecho a ser puesto a disposicin del juez com-
petente dentro del plazo estrictamente necesario o dentro del plazo esta-
blecido por la Constitucin o la ley.
b) Por afectacin del derecho al plazo razonable de la investigacin fiscal.
c) Por afectacin del derecho al plazo razonable de la detencin judicial pre-

ventiva.
d) Por vulneracin del derecho a la libertad personal del condenado que ha

cumplido la pena.
V. Mora por vulneracin del derecho a ser puesto a disposi-

cin judicial dentro del plazo establecido (plazo mximo de la
detencin)
Es amplia la proteccin constitucional y legal que se brinda a este derecho

que pertenece al mbito de tutela del hbeas corpus traslativo. En efecto, la
Constitucin en su articulo 2, inciso 24, literal f, establece que: Nadie puede
ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las auto-
ridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a dis-
posicin del juzgado correspondiente, dentro de las 24 horas o en el trmino
de la distancia. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 25,
inciso 7, seala que el hbeas corpus tambin protege: El derecho a no ser
detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro
de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juez que
corresponda (...).
As, el Mximo Intrprete de la Constitucin ha concluido que la puesta

del detenido a disposicin judicial dentro del plazo establecido, no es otra
cosa que una garanta de temporalidad de la detencin, cuya finalidad es pre-
cisamente que el juez competente determine si procede la detencin judicial
respectiva, o si, por el contrario, procede la libertad de la persona.
En efecto, ha dicho el Tribunal Constitucional que dentro del conjunto

de garantas que asiste a toda persona detenida, uno de ellos, no menos
importante que los dems, es el de ser puesto a disposicin del juez com-
petente dentro del plazo que la Constitucin seala, esto es, dentro del
plazo de 24 horas o en el trmino de la distancia cuando corresponda (plazo
mximo de la detencin). La inobservancia de estos plazos da lugar a que
60
JORGE MELNDEZ SENZ
el afectado en su derecho a la libertad personal legtimamente acuda a la

justicia constitucional a efectos de solicitar la tutela de su derecho vul-
nerado. Y es que, como es evidente, el radio de cobertura constitucional
del proceso de hbeas corpus no solo alcanza a los supuestos de detencin
arbitraria por ausencia o insuficiencia del presupuesto material habilitante
(mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), sino tambin a aquellas
detenciones que, ajustndose originariamente a la Constitucin, se man-
tienen o se prolongan de manera injustificada en el tiempo. Un ejemplo de
ello es la detencin producida por un plazo superior al plazo mximo esta-
blecido en la norma constitucional, sin poner al detenido a disposicin del
juez competente.
Nuestro Tribunal Vrtice acota que, bajo este marco de consideraciones,

queda claro que toda persona detenida debe ser puesta a disposicin del juez
competente dentro del plazo mximo establecido, y es que, si vencido dicho
plazo la persona detenida no hubiera sido puesta a disposicin judicial, aquella
detencin simplemente se convierte en ilegtima. En efecto, por la obviedad
del hecho, toda detencin que exceda del plazo mximo automticamente se
convierte en inconstitucional, y la autoridad, funcionario o cualquier persona
que hubiere incurrido en ella, se encuentra sujeta a las responsabilidades que
seala la ley.
Para el Tribunal Constitucional, el plazo de detencin que establece la

Constitucin es un plazo mximo, de carcter absoluto, cuyo cmputo es
inequvoco y simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo estric-
tamente necesario de la detencin. Y es que el hecho de que la detencin
no traspase el plazo preestablecido; ese dato per se no resulta suficiente para
evaluar los mrgenes de constitucionalidad de la detencin, en razn de que
esta tampoco puede durar ms all del plazo estrictamente necesario. Ahora, si
bien la Constitucin no alude a un plazo estrictamente necesario, y s establece
un plazo mximo de duracin de la detencin, este ltimo por s solo no resulta
suficiente para verificar si se ha respetado o no los mrgenes de constitucio-
nalidad de dicha detencin, pues pueden presentarse situaciones en que, pese
a no haberse superado el plazo mximo, s se ha sobrepasado el lmite mximo
para realizar determinadas actuaciones o diligencias. No cabe duda que, en
este ltimo caso, estamos frente a la afectacin del derecho fundamental a la
libertad personal, en la medida en que la detencin tampoco puede durar ms
all del plazo estrictamente necesario.
En esta lnea de ideas, el Tribunal Constitucional precisa que el plazo

que la Constitucin establece para la detencin es solamente un lmite del
61
lmite temporal prescrito con carcter general, sobre el cual se superpone,

sin reemplazarlo, el plazo estrictamente necesario(12). Ahora bien, como es
evidente, el lmite mximo de la detencin debe ser establecido en atencin
a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias
necesarias a realizarse, la particular dificultad para realizar determinadas
pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre
otros.
A mayor abundamiento enfatiza el Alto Colegiado Constitucional

el plazo establecido acta solamente como un plazo mximo y de carcter
absoluto, pero no impide que puedan calificarse como arbitrarias aquellas
privaciones de la libertad que, aun sin rebasar dicho plazo, sobrepasan el
plazo estrictamente necesario o lmite mximo para realizar determinadas
actuaciones o diligencias. En tales casos, opera una restriccin a la libertad
personal que la norma constitucional no permite. Un claro ejemplo de ello
es la prolongacin injustificada de la privacin de la libertad personal en
aquellos casos en que se requiere solamente de actuaciones de mero trmite,
o que las diligencias ya han culminado, o que de manera injustificada no se
han realizado en su debida oportunidad, esperando efectuarlas ad portas de
vencerse o incluso ya vencido el plazo preestablecido.
Sobre esta base, el Tribunal Constitucional puntualiza que la observancia

de la detencin por un plazo estrictamente necesario no es una mera recomen-
dacin, sino un mandato cuyo incumplimiento tiene enorme trascendencia al
incidir en la libertad personal que es presupuesto de otras libertades y derechos
fundamentales. Y es que, no cabe duda, resulta lesivo al derecho fundamental
a la libertad personal, sea que ha transcurrido el plazo establecido para la
detencin, o porque, estando dentro de dicho plazo, ha rebasado el plazo
estrictamente necesario. En suma, toda detencin que supere el plazo estric-
tamente necesario, o el plazo preestablecido, queda privada de fundamento
constitucional. En ambos casos, la consecuencia ser la puesta inmediata de
la persona detenida a disposicin del juez competente.
(12) Esta misma tesitura interpretativa la comparte el Tribunal Constitucional espaol en la STC 86/1996,
cuando establece que el lmite mximo de privacin de la libertad ha de ser ostensiblemente inferior
al plazo mximo, pero no puede ni debe sobrepasarlo. Ahora bien, como es evidente, el lmite
mximo de la detencin debe ser establecido en atencin a las circunstancias de cada caso concreto,
tales como las diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad para realizar determinadas
pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre otros.
62
JORGE MELNDEZ SENZ
VI. Mora por afectacin del derecho al plazo razonable de la inves-

tigacin fiscal
Conforme lo ha enunciado este Tribunal en reiterada jurisprudencia, el
derecho al plazo razonable del proceso es un elemento que se infiere de los
derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, reconocidos en el
artculo 139, 3 de la Constitucin, e implica no solo la proteccin contra dila-
ciones indebidas, sino tambin la proteccin del justiciable frente a procesos
excesivamente breves.
En este sentido, y en lo que concierne al plazo mximo de investigacin
fiscal, el Tribunal se ha pronunciado sealando que es posible el control cons-
titucional de las actuaciones del Ministerio Pblico(13).
Reconoce el Tribunal Constitucional que la determinacin de la
razonabilidad del plazo de la investigacin preliminar requiere que el caso sea
evaluado cuando menos bajo dos criterios: Uno subjetivo, que est referido a
la actuacin del investigado y a la actuacin del fiscal, y otro objetivo, que est
referido a la naturaleza de los hechos objeto de investigacin. Asimismo, el
Tribunal Constitucional ha precisado que la reparacin de la violacin al plazo
razonable de la investigacin preliminar no supone la exclusin del actor de la
investigacin, sino que la reparacin in natura por parte del Ministerio Pblico
consiste en que en el plazo ms breve posible emita el pronunciamiento sobre
el fondo del asunto que suponga la conclusin de la investigacin prejurisdic-
cional, como lo es la formalizacin de la denuncia, el archivo definitivo de la
investigacin.
VII. Mora por afectacin del derecho al plazo razonable de la

detencin judicial preventiva
Ha sostenido el Tribunal Constitucional que el derecho a que la prisin pre-
ventiva no exceda de un plazo razonable, no se encuentra expresamente con-
templado en la Constitucin. Sin embargo, se trata de un derecho que coadyuva
el pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad, subsi-
diariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad que debe guardar la
aplicacin de la prisin provisional para ser reconocida como constitucional.
Se trata, propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la libertad
(13) Cfr. Sentencias recada en los expedientes N 05228-2006-HC/TC, f.j. 9. Caso: Samuel Gleiser Katz
y N 02748-2010-HC/TC, f.j. 4. Caso:Alexaander Mosquera Izquierdo.
63
personal reconocido en la Carta Fundamental (art. 2 24 de la Constitucin) y,

en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana.
Por lo dems, la interpretacin que permite al Tribunal reconocer la exis-
tencia implcita del referido derecho en la Constitucin, se encuentra ple-
namente respaldada por su Cuarta Disposicin Final y Transitoria, que exige
que las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin
reconoce se interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos
humanos ratificados por el Per(14). En consecuencia, el derecho a que la
detencin preventiva no exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo
mnimo de derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de
los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido.
Ha puntualizado el Tribunal Constitucional que es necesario precisar que
el derecho a la razonabilidad del plazo de la prisin preventiva es distinto
tanto en su contenido como en sus presupuestos del derecho a la razonabilidad
del plazo del proceso en su totalidad, al que hace alusin el artculo 8.1 de la
Convencin Americana(15).
1. La detencin preventiva como medida excepcional y subsidiaria
La medida de encarcelamiento ha sido instituida, prima facie, como una

frmula de purgacin de pena por la comisin de ilcitos penales de deter-
minada gravedad. En tal sentido, su aplicacin como medida cautelar en aras
de asegurar el adecuado curso de las investigaciones y la plena ejecutabilidad
de una eventual sentencia condenatoria, debe ser la ltima ratio por la que
puede optar un juez para asegurar el xito del proceso penal.
(14) Debe sealarse que existen diversos tratados en materia de derechos humanos ratificados por el
Estado que s reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso del artculo 9 3 del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que [t]oda persona detenida (...) tendr derecho
a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Por su parte, el artculo 7 5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconoce el derecho de [t]oda persona detenida
o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso.
(15) As, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que: Un atraso que constituya
violacin de la disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el artculo 8.1 (Informe
N 12/96, Caso N 11,245, prrafo 110), por el sencillo motivo de que mientras que el plazo de la
prisin preventiva de lo que trata es de garantizar un tiempo limitado de detencin, en el derecho a
la razonabilidad del plazo del proceso en su totalidad se busca garantizar el lmite temporal entre el
inicio y el fin del proceso.
64
JORGE MELNDEZ SENZ
Tal como establece el artculo 9 3 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos, (...) la prisin preventiva de las personas que hayan de
ser juzgadas no debe ser la regla general. Lo propio queda expuesto en la
regla 6.1 de las denominadas Reglas Mnimas de las Naciones Unidas sobre
las medidas privativas de la libertad (Reglas de Tokio), que precisa que:
solo se recurrir a la prisin preventiva como ltimo recurso. Asimismo,
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha subrayado: (...) la
detencin preventiva es una medida excepcional y que se aplica solamente
en los casos en que haya una sospecha razonable de que el acusado podr
evadir la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a los
testigos, o destruir evidencia. Se trata de una medida necesariamente excep-
cional en vista del derecho preeminente a la libertad personal y el riesgo que
presenta la detencin preventiva en lo que se refiere al derecho a la presuncin
de inocencia y las garantas de debido proceso legal, incluido el derecho a la
defensa. (Informe N 12/96, prrafo 84).
Por ello, su dictado presupone que el juez penal haya evaluado y a la luz
de las particulares circunstancias de cada caso, descartado, la posibilidad de
dictar una medida menos restrictiva de la libertad personal. Sin embargo, aun
en esas circunstancias, resulta inconstitucional que la medida de detencin
exceda de un plazo razonable.
2. Plazo razonable de la detencin preventiva, presuncin de inocencia

y persecucin del delito
Seala el Tribunal Constitucional que el contenido del derecho a que

la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable se expresa en el
adecuado equilibrio entre los dos valores que se encuentran en contrapeso al
momento de aplicar la medida: por una parte, el deber del Estado de garantizar
sentencias penales justas, prontas y plenamente ejecutables; y, por otra, el
derecho de toda persona a la libertad personal (art. 2.24) y a que se presuma su
inocencia, mientras no se declare judicialmente su culpabilidad (art. 2.24.e).
El Intrprete Supremo sostiene que la presuncin de inocencia se mantiene
viva en el proceso penal siempre que no exista una sentencia judicial que,
como corolario del cauce investigatorio llevado cabo con las garantas inhe-
rentes al debido proceso, logre desvirtuarla. Mientras ello no ocurra dicho
principio debe informar a todos y cada uno de los actos de la judicatura,
mxime si existe una medida de detencin vigente. La duracin despropor-
cionada de dicha medida desvirta la funcionalidad del principio en el seno
del proceso, generando la mutacin de una medida cautelar en una sancin
65
que, a diferencia de la pena impuesta por una resolucin judicial condenatoria,

agota su propsito en el abatimiento del individuo, quien deja de ser sujeto
del proceso, para convertirse en objeto del mismo.
3. Razonabilidad del plazo de detencin
Para el Tribunal Constitucional resulta evidente que no es posible que en

abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la prisin provisional
pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos
penales una uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es preci-
samente ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual
responsabilidad penal de cada uno de los individuos acusados de la comisin
de un ilcito.
VIII. Mora por vulneracin del derecho a la libertad personal del

condenado que ha cumplido la pena
Segn el Tribunal Constitucional, la libertad personal en cuanto derecho
subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las
personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones o inter-
namientos arbitrarios, entre otros supuestos de su restriccin. Es en tal sentido
que el Cdigo Procesal Constitucional reconoce el derecho a la excarcelacin
del procesado o condenado cuya libertad haya sido declarada por el juez.
Se debe tener en consideracin que, de acuerdo con los artculos 208
y 210 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal (Decreto Supremo
N 015-2003-JUS), la libertad por cumplimiento de condena permite al sen-
tenciado egresar de manera definitiva del establecimiento penitenciario, con-
siderndose para ello que para el cumplimiento de la condena, el interno podr
acumular el tiempo de permanencia efectiva en el establecimiento penitencias
el tiempo de pena redimida por el trabajo o educacin.
Conclusiones
a) En funcin de la ampliacin de los contornos del hbeas corpus, el Tribunal
Constitucional peruano ha desarrollado las principales modalidades de
hbeas corpus, conceptuando entre ellos al hbeas corpus traslativo.
b) El hbeas corpus traslativo busca proteger el estado de libertad de los
procesados o condenados, eventualmente afectados por la decisin de las
66
JORGE MELNDEZ SENZ
autoridades judiciales y penitenciarias, que indebidamente extienden la

detencin o privacin de la libertad
c) La libertad personal, en cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se
afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones o internamientos arbitrarios,
entre otros supuestos de su restriccin.
d) Mediante el hbeas corpus traslativo cabe denunciar no solo la mora
judicial en la determinacin de la situacin personal del detenido, pro-
cesado o condenado, sino tambin cualquier tipo de mora, sea esta admi-
nistrativa (policial, penitenciaria, etc.) o de otra naturaleza.
67
CAPTULO V
El hbeas corpus instructivo:
Hacia la ubicacin de las
vctimas y la individualizacin
de los responsables del delito
de desaparicin forzada
CAPTULO V
El hbeas corpus instructivo:
Hacia la ubicacin de las vctimas y la
individualizacin de los responsables del
delito de desaparicin forzada
Fernando Vicente NEZ PREZ(*)
I. El desarrollo del delito de desaparicin forzada en el ordena-

miento jurdico nacional
En 1980 a la par que retornbamos a la institucionalidad democrtica, se
inicia en el pas un proceso de grave violencia con el surgimiento de organi-
zaciones terroristas que provocan la respuesta indiscriminada por parte del
Estado peruano(1).
Dentro de nuestro contexto(2), siguiendo a Vlez Fernndez(3), no cabe
duda que:
La Desaparicin Forzada de Personas surge en nuestro pas en un
contexto de violencia poltica, especialmente en el marco de la instau-
racin de un estado de emergencia y como consecuencia de la aplicacin
de una poltica antisubversiva empleada por los comandos militares frente
al accionar de los grupos terroristas.
(*) Abogado por la Universidad de San Martn de Porres. Maestrista en Ciencias Penales en la Unidad
de Posgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres.
(1) DEFENSORA DEL PUEBLO. La desaparicin forzada de personas en el Per (1980-1996). Serie
Informes Defensoriales N 55, 2002, p. 40.
(2) Sobre la institucionalizacin de esta prctica en nuestra realidad, es importante revisar el meritorio
trabajo del profesor CUBAS VILLANUEVA, Vctor. La Cantuta: crnica de la investigacin fiscal.
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y Editorial Palestra, 1998.
(3) VLEZ FERNNDEZ, Giovanna F. La Desaparicin Forzada de las personas y su tipificacin en el
Cdigo Penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2004, p. 28.
71
Las principales violaciones a los derechos humanos surgidos en la

poca citada, como detalla Garca Cobin Castro, tuvieron lugar en un
contexto poltico en el que se devaluaron severamente los principios demo-
crticos no solo como consecuencia del accionar de los grupos terroristas,
sino porque los gobiernos que los enfrentaron encontraron su respuesta
en su dimensin represiva, producindose una expansin desmesurada de
las competencias de la Polica Nacional y especialmente de las Fuerzas
Armadas. Ello tuvo como correlato la inhibicin de las autoridades civiles,
incluidos los jueces y fiscales, frente a las funciones que les correspondan
en un modelo de Estado constitucional y democrtico, varias de las cuales
fueron delegadas a las fuerzas del orden, en abierta contradiccin con la
Constitucin(4).
En lo que se refiere a la gnesis del Cdigo Penal peruano de 1991(5),
el delito de desaparicin forzada fue ubicado en su inicio entre los delitos
de terrorismo, siendo especficamente su ubicacin en el artculo 323 del
Captulo II del Ttulo XIX de la Parte Especial del mismo cuerpo de leyes,
dedicado a los Delitos contra la Tranquilidad Pblica, en donde se parta
de una concepcin de este delito como un tema clsico de la parte especial.
Este tratamiento sistemtico era criticado por la doctrina de la poca, ya que
la tranquilidad pblica se aprecia como un bien jurdico que busca el mante-
nimiento del statu quo u orden social, ms que la proteccin de los derechos
inalienables de las personas(6).
(4) GARCA COBIN CASTRO, Erika. Hbeas corpus y desaparicin forzada. Reflexiones en torno a
su eficacia. En: Actualidad Jurdica. Tomo 133, diciembre de 2004, pp. 27-28. Esta autora agrega:
Expresin de lo referido fue la creacin de los Comandos Pblicos Militares que adquirieron
autonoma en las zonas de su competencia, respecto de materias que excedan los campos militares e
invadan los mbitos poltico y civil; La intervencin de los agentes del Estado en un contexto de
deterioro democrtico como el descrito, en el que se relajaron los mecanismos de control civil sobre
la actuacin de las fuerzas del orden, contribuy a la existencia de masivas violaciones a los derechos
humanos, a la prdida de la efectividad de los procesos constitucionales previstos para proteger
tales derechos y el asentamiento de amplios espacios librados a la arbitrariedad y a la impunidad.
Una de las modalidades ms aberrantes de dichas prcticas violatorias de derechos humanos fue la
detencin-desaparicin o desaparicin forzada de personas y la consiguiente ineficacia del proceso
constitucional del hbeas corpus para garantizar los derechos a la vida, libertad individual e inte-
gridad personal, violentados a travs de dicho crimen.
(5) Tanto el Cdigo Penal de 1863 como el de 1924, no establecieron dentro de sus figuras delictivas el
delito de desaparicin forzada, aplicndose en todo caso, con el fin de poder evitar la impunidad, las
figuras clsicas o comunes de asesinato, lesiones y secuestro.
(6) Adems, se criticaba porque si bien este delito de desaparicin forzada poda concordar con una
manifestacin del llamado terrorismo de Estado, era una contradiccin afirmar en sentido tcnico
la existencia de terrorismo de Estado en un Estado democrtico de Derecho, no pudiendo existir
un Estado democrtico que sea a su vez terrorista. Sobre esta crtica vase a la profesora ZIGA
72
FERNANDO VICENTE NEZ PREZ
A partir del autogolpe del 5 de abril de 1992, el delito de desaparicin

forzada ha tenido diversas modificaciones en su redaccin como en su ubi-
cacin. Mediante el artculo 22 del Decreto Ley N 25475 del 6 de mayo de
1992(7), se puso en vigencia una nueva legislacin en materia de terrorismo, es
decir que desde su ubicacin original en el Cdigo Penal, pas posteriormente
a formar parte de una ley penal especial (fuera del Cdigo Penal), derogando
con ello todo el Captulo II del Ttulo XIX de la Parte Especial, el que inclua
el delito de desaparicin forzada, perdiendo este injusto penal por unos meses
vigencia en nuestro ordenamiento jurdico, siendo posteriormente restituido
en su vigencia mediante el artculo I del Decreto Ley N 25592 del 2 de julio
de 1992.
Luego, mediante la Ley N 26926 del 21 de febrero de 1998, se
incorpora al Cdigo Penal el Ttulo XIV-A denominado como Delitos
contra la Humanidad, el que crea un ttulo especfico e independiente, com-
prendiendo modalidades de violaciones a los Derechos Humanos. Segn el
profesor Caro Coria(8):
(...) se apostaba par una regulacin autnoma y conjunta de las ms
graves violaciones de los Derechos Humanos, decisin que merece una
valoracin positiva a la luz del desarrollo de la dogmtica sobre la materia
que reivindica la existencia de un bien jurdico propio, distinto de los
bienes individuales afectados que encuentran proteccin en otras normas
del llamado Derecho Penal clsico.
Por esta ltima ley citada, el delito de desaparicin forzada fue trasladado
de ubicacin, sin modificarse en contenido (del artculo 1 del Decreto Ley
N 25592 al Captulo II del Ttulo XIVA del Cdigo Penal).
RODRGUEZ, Laura. Los delitos contra los derechos humanos en el Cdigo Penal peruano. En:
Anuario de Derecho Penal, 1993, p. 30.
(7) Sobre la problemtica de los Decretos Leyes dentro del ordenamiento jurdico, es pertinente revisar la
sentencia de nuestro Tribunal Constitucional en el Exp. N 010-2002-AI/TC-Lima (Marcelino Tineo
Silva y ms de 5,000 ciudadanos).
(8) CARO CORIA, Dino Carlos. La tipificacin de los crmenes consagrados en el Estatuto de la Corte
Penal Internacional. En: La Corte Penal Internacional y las Medidas para su Implementacin en el
Per (Coordinadora Elizabeth Salmn Grate). Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per, 2001, p. 170.
73
II. El delito de desaparicin forzada desde una breve visin supra-

nacional
1. La Declaracin de las Naciones Unidas sobre la proteccin de todas

las personas contra las desapariciones forzadas(9)
Si bien nos encontramos frente a un instrumento internacional que

reprocha una prctica que atenta contra los fundamentos propios de los
Derechos Humanos, el mismo no posee carcter vinculante, siendo en todo
caso, segn la opinin de doctrina autorizada en el tema, un avance signi-
ficativo en la va de la tipificacin jurdica internacional de la desaparicin
forzada de personas. Asimismo, su aprobacin abre la puerta para el desa-
rrollo del tema por otras normas ms concretas a travs de la va conven-
cional(10).
En cuanto al valor jurdico de toda declaracin, siguiendo a Novak y
Salmn(11), debe concluirse que:
(...) las declaraciones carecen de efectos jurdicos vinculantes, no solo
en virtud de su contenido evidentemente programtico, sino tambin por
la forma que revisten, esto es, por estar generalmente contenidas en reso-
luciones emitidas por rganos de una organizacin internacional que
carecen de competencia para emitir decisiones obligatorias.
2. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de

Personas
A decir verdad, la Convencin Interamericana sobre Desaparicin

Forzada de Personas(12), viene a regular este tipo penal como caracterstica de
(9) Instrumento aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la resolucin
N 4711 del 18 de diciembre de 1992.
(10) VLEZ FERNNDEZ, Giovanna F. La Desaparicin Forzada de las personas y su tipificacin en
el Cdigo Penal peruano. Ob. cit., p. 42.
(11) NVAK, Fabin y SALMN, Elizabeth. Las obligaciones internacionales del Per en materia de
Derechos Humanos. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per e IDEI, 2000,
p. 86.
(12) Este tratado ha sido adoptado en la ciudad de Belm do Par (Brasil) el da 9 de julio de 1994, estando
vigente a partir del 29 de marzo de 1996. Nuestro pas mediante Resolucin Legislativa N 27622 lo
aprob con fecha 7 de enero de 2002, siendo posteriormente ratificada va Decreto Supremo N 010-
2002-RE con fecha 23 de enero de 2002.
74
lo que ha ocurrido en diversas partes de Amrica Latina, tomndose en cuenta

la preocupacin de la comunidad americana con la finalidad de regularla.
3. La desaparicin forzada de personas en el estatuto de la Corte Penal

Internacional
El Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional(13), segn la

posicin de la Comisin Andina de Juristas(14):
(...) viene a complementar la ineficacia de las jurisdicciones nacionales
en la investigacin y sancin del crimen de desaparicin forzada.
Ambos tratados internacionales sobre Derechos Humanos citados
amplan la esfera de posibles autores, al prever adicionalmente a los agentes
no estatales. Esta amplitud en la redaccin hace notar ms bien que el artculo
320 de nuestra norma sustantiva restringe como sujeto activo al funcionario
o servidor pblico, proponiendo parte de la doctrina en ampliar el mbito del
sujeto activo, de manera que se considere como tal a aquellos particulares o
grupos que actan con el consentimiento del Estado, y tambin a agentes no
estatales, en especial organizaciones polticas(15).
III. El hbeas corpus instructivo frente al delito de desaparicin

forzada
Se entiende modernamente que el proceso constitucional del hbeas
corpus tiene la finalidad de proteger toda la gama de derechos en la que se
(13) Sobre el tema de la Corte Penal Internacional, es importante revisar los trabajos de AMBOS, Kai. El
nuevo Derecho Penal Internacional. Ara Editores, 2004; AMBOS, Kai y GUERRERO, Oscar Julin.
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Editorial de la Universidad de Externado de
Colombia, 1999. Un trabajo de investigacin que sirve de sustento para su implementacin en el
Per, se encuentra el de SALMN GRATE, Elizabeth (Coordinadora). En: La Corte Penal Inter-
nacional y las Medidas para su Implementacin en el Per. Fondo Editorial de la Pontificia Uni-
versidad Catlica del Per, 2001, como el de la DEFENSORA DEL PUEBLO. Corte Penal Interna-
cional-Estatuto de Roma, 2000.
(14) COMISIN ANDINA DE JURISTAS. La Corte Penal Internacional y los pases andinos. Segunda
Edicin, diciembre de 2004, p. 162. Agregan: () para la Convencin Interamericana, la desa-
paricin forzada se configura mediante la privacin de la libertad de una o ms personas, mientras
que para el Estatuto, este crimen solamente se refiere a la privacin de personas. Sin embargo, tanto
para la Convencin como para el Estatuto, esta figura se puede dar por actos del Estado, o por
personas o grupos de personas que actan con la autorizacin, el apoyo o aquiescencia del Estado.
(15) Dentro de este posicin se encuentra VLEZ FERNNDEZ, Giovanna F. La Desaparicin Forzada
de las personas y su tipificacin en el Cdigo Penal peruano. Ob. cit., pp. 43-44.
75
puede exteriorizar el derecho a la libertad individual, pudiendo protegerse

objetos que en su inicio eran de repente impensables poder abarcarlos.
Claro est, que el modelo de Estado constitucional no solo supone el
reconocimiento de la libertad individual a nivel del ms alto rango normativo,
sino la previsin de procesos constitucionales que cristalicen la supremaca de
la Carta Fundamental y la consiguiente fuerza normativa de los derechos con-
tenidos en ella(16).
Una de las muchas innovaciones que trae consigo el Cdigo Procesal
Constitucional, es referente a los diversos derechos que son susceptibles de
proteccin por medio del proceso constitucional del hbeas corpus, deta-
llndose en su artculo 25 en nmerus apertus, los derechos que forman parte
del circuito de proteccin.
Dentro de esa lnea, entre los derechos que es objeto de proteccin a
travs de este proceso constitucional, se encuentra como novedad el derecho
a no ser objeto de una desaparicin forzada, el mismo que tanto doctrinaria
como jurisprudencialmente ya haba tomado el nombre de hbeas corpus
instructivo. Si bien es cierto, dentro de nuestra realidad de violencia poltica
vivida existi desconocimiento de cmo enfrentar por medio del hbeas corpus
el drama de las desapariciones forzadas de personas, por no estar plenamente
establecido en la ley, la actualidad nos quiere dar otra cara de esperanza frente
a hechos que ojal no se vuelvan a repetir.
Esta modalidad de hbeas corpus podr ser utilizada cuando no sea posible
ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la
finalidad de su interposicin es no solo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida y desterrar las
prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin(17).
Frente a este tipo de proceso constitucional, el que surge evidentemente
del derecho a la verdad, derecho que ltimamente ha sido reconocido ple-
namente por nuestro Tribunal Constitucional, el juez especializado debe cons-
tituirse al lugar de los hechos, con el fin de poder asegurar los elementos de
juicio que le servirn para ubicar el paradero de la vctima o de sus restos
adoptando las medidas necesarias, pudiendo notificarse al Ministerio Pblico
su eficacia. Ob. cit., p. 32.
(17) MESA, Carlos. Clases de hbeas corpus y derechos protegidos. En: Actualidad Jurdica. Tomo
133, diciembre de 2004, p. 16.
76
con el fin de que se determine a los responsables mediante una adecuada inves-
tigacin. Esto ltimo es muy importante, ya que en un contexto particular de
violaciones generalizadas, masivas y sistemticas a los derechos humanos,
la verdad sobre el paradero de un familiar, el destino de su vida, la ubicacin
de sus restos y la autora de estos agravios, se convirtieron en una condicin
esencial para una vida digna(18). Entonces, el juez pretender identificar a los
responsables de dicha conducta delictiva a fin de que sean procesados y san-
cionados penalmente por la va ordinaria(19), estableciendo el nuevo Cdigo
Procesal Constitucional un trmite especial, frente a los diversos casos de
hbeas corpus que existen.
IV. La apreciacin de la desaparicin forzada dentro de la juris-

prudencia vinculante y relevante del Tribunal Constitucional
peruano
Dentro de las siguientes lneas vamos a desarrollar las principales direc-
trices y parmetros que ha sentado nuestro Mximo Intrprete de la Cons-
titucin sobre el tema investigado, resaltando las partes ms importantes,
conforme a la pertinencia de la relacin con el hbeas corpus instructivo, sir-
viendo de referente para el operador constitucional frente a un caso similar,
por ser estas sentencias vinculantes(20):
1. Exp. N 02798-2004-HC/TC-Lima (Gabriel Orlando Vera Navarrete)(21)
Dada la trascendencia de los procesos penales que actualmente se

siguen por los hechos atribuidos al Grupo Colina, este Tribunal con-
sidera necesario efectuar algunas consideraciones sobre la necesidad de
investigar y sancionar los hechos que son materia de dichos procesos
penales.
Los hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra el
recurrente forman parte de un conjunto atribuido al autodenominado
su eficacia. Ob. cit., p. 28.
(19) DONAYRE MONTESINOS, Christian. El hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional.
Una aproximacin con especial referencia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano.
Jurista Editores, febrero de 2005, p. 243.
(20) Para mayor referencia vase la pgina web del Tribunal Constitucional peruano: <www.tc.gob.pe>.
(21) Sentencia del 9 de diciembre de 2004.
77
Grupo Colina, todos ellos cometidos baja una modalidad delictiva que
ha motivado el rechazo y la condena de la comunidad nacional e interna-
cional. El Estado peruano no debe tolerar la impunidad de estos y otros
graves crmenes y violaciones a los derechos humanos, tanto por una
obligacin tica fundamental derivada del Estado de Derecho, como por
el debido cumplimiento de compromisos expresos adquiridos por el Per
ante la comunidad internacional.
As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran
un asidero claramente constitucional, sino su explicacin y desarrollo en
el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpre-
tacin en derechos humanos imputa, entonces, que toda la actividad pblica
debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados
internacionales de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las
instancias internacionales a las que el Per se encuentra suscrito.
En este sentido, es un principio general del Derecho Internacional el que
un Estado no puede invocar las disposiciones de su Derecho interno como
justificacin para el incumplimiento de un tratado o de normas impe-
rativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido
en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho de
los tratados de 1969, ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo
N 029-2000-RE de fecha 14 de septiembre de 2000.
La obligacin de garanta ha sido desarrollada en la Jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. As, en la sentencia sobre
el caso Velsquez Rodrguez, del 29 de julio de 1988 (prrafo 164), la
Carta indica que el deber de garanta implica que el Estado debe prevenir,
investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos y
procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho con-
culcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la vio-
lacin de los derechos humanos. La obligacin del Estado consiste en el
ejercicio de la accin penal correspondiente contra aquellos funcionarios
pblicos, a cualquier individuo, que sea presuntamente responsable de la
violacin alegada. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
de esta manera vela por la proteccin de los derechos de las personas,
pero simultneamente exige la intervencin del Derecho Penal contra
aquellos que resulten responsables de la infraccin.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Comit de Derechos
Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas y otros rganos de
control internacional, se han manifestado uniformemente respecto de las
78
graves implicancias que tiene la falta de sancin de graves violaciones a

los derechos humanos. Esta omisin implica, adems, una violacin adi-
cional del derecho a la tutela judicial que tiene cualquier ciudadano que
se sienta afectado en sus derechos.
En efecto, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos seala que toda persona tiene derecho a un recurso efectivo
ante los tribunales nacionales competentes, y que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin
o por la ley. De igual manera, el artculo 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, establece que toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces
o tribunales competentes, y que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la Con-
vencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten
en ejercicio de sus funciones oficiales.
La proteccin judicial, as entendida, implica una doble dimensin. Por
un lado, es consecuencia del derecho de las vctimas de violaciones a sus
derechos humanos a alcanzar verdad, justicia y reparacin como conse-
cuencia de los hechos sufridos. Por otro lado, conlleva explcitamente la
obligacin de las autoridades jurisdiccionales de desarrollar los procesos
judiciales a su cargo, bajo las estrictas medidas de seguridad, y deter-
minando las figuras delictivas aplicables a tenor de las disposiciones del
Derecho Internacional que resulten aplicables.
La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad internacional
a plantear expresamente que no pueden oponerse obstculos procesales
que tengan por propsito eximir a una persona de sus responsabilidades en
graves crmenes y violaciones del Derecho Internacional humanitario y los
derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido sealado, de la
obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la obli-
gacin de investigar debe cumplirse con seriedad y no como una simple
formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La investigacin
que desarrolle el Estado, por medio de sus autoridades jurisdiccionales,
debe ser asumida como un deber jurdico propio y no como una gestin
procesal cualquiera. El derecho a la tutela judicial, tal cual queda esta-
blecido en la presente sentencia, exige que los jueces dirijan el proceso de
modo de evitar dilaciones y entorpecimientos indebidas que provoquen
situaciones de impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de
79
los derechos humanos (caso Bulacio versus Argentina, sentencia del 18

de setiembre de 2003).
Entre el 7 de mayo y el l de julio de 1992 no existi, taxativamente, en el
Cdigo Penal la figura tpica correspondiente a la desaparicin forzada de
personas. Sin embargo, este Tribunal se ha pronunciado con anterioridad
respecto a la naturaleza permanente del delito de desaparicin forzada de
personas. En efecto, en la sentencia recada en el Expediente N 02488-
2002-HC/TC (Genaro Villegas Namuche), este Tribunal seal expre-
samente que no se vulnera la garanta de la lex previa derivada del Principio
de Legalidad Penal, en caso se aplique a un delito permanente una norma
penal que no haya entrado en vigencia antes del comienzo de su eje-
cucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue ejecutndose.
En tal sentido, el hecho de que la figura tpica de desaparicin forzada de
personas no haya estado siempre vigente, no resulta impedimento para
que se lleve a cabo el correspondiente proceso penal por dicho delito y
se sancione a los responsables. Esta apreciacin se fundamenta, adems,
en lo dispuesto en el artculo III de la Convencin Interamericana sobre
desaparicin forzada de personas, aprobada en Belem do Par, el 9 de
junio de 1994, la que indica expresamente que los Estados Partes se com-
prometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales,
las medidas legislativas que fueren necesarias para tipificar coma delito la
desaparicin forzada de personas, y a imponerle una pena apropiada que
tenga en cuenta su extrema gravedad.
En efecto, la desaparicin forzada de personas supone generar una cruel
sensacin de incertidumbre tanto para la persona desaparecida coma para
sus familiares, los que pasan a ser vctimas directas de este grave hecho.
Por ello, el Derecho Internacional reconoce a la desaparicin forzada
coma una de las modalidades ms graves de violaciones de los derechos
humanos.
Ahora bien, cuando este hecho es cometido como parte de una estrategia
general o representa solo un ejemplo de un conjunto de conductas ilcitas
similares, estamos frente a la existencia de un patrn de violaciones, lo
que las convierte en crimen de lesa humanidad. Al respecto, el informe
final de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin constat que los
hechos atribuibles al autodenominado grupo Colina representaron un
patrn sistemtico y generalizado de violaciones a los derechos humanos,
expresado en hechos como las desapariciones de La Cantuta, la del
periodista Pedro Yauri, los asesinatos de estudiantes en la Universidad
Nacional del Centro y la masacre de Barrios Altos. Tal como lo expresa
80
la juez del Segundo Juzgado Penal Especial en el auto apertorio de ins-

truccin del proceso signado con el nmero 01-2003, la organizacin de
la desaparicin de los campesinos del Santa hubiera sido imposible sin
la consecucin de recursos logsticos significativos, razn por la cual
han sido considerados como responsables los altos mandos a cargo de
las labores de inteligencia de esos aos, incluyendo el procesamiento del
expresidente de la Repblica.
Se trata, sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social
de esclarecimiento e investigacin no pueden ser equiparadas a las de un
mero delito comn, dada su extrema gravedad. En este sentido, la Reso-
lucin N 666 (XIII-083) de la Asamblea General de la Organizacin de
Estados Americanos, estableci en el artculo 4: Declarar que la prctica
de la desaparicin forzada de personas en Amrica es una afrenta a la
conciencia del hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad.
La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas
reafirma en su prembulo que la prctica sistemtica de desapariciones
forzadas constituye un delito de lesa humanidad. La necesidad social del
esclarecimiento e investigacin de estos delitos no puede ser equiparada
a la de un mero delito comn. (Convencin Interamericana sobre Desa-
paricin Forzada de Personas, Resolucin adoptada en la sptima sesin
plenaria, 9 de junio de 1994. OEA/ Ser.P AG/doc.3114/94 rev.).
2. Exp. N 02488-2002-HC/TC Piura (Genaro Villegas Namuche)(22)
La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone accin de

hbeas corpus a favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche, por
la violacin de sus derechos a la vida, al debido proceso, a la legtima
defensa y a la libertad individual. Solicita que se obligue al Estado peruano
a devolver con vida a su hermano o informar dnde se encuentran sus
restos mortales, y la anulacin del proceso penal que se le sigui en el
Fuero Militar, en el cual se le conden, en ausencia, a cadena perpetua
por delito de traicin a la patria. Refiere que el beneficiario de la presente
accin de garanta, estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas
de la Universidad Nacional de Piura, el da 2 de octubre de 1992 sali
a trabajar, y que nunca ms se le volvi ver. Asimismo, afirma que al
(22) Sentencia del 18 de marzo de 2001. Las crticas a esta sentencia, con respecto a la aplicacin de la
ley penal en el tiempo en los delitos instantneos y su diferencia con los delitos permanentes, cuando
posteriormente se suceden nuevas leyes, se encuentra el trabajo de MURO RENTERA, Jos A. Los
delitos permanentes y el principio de legalidad. 2004 (Indito).
81
da siguiente, hombres armados y encapuchados, en nmero de veinte,

bajaron de carros portatropa e ingresaron violentamente a su domicilio,
forzando la puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante
estos hechos decidi acudir a la Prefectura para pedir garantas, las cuales
le fueron negadas, y que los abogados que contrataba fueron progresi-
vamente detenidos.
Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina la

figura denominada desaparicin forzada. Segn la Convencin Ame-
ricana sobre la Desaparicin Forzada de Personas, esta consiste en la pri-
vacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma,
cometida por agentes del Estado o personas o grupos de personas que
acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida
de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin
de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se
impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales
pertinentes.
La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos derechos

fundamentales. Adems de violar la libertad locomotora, impide
interponer los recursos legales que permitan proteger los derechos con-
culcados, lesionando, as, el derecho de acudir a un tribunal a fin de que
se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de la detencin (Pacto Inter-
nacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 9.4 y Convencin Ame-
ricana de Derechos Humanos, artculo 7.6). Asimismo, implica, gene-
ralmente, actos de tortura y tratos inhumanos y degradantes, por lo que
tambin afecta el derecho a la integridad personal. De igual manera, esta
prctica criminosa supone, con frecuencia, la ejecucin extrajudicial de
los detenidos, y el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo primero
lesiona el derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la impunidad
del hecho. As lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos (Caso Velsquez Rodrguez, sentencia
de fondo, prrafos 155-157).
Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario no

estaba vigente la Convencin Americana contra la Desaparicin Forzada
de Personas, ni tampoco el delito de desaparicin forzada se encontraba
tipificado en nuestro Cdigo Penal, tal situacin no justifica de ninguna
manera la comisin del delito, ni nos impide considerarlo como un grave
atentado contra los derechos humanos, puesto que los derechos contra los
que atenta este ilcito se encuentran protegidos por las Constituciones de
82
1979 y 1993, as como por instrumentos internacionales suscritos y rati-

ficados por el Per, como son la Convencin Americana de Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son
hechos crueles, atroces, y constituyen graves violaciones a los Derechos
Humanos, por lo que no pueden quedar impunes: es decir, los autores
materiales, as como los cmplices de conductas constitutivas de vio-
lacin de derechos humanos, no pueden sustraerse a las consecuencias
jurdicas de sus actos. La impunidad puede ser normativa, cuando un
texto legal exime de pena a los criminales que han violado los derechos
humanos; y tambin fctica, cuando, a pesar de la existencia de leyes
adoptadas para sancionar a los culpables, estos se liberan de la sancin
adecuada por la amenaza o la comisin de nuevos hechos de violencia.
El Gobierno, en cumplimiento del deber de adoptar las medidas ms ade-
cuadas para asegurar la plena vigencia de los derechos humanos, dicta
el Decreto Supremo N 065-2001-PCM, que cre la Comisin de la
Verdad, cuyo propsito no fue el de suplantar, sustituir o superponerse
al Poder Judicial; antes bien, uno de sus objetivos fundamentales fue el
de identificar los hechos y las responsabilidades de las violaciones de los
derechos humanos, empendose, en lo posible, en tratar de determinar
su real existencia y veracidad, y, complementariamente, en evitar la desa-
paricin de pruebas vinculadas con tales hechos. Sus investigaciones, con
loable criterio exhaustivo, han permitido conocer los sucesos acaecidos
en nuestro pas en estas ltimas dcadas, y contribuyen al imperativo
de cumplir con la obligacin internacional y constitucional de evitar la
impunidad y restituir los derechos violados para conseguir la paz social y
la reconciliacin nacional.
La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acon-
tecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de
violencia estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de
conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos
ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho
a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.
Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enume-
racin abierta de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de
la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en los principios de
soberana del pueblo, del Estado democrtico de Derecho o de la forma
republicana de gobierno.
83
As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso

en nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente protegido,
derivado en primer lugar de la obligacin estatal de proteger los derechos
fundamentales y de la tutela jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal
Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible y
en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos consti-
tucionales implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los
derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer la democracia y el
Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente.
Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad

humana, pues el dao ocasionado a las vctimas no solo se traduce en
la lesin de bienes tan relevantes como la vida, la libertad y la inte-
gridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo que verdade-
ramente sucedi con las vctimas de los actos criminales. El desconoci-
miento del lugar donde yacen los restos de un ser querido, o de lo que
sucedi con l, es tal vez una de las formas ms perversamente sutiles,
pero no menos violenta, de afectar la conciencia y dignidad de los seres
humanos.
Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una

concretizacin directa de los principios del Estado democrtico y social
de Derecho y de la forma republicana de gobierno, pues mediante su
ejercicio se posibilita que todos conozcamos los niveles de degeneracin
a los que somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de la fuerza
pblica o por la accin de grupos criminales del terror. Tenemos una exi-
gencia comn de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que
los actos criminales que se realizaron no queden impunes. Si el Estado
democrtico y social de Derecho se caracteriza por la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, es claro que la violacin del
derecho a la verdad no solo es cuestin que afecta a las vctimas y a sus
familiares, sino a todo el pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el derecho
a saber, pero tambin el deber de conocer qu es lo que sucedi en nuestro
pas, a fin de enmendar el camino y fortalecer las condiciones mnimas
y necesarias que requiere una sociedad autnticamente democrtica, pre-
supuesto de un efectivo ejercicio de los derechos fundamentales. Tras
de esas demandas de acceso e investigacin sobre las violaciones a los
derechos humanos, desde luego, no solo estn las demandas de justicia
con las vctimas y familiares, sino tambin la exigencia al Estado y la
sociedad civil para que adopten medidas necesarias a fin de evitar que en
el futuro se repitan tales hechos.
84
En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de investigar

y de informar, que no solo consiste en facilitar el acceso de los familiares
a la documentacin que se encuentra bajo control oficial, sino tambin
en la asuncin de las tareas de investigacin y corroboracin de hechos
denunciados. As lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuando ha sealado que la no investigacin y sancin a los
autores y cmplices de las desapariciones forzadas constituye una vio-
lacin al deber estatal de respetar los derechos reconocidos por la Con-
vencin Americana, as como al de garantizar su libre y pleno ejercicio
(caso Bmaca Velsquez, sentencia, prrafo 129). Adems, en el caso de
violaciones de derechos humanos, el derecho de la vctima no se limita
a obtener una reparacin econmica, sino que incluye que el Estado
asuma la investigacin de los hechos. As lo ha precisado la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos (caso Castillo Pez, Reparaciones,
prrafo 168, y Loayza Tamayo, Reparaciones, prrafo 175), dado que el
pleno conocimiento de las circunstancias de cada caso tambin es parte
de una forma de reparacin moral que el pas necesita para su salud
democrtica.
De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene
un reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las
garantas de derechos constitucionales; por ende susceptible de proteccin
plena a travs de derechos constitucionales de la libertad, pero tambin
a travs de ordinarios existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues
se funda en la dignidad del hombre, y en la obligacin estatal conco-
mitante de proteger los derechos fundamentales, cuya expresin cabal es
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los responsables
de crmenes de lesa humanidad y, si es necesario, la adoptacin de normas
restrictivas para evitar, por ejemplo, la prescripcin de los delitos que vio-
lenten gravemente los derechos humanos. La aplicacin de estas normas
permite la eficacia del sistema jurdico y se justifica por los intereses pre-
valentes de la lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es
impedir que ciertos mecanismos del ordenamiento penal se apliquen con
el fin repulsivo de lograr la impunidad. Esta debe ser siempre prevenida
y evitada, puesto que anima a los criminales a la reiteracin de sus con-
ductas, sirve de caldo de cultivo a la venganza y corroe dos valores fun-
dantes de la sociedad democrtica: la verdad y la justicia.
En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha definido
como hbeas corpus instructivo, en el cual, el juez constitucional a partir
85
de sus indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca

identificar a los responsables de la violacin constitucional, para su pos-
terior proceso y sancin penal en la va ordinaria, con base en el artculo 11
de la Ley N 23506 (Landa Arroyo, Csar. Teora del Derecho Procesal
Constitucional, p. 117). Esa deber ser la labor que realice el juez del
hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin sumaria que dispone la Ley
N 23506, cuando se trate de un caso de desaparicin forzada.
No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos consti-
tucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la identificacin
de los responsables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos,
por lo que no se podr dispensar en esta va una tutela en los trminos
en los que se ha solicitado; sin embargo, s cabe disponer que el o los
rganos competentes inicien y culminen las investigaciones necesarias
destinadas a brindar la imperiosa informacin requerida.
Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin de Genaro
Villegas Namuche no se encontraba vigente en nuestro Cdigo Penal el
delito de desaparicin forzada, ello no constituye impedimento para que
se lleve a cabo el correspondiente proceso penal y se sancione a los res-
ponsables, por los otros delitos concurrentes en los hechos.
En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido en el
artculo 2.24.d de la Constitucin, incluye entre sus garantas la de la Lex
previa, segn la cual la norma prohibitiva deber ser anterior al hecho
delictivo, en el caso de delitos de naturaleza permanente, la ley penal
aplicable no necesariamente ser la que estuvo vigente cuando se ejecut
el delito.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin
que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
dispone que el Ministerio Pblico inicie la investigacin correspondiente
por la desaparicin de Genaro Villegas Namuche.
3. Exp. N 02529-2003-HC/TC-Lima (Peter Cruz Chvez)(23)
La Asociacin Americana de Juristas Rama del Per y doa Julia Imelda

Chvez Daz de Cruz, madre de Peter Cruz Chvez, interponen accin
de hbeas corpus, con fecha 25 de marzo de 2003, alegando denegacin
(23) Sentencia del 2 de julio de 2004.
86
de justicia, discriminacin, desaparicin forzada, ejecucin extrajudicial,

asesinato, secuestro de cadveres, impunidad y tortura en agravio de los
familiares de las vctimas de los sucesos ocurridos en el Penal de Luri-
gancho (18/6/86); solicitando, la ubicacin de la vctima, quien fue vista
por ltima vez cuando era prisionero en el Penal de San Pedro (Luri-
gancho) en el mes de junio de 1986; y que no quede impune el crimen,
debiendo sancionarse a los responsables, y la destitucin y procesa-
miento del Dr. Mario Gonzales Daz por los delitos contra la adminis-
tracin pblica, encubrimiento y tortura moral. Manifiestan que el bene-
ficiario de la presente accin fue apresado por la Polica Nacional del
Per (Dincote), acusado del presunto delito de terrorismo, y que luego fue
internado en el mencionado Penal, sin acusacin fiscal, y posteriormente
desaparecido y/o asesinado en los acontecimientos ocurridos en el penal
los das 18 y 19 de junio de 1986.
El objeto principal de la presente demanda es que el Estado peruano
informe sobre la ubicacin del ciudadano Peter Cruz Chvez, quien fue
visto por ltima vez en los acontecimientos ocurridos en el Penal de San
Pedro (Lurigancho) los das 18 y 19 de junio de 1986.
Conforme lo ha sealado este Tribunal en la Sentencia N 02488-
2002-HC/TC, el derecho a la verdad, reconocido en los artculos 3 y 44
de nuestra Constitucin, es un derecho que se deriva directamente del
principio de dignidad humana, y se traduce en la posibilidad de conocer
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales se cometieron
las violaciones de los derechos humanos como es el caso de las desapa-
riciones forzadas y, en el caso de fallecimiento o desaparicin, en saber
sobre el destino que corri la vctima.
Se reconoce, en el presente caso, la comisin del delito de desaparicin
forzada, el cual constituye un delito de naturaleza permanente mientras
no se establezca el destino o paradero de la vctima, resulta amparable
el petitorio, pues al no haberse tenido conocimiento del paradero de
la vctima pese al tiempo transcurrido, se ha violado el derecho a la
verdad.
Aun cuando el derecho a la verdad no haya sido invocado expresamente
por los demandantes, este Tribunal considera que, en virtud del principio
pro actione, corresponde invocarlo en el presente caso, toda vez que este
ampara lo solicitado por los demandantes y se encuentra vinculado con el
derecho a la tutela judicial efectiva, en contraposicin a la denegacin de
justicia alegada por los demandantes.
87
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que la Constitucin Poltica del Per le confiere, declara FUNDADO el
hbeas corpus, disponiendo que el Ministerio Pblico inicie la investi-
gacin correspondiente por la desaparicin de Peter Cruz Chvez.
4. Exp. N 02663-2003-HC/TC-Cono Norte de Lima (Eleobina Mabel

Aponte Chuquihuanca)(24)
El hbeas corpus instructivo: Esta modalidad podr ser utilizada cuando

no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida.
Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no solo garantizar
la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el
derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indetermi-
nacin de los lugares de desaparicin. En efecto, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, en el caso Ernesto Castillo Pez vs. Repblica del
Per (prrafo 84 de la sentencia del 3 de noviembre de 1997), estableci
lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo
71), que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por
miembros de la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo
la custodia de esta, la cual lo ocult para que no fuera localizado,
la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas corpus es
imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo
25 de la Convencin en relacin con el artculo 1.1..
5. Exp. N 02535-2003-HC/TC Lima (Asociacin Americana de Juristas

Rama del Per y otra)(25)
Con fecha 17 de marzo de 2003, las recurrentes interponen accin de

Hbeas Corpus contra el presidente de la Repblica, doctor Alejandro
Toledo Manrique, representado por el Procurador Pblico encargado de
los asuntos del Poder Ejecutivo; el Jefe del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas, representado por el Procurador General del Ministerio
de Defensa; el ministro del Interior, seor Alfredo Sanabria Ortiz; el jefe
del Instituto Nacional Penitenciario, seor Javier Bustamante Rodrguez,
el doctor Alan Garca Prez, ex presidente de la Repblica y ex jefe
(24) Sentencia del 23 de marzo de 2004.

(25) Sentencia del 4 de noviembre de 2003.
88
supremo de las Fuerzas Armadas: la fiscal de la Nacin, doctora Nelly

Caldern Navarro; y el fiscal adjunto provincial especializado para desa-
pariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y exhumacin de fosas
clandestinas, doctor Mario Gonzales Daz; solicitando: a) la localizacin
de don Gustavo Escobedo Tambo, visto por ltima vez el 18 de junio de
1986, como prisionero del Estado peruano en la crcel de San Pedro (Luri-
gancho), o, en caso de ser encontrado muerto, la entrega de sus restos y la
sancin de los responsables de su asesinato; b) que se deje de pretender
la impunidad del crimen sealado, investigndose solo los casos Durand
y Ugarte de la CIDH, y c) la destitucin de su cargo, as como el proce-
samiento por el delito contra la administracin de justicia, encubrimiento
y tortura moral del emplazado Fiscal Especializado para Desapariciones
Forzadas. Manifiesta que el favorecido de la presente accin fue apresado
por la Polica Nacional del Per (Dincote), acusado del presunto delito de
terrorismo, y confinado, sin acusacin fiscal, en el Penal de Lurigancho,
lugar donde posiblemente muri a raz de los acontecimientos sucedidos
en los penales entre el 18 y el 19 de junio de 1986, lo que supone la
determinacin de diversas responsabilidades de tipo penal que han de
ser individualizadas. Agregan que el Fiscal Especializado para Desa-
pariciones Forzadas ya lleva dos aos investigando los casos Durand y
Ugarte Alegra, negndose a denunciar ante el juez penal a los presuntos
autores de estos delitos.
Comparece igualmente la doctora Nelly Caldern Navarro, en su

calidad de fiscal de la Nacin, quien manifiesta que, estando a las reco-
mendaciones formuladas por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos y al compromiso del Estado peruano, se ha creado la Fiscala
Especializada para Desapariciones Forzosas, Ejecuciones Extrajudiciales
y Exhumaciones de Fosas Clandestinas, a fin de que se realicen las inves-
tigaciones por las desapariciones durante los das de violencia que vivi
el pas, estando dicha dependencia a cargo de la fiscal Eliana Rita lvarez
Tapia. Asimismo, sostiene que, respecto de los hechos sealados, existen
investigaciones pendientes ante el citado despacho.
El fiscal adjunto provisional de la fiscala especializada para desapariciones

forzadas, ejecuciones extrajudiciales y exhumacin de fosas clandestinas,
doctor Mario Gonzales Daz, rinde su declaracin sealando que, durante
el tiempo (cuatro meses) que tuvo a su cargo las investigaciones por los
hechos ocurridos en los penales, la recurrente Dellanira Ruiz Mimbela
no ha presentado ningn escrito y tampoco ha solicitado la entrega de
los restos de su esposo. Por otra parte, manifiesta que en ejercicio de sus
89
funciones, y a fin de cumplir el mandato de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos derivado de los casos Durand y Ugarte, dispuso abrir
investigacin fiscal contra el personal militar y policial y los que resultasen
responsables de los hechos ocurridos en los penales los das 18 y 19 de
junio de 1986, para que se los procese y sancione, agregando que dicha
investigacin se encuentra en curso, y que incluso se vienen realizando
diligencias de exhumacin de cadveres en diversos cementerios de Lima
y distritos aledaos, donde participan peritos forenses del Ministerio
Pblico, representantes de la Comisin de la Verdad y abogados nom-
brados por los familiares de diversas personas desaparecidas, diligencias
todas estas que vienen siendo conducidas por la fiscal Eleana Rita lvarez
Tapia. Aade que, por los hechos ocurridos en los penales, la Asociacin
demandante present una denuncia ante la Cuadragsima Primera Fiscala
Provincial en lo Penal de Lima (Denuncia N 308-01), dirigindola contra
el expresidente Alan Garca Prez y otros funcionarios, la que, con fecha
19 de abril de 2002, fue archivada definitivamente y confirmada por
mandato de la Sexta Fiscala Superior en lo Penal de Lima.
El ex presidente de la Repblica, doctor Alan Gabriel Garca Prez,

rechaza las imputaciones en su contra, precisando que, respecto de los
hechos ocurridos en los penales en el ao 1986, se han efectuado investi-
gaciones en el Congreso de la Repblica, desde el ao 1990 hasta 1992,
de las cuales ha sido eximido de toda responsabilidad; asimismo, expresa
que existe un proceso tramitado por decisin de la Corte Suprema ante
el fuero militar y que culmin con la sancin a los responsables; que
posteriormente, y de modo sucesivo, se han tramitado tres denuncias
ante las fiscalas provinciales de Lima, las que, una tras otra, han sido
archivadas y confirmadas por las respectivas fiscalas superiores. Agrega
que actualmente se encuentra en curso una cuarta investigacin a cargo
de la Fiscala Especializada en Desapariciones y Ejecuciones Extrajudi-
ciales, la cual se ha abierto por mandato emitido por la Corte Interame-
ricana, nicamente para los casos Durand y Ugarte.
Merituados los argumentos de las partes, las diligencias realizadas y las

instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera que
la presente va resulta inadecuada para tramitar el petitorio reclamado,
por las siguientes razones: a) aun cuando en doctrina se suele postular la
existencia del llamado hbeas corpus instructivo, como aquella variante
procesal que procede respecto de personas detenidas y luego desapa-
recidas, a fin de determinar la existencia de responsabilidad constitu-
cional en las autoridades o particulares que incurrieron en tales hechos,
90
resulta evidente que ello se encuentra condicionado a que, mediante los

mismos elementos que configuran el proceso, consistentes en la dili-
gencias de constatacin y el acopio de documentos o instrumentales, se
pueda verificar con exactitud las conductas inconstitucionales imputadas.
De no ser as o, simplemente, de ser insuficientes tales elementos, la va
idnea no puede ser la constitucional, sino, especficamente, la penal;
b) en el caso de autos queda claro que, si bien el juzgador constitucional
ha cumplido las diligencias de ley, tomando las declaraciones del caso
y efectuando acopio de aquellas instrumentales que puedan resultar de
inters para la causa. la determinacin de responsabilidades en la desa-
paricin y posterior deceso intencional del favorecido requiere necesa-
riamente, y de modo preliminar, de la actuacin de determinadas pruebas
(exhumacin del cadver, necropsia de ley, etc.), para las cuales no est
configurado el presente proceso; c) debe quedar establecido, sin embargo,
que el hecho de que actualmente y por mandato de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, se vengan investigando las responsabi-
lidades penales en los casos de las desapariciones de los seores Durand
y Ugarte, no excluye la posibilidad de que otras personas desaparecidas
en las mismas circunstancias puedan acceder a una investigacin penal,
a fin de deslindar las responsabilidades de ley. Sin embargo, y as como
se tiene el derecho de acudir a la va correspondiente (en este caso, la
penal), es igual de indiscutible que se ha de estar a lo que las autoridades
competentes del Ministerio Pblico o, en su caso, del Poder Judicial,
en su momento determinen. De no ser as, simplemente se quebrara la
seguridad jurdica con la interposicin de sucesivas denuncias que no
tuvieran por objeto el descubrimiento de la verdad y la determinacin, de
ser el caso, de responsabilidades de contenido penal, sino el deliberado
propsito de reiterar petitorios, cuya improcedencia se sabe de antemano.
Por este fundamento, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica, falla
declarando IMPROCEDENTE la accin de hbeas corpus.
6. Exp. N 01441-2004-HC/TC-Lima Asociacin Americana de Juris-

tas-Rama del Per y otros(26)
Con fecha 27 de octubre de 2003 los recurrentes interponen la presente

accin de hbeas corpus solicitando la ubicacin de la persona de don
(26) Sentencia del 22 de julio de 2004.
91
Jos Fernando Domnguez Berrospi, visto por ltima vez el 18 de junio

de 1986, como prisionero del Estado peruano en la crcel de San Pedro
(Lurigancho), o, en caso de ser encontrado muerto, la entrega de sus
restos y la sancin de los responsables de su asesinato. Igualmente que se
deje de pretender la impunidad del crimen sealado, investigndose solo
los casos Durand y Ugarte de la CIDH. Plantean que a los responsables
se les abra la instruccin correspondiente, condenndoseles y destituyn-
doseles del cargo, y asimismo, se les condene al pago de costa y una
indemnizacin por el dao causado, procesndoles por el delito contra la
administracin de justicia, encubrimiento y tortura moral.
Dcimo Cuarto Juzgado en lo Penal de Lima rechaz de plano la accin,
de conformidad con el artculo 14, de la Ley N 25398, por estimar
que la discriminacin, la desaparicin forzada, ejecuciones extraju-
diciales, asesinato, secuestro de cadveres, impunidad y tortura que
se atribuyen a los demandados son de exclusiva competencia de una
fiscala ad hoc, rgano ante el cual los accionantes deben hacer de cono-
cimiento las argumentaciones que esgrimen en la demanda. La Tercera
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirm la apelada por considerar
que la determinacin de responsabilidades penales por la desaparicin
y posterior deceso intencional del beneficiario, requiere necesariamente
de la actuacin de pruebas, lo que no se encuentra configurado en el
presente proceso.
Del anlisis de la demanda y del contexto fctico de los escritos ulte-
riores presentados por los promotores de la presente accin, se desprende
que el objeto central y principal de la reclamacin constitucional, es
que el Estado peruano informe sobre la ubicacin de don Jos Fernando
Domnguez Berrospi; y que, en caso se acreditare fehacientemente su
deceso, se haga entrega del cadver a sus familiares.
En el caso de autos se configure lo que la doctrina ha definido como
hbeas corpus instructivo en el cual el juez constitucional, a partir de
sus indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, tutela el
derecho a la verdad reconocido en los artculos 3 y 44 de la Constitucin
Poltica del Per, que se deriva directamente del principio de dignidad
humana y se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en las cuales se cometieron las violaciones de los
derechos humanos como es el caso de las desapariciones forzadas.
As lo ha resuelto este Tribunal en el Exp. N 02529-2003-HC/TC, de
fecha 2 de julio de 2004, a efectos de que se investigue el paradero del
92
detenido-desaparecido Peter Cruz Chvez y, que de ser el caso, se haga

entrega de los restos de este a sus familiares.
Respecto a los pedidos de destitucin y procesamiento de los emplazados
con esta demanda, la pretensin no resulta procedente en este extremo
por no ser objeto de este tipo de accin de garanta, aspecto en que han
de estar, indiscutiblemente, a lo que las autoridades competentes del
Ministerio Pblico o del Poder Judicial, respectivamente, en su momento
determinaron o en el futuro determinen.
93
CAPTULO VI
El hbeas corpus conexo
conforme al Tribunal
Constitucional peruano
CAPTULO VI
El hbeas corpus conexo conforme
al Tribunal Constitucional peruano
Luis Andrs ROEL ALVA(*)
Introduccin
El presente artculo tiene como finalidad desarrollar la figura del proceso
constitucional de hbeas corpus conexo y sus distintas aplicaciones sealadas
tanto en el Cdigo Procesal Constitucional como en la doctrina jurisprudencial
de nuestro Tribunal Constitucional (TC).
Es as que en el presente artculo abordaremos como marco terico
general la concepcin jurdica del proceso constitucional de hbeas corpus,
sus causales de improcedencia y su tipologa determinada por la doctrina y
la jurisprudencia del TC peruano, para terminar desarrollando de forma espe-
cfica y detallada la figura procesal del proceso constitucional del hbeas
corpus conexo, su procedencia y los casos en que resulta viable jurdicamente
su interposicin ante la jurisdiccin constitucional(1).
I. Procesos constitucionales de libertad

Para empezar, la nocin de Estado Constitucional de Derecho tiene como
caracterstica ms destacada; () la orientacin del Estado a la proteccin
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Especialista en Derechos Humanos por la
American University Washington College of Law (EE.UU.).
(1) Sobre la jurisdiccin constitucional nacional, el TC se ha pronunciado al respecto sealando que:
() el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces
del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la
Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que
ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la
Constitucin. Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico medio para
salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales
tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos
los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos
humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo
138. En: STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, f.j. 5.
97
de los derechos al margen o incluso por encima de la ley: ya no eficacia

de los derechos en la medida y en los trminos marcados por la ley, sino
eficacia de los derechos en la medida y en los trminos establecidos en la
Constitucin(2). Dicho esto, podemos establecer que los procesos constitu-
cionales son un conjunto de actos que tienen como finalidad que toda persona
tenga una tutela efectiva de los derechos que le reconoce la Constitucin
cuando estos han sido vulnerados por un rgano o autoridad del Estado y/o
particular, y al mismo tiempo, estn dirigidos a garantizar la supremaca
constitucional, si asumimos la doble dimensin de dichos procesos, que
explicaremos ms adelante.
Al respecto, en nuestra realidad jurdica, los mecanismos procesales de
proteccin de derechos constitucionales fueron pensados para la proteccin de
la persona frente a los abusos del poder del Estado, por lo que estos procesos
son decisivos para asegurar la plena vigencia de los derechos y libertades,
as como la plena eficacia de la supremaca constitucional(3). Sobre esto, el
Tribunal Constitucional peruano ha declarado que los procesos constitu-
cionales poseen una doble dimensin y que en el caso de los procesos que
tienen por objeto la tutela subjetiva de los derechos constitucionales, estos
tambin tienen como fin la tutela objetiva de la Constitucin, teniendo como
premisa que la defensa de los derechos no concierne nicamente al titular del
derecho vulnerado, sino tambin al Estado y a la sociedad en su conjunto(4).
En tal sentido, se podra llegar a una primera premisa que la finalidad de
los procesos constitucionales sean estos, la tutela de derechos fundamentales
como garantizar la supremaca constitucional, requieren de caractersticas
(2) GASCN ABELLN, Marina y GARCA FIGUEROA, Alfonso. La argumentacin en el Derecho.

2 edicin, Palestra, Lima, 2005, p. 27.
(3) ROEL ALVA, Luis Andrs. El principio de elasticidad en los procesos constitucionales: Concepto,
alcances y lmites a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tesis para obtener el
ttulo de abogado. PUCP, Lima, 2010, sustentada el 20 de noviembre.
(4) STC Exp. N 00023-2005-PI/TC, f.j. 11. Esta conclusin se deriva de la teora de la doble dimensin
de los derechos constitucionales, que el mismo TC ha declarado que: () los derechos fundamentales
no slo tienen una vertiente subjetiva, sino tambin una dimensin objetiva, pues representan los
valores materiales de todo el sistema jurdico nacional y, en esa condicin, informan a la legislacin,
administracin y jurisdiccin. En esa medida, el Tribunal considera que el amparo no slo puede
entenderse como un proceso en cuyo seno se diluciden problemas que ataen nicamente a las
partes que en l participen, sino como una accin de garanta en la cual subyace un orden pblico,
representado por los derechos constitucionales cuya defensa, en el mbito de su competencia, la
Norma Suprema ha encomendado al Tribunal Constitucional. En: STC Exp. N 02050-2002-AA/
TC, f.j. 25.
98
LUIS ANDRS ROEL ALVA
especiales, que permitan una real tutela de los derechos y los diferencien del
resto de procesos(5).
La razn de ello radica en que la Constitucin dentro del Estado Consti-
tucional de Derecho no debe devenir en un simple catlogo de normas sobre
derechos, valores y principios constitucionales sin mayor repercusin en la
vida de las personas. Es por tal motivo que todos los procesos constitucionales
comparten una doble dimensin o naturaleza en su objeto de defensa. Es as
que los procesos de tutela en su dimensin subjetiva buscan la proteccin
urgente de los derechos constitucionales, mientras que en la dimensin
objetiva, estos procesos deben garantizar los contenidos y principios que se
encuentran en nuestra Carta Magna(6).
Por ello, a travs de los procesos constitucionales de tutela se busca
asegurar el goce efectivo de estos derechos constitucionales ante cualquier
violacin o amenaza sufrida, restableciendo la normalidad constitucional
all donde haya sido alterada. Sin embargo, este no es el nico objeto de
los procesos constitucionales, ya que no solo se busca la proteccin de los
derechos fundamentales, sino tambin la constitucionalidad del derecho
objetivo, siendo esto determinante para diferenciar entre la naturaleza de estos
procesos y los procesos ordinarios, ya que los procesos constitucionales son
de naturaleza excepcional por la finalidad que estos poseen(7).
(5) RTC N 06095-2008-PA/TC, f.j. 4; RTC N 03510-2010-PA/TC, f.j. 3.

(6) En este orden de ideas, es que uno de los fundamentos del Estado Constitucional de Derecho
consiste en la tutela de los derechos constitucionales, lo que () obliga a reconocer y consagrar
jurdicamente mecanismos procesales especficos destinados a su proteccin como son los procesos
constitucionales de la libertad (en el caso peruano el amparo, el hbeas corpus y el hbeas data),
instancias competentes con todos los elementos necesarios para garantizar esa proteccin (aqu
contamos con especial prevalencia a las entidades con fisonoma jurisdiccional, en tanto son las
llamadas a ejercer un control jurdico por excelencia, y se encuentran alejadas de pautas polticas
que distorsionen la aplicacin que hagan del Derecho, en tanto gozan, entre otros elementos, de
independencia) y sobre todo, su eficacia jurdica frente a toda actuacin que se repute lesiva de ellos.
En: DONAYRE MONTESINOS, Christian. Algunas reflexiones en torno al amparo electoral y los
mecanismos previstos para asegurar la ejecucin de las sentencias emitidas en estos casos por los
jueces constitucionales. Lima, Gaceta Jurdica, 2007, p. 8.
(7) STC Exp. N 00266-2002-AA/TC, f.j. 5. Sobre esto el Tribunal Constitucional peruano ha sealado
que: () La consagracin constitucional de estos procesos les otorga un especial carcter, que los
hace diferentes de los procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus fines, pues a diferencia de los
procesos constitucionales, los ordinarios no tienen por objeto hacer valer el principio de supremaca
constitucional ni siempre persiguen la proteccin de los derechos fundamentales; 2) Por el rol del juez,
porque el control de la actuacin de las partes procesales por parte del juez es mayor en los procesos
constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que estos principios,
nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es indudable que la exigencia del
cumplimiento de principios como los de publicidad, gratuidad, economa procesal, socializacin del
99
As, los procesos de tutela de los derechos constitucionales son los

procesos constitucionales de hbeas corpus, de amparo y hbeas data,
teniendo como finalidad los dos primeros restablecer al recurrente el pleno
goce y ejercicio sus derechos, reponiendo estos a la situacin anterior a la
afectacin, siendo medios concluyentes para restablecerlos de forma defi-
nitiva(8), mientras que el hbeas data tiene como finalidad garantizar el
derecho al acceso a la informacin pblica como el derecho a la autodetermi-
nacin informativa(9).
Sobre el proceso constitucional de hbeas corpus, como figura jurdica
procesal, ser desarrollado a continuacin:
II. Hbeas corpus
1. Proceso constitucional de hbeas corpus
Ahora, la libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el

inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, y que tambin
se encuentra en las disposiciones de diversos Tratados Internacionales de
Derechos Humanos suscritos por el Per, como en el inciso 1) del artculo 9
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el inciso 2) del
artculo 7 de la Convencin Interamericana sobre Derecho Humanos(10).
Al respecto, y como hemos sealado lneas arriba, en el Estado Consti-
tucional de Derecho se garantiza a travs de los procesos constitucionales el
pleno goce de los derechos constitucionales. Entonces, frente a la afectacin
proceso, impulso oficioso, elasticidad y de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible
para el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales; y 4) Por su naturaleza, que es
de carcter subjetivo-objetivo, pues no solo protegen los derechos fundamentales entendidos como
atributos reconocidos a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto se trata de respetar los valores
materiales del ordenamiento jurdico, referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionales de
tutela de urgencia (). En: STC Exp. N 00023-2005-PI/TC, f.j. 10.
(8) ROEL ALVA, Luis Andrs. El amparo directo ante el Tribunal Constitucional. Tesis para obtener el
ttulo de Magster en Derecho Constitucional. PUCP, Lima, 2013.
(9) Artculo 61 del Cdigo Procesal Constitucional.
(10) Al respecto, nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que la libertad individual En cuanto
derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto
es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los
alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin
de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado. En: STC Exp. N 01091-2002-HC/TC.
100
del derecho a la libertad personal la va idnea para su proteccin es el proceso

de hbeas corpus, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 200 de la Cons-
titucin Poltica de 1993, que lo constituye como el proceso constitucional
destinado a la tutela de la libertad personal, tal como lo seala Luis Huerta
Guerrero () es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad
personal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho cues-
tionado (detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.) De
acuerdo a la Constitucin de 1993 (...) procede contra cualquier autoridad, fun-
cionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique una amenaza
o violacin de la libertad personal(11).
En tal sentido, el hbeas corpus es el proceso constitucional especfico
para defender y preservar el derecho a la libertad personal, el que opera no
solo cuando exista una afectacin consumada a este derecho, sino tambin
cuando haya una real amenaza a este, como bien declara nuestro TC: El
hbeas corpus no solo procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos,
sino tambin ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneracin. Para
tal efecto, debe reunir determinadas condiciones tales como: a) la inminencia
de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un atentado a la
libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin,
no reputndose como tal a los simples actos preparatorios; y b) que la amenaza
a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y claro de
la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones(12).
Asimismo, el hbeas corpus no solo se encuentra en nuestra normativa
legal(13) y constitucional, pues tambin se encuentra contemplado en el inciso
6) del artculo 7 del Pacto de San Jos de Costa Rica, el cual establece: Toda
persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que este decida sin demora, sobre la legalidad
de su arresto, o detencin y ordene su libertad si el arresto o detencin
fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona
que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir
a un juez o tribunal competente a fin de que este decida sobre la legalidad de
(11) HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. Libertad personal y Hbeas Corpus. Comisin Andina de
Juristas, Lima, 2003, p. 47.
(12) STC Exp. N 03316-2006-HC/TC, f.j. 2.
(13) El proceso de hbeas corpus protege aquellos derechos enunciados en el artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional del Per.
101
tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona (resaltado nuestro).
De igual forma, las lesiones y afectaciones del derecho a la libertad indi-
vidual pueden ser de diferentes formas y magnitudes, y por ende, el hbeas
corpus debe adaptarse a dichas situaciones. Por tal motivo, la doctrina nacional
e internacional coinciden, y esto sigue nuestro TC, en crear varias clases de
dicho proceso constitucional, para que este proceso pueda cumplir con su
finalidad y proteger de las diversas vulneraciones al derecho a la libertad
personal y derechos conexos(14).
Por lo tanto, de lo expuesto podemos inferir claramente que la pro-
teccin del proceso de hbeas corpus no se limita al derecho constitucional
a la libertad individual, libre trnsito, la integridad personal y conexos; sino
que, conforme a nuestra Carta Constitucional, el Cdigo Procesal Constitu-
cional y el desarrollo jurisprudencial de nuestro TC, la proteccin del hbeas
corpus tambin puede ser utilizada cuando se vulneren los derechos al debido
proceso, la tutela jurisdiccional efectiva en resoluciones judiciales que afecten
la libertad personal, entre otros. De este modo, se optimiza la proteccin de
los derechos constitucionales que como indicramos anteriormente, es con-
sustancial al Estado Constitucional de Derecho(15).
2. Causales de improcedencia del hbeas corpus
En el presente acpite analizaremos los supuestos en los que los jueces

constitucionales podrn rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus,
los que se encuentran contenidos en la Sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 06218-2007-PHC/TC(16). En efecto, mediante este
fallo, el TC peruano estableci reglas claras para la procedencia del proceso
constitucional de hbeas corpus, delimitando los supuestos en los cuales los
(14) En efecto, nuestro TC ha declarado al respecto que: () que el proceso constitucional de hbeas
corpus, aun cuando tradicionalmente ha sido concebido como un recurso o mecanismo procesal
orientado, por antonomasia, a la tutela del contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal, su evolucin positiva, jurisprudencial, dogmtica y doctrinaria
ha determinado que su propsito garantista transcienda el objetivo descrito para convertirse en una
verdadera va de proteccin de lo que podra denominarse la esfera subjetiva de libertad de la persona
humana, correspondiente no slo al equilibrio de su ncleo psicosomtico, sino tambin a todos
aquellos mbitos del libre desarrollo de su personalidad que se encuentren en relacin directa con la
salvaguarda del referido equilibrio. En: STC Exp. N 2490-2010-PHC/TC, f.j. 1.
(15) STC Exp. N 01230-2002-HC/TC, f.j. 4.
(16) STC Exp. N 06218-2007-PHC/TC, f.j. 12.
102
jueces constitucionales podrn rechazar liminarmente una demanda de hbeas

corpus, las cuales son:
a) El primer supuesto que ofrece el TC para la improcedencia liminar del
hbeas corpus, es cuando se cuestione una resolucin judicial que no sea
firme.
b) En el segundo supuesto, el TC establece que se pueda rechazar limi-
narmente la demanda si los hechos y el petitorio no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado. Entendemos que con este supuesto se busca evitar que algunos
abogados desnaturalicen los procesos constitucionales, utilizndolos para
alargar los litigios, y as brindar falsas esperanzas a sus representados.
c) El tercer supuesto planteado por el TC precisa que la improcedencia se
da cuando en la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o
violacin de un derecho constitucional o esta se haya convertido en irre-
parable.
d) En el cuarto supuesto expuesto se puede rechazar liminarmente la
demanda de hbeas corpus cuando se cuestione una resolucin firme
recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia.
e) Tambin se rechazar liminarmente cuando: () se cuestionen las reso-
luciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia
de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas reso-
luciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al inte-
resado. En este supuesto, la improcedencia de la demanda se justifica en
la medida que las resoluciones cuestionadas no inciden directamente en
el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad indi-
vidual ni en los contenidos de los derechos conexos a ella.
f) Finalmente, se rechazar liminarmente cuando se trate de conflictos entre
entidades de Derecho Pblico interno(17).
De tal forma, el TC supera la omisin de regulacin de las causales
de improcedencia del proceso de hbeas corpus en el Cdigo Procesal
(17) STC Exp. N 06218-2007-PHC/TC, f.j. 12. Ver tambin: ROEL ALVA, Luis Andrs y RUIZ
MOLLEDA, Juan Carlos. El Tribunal Constitucional seala supuestos de improcedencia de Hbeas
Corpus de manera imprecisa y contradictoria con su propia jurisprudencia. En: Dilogo con la
Jurisprudencia, N 126, Gaceta Jurdica, Lima, 2009, pp. 23-30.
103
Constitucional, a diferencia de los procesos de amparo(18), cumplimiento(19)

e inconstitucionalidad(20) que s tienen causales de improcedencia que se
encuentran detalladas y especificadas en dicho cuerpo normativo. Asimismo,
el TC estableci de forma clara y precisa que cuando los hechos y el petitorio
de la demanda de hbeas corpus no se encuentran referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado se
deber rechazar la demanda de manera liminar(21), en concordancia con lo
establecido en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
que establece esta como causal de improcedencia para los procesos constitu-
cionales en general.
3. Tipologa del proceso constitucional de hbeas corpus
En la actualidad el proceso constitucional de hbeas corpus ha dejado

de ser el modelo clsico que estaba dirigido nicamente a la proteccin del
derecho a la libertad personal. Actualmente, el hbeas corpus tiene como
finalidad no solo la proteccin del derecho a la libertad individual, sino
tambin los derechos conexos a esta; por tal motivo, tanto la doctrina como
la jurisdiccin constitucional han desarrollado una tipologa que permite una
mejor tutela de estos derechos.
Al respecto, nuestra jurisdiccin constitucional no poda obviar dicha
obligacin de ofrecer una mejor tutela del derecho a la libertad y sus derechos
conexos. Es as que nuestro Tribunal Constitucional en la sentencia emitida
en el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca(22), detalla la tipologa
del hbeas corpus a emplearse en la jurisdiccin constitucional; esto es, el
hbeas corpus reparador, restringido, correctivo, preventivo, traslativo, ins-
tructivo, innovativo y conexo. Desarrollaremos brevemente cada uno de ellos,
conforme a lo establecido por nuestro TC:
a) Hbeas corpus reparador: Dicha modalidad se utiliza cuando se
produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como con-
secuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato
juez penal, civil, militar; de una decisin de un particular sobre el inter-
namiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso
(18) Artculos 5 y 47 del Cdigo Procesal Constitucional.

(21) STC Exp. N 06218-2007-PHC/TC, f.j. 12.
(22) STC Exp. N 02663-2003-HC/TC.
104
formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando

un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena;
por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc. En puridad, el
hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial des-
tinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebi-
damente detenida.
b) Hbeas corpus restringido: Se emplea cuando la libertad fsica o de
locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones o incomo-
didades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su cabal
ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad
al sujeto, se le limita en menor grado. Entre otros supuestos, cabe men-
cionar la prohibicin de acceso o circulacin a determinados lugares;
los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o prove-
nientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas
e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control
migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc..
c) Hbeas corpus correctivo: Dicha modalidad, a su vez, es usada
cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto
a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de
la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos
carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado
cumplir un mandato de detencin o de pena.
d) Hbeas corpus preventivo: Este podr ser utilizado en los casos en
que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero
la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la
Constitucin o la ley de la materia.
e) Hbeas corpus traslativo: Es empleado para denunciar mora en el
proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela
judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la pri-
vacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin juris-
diccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
f) Hbeas corpus instructivo: Esta modalidad podr ser utilizada cuando
no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida.
Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no solo garantizar
la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el
derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indetermi-
nacin de los lugares de desaparicin.
105
g) Hbeas corpus innovativo: Procede cuando, pese a haber cesado la

amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin
jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el
futuro, en el particular caso del accionante.
h) Hbeas corpus conexo: Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones
no previstas en los tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho
a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una
persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o com-
pelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el
o la cnyuge, etc.(23).
La enumeracin arriba realizada tiene como objetivo determinar no solo
la tipologa del hbeas corpus, sino cul es la finalidad que persigue cada uno
de ellos, en especial el hbeas corpus conexo, el cual es materia de anlisis en
el presente artculo.
III. Hbeas corpus conexo
1. Figura procesal del proceso constitucional de hbeas corpus conexo
Como bien refiere el profesor Nestor Pedro Sags, el proceso consti-

tucional de hbeas corpus () en su origen histrico surge como remedio
contra una detencin. Sin arresto, el hbeas corpus parecera no tener razn
de ser, ya que es un remedio, precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su
meta natural, por los dems estriba en disponer una libertad(24). Sin embargo,
agrega que el desarrollo posterior del instituto (...) lo ha hecho proyectarse
hacia situaciones y circunstancias que si bien son prximas a un arresto, no se
identifican necesariamente con l. De ah que se reconozca que () algunas
figuras del hbeas corpus () abandonan los lmites precisos de la libertad
fsica para tutelar derechos constitucionales tambin aunque de ndole
distinta(25).
As entonces, el inciso 1), del artculo 200 de nuestra Constitucin establece
que el proceso constitucional de hbeas corpus, procede:
(23) STC Exp. N 02663-2003-HC/TC, f.j. 6.

(24) SAGS, Nestor Pedro. Derecho Procesal Constitucional: Hbeas corpus. Astrea, Buenos Aires,
1988, p. 143.
(25) dem.
106
() ante el hecho u omisin, por parte de cualquier persona, funcionario

o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
Nuestra Carta Magna ha establecido expresamente que procede el
hbeas corpus cuando se vulnera o amenaza el derecho a la libertad indi-
vidual o los derechos constitucionales cuya afectacin tengan conexidad con
dicho derecho(26).
De igual forma, el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley N 28237, seala:
Artculo 25.- Derechos protegidos Procede el hbeas corpus ante la
accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que,
enunciativamente, conforman la libertad individual:
()
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitu-
cionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata
del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.
Este extremo del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional desa-
rrolla el supuesto establecido en el inciso 1) del artculo 200 de la Consti-
tucin, haciendo ms explcito que los derechos constitucionales protegidos
por el hbeas corpus deben ser conexos con el derecho a la libertad individual,
prestando un especial inters a los derechos al debido proceso y a la inviola-
bilidad del domicilio; mas no se circunscribe solamente a estos dos derechos.
Es as que nuestro TC, interpretando tanto la norma constitucional como
el dispositivo legal previamente citado, ha sealado que:
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un
abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o
detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o
reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de
la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable
(26) VV.AA. El Habeas Corpus de Fujimori. Razones para su improcedencia. Instituto de Defensa Legal,
Lima, 2011, p. 15.
107
de vnculo y enlace con este. Adicionalmente, permite que los derechos

innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados
con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados.
Esta tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la
continua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional,
por lo que no puede ser tomada como un nmerus clausus(27).
En tal sentido, nuestro TC establece a travs de su jurisprudencia una
concepcin amplia en cuanto a la tutela de derechos por parte del hbeas
corpus conexo, alejndose de una nocin restringida o de un nmerus clausus
de derechos fundamentales conexos a la libertad personal a efectos de su
tutela, en la cual el hbeas corpus podra proteger el derecho a la libertad
personal y a un ncleo duro de derechos fundamentales que se concentran en
torno a dicho derecho, tales como el derecho a la seguridad(28), a la libertad
de trnsito(29), a la integridad personal(30), entre otros(31). Es as que el TC a
partir de la interpretacin conjunta del principio pro homine(32) y lo deter-
minado en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional(33), dispone que se debe acoger una concepcin amplia del objeto
de tutela por parte del proceso constitucional de hbeas corpus conexo, con
la finalidad de no excluir ningn supuesto de afectacin de derechos que
(27) STC Exp. N 02663-2003-HC/TC, f.j. 6.

(28) Inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin.
(29) Inciso 11 del artculo 2 de la Constitucin.
(30) Literal h del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin.
(31) STC Exp. N 04098-2005-HC/TC, f.j. 3.
(32) Para el profesor Edgar Carpio, citando a Mnica Pinto, el principio pro homine es () un criterio
hermenetico que informa todo el Derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe
acudir a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer
derechos protegidos o, inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata
de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensin extraordinaria.
En: PINTO, Mnica. El Principio pro homine. Criterios de hermenetica y pautas para la regulacin
de los derechos humanos. En ABREGU, Martn y COURTIS, Christian (Compiladores). La
aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos por los tribunales locales.
Buenos Aires: Editores, 1997, p. 163. Citado por CARPIO MARCOS, Edgar. La interpretacin de
los derechos fundamentales. Palestra, Lima, 2004, p. 28.
(33) Cdigo Procesal Constitucional
Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en
el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
108
tengan conexidad con el derecho a la libertad personal y de esta forma brin-

darles la proteccin debida(34).
2. Requisito especial de procedencia del proceso constitucional de

hbeas corpus conexo
En nuestro contexto jurdico, para que el proceso constitucional de hbeas

corpus conexo proceda en la jurisdiccin constitucional se requiere del cum-
plimiento de un requisito especial de procedencia, el mismo que ha sido esta-
blecido por nuestro TC en su diversa y amplia jurisprudencia respecto a esta
figura procesal. Este exige que la afectacin de cualquier derecho constitu-
cional para ser considerado como conexo debe causar una amenaza o vul-
neracin directa del derecho a la libertad personal, constituyndose en el fun-
damento indispensable para su procedencia(35).
Arribamos a esta conclusin porque en estos pronunciamientos el TC
ha establecido que para cumplir con la procedencia del citado proceso en un
caso de vulneracin de derechos constitucionales relacionados con la libertad
personal, el juez constitucional deber analizar que la mencionada privacin
se haya realizado de forma inconstitucional y que la misma genere como con-
secuencia una restriccin al derecho a la libertad personal del recurrente. En
efecto, afirmamos esto porque nuestro TC determin que: () no cualquier
reclamo que alegue a priori afectacin de los derechos conexos a la libertad
individual puede franquear la procedibilidad de una demanda de hbeas
corpus, pues para ello se requiere prima facie que se cumpla con el requisito
de la conexidad. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre
vinculado a la libertad individual, de suerte que los actos que se aduzcan como
atentatorios de los derechos constitucionales conexos resulten tambin lesivos
del derecho a la libertad individual. O, dicho de otra manera, para que la
alegada amenaza o vulneracin de los denominados derechos constitucionales
conexos se tutele mediante el proceso de hbeas corpus, estas deben redundar
en una amenaza o afectacin de la libertad individual(36).
(34) STC Exp. N 04098-2005-HC/TC, ff.jj. 2 y 3.

(35) Ver: LPEZ FLORES, Berly. Hbeas corpus y debido proceso (el cuasi amparo): cuando la
libertad individual ya no es ms la vedette en los casos justiciables. En: Gaceta Constitucional,
N 45, Lima: Gaceta Jurdica, 2011, p. 39; GARCA CAVERO, Percy. La relacin de conexidad
en el Hbeas Corpus Conexo. En: VV.AA. Temas Penales en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Anuario de Derecho Penal 2008. PUCP/Universidad de Friburgo, Lima, 2009,
p. 134; STC Exp. N 08696-2005-HC/TC, f.j. 4.
(36) STC Exp. N 01774-2011-PHC/TC, f.j. 2.
109
Aade el mismo Tribunal en otra oportunidad lo siguiente: Todo ello

implica que para que proceda el hbeas corpus el hecho denunciado como
inconstitucional debe necesariamente redundar en una afectacin directa y
concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la afec-
tacin a los derechos constitucionales conexos debe incidir de manera negativa
en el derecho a la libertad individual(37). As, para nuestro TC y conforme a su
doctrina jurisprudencial, la procedencia del proceso constitucional de hbeas
corpus del tipo conexo requiere que se fundamente la vulneracin de derechos
como son el derecho al debido proceso, el derecho a la inviolabilidad del
domicilio, el derecho a no ser privado del Documento Nacional de Identidad,
entre otros, que suponga adems la afectacin de la libertad individual.
Esta exigencia para la procedencia de este tipo de hbeas corpus ins-
tituido por el TC, guarda coherencia con la propia finalidad del proceso cons-
titucional de hbeas corpus, que es garantizar el derecho a la libertad y los
derechos constitucionales conexos a este, entendindose como conexos a
los derechos constitucionales cuya afectacin tendr una incidencia directa en
el agravio a la libertad individual del recurrente; es decir, esta conexidad exige
una relacin de causalidad entre una afectacin y otra(38).
De esta manera, el incumplimiento de esta exigencia genera la decla-
racin de improcedencia de la demanda(39), pues el TC en reiterada jurispru-
dencia ha precisado que () no cualquier reclamo que alegue la presunta
afectacin del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede
dar lugar al anlisis del fondo de la materia cuestionada mediante el hbeas
corpus, pues para ello debe examinarse previamente si los hechos cuya
inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional, y luego
si aquellos agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal(40). Esta misma conclusin es a la que
arriba Garca Cavero, quien explica que: () si se produce la violacin a
un derecho constitucional que asegura las condiciones para el ejercicio del
derecho a la libertad individual, proceder el hbeas corpus conexo. En este
ltimo caso, no se lesiona o pone en peligro concreto la libertad individual,
(37) STC Exp. N 00819-2011-HC/TC, f.j. 2.

(38) LPEZ FLORES, Berly. Ob. cit., p. 35. Podemos agregar en este extremo que el TC ha entendido el
concepto de conexo o conexidad de la misma forma en que lo define la Real Academia de la Lengua
Espaola, que precisa este trmino como: Que est enlazada o relacionada con otra. Ver: <http://
buscon.rae.es/drae/srv/search?val=conexos>.
(39) RTC N 03834-2010-HC/TC, f.j. 2; RTC N 03669-2010-HC/TC, f.j. 2 y 3; RTC N 03606-2010-HC/
TC, f.j. 2.
(40) STC Exp. N 00819-2011-HC/TC, f.j. 2; STC Exp. N 02722-2008-HC/TC, f.j. 2.
110
sino que tiene lugar una violacin de otro derecho constitucional que crea las
condiciones idneas para afectar la libertad individual ()(41).
Esta concepcin del TC trasciende la literalidad establecida tanto en el
artculo 200 de la Constitucin como en el artculo 25 del Cdigo Procesal
Constitucional (como bien hemos detallado en el acpite anterior del presente
artculo), que no especifica o determina que debe entenderse como derechos
conexos o la exigencia de conexidad, para lo cual el Tribunal ha determinado
que esta exige una vinculacin entre la afectacin a cualquier derecho cons-
titucional que est razonablemente vinculado a la afectacin del derecho a la
libertad individual(42) como exigencia de procedencia de este tipo de hbeas
corpus, que se adiciona a los requisitos de procedencia establecidos en el
inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional y en la Sentencia
recada en el Expediente N 06218-2007-PHC/TC, previamente analizada en
el presente artculo.
3. Hbeas corpus conexo y derecho al debido proceso
Previamente sealamos que el artculo 25 del Cdigo Procesal Consti-

tucional determina el hbeas corpus que procede en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se
trata del derecho al debido proceso, exigindose que exista conexidad entre
este derecho y el derecho a la libertad personal, pues el TC ha establecido que
cuando se demande a travs de un proceso de hbeas corpus la violacin del
derecho constitucional del debido proceso, () primero debe realizarse un
anlisis formal de procedencia antes de emitir un pronunciamiento de fondo.
En ese sentido, cabe recordar que el proceso de hbeas corpus no tiene por
objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, sino que la supuesta
violacin de este derecho tiene que producir efectos lesivos en la libertad indi-
vidual para que se pueda habilitar su procedencia. En consecuencia, si se con-
sidera que se ha producido una violacin al debido proceso, la va idnea para
buscar su restitucin y proteccin es el proceso de amparo. En el presente
caso, la resolucin impugnada efectivamente contiene una orden o mandato
de impedimento de salida del pas, dirigida al menor favorecido; en conse-
cuencia, corresponde que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el
particular(43).
(41) GARCA CAVERO, Percy. Ob. cit., p. 144.

(42) Ibdem, p. 124.
111
Sobre esto ltimo, el profesor Landa Arroyo ha sealado que: La pro-

teccin de la libertad personal y los derechos conexos a ella son tutelables
mediante el hbeas corpus; sin embargo, cuando una persona est detenida y
procesada por los rganos jurisdiccionales es factible que su libertad se est
afectando con base en la violacin del debido proceso o la tutela jurisdiccional
por parte de los tribunales de justicia(44). En esta misma lnea de argumen-
tacin, Garca Cavero expone que, en este supuesto procesal, la conexidad
exigida por el TC () se presenta cuando la vigencia del derecho consti-
tucional constitutivo del debido proceso garantiza condiciones para res-
guardar al procesado de una privacin o restriccin de la libertad individual
arbitraria(45).
Entonces, se puede afirmar que una demanda constitucional de hbeas
corpus del tipo conexo ser materia de pronunciamiento por parte de un juez
constitucional cuando exista una correlacin entre la afectacin del derecho
al debido proceso (sustantivo y adjetivo(46)) y el derecho a la libertad personal,
la que deber analizarse de forma diferente y nica en cada caso concreto(47),
pues en estos casos, la afectacin del derecho al debido proceso del recu-
rrente convierte el proceso judicial en un proceso irregular () o, lo que es
lo mismo a decir, en un proceso inconstitucional por atentar contra la libertad
personal(48).
De igual forma, en este supuesto, el proceso de hbeas corpus no tiene
como finalidad la proteccin en abstracto del derecho al debido proceso, sino
frente a los actos promovidos durante el desarrollo del proceso judicial con-
siderados lesivos e ilegtimos que afectan el ejercicio y goce del derecho a
la libertad personal, ya que sin esto ltimo no se podr habilitar su proce-
dencia(49), y en cuyo caso la va idnea para solicitar su restitucin y pro-
teccin sera el proceso constitucional de amparo(50).
(44) LANDA ARROYO, Csar. El derecho fundamental al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. En: Pensamiento Constitucional, Ao VIII, N 8, PUCP, Lima, 2002, p. 456.
(45) GARCA CAVERO, Percy. Ob. cit., pp. 141 y 142.
(46) STC Exp. N 04098-2005-HC/TC, f.j. 2.
(47) RTC N 06204-2006-HC/TC, f.j. 3.
(48) LANDA ARROYO, Csar. Ob. cit., p. 457.
(49) RTC N 04030-2012-HC/TC, f.j. 5.
(50) STC Exp. N 06402-2006-PHC/TC; STC Exp. N 00148-2007-HC/TC, f.j. 2; STC Exp. N 03509-
2009-PHC/TC, f.j. 8.
112
4. Hbeas corpus conexo y el derecho a la inviolabilidad del domicilio
El mencionado artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional tambin

determina la procedencia de esta clase de hbeas corpus cuando se vulnera
el derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio, contenido en el
inciso 9 del artculo 2 de la Constitucin Poltica(51), como derecho conexo
con la libertad individual, especialmente, cuando dicho supuesto ha sido rati-
ficado y desarrollado por nuestro TC, el que ha llegado a declarar que: (...)
la Constitucin ha consagrado el proceso de hbeas corpus como la garanta
que procede contra el hecho u omisin, de parte de cualquier autoridad, fun-
cionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella, entre ellos la inviolabilidad del domicilio(52).
Creemos que el legislador nacional opt por incorporar este supuesto en la
redaccin del artculo 25 del citado Cdigo (relativo a los derechos protegidos
por el proceso constitucional de hbeas corpus), oponindose a lo preceden-
temente establecido en el inciso 1 del artculo 24 de la Ley N 23506, Ley
de Hbeas Corpus y Amparo, que determin en su momento que el derecho
constitucional a la inviolabilidad del domicilio fuera tutelado por el proceso
constitucional de amparo. En efecto, consideramos que este cambio en el ins-
trumento procesal de proteccin del mencionado derecho tiene su fundamento
en la relacin intrnseca que posee con el derecho a la libertad individual, pues
() la inviolabilidad domiciliaria pertenece a las libertades individuales y
est en estrecha vinculacin con la libertad fsica, y con la violacin de este
derecho se est restringiendo la libertad que tiene una persona para decidir
quin entra y quin no a su casa, as como tambin el derecho a su intimidad
y vida privada(53).
Al presente, cabe sealar que si bien se podra entender que el hbeas
corpus conexo procede en todos los supuestos que se afecte el derecho a
(51) Constitucin Poltica

Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
()
9. A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros
sin autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave
peligro de su perpetracin.
(52) STC Exp. N 02238-2008-HC/TC, f.j. 2.
(53) GUADALUPE TELLO, Luis Alberto. La inviolabilidad domiciliaria: Hbeas corpus o amparo?.
En: Revista Thmis, N 16, Thmis, Lima, 1990, p. 72.
113
la inviolabilidad del domicilio(54), este mismo tambin debe cumplir con el

requisito de conexidad exigido por el TC en este tipo de hbeas corpus, ya
que el mismo Tribunal determin que: () si bien el artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional establece que la inviolabilidad del domicilio es un
derecho susceptible de proteccin mediante hbeas corpus, tal proteccin de
la inviolabilidad del domicilio es posible nicamente en tanto derecho conexo
con la libertad individual; es decir, en tanto la pretendida afectacin a la
inviolabilidad del domicilio se encuentre en conexin con una vulneracin o
amenaza de la libertad individual. Ello tampoco sucede en el presente caso, en
el que el acto pretendidamente vulneratorio de la inviolabilidad del domicilio
lo constituye un lanzamiento. Por lo tanto, el proceso constitucional pertinente
para dilucidar la pretendida vulneracin al debido proceso concurrente con
una vulneracin de la inviolabilidad del domicilio sera el amparo(55).
As, la procedencia de una demanda de hbeas corpus conexo en este
supuesto de afectacin al derecho a la inviolabilidad del domicilio depender
de si esta se encuentra vinculada directamente a una afectacin al derecho
a la libertad personal del recurrente; caso contrario, sin la vinculacin entre
estos derechos, el juez constitucional declarar la demanda constitucional
improcedente, porque el proceso constitucional idneo en estos casos sera el
proceso constitucional de amparo.
5. Hbeas corpus conexo y el derecho a no ser privado del Documento

Nacional de Identidad
Nuestra Constitucin determina que el Documento Nacional de Identidad

(DNI) se constituye en el documento oficial de identidad de las personas en
el Per(56) y con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, se
(54) Al respecto, nuestro TC ha declarado que: () la conculcacin al derecho a la inviolabilidad del

domicilio se manifiesta con el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la
persona sin la correspondiente autorizacin (de la persona o dispuesta por el juez), afectacin a este
derecho constitucional que subsiste en tanto contine la permanencia arbitraria de los agresores en el
interior del domicilio de la persona. En: STC Exp. N 04768-2012-HC/TC, f.j. 2; RTC N 01999-
2008-PHC/TC; RTC N 02523-2011-PHC/TC.
(55) STC Exp. N 07449-2005-HC/TC, f.j. 2.
(56) El artculo 26 de la Ley N 26497, Ley Orgnica del Registro Nacional de Identificacin y Estado
Civil, establece lo siguiente: El Documento Nacional de Identidad (DNI) es un documento pblico,
personal e intransferible. Constituye la nica cdula de Identidad Personal para todos los actos
civiles, comerciales, administrativos, judiciales, y en general, para todos aquellos casos en que, por
mandato legal, deba ser presentado. Constituye tambin el nico ttulo de derecho al sufragio de la
persona a cuyo tenor ha sido otorgado.
114
estableci el derecho a no ser privado del Documento Nacional de Identidad,

formando as parte de la gama de derechos protegidos por el proceso cons-
titucional de hbeas corpus, conforme a lo determinado en el inciso 10 del
artculo 25 del mencionado cuerpo normativo.
En efecto, el citado cuerpo normativo ampli la proteccin que brindaba
la derogada Ley N 23506, que slo habilitaba la proteccin va hbeas corpus
del derecho a no ser privado del pasaporte dentro o fuera del territorio de la
Repblica, lo que se encuentra en concordancia con lo dispuesto en el inciso
21 del artculo 2 de la Constitucin(57) (proteccin que no se extiende al
DNI). Frente a ello, el TC peruano concluy que: () tanto el DNI como
el pasaporte son instrumentos que en ciertas circunstancias permiten que la
persona ejerza su derecho al libre trnsito y fije residencia en cualquier lugar
de la Repblica o fuera de ella. Por ejemplo, solo se requiere la presentacin
del Documento Nacional de Identidad para que los nacionales de los pases
andinos puedan circular sin restriccin alguna por los territorios de dichos
estados(58).
En ese sentido, estamos ante un reconocimiento del derecho a no ser
privado del DNI que se encuentra garantizado por el proceso constitucional
de hbeas corpus, como bien expresa el TC: () si la alegada afectacin a un
derecho constitucional conexo como es el derecho al debido procedimiento
administrativo, redunda en una afectacin al derecho a la libertad indi-
vidual, concretamente, al derecho a no ser privado del Documento Nacional
de Identidad, aquel resulta tutelable va este proceso libertario, conforme lo
prescribe el artculo 25 in fine del Cdigo Procesal Constitucional(59). As,
conforme a lo expresado por el Tribunal, la procedencia del proceso consti-
tucional de hbeas corpus en los casos en que se alegue la privacin del DNI,
depender de que si la citada privacin tiene como consecuencia una directa
restriccin al derecho a la libertad individual para la determinacin de su
procedencia.
(57) Constitucin Poltica

Artculo 2. Toda persona tiene derecho:
()
21. A su nacionalidad. Nadie puede ser despojado de ella. Tampoco puede ser privado del derecho de
obtener o de renovar su pasaporte dentro o fuera del territorio de la Repblica.
().
(58) STC Exp. N 01999-2009-PHC/TC, f.j. 3.
(59) STC Exp. N 01424-2008-HC/TC, f.j. 4.
115
Cabe sealar que el TC en la Sentencia recada en el Expediente N 2273-

2005-PHC/TC determin la importancia de este derecho concluyendo que el
DNI tiene una doble funcin: primero, permite la identificacin de su titular,
y segundo, constituye un requisito para el ejercicio de los derechos civiles y
polticos consagrados por la Constitucin(60). Por lo tanto, la privacin del DNI
genera una limitacin de otros derechos ciudadanos(61).
Igualmente, el derecho a no ser privado del DNI, como todo derecho,
puede ser limitado(62), en cuyo caso, la limitacin se encuentra legalmente
vlida cuando se retiene judicialmente a las personas condenadas a una pena
privativa de la libertad o cuando una persona es retenida al ingresar a dis-
tintas instituciones del Estado, entre otros supuestos(63). Entonces, el derecho
a no ser privado del DNI, configurado legalmente, es un derecho que se inte-
rrelaciona con otros derechos, por lo que los efectos de su afectacin tambin
alcanza a estos.
Por otro lado, para el resto de derechos que se puedan ver afectados
como consecuencia de la privacin del DNI, estos se encuentran garantizados
a travs del proceso constitucional de amparo. En efecto, en las Sentencias
recadas en los Expedientes N 05829-2009-PA/TC(64), N 04296-2009-AA/
(60) En efecto, podemos sealar que una de las repercusiones de no contar con el DNI es la afectacin del
derecho a la participacin poltica, porque solo mediante el DNI la ciudadana peruana puede registrar
su voto en los comicios nacionales, regionales y locales. De igual forma, otra consecuencia es el caso
de los pensionistas que quieren cobrar su pensin de jubilacin ante la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), quienes sin su DNI no pueden hacer efectivo su derecho a la pensin. Tambin,
otra secuela es que las denuncias o demandas que sean interpuestas por las personas que no posean
DNI sern rechazadas por las autoridades judiciales y/o funcionarios pblicos, generndose una
terrible indefensin de sus derechos constitucionales, puesto que se exige este documento a los
recurrentes o afectados para interponer una demanda, y al mismo tiempo se exige que los demandados
al contestar la misma deban anexar el mencionado Documento, limitndose los derechos de tutela
judicial efectiva y al debido proceso, reconocidos por nuestra Constitucin y por el TC. En: STC Exp.
N 08123-2005-HC/TC, f.j. 6.
(61) Asimismo, el TC en la misma Sentencia seal que la denegatoria injustificada en la expedicin
del DNI incide de manera negativa en el derecho fundamental al reconocimiento de la personalidad
jurdica, reconocido en el artculo 16 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
as como en el artculo 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En: STC Exp.
N 02273-2005-PHC/TC, f.j. 25.
(62) El Tribunal Constitucional determin, en reiterada y coherente jurisprudencia, que: () ningn
derecho fundamental tiene carcter absoluto, sino que por el contrario, se encuentran limitados, no
slo por su propio contenido, sino por su relacin con otros bienes constitucionales. En: STC Exp.
N 01091-2002-HC/TC.
(63) STC Exp. N 03257-2009-HC/TC, f.j. 5.
(64) STC Exp. N 05829-2009-PA/TC, f.j. 6.
116
TC(65) y N 00139-2013-AA/TC(66), el TC concluy que a travs del DNI se

efectiviza el derecho a la identidad porque permite la identificacin precisa de
su titular y el ejercicio de los derechos civiles y polticos consagrados por la
Constitucin, y cuando estos derechos se vean afectados como consecuencia
de la privacin del DNI, la va procesal constitucional idnea para garanti-
zarlos ser el proceso constitucional de amparo(67).
Por lo tanto, a partir de lo establecido por la jurisprudencia del TC,
podemos concluir que la procedencia del proceso constitucional de hbeas
corpus en los casos en que se alegue la privacin del DNI, depender de que si
la citada privacin tiene como consecuencia una directa restriccin al derecho
a la libertad individual; de lo contrario, si la privacin del DNI acarrea como
consecuencia la vulneracin a otro derecho, este ser tutelado a travs del
proceso constitucional de amparo. Del mismo modo, no proceder ninguno
de los procesos antes mencionados si la privacin se encuentra dentro de los
supuestos de limitacin legalmente vlidos.
Es as que consideramos que a afectos de garantizar derecho a no ser
privado del DNI reconocido en el inciso 10 del artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional, corresponde emplear el hbeas corpus conexo, por
la exigencia que ha establecido el TC de que concurra una afectacin de este
derecho y el derecho a la libertad individual para que el juez constitucional
determine su procedencia(68).
Conclusiones
Como bien hemos sealado, la proteccin del proceso de hbeas corpus no
se limita al derecho constitucional a la libertad individual, sino que, conforme a
nuestra Carta Constitucional, el Cdigo Procesal Constitucional y el desarrollo
jurisprudencial de nuestro Tribunal Constitucional, la proteccin del hbeas
corpus tambin puede ser utilizado cuando se vulneren otros derechos, pues en
(65) STC Exp. N 04296-2009-AA/TC f.j. 8.

(66) STC Exp. N 00139-2013-AA/TC, f.j. 2.
(67) El Tribunal Constitucional resolvi en las Sentencias N 02593-2003-AA/TC, N 03125-2004-AA/
TC y N 05259-2008-AA/TC, entre otras, que el proceso constitucional de amparo procede frente a
la amenaza y/o vulneracin de derechos constitucionales, distintos a los derechos protegidos por el
hbeas corpus y el hbeas data, tal como lo establece expresamente el inciso 2 del artculo 200 de la
Constitucin y el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
(68) STC Exp. N 02432-2007-PHC/TC, f.j. 5; STC Exp. N 03257-2009-HC/TC, f.j. 5; STC Exp.
N 00114-2009-PHC/TC, f.j. 4; STC Exp. N 01071-2010-PHC/TC, f.j. 4; STC Exp. N 02484-
2010-PHC/TC, f.j. 4.
117
la actualidad este proceso constitucional ha dejado de ser el modelo clsico que

estaba dirigido nicamente a la proteccin del derecho a la libertad personal.
Por tal motivo, tanto la doctrina como la jurisdiccin constitucional han desa-
rrollado una tipologa que permite una mejor tutela de estos derechos, entre el
que destaca para los fines del presente artculo, el hbeas corpus conexo.
Nuestro TC ha determinado que la procedencia del proceso constitu-
cional de hbeas corpus conexo requiere del cumplimiento de un requisito
especial, el mismo que exige que la afectacin de cualquier derecho constitu-
cional para ser considerado como conexo debe causar una amenaza o vul-
neracin directa del derecho a la libertad personal, constituyndose en el fun-
damento indispensable para su procedencia.
Para la procedencia de este tipo de hbeas corpus instituido por el TC,
esta exigencia guarda coherencia con la propia finalidad del proceso cons-
titucional de hbeas corpus, que es garantizar el derecho a la libertad y los
derechos conexos a este, entendindose como conexos a los derechos cons-
titucionales cuya afectacin tendr una incidencia directa en el agravio a la
libertad individual de la persona.
En el presente artculo hemos desarrollado los supuestos de procedencia
del hbeas corpus del tipo conexo en casos de afectacin de los derechos
al debido proceso, a la inviolabilidad del domicilio y a no ser privado del
DNI, los que para su procedencia deben cumplir el mencionado requisito
especial. Asimismo, estos supuestos no son los nicos derechos que se pueden
garantizar a travs de este proceso constitucional, puesto que el TC ha optado
por una tesis amplia de proteccin, exigiendo nicamente para su procedencia
un correlato entre la afectacin del derecho invocado y el derecho a la libertad
personal.
118
CAPTULO VII
Hbeas corpus contra
resoluciones judiciales
y su tratamiento por la
jurisprudencia constitucional
CAPTULO VII
judiciales y su tratamiento por la
jurisprudencia constitucional
Anny REYES LAUREL(*)
Introduccin
El reconocimiento del derecho sustantivo, sin la creacin de mecanismos
procesales que permitan su efectiva tutela, no es suficiente. Por ello, dentro de
los procesos que en doctrina forman parte de la jurisdiccin constitucional de
la libertad(1), se encuentra el hbeas corpus, consagrado en el primer inciso,
del artculo 200 de la Constitucin Poltica de 1993; el cual constituye, de
acuerdo con lo expuesto por la Convencin Americana de Derechos Humanos,
un recurso sencillo, rpido y efectivo destinado a la proteccin de la libertad
individual y derechos conexos.
Sin necesidad de agotar el estudio del proceso de hbeas corpus, en el
presente artculo nos centraremos en el anlisis de una modalidad en par-
ticular: el hbeas corpus contra resoluciones judiciales, cuya procedencia
excepcional, si bien se encuentra prescrita en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional (en adelante CPConst.), ha sido objeto de una serie de pronun-
ciamientos por parte del Tribunal Constitucional.
I. Hbeas corpus y su regulacin en el Per
1. Hbeas corpus y Constitucin Poltica de 1993
La exigencia al Estado peruano del Derecho a un recurso sencillo, rpido

y efectivo, para la proteccin judicial de los derechos fundamentales, ha sido
(*) Abogada por la Universidad Nacional Hermilio Valdizn. Especialista en Derecho Penal y Procesal
Penal por el Centro de Educacin Contnua de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
(1) CASTAEDA OTSU, Susana Yns. El hbeas corpus en Per. Un anlisis a partir de la jurispru-
dencia del Tribunal Constitucional. En: Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo De Larrea,
Arturo (coordinadores). Aspectos del Derecho Procesal Constitucional. Idemsa, Lima, 2009, p. 42.
121
equiparada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos con los

procesos de amparo y hbeas corpus(2). Nos referiremos nicamente a este
ltimo.
El hbeas corpus fue regulado por primera vez en 1897, a travs de la
Ley de 21 de octubre del mismo ao; sin embargo, conforme lo indica Garca
Belaunde(3), su reconocimiento a nivel constitucional recin se produjo luego
de la promulgacin de la Carta Poltica de 1920, aunque restringido al mbito
de la libertad personal.
Este modelo de proceso constitucional se mantiene hasta la entrada en
vigencia de la Constitucin de 1993 que, a diferencia de la Constitucin
de 1979, extiende el mbito de procedencia del hbeas corpus no solo a la
tutela de la libertad individual, sino tambin a la proteccin de los derechos
constitucionales conexos con ella, los cuales fueron recogidos, enuncia-
tivamente, en el artculo 25 del CPConst. Esta posicin ha sido objeto
de mltiples pronunciamientos por parte del Tribunal Constitucional (en
adelante TC), en los cuales seala que en virtud del principio in dubio pro
homine se acoge a lo que en doctrina se conoce como la concepcin amplia
del proceso constitucional de hbeas corpus, que no se limita nicamente
a la proteccin de la libertad personal, sino tambin a los derechos consus-
tanciales a esta(4).
2. Hbeas corpus y Cdigo Procesal Constitucional
La regulacin del hbeas corpus en el CPConst. constituye un adelanto

en su tratamiento legislativo, pues, como recuerda Valle Riestra(5), desde
la citada Ley del 21 de octubre de 1897 hasta la versin definitiva de la
Ley N 23506 (antecesora inmediata del citado Cdigo), dicho instituto
procesal, destinado a la tutela constitucional de la libertad, fue legislati-
vamente desarrollado a travs de ocho leyes; y, luego, a partir de la Ley
N 23506, fue objeto de treinta y uno leyes, entre reformas, leyes com-
plementarias, derogaciones, etc., de lo que se advierte que era necesaria
(2) Opinin Consultiva OC/8/87, prrafo 32.

(3) GARCA BELANDE, Domingo. El hbeas corpus en el Per. Direccin Universitaria de la
Biblioteca y Publicaciones de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1979, p. 23.
(4) STC Exp. N 09057-2005-PHC/TC, f.j. 2 y 3; STC Exp. N 04750-2007-PHC/TC, f.j. 2; STC Exp.
N 03509-2009-PHC/TC, f.j. 3; entre otros.
(5) VALLE-RIESTRA, Javier. Hbeas corpus. Ediciones Jurdicas, Lima, 2005, p. 305.
122
ANNY REYES LAUREL
su regulacin en un cuerpo de leyes orgnicamente estructurado y con

vocacin de autosuficiencia.
El TC recuerda en su jurisprudencia(6) que entre las principales innova-
ciones recogidas por el CPConst., se encuentra la posibilidad de interponer
procesos constitucionales contra resoluciones judiciales, siempre que
estas afecten la tutela procesal efectiva; para lo cual, el segundo prrafo
del artculo 4 seala que este proceder cuando una resolucin judicial
firme vulnere de forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva.
Es necesario precisar que existen legislaciones que no admiten este
supuesto de procedencia (tesis negativa) y otras que s (tesis permisiva). A su
vez, la tesis permisiva puede ser moderada o amplia. Nos encontraremos en el
primer supuesto siempre que se permita su procedencia para tutelar derechos
procesales de relevancia constitucional; y, en el segundo, cuando esta pro-
teccin se extienda a todos los derechos fundamentales(7).
En el caso peruano, el modelo de hbeas corpus previsto contra reso-
luciones es aquel que se adscribe a la tesis permisiva moderada(8), dado que
el citado artculo 4 del CPConst. seala la procedencia del hbeas corpus
contra resoluciones judiciales ante la vulneracin de la libertad individual
y tutela procesal efectiva; esta ltima constituye un derecho procesal cons-
titucional, que a su vez engloba el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva. Sin embargo, como veremos a continuacin, el desa-
rrollo que ha realizado el TC sobre esta institucin procesal refiere que en la
prctica nos adherimos a la tesis permisiva amplia, en tanto su procedencia no
se circunscribe nicamente a la vulneracin de garantas procesales sino de
cualquier derecho fundamental.
(6) ETO CRUZ, Gerardo. Nuevas decisiones y cambios en los procesos de amparo y hbeas corpus.
Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 33.
(7) SENZ DVALOS, Luis. El amparo contra resoluciones judiciales en el Cdigo Procesal Consti-
tucional peruano y su desarrollo jurisprudencial. Breves reflexiones. En: Gaceta Jurdica. Tomo 5.
Lima, pp. 65-69.
(8) OR GUARDIA, Arsenio. El hbeas corpus. Temas y propuestas de modificacin en el Cdigo
Procesal Constitucional. Editorial Reforma, Lima, 2011, p. 84.
123
II. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales: Presupuestos

procesales
1. Antecedentes del hbeas corpus contra resoluciones judiciales
Antes del CPConst. no se contemplaba la procedencia del hbeas corpus

para cuestionar una resolucin judicial que emanara de un proceso regular,
tal y como lo prescriban las Leyes Ns 23506(9) y 25398(10).
A partir del anlisis de las resoluciones del TC (de junio de 1996 a marzo
de 2002), el profesor Huerta Guerrero(11) seala que la tendencia general de
sus decisiones se orientaba a declarar improcedentes las solicitudes de hbeas
corpus dirigidas contra resoluciones judiciales con fundamento en las citadas
normas legales; sin embargo, tambin se admitan excepciones basadas en la
infraccin al debido proceso o cuando la resolucin judicial que ordenaba la
detencin preventiva se expeda sin que se cumpla con los requisitos previstos
en las normas procesales penales.
Resulta necesario resaltar la importancia del caso Bedoya de Vivanco(12),
en tanto que marc un hito respecto a la procedencia del hbeas corpus contra
resoluciones judiciales. En dicho caso, el TC no solo evalu si se estaba ante
un proceso regular, sino que analiz el fondo de la controversia; esto es, si se
acreditaron debidamente los tres requisitos exigidos por el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal, a efectos de dictarse el mandato de detencin. Segui-
damente, con los casos Grace Mary Riggs Brousseau (STC Exp. N 791-
2002-HC/TC) y Vicente Ignacio Silva Checa (STC Exp. N 1091-2002-HC/
TC), el TC centr su atencin en determinar si se estaba frente a lmites razo-
nables al ejercicio de la libertad personal.
(9) Ley N 23506, artculo 6, inciso 2: No proceden las acciones de garanta: Contra la resolucin
judicial emanada de un procedimiento regular.
(10) Ley N 25398, artculo 10: Las anomalas que pudieran cometerse dentro del proceso regular al que
se refiere el inciso 2, del artculo 6 de la Ley (23506), debern ventilarse y resolverse dentro de los
mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales especficas esta-
blecen. Asimismo, el artculo 16 sealaba que: No procede la accin de hbeas corpus: a) Cuando
el recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a juicio por los hechos que originan la
accin de garanta. b) Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por el juez com-
petente dentro de un proceso regular.
(11) HUERTA GUERRERO, Luis. Libertad personal y hbeas corpus. Estudios sobre jurisprudencia.
Comisin Andina de Juristas, Lima, 2003, p. 47.
(12) STC Exp. N 00139-2002-HC/TC.
124
ANNY REYES LAUREL
Posteriormente, a raz de lo resuelto en el caso Apolonia Ccollcca Ponce

(STC Exp. N 003179-2004-AA/TC), como veremos ms adelante, se ampla
an ms la procedencia del citado proceso, a fin de cuestionar resoluciones
judiciales no solo bajo el supuesto de vulneracin de la tutela procesal efectiva,
sino tambin ante la infraccin de cualquier derecho fundamental.
En fallos posteriores(13), en consonancia con lo resuelto en este ltimo
caso, el TC seal:
Al respecto este Colegiado concluy en que solo excepcionalmente cabe
efectuar un control constitucional de una resolucin judicial (). En con-
secuencia, en la justicia ordinaria se establece la culpabilidad o inocencia
del imputado (); la justicia constitucional, en cambio, se encarga de
determinar si la resolucin judicial cuestionada afecta a derechos cons-
titucionales (el nfasis es nuestro).
As, tambin:
() la interpretacin de la ley penal es una atribucin del juez penal; en
tal sentido, solo podrn revisarse las decisiones que este emita, siempre
que como consecuencia de ellas se afecten derechos fundamentales de
modo arbitrario o irrazonable (el nfasis es nuestro).
2. Presupuestos procesales
Debido a que se trata de un supuesto de procedencia excepcional, no

todas las resoluciones emitidas por un juez pueden ser objeto de revisin
por parte de un juez constitucional, sino que se deben cumplir con los presu-
puestos procesales taxativos contenidos en el segundo prrafo, del artculo 4,
del CPConst., los cuales estn compuestos por: a) resolucin judicial firme;
b) vulneracin manifiesta; y, c) vulneracin manifiesta contra la libertad indi-
vidual y la tutela procesal efectiva.
2.1. Firmeza de la resolucin judicial

A diferencia de lo que ocurre con el recurso de amparo (regulado en el
primer prrafo del citado artculo 4), en el hbeas corpus no se precis lo que
(13) CARRUITERO LECCA, Francisco y GUTIRREZ CANALES, Mario Ral. El proceso consti-
tucional de hbeas corpus. Estudio preliminar, comentarios al Cdigo Procesal Constitucional.
Anlisis Jurisprudencial. Studio Editores, Lima, 2008, pp. 373 y 375.
125
deba entenderse por firme; de tal modo que el TC, a travs de su jurispru-
dencia, tuvo que delimitar dicho concepto.
La postura inicial acogida por el TC, en consonancia con el citado
CPConst., fue la de exigir el agotamiento de los recursos y remedios pre-
vistos por la ley procesal de la materia(14). Sin embargo, no mucho despus
de su entrada en vigencia, y siguiendo a la jurisprudencia de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos (en casos tales como Velsquez Rodrguez,
sentencia del 29 de julio de 1988; Godnez Cruz, sentencia del 20 de enero
de 1989; Fairn Garbi y Sols Corrales, sentencia del 15 de marzo de 1989),
el TC seal cuatro supuestos que permiten la procedencia del hbeas corpus
contra una resolucin judicial pese a carecer de este presupuesto procesal.
Tales excepciones son las siguientes:
i. Que no se haya permitido al justiciable el acceso a los recursos que con-
templa el proceso judicial de la materia.
ii. Retardo injustificado en la decisin sobre el mencionado recurso.
iii. Que a causa del agotamiento de los recursos, pudiera convertirse en irre-
parable la agresin.
iv. Que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados.
De este modo, y a efectos de moderar la regla de procedibilidad res-
trictiva, contenida en el artculo 4 del CPConst., el TC aplic el principio
pro homine, el cual postula que los preceptos normativos deben sujetarse a
una interpretacin que optimice el derecho constitucional y reconozca una
posicin preferente a los derechos fundamentales(15).
La exigencia de la firmeza de la resolucin se ha mantenido en la juris-
prudencia del TC; as, en sus fallos posteriores, seal que la firmeza de
las resoluciones judiciales est referida a aquel estado del proceso en el
que no cabe presentar medio impugnatorio y, por lo tanto, solo ser posible
cuestionar la irregularidad de la actuacin judicial a travs del control
constitucional(16).
(14) A manera de ejemplo, vase: RTC Exp. N 03470-2005-PHC/TC, f.j. 2; STC Exp. N 01192-
2005-HC/TC, f.j. 6; STC Exp. N 02905-2005-HC/TC, f.j. 6; entre otros.
(15) STC Exp. N 04107-2004-PHC, f.j. 8; STC Exp. N 02009-2004-HC/TC, f.j. 6.
(16) STC Exp. N 06712-2005-HC/TC, f.j. 7.
126
ANNY REYES LAUREL
2.2. Vulneracin manifiesta

Este presupuesto procesal hace referencia a una clara e indiscutible afec-
tacin(17) (de la libertad individual y la tutela procesal efectiva). Por tal motivo,
ser preciso determinar, en los trminos del artculo 4 del CPConst., qu grado
de intensidad configura esta vulneracin manifiesta.
Ante la carencia de regulacin al respecto, se ha determinado, a partir
de criterios jurisprudenciales emitidos por el TC, qu resoluciones judiciales
afectan la libertad con una intensidad suficiente como para poder ser cues-
tionadas a travs del hbeas corpus(18). A saber, son las siguientes:
i. Resoluciones que suponen una privacin de libertad: tales como una reso-
lucin que ordena un mandato de detencin o una sentencia condenatoria
a una pena privativa de libertad efectiva.
ii. Resoluciones que suponen una denegatoria de excarcelacin: entre ellas
se menciona la resolucin denegatoria de cesacin de prisin preventiva
o de la libertad provisional, as como de beneficios penitenciarios.
iii. Resoluciones que suponen una restriccin menor de la libertad: entre
ellas se encuentran el auto de apertura de instruccin o las que imponen
algn tipo de restriccin de la libertad.
iv. Resoluciones de adecuacin y sustitucin de pena.
v. Resoluciones denegatorias de recursos: en este supuesto se seala que
ser procedente siempre que exista conexidad entre este derecho y la
libertad personal.
A esto debemos agregar que, en congruencia con el fallo emitido en el
caso Ccollcca Ponce, el TC seal que:
No toda inobservancia de una regla procesal acarrea la irregularidad
del proceso. Para que un proceso sea considerado irregular, se requiere
que dicho vicio tenga como efecto la afectacin del contenido cons-
titucionalmente protegido de algn derecho constitucional, sea este
(17) DONAYRE MONTESINOS, Christian. El hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional.

Una aproximacin con especial referencia a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano.
Jurista Editores, Lima, 2005, p. 53.
(18) SUREZ LPEZ DE CASTILLA, Camilo. El hbeas corpus contra resoluciones judiciales en el
Per. En: Eto Cruz, Gerardo (coordinador). Treinta aos de jurisdiccin constitucional en el Per.
Tomo II. Q & P Impresores, Lima, 2014, pp. 895-919.
127
de orden procesal o cualquier otro que haya sido reconocido por la Ley
Fundamental. Fuera de dicho mbito y, por tanto, tambin de la com-
petencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales, se
encuentran aquellas anomalas procesales derivadas de la infraccin de la
mera legalidad procesal(19) (nfasis nuestro).
As, la vulneracin manifiesta deber incidir en el contenido consti-
tucionalmente protegido de un derecho constitucional, ya sea explcito o
implcito, en virtud de la clusula de nmerus apertus, recogida en el artculo
3 de la Constitucin Poltica.
2.3. Que la vulneracin manifiesta sea contra la libertad individual y tu-

tela procesal efectiva
Este presupuesto procesal indica que, a fin de que sea procedente el hbeas
corpus contra una resolucin judicial, la vulneracin de la libertad individual
debe concurrir junto a la tutela procesal efectiva.
Tanto la vigente Constitucin como el CPConst. utilizan la denominacin
libertad individual. Con relacin a esta, el TC, en el caso Silva Checa (Exp.
1091-2002-HC/TC), la defini en los siguientes trminos:
En cuando derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya
sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los
alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprenden frente
a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, inde-
pendientemente de su origen, la autoridad o la persona que lo haya
efectuado.
Carruitero Lecca(20) seala que el trmino tutela procesal efectiva no
fue incluido en el texto constitucional, sino que primero fue utilizado por
el TC y luego fue recogido en el CPConst., especficamente en el ltimo
prrafo del artculo 4. Segn tal disposicin, la tutela procesal efectiva
se entendera como aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano juris-
diccional: a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
(19) STC Exp. N 00726-2007-AA/TC, f.j. 3.

(20) CARRUITERO LECCA, Francisco y GUTIRREZ CANALES, Mario Ral. Ob. cit., p. 79.
128
ANNY REYES LAUREL
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una reso-

lucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
Sobre este extremo, debemos precisar que, a diferencia de su ante-
cesora, la Constitucin de 1993, en el inciso 2, del artculo 200, introdujo
la prohibicin de interponer un proceso de amparo contra resoluciones judi-
ciales emanadas de un procedimiento regular, el cual fue definido por el
TC como la observancia de los derechos de naturaleza procesal referidos a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso (y todos los derechos que los
conforman)(21).
Sin embargo, el TC, con una interpretacin a contrario sensu, estableci
que si no se respetaban los citados derechos procesales constitucionales el
proceso devena en irregular, y la accin de garanta constitua la va idnea
para evaluar la legitimidad constitucional de los actos o hechos practicados
por quienes ejercen funciones jurisdiccionales(22).
Como indicamos supra en el caso Ccollcca Ponce, el TC vara su postura
y, a cambio, seala que dada la eficacia vertical de los derechos funda-
mentales, estos derechos (no solo los que forman parte de la tutela procesal
efectiva) vinculan a todos los poderes pblicos. Desde esta perspectiva, con-
sidera inadmisible sostener que una resolucin judicial sea irregular solo
cuando se ha vulnerado la tutela procesal efectiva y no cualquier otro derecho
fundamental. Por lo que a partir de esta sentencia bastar que, adems de la
infraccin a la libertad individual, se vulnere cualquier derecho fundamental
para que el agraviado pueda interponer un hbeas corpus contra una reso-
lucin judicial.
Si bien esta sentencia se dicta en el marco de un proceso de amparo
contra resoluciones judiciales, tambin resulta aplicable al proceso de hbeas
corpus(23), en el extremo que precisa el objeto y la medida de la revisin del
fondo y la forma del fallo judicial ordinario; y sujeta el canon interpretativo al
examen de la razonabilidad, coherencia y suficiencia.
(21) STC Exp. N 01230-2012-HC/TC, f.j. 6; STC Exp. N 003179-2004-PA/TC, f.j. 5.

(22) STC Exp. N 01230-2012-HC/TC, f.j. 9.
129
3. Rechazo liminar de la demanda de hbeas corpus
Tiene su antecedente en el artculo 14 de la Ley N 25398, ley que com-

plementa las disposiciones de la Ley N 23506 en materia de hbeas corpus
y amparo; la cual dispona que cuando la accin de garanta resultase mani-
fiestamente improcedente, el juez poda rechazar de plano la accin incoada.
La postura inicial adoptada por el TC sostena que cuando se cuestionara
la regularidad de un proceso judicial, se deba admitir a trmite de la demanda
realizar el traslado a los emplazados, con el objeto de que expliquen el motivo
de la agresin denunciada, y actuar todos aquellos medios probatorios nece-
sarios para verificar la regularidad, o no, de la actuacin jurisdiccional(24).
Posteriormente, el TC seal que si bien para el hbeas corpus no se
regularon causales especficas de improcedencia, el juez se encontraba
facultado para declarar la improcedencia liminar de la demanda, aplicando las
causales previstas en el artculo 5 del CPConst., en tanto no contradigan su
finalidad de tutela de derecho a la libertad y derechos conexos a ella y su natu-
raleza de proceso sencillo y rpido(25).
Conviene recordar, conforme lo precisa Huerta Guerrero(26), que las
causales de improcedencia constituyen aquellos supuestos en los que no se
verifica el cumplimiento de los presupuestos procesales, mientras que el
rechazo de plano es una facultad de los jueces para aplicar tales causales y dar
por concluido un proceso sin la necesidad de correr traslado a la otra parte.
Recientemente, en la STC Exp. N 00987-2014-AA/TC, el TC ha emitido
un nuevo precedente vinculante (fundamento jurdico 49), a travs del cual
seala los supuestos en los que sin ms trmite se emitir sentencia interlo-
cutoria denegatoria. Estos supuestos son los siguientes:
i. Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se invoque.
ii. La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial trascen-
dencia constitucional.
(24) STC Exp. N 007134-2005-HC/TC, f.j. 3; STC Exp. N 003966-2004-HC/TC, f.j. 2; STC Exp.
N 005539-2005-HC/TC, f.j. 2.
(25) STC Exp. N 06218-2007-HC/TC, f.j. 9.
(26) HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. Reflexiones sobre la sentencia del Tribunal Constitucional
en torno a las causales de improcedencia del hbeas corpus. En: Crdova Schaefer, Jess (coor-
dinador). Estudios & Jurisprudencia. Garantas constitucionales. Ediciones Caballero Bustamante,
Lima, 2009, p. 303.
130
ANNY REYES LAUREL
iii. La cuestin de derecho invocada contradiga un precedente vinculante del

Tribunal Constitucional.
iv. Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente
iguales.
Aunque se debe sealar que no es nuevo el pronunciamiento emitido, en
ese sentido, por el TC en la STC Exp. N 02877-2005-HC/TC (fundamento
jurdico 28), que tambin tiene carcter vinculante, precis que para que
pueda ingresar a estudiar el fondo del asunto debe existir previamente una
clara determinacin respecto a la procedencia de los RAC presentados. En
aquella oportunidad seal que se deban tener en consideracin los siguientes
aspectos:
i. Identificacin de vulneracin manifiesta del contenido esencial del mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
ii. Revisin de las demandas manifiestamente infundadas.
iii. Evaluacin de los casos en los que se haya reconocido la tutela del derecho,
cuya proteccin fue solicitada en la demanda y respecto de los cuales se
haya declarado improcedente o infundado el pedido de reparacin o res-
tablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos constitu-
cionales.
Es importante sealar esta tendencia a la autorrestriccin de su funcin
jurisdiccional que ha mostrado el TC los ltimos aos, la cual, como seala,
realiza a efectos de brindar mayor predictibilidad en sus resoluciones
y procurar a la poblacin una justicia constitucional de mejor calidad(27),
adems que, como bien recuerda, tutela jurisdiccional que no es efectiva
no es tutela(28).
Conclusin
Desde su primigenia incorporacin a finales del siglo XIX hasta la
actualidad, el hbeas corpus ha evolucionado desde la clsica tutela de la
libertad personal a la consagracin de la libertad individual y derechos
conexos, a los que hace referencia la Constitucin Poltica de 1993.
(27) STC Exp. N 02877-2005-HC/TC, f.j. 30.

(28) STC Exp. N 04119-2005-AA/TC, f.j. 64.
131
No cabe duda que su actual regulacin por un cuerpo de leyes orgni-

camente estructurado ha permitido un mejor conocimiento y tratamiento de
los procesos constitucionales, en general, y del hbeas corpus en particular.
En el artculo 4, segundo prrafo, el CPConst. regula una de sus prin-
cipales innovaciones, el hbeas corpus contra resoluciones judiciales, cuya
procedencia excepcional se circunscribe a los presupuestos procesales que
hemos desarrollado.
La firmeza de la resolucin judicial, sin perjuicio de las excepciones
sealadas por el TC, constituye una exigencia imprescindible, dado que, de
otro modo, se podra interponer esta modalidad de proceso constitucional ante
cualquier resolucin emitida por un juez ordinario, ocasionando la sobrecarga
de procesos constitucionales al juez constitucional.
En lo que respecta a la vulneracin manifiesta de la tutela procesal
efectiva, el TC se ha encargado de dar los lineamientos jurisprudenciales, de
los supuestos en los que la vulneracin tiene entidad suficiente para cues-
tionar una resolucin judicial; as tambin, ha sealado el contenido consti-
tucionalmente protegido no solo de los derechos procesales constitucionales
a los que se circunscribe el citado artculo 4, segundo prrafo sino de los
derechos fundamentales, en las demandas que se ha pronunciado sobre este
extremo.
Como lo hemos expuesto, por un lado hemos observado al TC tomar
posicin por la concepcin amplia de la procedencia del hbeas corpus contra
una resolucin judicial y, actualmente, verificamos una serie de pronuncia-
mientos que informan de su tendencia a autorrestringirse en su funcin juris-
diccional, dado que advierte la existencia de un sinnmero de demandas cons-
titucionales que reclaman la supuesta violacin de un derecho fundamental;
sin embargo, al ser analizadas se aprecia que carecen de fundamento a fin de
admitirse a trmite.
Pese a ello, esta modalidad de hbeas corpus es la ms utilizada en
nuestro medio y es comn observar cmo se interponen demandas que ins-
trumentalizan la va constitucional como una instancia ms a la que se puede
recurrir, a fin de dilucidar conflictos de intereses que lejos de tener relevancia
constitucional ocasionan el retardo en la tramitacin de este mecanismo, cuya
esencia es la tutela de urgencia a fin de cumplir con su finalidad impuesta, esto
es, garantizar la vigencia efectiva del derecho fundamental a la libertad indi-
vidual y sus derechos conexos.
132
ANNY REYES LAUREL
Por ello consideramos que los esfuerzos del TC por autorregular su

actuacin, a travs de su jurisprudencia vinculante, abonan a favor de la pre-
dictibilidad y constituyen un avance a fin de limitar el uso abusivo de los
procesos constitucionales; sin embargo, no se debe perder de vista que
dichos esfuerzos tambin deben pasar por el establecimiento de reglas claras;
recordemos que el CPConst. tiene poco ms de una dcada de vigencia y que
durante este tiempo se han establecido lmites y excepciones en diversos pro-
nunciamientos, que es necesario sean recogidos por la legislacin.
Por ltimo, es necesario que las decisiones del TC sean conocidas; por
ello, la publicidad de estas juega un rol importante, que ms all de su cum-
plimiento formal debe estar vinculada al acceso real de la informacin; a
estos efectos, la publicacin electrnica de las decisiones del Tribunal Cons-
titucional, con sus limitaciones, constituye una fuente de informacin actual
y cada vez mejor sistematizada, que esperamos siga mejorando a favor de la
justicia constitucional.
133
JURISPRUDENCIA
TC desarrolla clasificacin del proceso
de hbeas corpus
STC Exp. N 02663-2003-PHC/TC
Caso: Eleobina Aponte Chuquihuanca
Sentido del fallo: Fundada la demanda
Publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 12/04/2004
Mediante la presente sentencia el TC desarrolla por primera vez en su ju-

risprudencia la clasificacin del proceso constitucional del hbeas cor-
pus. De esta forma, los tipos de hbeas corpus recogidos por el Colegiado
son: a) Reparador (modalidad clsica del hbeas corpus); b) Restrin-
gido (relativo al libre transito), c) Correctivo (para cuestionar condi-
SUMILLA ciones carcelarias); d) Preventivo (en casos de amenazas a la libertad),
e) Traslativo (mora en el proceso judicial); f) Instructivo (desaparicin
de personas); g) Innovativo (luego de cesada la amenaza o vulneracin
de la libertad); y h) Conexo (para situaciones no previstas en los tipos
anteriores).
EXP. N 02663-2003-HC/TC-CONO NORTE DE LIMA

ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 23 das del mes de marzo de 2004, reunido el Pleno del Tribunal Cons-
titucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Vicepre-
sidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronun-
cia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca
contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte Superior
de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 182, su fecha 8 de setiembre de 2003,
que declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de agosto de 2003, la recurrente interpone accin de hbeas corpus con-
tra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas, Ronald Soto Cortez, por
137
violacin de su derecho a la libertad individual. Solicita, por tanto, que se ordene al

referido juez levantar la orden de captura que pesa en su contra.
Sostiene que con motivo del proceso judicial N 121-02, fue designada como custodia
judicial de un televisor y un ropero de madera, los que deposit en su domicilio; que,
posteriormente, el juzgado desafect el ropero y la notific para que lo ponga a dis-
posicin del juzgado, por lo que present 3 escritos a fin de que el juzgado precise el
lugar donde deba poner a disposicin el bien requerido, hecho que recin se produjo
con la Resolucin N 24, de fecha 23 de junio de 2003, y notificada el 14 de julio del
mismo ao, en la que se le requiere, por ltima vez, para que el da 24 de julio de 2003
cumpla con apersonarse al local de juzgado con el bien, bajo apercibimiento de orde-
narse su captura; que, en la fecha en que le notificaron la Resolucin N 24 se encon-
traba de viaje, por lo que su hermana, mediante escrito de fecha 22 de julio de 2003,
solicit que dicha diligencia se realice en el propio domicilio de la custodia, debido a
que no contaba con los medios econmicos para trasladar el bien al local de juzgado;
y que el 13 de agosto de 2003, mediante Resolucin N 26, el juez orden su captura
sin motivacin alguna. Agrega que el 20 de agosto de 2003 present al juzgado un es-
crito pidiendo la nulidad de la Resolucin N 26, sin que hasta la fecha de la interpo-
sicin de la demanda exista pronunciamiento alguno.
El emplazado manifiesta que notific en diversas oportunidades a la demandante para
que se apersone al local del juzgado con el bien mueble en custodia, y esta no cumpli
con dicho mandato, por lo que orden su ubicacin y captura mediante resolucin de
fecha 26 de agosto de 2003, conforme a la facultades conferidas por el inciso 2) del
artculo 53 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que hasta la fecha de su declaracin la
accionante no ha cumplido con entregar el bien en custodia.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima, con fecha 26
de agosto de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar que no ha existi-
do violacin alguna a la libertad individual, pues el demandado, dentro de un proceso
regular y conforme a la normatividad vigente, con las garantas que la ley establece,
ha actuado de acuerdo a sus atribuciones.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la presente demanda es que se ordene al Juez del Segundo Juzgado de
Paz Letrado de Comas que levante la orden de captura que pesa sobre la accionan-
te, ordenada mediante Resolucin N 26, de fecha 13 de agosto de 2003.
2. La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del ar-
tculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin Inte-
ramericana sobre Derechos Humanos. Al mismo tiempo que derecho subjetivo,
constituye uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de
Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que
justifica la propia organizacin constitucional.
138
JURISPRUDENCIA
3. Asimismo, es de sealarse que, como todo derecho fundamental, la libertad per-

sonal tampoco es un derecho absoluto. Ningn derecho fundamental, en efecto,
puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a estos se puedan es-
tablecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se de-
ducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los
lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo
fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, va-
lores o derechos constitucionales. Es as que pueden ser restringidos o limitados
mediante ley.
4. Segn lo ha sealado este Tribunal [Exp. N 1091-2002-HC], la libertad individual
En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad
fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detencio-
nes, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada
a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad
locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado.
5. Ahora bien, el proceso de hbeas corpus como seala Luis Alberto Huerta Gue-
rrero Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de Juristas,
2003, p. 47 es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad per-
sonal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho cuestionado
(detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.) De acuerdo a la
Constitucin de 1993 (...) procede contra cualquier autoridad, funcionario o per-
sona, por cualquier accin u omisin que implique una amenaza o violacin de la
libertad personal.
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la li-
bertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de aquello que
los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los anglosajones
consignaban como power of locomotion.
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn a que esta
no se ve afectada solamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su
libertad, sino que tambin se produce dicha anomala cuando encontrndose legal-
mente justificada esta medida, es ejecutada con una gravedad mayor que la esta-
blecida por la ley o por los jueces.
En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se ve afecta-
da nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad fsica,
sino que ello tambin se produce cuando se presentan circunstancia tales como la
restriccin, la alteracin o alguna forma de amenaza al ejercicio del referido dere-
cho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos legales para la privacin de
la libertad, esta se ve agravada ilegtimamente en su forma o condicin; o cuando
se produce una desaparicin forzada, etc.
6. Tal como expone Nestor Pedro Sags Derecho Procesal Constitucional- Hbeas
Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988 p. 143 en su origen histrico surge como
139
remedio contra una detencin. Sin arresto, el hbeas corpus parecera no tener ra-
zn de ser, ya que es un remedio, precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su
meta natural, por los dems estriba en disponer una libertad.
Sin embargo, el desarrollo posterior del instituto (...) lo ha hecho proyectarse ha-
cia situaciones y circunstancias que si bien son prximas a un arresto, no se iden-
tifican necesariamente con l.
De ah que se reconozca que algunas figuras del hbeas corpus (...) abandonan
los lmites precisos de la libertad fsica para tutelar derechos constitucionales
tambin aunque de ndole distinta.
Al respecto, en la Opinin Consultiva OC-9/87 N 29, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, se justific y convalid la ampliacin de los contornos del
hbeas corpus al manifestarse que es esencial la funcin que cumple el hbeas
corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona,
para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as
como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes.
En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas corpus, la
doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente damos cuenta:
a) El hbeas corpus reparador
Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de
la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato ju-
dicial en sentido lato juez penal, civil, militar; de una decisin de un particu-
lar sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo
proceso formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando
un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por san-
ciones disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o ini-
cial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebida-
mente detenida.
b) El hbeas corpus restringido
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias,
obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran
una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese
a no privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado.
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento
legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las
reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
140
JURISPRUDENCIA
c) El hbeas corpus correctivo

Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de agravamien-
to ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las
penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de
tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha deter-
minado cumplir un mandato de detencin o de pena.
En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del Ins-
tituto Nacional Penitenciario y otro (Exp. N 726-2002-HC/TC), el Tribunal
Constitucional seal que:
Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de
las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la li-
bertad individual, en todos aquellos casos en que este se haya decretado
judicialmente
As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad
fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se
encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en establecimien-
tos de tratamiento pblicos o privados (tal el caso de personas internadas en
centros de rehabilitacin y de menores, en internados estudiantiles, etc.). Igual-
mente, es idneo en los casos en que, por accin u omisin, importen viola-
cin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o
degradantes.
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbi-
traria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad
del traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la
determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en
crcel de procesados y condenados.
d) El hbeas corpus preventivo
Este podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la pri-
vacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello
ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia.
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos desti-
nados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por
ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.
En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn PNP
Henry Huertas (Exp. N 399-96-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis:
Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenaza-
ra con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera que
no se han dado los supuestos para que se configure una situacin que consti-
tuya amenaza a la libertad personal que haga procedente la accin de Hbeas
Corpus, es decir, tal y como lo consagra el artculo 4 de la Ley N 25398, se
141
necesita que esta sea cierta y de inminente realizacin; se requiere que la ame-
naza sea conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste
con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e
inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo
inmediato y previsible.
e) El hbeas corpus traslativo
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves viola-
ciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se man-
tenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la
determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional, Editorial
Palestra, Lima 2003, p. 116, refiere que en este caso se busca proteger la li-
bertad o la condicin jurdica del status de la libertad de los procesados, afec-
tados por las burocracias judiciales (...).
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado Pe-
nal de Lima (Exp. N 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmen-
te seal lo siguiente:
Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Ci-
viles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N 22128, dispone que toda
persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de
autos, se inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encon-
traba en el estado de instruccin, por haber sido ampliada esta; y el hecho de
no haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de
su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no
dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso
de efectivizarse esta nueva orden de captura.
f) El hbeas corpus instructivo
Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de
una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su inter-
posicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicio-
nalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamien-
to o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto
Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia del 3 de no-
viembre de 1997), estableci lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la
detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del
Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de este, la cual lo ocult
para que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de
142
JURISPRUDENCIA
hbeas corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del
artculo 25 de la Convencin en relacin con el artculo 1.1..
g) El hbeas corpus innovativo
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad
personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales si-
tuaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.
Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima
1991, p. 148], expresa que dicha accin de garanta debe interponerse con-
tra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando este ya hubiera sido
consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Esta-
do Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, p. 193], acota que (...) a pe-
sar de haber cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se
plantee un hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringi-
da a futuro su libertad y derechos conexos.
h) El hbeas corpus conexo
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos ante-
riores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado de-
fensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser
obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad
contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la liber-
tad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y
enlace con este. Adicionalmente, permite que los derechos innominados pre-
vistos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o
de locomocin, puedan ser resguardados.
Esta tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la cont-
nua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no
puede ser tomada como un nmerus clausus.
7. En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad, exis-
te una amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el rgano
jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un hbeas corpus
preventivo.
8. De acuerdo al literal f, del inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin, nadie pue-
de ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las auto-
ridades policiales en caso de flagrante delito.
En cuanto a la primera forma de restriccin de la libertad individual, esto es, la ori-
ginada en un mandato del juez, este necesariamente debe ser escrito; y, a su vez,
motivado. Por otro lado, la facultad de dictar el mandato de detencin no es po-
testad exclusiva del juez penal, pues dicho precepto constitucional no hace refe-
rencia a la especializacin del juez, y no puede descartarse casos especiales donde
143
la ley contempla la posibilidad de que jueces no penales ordenen la detencin de

una persona, como es el caso del inciso 2) del artculo 53 del Cdigo Procesal Ci-
vil, siempre que detrs de ello se persiga satisfacer un bien constitucionalmente
relevante.
El mandato de detencin, obrante a fojas 157 de autos, se bas en el incumpli-
miento de la recurrente de apersonarse al local del juzgado con el ropero de ma-
dera cuya custodia le haba sido encomendada. Sin embargo, la resolucin cues-
tionada no hace referencia al escrito presentado con fecha 22 de julio de 2003, en
el que indica su falta de recursos econmicos para efectuar el traslado del mueble,
solicitando, a su vez, que dicha diligencia se realice en su domicilio. Por tanto, no
hay en el presente caso, renuencia a acatar los mandatos judiciales por parte de la
recurrente que justifique la medida de detencin cuestionada.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la
Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la accin de hbeas corpus.
2. Declarar nula la resolucin N 26 de fecha 13 de agosto de 2003, dictada por el
Juzgado de Paz Letrado de Comas en el proceso N 121-2002, la cual ordena la in-
mediata ubicacin y captura de Eleobina Mabel Aponte Chuquihuana.
Publquese y notifquese.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN, AGUIRRE ROCA, REVOREDO MARSANO,
GONZALES OJEDA, GARCA TOMA
144
TC precisa alcances del hbeas corpus
reparador y preventivo
Caso: Fernando Cantuarias Salaverry
Sentido del fallo: Improcedente la demanda
El tipo reparador representa la modalidad clsica del hbeas corpus, la

cual se promueve para obtener la reposicin de la libertad de una perso-
na indebidamente detenida. Se presenta cuando se produce la privacin
arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia, por ejemplo,
de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato; de una ne-
SUMILLA gligencia penitenciaria cuando un condenado contina en reclusin pese
haber cumplido la pena; entre otros. En lo que respecta al hbeas corpus
preventivo, la amenaza del derecho a la libertad que activa esta modali-
dad, debe ser de carcter cierta e inminente para declarar la proceden-
cia de la demanda.
EXP. N 06167-2005-PHC/TC-LIMA
FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY
En Lima, a los 28 das del mes febrero de 2006, el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma, presidente;
Gonzales Ojeda, vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Landa Arro-
yo, pronuncia la siguiente sentencia, con el Fundamento de voto, adjunto, del magis-
trado Gonzales Ojeda
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Fernando Cantuarias Salaverry
contra la Resolucin de la Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Cor-
te Superior de Justicia de Lima, de fojas 476, su fecha 19 de julio de 2005, que decla-
ra infundada la demanda de hbeas corpus de autos.
145
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 13 de mayo de 2005, don Renee Quispe Silva interpone demanda de
hbeas corpus como procurador oficioso del abogado Fernando Cantuarias Sala-
verry, contra el fiscal de la Trigsimo Octava Fiscala Provincial Penal de Lima,
seor Silvio Mximo Crespo Holgun, alegando la presunta amenaza de su liber-
tad individual por violacin de sus derechos constitucionales a la tutela procesal
efectiva, al debido proceso y a la contradiccin o defensa, puesto que dicho fiscal
formaliz denuncia penal contra Fernando Cantuarias Salaverry, mediante acusa-
cin de fecha 10 de mayo de 2005, por los delitos de falsedad genrica y fraude
procesal en agravio de Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. y el Estado,
respectivamente.
Fundamentos de hecho:
- Fernando Cantuarias Salaverry fue designado para integrar un tribunal arbitral
con los seores Jorge Santistevan de Noriega y Vctor vila Cabrera, colegia-
do que llev a cabo el proceso arbitral entre la Compaa de Exploraciones Al-
gamarca S.A. (en adelante Algamarca) y Minera Sulliden Shahuindo SAC (en
adelante Sulliden).
- En el referido proceso arbitral, el rbitro Fernando Cantuarias Salaverry fue re-
cusado por Algamarca, alegando que su padre se desempeaba, conjuntamen-
te con el doctor Enrique Lastres Berninzon representante de Sulliden en el
proceso arbitral, como director de otra empresa llamada Ca. Minera Podero-
sa S.A. El planteamiento de recusacin seala, adems, que en 1996 Fernan-
do Cantuarias Salaverry haba ejercido la representacin legal de esa empresa
Ca. Minera Poderosa S.A. en otro arbitraje instaurado entre dicha empresa y
Minera Pataz EPS.
- Mediante Resolucin N 75, de fecha 25 de noviembre de 2004, el tribunal ar-
bitral declar infundada dicha recusacin.
- El 2 de diciembre de 2004, Algamarca plantea un pedido de nulidad sustancial
de la resolucin que declar infundada la recusacin, aduciendo que Fernando
Cantuarias Salaverry era socio del Estudio Jurdico Cantuarias, Garrido Lec-
ca & Mulanocich Abogados y, por tanto, se encontraba impedido de interve-
nir como rbitro teniendo aparente inters personal. Ante este planteamiento,
el recurrente afirm que en junio de 1996 se retir de la calidad de abogado
de planta del estudio de su padre, para aceptar la designacin de gerente le-
gal de COFOPRI mediante Resolucin Suprema publicada en el diario oficial
El Peruano.
- Sin embargo, el tribunal arbitral, mediante Resolucin N 97, de fecha 30 de
diciembre de 2004, desestim la nulidad por considerar que ninguno de los
146
JURISPRUDENCIA
hechos nuevos daban lugar a recusacin alguna y, adems, declar improce-

dente la renuncia presentada por Cantuarias Salaverry.
- Frente a ello, el 27 de enero de 2005 Algamarca acudi a la va penal, don-
de el fiscal demandado denunci a Fernando Cantuarias Salaverry por delitos
de falsedad genrica y fraude procesal. Contra dicha resolucin el recurrente
interpone la presente demanda de hbeas corpus.
Fundamentos de derecho:
- En el expediente formado en mrito a la denuncia interpuesta en contra del
doctor Cantuarias Salaverry, no se han actuado las pruebas suficientes y nece-
sarias para crear conviccin en el titular del despacho de la Trigsimo Octava
Fiscala Provincial de Lima sobre la concurrencia de elementos suficientes que
justifiquen el ejercicio de la accin penal en su contra, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. De esta
forma, se ha vulnerado el derecho constitucional a la tutela procesal efectiva
(artculos 4 y 25, ltimo prrafo del Cdigo Procesal Constitucional).
- Se ha vulnerado el derecho a la obtencin de una resolucin fundada en dere-
cho, pues el demandado fiscal Silvio Mximo Crespo Holgun, ha emitido una
arbitraria denuncia sin efectuar el proceso de subsuncin tpica. Es decir, no
establece por qu los hechos que describe son tpicos conforme a los artculos
438 y 416 del Cdigo Penal, ya que slo describe hechos sin argumentar jurdi-
camente, lo que viola, adems, el principio de legalidad previsto en el artculo
2, inciso 14, literal d) de la Constitucin Poltica.
- Se ha afectado igualmente el derecho de defensa, pues el beneficiario de la
presente accin no fue citado por la autoridad correspondiente para efectuar su
descargos, conforme lo establece el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin
Poltica. El Fiscal demandado formaliz denuncia sin que se haya recibido la
correspondiente declaracin indagatoria de Cantuarias Salaverry.
- Procede la interposicin de un hbeas corpus preventivo porque existe la ame-
naza inminente de que se inicie un proceso penal en contra del beneficiario so-
bre la base de una denuncia violatoria de la Constitucin y la legalidad. Y se
podran dictar medidas cautelares en su contra que afectaran su libertad o su
patrimonio.
2. Contestacin de la demanda
Con fecha 18 de mayo de 2005, el doctor Silvio Mximo Crespo Holgun, fiscal
de la Trigsima Octava Fiscala Provincial en lo penal de Lima, se apersona al pro-
ceso y formula descargos sosteniendo que no existe vulneracin de los derechos
constitucionales del demandante, pues durante la investigacin indagatoria se le
reconocieron las garantas necesarias para hacer valer sus derechos. Agrega que
formaliz denuncia porque existen suficientes elementos de cargo que lo vinculan
147
con el ilcito penal investigado, criterio que es compartido por el rgano jurisdic-
cional, pues el Sexto Juzgado Penal de Lima procedi a abrir instruccin; de modo
contrario hubiera dispuesto el No Ha Lugar a la apertura de instruccin.
Con fecha 18 de mayo de 2005 se apersona al proceso el procurador pblico ad-
junto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, seor Rolando Alfonzo
Martel Chang, y contesta la demanda solicitando que se declare improcedente, por
los siguientes fundamentos:
Fundamentos de hecho:
- Pese a que se argumenta que el fiscal accionado procedi a abrir instruccin a
escondidas y sin otorgarle al seor Fernando Cantuarias Salaverry derecho de
defensa, esta informacin no se ajusta a la realidad, pues el seor Cantuarias
ha tenido pleno conocimiento de esta investigacin, habiendo sido citado por
el fiscal hasta en cuatro oportunidades para que rinda su declaracin indagato-
ria; sin embargo, no concurri en ningn momento.
- El seor Cantuarias no argumenta ni prueba las razones por las cuales no se-
ran vlidas las notificaciones que l mismo ha acompaado al escrito de su
demanda.
- La investigacin fiscal no se realiz sin actividad probatoria puesto que el se-
or Cantuarias tuvo oportunidad de presentar sus descargos con relacin al de-
lito imputado. Adicionalmente, atendiendo la solicitud del seor Cantuarias,
el fiscal solicit la declaracin del seor Jorge Santistevan de Noriega y del
seor Vctor vila Cabrera, los mismos que no concurrieron a las citaciones
efectuadas.
- Durante la investigacin no se priv al accionante del derecho a ser escucha-
do por el fiscal porque incluso se program un informe oral a su peticin, que
tampoco efectu alegando que la actividad probatoria no haba concluido. Ar-
gumento que resultara impertinente por no contar con asidero legal.
- No se trata de una amenaza cierta e inminente a un derecho constitucional,
puesto que existe la posibilidad de que, efectuada la denuncia fiscal, el juez de-
cida archivar el caso.
Fundamentos de derecho:
- En el caso de autos, el fiscal procedi a abrir investigacin fiscal conforme a
lo dispuesto en el artculo 94, numeral 2) de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, que seala que el fiscal puede optar entre abrir investigacin en el m-
bito fiscal o formalizar la correspondiente denuncia penal en su calidad de ti-
tular de la accin penal.
- La ley no ordena que el fiscal acte la totalidad de medios probatorios que
sean ofrecidos por las partes para formalizar la denuncia. Por tanto, el fiscal
148
JURISPRUDENCIA
demandado no habra cometido infraccin alguna al actuar los elementos pro-

batorios que consider necesarios.
- En concordancia con lo dispuesto por el artculo 94 del Ministerio Pblico, el
fiscal demandado procedi a formalizar su denuncia penal por considerar que
contaba con el material probatorio necesario para llevarla a cabo.
- Conforme a lo establecido por el artculo 200, inciso 1, el hbeas corpus pro-
cede cuando se amenaza la libertad individual o derechos conexos. Pero esta
amenaza debe ser interpretada como cierta e inminente, para que sea tal; y no
meramente subjetiva o conjetural, como ocurre en el presente caso.
3. Resolucin de primera instancia
Con fecha 7 de junio de 2005, el Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, de-
clara fundada la demanda de hbeas corpus, por los siguientes fundamentos:
a. El demandado viol el derecho de defensa del accionante al haberlo denuncia-
do sin que se le haya tomado su declaracin hasta en cuatro oportunidades, las
cuales resultaron invlidas, excepto la ltima de ellas, respecto de la cual se so-
licit reprogramacin. As, la primera notificacin del juzgado lleg a un do-
micilio distinto, la segunda al domicilio sealado en autos, pero un da despus
de programada la diligencia, la tercera nuevamente a un domicilio distinto y la
cuarta a su domicilio, que fue la nica notificacin vlida que citaba a Cantua-
rias Salaverry para el 5 de mayo de 205, ante lo cual la defensa pidi una nue-
va fecha y hora, obtenindose por toda respuesta la denuncia fiscal por parte
del demandado.
b. Ante esta decisin fiscal, el demandante manifest la imposibilidad legal de
efectuar el informe oral porque no se haban actuado an los medios probato-
rios que l haba ofrecido en su defensa, sin que el fiscal atienda dicho pedido.
Ello desnaturaliza la finalidad del acto procesal en referencia desde que el in-
forme oral de los abogados ante el magistrado decidor tiene que producirse ne-
cesariamente al trmino de la actividad probatoria, y no antes, ya que se trata
de exposiciones finales de defensa cuando el estado de la causa es precisamen-
te el de decisin terminal.
c. Asimismo, la resolucin expresa que el Ministerio Pblico emiti, no contiene
pronunciamiento alguno sobre la procedencia o improcedencia de algunos de
los descargos, los que serviran para formar un criterio razonable al momento
de adoptar la decisin.
d. La investigacin fiscal preliminar se ha desarrollado con un desorden que nie-
ga la adecuada organizacin, ya que no existe una resolucin que abra dicho
proceso de investigacin y las pruebas han sido acumuladas de manera irracio-
nal y no sistematizada, lo que, a no dudarlo, afecta el derecho del denunciado
al debido proceso legal.
149
4. Resolucin de segunda instancia

Con fecha 19 de julio de 2005, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Pro-
cesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, emite la resolu-
cin de fojas 476 que revocando la apelada, declara infundada la demanda, por los
siguientes fundamentos:
a. La denuncia fiscal, porque en ella se llega a establecer la relacin laboral indi-
recta entre el recurrente y el doctor Lastres Berninzon, en la Compaa Minera
Poderosa S.A., que contrat los servicios del Estudio Jurdico Cantuarias, Ga-
rrido Lecca & Mulanovich Abogados, del cual el doctor Cantuarias Salaverry
es socio.
b. El hecho de haberse notificado al denunciado a efectos de que asista a la toma
de su declaracin indagatoria y el apersonamiento de su abogado al proceso,
desvirtan la indefensin acotada.
c. La denuncia es una prerrogativa que la Constitucin y la Ley Orgnica le con-
fiere al fiscal provincial en lo penal para plantearla ante el rgano jurisdiccio-
nal, o denegarla, y al no encontrarse regulado un procedimiento especial como
para llegar a determinar que ha existido la vulneracin del debido proceso, en
el presente caso, al existir participacin del favorecido en la etapa prejudicial,
tanto a travs de su abogado defensor como directamente, no se ha producido
la vulneracin de los derechos constitucionales alegados.
III. DATOS GENERALES
1. Petitorio constitucional
- Se declare la insubsistencia de la denuncia fiscal de fecha 10 de mayo de 2005
formalizada ante el Poder Judicial por el fiscal demandado contra el seor Fer-
nando Cantuarias Salaverry.
- Se ordene notificar al juez penal de Lima para que asuma la calificacin de la
denuncia fiscal, y disponga su devolucin a la Trigsimo Octava Fiscala Pe-
nal de Lima, de modo que sea remitida a la Fiscala Decana correspondiente a
fin de que esta disponga que la denuncia sea calificada por otro fiscal.
2. Materias constitucionalmente relevantes
Respecto a las condiciones de procedibilidad de la presente demanda de hbeas
corpus, corresponde sealar que, en el caso, el cuestionamiento de la investigacin
fiscal de fecha 10 de mayo de 2005 formalizada ante el Poder Judicial en contra
del recurrente, hace necesario que este colegiado, como cuestin previa, efecte
un anlisis de los supuestos de excepcin que habiliten la intervencin de la juris-
diccin ordinaria en un proceso arbitral. Ello con el objeto de que pueda proyectar-
se una interpretacin que sirva como doctrina jurisprudencial constitucional para
posteriores casos, ya sea tanto a nivel de la justicia ordinaria como de la justicia
150
JURISPRUDENCIA
constitucional especializada, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VI,

in fine, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
1. EL MARCO CONSTITUCIONAL DE LA JURISDICCIN ARBITRAL
- Justificacin de la institucin arbitral.
- Naturaleza y caractersticas de la jurisdiccin arbitral.
- Criterios para el control constitucional de las resoluciones arbitrales.
- Relaciones con la funcin jurisdiccional (artculo 139, inciso 1 de la Constitu-
cin): Supuesto constitucional de excepcin y la apreciacin de razonabilidad.
2. EL PROCEDIMIENTO PREJUDICIAL PENAL
- Actividad fiscal previa al inicio del proceso penal.
- La investigacin y posterior acusacin fiscal.
- Ausencia de normatividad en la materia. Principios y criterios aplica-
bles: Principio de interdiccin de la arbitrariedad, principio de legalidad; de-
bido proceso y tutela jurisdiccional.
- Investigacin, acusacin fiscal y proceso de hbeas corpus.
- Hbeas corpus reparador y procedimiento de investigacin fiscal.
- Hbeas corpus preventivo y procedimiento de investigacin fiscal.
IV. FUNDAMENTOS
1. Segn la Constitucin, todo acto u omisin que vulnere o amenace la libertad per-
sonal o algn derecho conexo amerita la presentacin de una demanda de hbeas
corpus por quien se sienta afectado (artculo 200, inciso 1). Tal como lo prescribe
el Cdigo Procesal Constitucional, se considera como derecho conexo a la liber-
tad personal el referido a la tutela procesal efectiva (artculo 4).
Por tal razn, es pertinente que se plantee la presente demanda de hbeas corpus
sobre la base de una supuesta vulneracin del derecho fundamental a la tutela pro-
cesal efectiva del demandante, por lo que este colegiado se encuentra habilitado
para responder a las inquietudes formuladas sobre la base de un anlisis constitu-
cional estricto y pro homine de la denuncia fiscal cuestionada.
2. Al respecto, la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina sobre las interpre-
taciones de los derechos fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley,
vincula a todos los jueces en los fundamentos relevantes que han incidido en la so-
lucin del conflicto de derechos (ratio decidendi). Mas, la identificacin del mbi-
to de vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la jurisprudencia vincu-
lante en los trminos en que lo hace el referido artculo VI del Cdigo Procesal
Constitucional. Ello configura una institucin constitucional-procesal autnoma,
151
con caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del precedente vinculante, con

el que mantiene una diferencia de grado.
1 EL MARCO CONSTITUCIONAL DE LA JURISDICCIN ARBITRAL
1.1. Justificacin de la institucin
3. A finales del siglo XX y desde la regulacin del arbitraje en la mayor parte de las
legislaciones del mundo, se concibe a esta institucin como el proceso ideal, en
donde los particulares son protagonistas de la direccin y administracin de la jus-
ticia. El arbitraje se configura como un juicio de conocimiento en donde jueces
particulares, a travs de un laudo, toda la amplitud de validez intrnseca y extrn-
seca de una sentencia judicial.
As, se presenta como un mecanismo orientado a la consecucin de la verdad le-
gal, pretendiendo despojarse de los trmites, muchas veces engorrosos y formalis-
tas, de la justicia tradicional. Entonces, histricamente en sus orgenes, el arbitraje
se justific en su carcter de proceso expedito y efectivo.
4. El desarrollo de esta institucin en el derecho comparado ha sido enorme en los
ltimos aos: es prcticamente el proceso ms utilizado para resolver conflictos
comerciales. La configuracin de un nuevo orden econmico internacional ha re-
querido del arbitraje como el prototipo de proceso de resolucin de conflictos en-
tre particulares e incluso entre estos y los estados, lo que le otorga una importan-
cia significativa, formando parte integrante del modelo jurisdiccional ad hoc a la
resolucin de controversias, no slo entre particulares, en el marco de la Constitu-
cin econmica.
En el Per el arbitraje es obligatorio, segn las normas de contratacin del Estado,
adems forma parte de los contratos de inversin suscritos por el Estado y de todos
los contratos de estabilidad jurdica regidos por los Decretos Legislativos Ns 758
y 662.
1.2. Naturaleza y caractersticas de la jurisdiccin arbitral
5. El principio de unidad y la exclusividad de la funcin jurisdiccional reconocido en
el artculo 139, inciso 1 de la Constitucin, prescribe que: No existe ni puede es-
tablecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la arbitral y la mi-
litar. No hay proceso judicial por comisin o delegacin. En atencin a ello, la
Constitucin ha establecido, como regla general, que corresponde al Poder Judi-
cial el avocamiento nico y singular del estudio y solucin de los diversos tipos de
conflictos jurdicos (principio de unidad), prohibindose al legislador que atribuya
la potestad jurisdiccional a rganos no conformantes del Poder Judicial (principio
de exclusividad).
6. De all que, en sentido estricto, la funcin jurisdiccional, siendo evidente su nti-
ma correspondencia con los principios de divisin de poderes y control y balan-
ce entre los mismos, debe entenderse como el fin primario del Estado consistente
152
JURISPRUDENCIA
en dirimir los conflictos interindividuales, que se ejerce a travs del rgano juris-
diccional mediante la aplicacin de las normas jurdicas. Por ello es que tradicio-
nalmente se ha reservado el trmino jurisdiccin para designar la atribucin que
ejercen los rganos estatales encargados de impartir justicia y aplicar las disposi-
ciones previstas en la ley para quien infringen sus mandatos.
7. Sin embargo, el artculo 139, inciso 1 de nuestro ordenamiento constitucional con-
sagra la naturaleza excepcional de la jurisdiccin arbitral, lo que determina que,
en el actual contexto, el justiciable tenga la facultad de recurrir ante el rgano ju-
risdiccional del Estado para demandar justicia, pero tambin ante una jurisdiccin
privada.
Al respecto, el reconocimiento constitucional de fueros especiales, a saber, militar
y arbitral (inciso 1 del artculo 139); constitucional (artculo 202) y de comunida-
des campesinas y nativas (artculo 149), no vulnera el principio de igualdad ante
la ley, previsto en el inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin; siempre que dichas
jurisdicciones aseguren al justiciable todas las garantas vinculadas al debido pro-
ceso y a la tutela judicial efectiva.
8. Llegados a este punto, cabe preguntarse si es constitucionalmente legtimo el
establecimiento de esta jurisdiccin de carcter privado.
Al respecto, conforme lo ha establecido este colegiado (...) el ejercicio de la ju-
risdiccin implica cuatro requisitos, a saber:
a) Conflicto entre las partes.
b) Inters social en la composicin del conflicto.
c) Intervencin del Estado mediante el rgano judicial, como tercero imparcial.
d) Aplicacin de la ley o integracin del derecho.
Qu duda cabe, que prima facie la confluencia de estos cuatro requisitos definen la
naturaleza de la jurisdiccin arbitral, suponiendo un ejercicio de la potestad de ad-
ministrar justicia, y en tal medida, resulta de aplicacin en sede arbitral el artculo
VI in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional por el cual los
jueces (y por extensin, tambin los rbitros) quedan vinculados a los preceptos
y principios constitucionales conforme a la interpretacin de los mismos que re-
sulte de las resoluciones del Tribunal Constitucional; sin perjuicio del precedente
vinculante con efectos normativos del artculo VII del ttulo preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
9. Asimismo, la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, no significa
que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los principios
constitucionales que informan la actividad de todo rgano que administra justicia,
tales como el de independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as
153
como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En particular, en tanto

jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar directamente todas aquellas
garantas que componen el derecho al debido proceso.
10. De all que el arbitraje no puede entenderse como un mecanismo que despla-
za al Poder Judicial, ni tampoco como su sustitutorio, sino como una alternati-
va que complementa el sistema judicial puesta a disposicin de la sociedad para
la solucin pacfica de las controversias. Y que constituye una necesidad, bsica-
mente para la solucin de conflictos patrimoniales de libre disposicin y, sobre
todo para la resolucin para las controversias que se generen en la contratacin
internacional.
11. Es justamente, la naturaleza propia de la jurisdiccin arbitral y las caractersticas
que la definen, las cuales permiten concluir a este colegiado que no se trata del
ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino que forma
parte esencial del orden pblico constitucional.
La facultad de los rbitros para resolver un conflicto de intereses no se fundamen-
ta en la autonoma de la voluntad de las partes del conflicto, prevista en el artculo
2 inciso 24 literal a de la Constitucin, sino que tiene su origen y, en consecuencia,
su lmite, en el artculo 139 de la propia Constitucin.
De all que el proceso arbitral tiene una doble dimensin pues, aunque es funda-
mentalmente subjetivo ya que su fin es proteger los intereses de las partes, tambin
tiene una dimensin objetiva, definida por el respeto a la supremaca normativa
de la Constitucin, dispuesta por el artculo 51 de la Carta Magna; ambas dimen-
siones, (subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario modularlas en
la norma legal y/o jurisprudencia. Tensin en la cual el rbitro o tribunal arbitral
aparece en primera instancia como un componedor jurisdiccional, sujeto, en con-
secuencia, a la jurisprudencia constitucional de este colegiado.
As, la jurisdiccin arbitral, que se configura con la instalacin de un tribunal ar-
bitral en virtud de la expresin de la voluntad de los contratantes expresada en el
convenio arbitral, no se agota con las clusulas contractuales ni con lo estable-
cido por la Ley General de Arbitraje, sino que se convierte en sede jurisdiccio-
nal constitucionalmente consagrada, con plenos derechos de autonoma y obli-
gada a respetar los derechos fundamentales. Todo ello hace necesario que este
tribunal efecte una lectura ius publicista de esta jurisdiccin, para comprender
su carcter privado; ya que, de lo contrario, se podran desdibujar sus contornos
constitucionales.
12. El reconocimiento de la jurisdiccin arbitral comporta la aplicacin a los tribuna-
les arbitrales de las normas constitucionales y, en particular, de las prescripciones
del artculo 139 de la de Constitucin, relacionadas a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional. Por ello, el tribunal considera y reitera la proteccin de
la jurisdiccin arbitral, en el mbito de sus competencias, por el principio de no
154
JURISPRUDENCIA
interferencia referido en el inciso 2) del artculo constitucional antes citado, que

prev que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano ju-
risdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Los tribunales arbitrales,
por consiguiente, dentro del mbito de su competencia, se encuentran facultados
para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia de terceros incluida autori-
dades administrativas y/o judiciales destinada a avocarse a materias sometidas a
arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria
de las partes.
13. Es por tal motivo que este tribunal considera conveniente reiterar la plena vigen-
cia del principio de la kompetenz-kompetenz previsto en el artculo 39 de la Ley
General de Arbitraje Ley N 26572, que faculta a los rbitros a decidir acerca de
las materias de su competencia, y en el artculo 44 del referido cuerpo legal, que
garantiza la competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo momen-
to, las cuestiones controvertidas que se promuevan durante el proceso arbitral, in-
cluida las pretensiones vinculadas a la validez y eficacia del convenio. Este cole-
giado resalta la suma importancia prctica que reviste dicho principio, a efectos de
evitar que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje, mediante
un cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de los rbitros
sobre determinada controversia, pretenda convocar la participacin de jueces or-
dinarios, mediante la interposicin de cualquier accin de naturaleza civil y/o pe-
nal, y desplazar la disputa al terreno judicial.
Lo expuesto no impide que posteriormente se cuestione la actuacin arbitral por
infraccin de la tutela procesal efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal
Constitucional.
14. Este Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta compe-
tencia para conocer y resolver las controversias sometidas al fuero arbitral, sobre
materias de carcter disponible (artculo 1 de la Ley General de Arbitraje), con in-
dependencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad, ad-
ministrativa o judicial ordinaria. El control judicial, conforme a la ley, debe ser
ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los recursos de apelacin y anu-
lacin del laudo previstos en la Ley General de Arbitraje. Por su parte, el control
constitucional deber ser canalizado conforme a las reglas establecidas en el C-
digo Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de materias de su compe-
tencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del precitado cdigo, no pro-
ceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vas previas.
En ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos
de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitu-
cional, el presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley Gene-
ral de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo.
155
1.3. Criterios para el control constitucional de las resoluciones arbitrales

Principio de autonoma de la voluntad y jurisdiccin arbitral
15. Conforme lo seala el artculo 9 de la Ley General de Arbitraje, N 26572, el con-
venio arbitral es el acuerdo por el cual las partes deciden someter a arbitraje las
controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una deter-
minada relacin jurdica contractual o no contractual, sean o no materia de un pro-
ceso judicial. De lo que se desprende la naturaleza contractual del convenio, que
obliga a las partes a la realizacin de cuantos actos sean necesarios para que el ar-
bitraje se desarrolle y para el posterior cumplimiento del laudo arbitral.
16. La nocin de contrato en el marco del Estado constitucional de Derecho se remi-
te al principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2, inciso 24, li-
teral a de la Constitucin, y que, en relacin a la jurisdiccin arbitral, puede tener
dos vertientes:
a) Una negativa: En cuya virtud permite regular del modo que los particula-
res estimen oportuno sus relaciones jurdicas, crendolas, modificndolas o
extinguindolas.
b) Una positiva: En cuya razn el carcter autnomo, garantista y procesal del ar-
bitraje, equivale a facultar a los particulares para que sustraigan del mbito del
ejercicio funcional de la jurisdiccin estatal aquellas materias consideradas de
libre disposicin, es decir, plantea la conceptualizacin, si bien de modo no ab-
soluto, del arbitraje como un derecho fundamental.
17. Entonces, el principio de autonoma de la voluntad no debe ser entendido de
manera absoluta, sino dentro de los valores y principios constitucionales antes
sealados.
En el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir del sentido privatista de
las relaciones contractuales, no presenta un haz de contenidos cuyas categoras
sean exclusiva y excluyentemente de Derecho Privado. Interpretarlo de este modo
implicara soslayar su naturaleza constitucional, sujeta a los principios y debe-
res primordiales de la funcin jurisdiccional consagrados en el artculo 139 de la
Constitucin; los mismos que debern extenderse razonablemente a la jurisdiccin
arbitral.
Si bien es cierto que la autonoma de la voluntad deriva de la Constitucin, no pue-
de discutirse la facultad de controlarla por razones del orden pblico constitucio-
nal, mxime si la propia jurisdiccin arbitral integra este. Esto supone que en un
Estado constitucional, el poder se desagrega en mltiples centros de decisin equi-
librados entre s por un sistema de control de pesos y contrapesos, como postula
el artculo 43 de la Constitucin. Esto hace que el poder pblico, pero tambin el
privado, estn sometidos al Derecho.
156
JURISPRUDENCIA
18. En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda excluido, sino

que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el derecho a la tutela proce-
sal efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de
la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia
obligatoria, los mismos que los vinculan en atencin a los artculos VI in fine y VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
19. El ejercicio de las potestades jurisdiccionales ordinaria o constitucional- no pue-
de ni debe ser, desde luego, abusivo, ni supone la imposicin de medidas irrazo-
nables y desproporcionadas que lesionen los derechos fundamentales de autono-
ma de la voluntad y de contenido patrimonial las libertades de contratar y de
empresa.
Principio de interdiccin de la arbitrariedad
20. El principio de interdiccin de la arbitrariedad es uno inherente a los postulados
esenciales de un Estado constitucional democrtico y a los principios y valores
que la propia Constitucin incorpora; de all que, si bien la autonoma de la ju-
risdiccin arbitral tiene consagracin constitucional, no lo es menos que, como
cualquier particular, se encuentra obligada a respetar los derechos fundamenta-
les, en el marco vinculante del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccio-
nal efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser
nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus de-
rechos, de conformidad con el artculo 31 in fine de la Carta Fundamental.
Si ocurriese lo contrario, la autonoma conferida al arbitraje devendra en autar-
qua, lo que equivaldra a sostener que los principios y derechos constitucionales
no resultan vinculantes.
1.4. Relaciones con la funcin jurisdiccional (artculo 139, inciso 1 de la
Constitucin): Supuesto constitucional de excepcin y la apreciacin de
razonabilidad
21. Quienes se inclinan por la irrevisabilidad de los laudos arbitrales se sustentan en el
artculo 4 de la Ley N 26572, que establece que, salvo pacto en contrario, las par-
tes podrn someterse de modo exclusivo y excluyente a la jurisdiccin arbitral, as
como en el artculo 59, que otorga a los laudos arbtrales carcter definitivo, esta-
bleciendo que contra ellos no procede alguno, salvo el recurso de apelacin y de
nulidad.
Una interpretacin formal propia del valorismo legalista de la Ley N 26572, con-
cluira que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin expe-
dida por un tribunal arbitral es incuestionable en sede constitucional, incluso en
aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona.
Mas, pretender interpretar la Constitucin a partir del mandato legal de la Ley
N 26572, vaciando de contenido el principio de supremaca jurdica y valorativa
de la Constitucin (artculo 51 de la Constitucin), configurado en el trnsito del
157
Estado de derecho al Estado constitucional de derecho, no es atendible para defen-

der la irrevisabilidad absoluta de las resoluciones de los tribunales arbitrales.
Adems, resulta manifiestamente contrario al principio de fuerza normativa de la
Constitucin y al de correccin funcional, ya que desconoce, por un lado, el ca-
rcter jurdico-vinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de contralor
de la constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional (artculo 201 de la
Constitucin).
22. Por otro lado, el ltimo prrafo del artculo 103 de la Constitucin establece que
esta no ampara el abuso del derecho, por lo que el ejercicio de poder jurisdiccional
ordinario, y con mayor razn el excepcional, ser legtimo si es ejercido en salva-
guarda del cumplimiento de los preceptos y principios constitucionales, conforme
a la interpretacin que resulte de los mismos y de las resoluciones dictadas por este
Tribunal (artculo VI in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional), el cumplimiento de las sentencias que constituyan precedente vinculante
(artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) y el respeto al derecho a la tute-
la procesal efectiva (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).
23. Por los fundamentos precedentes, a juicio de este colegiado, es un hecho incon-
trovertible que existe la posibilidad de cuestionar, por la va del proceso constitu-
cional, una resolucin arbitral. Esta, por tanto, debe ser considerada como la nica
opcin vlida constitucionalmente, habida cuenta de que bajo determinados su-
puestos procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes tan-
to del Poder Judicial como de un tribunal militar (artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional). En esa medida, no existe respaldo constitucional que impida re-
currir al proceso constitucional frente a la jurisdiccin arbitral.
2. ACTIVIDAD FISCAL PREVIA AL INICIO DEL PROCESO PENAL
24. Habiendo desarrollado el marco constitucional de la jurisdiccin arbitral; y toman-
do en consideracin que el petitorio constitucional del recurrente est orientado a
cuestionar el procedimiento de investigacin fiscal y posterior acusacin que llev
a cabo la parte demandada, se proceder a analizar aunque de manera preliminar
algunos aspectos relacionados con la actividad fiscal previa al inicio del proceso
judicial penal.
25. La Constitucin establece, en el artculo 159, inciso 1, que corresponde al Minis-
terio Pblico la misin de promover de oficio, o a peticin de parte, la accin ju-
dicial en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el dere-
cho; asimismo, el inciso 5) del mismo artculo constitucional encarga al Ministerio
Pblico el ejercicio de la accin penal de oficio o a peticin de parte. En ese senti-
do, corresponde a los fiscales representantes del Ministerio Pblico hacer ejer-
cicio de la titularidad de la accin penal pblica y, una vez conocida la denuncia o
noticia criminal, proceder a formalizarla ante el juez penal si lo estiman proceden-
te, conforme a lo establecido por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, aproba-
da por Decreto Legislativo N 52.
158
JURISPRUDENCIA
26. En cumplimiento de las atribuciones que le han sido conferidas constitucional y

legalmente, la labor del fiscal se extiende a lo largo de todo el proceso penal; sin
embargo, es preciso analizar su labor en el procedimiento que antecede al inicio
del proceso judicial.
2.1. Investigacin y posterior acusacin fiscal
27. El Ministerio Pblico conduce desde su inicio la investigacin del delito (artculo
159, inciso 4 de la Constitucin); por ende, una vez que un hecho presuntamente
delictivo es denunciado, el fiscal puede, alternativamente, abrir investigacin po-
licial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el juez penal. En el
primer supuesto, el fiscal no cuenta con elementos suficientes que ameriten la for-
malizacin de la denuncia, por lo que se procede a iniciar una investigacin orien-
tada a obtener elementos que sustenten su acusacin ante el juez penal; ello fluye
del texto del artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en el extremo
que seala: (...) cuando se hubiese reunido la prueba que estimase suficiente [el
fiscal] proceder a formalizar la denuncia ante el juez instructor como se deja es-
tablecido en el presente artculo.
28. Respecto a la actividad probatoria y el grado de conviccin al que debe arribar el
fiscal en el transcurso de esta investigacin previa al proceso penal, la doctrina ha
sealado lo siguiente: (...) no se requiere que exista conviccin plena en el fis-
cal ni que las actuaciones estn completas, slo se necesita que las investigaciones
arrojen un resultado probabilstico razonable, en orden a la realidad de un delito
y de la vinculacin delictiva del imputado o imputados. Sin embargo, desde una
perspectiva constitucional, resulta insuficiente valorar la actuacin fiscal en sus
propios trminos legales; se requiere de su conformidad con los mandatos cons-
titucionales de respeto a los derechos fundamentales y al ordenamiento jurdico
constitucional.
2.2. Ausencia de normatividad en la materia. Principios y criterios aplicables
29. La labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia o conocida la noticia cri-
minal no ha sido desarrollada en detalle por el ordenamiento jurdico vigente. Sin
embargo, esta actividad est sujeta a diversos principios y garantas que orientan
su normal desenvolvimiento para que este sea conforme a la Constitucin.
Principio de interdiccin de la arbitrariedad
30. Desde la consolidacin del Estado de derecho surge el principio de interdiccin de
la arbitrariedad, el mismo que tiene un doble significado, tal como ha sido dicho
en anterior sentencia: a) En un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad apare-
ce como el reverso de la justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concre-
to, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo
incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda de-
cisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo. En
consecuencia, lo arbitrario ser todo aquello carente de vnculo natural con la rea-
lidad. (Exp. N 090-2004 AA/TC).
159
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad fiscal, es po-

sible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que reali-
ce la investigacin sobre la base de la cual determinar si existen elementos su-
ficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e in-
fundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y ca-
rentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
Principio de legalidad en la funcin constitucional

31. El fiscal acta como defensor de la legalidad y representante de la causa pblica
en el proceso penal. En efecto, el respeto de este principio implica que el Ministe-
rio Pblico ejercite la accin penal por todo hecho que revista los caracteres de un
delito, sin perder de vista que su labor se ejecuta en funcin de la justicia y tenien-
do como parmetros a la Constitucin y a la ley.
Debido proceso y tutela jurisdiccional

32. Al respecto, este colegiado ha reconocido que el debido proceso se proyecta
tambin al mbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales, es decir,
en aquella cuya direccin compete al Ministerio Pblico (Exp. N 1268-2001 HC/
TC). Por tanto, las garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal Cons-
titucional sern aplicables a la investigacin fiscal previa al proceso penal siem-
pre que sean compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que deben ser in-
terpretados de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin, segn el cual la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado.
2.3. Hbeas corpus y procedimiento de investigacin fiscal

33. A continuacin se analizar el petitorio constitucional del demandante, cuyos ex-
tremos son: que se declare la nulidad de la denuncia fiscal, de fecha 10 de mayo de
2005, formalizada en contra del recurrente por el fiscal demandado; y que se no-
tifique al juez que haya asumido la calificacin de la denuncia, a efectos de que la
devuelva al Ministerio Pblico para que esta sea calificada nuevamente, esta vez
por otro fiscal.
El presunto agraviado sustenta, para tal efecto, la interposicin de un hbeas cor-
pus de tipo reparador respecto a los derechos que han sido vulnerados por el de-
mandado al momento de realizar la investigacin fiscal; y, asimismo, la interpo-
sicin de un hbeas corpus de tipo preventivo, frente a la amenaza de su libertad
individual y derechos conexos como consecuencia de la denuncia que se ha for-
malizado en su contra.
160
JURISPRUDENCIA
Hbeas corpus reparador y procedimiento de investigacin fiscal

34. Respecto del hbeas corpus reparador, es preciso sealar que dicha modalidad re-
presenta la modalidad clsica o inicial del hbeas corpus, la misma que se promue-
ve para obtener la reposicin de la libertad de una persona indebidamente deteni-
da. Se presenta, por ejemplo, cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de
la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial
en sentido lato; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contina
en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privati-
vas de la libertad, entre otros. (Exp. N 2663-2003-HC/TC).
35. En el caso de autos, el demandante promueve esta modalidad de hbeas corpus
porque considera que la investigacin fiscal llevada a cabo por el demandado se
ha desarrollado con absoluta prescindencia del respeto a las garantas que brin-
da el derecho a la tutela procesal efectiva, derecho protegido a travs del pro-
ceso de hbeas corpus de conformidad con el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional.
36. Sobre este punto, es preciso tomar en consideracin que la actividad del fiscal est
limitada por las atribuciones que le han sido conferidas directamente a la autori-
dad judicial. En efecto, la imposicin de medidas coercitivas, restrictivas de la li-
bertad o derechos conexos, son atribuciones que la Constitucin no ha conferido
al Ministerio Pblico, puesto que su investigacin, en todo caso, puede concluir en
la formalizacin de una denuncia ante el Poder Judicial; pero la imposicin de me-
didas coercitivas como la comparecencia o la detencin preventiva, son medidas
propias de la instancia judicial y sern adoptadas previa valoracin y motivacin
del juez competente. En consecuencia, el procedimiento de investigacin fiscal no
incide de manera directa en una posible vulneracin a algn derecho vinculado a
la libertad individual de la persona.
37. En este orden de ideas, las presuntas irregularidades llevadas a cabo por el fiscal
demandado no dan lugar a la interposicin de un hbeas corpus correctivo, por lo
que, en adelante, el pedido del recurrente ser analizado a la luz de la tutela que
brinda el hbeas corpus de tipo preventivo.
Hbeas corpus preventivo y procedimiento de investigacin fiscal
38. El presunto agraviado formula demanda de hbeas corpus preventivo contra la
amenaza que se cierne sobre su libertad individual y derechos constitucionales co-
nexos como consecuencia de la acusacin formulada por el fiscal demandado. Al
respecto, es preciso tomar en consideracin que, tal como lo dispone el inciso 1)
del artculo 200 de la Constitucin, el hbeas corpus no slo procede ante el he-
cho u omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera la liber-
tad individual o derechos conexos, sino tambin ante la amenaza de que se pueda
producir tal vulneracin. En este caso, la actuacin del juez constitucional es ante-
rior al acto violatorio de la libertad individual o derechos conexos, pues se proce-
de ante una amenaza.
161
39. Sobre el hbeas corpus preventivo y a efectos de valorar la amenaza frente a la

cual procede este proceso constitucional, este colegiado ha sostenido que: (...) se
debe comprobar: a) la inminencia de que se produzca el acto vulnerador, es decir,
que se configure un atentado a la libertad personal que est por suceder pronta-
mente o en va de ejecucin, no entendindose por tal a los simples actos prepara-
torios; y b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un cono-
cimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones. (Exp. 3171-2003 HC/TC).
40. Como ha sido dicho anteriormente, dado que el fiscal no tiene la facultad de dic-
tar medidas restrictivas de la libertad o derechos conexos, en principio no se con-
figurara una amenaza cierta e inminente de algn derecho tutelable por el hbeas
corpus. No obstante, es preciso tomar en consideracin que si bien la denuncia fis-
cal no vincula al juez el mismo que slo abrir instruccin si considera que de la
denuncia fluyen indicios suficientes o elementos de juicio que razonablemente re-
velen la existencia de un delito, en cambio, s constituye un importante indicati-
vo para el juez, el cual podra ser inducido a error sobre la base de una denuncia
abiertamente arbitraria, orientada a conseguir que el presunto autor del hecho de-
lictivo sea procesado.
41. Este Colegiado no considera que esta situacin se haya configurado en el caso de
autos, toda vez que la denuncia formalizada ante el juez penal ha sido construida
sobre la base de las investigaciones efectuadas por el fiscal y los documentos pro-
porcionados por Algamarca. No obstante, surge un cuestionamiento en torno al he-
cho de que no se haya contado con la declaracin indagatoria del investigado. Esta
resultara ser una observacin vlida si el procedimiento de investigacin fiscal se
hubiera llevado a escondidas como se sugiere en la demanda; sin embargo, este
calificativo no se condice con el hecho de que el seor Cantuarias Salaverry fue
debidamente notificado (al menos en una oportunidad) del procedimiento de in-
vestigacin fiscal que se le segua.
42. El recurrente, por tanto, tuvo oportunidad de apersonarse al procedimiento de in-
vestigacin fiscal y lo hizo a travs de su abogado, el mismo que present escritos
e incluso solicit que se actuaran diversos medios probatorios. Respecto de esta
solicitud, el fiscal no llev a cabo la actuacin de todos los medios probatorios so-
licitados por el demandante; no obstante, atendi a su pedido en el extremo en el
que solicit se recabara la declaracin indagatoria de los otros dos miembros del
tribunal arbitral. Finalmente, esta diligencia no se llev a cabo porque ambos rbi-
tros solicitaron una reprogramacin, lo cual no tuvo lugar pues el fiscal no realiz
una nueva citacin.
43. De lo actuado tambin se desprende que el fiscal demandado cit a informe oral a
la defensa del recurrente; sin embargo, esta volvi a solicitar que se programe una
nueva fecha porque consider que se deba esperar a que la investigacin prelimi-
nar concluya. En este escenario, no resulta desproporcionado que ante las prue-
bas merituadas y las constantes solicitudes de reprogramacin que venan siendo
162
JURISPRUDENCIA
formuladas, el fiscal haya formalizado denuncia sobre la base de los elementos

con los cuales, efectivamente, contaba.
44. En cuanto a la denuncia fiscal, esta se ajusta a lo dispuesto por el artculo 94 de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, segn el cual, si el fiscal estima proce-
dente formalizar denuncia ante el juez penal (...) expondr los hechos de que tie-
ne conocimiento, el delito que tipifica y la pena con que se sanciona, segn ley;
la prueba con que cuenta y la que ofrece actuar o que espera conseguir y ofrecer
oportunamente.
45. Partiendo de las consideraciones que han sido previamente expuestas, este cole-
giado no considera que el recurrente se encuentre frente a una amenaza cierta e in-
minente de su derecho a la libertad individual o algn derecho conexo, puesto que
no se ha producido la formalizacin de una denuncia manifiestamente arbitraria,
orientada a inducir a error al juez a fin de que d inicio a un proceso penal en con-
tra del investigado.
46. Si bien, a la fecha, es posible constatar que la denuncia formalizada por el fiscal
demandado dio lugar a que se abriera instruccin en contra del seor Fernando
Cantuarias Salaverry, no se ha dictado mandato de detencin en su contra y se ha
motivado debidamente el mandato de comparecencia restringida que fue dictado
en su lugar. En efecto, este mandato de comparecencia no puede ser considerado
como una concrecin de la amenaza alegada por el recurrente, toda vez que esta
medida ha sido dictada en el ejercicio legtimo de las atribuciones que han sido
conferidas al juez penal.
47. Se advierte, por tanto, que en el presente caso no se configuran los supuestos ne-
cesarios para la procedencia del proceso constitucional de hbeas corpus y que el
petitorio constitucional del presunto agraviado declarar la insubsistencia del auto
apertorio de instruccin sin que se haya acreditado la existencia de una amenaza
cierta e inminente de su libertad individual o derechos constitucionales conexos,
importara que este Tribunal se subrogue en las facultades que le han sido consti-
tucional y legalmente conferidas a los representantes del Ministerio Pblico.
48. Sin perjuicio de la decisin adoptada por este colegiado, se deja a salvo el derecho
del recurrente respecto de la posible injerencia que el proceso penal iniciado en su
contra puede suscitar de manera ilegtima en su labor como miembro del tribunal
arbitral Sulliden-Algamarca; ello en tanto y en cuanto se podra estar pretendien-
do trasladar, indebidamente, al mbito penal controversias que tienen carcter ci-
vil o comercial y que han sido oportunamente sometidas al mbito de la jurisdic-
cin arbitral por las partes involucradas. De ser este el caso, el recurrente podr
hacer valer su derecho en la va ordinaria correspondiente, que deber seguir los
criterios vinculantes de esta sentencia, a efectos de no sesgar la autonoma e inde-
pendencia con la que cuenta la jurisdiccin arbitral en el ejercicio legtimo de sus
atribuciones.
163
49. De conformidad con el artculo VI in fine del Ttulo Preliminar Cdigo Procesal
Constitucional, los criterios de interpretacin contenidos en los fundamentos ju-
rdicos N 8, 11, 12, 13, 14, 17 y 18, son vinculantes para todos los operadores
jurdicos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus.
2. Declarar que los fundamentos jurdicos Ns 8, 11, 12, 13, 14, 17 y 18, son vincu-
lantes para todos los operadores jurdicos.
SS. GARCA TOMA, GONZALES OJEDA, ALVA ORLANDINI, BARDELLI LAR-
TIRIGOYEN, LANDA ARROYO
164
Libertad de trnsito y su proteccin
va hbeas corpus
Caso: Nilsen Mallqui Laurence
Sentido del fallo: Improcedente la demanda
Publicado en la pgina web del Tribunal Constitucional el 20/10/2005
La facultad de un libre trnsito supone la posibilidad de desplazarse au-

todeterminativamente en funcin a las propias necesidades y aspiracio-
nes personales, a lo largo y ancho del territorio, as como a ingresar o
salir de l, cuando as se desee. Se trata de un imprescindible derecho in-
dividual y de un elemento conformante de la libertad. Sin embargo, de
SUMILLA ello no puede aseverarse que el derecho sea absoluto sino que tiene que
ejercerse segn las condiciones que cada titular del mismo posee, segn
las limitaciones que se deben observar.
EXP. N 02876-2005-PHC/TC-LIMA
NILSEN MALLQUI LAURENCE Y OTRO
En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2005, la Sala Segunda del Tribunal Consti-
tucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Garca Toma y Vergara
Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Nilsen Mallqui Laurence, a favor de don
Rubn Pablo Orihuela Lpez, contra la sentencia de la Sala Penal de Emergencia para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 25, su fecha
23 de marzo de 2005, que declar improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
II. ANTECEDENTES
a. Demanda
Con fecha 23 de febrero de 2005, don Nilsen Mallqui Laurence interpone demanda
de hbeas corpus a favor de don Rubn Pablo Orihuela Lpez, contra Claudio To-
ledo Paytn y otros cinco sujetos que debern ser individualizados e identificados,
165
siendo los que lo secundan conocidos bajo los apelativos de Negro Jabal y Ne-
gro Matute. Tanto el demandante como el favorecido trabajan en la Empresa Co-
municacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A., teniendo el segundo
a su cargo la Ruta de Circulacin N IO 18: Huachipa - Carretera Central - 9 de
octubre - Zrate - Acho.
Alega que los demandados interceptan ilegalmente las unidades de la empresa,
tratando de arrebatar a cobradores y conductores diversos documentos, como la
licencia de conducir, el carn de seguridad vial o la tarjeta de circulacin; y que
para cumplir tales actos, solicitan apoyo a malos efectivos policiales. Agrega que,
con respecto al favorecido, el da 22 de febrero, a la altura de la Plaza de Acho, lo
amenazaron para que se retire de la ruta, advirtindole que, en caso contrario, to-
maran por asalto de las oficinas de la empresa, ubicadas en el interior del Merca-
do Mayorista de Santa Anita.
Aduce que con ello se afecta el derecho al libre trnsito, al trabajo, a la tranquili-
dad y a vivir en paz.
b. Resolucin de primera instancia
Con fecha 23 de febrero de 2005, el Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima de-
clar improcedente la demanda respecto del libre trnsito, argumentando que este
es el nico de los derechos alegados que puede ser protegido a travs de un hbeas
corpus, pero que no se ajusta a la finalidad de proteger al trabajador de una empre-
sa para el control de una ruta vehicular.
c. Resolucin de segunda instancia

Con fecha 23 de marzo de 2005, la Sala Penal de Emergencia para Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la apelada, por con-
siderar que no existe documento o indicio alguno que sustente lo afirmado por el
recurrente.
III. FUNDAMENTOS
A. DATOS GENERALES
1. Dao constitucional invocado
Este proceso constitucional de hbeas corpus fue presentado por Nilsen Mallqui
Laurence, a favor de s1 y de Rubn Pablo Orihuela Lpez, contra Claudio To-
ledo Paytn y otros cinco sujetos que debern ser individualizados e identifica-
dos, siendo los que lo secundan conocidos bajo los apelativos de Negro Jabal y
1 Se seala en el recurso de agravio constitucional que (...) SE FORMUL LA DEMANDA en razn

de que el demandado CLAUDIO TOLEDO PAYTAN, conjuntamente con los sujetos codemandados
vienen amenazando en forma reiterada atentar contra la integridad fsica de don RUBN PABLO
ORIHUELA LPEZ e incluso contra mi persona (fs. 34 del Expediente).
166
JURISPRUDENCIA
Negro Matute. De otro lado, y tal como se precisa en otro expediente de hbeas
corpus similar al presente que ser materia de anlisis infra2, es posible determi-
nar la identidad del resto de demandados. Entonces, la reclamacin planteada debe
entenderse tambin extendida contra Jos Luis Toledo Barrientos, Erasmo Toledo
Barrientos, y contra un grupo de aproximadamente quince personas de aspecto
delincuencial y aparentemente drogadictos. Asimismo, se seala en la demanda
que ella se dirige tambin contra los malos elementos policiales, los cuales son
identificados como efectivo PNP Manrique y Vila, de la dependencia de la Comi-
sara de Huachipa3.
El acto lesivo consistira en que los mencionados sujetos se encuentran intercep-
tando ilegalmente unidades de la Empresa Comunicacin Integral, Turismo y
Servicios Urano Tours S.A., con el fin de arrebatar diversos documentos de los ve-
hculos, hecho que se patentiza en el caso del favorecido, quien labora como cho-
fer de la misma y a quien habran amenazado en febrero pasado.
2. Reclamacin constitucional
El demandante alega la afectacin de los derechos fundamentales al libre trn-
sito (artculo 2 inciso 11 de la Constitucin), al trabajo (artculo 2 inciso 15 de
la Constitucin) y a la tranquilidad y a vivir en paz (artculo 2 inciso 22 de la
Constitucin).
Sobre la base de esta vulneracin, se solicita lo siguiente:
- Se repongan las cosas al estado anterior a la violacin de sus derechos
constitucionales.
- Se abstengan los demandados de consumar actos antisociales4.
B. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
3. Anlisis que debe realizarse
La resolucin que se dicta debe dedicarse a explicar los siguientes acpites:
Cules son los derechos fundamentales tutelados a travs de un hbeas
corpus?
Ha existido vulneracin del derecho a la libertad de trnsito? De esta forma,
- Est en juego en el caso concreto el anlisis del derecho fundamental a la
libertad de trnsito?
- Existen elementos mnimos de juicio para proteger un derecho a travs de
este proceso constitucional?
2 Expediente N 2876-2005-PHC/TC.
3 Apelacin de la sentencia de primera instancia (fs. 9 del Expediente).
4 Petitorio claramente delimitado en el recurso de agravio constitucional (fs. 34 del Expediente).
167
C. DERECHOS FUNDAMENTALES PROTEGIDOS POR EL HBEAS

CORPUS
4. La proteccin de los derechos al trabajo, a la tranquilidad y a la vida en paz
La proteccin de algunos de los derechos invocados en el presente proceso de
hbeas corpus se realiza claramente a travs del amparo. Segn el artculo 37 del
Cdigo Procesal Constitucional,
el amparo procede en defensa de los siguientes derechos (...) 3) Al trabajo (...)
23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
Es decir, la tutela de derechos como el trabajo, la tranquilidad y la paz debera en-
cauzarse a travs del proceso constitucional del amparo. Sin embargo, en la de-
manda, el recurrente ha decidido la bsqueda de su tutela a travs de un hbeas
corpus. La cuestin a determinar, entonces, es si puede admitirse este tipo de peti-
cin en sede constitucional.
5. La relacin entre el hbeas corpus y el amparo
Segn este Tribunal, el proceso bsico del ordenamiento jurdico es el hbeas cor-
pus, tanto as que la propia Constitucin ha sealado en el artculo 200 inciso 2,
con respecto al amparo, que este procede contra la vulneracin o amenaza
de los dems derechos reconocidos en la Constitucin, con excepcin de los
derechos (...) en el inciso anterior, el cual justamente est referido al hbeas
corpus. El amparo aparece, entonces, como un proceso constitucional residual
respecto de aquel.
En esta lgica, conviene establecer cundo corresponde la presentacin de una
demanda de hbeas corpus, con el fin de determinar si los derechos al trabajo,
a la tranquilidad y a la paz merecen ser salvaguardados a travs de este proceso
constitucional.
Una demanda de hbeas corpus solo cabe ser interpuesta cuando se pretenda la
proteccin de la libertad personal o derechos conexos5. Es decir, con este proceso
se protege un ncleo duro de derechos relacionados con la libertad personal; siem-
pre que exista conexin con tal derecho, ser pertinente que se analice a travs de
este proceso constitucional6, por lo que corresponde sealar que solo ser atinente
la proteccin de los derechos fundamentales demandados si ellos se encuentran en
conexin directa con el derecho a la libertad personal.
5 Son garantas constitucionales: 1) La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos [artculo 200 inciso 1 de la Constitucin].
6 Sobre la conexidad, HART ELY, John. On constitutional. New Jersey, Princenton University Press,
1996, p. 279, ss.
168
JURISPRUDENCIA
6. Improcedencia de la demanda en el extremo de este petitorio

Tomando en consideracin lo sealado, queda claro que la demanda debe ser de-
clarada improcedente en el extremo que solicita la proteccin de dichos derechos,
en virtud de que estos no tienen conexin alguna con el derecho a la libertad per-
sonal. Cada uno de ellos tiene una autonoma tal que no pueden ser protegidos a
travs de un hbeas corpus; y, en el caso concreto, no se advierte el vnculo direc-
to con la libertad personal, ni tampoco tal cuestin ha podido ser acreditada por el
demandante.
Este Colegiado coincide con los argumentos vertidos por el a quo cuando seala que
En el presente caso el recurrente afirma que se ha vulnerado especficamen-
te los derechos constitucionales referentes a la Libertad de Trnsito, Libertad
de Trabajo, la Tranquilidad y el Derecho de Vivir en Paz, de los cuales solo el
Derecho a la Libertad de Trnsito est protegido va accin de hbeas corpus,
puesto que en cuanto a los dems constituyen derechos que son protegidos me-
diante otros mecanismos distintos a los que se ha activado7.
Corresponde, por tanto, ventilar la supuesta vulneracin del derecho fundamental
a la libertad de trnsito, nico extremo materia de pronunciamiento a travs de un
proceso de hbeas corpus.
D. LA SUPUESTA AFECTACIN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A
LA LIBERTAD DE TRNSITO
7. Proteccin de la libertad de trnsito a travs del hbeas corpus
Para insistir an ms en la capacidad de un juez constitucional para resolver un
proceso constitucional relacionado a la libertad de trnsito, se debe retomar lo se-
alado en el artculo 25 inciso 6 del Cdigo Procesal Constitucional:
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere
(...): 6) El derecho de los nacionales, o de los extranjeros residentes a ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de
la Ley de Extranjera o de Sanidad.
Entonces, este colegiado proceder a analizar si ha existido violacin, o no, del de-
recho aducido a travs de la realizacin de los supuestos actos contrarios a los con-
ductores y cobradores de la Empresa Comunicacin Integral, Turismo y Servicios
Urano Tours S.A., en especial de los favorecidos.
7 Fundamento 3 de la Sentencia del Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, H.C. N 074-2005
(fs. 3 del Expediente).
169
1. El presunto acto de vulneracin de la libertad de trnsito

8. Segn el demandante, se afecta su derecho a la libertad de trnsito
Tal como se aprecia de la demanda, se estara produciendo la afectacin de este de-
recho fundamental a travs de los siguientes actos:
Sucede que los denunciados en forma permanente nos vienen coaccionando,
interceptando las unidades, interviniendo ilegalmente a sus cobradores y con-
ductores, tratndoles de quitar su licencia de conducir, carnet de seguridad vial,
tarjeta de circulacin, etc., de esa forma violenta su libertad al estar coaccio-
nndolos y para ello solicitan apoyo de algunos malos efectivos policiales (...)
incluso el da 22 de febrero del ao en curso, a la altura de la Plaza de Acho, en
el distrito del Rmac, nuevamente han amenazado que se retire de la ruta don-
de viene laborando, caso contrario van a tomar represalias e incluso han ame-
nazado con dirigirse al local donde funciona las oficinas de la empresa ubica-
do en el interior del Mercado Mayorista del Distrito de Santa Anita, para que
lo tomen por asalto encabezando dichas maniobras delincuenciales los sujetos
conocidos como EL NEGRO JABAL y EL NEGRO MATUTE, responsa-
bilizando al denunciado de lo que pueda ocurrir8.
9. Segn el juzgador de primera instancia, lo alegado no es parte del derecho a
la libertad de trnsito
Tomando en consideracin la posibilidad de circular libremente por el territorio na-
cional como el contenido de la libertad de trnsito, en sede judicial se consider que:
En el sentido antes expuesto el derecho al libre trnsito no se entiende en el
sentido propuesto por el accionante, esto es a favor del trabajador de una em-
presa que tiene la direccin del control de una ruta vehicular, cuyas unidades
de transporte son las que supuestamente estn siendo intervenidas por los em-
plazados en razn del uso de determinadas rutas de circulacin, no evidencin-
dose de lo expuesto por el propio recurrente que se haya vulnerado el derecho
al libre trnsito del ciudadano Rubn Pablo Orihuela Lpez9.
Algunas consideraciones sobre la resolucin del juzgador. En primer lugar, es por
lo menos llamativo que el juez haya resuelto con una prontitud excesiva. Tal ce-
leridad, si bien se sustenta en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional, no necesariamente debe entenderse como la prescripcin de
que si una demanda es presentada un da10, en esa misma fecha debe resolverse lo
solicitado11.
8 Fundamentos 2 y 3 de la demanda de hbeas corpus (fs. 1, 2 del Expediente).

9 Fundamento 3 de la Sentencia del Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, H.C. N 074-2005 (fs.
3 del Expediente).
10 En la demanda consta el sello que seala: 23 FEB 2005 (fs. 1 del Expediente).
11 En la sentencia se seala: Lima, veintitrs de febrero del dos mil cinco (fs. 7 del Expediente).
170
JURISPRUDENCIA
En segundo lugar, no es permisible que en un Estado constitucional de derecho

se resuelva la improcedencia de una demanda como la planteada de manera limi-
nar, ms an si esta posibilidad no est reconocida explcitamente por el Cdigo
Procesal Constitucional para el caso del hbeas corpus. Cualquier demanda plan-
teada merece, por lo menos, un mnimo anlisis de lo solicitado. Para determinar
el iter conveniente, es preciso partir de la norma constitucional y solo as dilucidar
el caso concreto. Consideramos, por ende, errado el razonamiento y la actitud del
juez de primera instancia para resolver el presente proceso, a diferencia de lo que
resolvi el a quo del otro hbeas corpus planteado sobre el mismo tema12.
10. La norma constitucional sobre el derecho fundamental a la libertad de
trnsito
Entonces, la presente sentencia habr de centrarse en determinar, sobre la base de
los hechos esgrimidos en la demanda, los medios probatorios en ella incluidos y
los medios probatorios actuados por el juez del otro proceso constitucional men-
cionado, si los actos alegados constituyen, o no, violacin del derecho fundamen-
tal a la libertad de trnsito.
Segn el artculo 2 inciso 11 de la Constitucin, toda persona tiene derecho
a elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de
l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judi-
cial o por aplicacin de la ley de extranjera.
Teniendo en cuenta de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tal norma
debe ser interpretada de conformidad con los instrumentos internacionales de de-
rechos humanos, motivo por lo cual es necesario analizar la nocin de libertad de
trnsito a partir del bloque de constitucionalidad de la normatividad internacional.
Segn el artculo VIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre,
Toda persona tiene el derecho de fijar su residencia en el territorio del Estado
de que es nacional, de transitar por l libremente y no abandonarlo sino por su
voluntad.
De otro lado, el artculo 22 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
seala, entre mltiples supuestos del derecho a la residencia y trnsito, que
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene de-
recho a circular por el mismo y, a residir en l con sujecin a las disposiciones
legales (...)
12 Expediente N 3873-2005-PHC/TC.
171
3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en vir-

tud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrtica, para
prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguri-
dad o el orden pblicos, la moral o la salud pblicas o los derechos y libertades
de los dems.
4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede asimismo ser
restringido por la ley, en zonas determinadas, por razones de inters pblico
(...).
Al igual que en estos instrumentos internacionales, tambin el derecho a la liber-
tad de trnsito es reconocido por el artculo 13 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y por el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civi-
les y Polticos.
Sobre la base normativa expresada, este colegiado considera pertinente fijar cul
es el contenido constitucionalmente protegido del derecho en comento. Por tal ra-
zn, en los siguientes fundamentos, se pretender explicar con cierta claridad cul
es la extensin de resguardo constitucional de la libertad de trnsito.
11. El significado de la libertad de trnsito

La facultad de un libre trnsito comporta el ejercicio del atributo de ius movendi et
ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamen-
te en funcin a las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y an-
cho del territorio, as como a ingresar o salir de l, cuando as se desee.
Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento conformante de

la libertad. Ms an, deviene en una condicin indispensable para el libre desarro-
llo de la persona, toda vez que se presenta como el derecho que tiene toda perso-
na para ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional13.
El ejercicio de este derecho es fundamental en consideracin a la libertad inhe-
rente a la condicin humana, pues es una condicin indispensable para el libre
desarrollo de la persona14, cuyo sentido ms elemental radica en la posibilidad de
transitar en las vas y los espacios pblicos. Sin embargo, de ello no puede aseve-
rarse que el derecho sea absoluto sino que tiene que ejercerse segn las condicio-
nes que cada titular del mismo posee, segn las limitaciones que se deben obser-
var (anlisis infra sobre la materia).
Como se observa, la libertad de trnsito se encuentra relacionada sobre todo con

la capacidad locomotora por parte de los nacionales y extranjeros para transitar
13 BADENI, Gregorio. Instituciones de derecho constitucional. Buenos Aires, Ad-hoc, 2000. p. 231.
14 COMIT DE DERECHOS HUMANOS. Observacin General N 27, Artculo 12.- Libertad de
circulacin, 67 perodo de sesiones, de 1999.
172
JURISPRUDENCIA
dentro del pas. Sin embargo, se le debe dotar de un contenido ms especfico.

Debe incluir, adems, la facultad de cada uno de los residentes de una localidad,
de un poblado o de una ciudad para movilizarse dentro de ella y en las zonas o ur-
banizaciones que las componen.
12. La titularidad del derecho fundamental a la libertad de trnsito

La doctrina es uniforme en sealar que el sujeto activo de este derecho es una per-
sona natural o extranjera, y que el sujeto pasivo es el Estado o cualquier persona
natural o jurdica15, reconocindose as la eficacia no solo vertical del derecho fun-
damental, sino tambin horizontal, elemento este ltimo destacable para la resolu-
cin de la presente controversia constitucional.
Respecto al sujeto activo, es necesario precisar que, en principio, la titularidad de
la libertad de trnsito recaera en los nacionales, pues son ellos los que estaran en
capacidad de moverse libremente a lo largo de su territorio, como efecto directo
de la soberana estatal (artculo 54 de la Constitucin). Sin embargo, un anlisis
especial merece el caso de los extranjeros, a quienes tambin el dispositivo cons-
titucional les ha reconocido la titularidad del derecho.
El artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala ex-
presamente que toda persona sea nacional o extranjero que se halla legalmente
en el territorio de un Estado, tendr derecho a circular libremente por l y a esco-
ger libremente en l su residencia. Asimismo, estipula que tendr derecho a salir
de este por decisin autodeterminativa. Las restricciones a su ejercicio estn suje-
tas al principio de legalidad. De otro lado, el artculo 22 de la Convencin Ameri-
cana de Derechos Humanos estipula que toda persona sin distincin de nacionali-
dad, que se halle legalmente en el territorio de un Estado, tiene derecho a circular
por el mismo, con sujecin a las disposiciones legales all imperantes.
Es ms, el Comit de Derechos Humanos, en la Observacin General N 27,
Artculo 12.- Libertad de circulacin, ha sealado que todo extranjero que se
encuentre legalmente dentro del territorio de un Estado o a pesar que hubiese en-
trado ilegalmente pero que posteriormente hubiese legalizado su situacin, tiene
derecho al ejercicio del libre trnsito, con sujecin a las restricciones establecidas
en la ley.
En atencin a lo expuesto, el Estado est facultado total o parcialmente para reglar,
controlar y condicionar la entrada y admisin de extranjeros. Igualmente, el cuer-
po poltico goza del atributo de la expulsin, que tambin es un lmite a la liber-
tad de trnsito, segn se explicar ms adelante, siempre que se cumplan algunas
15 En este punto, se coincide con lo sealado por la DEFENSORA DEL PUEBLO, cuando declara
que (...) el sujeto activo de este derecho es cualquier persona natural, y el sujeto pasivo es el Estado
o cualquier persona natural o jurdica, por tratarse de un derecho fundamental [Informe Defensorial
N 81. Libertad de Trnsito y Seguridad Ciudadana. Lima: 2004, p. 8].
173
condiciones: el Estado puede imponer a travs de la ley requisitos para autorizar

el ingreso y la salida del territorio nacional (v.g. presentacin del pasaporte, visas,
pago de tasas, certificaciones sanitarias, entre otros); las restricciones legales estn
sujetas a su fundamentacin en resguardo de la prevencin de infracciones pena-
les de la seguridad nacional, el orden pblico, la salud, la moral pblica o los de-
rechos y libertades de terceros; la expulsin de un extranjero no debe fundarse en
su mera condicin de tal, sino en el hecho de haber ingresado o permanecer en el
territorio nacional con violacin de la ley. Dicha disposicin debe emanar de auto-
ridad administrativa o judicial competente, segn sea la naturaleza del caso que la
motiva.
13. El supuesto de hecho protegido
Para determinar claramente el mbito de proteccin del derecho a la libertad de
trnsito, es necesario delimitar cul es el supuesto de hecho por l salvaguardado.
A propsito, es frecuente la presentacin de hbeas corpus en donde se denuncia
la vulneracin del derecho a la libertad de trnsito dentro del contexto del ejerci-
cio o impedimento de pleno ejercicio del derecho de propiedad. Al respecto, exis-
ten algunas decisiones jurisdiccionales segn la materia.
As, en la sentencia recada en el Expediente N 1840-2004-HC/TC, el Tribunal
Constitucional declar fundada la demanda planteada en razn de haberse acre-
ditado el impedimento de acceso a los aires de un predio de tres pisos, el ltimo
de los cuales era de propiedad del accionante. En dicho caso este colegiado se-
al que
El libre trnsito implica ms que el simple transitar por el territorio en su di-
mensin pblica, extendindose al interior de la propiedad, en aplicacin de la
potestad que distinguen a todo propietario: la facultad de disposicin del bien,
caracterstica esencial del ejercicio de la propiedad que no puede perfeccionar-
se sin el libre trnsito dentro los lmites del mismo, campo de accin que cons-
tituye la esencia de una accin garantista de hbeas corpus.
Por ende, orden que los propietarios del primer y segundo piso retiren
los candados y las cadenas que restringen el acceso del demandante a su
propiedad.
De otro lado, en la sentencia del Expediente N 470-96-HC/TC, este colegiado no
consider como violatorio del derecho a la libertad de trnsito el impedimento de
ingreso a un centro educativo particular por parte de un joven que haba dejado de
pertenecer a dicha institucin, el mismo que durante su condicin de alumno fue
objeto de investigaciones disciplinarias.
Como se observa, en tales casos este colegiado ha buscado delimitar cul es el
supuesto de hecho que la libertad de trnsito incluye como forma de proteccin.
174
JURISPRUDENCIA
Debe puntualizarse entonces que, dentro de una propiedad privada, no puede exis-
tir ejercicio alguno de la libertad de trnsito, toda vez que ella involucra la posibi-
lidad de traslado de un lugar pblico a otro, pero no el desplazamiento que se reali-
ce dentro de zonas privadas, las mismas que habrn de encontrarse amparadas por
la inviolabilidad de domicilio. Por ende, no es razonable que se salvaguarde como
parte de la libertad de trnsito cualquier tipo de movimiento que una persona rea-
lice dentro de una espacio destinado al uso particular, ya sea dentro de una casa,
centro de trabajo o cualquier tipo de propiedad privada, aunque con una precisin
al respecto; s cabra proteccin a travs de la libertad de trnsito si existe una va
privada de uso pblico, segn se explica a rengln seguido.
El derecho al libre trnsito, a partir de su relacin con la aptitud para residir en el
lugar escogido dentro del territorio, no puede incluir es ms, proscribe cualquier
forma de desplazamiento interno forzado, situacin a la cual el pas no ha estado
ajeno.
14. La proteccin que se realiza a travs de la libertad de trnsito
La facultad de desplazamiento se manifiesta a travs del uso de las vas de na-
turaleza pblica o de las vas privadas de uso pblico16. En el primer caso, el ius
movendi et ambulandi se expresa en el trnsito por parques, calles, avenidas, ca-
rreteras, entre otros. En el segundo, por ejemplo, se muestra en el uso de las servi-
dumbres de paso. En ambos casos, el ejercicio de dicha atribucin debe efectuarse
respetando el derecho de propiedad y las normas derivadas del poder de polica.
Asimismo, el goce de dicho derecho supone la utilizacin de una va de circula-
cin y de un medio de transporte. En lo relativo a la va de circulacin, esta puede
ser terrestre, subterrnea, area, martima, fluvial o lacustre. En cuanto al medio
de transporte, este puede ser pedestre, vehicular o a lomo de bestia.
Queda claro que a partir de la evolucin de la tecnologa y la rapidez de despla-
zamiento en el mundo de hoy en da, no solo puede permitirse el reconocimiento
de un derecho como es el de la libertad de trnsito a travs de los propios medios
(personales), sino que ha de admitirse la utilizacin de elementos tecnolgicos di-
versos motorizados o no para que la poblacin pueda llegar a su destino, cuan-
do se est trasladando. Entre estos medios se encuentran autos, motos, camiones,
aviones, barcos, bicicletas y cualquier otro que permita este libre ejercicio del mo-
vimiento. Por ello, el mecanismo para el ejercicio de la libertad de trnsito incluye
tanto la permisin de la suficiencia humana propiamente dicha (lase, a travs de
su caminar, su trotar o su correr), como la proteccin a los vehculos que facilitan
o posibilitan la locomocin correspondiente.
16 DE ESTEBAN, Jorge y GONZALES TREVIJANO, Pedro. Curso de Derecho Constitu-

cional espaol. T. II, Rumagraf, Madrid, 1993. p. 129.
175
Por lo tanto, ser materia de proteccin en sede constitucional la libertad de trn-

sito a travs de transportes motorizados, como puede ser una camioneta rural, co-
loquialmente conocida como combi, tal como se muestra en el caso concreto. Al
respecto, este colegiado precis en la sentencia del Expediente N 3247-2004-HC/
TC, que el derecho fundamental al trnsito posibilita la libre circulacin de un ciu-
dadano por una va automovilstica, y sobre cuya base fue declarada fundada la de-
manda de hbeas corpus planteada17.
15. Los diversos tipos de restricciones de la libertad de trnsito
Como todo derecho fundamental, la libertad de trnsito no es un derecho absoluto,
ya que puede y debe ser limitado por diversas razones. As, la libertad de trnsito
se encuentra razonablemente restringida. Al respecto, este colegiado ha explicado
que, como parte de la sentencia del Expediente N 1091-2002-HC/TC, la libertad
de trnsito no constituye un derecho absoluto y ciertamente tiene sus lmites. En-
tonces, deber tomarse en cuenta en el caso concreto si la Empresa Comunicacin
Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A. posea o no la licencia de funcio-
namiento respectiva, pues ella es conditio sine qua non para ejercer el derecho a la
libertad de trnsito de los favorecidos.
Por mandato expreso de normas contenidas en el bloque de constitucionalidad, la
libertad de trnsito se encuentra sometida a una serie de lmites o restricciones en
su ejercicio, con el fin de tutelar otros bienes constitucionalmente protegidos. La
aplicacin de una medida restrictiva a un caso concreto debe ajustarse al principio
de razonabilidad, ser adecuada para desempear su funcin protectora, posibilitar
ser el instrumento menos perturbador de los que permitan conseguir el resultado
deseado, y guardar proporcin con el inters que debe protegerse.
De esta manera, como bien lo ha sealado este colegiado en la sentencia recada
en el Expediente N 2961-2002-HC/TC, no puede permitirse que exista
(...) una afectacin irrazonable y desproporcionada del derecho a la libertad
de trnsito, reconocido en el inciso 11 del artculo 2 de la Constitucin, dado
que no tiene por finalidad la proteccin de bien constitucional alguno.
A una conclusin similar llega la Defensora del Pueblo cuando expresa que
(...) cualquier acto o medida que suponga una afectacin del derecho al libre
trnsito deber evaluarse dentro de los mrgenes de los principios de legalidad
y razonabilidad, teniendo presente que dicho derecho, por su carcter funda-
mental, constituye un parmetro de conformidad para la interpretacin de cual-
quier norma que intente regularlo o limitarlo18.
17 En ese caso, el demandante recurri (...) al hbeas corpus, porque considera que su libertad de
trnsito est restringida al impedrsele circular por el Km 14 de la Autopista Callao Ventanilla, hoy
avenida Nestor Gambeta, distrito del Callao.
18 Informe Defensorial N. 81. Libertad de Trnsito y Seguridad Ciudadana. Lima: 2004, p. 10.
176
JURISPRUDENCIA
Entonces, si bien toda persona tiene derecho a transitar libremente, nadie tiene la
capacidad para impedir tal locomocin, salvo que se incurra en alguno de los su-
puestos limitativos. Segn lo establece el artculo 2 inciso 11 de la Constitucin,
su ejercicio est restringido por cuestiones de sanidad, mandato judicial o aplica-
cin de la ley de extranjera, supuestos reconocidos explcitamente en la Sentencia
del Tribunal en el Expediente N 3040-2004-HC/TC. Adems, se deben admitir
los supuestos expresamente sealados por la Convencin Americana de Derechos
Humanos, en el artculo 22 inciso 3, el cual incluye las posibilidades de la pre-
vencin de infracciones penales, el resguardo de la seguridad nacional o el orden
pblico, as como la defensa de la moral pblica.
Cabe mencionar, adems, que en la sentencia del Expediente N 3482-2005-HC/
TC, este Tribunal expres que las restricciones a la libertad de trnsito pueden ser
calificadas como explcitas e implcitas. Las explcitas son aquellas que se encuen-
tran claramente enumeradas en la Constitucin o en la ley y pueden, a su vez, ser
de carcter ordinario o extraordinario. De otro lado, las restricciones son implci-
tas cuando no son expresamente detalladas en norma alguna. Veamos.
16. Las restricciones explcitas ordinarias

Estas se presentan cuando, en un estado de normalidad constitucional, se estima
necesario que deben protegerse otros derechos fundamentales o bienes jurdicos,
de modo que, en atencin a un estudio de razonabilidad, pueda limitarse el dere-
cho a la libertad de trnsito.
Son diversos los supuestos que se incluyen dentro de las restricciones explcitas
ordinarias:
Razones sanitarias: Son aquellas que surgen en pro del resguardo de la pleni-
tud fsico-psquica de la poblacin, la cual puede verse afectada por la existen-
cia de pestes, epidemias y otros eventos de similares caractersticas, limitacin
permitida en el propio inciso 11 del artculo 2 de la Constitucin.
Razones jurisdiccionales: Son aquellas que surgen de la existencia de una or-
den judicial de impedimento de salida del territorio nacional, expatriacin de
nacionales o la expulsin de extranjeros.
La expatriacin de un nacional (accin de sacar a la fuerza a un natural del territo-
rio de su propio pas) procede en los casos de comisin de atentados contra la se-
guridad nacional, la participacin de un grupo armado dirigido por un extranjero,
la alteracin de hitos fronterizos, actos desleales con el pas o la traicin a la patria
(casos previstos explcitamente entre los artculos 325 y 332 del Cdigo Penal).
Sobre la materia, este colegiado reserva pronunciamiento sobre la constitucionali-
dad o inconstitucionalidad de dicha modalidad punitiva.
La expulsin de un extranjero (accin de hacer salir por la fuerza a un no nacio-
nal del territorio patrio) procede como consecuencia de un acto subsecuente del
177
cumplimiento de una condena con pena privativa de la libertad impartida por un

tribunal nacional.
Razones de extranjera: Son aquellas que, basndose en el inciso 11 del ar-
tculo 2 de la Constitucin, derivan de la falta de aptitud legal de un extranje-
ro para ingresar al territorio nacional o para continuar residiendo dentro de l.
Tales son los casos siguientes:
- Por ingreso clandestino o fraudulento al territorio nacional.
- Por haber sido anteriormente expulsado del territorio nacional por razones ju-
risdiccionales de poder de polica (reglas de migracin).
- Por ser prfugo de la justicia por delitos tipificados como ilcitos comunes en
la legislacin nacional.
- Por haber sido expulsado de otro pas por la comisin de delitos tipificados
como ilcitos comunes en la legislacin nacional o por infracciones a normas
de extranjera homlogas a las nuestras.
- Por encontrarse incurso en razones de seguridad.
- Por registrar antecedentes penales o policiales por delitos tipificados como
comunes en la legislacin nacional.
- Por carecer de recursos econmicos que le permitan solventar los gastos de
permanencia en nuestro territorio.
- Por haber realizado actos contra la seguridad del Estado, el orden pblico in-
terno o la defensa nacional.
Razones polticas: Son aquellas que se derivan de la discrecionalidad poltica
que la Constitucin otorga al Congreso de la Repblica en el caso del presiden-
te de la Repblica. En efecto, el inciso 9 del artculo 102 de la Constitucin se-
ala que es atribucin del Congreso de la Repblica autorizar al presidente de
la Repblica para salir del pas. En ese sentido, mediante la Ley N 26656 se
ha establecido la modalidad y plazo para las autorizaciones sobre la materia.
Razones de capacidad de ejercicio: Son aquellas que se derivan de la restric-
cin para poder realizar per se el ejercicio de la facultad de libre trnsito. Al
respecto, el segundo prrafo del artculo 6 de la Constitucin, concordante con
los artculos 12, 74 y subsiguientes del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
establece que la libertad de trnsito de los menores de edad est sujeta a las res-
tricciones y autorizaciones establecidas en la ley.
Razones administrativas: Pueden exigirse determinados requisitos legales o
administrativos para el ejercicio del derecho, los cuales deben ser razonables a
fin de no desnaturalizarlo; en el caso del transporte pblico, es necesario contar
con una licencia de funcionamiento para transitar por las vas que se autoricen.
178
JURISPRUDENCIA
17. Las restricciones explcitas extraordinarias

Este tipo de restriccin se deriva de situaciones singulares, que ameritan una inter-
vencin rpida y concreta. Un estado de anormalidad constitucional supone la po-
sibilidad de restringir la libertad de trnsito de las personas.
Al respecto son citables los casos siguientes:
Estado de Emergencia o de Sitio: De conformidad con lo establecido en el ar-
tculo 137 de la Constitucin, el presidente de la Repblica, con acuerdo del
Consejo de Ministros, puede decretar, por plazo determinado, en todo el te-
rritorio nacional, o en parte de l (con cargo de posteriormente, dar cuenta al
Congreso o a la Comisin Permanente), el Estado de Emergencia o el Estado
de Sitio. En dicha eventualidad puede restringirse el derecho relativo a la liber-
tad de trnsito.
Tal como lo sealara este colegiado en la sentencia del Expediente N 0349-
2004-AA/TC, dicha restriccin encuentra su justificacin en la existencia de
causas de extrema necesidad o grave alteracin de la vida del Estado,
circunstancias en las que resulte posible limitar en cierta medida el ejerci-
cio de determinados atributos personales, uno de los cuales, resulta siendo el
derecho de transitar o de locomocin. Dentro de dicho contexto, cabe natu-
ralmente precisar que lo que resulta limitable o restringible no es el ejerci-
cio de la totalidad del derecho (...), sino aquellos aspectos estrictamente in-
dispensables para la consecucin de los objetivos de restablecimiento a lo
que propende el rgimen excepcional, para efectos de lo cual ha de estarse
a lo determinado por referentes tan importantes como la razonabilidad y la
proporcionalidad.
Asilo diplomtico: Es la tutela que se otorga a una persona perseguida por ra-
zn de sus ideas y/o actos de carcter poltico. Se ejecuta en las legaciones di-
plomticas, naves, aeronaves o campamentos castrenses del Estado asilante.
Extradicin: Alude a un instituto jurdico que viabiliza la remisin compulsiva
de un individuo, por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales compe-
tentes de otro, a efectos de que sea enjuiciado o cumpla con la condena sea-
lada, segn haya sido su situacin de procesado o condenado en la comunidad
poltica de destino.
Al respecto, se ha sealado que
La extradicin, y el asilo, cuando conllevan restricciones a la libertad de lo-
comocin, o cuando dan lugar a la salida compulsiva del pas, no implican una
trasgresin de la Constitucin si es que se cumplen por lo menos los siguien-
tes requisitos: a) la legislacin aplicable debe guardar correspondencia con los
tratados internacionales de derechos humanos; b) la decisin del Poder Ejecu-
tivo instancia administrativa debe haber sido objeto de control suficiente. El
artculo 32 de la Constitucin dispone que la extradicin solo se concede por
179
el Poder Ejecutivo previo informe de la Corte Suprema; c) el Estado a favor

del cual se extradite a una persona debe ofrecer un juzgamiento con las garan-
tas del debido proceso19.
18. Las restricciones implcitas
Se trata de aquellas situaciones en donde se hace necesario vincular el ejercicio del
derecho a la libertad de trnsito con otros derechos o bienes constitucionalmente
relevantes, a fin de poder determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul
de ellos es el que, bajo determinadas circunstancias, debe prevalecer. Son diver-
sos los casos en que existe limitacin implcita a la libertad de trnsito, pero entre
ellas cabe resaltar las siguientes:
Seguridad ciudadana: La seguridad ciudadana no debe ser observada como un
derecho fundamental sino como un bien jurdico protegido, habida cuenta que
hace referencia a un conjunto de acciones o medidas que estn destinadas a sal-
vaguardar el desarrollo de la vida comunitaria dentro de un contexto de paz,
tranquilidad y orden, mediante la elaboracin y ejecucin de medidas vincula-
das al denominado poder de polica. La seguridad ciudadana consolida una si-
tuacin de convivencia con normalidad, vale decir, preservando cualquier si-
tuacin de peligro o amenaza para los derechos y bienes esenciales para la vida
comunitaria.
Tal como lo seala la Defensora del Pueblo, la seguridad ciudadana tiene una
doble implicancia; por un lado, plantea un ideal de orden, tranquilidad y paz,
que es deber del Estado garantizar; y, por el otro, permite el respeto de los de-
rechos y cumplimiento de las obligaciones individuales y colectivas20.
De otro lado, este colegiado ha precisado en la sentencia emitida en el Expe-
diente N 349-2004-AA/TC, que se trata de
(...) un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin
colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los
ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza
o repararlos en casos de vulneracin o desconocimiento.
Es ms, tambin ha acotado en la sentencia del Expediente N 2961-2002-HC/
TC, que
(...) es posible permitir la instalacin de dispositivos de seguridad, vigilancia
y control en las vas pblicas, siempre que dicha medida tenga por propsito
resguardar la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos, cuente con la previa
autorizacin de la autoridad competente, y resulte razonable y proporcional
con el fin que se pretende alcanzar.
19 MESA, Carlos. Derechos de la persona / Dogmtica Constitucional. Fondo Editorial del Congreso
del Per, Lima, 2004, p. 138.
20 Informe Defensorial N 81. Libertad de Trnsito y Seguridad Ciudadana. Lima: 2004, p. 15.
180
JURISPRUDENCIA
Empero, enfatizaba que, en el caso concreto,

(...) no solo no obra documento alguno que permita acreditar algn problema
de seguridad en la zona donde han sido instaladas las rejas, sino que existen
suficientes elementos probatorios que permiten sostener que la instalacin te-
na por finalidad la disminucin del trnsito en las calles Arcos de la Frontera
y Jacarand.
En el caso, este colegiado declar fundado el hbeas corpus y orden que la
demandada retire en forma inmediata e incondicional las rejas metlicas colo-
cadas en la va pblica.
En general, este tribunal se pronunci a favor de la colocacin de rejas en la
va de acceso al lugar de residencia de los demandantes, argumentando que
con ello se estara tutelando la seguridad de los habitantes de la zona21. Es de-
cir, se aceptaba la reduccin del contenido de la libertad de trnsito (ello tam-
poco significa que se eliminaba su existencia) en pos de un bien jurdico que
merece una proteccin superlativa en las circunstancias actuales de inseguri-
dad ciudadana.
Seguridad nacional: El Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de
las Naciones Unidas, como parte de la ya mencionada Observacin General
N 27, reconoce la posibilidad restricciones a zonas militares por motivos de
seguridad nacional. Asimismo, se puede recurrir a una restriccin vlida y ne-
cesaria de la libertad de trnsito para la proteccin de la seguridad nacional y
el orden pblico22.
19. Anlisis del derecho a la libertad de trnsito en el caso concreto
El demandante alega que se ha vulnerado el derecho a la libertad de trnsito de los
favorecidos por la interceptacin ilegal de las unidades de la empresa donde labo-
ra, el despojo de diversos documentos y la amenaza de intervenir el local de la em-
presa. Todo ello propendera, asevera, a impedir su libre circulacin a travs de las
calles que pertenecen a su recorrido por la ruta de circulacin IO 18 - Huachipa-
Carretera Central - 9 de Octubre - Zrate - Acho.
21 En la sentencia recada en el Expediente N 3482-2005-PHC/TC, este colegiado declar que la colo-

cacin de rejas de seguridad instaladas en la calle de acceso a la urbanizacin Monterrico Chico no
es, por s misma, contraria a la Constitucin, pero tambin enfatiz que el personal encargado de la
vigilancia no deba obstaculizar el libre trnsito por la va pblica.
Igualmente, en la sentencia del Expediente N 0311-2002-HC/TC, el Tribunal Constitucional seal
que (...) las vas pblicas son bienes de dominio pblico, y no privado. No obstante, previa autori-
zacin de la autoridad competente, y bajo cnones de razonabilidad y proporcionalidad, es posible
permitir la instalacin de dispositivos en ellas tranqueras de seguridad las mismas que no pueden
tener por propsito restringir la libertad de trnsito, sino tan solo resguardar la seguridad y tran-
quilidad de los ciudadanos.
22 Comunicacin del Comit de Derechos Humanos N 492/1992, Lauri Peltonen c. Finlandia, prrafo
8.4. 49 perodo de sesiones, Suplemento N 40 (A/49/40).
181
El presente hbeas corpus debe resolverse a travs del anlisis de los medios pro-
batorios presentados, tema que ser materia del siguiente acpite de la sentencia,
pero siempre tomando en cuenta que el ejercicio del derecho a la libertad de trn-
sito cuenta con una restriccin explcita ordinaria, referida a las razones adminis-
trativas, que posibilitan el funcionamiento del servicio de transporte pblico.
Por ahora, corresponde a este colegiado determinar si los actos denunciados ter-
minan vulnerando, o no, en el caso concreto, el derecho a la libre circulacin de
Rubn Pablo Orihuela Lpez y del recurrente.
Para ello se debe tomar en consideracin, entre otros argumentos, lo que este Tri-
bunal Constitucional ha expresado en la sentencia del Expediente N 1981-2002-
HC/TC, la misma que precisa que
(...) la incautacin indebida de la licencia de conducir constituye, per se, una
violacin de la libertad de trnsito, pues ciertamente con ello se restringe la po-
sibilidad de transitar libremente utilizado un vehculo.
Esto quiere decir que si, entre otros sucesos, se logra comprobar que la retencin
se realiz de manera irregular, procede declarar fundada la demanda de hbeas
corpus, siendo este uno de carcter restringido.
Este tipo de hbeas corpus, en opinin de este colegiado, como parte de la senten-
cia del Expediente N 2663-2003-HC/TC,
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias,
obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran
una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese
a no privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado.
Por tanto, solo podr declararse fundado este tipo de hbeas corpus en caso exis-
tan los suficientes elementos de juicio que permita determinar al juzgador si se ha
restringido la libre circulacin de los favorecidos.
2. La probanza del presunto acto de vulneracin de la libertad de trnsito
20. Segn el juzgador de segunda instancia, no hay probanza debida
Para la Sala Penal de Emergencia para Procesos con Reos Libres de Lima, queda
claro que
(...) los hechos expuestos constituyen una apreciacin subjetiva del accionan-
te no existiendo en autos documento o indicio que corrobore los argumentos
y que vincule a una accin de garanta constitucional; por lo que la resolucin
materia de grado se encuentra arreglada a ley (...)23.
Basndose en este argumento, se declar improcedente la demanda.
23 Considerando segundo de la sentencia de la Sala Penal de Emergencia para Procesos con Reos Libres
de Lima, Exp. N 05-05 HC (fs. 25 del Expediente).
182
JURISPRUDENCIA
21. Segn el demandante, s se ha probado la afectacin

El recurrente, al momento de interponer el recurso de agravio constitucional, ase-
vera lo siguiente:
(...) El razonamiento que se transcribe es errneo e incurre en falsedad por
cuanto en la demanda y en el recurso de apelacin se ha precisado claramente
que SE FORMUL LA DEMANDA en razn de que el demandado CLAU-
DIO TOLEDO PAYTN, conjuntamente con los sujetos codemandados vie-
nen amenazando en forma reiterada atentar contra la integridad fsica de don
RUBN PABLO ORIHUELA LPEZ e incluso contra mi persona, siendo as
vienen amenazndonos de que seremos secuestrados y llevados a la playa, para
que aplicarnos la cientfica y quitarnos la vida, por lo que la presente deman-
da deber ser declarada FUNDADA en todos sus extremos, ordenndose que
los que se abstengan de consumar sus actos antisociales, por lo que es evidente
de que existe error en la sentencia recurrida24.
22. La necesidad de probanza de los hechos alegados
El Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 9, prescribe que,
(...) En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son pro-
cedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide
la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensa-
bles, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir
notificacin previa.
De esto se desprende que si bien la actuacin de los medios probatorios no pue-
de ser de la misma magnitud que la de un proceso ordinario, tampoco puede ser
inexistente. Esto, a su vez, implica una responsabilidad implcita de las partes que
acuden a la va constitucional de adjuntar medios probatorios idneos que sean su-
ficientes para crear en el juzgador un criterio respecto del derecho alegado.
La naturaleza excepcional, urgente y sumarsima de los procesos constitucionales
determina que no se pueda actuar una diversidad de medios probatorios; ello por el
contexto en el cual el juzgador constitucional tiene que dictar en forma inmediata
una orden encaminada a detener o suspender la realizacin de un hecho violador
de un derecho constitucional, medida que no puede admitir demora en la ejecucin
en su trmite. Por tanto, la tutela inmediata no permite actuaciones procedimenta-
les del tipo probatorio, en principio.
Adicionalmente, segn lo ha manifestado este colegiado como parte de la senten-
cia del Expediente N 1981-2002-HC/TC,
En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la li-
bertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias (...).
24 Recurso de agravio constitucional (fs. 29, 30 del Expediente).
183
Por ello, si bien por la naturaleza de los actos alegados, era difcil presentar me-
dios probatorios contundentes respecto de la responsabilidad del supuesto agresor,
el juzgador debi realizar, como mnimo, actuaciones probatorias que demuestren
la afectacin, o no, del derecho subjetivo, y no declarar improcedente de manera
liminar la demanda.
El Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia del Expediente N 623-
2002-HC/TC que, aunque el proceso constitucional de hbeas corpus se caracteri-
za por tener un trmite breve y sumarsimo, por la necesidad de brindar una pronta
y adecuada tutela al derecho que se reclama, esta sumariedad no puede utilizarse
como pretexto para omitir diligencias esenciales, cuando de la realizacin de estas
dependa la tutela de los derechos objeto de reclamo.
23. La necesidad y la urgencia en acopiar medios probatorios
Este colegiado, ante la inexistencia de medios probatorios respecto del caso con-
creto, estara en la capacidad de devolver el expediente del presente proceso al
juez de primera instancia a fin de que recaude los medios probatorios que consi-
dere pertinentes para resolver el proceso. Sin embargo, tomando en cuenta que se-
gn el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de
direccin judicial del proceso (...),
es necesario agotar todas las medidas posibles a fin de acceder a los medios pro-
batorios sin afectar los principios de inmediacin y economa procesales.
Como se ha sealado, los procesos constitucionales tienen una finalidad sumarsi-
ma que determina la ausencia de etapa probatoria en ellos, siendo responsabilidad
de los recurrentes adjuntar los medios que consideren idneos al proceso, a fin de
causar en el juzgador la suficiente discrecionalidad para vislumbrar la pertinencia
o no del derecho que se pretende tutelar. Sin embargo, se tiene tambin que, si de
la actuacin de un medio probatorio depende la efectiva tutela jurisdiccional del
derecho constitucional afectado o amenazado, esta actuacin probatoria debe ser
ordenada con perjuicio de lo dispuesto en la norma procesal constitucional. Por
tanto, este colegiado puede utilizar el principio de la direccin judicial del proceso
consagrado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, facultad que permite al juez aplicar los principios procesales adecuados al
proceso constitucional para verificar la efectiva y pronta satisfaccin del derecho
alegado, como los de inmediacin o de economa del proceso.
Al respecto, este colegiado, en la sentencia del Expediente N 0048-2004-PI/TC,
estableci que el principio de direccin judicial del proceso delega en la figu-
ra de juez constitucional el poder-deber de controlar razonablemente la activi-
dad de las partes, promoviendo la consecucin de los fines del proceso de mane-
ra eficaz y pronta. El principio de inmediacin, por su parte, procura que el juez
184
JURISPRUDENCIA
constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinien-

tes) y objetivos (documentos, lugares) que conforman el proceso, para lograr una
aproximacin ms exacta al mismo, lo cual puede motivar la necesidad de una
eventual actuacin probatoria ante la urgencia o inminencia de una tutela jurisdic-
cional constitucional efectiva.
24. La coincidencia de argumentos entre el presente proceso y el seguido en el Ex-
pediente N 3873-2005-PHC/TC
No puede pasar inadvertido para este colegiado que existe otro proceso constitu-
cional que est siendo revisado en la actualidad en esta misma sede, que versa so-
bre un tema idntico al que es materia del presente hbeas corpus.
En el Expediente N 3873-2005-PHC/TC, la demanda fue interpuesta por Flix
Escalante Martnez, a favor de s y de Csar Augusto Inca Soler y Carmen Ytal-
ha Donayre Huaman, contra Claudio Toledo Paytn, Jos Luis Toledo Barrientos,
Erasmo Toledo Barrientos, dos personas cuyos apelativos son el Negro Jabal y
el Negro Matute, y contra un grupo de aproximadamente quince personas de as-
pecto delicuencial y aparentemente drogadictos.
Seala que tanto el demandante, en virtud de ser gerente, como todos los conduc-
tores, cobradores y marcadores de rutas que laboran en la Empresa Comunicacin
Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A., son vctimas de hostigamiento
durante el recorrido de los vehculos, pues se les arrebata los documentos y se les
amenaza con agresiones. Ello sucede en la Ruta N IO 30: Av. Per - Dueas - Na-
ciones Unidas - Venezuela - Arica - Guzmn Blanco - Arequipa - Allende.
Como se ve, los hechos relatados son bastante similares a los que son materia de
la litis del presente proceso. Sin embargo, a diferencia de lo que sucede en la tra-
mitacin de la demanda de este, en aquel el juez consider pertinente que se prac-
tique una sumaria investigacin25. Por tanto, las indagaciones realizadas en dicho
proceso, servirn para completar los datos faltantes en el que nos encontramos
resolviendo.
25. Los medios probatorios utilizados
A partir de los datos obtenidos se consideran como pertinentes para resolver el pre-
sente proceso de hbeas corpus los siguientes medios probatorios:
- Una de las favorecidas precisa exactamente qu estara detrs del hbeas cor-
pus planteado:
25 Auto emitido por el juez del Vigsimo Juzgado Penal de Lima (fs. 5 del Expediente N 3873-
2005-PHC/TC).
185
(...) asimismo debo sealar que el seor Toledo Paytn ha amenazado a los
seores Csar Augusto Inga Solier y Flix Escalante Martnez, esto se sabe
porque quiere apoderarse de la empresa Urano Tours (...)26.
- El demandado Claudio Toledo Paytn niega completamente ese dato y por el
contrario asevera que
(...) esta denuncia es como acto de venganza por haber yo obtenido precisar
que una administracin judicial del primer Juzgado Civil del Callao y a la vez
haber obtenido dos sentencias favorables de la Nulidad de la Junta General
que ellos haban fraguado, adems ellos no quieren reconocerme en el cargo y
siguen manteniendo en los cargos ilegales que han obtenido27.
- Respecto al nombramiento del administrador judicial de la empresa Urano
Tours S.A., en sede judicial se ha sealado lo siguiente:
se RESUELVE CONCEDER MEDIDA CAUTELAR GENRICA DE
ADMINISTRACIN JUDICIAL sobre LA EMPRESA COMUNICACIN
INTEGRAL TURISMO Y SERVICIOS URANO TOURS S.A., ubicada en la
Mz. E 1, lote 13, Urbanizacin del lamo, Callao, nombrndose como admi-
nistrador judicial de la misma a DON CLAUDIO TOLEDO PAYTAN, con las
facultades y obligaciones que prescribe la ley, hasta que concluya el proceso
principal28.
Esta resolucin se encuentra inscrita en Registros Pblicos29.
- Posteriormente, los demandantes han sealado de manera idntica en ambos
expedientes, que la situacin ha variado:
CLAUDIO TOLEDO PAYTN YA NO ES ADMINISTRADOR JUDICIAL
DE LA EMPRESA COMUNICACIN INTEGRAL TURISMO Y SERVI-
CIOS URANO TOURS S.A., por haberse ordenado la variacin de la medi-
da que lo design como tal, por el Primer Juzgado Civil del Callao, conforme
aparece de la copia de la Resolucin N 21, su fecha 05ABR0530.
Entonces, de los medios probatorios recogidos, queda claro que no ha existido vul-
neracin alguna a la libertad de trnsito de los favorecidos. Por el contrario, lo que
se demuestra es la utilizacin del hbeas corpus con el fin de contradecir, de manera
26 Declaracin indagatoria de Carmen Ytalha Donayre Huaman (fs. 35 del Expediente N 3873-
2005-PHC/TC).
27 Declaracin indagatoria de Claudio Toledo Paytn (fs. 33 del Expediente N 3873-2005-PHC/TC).
28 Fallo del Primer Juzgado Civil del Callao, Exp. 1998-00093-70-0701-JR-CI-01, Sobre Nulidad de
Asiento Registral, Medida Cautelar, de 28 de diciembre de 2004 (fs. 49 del Expediente N 3873-
2005-PHC/TC).
29 Copia certificada de Inscripcin de Nombramiento de Administrador Judicial, de 14 de enero de 2005
(fs. 51 del Expediente N 3873-2005-PHC/TC).
30 Recursos de agravio constitucional (fs. 36 del Expediente No 2876-2005-PHC/TC y fs. 106 del Expe-
diente N 3873-2005-PHC/TC).
186
JURISPRUDENCIA
indirecta, una resolucin emitida regularmente en un proceso judicial, pues cuando

se present la demanda el administrador judicial de la empresa era el demandado.
La supuesta vulneracin a la libertad de trnsito no se ha producido en el sentido
manifestado por el recurrente, sino que, por el contrario, l es quien estuvo reali-
zando un ejercicio proscrito por una orden judicial, mxime si se reconoce como
un lmite de la libertad de trnsito contar con el correspondiente permiso, y claro
est, ser el titular de dicho permiso, situacin que no se cumpla cuando se inter-
puso la demanda.
26. Se debe declarar improcedente la demanda planteada
De otro lado, la demanda interpuesta debe ser declarada improcedente, toda vez
que, como seala el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional, se de-
clarar la improcedencia de un proceso constitucional cuando
Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Y si bien supra se mencion que la libertad de trnsito protege la libre circulacin
de vehculos por la ciudad, ello debe realizarse segn las limitaciones exigidas por
la legislacin y sobre todo por los instrumentos internacionales. En el caso concre-
to, a los favorecidos solo les corresponde respetar el ttulo que fuera ejercido por
el demandado, cual era el de administrador general.
Llama, asimismo, la atencin la coincidencia existente entre los dos hbeas corpus
planteados, toda vez que tratan de impugnar hechos similares. Al respecto, uno de
los demandados del proceso existente en el Expediente N 3873-2005-PHC/TC,
seal lo siguiente:
(...) yo creo que esta denuncia es porque soy sobrino del actual administrador
judicial seor Claudio Toledo Paytan y con esto quieren hacerle dao tanto a l
como a mi familia, por otro lado, debo precisar que los accionantes nos han de-
nunciado en otros juzgados tal es as en el Cono Norte de Lima, Callao y ante
el catorce Juzgado Penal de Lima con el mismo tenor que el de la presente in-
vestigacin (...)31.
Por ello, este colegiado considera pertinente insistir en la proscripcin del uso de
un proceso constitucional que tiene por objeto una tutela urgente. Y por ms que
el Cdigo no restringe su utilizacin en supuestos tan especficos como el mostra-
do (se plantean diversas demandas en distintos juzgados), debe entenderse que su
utilizacin no puede ser excesiva, pues todo acto de abuso de derecho se encuen-
tra proscrito por el artculo 103 de la Constitucin.
31 Declaracin indagatoria de Jos Luis Toledo Paytn (fs. 35 del Expediente N 3873-2005-PHC/TC).
Asimismo, en la demanda del presente caso, los supuestos agresores deben ser notificados en el Jr.
Alberto Yabar 190, Magdalena del Mar (fs. 1 del Expediente), mientras que en la demanda del otro, en la
Av. Tupac Amaru 3785 km. 22, El Progreso, Carabayllo (fs. 35 del Expediente N 3873-2005-PHC/TC).
187
IV. FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus de autos.
Publquese y notifquese.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN, GARCA TOMA, VERGARA GOTELLI
188
Hbeas corpus correctivo:
Proteccin frente a condiciones y tratos
inhumanos en prisin
Caso: Juan Islas Trinidad y otros
Sentido del fallo: Fundada en parte la demanda
Esta modalidad de hbeas corpus procede ante actos u omisiones que im-
porten violacin o amenaza, en principio, del derecho a la vida, a la sa-
lud, a la integridad y, de manera muy significativa, del derecho al trato
digno y a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o degradantes. El
SUMILLA hbeas corpus correctivo puede accionarse en el caso de personas reclui-
das en ejecucin de una pena privativa de la libertad o de personas de-
tenidas como consecuencia de una medida cautelar de detencin y que
padecen un trato cruel o irregular. Tambin se extiende a personas inter-
nadas sometidas a tratamiento en centros de rehabilitacin o de estudian-
tes internados, ya sea en dependencias pblicas o privadas.
EXP. N 01429-2002-HC/TC-LIMA
JUAN ISLAS TRINIDAD Y OTROS
En Lima, a los 19 das de Noviembre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Rey Terry,
presidente; Revoredo Marsano, vicepresidenta; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Emiliano lvarez Lazo y otros, a favor de
don Juan Islas Trinidad y otros, contra la sentencia expedida por la Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 172, su fecha 17 de enero de 2002, que
declar infundada la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Los accionantes, con fecha 25 de setiembre de 2001, interponen accin de hbeas cor-
pus contra el ministro de Justicia, don Fernando Olivera Vega, el ministro del Interior,
189
don Fernando Rospigliosi y el jefe del Instituto Nacional Penitenciario, con el objeto
de que se disponga el cese del aislamiento, incomunicacin y las condiciones humi-
llantes, degradantes e inhumanas de reclusin de treinta y cuatro internos trasladados
al establecimiento penal de Challapalca, y se ordene su retorno a su lugar de origen,
el establecimiento penal Miguel Castro Castro de Lima.
Afirman que los favorecidos, 34 internos del Pabelln IV del Penal de Yanamayo, en
la madrugada del da viernes 21 de septiembre de 2001 fueron trasladados ilegalmen-
te al establecimiento penal de Challapalca, en contravencin de las sugerencias de la
Defensora del Pueblo y el Comit Internacional de la Cruz Roja, que recomendaron
el cierre de dicho establecimiento penal, de mayor aislamiento y altura, por ser aten-
tatorio de la salud de los internos y los visitantes. Manifiestan que el establecimiento
penal de Challapalca se encuentra a una altitud mayor a los 4650 metros sobre el nivel
del mar, en un lugar bastante alejado de la residencia de los familiares de los internos
y que sus condiciones de aislamiento del lugar y caractersticas climatolgicas, lo ha-
cen inadecuado para la sobrevivencia humana, constituyendo, as, un peligro para la
salud de los internos y de sus familiares que, por lo general, son personas mayores de
edad y tienen que trasladarse desde la ciudad de Lima. Refieren que esta medida tiene
por finalidad aislarlos ms de sus familiares y de la sociedad, en aplicacin de un plan
de aislamiento, aniquilamiento y genocidio iniciado por el anterior gobierno. Asimis-
mo, que el traslado se efectu en medio de un operativo militar y policial que puso en
riesgo sus vidas e integridad fsica y cuyas consecuencias son ocultadas, al extremo
de no haberse permitido la presencia del Comit Internacional de la Cruz Roja y de la
Defensora del Pueblo y de negarse la visita de los familiares, quienes, los das sba-
do 22 y domingo 23 de septiembre del ao pasado, acudieron al establecimiento pe-
nal de Challapalca y se les inform que los internos estaban incomunicados indefini-
damente. Sostienen que el acto cuestionado evidencia la continuacin del plan del ex
presidente Fujimori y del seor Montesinos, de aniquilamiento y genocidio contra los
recluidos, expresados en encierro celular, incomunicacin, aislamiento y sometimien-
to a condiciones de reclusin inhumanas, humillantes y degradantes, incompatibles
con la dignidad de persona humana y que transgreden el artculo 5.2 de la Conven-
cin Americana de Derechos Humanos. Sostienen que parte del mencionado plan es
la negacin del derecho a la defensa de los demandantes debido a que se les mantiene
incomunicados con sus abogados e, incluso, con sus familiares y que las caractersti-
cas climticas, aislamiento y lejana del lugar, imposibilitan que los abogados tengan
acceso al cuestionado establecimiento penal. Manifiestan tambin que el traslado se
efectu sin conocimiento previo de la Defensora del Pueblo, del Comit Internacio-
nal de la Cruz Roja y familiares de los internos, desconocindose su estado salud y en
qu condiciones fueron trasladados, extremo que, sostienen, debe verificarse a travs
de la presente accin, as como la situacin de los objetos personales y de trabajo per-
tenecientes a los internos que permanecen en el Penal de Yanamayo. Manifiestan que
estos hechos conculcan el derecho a la integridad personal de los 34 demandantes, re-
conocido por el artculo 5 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. So-
licitan que se tome la declaracin, adems, del delegado del Comit Internacional de
la Cruz Roja, Con relacin al estado de salud de los demandantes y del defensor del
190
JURISPRUDENCIA
Pueblo, respecto a las condiciones inadecuadas del establecimiento penal de Challa-

palca, que lo impulsaron a recomendar su cierre.
El presidente del Consejo Nacional Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario,
don Luis Javier Bustamante Rodrguez, por su parte, afirma que el traslado de los de-
mandantes se realiz en mrito a la Resolucin Directoral de la Direccin Regional
Altiplano Puno N 159-2001-INPE-DRAP-D, de fecha 20 de septiembre de 2001, que,
a su vez, se sustenta en el Acta del Consejo Tcnico Penitenciario N 029-2001-EPY-
CTP del Establecimiento Penal de Mxima Seguridad de Yanamayo, de fecha 20 de
septiembre del mismo ao. Manifiesta que en la citada Resolucin Directoral se con-
signa que existe un deterioro significativo de la infraestuctura del establecimiento pe-
nitenciario y que para efectuar las reparaciones correspondientes se haca necesario el
traslado de los internos a quienes, previamente, se les propuso trasladarlos en distin-
tos grupos a los penales de Huancayo, Cajamarca e Ica, lo cual rehusaron. Seala que
durante su salida del pabelln del establecimiento y su embarque en los vehculos que
los llevaron, estuvieron presentes dos representantes del Ministerio Pblico y un m-
dico legista invitados, con el propsito de cautelar el operativo y los derechos huma-
nos de los demandantes. Sostiene que la razn por la que no se les permiti llevar con-
sigo sus pertenencias fue para efectuar una requisa en los ambientes que ocupaban de
las armas hechizas manufacturadas (sic) y otros objetos no autorizados por el Regla-
mento, para posteriormente remitirlos. Afirma que no hay norma alguna que disponga
que el Instituto Nacional Penitenciario deba consultar sus decisiones al Comit Inter-
nacional de la Cruz Roja o a la Defensora del Pueblo. Refiere que el Establecimiento
Penitenciario de Challapalca es un penal de mxima seguridad de construccin nue-
va, que cuenta con una clnica, reas laborales y educativas y un equipo profesional
multidisciplinario encargado del tratamiento, donde cada interno posee su propia cel-
da; estas cuentan con servicios higinicos propios y no existe hacinamiento, adems
que se dispone de varios patios para actividades al aire libre. Enfatiza que los deman-
dantes no se encuentran incomunicados, ya que pueden recibir visitas de sus aboga-
dos y representantes de organismos protectores de derechos humanos, como la Cruz
Roja y la Defensora del Pueblo, y que luego de que concluyan el periodo de treinta
das de sancin disciplinaria impuesta por los destrozos que los internos ocasionaron,
estos podrn recibir visitas de sus familiares; asimismo, reitera que no se encuentran
aislados, y que cada uno permanece en su celda unipersonal en cuatro alas de un mis-
mo pabelln, con cama individual que dispone de colchn y cuatro frazadas. Mani-
fiesta que ha presentado al despacho judicial diez fotografas que muestran los destro-
zos en el establecimiento de Yanamayo ocasionados por los demandantes, as como,
entre otros documentos, el Informe N 085-01-XII-RPNP-EPY.SI del Jefe de Seguri-
dad de dicho establecimiento, donde se indica el grado de deterioro del penal y se re-
comienda el traslado de los internos; asimismo, el acta de verificacin y de recepcin
de los mdicos de los establecimientos de Yanamayo y Challapalca, respectivamente.
Afirma que los ministros accionados no estuvieron presentes el da del traslado de los
demandantes porque dicho acto es competencia de la Direccin Regional del INPE.
El procurador pblico encargado de los asuntos judiciales del ministro del Interior
manifiesta que el traslado de los demandantes se realiz en el mbito de competencias
191
del director del establecimiento penal de Yanamayo y sus superiores, en ejercicio de

sus atribuciones, como consecuencia de los actos ilcitos (sic) cometidos por los de-
mandantes y que el informe que da cuenta de estos hechos, refiere que el estable-
cimiento carcelario estaba dominado por los internos, situacin que pona en riesgo la
seguridad integral de las instalaciones, de ellos mismos, de los funcionarios del INPE
y de los funcionarios (sic) encargados de la custodia exterior del establecimiento.
La procuradora pblica encargada de los asuntos judiciales del Ministerio de Jus-
ticia, por su parte, afirma que el traslado cuestionado se dispuso por decisin del
INPE, que es el ente rector del sistema penitenciario nacional, de conformidad con
el artculo 1 de su Reglamento de Organizacin y Funciones, Resolucin Ministerial
N 040-2001-JUS.
El Tercer Juzgado Especializado en Derecho Pblico de Lima, a fojas 126, con fe-
cha 30 de octubre de 2001, declar infundada la accin interpuesta por considerar que
en la constatacin realizada por el juez comisionado en el establecimiento penal de
Challapalca, se verific que los internos se hallan recluidos en condiciones normales,
pues cuentan con los servicios bsicos para su subsistencia y que no existe queja por
maltrato o tortura contra el personal del INPE; asimismo, porque siendo potestad de
la administracin penitenciaria determinar el establecimiento penal donde se ubican
los internos, de conformidad con la Resolucin Directoral 159-2001-INPE-DRAP-D,
esta dispuso transitoriamente y por reordenamiento el mencionado traslado; y, final-
mente, porque los demandantes no han sufrido deterioro de su salud ni se encuentran
en condiciones humillantes, degradantes o inhumanas de reclusin, pues el estable-
cimiento penal de Challapalca cumple las disposiciones contenidas en el Decreto Su-
premo N 003-2001-JUS.
La recurrida confirm la apelada por considerar que el traslado de los demandantes
se dispuso bajo la modalidad de reordenamiento, es decir, cuando la capacidad de al-
bergue de un establecimiento penitenciario es excedida por el nmero de internos, lo
que pone en riesgo el rgimen y la disciplina penitenciaria; en el caso, la infraestruc-
tura del establecimiento presentaba serias deficiencias que ponan en riesgo su segu-
ridad, lo que haca necesaria su refaccin y el consiguiente traslado de los demandan-
tes hasta la culminacin de las obras. Asimismo, considera que se ha acreditado en
los actuados que las condiciones de reclusin en las que se encuentran los demandan-
tes no afectan sus derechos a la vida, a la integridad fsica y psicolgica y a la salud.
FUNDAMENTOS
Hbeas corpus correctivo: objeto y alcances
1. En resolucin recada en el Exp. N 590-2001-HC/TC, se estableci el denomina-
do hbeas corpus correctivo. Esta modalidad de hbeas corpus procede ante actos
u omisiones que importen violacin o amenaza, en principio, del derecho a la vida,
a la salud, a la integridad y, de manera muy significativa, del derecho al trato dig-
no y a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o degradantes.
Para este supremo intrprete de la Constitucin queda claro que aun cuando el ar-
tculo 12 de la Ley N 23506 no comprende de manera expresa la proteccin de
192
JURISPRUDENCIA
estos derechos, el carcter enunciativo del conjunto de derechos que pueden ser
objeto de proteccin, de conformidad con el citado artculo 12, posibilita o auto-
riza que derechos no comprendidos expresamente por este puedan ser objeto de
proteccin del proceso constitucional de hbeas corpus. Ello puede suceder tanto
respecto de derechos directamente conexos con el de la libertad, as como respec-
to de derechos diferentes a la libertad, pero que su eventual lesin se genera, pre-
cisamente, como consecuencia directa de una situacin de privacin o restriccin
del derecho a la libertad individual.
2. Tal es el caso de personas recluidas en ejecucin de una pena privativa de la liber-
tad o de personas detenidas como consecuencia de una medida cautelar de deten-
cin. Sin embargo, tambin se extiende a aquellas situaciones diversas en las que
tambin se verifica cierta restriccin de la libertad debido a que se hallan bajo una
especial relacin de sujecin tuitiva. Es el caso, por ejemplo, de personas interna-
das sometidas a tratamiento en centros de rehabilitacin o de estudiantes interna-
dos, ya sea en dependencias pblicas o privadas.
En estos supuestos, la controversia radica en examinar si las condiciones de re-
clusin, detencin o internamiento resultan lesivas de los derechos fundamenta-
les o contrarias a los principios constitucionales. Si bien no es posible determi-
nar a priori el derecho que pueda resultar implicado en tales casos, debe tenerse en
cuenta que, en principio, el anlisis debe centrarse en los derechos a la vida, a la
integridad, a la salud, a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o degradantes,
a la dignidad e, incluso, a la contravencin de principios constitucionales que in-
cidan negativamente en la situacin de estas personas.
En los casos en que sufran lesin alguno de los derechos constitucionales antes
mencionados, el denominado hbeas corpus correctivo es la va idnea para la pro-
teccin que corresponda.
Precisin de la controversia constitucional planteada
3. En atencin a los hechos expuestos, este Tribunal Constitucional estima que la
controversia planteada consiste en determinar si la reclusin de los demandantes
en el establecimiento penal de Challapalca, dada su ubicacin geogrfica y las ca-
ractersticas climticas de dicho lugar, afectan o no el derecho a no ser objeto de
tratos inhumanos ni degradantes y el derecho a la salud.
Derecho a no ser objeto de tratos inhumanos ni degradantes
4. De conformidad con el artculo 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Hu-
manos, Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Asimismo, de conformidad con el artculo 7 del Pacto Internacio-
nal de Derechos Civiles y Polticos (...) Nadie ser sometido a torturas ni a pe-
nas o tratos crueles, inhumanos o degradantes (...). Enunciado anlogo hallamos
en el artculo 5, inciso 2), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que precisa, adems, que Toda persona privada de libertad ser tratada con el res-
peto debido a la dignidad inherente al ser humano. Finalmente, la Constitucin
193
Poltica del Estado establece en el artculo 2, inciso 24), literal f, ab initio, que
Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura
o a tratos inhumanos o humillantes (...). El reconocimiento de este derecho huma-
no excede su dimensin estricta de derecho subjetivo y se proyecta, adems, como
un valor o principio constitucional objetivo del derecho penitenciario, en cuanto
principio de humanidad de las penas, tal como lo establece el artculo 3 del Cdi-
go de Ejecucin Penal (Decreto Legislativo N 654).
5. Las disposiciones citadas establecen conceptos cuya nocin es preciso aclarar pre-
viamente. Aunque estrechamente vinculados, se debe diferenciar entre la tortura,
el trato inhumano y el trato degradante.
La distincin entre la tortura y el trato inhumano o degradante deriva principalmen-
te de la diferencia de intensidad del dao infligido (Europe Court of Human Rights,
Case of Ireland v. United Kingdom, 18 de enero de 1978, pargrafo 164, prrafo 4).
La tortura constituye una forma agravada y deliberada de penas o de tratos crue-
les, inhumanos o degradantes (Resolucin 3452 (XXX) adoptada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, 9 diciembre de 1975; citado en la sentencia Irlan-
da contra Reino Unido, cit., prrafo 5). El Tribunal Constitucional se ha manifes-
tado en anloga lnea de argumentacin y con aplicacin de las normas internacio-
nales especficas en la sentencia recada en el Exp. N 0726-2002-HC/TC.
En el presente caso, sin embargo, la proscripcin de la tortura no resulta relevante
para la resolucin de la controversia. En tal sentido, el anlisis ulterior discurrir
en torno al derecho a no ser objeto de tratos inhumanos ni degradantes.
6. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con motivo de la interpretacin del
artculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece enuncia-
do similar a los antes citados, ha sostenido, con relacin al trato degradante, lo si-
guiente: sera absurdo sostener que cualquier pena judicial, debido al aspecto
humillante que ofrece de ordinario y casi inevitablemente, tiene una naturaleza de-
gradante (...). Hay que complementar la interpretacin (...); para que una pena sea
degradante (...), la humillacin o el envilecimiento que implica, tiene que alcan-
zar un nivel determinado y diferenciarse, en cualquier, caso, del elemento habitual
de humillacin (...) y que su constatacin es, por la naturaleza de las cosas, re-
lativa: ello depende de todas las circunstancias del caso y, en particular, de la na-
turaleza y el contexto de la misma pena y de la forma y mtodo de su ejecucin
(Europe Court of Human Rights, Tyrer Case, pargrafo N 30, ltimo prrafo). En
el caso mencionado se concluy que el factor o elemento de humillacin alcanza-
ba el nivel de pena degradante. En tal sentido, de acuerdo con la interpretacin
del citado organismo jurisdiccional supranacional, se entiende como trato degra-
dante aquel que es susceptible de crear en las vctimas sentimientos de temor, de
angustia y de inferioridad capaces de humillarles, de envilecerles y de quebrantar,
en su caso, su resistencia fsica o moral. En este caso, colegimos que se habla de
un trato que erosiona la autoestima y, ms exactamente, de un trato incompatible
con la dignidad de la persona: un trato indigno.
194
JURISPRUDENCIA
7. Dentro del concepto de tratos inhumanos, identifican aquellos actos que pro-
ducen intensos sufrimientos y daos corporales, a veces de importancia, que, em-
pero, no llegan al extremo de la tortura, pues En las torturas se incluyen aquellos
tratos inhumanos deliberados que producen sufrimientos graves y crueles, cons-
tituyendo la tortura una forma agravada y deliberada de penas o de tratos crueles,
inhumanos o degradantes (Rivera Beiras, Iaki; La devaluacin de los derechos
fundamentales de los reclusos, 1 ed., J. M. Bosch Editor, Barcelona, 1997, p. 78).
En la sentencia precitada, el Tribunal Europeo entiende que se est ante un trato
inhumano cuando se inflingen sufrimientos de especial gravedad o severidad. Es
decir, un mnimo de gravedad o severidad del trato. Ahora bien, (...) La apre-
ciacin de este mnimo es relativo por esencia; l depende del conjunto de circuns-
tancias del caso, tales como la duracin de la afliccin, sus efectos fsicos o men-
tales y, a veces, del sexo, la edad y del estado de salud de la vctima, etc (Europe
Court of Human Rights, Case of Ireland v. United Kingdom, 18 de enero de 1978,
prrafo N 162). Desde luego, segn esto, conductas que, en principio, estaran en
el mbito de un trato inhumano, podran devenir en una forma de tortura si los su-
frimientos inflingidos alcanzan una mayor intensidad y crueldad.
En consecuencia, el trato inhumano se presenta siempre que se ocasione en la per-
sona sufrimientos de especial intensidad; y se estar ante un trato degradante si la
ejecucin de la pena y las formas que esta revista, traen consigo humillacin o una
sensacin de envilecimiento de un nivel diferente y mayor al que ocasiona la sola
imposicin de una condena.
8. La relevancia de este derecho humano a efectos de resolver la presente controver-
sia reside en que no es la pena en s misma la que es objeto de cuestionamiento,
sino las condiciones y la forma en que esta se ejecuta. El Tribunal estima que no
es, en principio, el derecho a no ser objeto de tratos degradantes la variable pre-
suntamente lesionada, como tampoco el derecho a no ser objeto de torturas.
Considera que, dadas las caractersticas del acto presuntamente lesivo, la contro-
versia planteada reside en la presunta afectacin del derecho a no ser objeto de
tratos inhumanos.
9. La reclusin de los demandantes en el establecimiento penal de Challapalca no
afecta el derecho a no ser objeto de tratos inhumanos. En efecto, dicho estable-
cimiento est ubicado a 4, 280 metros sobre el nivel del mar y, por lo tanto, est a
menor altura que otros dos establecimientos penales ubicados en el Per y de otros
en la Repblica de Bolivia. Respecto al establecimiento penal de Yanamayo, su ni-
vel es slo 300 metros mayor. Las caractersticas climticas son semejantes a zo-
nas pobladas de muchos distritos andinos. Junto al establecimiento penal de Cha-
llapalca, adems, est ubicado un cuartel del Ejrcito peruano. La Defensora del
Pueblo, en su Informe Defensorial ante el Congreso de la Repblica 1996-1998,
ha afirmado que las temperaturas excesivamente bajas de la zona donde se halla
el establecimiento penal ponen en grave riesgo la salud humana. Sin embargo, esa
afirmacin es vlida slo para determinadas personas que no se adaptan a lugares
ubicados en la cordillera de los Andes.
195
10. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha recomendado que se inha-

bilite el establecimiento de Challapalca y se traslade a las personas recluidas hacia
otros establecimientos penitenciarios (Segundo Informe sobre la situacin de los
derechos humanos en el Per, Cap. IX, La situacin penitenciaria, prrafo N 24,
recomendacin N 12, junio, 2000); y la Defensora del Pueblo, en su Informe De-
fensorial ante el Congreso de la Repblica 1996-1998, ante el primer traslado de
reclusos a dicho establecimiento, manifest que este deba ser cerrado e inhabili-
tado, posteriormente, en el Informe Defensorial N 29, Derechos humanos y sis-
tema penitenciario - Supervisin de derechos humanos de personas privadas de
libertad 1998-2000, Lima 2000, se afirm que (...) Las severas condiciones cli-
mticas, la falta de medios de comunicacin y su difcil ubicacin que limitan el
sistema de visitas colisionan con el principio de humanidad de las penas. Las bajas
temperaturas durante el da y particularmente en la noche, junto a los prolongados
periodos de encierro en sus celdas, afectan severamente la salud fsica y mental
de los internos, as como del propio personal penitenciario encargado de la custo-
dia del penal. Conclusiones anlogas se encuentran en el Informe del Comit de
las Naciones Unidas y el de un rgano no gubernamental como es la Coordinado-
ra Nacional de Derechos Humanos. Si bien ninguno de estos informes vinculan al
Tribunal, s contribuyen a crear conviccin sobre el hecho materia de controversia,
debindose resaltar la convergencia del sentido de los citados informes.
11. De otra parte, la lejana del establecimiento penal as como su ubicacin en un lu-
gar inhspito y alejado de la ciudad, afecta el derecho a la visita familiar de los
recursos sin el cual puede verse afectada la finalidad resocializadora y reeduca-
dora de la pena, en clara contravencin del principio constitucional del rgimen
penitenciario, enunciado en el artculo 139, inciso 14), de la Norma Fundamen-
tal. Debe considerarse que cualquier acto, como el cuestionado, que, al margen de
su intencionalidad, incida o repercuta en esferas subjetivas o derechos que no es-
tn restringidos, afecta el derecho y principio a la dignidad. La condicin digna
es consustancial a toda persona y el hecho de que est restringido el derecho a la
libertad como consecuencia de una sancin penal, por ms abominable y execra-
ble que haya sido el hecho que motivara su aplicacin, nunca enervar o derogar
el ncleo fundamental de la persona, su dignidad. Es en este sentido que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que en los trminos del ar-
tculo 5.2 de la Convencin, toda persona privada de libertad tiene derecho a vi-
vir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado
debe garantizarle el derecho a la vida y a la integridad personal. En consecuencia,
el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin, es el garante de
estos derechos de los detenidos (Caso Neyra Alegra y otros, prrafo N 60). Por
esto, cualquier restriccin de algn derecho constitucional o de cualquier esfera
subjetiva del interno, tendr condicionada su validez constitucional a la observan-
cia del principio de razonabilidad.
Considerando, adems, la especial ubicacin del establecimiento penitenciario de
Challapalca, debe el Estado facilitar el acceso para la visita de los familiares de los
196
JURISPRUDENCIA
reclusos, proporcionndoles la movilidad que es indispensable, con una periodici-

dad razonable.
Derecho a la salud
12. El artculo 7 de la Constitucin Poltica del Estado establece que (...) Todos tie-
nen derecho a la proteccin de su salud (...) as como el deber de contribuir a su
promocin y defensa. La salud es entendida como Estado en que el ser orgnico
ejerce normalmente todas sus funciones, Condiciones fsicas en que se encuen-
tra un organismo en un momento determinado, Libertad o bien pblico o par-
ticular de cada uno (Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espa-
ola, 22 edicin, 2002). Puede considerarse, entonces, como la facultad inherente
a todo ser humano de conservar un estado de normalidad orgnica funcional, tan-
to fsica como psquica, as como de restituirlo ante una situacin de perturbacin
del mismo.
13. As las cosas, el derecho a la salud se proyecta como la conservacin y el resta-
blecimiento de ese estado. Implica, por consiguiente, el deber de que nadie, ni el
Estado ni un particular, lo afecte o menoscabe. Hay, desde tal perspectiva, la pro-
yeccin de la salud como un tpico derecho reaccional o de abstencin, de incidir
en su esfera. Pero tambin, como en la mayora de derechos constitucionales, el de
la salud presenta una dimensin positiva que lo configura como un tpico derecho
prestacional, vale decir, un derecho cuya satisfaccin requiere acciones presta-
cionales. Esta dimensin del derecho se manifiesta con especial nfasis en el ar-
tculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
14. Si bien el derecho a la salud no est contenido en el captulo de derechos funda-
mentales, su inescindible conexin con el derecho a la vida (art. 2), a la integri-
dad (art. 2) y el principio de dignidad (art. 1 y 3), lo configuran como un derecho
fundamental indiscutible, pues, constituye condicin indispensable del desarro-
llo humano y medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y colectivo
(art. I, Ttulo Preliminar de la Ley N 26842, General de Salud). Por ello, deviene
en condicin necesaria del propio ejercicio del derecho a la vida y, en particular,
a la vida digna. De otra parte, siempre que el derecho a la integridad resulte lesio-
nado o amenazado, lo estar tambin el derecho a la salud, en alguna medida. Sin
embargo, son tambin posibles supuestos en que se afecte de manera directa y gra-
ve el mnimo vital necesario para el desempeo fsico y social en condiciones nor-
males. La salud resulta un estado variable, susceptible de afectaciones mltiples,
que incide en mayor o menor medida en la vida del individuo, dependiendo de sus
condiciones de adaptacin. Teniendo como base esta apreciacin gradual de la sa-
lud, la proteccin del derecho a la salud importa la tutela de un mnimo vital, fuera
del cual el deterioro orgnico impide una vida normal o un grave deterioro de esta.
Debe tenerse presente que la vida no es un concepto circunscrito a la idea res-
trictiva de peligro de muerte, sino que se consolida como un concepto ms am-
plio que la simple y limitada posibilidad de existir o no, extendindose al objeti-
vo de garantizar tambin una existencia en condiciones dignas. Por esta razn, es
197
indispensable la consideracin de la vida en dignidad que, en este caso, se mani-

fiesta como vida saludable.
15. Se trata, ahora, de abordar el derecho a la salud, en particular de las personas que
se hallan privadas de su libertad. El derecho a la salud constituye uno de los de-
rechos constitucionales de mayor importancia, ya que se vincula estrechamente a
otros derechos constitucionales como el derecho a la vida, a la integridad fsica y
al propio principio de dignidad. Desde luego, la privacin de la libertad no impli-
ca, en absoluto, la suspensin o restriccin de otros derechos, en particular del de-
recho a la salud. En cuanto derecho constitucional, la salud de las personas reclui-
das es tambin una facultad vinculante al Estado. Por esta razn, el artculo 76 del
Cdigo de Ejecucin Penal (Decreto Legislativo N 654) ha establecido que El
interno tiene derecho a alcanzar, mantener o recuperar el bienestar fsico y men-
tal. La Administracin Penitenciaria proveer lo necesario para el desarrollo de las
acciones de prevencin, promocin y recuperacin de la salud.
Por lo tanto, los reclusos, como en el caso de los demandantes, tienen un derecho
constitucional a la salud al igual que cualquier persona. Pero, en este caso, es el
Estado el que asume la responsabilidad por la salud de los internos; hay, pues, un
deber de no exponerlos a situaciones que pudieran comprometer o afectar su sa-
lud. Por esta razn, el Instituto Nacional Penitenciario, como sector de la adminis-
tracin competente de la direccin y administracin del sistema penitenciario y, en
particular la Direccin Regional de Puno, son responsables de todo acto que pu-
diera poner en riesgo la salud de los demandantes y debe, en consecuencia, propor-
cionar una adecuada y oportuna atencin mdica. Asimismo, ante esta situacin,
el Estado debe tomar las acciones apropiadas para el cese de la situacin peligro-
sa, la que exige, en principio, el traslado inmediato de los internos cuyo precario
estado de salud, clnicamente comprobado, no permita que continen en el centro
penitenciario en el que se encuentran recluidos.
La facultad de traslado de internos
16. La resolucin por la cual se dispone el traslado de los demandantes invoca la Di-
rectiva N 002-2001-INPE/OGT, que establece en el Punto A.4 la facultad de tras-
lado de los internos por reordenamiento, en el supuesto de que la capacidad de
albergue de un Establecimiento Penitenciario es excedida por el nmero de inter-
nos que actualmente presenta dicho Establecimiento, poniendo en riesgo el rgi-
men y disciplina penitenciaria. Antes de evaluar el mrito de este acto administra-
tivo en funcin de los derechos y principios constitucionales, es menester analizar
el asunto relativo a la propia directiva en cuanto fuente normativa sustentatoria del
acto administrativo de traslado. Las directivas constituyen disposiciones a travs
de las cuales la administracin establece procedimientos especficos para el me-
jor cumplimiento de las funciones que la propia ley les ha asignado. Sin embar-
go, dos aspectos deben tenerse en cuenta respecto a su validez. El primero, es que,
por su propia naturaleza, se hallan estrictamente enmarcadas dentro de la ley y el
reglamento. Estn vinculadas al principio de legalidad. Pero, adems, no pueden
198
JURISPRUDENCIA
regular materia relativa a derechos constitucionales. Aqu, el principio de reserva

de ley impone que cualquier disposicin que tenga por objeto directo la regulacin
de derechos constitucionales o que, aun cuando de manera indirecta, incida en ella,
debe ser objeto exclusivo y excluyente de ley, mas no de fuentes normativas de je-
rarqua inferior.
17. Planteado en estos trminos, la mencionada directiva, al establecer las causales y
la autoridad competente para el procedimiento de traslado de los internos de esta-
blecimientos penales, no ha infringido ningn principio constitucional, porque es-
tos aspectos no inciden directamente en los derechos de las personas recluidas en
un establecimiento penal y en los principios constitucionales del rgimen peniten-
ciario. Como consecuencia de lo anterior, el acto administrativo cuestionado no ha
significado, en la prctica, un acto extra legem y, por consiguiente, ilegal y vicia-
do de nulidad. Por esta razn, carece de sentido evaluar si el acto administrativo
que dispuso el traslado respet o no el principio de razonabilidad en cuanto lmite
y parmetro de la validez constitucional de las potestades administrativas.
18. Los medios probatorios dispuestos por este colegiado en uso de la facultad que le
confiere el artculo 57 de su Ley Orgnica (N 26435) y los argumentos expuestos
por los demandados ratifican los hechos evaluados anteriormente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le
confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica;
FALLA
REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la accin
de hbeas corpus; y, reformndola, la declara FUNDADA en parte. Ordena, en conse-
cuencia, que el Instituto Nacional Penitenciario traslade a los reclusos cuyo precario
estado de salud, clnicamente comprobado por la entidad oficial pertinente, no permi-
ta que continen en el Centro Penitenciario de Challapalca, a cualquier otro estable-
cimiento penal del Estado, con intervencin del representante del Ministerio Pblico;
y que al resto de poblacin penal se le proporcione adecuada atencin mdica y faci-
lite el transporte de los familiares, cuando menos con periodicidad quincenal. Dispo-
ne la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la de-
volucin de los actuados.
SS. REY TERRY, REVOREDO MARSANO, ALVA ORLANDINI, BARDELLI
LARTIRIGOYEN, GONZALES OJEDA, GARCA TOMA
199
NDICE GENERAL
ndice general
Presentacin ............................................................................................................. 5
CAPTULO I
Las clases de hbeas corpus
segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Introduccin ............................................................................................................. 9
I. El hbeas corpus .............................................................................................. 11
II. Reparador ......................................................................................................... 12
III. Restringido ....................................................................................................... 12
IV. Correctivo ........................................................................................................ 14
V. Preventivo ........................................................................................................ 16
VI. Traslativo ......................................................................................................... 17
VII. Instructivo ........................................................................................................ 18
VIII. Innovativo ........................................................................................................ 19
IX. Atpico.............................................................................................................. 19
X. Excepcional ...................................................................................................... 20
XI. Residual............................................................................................................ 21
XII. Conexo ............................................................................................................. 23
Conclusin ............................................................................................................... 24
CAPTULO II
Cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de perturbaciones
Introduccin ............................................................................................................. 27
I. mbito de proteccin del hbeas corpus restringido ....................................... 33
Conclusin ............................................................................................................... 36
203
CAPTULO III
en la jurisprudencia y legislacin peruanas
Hctor Rojas Pomar
Introduccin ............................................................................................................. 41
I. Hbeas corpus correctivo en el Cdigo Procesal Constitucional..................... 42
1. Personas privadas de libertad ..................................................................... 42
2. Razonabilidad y proporcionalidad ............................................................. 43
3. Condiciones de cumplimiento del mandato de detencin/pena ................. 43
II. Jurisprudencia nacional y supranacional sobre hbeas corpus correctivo
(y condiciones de reclusin) ............................................................................ 44
1. Tratos crueles, inhumanos o degradantes................................................... 44
2. Salud........................................................................................................... 45
3. Traslados .................................................................................................... 46
4. Visitas y comunicaciones con el exterior ................................................... 47
5. Visita ntima ............................................................................................... 48
6. Educacin ................................................................................................... 48
7. Libertad religiosa ....................................................................................... 49
8. Derecho de defensa .................................................................................... 49
9. Progresividad del rgimen penitenciario.................................................... 50
III. Sobrepoblacin, causal de hbeas corpus?..................................................... 51
CAPTULO IV
El hbeas corpus traslativo y los casos
de mora establecidos por el Tribunal Constitucional
Jorge Melndez Senz
I. Marco de creacin del hbeas corpus traslativo .............................................. 57
II. Definicin ........................................................................................................ 58
III. El hbeas corpus traslativo y la mora judicial desde la perspectiva de la juris-
prudencia del Tribunal Constitucional............................................................. 59
IV. Casos de mora judicial ..................................................................................... 59
V. Mora por vulneracin del derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro
del plazo establecido (plazo mximo de la detencin) .................................... 60
VI. Mora por afectacin del derecho al plazo razonable de la investigacin fiscal .. 63
204
NDICE GENERAL
VII. Mora por afectacin del derecho al plazo razonable de la detencin judicial
preventiva ........................................................................................................ 63
1. La detencin preventiva como medida excepcional y subsidiaria ............. 64
2. Plazo razonable de la detencin preventiva, presuncin de inocencia y
persecucin del delito................................................................................. 65
3. Razonabilidad del plazo de detencin ........................................................ 66
VIII. Mora por vulneracin del derecho a la libertad personal del condenado que
ha cumplido la pena ......................................................................................... 66
Conclusiones ............................................................................................................ 66
CAPTULO V
El hbeas corpus instructivo: Hacia la ubicacin de las vctimas
y la individualizacin de los responsables del delito
de desaparicin forzada
Fernando Vicente Nez Prez
I. El desarrollo del delito de desaparicin forzada en el ordenamiento jurdico
nacional............................................................................................................ 71
II. El delito de desaparicin forzada desde una breve visin supranacional ........ 73
1. La Declaracin de las Naciones Unidas sobre la proteccin de todas las
personas contra las desapariciones forzadas .............................................. 74
2. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas ... 74
3. La desaparicin forzada de personas en el estatuto de la Corte Penal
Internacional............................................................................................... 75
III. El hbeas corpus instructivo frente al delito de desaparicin forzada ............. 75
IV. La apreciacin de la desaparicin forzada dentro de la jurisprudencia
vinculante y relevante del Tribunal Constitucional peruano ........................... 77
1. Exp. N 02798-04-HC/TC-Lima (Gabriel Orlando Vera Navarrete) ......... 77
2. Exp. N 02488-2002-HC/TC Piura (Genaro Villegas Namuche) .............. 81
3. Exp. N 02529-2003-HC/TC-Lima (Peter Cruz Chvez) .......................... 86
4. Exp. N 02663-2003-HC/TC-Cono Norte de Lima (Eleobina Mabel
Aponte Chuquihuanca) ............................................................................... 88
5. Exp. N 02535-2003-HC/TC Lima (Asociacin Americana de Juristas
Rama del Per y otra)................................................................................. 88
6. Exp. N 01441-2004-HC/TC-Lima Asociacin Americana de Juristas-
Rama del Per y otros ............................................................................... 91
205
CAPTULO VI
El hbeas corpus conexo
conforme al Tribunal Constitucional peruano
Luis Andrs Roel Alva
Introduccin ............................................................................................................. 97
I. Procesos constitucionales de libertad............................................................... 97
II. Hbeas corpus .................................................................................................. 100
1. Proceso constitucional de hbeas corpus ................................................... 100
2. Causales de improcedencia del hbeas corpus ........................................... 102
3. Tipologa del proceso constitucional de hbeas corpus ............................. 104
III. Hbeas corpus conexo...................................................................................... 106
1. Figura procesal del proceso constitucional de hbeas corpus conexo ....... 106
2. Requisito especial de procedencia del proceso constitucional de hbeas
corpus conexo ............................................................................................ 119
3. Hbeas corpus conexo y derecho al debido proceso .................................. 111
4. Hbeas corpus conexo y el derecho a la inviolabilidad del domicilio ....... 112
5. Hbeas corpus conexo y el derecho a no ser privado del Documento
Nacional de Identidad ................................................................................ 114
Conclusiones ............................................................................................................ 117
CAPTULO VII
Hbeas corpus contra resoluciones judiciales
y su tratamiento por la jurisprudencia constitucional
Anny Reyes Laurel
Introduccin ............................................................................................................. 121
I. Hbeas corpus y su regulacin en el Per ........................................................ 121
1. Hbeas corpus y Constitucin Poltica de 1993 ......................................... 121
2. Hbeas corpus y Cdigo Procesal Constitucional...................................... 122
II. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales: Presupuestos procesales ......... 124
1. Antecedentes del hbeas corpus contra resoluciones judiciales ................ 124
2. Presupuestos procesales ............................................................................. 125
3. Rechazo liminar de la demanda de hbeas corpus ..................................... 130
Conclusin ............................................................................................................... 131
206
NDICE GENERAL
JURISPRUDENCIA
Caso: Eleobina Aponte Chuquihuanca............................................................. 137
Caso: Fernando Cantuarias Salaverry .............................................................. 145
Caso: Nilsen Mallqui Laurence ....................................................................... 165
Caso: Juan Islas Trinidad y otros ..................................................................... 189
NDICE GENERAL .............................................................................................. 203
207

Tipos de Habeas Corpus PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tipos de Habeas Corpus PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

www.gacetajuridica.com.

Hbeas corpus restringido

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TIPOS DE HBEAS CORPUS EN LA JURISPRUDENCIA

Gaceta Jurdica S.A.

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

FABIOLA GARCA MERINO

Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.

de los nuevos tipos que, si bien no se encuentran expresamente nombrados por

Pedro Pablo SALAS VSQUEZ

demandantes estar detenidos, o amenazados de ser privados de su libertad o

Para tal efecto, los jueces se encuentran impedidos-prohibidos de

Siguiendo la misma lnea, resulta vlido rechazar liminarmente una

Si bien el hbeas corpus no tiene reguladas causales especficas de impro-

En el caso Vctor Esteban Camarena, el juez declar improcedente la

d) continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia domiciliaria

Entre los actos perturbatorios caso Crislogo Motta Arenas, tenemos:

El Mximo Tribunal, en el caso Nilsen Mallqui Laurence y otro, ha

El Supremo Intrprete de la Constitucin ya vena indicando en el caso

Siguiendo la misma lnea, el Mximo Intrprete de la Constitucin viene

En el caso de Karen Mauca Quiroz Cabanillas, el Tribunal Constitu-

no solo puede verse perjudicada la identificacin de la persona sino tambin

En el caso Abimael Guzmn Reynoso se estableci que este proceso de

(3) MESA, Carlos. Ob. cit., pp. 50-51.

violencia domstica o familiar hacia las mujeres, menores de edad, ancianos y

(4) DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA, Espasa, 2005, pp. 372 y 867.

Este hbeas corpus se extiende hasta los beneficios penitenciarios dado

As, su denegacin, revocacin o restitucin de acceso obedece a

La Corte Interamericana ha sostenido que: Habiendo quedado

El hbeas corpus instructivo se sustenta en el derecho a la verdad, siendo

local; la visita inopinada de la jueza que tiene a cargo el proceso de inter-

Por consiguiente: () el proceso de hbeas corpus fue promovido por

As, () el propsito garantista del hbeas corpus trasciende a la pro-

Consideramos que no se le puede llamar atpico al hbeas corpus que

das, donde se suspenden el derecho a la inviolabilidad de domicilio, libertad

(8) OR GUARDIA, Arsenio. Temas y propuestas de modificacin en el Cdigo Procesal Constitu-

que se refiere exclusivamente al caso de hbeas corpus contra resoluciones

Y por ltimo, el hbeas corpus conexo viene siendo utilizado cuando

Si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad

Este hbeas corpus procede en defensa de los derechos fundamentales de

derechos humanos, as como los motivos que impulsaron a sus autores. Se

Actualmente se concibe genricamente al hbeas corpus como la garanta

El latinazgo significa traer personalmente a un individuo ante un juez

Constituida como garanta fundante dado que a travs del logro de la

La internacionalizacin de los derechos humanos hizo necesario adoptar

La proteccin de la libertad y la seguridad personal fueron los primeros

La garanta de la libertad fue una aportacin inglesa y espaola al universo

As, la libertad personal: () aparece de otras garantas generales,

tipificacin delictiva y por los conductos que pretendan conculcar este

constitucional) distinto al que ha ordenado de manera ilegal la privacin

b) Fin preventivo: toda persona que pueda ver amenazada su libertad de

Asimismo, ocurre que la libertad como autonoma debe ponderarse desde

(5) Corte constitucional de Colombia. Sentencia C-187 de 2006.

I. mbito de proteccin del hbeas corpus restringido

persona reside habitualmente, es uno de los lugares donde la persona ejerce

trnsito no solo protege la libre circulacin por la va pblica, sino incluso

Expediente N 02876-2005-PHC/TC (publicado el 20 de octubre de 2005),

Expediente N 02413-2008-PHC/TC (publicado el 16 de diciembre de

Expediente N 05559-2009-PHC/TC (publicado el 3 de junio de 2010),

libertad al sujeto, se la limita en menor grado. Entre otros supuestos,

fundamentos legales para la privacin de la libertad, esta se ve agravada ile-

Dentro de un escenario donde la regla en el ejercicio de los derechos y

I. Hbeas corpus correctivo en el Cdigo Procesal Constitucional