1

ETNOGRAFA Y PRCTICAS INTRODUCTORIAS AL

TRABAJO DE CAMPO I
CONSEJOS PARA MEJORAR SU RESPUESTA A LAS
PREGUNTAS 2 Y 5 DE SU DOMINIO DE ACCIN
ngel Daz de Rada
Sara Sama

Primer Curso del Grado en Antropologa Social y

Cultural
Segundo Semestre
Facultad de Filosofa
UNED
 2

ADVERTENCIA IMPORTANTE
La docencia en esta asignatura est orientada a que
usted adquiera de la forma ms autnoma posible
sus propios recursos intelectuales.

En este documento le facilitamos ejemplos prcticos

en los que usted puede inspirarse para resolver los
problemas planteados en las preguntas 2 y 5 de su
Dominio de accin. Sin embargo, no use en su
Dominio de accin literalmente estos ejemplos que le
ofrecemos aqu, ni ejemplos tan anlogos que le
incapaciten para construir sus propios recursos.
 3

0. Introduccin, p. 4

1. Formulacin de dimensiones universales en su Dominio, p. 4

2. Determinacin de una dimensin estructural en su Dominio, p.

20
 4

0. Introduccin

Al elaborar su Dominio de accin, los estudiantes de Etnografa y

Prcticas Introductorias al Trabajo de Campo I encuentran especiales
problemas en la respuesta a estas dos preguntas:

Pregunta 2. Escenario concreto y dimensiones universales en ese

dominio.

Pregunta 5. Determinacin de una dimensin procesual y de una

dimensin estructural en ese dominio.

En particular, los mayores problemas se suscitan al formular

dimensiones universales, en la respuesta a la pregunta 2; y al formular
una dimensin estructural, en la respuesta a la pregunta 5.

Hemos elaborado este documento para ayudarle a mejorar su

rendimiento en estas partes de su Dominio. Aqu encontrar ejemplos
de respuestas mejor y peor orientadas por parte de sus compaeras y
compaeros de cursos anteriores. Encontrar tambin un nuevo
desarrollo de cmo trabajar las respuestas a estas cuestiones en su
Dominio. Todo el contenido sobre estas cuestiones que se encuentra en
el documento Orientaciones para el estudio de la asignatura es vlido
(puntos j y k del Tema 2, punto c del Tema 5). Aqu slo le ofrecemos
una extensin de ejemplos y contenidos que puede resultarle an ms
til.

1. Formulacin de dimensiones universales en su dominio

1.1. Lea el contenido que sigue slo si ha llegado a la pgina 34 del

Documento de Orientaciones, donde se le indica con la advertencia
Atencin.

1.2. Nos centraremos a continuacin en entender del mejor modo

posible en qu consiste la formulacin de una o varias dimensiones
universales para su Dominio de accin, una vez que usted ha sido
capaz de denominarlo y de fijarlo en un escenario concreto.
 5

1.3. El problema que nos planteamos aqu es el siguiente:

Al prestar atencin a un dominio de accin humana,

buscamos apreciar en ese dominio concreto dimensiones que
lo trasciendan, y que nos permitan no ya slo pensar en ese
dominio concreto, sino tambin, en otros dominios que
comparten con l dimensiones tericas relativamente
universales.

1.3.1. La palabra clave en el prrafo anterior es dimensin,

y, junto a ella, dimensin terica. Merece la pena detenerse
brevemente en el significado de estas nociones en esta
asignatura.

1.3.2. En un Dominio de Accin determinado, una dimensin

es un aspecto de la accin que vamos a observar o en el que
vamos centrar nuestra atencin. Por ejemplo, piense en el
Dominio de Accin que se despliega en la reunin de vecinxs
de una urbanizacin.

1.3.2.1. Podemos contemplar esa reunin como un hecho

compacto: unxs hablan, otrxs escuchan, unxs presiden,
otrxs toman notas, unxs tienen unos intereses, otrxs
tienen otros... Quienes participan en la reunin, si es que
llegan o tomar conciencia reflexiva de lo que en ella est
sucediendo (lo que no es necesario), la contemplan y la
viven de ese modo compacto, cada uno con arreglo a sus
propios intereses y puntos de vista.

1.3.2.2. Lo primero que debemos aprender a hacer para

contemplar esa reunin del modo reflexivo que caracteriza
a la ciencia social es enunciar y seleccionar dimensiones
o aspectos de ese conjunto de accin humana que nos
interesa estudiar. Cada Dominio de Accin como se de la
reunin de vecinxs encierra potencialmente infinitas
 6

dimensiones o aspectos que puedo convertir en materia de

indagacin.

1.3.2.3. Detngase unos instantes a imaginar esa

reunin de vecinos que se celebra un viernes por la tarde
del mes de marzo. Le pondr slo unos cuantos ejemplos
de las dimensiones o aspectos de ese Dominio de Accin
en los que podra centrar mi atencin, enunciando
primero su carcter factual, y a continuacin su
formulacin como dimensin o aspecto del Dominio:

(a) En esa reunin, esas personas hablan: Me puede interesar

estudiar la dimensin lingstica del Dominio, y, dentro de
esta dimensin, dimensiones como las siguientes:

(a1) El lxico que esas personas usan,

(a2) El ritmo de los turnos que toman al hablar,

(a3) Las tcticas lingsticas que usan para convencer a los

dems de sus argumentos,

(a4) La secuencia de temas que van produciendo al

hablar,

(a5) Etctera.

(b) En esa reunin, las personas juegan diversos papeles: Me

puede interesar estudiar, en relacin con esos papeles,

(b1) La dimensin organizativa ms formalizada, por

ejemplo, la estructura de cargos; y an en relacin con
esta dimensin, por ejemplo, la relacin de esa estructura
formalizda de cargos con el sexo de lxs participantes,

(b2) Las relaciones entre diversos intereses ms o menos

explcitos,

(b3) La eficacia de esos diversos papeles en la produccin

de acciones concretas que sern emprendidas por la
 7

Comunidad de Vecinxs (obras, derramas, contratos,

etctera),

(b4) Etctera.

(c) Etctera.

1.3.2.4. Si ahora toma cualquiera de las dimensiones o

aspectos enunciados en los puntos (a) y (b) del punto
anterior, ver que cumplen con dos condiciones: En
primer lugar, todas esas dimensiones estn asociadas a
hechos que se producen en esa reunin de vecinxs: esas
personas, de hecho, hablan; esas personas, de hecho,
juegan diversos papeles. En segundo lugar, todas esas
dimensiones pueden enunciarse de un rango mucho ms
amplio de Dominios de Accin, y no slo de esa reunin
concreta de vecinxs. En cualquier Dominio de Accin en
el que haya personas hablando, y donde hablar sea una
forma de accin importante para el Dominio, podemos
intersarnos por las dimensiones o aspectos formulados
en los puntos (a1) a (a4); y tambin, en cualquier
Dominio de Accin en el que sea pertinente la descripcin
personas que juegan diversos papeles, podemos
interesarnos por las dimensiones o aspectos de los
puntos (b1) a (b3).

1.3.2.5. Imaginar dimensiones o aspectos en un Dominio

de Accin es imaginar elementos de comparacin entre un
universo de Dominios de Accin; por tanto, es abstraer
un Dominio concreto elementos de anlisis que
trascienden a ese Dominio concreto.

1.3.3. De lo dicho en el punto 1.3.2.5. se deduce una idea

muy clara: la formulacin de que cualquier clase de dimensin
en un Dominio de accin es ya la formulacin de una
dimensin terica. Esto es as, porque la formulacin de
cualquier clase de dimensin arroja un enunciado de
 8

posibilidades que no se encuentran inmediatamente dadas

slo en esa concreta reunin de vecinxs.

1.3.4. Una vez entendidas estas ideas, lo verdaderamente

importante es que usted empiece a pensar en esos trminos
dimensionales. Cuando nuestra formacin terica est todava
en sus primeros pasos, lo ms probable es que las
dimensiones que formulemos sean tericamente dbiles.
Conforme nuestra formacin terica se va consolidando, tanto
ms potentes son las dimensiones tericas que formulamos.
(Potente quiere decir aqu, entre otras cosas, que esas
dimensiones estn mejor conectadas con la teora social
existente, permiten establecer comparaciones ms ricas,
interesantes, novedosas (y significativas a un tiempo), o
permiten entender de modos ms complejos y penetrantes las
acciones o instituciones humanas).

1.3.5. Ahora no le d ms vueltas. Simplemente, asegrese de

que ha comprendido bien lo que queremos decir en esta
asignatura con la expresin dimensin (terica); y siga
adelante.

1.4. El problema enunciado en 1.3. presenta dificultades especiales a

quien, como usted, se enfrenta tal vez por primera vez a la tarea de la
produccin cientfica (o a la tarea de entender, desde dentro, cmo se
realiza esa produccin). Tenga en cuenta que se es el problema
fundamental de toda tarea cientfica, y que cualquiera que sea su
grado de formacin concreta deber enfrentarse a l una y otra vez en
el futuro.

1.5. Le ayudar a mejorar la formulacin de la dimensin o

dimensiones universales en su dominio de accin, seguir estos dos
caminos:
 9

1.5.1. La dimensin universal que estoy formulando:

1.5.1.(a) Es, en concreto, pertinente para mi dominio, y no

para cualquier otro?

1.5.1.(b) Es tericamente pertinente, tambin, para otros

dominios diferentes o muy diferentes del mo?

Abordaremos ms abajo, en el punto 1.6. ejemplos concretos

para ilustrar cmo es posible atender, simultneamente, a los
criterios 1.5.1.(a) y 1.5.1.(b); y cmo es que esta simultaneidad
ha ofrecido problemas a otrxs estudiantes que han pasado por
esta asignatura antes que usted.

Sea como sea, usted debe tener claro lo siguiente:

Una dimensin universal es de tanta

mayor calidad, para el propsito docente
de esta asignatura, cuanto mejor cumple
simultneamente con los criterios 1.5.1.(a)
y 1.5.1.(b)

1.5.2. La dimensin universal que estoy formulando:

1.5.2.(a) Puede aplicarse tambin a otros escenarios

concretos diferentes o muy diferentes del que yo he formulado
en la primera parte de la pregunta 2 de mi dominio?

1.5.2.(b) A cules, por ejemplo?

Abordaremos ms abajo, en el punto 1.7. ejemplos concretos

para ilustrar cmo trabajar con los criterios 1.5.2.(a) y
1.5.2.(b); sirvindonos de los ejemplos que nos aportan
algunas respuestas de compaerxs que han cursado la
asignatura antes que usted.

Sea como sea, usted debe tener claro lo siguiente:

Una dimensin universal es de tanta

mayor calidad, para el propsito docente
de esta asignatura, cuanto mejor cumple
 10

con el criterio 1.5.2.(a). E, igualmente, es

de tanta mayor calidad cuanto mejor
soporta la prueba establecida en el criterio
1.5.2.(b)

1.5.3. No importa si sigue el camino planteado en 1.5.1. o el

planteado en 1.5.2. (o los dos), ambos caminos son congruentes y
van a parar al mismo sitio: la formulacin de dimensiones
universales de gran calidad para su dominio.

1.6. Una vez que haya formulado la dimensin o dimensiones

universales de su dominio, plantese, para cada una de ellas, las
siguientes preguntas:

1.6.1. Esa dimensin universal que estoy planteando:

1.6.1.(a) Es, en concreto, pertinente para mi dominio, y no

para cualquier otro?

1.6.1.(b) Es tericamente pertinente, tambin, para otros

dominios diferentes o muy diferentes del mo?

1.6.2. Si, como consecuencia de esa reflexin, usted sigue teniendo

dudas, plantese, para cada dimensin universal, las siguientes
preguntas:

1.6.2.(a) Puede aplicarse tambin a otros escenarios

concretos diferentes o muy diferentes del que yo he formulado
en la primera parte de la pregunta 2 de mi dominio?

1.6.2.(b) A cules, por ejemplo?

1.6.3. Veamos la aplicacin de estos criterios a ejemplos de

respuestas dadas a examen:

1.6.3.1. Primer ejemplo. Una persona present un dominio de

accin con la denominacin El conjunto de accin que se
despliega en un autobs pblico. El escenario concreto
estaba bien establecido como Lnea de autobs interurbano
 11

[con mencin del origen y el destino] de siete a ocho de la

maana de lunes a viernes.

Con estos elementos, esa persona formul las siguientes

dimensiones universales:

a. La necesidad de utilizacin de transporte pblico.

b. Los vnculos que se establecen entre los usuarios.

1.6.3.1.1. Supongamos que, durante el estudio de esta

asignatura, usted acaba de formular estas dos
dimensiones universales. Ahora debera hacer lo
siguiente:

1.6.3.1.2. Cntrese en la primera dimensin formulada

as: a. La necesidad de utilizacin de transporte pblico.

1.6.3.1.3. Sobre ella, aplique el criterio 1.6.1.(a) Es esa

dimensin, en concreto, pertinente para mi dominio, y no
para cualquier otro? Enseguida se dar cuenta de que s
lo es. Claramente La necesidad de utilizacin de
transporte pblico, sea lo que sea lo que estemos
concibiendo como necesidad, es pertinente para el
dominio El conjunto de accin que se despliega en un
autobs pblico, y no es necesariamente pertinente para
cualquier otro dominio.

1.6.3.1.4. Sobre esa misma dimensin, aplique ahora el

criterio 1.6.1.(b) Es esa dimensin tericamente
pertinente, tambin, para otros dominios diferentes o muy
diferentes del mo? Claramente no lo es. Fjese en que La
necesidad de utilizacin de transporte pblico est
estrechamente acotada en el dominio especfico El
conjunto de accin que se despliega en un autobs
pblico. Como mucho, podramos extender su aplicacin
a otros medios de transporte pblico, lo que no nos
llevara muy lejos en el horizonte de encontrar
 12

pertinencia terica para dominios diferentes o muy

diferentes.

1.6.3.1.5. Puesto que esa dimensin a. La necesidad de

utilizacin de transporte pblico no cumple
simultneamente con ambos criterios (1.6.1.(a) y
1.6.1.(b)), debera usted rechazarla como dimensin
universal vlida y buscar otra dimensin que cumpla
simultneamente con ambos criterios.

1.6.3.1.6. Cntrese ahora en la segunda dimensin

formulada as: b. Los vnculos que se establecen entre los
usuarios.

1.6.3.1.7. Sobre ella, aplique el criterio 1.6.1.(a) Es esa

dimensin, en concreto, pertinente para mi dominio, y no
para cualquier otro? Claramente, esa dimensin es
pertinente para mi dominio, pero lo es tambin para
cualquier otro dominio: vnculos se establecen en
cualquier entorno humano de accin social. Esa
dimensin b. Los vnculos que se establecen entre los
usuarios no cumple con el criterio 1.6.1.(a); y ello, aunque
s cumple con el criterio 1.6.1.(b):

1.6.3.1.8. Fjese. Si aplicamos ahora el criterio 1.6.1.(b)

Es esa dimensin tericamente pertinente, tambin, para
otros dominios diferentes o muy diferentes del mo?,
desde luego que b. Los vnculos que se establecen entre
los usuarios es una dimensin tericamente pertinente
para una infinidad de dominios.

1.6.3.1.9. Puesto que esa dimensin b. Los vnculos que

se establecen entre los usuarios no cumple
simultneamente con ambos criterios (1.6.1.(a) y
1.6.1.(b)), debera usted rechazarla como dimensin
universal vlida y buscar otra dimensin que cumpla
simultneamente con ambos criterios.
 13

1.6.3.1.10. Si usted an no est muy segurx de las

conclusiones establecidas en 1.6.3.1.5. y 1.6.3.1.9.,
someta a ambas dimensiones al segundo camino.

1.6.3.1.11. Cntrese de nuevo en la primera dimensin

formulada as: a. La necesidad de utilizacin de
transporte pblico

1.6.3.1.12. Sobre ella, aplique el criterio 1.6.2.(a) Puede

aplicarse esa dimensin tambin a otros escenarios
concretos diferentes o muy diferentes del que yo he
formulado en la primera parte de la pregunta 2 de mi
dominio? Teniendo en cuenta el escenario concreto
Lnea de autobs interurbano [con mencin del origen y
el destino] de siete a ocho de la maana de lunes a
viernes, esa dimensin es, desde luego, aplicable a otros
escenarios algo diferentes, pero desde luego no es
aplicable a escenarios muy diferentes. Para comprobarlo
basta con plantearse rigurosamente la cuestin
formulada en el criterio 1.6.2.(b), as:

1.6.3.1.13. 1.6.2.(b) A qu otros escenarios, por

ejemplo? Formule ahora ejemplos de escenarios a los que
podra aplicar la dimensin a. La necesidad de utilizacin
de transporte pblico. Otras lnea de autobs?, otras
lneas de autobs en otras zonas del mundo?, otros
horarios en la misma lnea?, otros medios de transporte
de otros tipos?, Mmmm. No es necesario seguir para
darse cuenta de que esto no funciona. Esa dimensin que
ha formulado a. La necesidad de utilizacin de transporte
pblico no le lleva muy lejos en la tarea de trascender su
escenario concreto o escenarios muy parecidos al que ha
propuesto.
 14

1.6.3.1.14. Debe rechazar de una vez por todas esa

dimensin a. La necesidad de utilizacin de transporte
pblico y buscar alternativas.

1.6.3.1.15. Ahora, cntrese de nuevo en la segunda

dimensin formulada as: b. Los vnculos que se
establecen entre los usuarios.

1.6.3.1.16. Sobre ella, aplique el criterio 1.6.2.(a) Puede

aplicarse esa dimensin tambin a otros escenarios
concretos diferentes o muy diferentes del que yo he
formulado en la primera parte de la pregunta 2 de mi
dominio? Teniendo en cuenta el escenario concreto
Lnea de autobs interurbano [con mencin del origen y
el destino] de siete a ocho de la maana de lunes a
viernes, esa dimensin es, desde luego, aplicable a una
infinidad de escenarios muy diferentes. Vemoslo al
formular el criterio 1.6.2.(b):

1.6.3.1.17. 1.6.2.(b) A qu otros escenarios, por

ejemplo? Si, al tomar por objeto la dimensin b. Los
vnculos que se establecen entre los usuarios, pensamos
simplemente en la nocin usuarios, enseguida
entenderemos que podemos estar tratando de usuarios
de cualquier clase de transporte pblico; pero tambin de
usuarios de los servicios de un futurlogo televisivo, de
un sistema hospitalario, de la taquilla de un estadio de
ftbol, de una universidad, de servicios de tele-asistencia
en zonas rurales; en fin, la lista de posibles escenarios
concretos diferentes o muy diferentes del que he
formulado en la primera parte de la pregunta 2 de mi
dominio es prcticamente inagotable.

1.6.3.1.18. Aparentemente, podramos aceptar la

dimensin b. Los vnculos que se establecen entre los
usuarios al seguir los criterios 1.6.2.(a) y 1.6.2.(b).
 15

Merece la pena detenerse en este caso especial para

entender por qu esa dimensin no es aceptable. Al
estudiar esta asignatura y trabajar la tensin Universal-
Concreto, hemos establecido la idea de que el
conocimiento antropolgico, y especialmente el
fundamentado en etnografa, ha de prestar atencin a
prcticas en escenarios concretos que, simultneamente,
son interpretadas en trminos de teora (relativamente)
universal. Si se rompe esa tensin, teniendo en cuenta
ambos extremos, nuestra produccin de conocimiento
ser deficiente. Es evidente que al proponer una
dimensin como b. Los vnculos que se establecen entre
los usuarios estamos produciendo una visin tan extensa
del dominio que la dimensin propuesta carece de toda
especificidad para tal dominio. Si tiramos por ese camino,
muy pronto descubriremos que, en realidad, nuestra
teorizacin en trminos (relativamente) universales pierde
por completo el apoyo de las prcticas concretas de
nuestro dominio: la accin social de los usuarios de esa
lnea de autobs, en concreto.

1.6.3.1.19. Por eso, le aconsejamos lo siguiente.

Reflexione sobre las dimensiones universales propuestas,
una a una, siguiendo el siguiente orden:

I. Aplique el criterio 1.6.1.(a)

II. Aplique el criterio 1.6.1.(b)

III. Si la dimensin universal propuesta no cumple cualquiera

de los criterios 1.6.1.(a) 1.6.1.(b), rechcela y busque una
alternativa o mejrela. Para ejemplos positivos de buenas
dimensiones universales siga leyendo este documento, a
partir del punto 1.6.3.2.
 16

IV. Si la dimensin universal propuesta cumple los dos criterios

1.6.1.(a) 1.6.1.(b), entonces es una buena dimensin
universal. Acptela.

V. Si la dimensin universal propuesta no cumple cualquiera de

los criterios 1.6.1.(a) 1.6.1.(b), pero usted se resiste a
rechazarla, aplique el criterio 1.6.2.(b).

VI. Si la dimensin universal propuesta no cumple el criterio

1.6.2.(b), no lo dude ni un instante ms, rechcela y busque
una alternativa o mejrela. Para ejemplos positivos de buenas
dimensiones universales siga leyendo este documento, a
partir del punto 1.6.3.2.

VII. Rechace siempre, sin dudarlo, cualquier dimensin

universal propuesta en trminos de vnculos o relaciones
genricas entre personas. vnculos y relaciones entre
personas se producen en cualquier dominio concreto. Rechace,
igualmente, sin dudarlo, cualquier dimensin universal
propuesta en trminos anlogos a vnculos y relaciones.
Los antroplogos slo construimos interpretaciones
(relativamente) universales, basndonos en la especificidad de las
prcticas de los dominios concretos que tomamos por objeto.

1.6.3.2. Segundo ejemplo. A partir de este punto, vamos a

hacer dos cosas. En este punto, vamos a partir del mismo
escenario concreto que el que formul esa persona, y que
hemos analizado en el punto 1.6.3.1. Partiendo de ese mismo
escenario concreto voy a proponer una buena dimensin
universal. en el Tercer ejemplo que desarrollar en el punto
1.6.3.3., le vamos a mostrar la respuesta de un estudiante
que propuso excelentes dimensiones universales.

1.6.3.2.1. Al leer este Segundo ejemplo, lo primero que

ha de pensar es lo siguiente. Le vamos a poner una
solucin ideada por nosotrxs, que somos lxs profesrxs de
la asignatura. La advertencia que es obligado hacerle es
 17

que esta tarea de las dimensiones universales del

dominio de accin es, en esencia, la ms difcil que puede
abordar un investigador (sea cual sea su ciencia).
Nosotrxs lo vamos a hacer bastante bien, incluso puede
que lo hagamos muy bien. Usted no tiene que hacerlo tan
bien como lo haremos nosotrxs; basta con que vaya
aproximndose a la racionalidad del trabajo con la
tensin Universal-Concreto. Pero tampoco debe hacerlo
tan mal como lo hizo la persona del Primer ejemplo,
desarrollado en 1.6.3.1.

1.6.3.2.2. Partiremos pues del mismo dominio de

1.6.3.1.: El conjunto de accin que se despliega en un
autobs pblico. Partiremos tambin del mismo
escenario concreto, que, como indiqu, est bien
establecido: Lnea de autobs interurbano [con mencin
del origen y el destino] de siete a ocho de la maana de
lunes a viernes.

1.6.3.2.3. Vamos a proponer una buena dimensin

universal para ese dominio y ese escenario concreto.
Siguiendo consejos anlogos a los que usted ya ha
estudiado en el Documento de orientaciones vamos llegar
a nuestra dimensin universal haciendo la siguiente
pregunta:

Considerando ese dominio y ese escenario concreto:

Qu aspecto de la accin de esas personas que viajan en

el autobs me interesa estudiar?

1.6.3.2.4. Fjese. Cuando viajan en un autobs, las

personas hacen una infinidad de cosas. Es evidente que
debo pensar en qu aspecto de lo que esas personas
hacen me interesa a m convertir en objeto. Nadie puede
impedir que yo tome por objeto aquello que me interesa;
en eso, cumpliendo en general con las reglas del oficio
 18

que est empezando a aprender al estudiar esta

asignatura, no se puede meter nadie. Realmente, mi
propio inters es quizs la nica cosa en este oficio para
la que debo gozar de entera libertad. A m, ngel/Sara,
me interesa fijarme en el siguiente aspecto:

Las expresiones emocionales en la comunicacin verbal

entre las personas

1.6.3.2.5. Observe el siguiente detalle. Al poner el foco de

mi atencin en un aspecto de la accin, un aspecto de esa
accin humana, la formulacin ya alcanza un grado muy
notable de universalidad. Esto es lgico: cualquier accin
humana concreta, contemplada en su forma prctica,
contiene siempre aspectos enormemente generalizables.
Por eso, la pregunta: qu estn haciendo esas
personas?; y, dentro de ella, que aspectos concretos
puedo estudiar en lo que estn haciendo?; ofrece siempre
el mejor punto de partida.

1.6.3.2.6. Observe adems lo siguiente. Ciertamente, las

expresiones emocionales son muy frecuentes en
cualquier clase de comunicacin verbal entre personas.
Sin embargo, con tratarse de un aspecto tan
generalizado, no deja de ser un aspecto claramente
acotado. Ese aspecto me obligar, en principio, a tomar
en consideracin slo aquellas prcticas que tomen la
forma de discurso verbal, o, con mayor precisin: la forma
del discurso verbal comunicativo. Y, adicionalmente, me
obligar, en principio, a poner en mi punto de mira slo
aquellas formas de discurso verbal comunicativo que
pueda estudiar bajo el aspecto de la expresin emocional.

1.6.3.2.7. Si ahora sigo algunas estrategias anlogas a

las planteadas en el Documento de orientaciones, puedo
 19

reflexionar de forma comparativa, con el objeto de seguir

perfilando mi dimensin universal.

Reflexiono, por ejemplo, sobre los siguientes escenarios

con propsito comparativo para se de la gente que viaja
en autobs:

* Expresiones emocionales en la comunicacin verbal de

quienes comparten una cama, antes de dormir.

* Expresiones emocionales en la comunicacin verbal de

quienes comparten la sala de un velatorio, ante un
cadver.

* Expresiones emocionales en la comunicacin verbal de

quienes comparten un campo de ftbol sala, jugando en l.

[Esta lista, naturalmente, puede ser infinita, por lo que

ser bueno detenernos despus de haber formulado 3 4
variantes]

1.6.3.2.8. Ahora me hago la siguiente pregunta:

Cuando pienso comparativamente en esas variantes de

escenarios concretos enunciadas en 1.6.3.2.7.,

Qu puede tener de interesante y especfico el entorno

concreto Lnea de autobs interurbano [con mencin del
origen y el destino] de siete a ocho de la maana de lunes
a viernes, cuando pensamos en las expresiones
emocionales en la comunicacin verbal entre las personas?

1.6.3.2.9. La respuesta a esa pregunta slo puede ser

tentativa, pero, si intento formularla, prcticamente no
podr evitar ir en la buena direccin. Podr dar una
respuesta ms o menos interesante y especfica, pero d
la respuesta que d, si me atengo a la pregunta, ir ya
bien encaminada. Yo, ngel, voy a dar la siguiente
respuesta:
 20

Si comparo la situacin concreta de quienes comparten

una cama, antes de dormir, con la situacin de quienes
comparten un velatorio, con la situacin de quienes
comparten un terreno de juego como el de un partido de
ftbol sala mientras juegan,

con

la situacin de quienes viajan en un autobs.

Entonces, parece que son diferentes las condiciones de la

intimidad, en las que van a tener lugar las expresiones
emocionales en la comunicacin verbal entre las personas.

1.6.3.2.10. Bueno, eso de la intimidad va muy bien

encaminado. Puedo pensar ahora lo siguiente:

*En comparacin con quienes comparten una cama antes

de dormir, la situacin de quienes viajan en autobs, a la
hora de conversar, es con mucha probabilidad menos
ntima.

* En comparacin con quienes comparten un velatorio,

ante un cadver, la situacin de quienes viajan en
autobs, a la hora de conversar, puede ser menos ntima,
aunque no necesariamente.

* En comparacin con quienes comparten terreno de juego

mientras juegan un partido de ftbol sala, la situacin de
quienes viajan en autobs, a la hora de conversar, es
muy probable que sea ms ntima.

En estas intuiciones, los atributos ms y menos,

ms probable y menos probable, son slo
orientativamente cuantitativos. Lo importante es que, por
este camino de reflexin, acabo de construir una
dimensin que pondr mi atencin en un aspecto de
diversidad cultural, es decir, un aspecto de diversidad en
 21

cuanto a las reglas o convenciones con cuyo uso las

personas dan forma a su accin social.

1.6.3.2.11. Observe ahora lo siguiente: en esta

elaboracin, hemos oscilado entre la formulacin muy
generalizable o (relativamente) muy universal de
1.6.3.2.4., y las formulaciones apegadas a entornos
concretos de 1.6.3.2.9. y 1.6.3.2.10. Ese movimiento
oscilatorio entre lo (relativamente) universal y lo concreto
es fundamental, porque en l vamos dando forma al
objetivo que buscamos: que nuestra dimensin universal
se susceptible de arrojar una respuesta positiva a estas
dos preguntas:

1.6.1.(a) Es, en concreto, esa dimensin pertinente

para mi dominio, y no para cualquier otro?

1.6.1.(b) Es esa dimensin tericamente pertinente,

tambin, para otros dominios diferentes o muy
diferentes del mo?

1.6.3.2.12. Recojamos pues los dos resultados de ese

movimiento oscilatorio:

La formulacin de 1.6.3.2.4.:

Las expresiones emocionales en la comunicacin

verbal entre las personas

El aspecto comparativo formulado en 1.6.3.2.9. y

1.6.3.2.10.:

{Intimidad / Reglas convenciones de la intimidad /

Situaciones de produccin cultural de intimidad /
[...]}

Cualquiera de estas posibilidades, junto con muchas

otras anlogas, va en la buena direccin.
 22

1.6.3.2.13. Ahora estamos en condiciones de formular

una buena dimensin universal para el dominio El
conjunto de accin que se despliega en un autobs
pblico, con el escenario concreto: Lnea de autobs
interurbano [con mencin del origen y el destino] de siete
a ocho de la maana de lunes a viernes. Proponemos la
siguiente:

Las reglas de la intimidad en las expresiones emocionales

en la comunicacin verbal entre las personas que viajan
en el autobs

1.6.3.2.14. Si tiene un rato, haga ahora lo siguiente.

Tome esa dimensin universal que acabo de proponer
para ese dominio y escenario concreto, y somtalo usted
mismx a las pruebas que plantean las cuestiones
1.6.1.(a) y 1.6.1.(b)

1.6.3.2.15. Si usted tiene dificultades en la formulacin

de su(s) dimensin(es) universal(es), es bueno que siga
las recomendaciones que le he venido dando hasta aqu
de forma ordenada, combinndolas con las que se
encuentran en el Documento de orientaciones. Sin
embargo, debe ser consciente de que esta tarea es difcil.
El motivo fundamental es que en ella se implican sus
conocimientos tericos en ciencias sociales, y en especial
en Antropologa Social y Cultural. Puesto que usted se
encuentra ahora en una asignatura de Primer Curso, es
muy probable que su equipaje terico para abordar esta
tarea sea an algo dbil. Use todos los recursos a su
disposicin parte de los cuales pueden ya derivar del
conocimiento que se va formando en otras asignaturas
que est estudiando en este Grado; pero piense que, de
todos modos, tendremos en cuenta sobre todo su
esfuerzo a la hora de captar de qu se trata al realizar
 23

esta tarea, que, como todas las dems que exige la

etnografa, debe ser entendida de forma progresiva.

1.6.3.3. Tercer ejemplo. Una persona present un Dominio de

accin con la denominacin El conjunto de accin que se
despliega en una excavacin arqueolgica. El escenario
concreto estaba bien establecido como El yacimiento
arqueolgico de [Nombre de un municipio] durante la
campaa de excavacin estival, los lunes y mircoles de siete
a dos.

Con estos elementos, esa persona formul las siguientes

dimensiones universales:

a. La transmisin y el aprendizaje de conocimientos

tcnicos.

b. La divisin y organizacin del trabajo.

c. El registro de diferentes objetos dentro de un marco

clasificatorio.

d. La produccin de datos {se entiende, por parte de los

arquelogos de la excavacin} con los que (re)construir
acontecimientos del pasado.

1.6.3.3.1. Esas cuatro dimensiones universales son

excelentes (sobre todo, la c y la d). Compruebe usted
mismx que es as, sometindolas a las pruebas que
plantean las cuestiones 1.6.1.(a) y 1.6.1.(b); y,
eventualmente, 1.6.2.(a) y 1.6.2.(b).

1.7. A estas alturas del estudio de la asignatura, usted habr sacado

una conclusin: cmo nos gusta trocear a lxs profesorxs! Como en la
mesa de diseccin, mostramos toda la accin de investigacin en
pedazos. Piense en una prctica cualquiera: montar en bicicleta. La
podemos describir as: (a) sentarse en el silln, (b) coger el manillar, (c)
poner un pie en el pedal (derecho, si el que monta es diestro), (d) dar un
primer impulso, (e) poner el otro pie inmediatamente el otro pie en el
 24

otro pedal, (e) etctera. No es una mala descripcin, pero estar de

acuerdo con nosotros en que montar en bici es una accin continua que
slo tiene sentido unitariamente. Lo mismo sucede con el ejercicio que
le proponemos realizar en esta asignatura: un Dominio de Accin. Tanto
en el Documento de Orientaciones como en este documento que lee
ahora, troceamos las acciones de este ejercicio solamente con fines
docentes. Si usted ha llegado ya a formular alguna(s) dimension(es)
universal(es) para su Dominio, intente no perderlas de vista en la
realizacin de todo el resto del ejercicio. Intente, por tanto, que las
respuestas que va dando al resto de las cuestiones del ejercicio vayan
siendo congruentes con la(s) dimension(es) unievrsal(es) propuesta(s).
Cuanto mejor se ajuste a esta regla de congruencia, mejor ser la
calificacin que obtendr en el ejercicio.

2. Determinacin de una dimensin estructural en su dominio

2.1. Lea el contenido que sigue slo si ha llegado a la pgina 63 del

Documento de Orientaciones, donde se le indica con la advertencia
Atencin.

2.2. El objeto de los consejos que le daremos a continuacin es

ayudarle a mejorar su respuesta a la pregunta 5 de su dominio:
Determinacin de una dimensin procesual y de una dimensin
estructural en ese dominio. Nos centraremos aqu slo en la segunda
parte del enunciado de esa pregunta, el relativo a la dimensin
estructural, que es la que viene suscitando mayores dificultades a lxs
estudiantes de esta asignatura.

2.3. A diferencia de lo que sucede con la(s) dimensin(es) universal(es),

la impresin que tenemos es que lxs estudiantes tienden a dar una
respuesta a la dimensin estructural de forma algo mecnica, y sin
tomar una verdadera conciencia del problema que se encierra en la
cuestin. Esto puede ser debido al desarrollo que se ofrece en el
Documento de Orientaciones, que es orientativo, pero tambin algo
defectuoso. Puesto que este defecto de la presentacin docente es de
 25

carcter conceptual, lo que vamos a hacer aqu es reforzar

conceptualmente la explicacin del concepto de estructura en
Antropologa Social y Cultural, de manera que usted se haga una idea
algo ms clara de lo que se encierra en l.

2.4. En el punto a. de la pgina 58 del Documento de Orientaciones se

presenta la siguiente idea intuitiva:

a1. Cuando tomo por objeto la accin en cualquier escenario

concreto, lo que veo, escucho y siento, es, primariamente, un
discurso, un proceso de accin.

a2. Sobre la base de ese discurso, sobre la base de ese proceso de

accin, fijndolo en un momento dado, puedo identificar los
componentes de ese proceso y las relaciones entre ellos. Al hacerlo,
construyo una estructura.

2.5. El ejemplo del puesto de verduras del Documento de Orientaciones

se ocupa fundamentalmente de cosas muy tangibles de las que se
enumeran algunas relaciones. Al mismo tiempo, la idea bsica sobre la
que descansa ese ejemplo es la fijacin de esas cosas tangibles en una
fotografa.

2.6. Nada de esto es errneo en principio, pero juntando piezas de lo

indicado en el punto 2.4. y 2.5., es posible introducir ahora algunas
consideraciones para mejorar el concepto de estructura. As:

2.6.1. En relacin con el texto que se presenta en la pgina 58 del

Documento de Orientaciones, a propsito del concepto intuitivo de
estructura, sugiero hacer el siguiente nfasis:

a2. Sobre la base de ese discurso, sobre la base de ese proceso de

accin, fijndolo en un momento dado, puedo identificar los
componentes de ese proceso y las relaciones entre ellos. Al hacerlo,
construyo una estructura.

2.6.2. En relacin con el nfasis que hago en el Documento de

orientaciones sobre la idea de una foto fija obtenida al fotografiar
cosas tangibles, sugiero hacer la siguiente consideracin:
 26

Los componentes de una estructura no tienen por qu ser cosas

tangibles (pueden serlo, pero no tienen por qu serlo).

2.7. Recurrimos a continuacin a la respuesta dada por una persona en

el Dominio que present en el examen para mostrar cmo las
deficiencias de explicacin por parte de ngel Daz de Rada pueden
conducir a una idea de la nocin de estructura que no toma en
consideracin lo indicado en en los puntos 2.6.1 y 2.6.2.

2.7.1. Una persona present un Dominio de accin denominado

as: El conjunto de accin social que se desarrolla en una
actividad de senderismo al aire libre en un Parque Natural. A la
pregunta 5 respondi del siguiente modo:

5.1. Dimensin procesual: El proceso de accin que se da

desde que unos amigos ven un folleto de [mencin de una
institucin] del Sendero X hasta que lo realizan.

5.2. Dimensin estructural: Componentes: Las seales

oficiales del sendero, distancia entre las seales, nmero
de seales en el sendero, un grupo de senderistas
comiendo, GPS de un senderista, ciclistas en el mismo
sendero. Relaciones: entre el nmero de seales
indicativas y la distancia entre las mismas, entre la seal
que indica la posicin de los senderistas y el GPS que
confirma dicha posicin. Entre los ciclistas y senderistas
que comparten sendero en un punto determinado.

2.7.2. Aunque esta respuesta es muy difcil de valorar,

parecera que estx estudiante ha partido de la idea de que
formular una estructura es, ante todo, fijar componentes
tangibles presentes en el dominio y luego intentar imaginar
algunas relaciones entre ellos.

2.7.2.1. Esa forma de operar pone en segundo plano de

importancia precisamente el nfasis en las relaciones
 27

(2.6.1.), que es un nfasis crucial en el concepto

antropolgico de estructura.

2.7.2.2. Esa forma de operar conduce, de forma trivial, a

establecer una especie de concepto: hay una estructura
donde hay cosas tangibles, y ya pensaremos despus en
sus relaciones. Y ello conduce de hecho a adoptar la
condicin tangible de los componentes de la estructura
como condicin necesaria para su enunciacin (2.6.2.).

2.8. Dejaremos ahora de lado los problemas filosficos que se

contienen en la idea de lo tangible (y en su aparente
complementaria lo intangible). O sea, prescindiremos de
meternos en semejante berenjenal, como si de hecho esa oposicin
conceptual no existiera.

2.9. Fjese en estas Imgenes de estructuras que puede encontrar

fcilmente en la red:

Andamios

Imagen 1

Imagen 2
 28

Molculas

Imagen 3

Imagen 4

Parentesco

Imagen 5

Imagen 6
 29

2.10. Estas imgenes representan estructuras. Vamos a desgranar

algunas de las propiedades de estas representaciones de lo que
entendemos por estructura, con la intencin de precisar el significado
que podemos darle al concepto en esta asignatura. Ello contribuir a
mejorar su respuesta a la pregunta 5 del Dominio de accin.

2.10.1. Observe las imgenes 1 y 2. Ambas contienen andamios.

En la Imagen 1, los componentes del andamio (sus piezas) estn
amontonados unos sobre otros. Estn ordenados, puesto que esos
montones han sido dispuesto en pilas. Esos componentes no estn
arrojados sin orden ni concierto. Sin embargo, intuitivamente
sabemos que el concepto de estructura emerge ms
apropiadamente de la Imagen 2 que de la Imagen 1. Podemos decir
que la Imagen 1 representa una estructura en un sentido ms dbil
de la palabra que la Imagen 2. Ello se debe a que, aunque los
componentes son aproximadamente los mismos en ambas
Imgenes, la Imagen 2 presenta una mayor variedad (y por ello,
una mayor organizacin) de las relaciones entre componentes. La
Imagen 1 muestra componentes que mantienen entre s muy pocas
relaciones simples, resumibles en la expresin: los componentes se
yuxtaponen los unos a los otros en montones aproximadamente de
diez componentes cada uno. La Imagen 2 muestra esos
componentes organizados en relaciones espaciales en tres
dimensiones, con trayectos que van hacia arriba-abajo, izquierda-
derecha, etctera.

2.10.2. Sin duda, la Imagen 2 representa mejor que la Imagen 1 el

concepto de estructura que buscamos en esta asignatura. Por
qu? Porque lo que en ella salta a la vista es que la nocin clave del
concepto no es la nocin de componente, sino la nocin de relacin
(o mejor, relaciones) entre componentes. Fjese bien: lo que
diferencia crucialmente a la Imagen 2 de la Imagen 1 no es la
naturaleza de los componentes (en ambos casos, piezas de un
andamio), sino la existencia y la naturaleza de las relaciones que se
 30

producen entre esos componentes. La clave de la Imagen 2 es, pues,

el conjunto de relaciones entre componentes (por ejemplo, las que a
continuacin le pongo dentro de crculos en rojo, en la Imagen 7):
son esas relaciones las que hacen del andamio una estructura ms
o menos organizada.

Una estructura es un conjunto de relaciones entre un conjunto de

componentes, de manera tal que, una vez considerado en estructura,
cada componente pasa ser un componente-en-relacin; o, dicho de
un modo ms grfico: un componente-relacin. Esto quiere decir que
su existencia como tal componente ya slo es pensable en la
relacin que establece con los dems componentes.

Imagen 7

2.10.3. Si observa la Imagen 7, le ser fcil comprender que son

las relaciones entre los componentes de la estructura lo que la
hace existir como tal estructura. Y, por eso, cuando se trata de
captar el concepto de estructura, es preciso tener siempre presente
que la nocin de relacin (o su derivada: componente-relacin) es
prioritaria sobre la relacin de componente a secas. Los
componentes de una estructura son necesarios, pero no suficientes
para la existencia de esa estructura.

2.10.4. Detngase un instante ms en la observacin de la Imagen

7. Puesto que la nocin de relacin es la ms importante, merece la
pena profundizar un poco ms en ella. En la Imagen 7 he marcado
dentro de cuatro crculos rojos cuatro puntos de esa estructura
(entre otros) en los que los componentes estn relacionados. Al
 31

fijarse en esos cuatro puntos del andamio, es posible ofrecer

diversas interpretaciones de lo que significa el concepto de
relacin. A ttulo meramente ilustrativo, le voy a proponer dos de
esas interpretaciones:

2.10.4.1. El montador del andamio interpreta la relacin

entre los componentes del siguiente modo aproximado: para
montar este andamio -esta estructura-, me fijar en los puntos
de montaje que llevan los componentes (o usar
alternativamente piezas de montaje, como codos, etctera).
Ensamblar entonces los componentes con arreglo a un plan
de montaje. Con esta interpretacin, la nocin de relacin que
est usando el montador es equivalente a la nocin de
ensamblaje prctico. Crear una relacin entre componentes es
ensamblarlos con arreglo a determinados puntos de montaje.

2.10.4.2. Para producir la estructura del andamio hace falta

ms gente. Normalmente (y sin duda para el que puede ver en
las Imgenes 1, 2 y 7), el andamio habr sido diseado por
algn tcnico capaz de predecir con un riesgo aceptable que,
una vez montado ese andamio mantendr su estructura. La
interpretacin que ese tcnico hace de la nocin de relacin
contiene elementos tericos que se sustancian, precisamente,
en su carcter predictivo. Ese tcnico no necesita tener entre
las manos los componentes del andamio, lo que necesita es
calcular tericamente las relaciones significativas entre las
propiedades de esos componentes: el peso de los componentes,
la presin que pueden soportar en los puntos de ensamblaje,
la flexibilidad del material de que estn hechos, las
propiedades topolgicas (por ejemplo, angulares) de las partes
de cada componente, etctera. Algunas de esas propiedades
son puestas en relacin terica por el tcnico, de manera que,
desde ese punto de vista terico, definen la estructura. Merece
la pena aadir aqu que, en el caso de esta interpretacin de
 32

la relacin, esa puesta en relacin de propiedades o, dicho de

otro modo, esas propiedades-relacin, no slo permitirn
montar el andamio de la Imagen 2; sino, con esos mismos
componentes, muchas configuraciones diferentes de
andamios.

2.10.5. En la medida de lo posible, para dar respuesta a la

pregunta 5 de su Dominio de accin en esta asignatura, usted debe
intentar pensar como lo hace el tcnico de 2.10.4.2., y no tanto
como lo hace el montador de 2.10.4.1.

Una estructura es un conjunto de relaciones tericas entre un

conjunto de propiedades de los componentes que la forman, de
manera tal que, una vez consideradas en estructura, cada
propiedad pasa ser una propiedad-en-relacin; o, dicho de un modo
ms grfico: una propiedad-relacin. Esto quiere decir que su
existencia como tal propiedad ya slo es pensable en la relacin que
establece con las dems propiedades.

2.10.6. Si le resulta muy difcil por el momento pensar en los

trminos de la definicin ofrecida en 2.10.5., piense al menos en
los trminos de la definicin ofrecida en 2.10.2. Esto ser
considerado suficiente en la evaluacin de su Dominio de accin.
En todo caso, evite pensar en los trminos que en el punto 2.10.1.
he denominado estructura dbil, al referirme a la Imagen 1. Si
escribe en su Dominio de accin una respuesta a la pregunta 5
correspondiente con esa idea de estructura dbil del punto 2.10.1.
su respuesta no ser evaluada como suficiente en esta pregunta
del Dominio.

2.10.7. Relea ahora el punto 2.10.5., y despus fjese en la Imagen

3. Es la representacin de una estructura molecular. A diferencia de
la Imagen 2, que ofrece la fotografa de un andamio instalado, la
imagen 3 no ofrece la fotografa de una molcula, sino una
maqueta de dicha estructura. Esa maqueta no ofrece la imagen de
la molcula tal como sta se encuentra en su medio, sino una
 33

representacin de ella. Conforme avanzamos en el camino de

representar estructuras que no ofrecen la imagen de las cosas en su
medio, avanzamos en el camino ya iniciado en el punto 2.10.5. Es
decir, avanzamos en el camino de la enunciacin de relaciones
tericas entre propiedades de componentes, y, al hacer eso, nos
vamos desplazando hacia una posicin ms etic en la relacin que
mantenemos, como investigadores, con las estructuras y con sus
representaciones.

2.10.8. Para entender mejor el punto 2.10.7., fjese ahora en las

Imgenes 3 y 4. Slo hay un motivo para creer que la Imagen 3
representa verosmilmente a una estructura molecular (podra
tratarse de un ensamblaje arbitrario de los componentes de una
maqueta, realizado por un nio de siete aos!). La maqueta de la
Imagen 3 es una imagen verosmil de una molcula porque traduce
alguna estructura del tipo formulado en la Imagen 4. Esa Imagen 4
ofrece la imagen tericamente mejor acabada de la estructura
molecular: un conjunto de relaciones entre signos que representan
propiedades en relacin de los objetos a los que esos signos se
refieren: formas atmicas (Carbono, Hidrgeno, Oxgeno), que al
entrar en relacin debido a sus valencias diferenciales constituyen
formas moleculares (por ejemplo, CH2OH, OH), que al entrar a su
vez en relacin constituyen la estructura molecular.

2.10.9. En ciencias sociales, el concepto de estructura presenta

un interesante particularidad. Cualquier ser humano socializado
es capaz de percibir sus vinculaciones sociales, ya de una forma
intuitiva, como una estructura. Ello se debe, en mi opinin, a un
hecho muy sencillo de entender: cualquier forma de vinculacin
social es ya un conjunto de relaciones. "Intuitivamente" quiere
decir, en este punto, que cualquier ser humano puede
representarse por ejemplo a su familia, haciendo uso de
herramientas icnicas como las que se muestran en las Imgenes 5
y 6. Una representacin anloga a la de la Imagen 5, en la que
 34

tenemos una escena en la que aparecen figuras de las personas (y

el perro), es muy parecida a la Imagen 1 del andamio: esa imagen
est representando los componentes en una estructura dbil. Y,
como los componentes del andamio de la Imagen 1, esos
componentes personales (y el perro), ofrecen una sugerencia de
organizacin. Esos diferentes componentes sugieren una
organizacin por edades y sexos que nos llevan a imaginar que se
trata de una familia (con un perro). Esa imagen es muy intuitiva.
Normalmente, cuanto ms nos desplazamos hacia imgenes
anlogas a la 5 ms probable es que estemos ante
representaciones emic de un espacio de relaciones sociales; y
cuando hacemos uso de representaciones como la 6, ms probable
es que, en la medida en que estemos sometiendo ese espacio de
relaciones a anlisis antropolgico, estemos usando herramientas
de representacin ms propias de la perspectiva etic.

2.10.10. Observe la Imagen 6:

Ego

2.10.10.1. La Imagen 6 ofrece una tpica representacin de

una estructura de parentesco tal y como la formalizamos los
antroplogos. Como es posible que usted no est an
familiarizadx con este tipo de representaciones, se la vamos a
explicar.

(a) En la Imagen 6, los tringulos representan a varones y

los crculos a mujeres.
 35

(b) En el centro de la Imagen, bajo uno de los crculos, la

leyenda dice "Ego". Ego designa en esa Imagen a la
persona (en este caso, una mujer) de la que se habla en la
Imagen. Es la persona que se toma como referencia en el
conjunto de las relaciones y componentes representados
en la Imagen.

(c) Los signos = representan relaciones matrimoniales. Por

ejemplo, las que a continuacin le circulo en rojo:

(d) Las lneas representan relaciones en dos dimensiones:

las horizontales representan relaciones entre personas
dentro de una misma generacin; las verticales, relaciones
entre personas de diferentes generaciones.

2.10.10.2. Fjese a continuacin en las personas a las que les

estoy atribuyendo un nmero:

5 Ego 2 3

4
Si ahora aplica lo explicado en 2.10.10.1., podr entender
quines son todos esos componentes en relacin con Ego. As:
Ego est casada con 2. El padre del marido de Ego (o sea, su
suegro) es 1. El cuado de Ego (o sea, el hermano de su
marido) es 3. La hija de Ego es 4. Y 5 es la hija de una
hermana de la madre del marido de Ego. Puede seguir usted
mismx.
 36

2.10.10.3. Toda esa explicacin es vlida, pero, si vuelve

ahora a mirar la Imagen 6:

Ego

Ver que no se ofrece en ella ms leyenda que la palabra

"Ego". Ello se debe a que los antroplogos no necesitamos ms
informacin que la que se contiene en los signos de tipo
tringulo o de tipo crculo, las lneas horizontales y verticales,
y los signos de tipo =.

2.10.11. Reflexione ahora sobre lo que le acabo de indicar en el

punto 2.10.10.3., y compare la Imagen 6 con la Imagen 4:

2.10.11.1. En la Imagen 6 slo tenemos una leyenda: la

palabra "Ego". En la Imagen 4 tenemos una leyenda para cada
componente de la estructura: "CH2OH", "OH", "C", etctera.
Esto es as porque las relaciones establecidas entre los
componentes de la Imagen 4 (las lneas trazadas entre ellos)
no modifican, segn esa representacin, la naturaleza misma
de los componentes. Esos componentes {"CH2OH", "OH", "C",
etctera} son los que son, segn esa representacin,
independientemente de las relaciones que establecen entre
ellos. Eso no sucede en la Imagen 6.
 37

2.10.11.2. En la Imagen 6, las relaciones determinan la

naturaleza de los componentes: "suegro de Ego", "marido de
Ego", "cuado de Ego", etctera. Es imposible denominar a los
componentes de la estructura de parentesco representada en
la Imagen 6 sin pensar, inmediatamente, en trminos
relacionales. Para comprobar esto, juguemos a cambiar de
sitio la etiqueta "Ego" en esa Imagen 6:

En relacin con el nuevo Ego, ninguno de los elementos

marcados con un nmero es ya el que era. Ahora, 1 es el
abuelo de Ego, 2 es el padre de Ego, 3 es el to paterno de Ego
(el hermano de su padre), 4 es la hermana de Ego, y 5 es la
hija de la hermana de la abuela de Ego.

2.10.11.3. Observe que la enunciacin de esa estructura no

niega la existencia de los componentes. Lo fundamental es que
esa estructura es un modelo de relaciones bajo un enfoque
terico, o dominio terico (etic) determinado: el de las relaciones
que esos componentes mantienen entre s cuando atendemos
al criterio del parentesco. Las relaciones entre esos
componentes podran abordarse bajo muchos otros enfoques
tericos, por ejemplo, el dominio terico establecido por los
vnculos en un espacio laboral, como una empresa familiar,
etctera. Para cada enunciado de estructura, formado con un
nuevo criterio, esos componentes-en-relacin (o componentes-
relacin) son entendidos como componentes de diverso orden
terico.
 38

2.11. Le recomendamos adoptar la siguiente regla:

En antropologa social y cultural, imaginar estructuras es imaginar

relaciones entre componentes, o componentes-relacin, para un
dominio de vnculos determinado tericamente por medio de una
actitud holstica, de manera que los componentes de la estructura
son definidos, ellos mismos, por la naturaleza de las relaciones que
establecen con los dems componentes.

2.12. Si le resulta muy difcil por el momento pensar en los trminos

de la definicin ofrecida en 2.10.5. o en los trminos de la
recomendacin fijada en 2.11., piense al menos en los trminos de la
definicin ofrecida en 2.10.2. Esto ser considerado suficiente en la
evaluacin de su Dominio de accin. En todo caso, evite pensar en los
trminos que en el punto 2.10.1 y en el punto 2.10.9. he denominado
estructura dbil, al referirme respectivamente a la Imagen 1 y a la
Imagen 5. Si escribe en su Dominio de accin una respuesta a la
pregunta 5 correspondiente con esa idea de estructura dbil de los
puntos 2.10.1. 2.10.9., su respuesta no ser evaluada como
suficiente en esta pregunta del Dominio.

2.13. Si usted puede pensar en la respuesta a la pregunta 5 de su

Dominio de accin en los trminos fijados en 2.11., le vamos a dar
una ltima recomendacin. Revise ahora la respuesta que ha dado a
la pregunta 2 sobre la dimensin o dimensiones universales de su
Dominio. Tal y como est estructurada esta asignatura, en esa
dimensin o dimensiones se contiene de forma muy explcita el
dominio terico con el que est enfocando su Dominio de accin.
Piense sobre esa o esa(s) dimensin(es) universal(es) para dar forma
ahora a la clase de relaciones o vnculos entre componentes a las que
prestar atencin al enunciar su dimensin estructural (o dominio
terico de su estructura).