A objetividade das leis da natureza na

tradio empirista: de Hume a David Lewis

Tulio Roberto Xavier de Aguiar
UFMG

Introduo
A noo de leis da natureza tem tido sempre um grande apelo para a filosofia em parte
pela razo de sua pretendida conexo com as cincias. De fato, diversos textos cientficos fazem
referncia a elas, cuja descoberta seria o grande prmio do cientista. Exemplos familiares so
as leis de Newton, as leis de Mendel, as leis de conservao de energia, a lei dos iscro-
nos, a lei de oferta e demanda, dentre outras. Independentemente de considerarmos estes
casos como exemplos felizes do conceito de lei, eles apontam inicialmente para a sua impor-
tncia dentro do contexto da prtica cientfica. Do ponto de vista metafsico, as leis tm sido
vistas como aquelas que ordenam a realidade e comandam todos os complexos acontecimentos
do mundo. A ideia de comando ou de governo parece ser frequentemente associada ideia de
lei da natureza por muitos dos que pensaram sobre o assunto, sendo enraizada provavelmen-
te na concepo teolgica das leis como sendo os decretos divinos para governar o mundo.
A perspectiva de que leis governam, entretanto, disputada por alguns pensadores importan-
tes, seno diretamente, pelo menos implicitamente. A prpria maneira de dar uma caracteriza-
o geral de uma lei da natureza pode conter j os germes de uma determinada posio ou da
posio oposta. Considere a diferena entre dizer, como acima, que as leis ordenam a natureza
ou dizer que as leis representam a ordem natural.

 O problema j era claramente percebido por Ayer: I think that our present use of the expression laws of
nature carries traces of the conception of Nature as subject to command. Whether these commands are conceived
to be those of a personal deity or, as by Greeks, of an impersonal fate, makes no difference here. The point, in either

79
case, is that the sovereign is thought to be so powerful that its dictates are bound to be obeyed(AYER (1956): 145).
ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 17 n 1, 2013, p. 79-96
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

No longo debate que permeia parte da modernidade e se estende at os nossos dias, as

volume 17 concepes empiristas das leis naturais representam sempre um ponto de partida obrigatrio
nmero 1 pela clareza e grau de influncia que tiveram e continuam a ter na conformao deste. Talvez a
2013
principal motivao das concepes empiristas, em um sentido amplo, ao analisar diversas noes
tais como causalidade, chances e leis seja a de evitar postular a existncia de fatos e propriedades
modais, que nem sempre esto manifestas, e substitu-los por fatos e propriedades ocorrentes.
Embora a distino seja problemtica, podemos apresentar tentativamente alguns exemplos. Ver-
melho uma propriedade ocorrente, solvel modal. A regularidade expressa por todo corvo
negro um fato ocorrente, masnecessariamente todo cisne negro um fato modal. A frequn-
cia de caras em diversos lanamentos de uma moeda um fato ocorrente, ao passo que a chance
que dada moeda tem de produzir evento cara um fato modal. Podemos ver que em todos estes
casos a noo de possibilidade (ou correlatamente, necessidade) figura implcita ou explicitamente.
uma tese empirista, no sentido alargado que estamos utilizando aqui, que no h qualquer coisa
na realidade que corresponda a fatos e propriedades modais. Tendo em vista isto, podemos passar
a examinar as solues empiristas para analisar o conceito de Lei da Natureza.

2. Regularidades e Leis
Hume nos d a verso empirista cannica sobre leis naturais. Muito simplesmente, leis
so regularidades entre eventos. Menos simplesmente, leis so regularidades muito gerais que
no podem ser reduzidas a outras regularidades ainda mais gerais. Hume diz:

() o mximo esforo da razo humana consiste em, reduzir os princpios, produtivos dos
fenmenos naturais, a maior simplicidade, e resolver os muitos efeitos particulares em umas
poucas causas, por meio de raciocnios da analogia, experincia, e observaes. (...). Elasti-
cidade, gravidade, coeso das partes, comunicao do movimento por impulso; estes so
provavelmente as ltimas causas e princpios que ns descobriremos na natureza; e ns
podemos julgar-nos suficientemente felizes, se, por um inqurito acurado e raciocnio, pu-
dermos traar os fenmenos particulares at, ou quase at, estes principios gerais (HUME
(1748): 112; grifo e traduo nossos).

80  (...) the utmost effort of human reason is, to reduce the principles, productive of natural phaenomena, to
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

A ideia de que leis so regularidades muito gerais e nada mais enfrenta algumas dificul-
dades. De passagem, devemos mencionar que no claro como localizar o nvel de generalida- volume 17
de exigido para que uma regularidade seja uma lei. Tomando os exemplos acima de algumas das nmero 1
2013
coisas que foram chamadas leis, no esperamos que a lei da oferta e demanda tenha a mesma
generalidade da lei da conservao de energia. Associada a isto, est a conhecida questo de
estabelecer a diferena entre regularidades nmicas e acidentais. Tomando exemplos simplifi-
cados, ns evidentemente sentimos uma diferena de fora entre
(1) todos os metais se expandem quando aquecidos e
(2) todas as moedas em meu bolso so de nquel.
Contudo, em ambos os casos, temos proposies que exprimem generalidade e que en-
volvem regularidades.
Seguindo o esprito da teoria humiana, vrios autores tentaram analisar leis como sendo
algo da formaregularidades + X, em que X seria alguma espcie de qualificao que resolveria
o problema, indicado acima, de distinguir generalizaes nmicas de generalizaes aciden-
tais. As primeiras tentativas envolviam aspectos sintticos-semnticos que seriam propriedades
essenciais das proposies e poderiam ser descobertas a priori. Por exemplo, os predicados
envolvidos, ao descrever uma regularidade, deviam ser puramente qualitativos, sem referncia
a tempos e lugares ou indivduos especficos. Dessa forma, a generalizao (2) seria excluda.
Consideremos, entretanto, a proposio
(3) todas as esferas de ouro tm dimetro menor que 1.000.000 Km.
Em benefcio do argumento, podemos supor que esta proposio verdadeira, pois seria
muito difcil e oneroso reunir tal quantidade de ouro e produzir tal esfera. A nossa intuio, en-
tretanto, seria a de que (3) no representa uma lei da natureza. Se considerarmos uma variao
de (3), dizendo que (3) todas as esferas de ouro tem dimetro menor que 1030 Km, teramos

a greater simplicity, and to resolve the many particulars effects into a few general causes, by means of reasonings from
analogy, experience, and observations. (). Elasticity, gravity, cohesion of parts, communication of motion by impul-

81
se; these are probably the ultimate causes and principles which we shall ever discover in nature; and we may steem
ourselves sufficiently happy, if, by accurate enquiry and reasoning, we can trace up the particular phaenomena to, or
near to, these general principles (HUME (1748): 112; grifo nosso).
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

uma proposio menos contingente, pois no h ouro o bastante em nosso universo (vale para
volume 17 os elementos pesados em geral) para a construo de tal esfera. Mesmo assim, muitos ainda
nmero 1 considerariam estranho classificar (3) como uma l. Por outro lado, estaramos inclinados a con-
2013
siderar todas as esferas de urnio tm menos que 10.000 km como uma lei, j que neste caso
teramos uma reao nuclear.
Alguns filsofos, como Ayer e Goodman, buscam inspirao na segunda definio hu-
miana de causa como um sentimento de determinao mental para tentar separar as regula-
ridades nmicas das regularidades acidentais. Lembremos que, quando Hume estabelece a 2
definio de causa, ele acentua o fato de que a mente compelida a fazer certa transio mental
entre causa e efeito. A ideia de Goodman que a diferena est em nossa atitude para as regu-
laridades e no em algo objetivamente encontrado no mundo. Goodman diz: I want only to
emphasize the humean idea that rather than a sentence being used for prediction because it is
a law, it is called a law because it is used for prediction () (GOODMAN (1954): 21). Para ele
ento, certo elemento pragmtico, ligado ao uso que fazemos das regularidades, explica a dife-
rena entre as generalizaes nmicas e acidentais. Incomoda na posio a assimilao excessi-
va da ontologia pela epistemologia e o fato de deixar sem anlise quais caractersticas de certa
regularidade, objetivamente, torna-a interessante do ponto de vista preditivo. Basta pensarmos
em quais seriam as leis em um mundo sem conhecedores. Afinal, o carter objetivo das leis
naturais uma das principais caractersticas que qualquer teoria deve fazer justia. Ao retirar o
carter modal da realidade, parece que pouco resta objetivamente que corresponda s leis.
Ainda, ficamos sem ter como classificar a nossa generalizao (3) acima como lei ou no.
Certamente, do ponto de vista da prtica corrente da cincia, (3) no utilizada preditivamente,
mas no poderamos utiliz-la desta forma? Por que razo (3) (ou sua variao (3)) no utiliza-
da pela cincia corrente de forma preditiva? Uma resposta disponvel para Goodman seria apelar
para os nossos interesses e dizer que, em geral, no temos interesse no resultado de predies
feitas a partir de (3). Sim, razovel pensar que o pouco uso preditivo de (3) se deve, parcialmen-
te, em no termos interesses em tamanhos de esferas de ouro (assim como desinteressante sa-
bermos se moedas em determinados lugares so de nquel), mas no parece ser toda a histria.

82  Um parecerista annimo desta revista chamou a minha ateno para as chamadas super-hipteses
(overhypotheses) de Goodman (Goodman(1954): 110). Por exemplo, algo como (3*) qualquer quantidade de
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

A regularidade expressa por (3), e tambm por (2), parece relativamente desconectada do quadro
de uma descrio simples e informativa da realidade. Tais proposies tem certa pobreza de con- volume 17
tedo que no fcil de capturar em termos sintticos e semnticos. Se fizermos a conjuno das nmero 1
2013
proposies de (2) e (3), por exemplo, aumentamos o contedo, mas perdemos simplicidade, no
conseguimos integrar bem estas proposies. Alm disso, tais proposies no se integram bem
com as proposies que costumamos pensar como leis da natureza e, certamente, (2) menos ain-
da do que (3). Este ltimo fato significativo: ns de fato sentimos que (3) menos contingente
do que (2) e uma explicao plausvel para tal a menor distncia dedutiva de (3) das nossas
pretendidas leis da natureza. Seria um passo inferencial menor deduzir a partir dos princpios
bsicos da fsica e de algumas consideraes sobre a raridade do ouro e sua distribuio esparsa
no universo que todas as esferas de ouro tm dimetro menor que 1.000.000 km do que de-
duzir que todas as moedas no meu bolso so de nquel.
A ideia de que as leis devem ser pensadas como um sistema simples de proposies
que cobrem uma grande variedade de fenmenos aparece embrionariamente em Hume, na
passagem citada acima, quando ele fala em reduzir todos os fenmenos naturais a uns poucos
princpios com maior simplicidade possvel. E aqui est o comeo de outra vertente empirista
para compreendermos as leis da natureza: a abordagem sistmica.
Dentre os proponentes da abordagem sistmica para leis, destacamos Mill, Ramsey e,
mais recentemente, David Lewis. Vejamos o que diz Mill:

metal pode ser reunida em qualquer extenso seria bem suportada e minaria a hiptese (3). Vrias questes
se colocam aqui. (3*) no est nas formas admitidas por Goodman devido presena do modalizador que
Goodman, com sua orientao empirista, quer evitar (vide todos os exemplos dados em seu livro). A super-
hiptese teria que ser algo comoos metais so reunidos em diversas extensesque de fato bem confirmada.
A questo que, estritamente falando, esta falsa, pois o universo contm pouca quantidade dos elementos
mais pesados devido a serem sintetizados tardiamente no interior das estrelas. No h elementos pesados, em
especial metais, o suficiente para formar extenses como aquelas citadas em (3).
 Embora a passagem de Hume citada acima contenha os germes da concepo sistmica, tanto como

83
saibamos, no citada por aqueles que se dedicam ao estudo desta concepo. Na referida passagem, Hume
cita a simplicidade como um critrio para leis e no, como poderia ser esperado, algum critrio diretamente
psicolgico.
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

A essas diversas uniformidades, quando constatadas por aquilo que se considera uma sufi-
volume 17 ciente induo, chamamos, na linguagem comum, leis da natureza. Cientificamente falan-
nmero 1 do, essa expresso empregada num sentido mais restrito para designar as uniformidades
2013 quando reduzidas sua expresso mais simples. (...). Num outro modo de expresso, a per-
gunta: Quais so as leis da natureza? pode ser assim colocada: Quais so as suposies
menos numerosas e mais simples que, sendo aceitas, delas resultaria toda a ordem exis-
tente na natureza? Um outro modo de exprimi-la seria: Quais so as proposies menos
numerosas a partir das quais todas as uniformidades da natureza poderiam ser inferidas
dedutivamente? (MILL (1843): 177/8).

Esta passagem exprime claramente uma concepo das leis respeitvel pelos padres
empiristas, j que estas seriam um padro nos fatos ocorrentes. Para resolver, entretanto,
o fato de que nem toda regularidade uma lei, a soluo identificar nos padres a que
chamamos regularidades outro padro que decorre da sistematizao dos padres ou regu-
laridades iniciais. O critrio para determinar este padro sistemtico, segundo Mill, so duas
virtudes sistmicas: simplicidade e contedo. A primeira medida pelo nmero de propo-
sies tomadas por fundamentais dentre as vrias sistematizaes possveis dentro do sis-
tema. O segundo, indo alm do texto de Mill, tomado como sendo constitudo por aquela
sistematizao que acarreta o maior nmero de padres conhecidos. A demanda de Mill
mais forte e talvez pouco realista, j que exige que todas as uniformidades sejam dedutveis
das regularidades fundamentais.
Em Ramsey, encontramos uma verso epistemolgica da mesma ideia. Vejamos:

(...) mesmo se ns conhecssemos todas as coisas, ns ainda desejaramos sistematizar

nosso conhecimento como um sistema dedutivo, e os axiomas gerais neste sistema seriam
as leis fundamentais da natureza. A escolha dos axiomas ser em alguma medida arbitr-
ria, mas o que menos provvel ser arbitrrio se qualquer simplicidade for preservada, a
existncia de um corpo de generalizaes fundamentais, algumas das quais sero tomadas
como axiomas e outras deduzidas (RAMSEY (1928): 143; traduo nossa).

84
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

Embora Ramsey apresente a ideia com um vis epistemolgico, ela pode prontamente ser
despida deste em benefcio de uma concepo metafsica das leis. Queremos saber o que as leis volume 17
so no mundo. Em outras palavras, o qu, na realidade objetiva, corresponde s leis? nmero 1
2013

3. Lewis: leis como o melhor sistema

Na filosofia contempornea, foi David Lewis quem retomou e desenvolveu a verso sis-
tmico-empirista das leis naturais. A teoria de Lewis est atrelada a um programa maior cha-
mado por ele mesmo de supervenincia humiana. Este programa um refinamento especfico da
eliminao empirista dos fatos e propriedades modais. Todos os conceitos nmicos, tais como
leis, causao, chances e disposies, devem ser vistos como supervenientes sobre a totalidade dos
fatos ocorrentes. Vejamos as palavras de Lewis:

Supervenincia humiana nomeada em homenagem do grande negador das conexes

necessrias. a doutrina que tudo o que h no mundo um vasto mosaico de matrias de
fato locais, apenas uma pequenas coisa e depois outra. (mas no parte da tese que estas
matrias de fato locais so mentais). Ns temos geometria: um sistema de relaes externas
de distancia espao-temporais entre pontos. Talvez pontos do prprio espao-tempo, talvez
pedaos de matria pontuais ou campos de ter, talvez ambos. E, nestes pontos, ns te-
mos qualidades locais: propriedades intrnsecas perfeitamente naturais que no necessitam
nada maior que um ponto para serem instanciadas. Em resumo: ns temos um arranjo de
qualidades. E isso tudo. No h nenhuma diferena sem diferena no arranjo de qualida-
des. Tudo supervem sobre isso (LEWIS (1986): x).

 Notar que aqui indiferente se simplicidade uma virtude epistmica, pois as proposies a serem
reunidas no melhor sistema j so consideradas verdadeiras.
 Humean supervenience is named in honor of the greater denier of necessary connections. It is the doc-
trine that all there is to the world is a vast mosaico of local matters of particular fact, just one little thing and then
other. (But it is no part of the thesis that these local matters are mental). We have geometry: a system of external
relations of spatio-temporal distance between points. Maybe points of spacetime itself, maybe point-sized bits
of matter or aether or fields, maybe both. And at those points we have local qualities: perfectly natural intrinsic

85
properties which need nothing bigger than a point at which to be instatiated. For short: we have an arrangement
of qualities. And that is all. There are no difference without difference in arrangement of qualities. All else super-
venes on that(LEWIS (1986): x).
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

A supervenincia humiana, no caso das leis, significa que se as leis fossem diferentes, os
volume 17 fatos ocorrentes seriam diferentes. Usando a prpria metfora de Lewis, como se o mundo
nmero 1 fosse uma matriz de pontos que exibem certos padres; mudana nestes padres implicam
2013
necessariamente mudana nos pontos que compem a matriz. por esta razo que leis no po-
dem ser mais do que regularidades, pois parece claro que se as regularidades fossem diferentes
os fatos ocorrentes seriam diferentes. Resta ento a possibilidade que tem sido de uma forma
ou outra explorada pela tradio empirista leis so um tipo de regularidade. Seguindo Mill e
Ramsey, Lewis avana uma teoria sobre leis em que a diferena entre regularidades nmicas e
acidentais depende do sistema de regularidades e suas propriedades. Portanto, nenhuma carac-
terstica isolada de uma regularidade, formal ou de contedo, responde por seu carter nmico
ou acidental. Os comentrios de Lewis a respeito encontram-se dispersos em sua obra e no
h um nico texto dedicado exclusivamente a sua teoria das leis. Em Humean Supervenience
Debugged, encontramos uma passagem ilustrativa:

Tomemos todos os sistemas dedutivos cujos teoremas so verdadeiros. Alguns so mais

simples, mais bem sistematizados que outros. Alguns so mais fortes, mais informativos,
que outros. Estas virtudes competem: Um sistema pouco informativo pode ser muito sim-
ples, um compndio assistemtico de informaes dspares pode ser muito informativo.
O melhor sistema aquele que realiza o melhor balano que a verdade permite entre simpli-
cidade e fora. Quo bom o balano ser depende de quo gentil a natureza . Uma regulari-
dade uma lei se e somente se ela um teorema do melhor sistema (LEWIS (1994): 478).

Em outras passagens, Lewis diz que as leis so os teoremas ou axiomas do melhor siste-
ma. A passagem acima tambm deve ser lida assim, lembrando que um axioma pode ser dedu-
zido de si mesmo. A distino entre axiomas e teoremas marcaria a distino entre leis bsicas
e leis derivadas.

 Take all deductive systems whose theorems are true. Some are simpler, better systematized than
others. Some are stronger, more informative, than others. These virtues compete: an uninformative system can
be very simple, an unsistematized compendium of miscellaneous information can be very informative. The best

86
system is the one that strikes a good balance as truth will allow between simplicity and strength. How good
a balance that is will depend on how kind nature is. A regularity is a law iff it is a theorem of the best system
(LEWIS (1994): 478).
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

Ns poderamos ter um sistema muito forte fazendo a conjuno de todas as proposi-

es verdadeiras, mas a complexidade de tal sistema o tornaria intil. Por outro lado, poder- volume 17
amos ter um sistema muito simples, talvez com algumas verdades da matemtica e da lgica, nmero 1
2013
sem, contudo, conseguirmos deduzir vrias regularidades que consideramos importantes no
mundo natural. O nosso exemplo da esfera de ouro pode vir em considerao aqui. Esperamos
naturalmente que a proposio (3) fique fora do melhor sistema e se a adicionarmos ao siste-
ma teremos um sistema mais forte, mas perderemos muito em simplicidade. Uma descrio
simples e informativa da realidade deve incluir uns poucos predicados fundamentais aplicveis
a um grande nmero de particulares relacionados de maneira a proporcionar um grande poder
preditivo. Generalizaes universais, portanto, so parte do que constituem as leis, havendo
certa concordncia aqui com a tradio. A questo que ns, obviamente, procuramos poder
preditivo antes de conhecer todos os fatos e a maneira de fazer isto buscando as sistemati-
zaes mais simples. At aqui, isto parece ser apenas um guia heurstico para a construo de
teorias e uma questo importante por que a natureza haveria de concordar com as nossas
prticas. Lewis reconhece que devemos esperar que a natureza seja gentil e afirma que uma
esperana razovel sem indcios contrrios (LEWIS (1994): 479). Acrescento que o sucesso
preditivo da cincia uma evidencia forte da concordncia da natureza, se de fato, como pa-
rece ser o caso, fora e simplicidade so virtudes objetivadas pela prtica cientfica. O que os
grandes cientistas conseguem fazer , de alguma forma, selecionar as propriedades (variveis)
que permitem a expresso do sistema mais forte e simples de regularidades ou algo prximo
disto. H uma literatura vasta e no consensual sobre simplicidade, por exemplo, Popper que
iguala simplicidade e grau de falsificabilidade (Popper (1934): 140) e Sober que fala de par-
cimnia de entidades e processos (SOBER (1991)):37-67). Lewis no esclarece a noo, mas
devemos notar que a maneira mais promissora de compreender o esprito de sua abordagem
vai contra a maioria das discusses, pois simplicidade uma propriedade sistmica e no pode
ser explicada em termos de propriedades sintticas e semnticas das proposies. Como dito
acima, certa escolha de propriedades que vai permitir falar do melhor sistema. Se pensarmos
no sistema newtoniano como um pequeno fragmento do melhor sistema, podemos dizer heu-
risticamente que f = m.a representa uma escolha feliz de propriedades que permitiu criar um

87
sistema simples e forte. O melhor sistema pode ser visto como o limite ideal do processo de
construo deste tipo de teorias.
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

A fora de um sistema, em uma primeira aproximao, parece ser a quantidade de pro-

volume 17 posies verdadeiras que ele pode recuperar. Uma questo imediata que surge se um sistema
nmero 1 poderia recuperar todas as proposies verdadeiras. Se houvesse uma maneira simples de des-
2013
crever todas as verdades, poderamos ter tal sistema. Neste caso, pela teoria lewisiana, todas as
proposies verdadeiras seriam leis. Pode-se conjecturar que o nosso mundo tem um grau de
complexidade tal que mesmo as melhores sistematizaes deixam resto. Este resto constitudo
pelas generalizaes acidentais e pelas demais questes de fato e de existncia.
A teoria que considera as leis da natureza como sendo as proposies do melhor sistema
tem sido referida na literatura como MRL (Mill-Ramsey-Lewis) e doravante ser assim de-
signada. Uma das vantagens pretendidas da teoria sistmica que leis, sendo padres dentro
do mosaico humiano, so prontamente acessveis ao aparato cognitivo humano. Contorna-
se o problema de explicar como leis, se exprimissem relaes primitivas de necessidade, por
exemplo, poderiam ser conhecidas. Naturalmente, da perspectiva de MRL, espera-se que as
caractersticas que normalmente atribumos s leis, como objetividade, carter explanatrio e
fora contrafactual, sejam recuperadas dentro da teoria. Se pensarmos em explicao como
unificao, explicando o maior nmero de fenmenos com o menor nmero de princpios, te-
mos a conexo imediata entre o melhor sistema e o carter explanatrio. Falaremos mais sobre
objetividade e fora contrafactual adiante. A intuio que leis governam a evoluo dos eventos
em nosso mundo, por outro lado, firmemente recusada por MRL, j que a ideia de conexo
necessria e congneres esto excludas. As leis no so nada acima do mosaico humiano de
fatos e propriedades no-modais.
Consideremos um pouco mais os detalhes de MRL. O que mais podemos dizer sobre a
simplicidade de um sistema? Qualquer epistemlogo encara a noo de simplicidade com alguma
preocupao, pois expressa uma noo vaga, controversa e que aponta para arbitrariedade e rela-
tividade. O desconforto aumenta quando aprendemos da histria da cincia e da epistemologia
que algum critrio de simplicidade deve ser utilizado para resolver o problema da escolha de
teorias, o problema da induo, para citar alguns exemplos. Uma teoria das leis da natureza de
inspirao empirista no uma teoria epistemolgica, mas guarda estreita relao com ela, j que
uma motivao importante daquela teoria explicar como o nmico epistemicamente acessvel.

88 Assim, se simplicidade uma caractersticas de nossas melhores teorias e de nossas leis, este um
resultado bastante interessante, pois as nossas melhores teorias buscam representar as nossas leis.
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

Voltemos, entretanto, ao problema de explicar em que consiste a simplicidade do melhor sistema.

Um aspecto claramente indicado por Mill na citao acima, o sistema com o menor nmero de volume 17
proposies fundamentais (axiomas) o melhor e este um aspecto que conta para a simplici- nmero 1
2013
dade. Uma questo preocupante, entretanto, que o nosso julgamento de simplicidade envolve
tambm os predicados que usamos em nossas generalizaes. Lembremos do predicado verda-
zul, de Nelson Goodman, cuja definio x verde antes do ano 3000 ou x azul a partir do ano
3000, e azulerde, significando x azul antes do ano 3000 ou x verde a partir de 3000. Uma
linguagem que adota os predicadosverdazuleazulerdetomaverdeeazulcomo predicados
complexos e vice-versa (LOEWER (1996): 185). Assim, os nossos julgamentos de simplicidade so
atinentes tambm aos predicados que escolhemos para figurar em nossas generalizaes. Simpli-
cidade sempre tomada como relativa escolha de um conjunto de predicados.
Pior ainda um problema apontado pelo prprio Lewis. Seja S um sistema que acarreta
todas as verdades de nosso mundo e F o predicado que se aplica a todas as coisas nos mundos
onde S se aplica. Dessa forma, (x) Fx o melhor sistema que combina fora e simplicidade
(LEWIS (1983): 215; LOEWER (1996): 185). Isto significa que todas as coisas so tais que as
proposies verdadeiras sobre elas se seguem de S. Neste caso, todas as regularidades seriam
leis. Este resultado desastroso e para lidar com ele, Lewis introduz o tema das propriedades
naturais. O melhor sistema deve ser formulado atravs de proposies com predicados que
expressem propriedades naturais propriedades que definem semelhanas fundamentais e ob-
jetivas entre as coisas e que estariam mapeadas no limite ideal da cincia. No h, entretanto,
qualquer explicao em Lewis do que constituiriam tais propriedades, exceto a aluso ao seu
carter intrnseco e sua instanciao em pontos do espao-tempo. Lewis aponta apenas para
o fato de que as propriedades investigadas pela fsica, tais como carga, massa e acelerao so
boas candidatas a propriedades naturais. O carter natural de tais propriedades tomado como
primitivo e isso cria o problema de explicar como podemos ter acesso s leis, pois mesmo se co-
nhecssemos todas as proposies verdadeiras escritas com predicados que expressem todas as
propriedades, ainda no saberamos quais representariam as leis. A postulao de propriedades
naturais como primitivas vai contra a inspirao geral da teoria lewisiana, produzindo um de-
sagradvel afastamento da sua orientao empirista. Uma maneira de evadir esta dificuldade,

 Podemos esquecer a teoria dos mundos possveis, ela no tem incidncia sobre o assunto que estamos 89
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

proposta por Barry Loewer, incluir as propriedades no balano geral do sistema, buscando
volume 17 o melhor sistema sem supor um conjunto fixo de propriedades dado de antemo (LOEWER
nmero 1 (2007)). Esta sugesto distancia-se do fundamentalismo e do naturalismo de Lewis, pois j no
2013
exige que as proposies do sistema sejam escritas em termos de propriedades naturais funda-
mentais, representando uma flexibilizao da perspectiva lewisiana.
Uma sugesto particularmente inspiradora feita por Loewer para concretizar a ideia de
uma verso no-fundamentalista de MRL se d nas seguintes linhas. razovel pensar que o
trabalho principal da fsica explicar o movimento de objetos fsicos paradigmticos como par-
tculas, planetas, projteis, etc. Um sistema de leis deve ganhar pontos extras se ele explica bem
a dinmica dos corpos fsicos. Alm disso, permite-se a introduo de uma nova dimenso
para a comparao dos sistemas o comprimento das derivaes que so necessrias para a
obteno dos teoremas. O melhor sistema ento aquele que, alm de recuperar certo nmero
de regularidades importantes (especialmente aquelas relativas dinmica dos corpos), sim-
ples no sentido de economia de axiomas e, adicionalmente, no sentido de um encurtamento
do sistema. importante notar tambm que, para Loewer, no apenas regularidades podem
ser leis. Ele permite, por exemplo, que a chamada hiptese do passado (HP), dizendo que o uni-
verso comeou com baixa entropia, tenha carter nmico. Loewer argumenta mesmo que o
melhor sistema alm de conter as leis da microfsica como axiomas, deve tambm figurar HP
dentre eles. Embora a adio de HP aos axiomas diminua a simplicidade do sistema quanto
ao nmero de axiomas, alega Loewer, h um enorme ganho em fora, j que permite explicar
todos os aspectos assimtricos da realidade de maneira concisa como a direo da causao,
do tempo, de alguns contrafactuais, etc que no podem ser explicados pelas leis simtricas
da microfsica (LOEWER (2007): 295-308). Loewer chamou a conjuno das leis da microfsica

tratando. Mais do que isso, a teoria dos mundos possveis compatvel com o empirismo no sentido alargado
discutido no texto no texto. Ela elimina modalidades da realidade, seja do mundo atual, seja dos mundos alter-
nativos ao mundo atual. As modalidades so recuperadas como uma relao entre os mundos, mas no existe
em nenhum deles.
 As razes de Loewer para considerar a hiptese do passado como tendo status nmico so, em primeiro

90
lugar, que ela subscreve as chamadas leis termodinmicas e vrias leis das cincias especiais. Alm disso, ela
tem a funo de permitir a avaliao de contrafactuais de maneira similar s leis tpicas e tem carter funda-
mental, no carecendo de explicao (LOEWER (2007): 304-306).
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

com a hiptese do passado (mais certas suposies probabilsticas) de o Mentaculus10 . Esta

breve descrio acompanha com certa liberdade o que de fato est no texto de Loewer (LO- volume 17
EWER (1996): 186). Podemos denominar esta verso da teoria sistmica de leis de MRLL (o nmero 1
2013
ultimo L para Loewer)
Loewer, neste ponto, est diretamente preocupado com a operacionalizao dos crit-
rios para a comparao entre diversos sistemas possveis para as leis da natureza, mas tal deve
ter implicaes para a distino clssica entre leis e regularidades acidentais. Retomemos o
exemplo da proposio (3) todas as esferas de ouro tem dimetro menor que 1.000.000 Km.
Se a introduzssemos hipoteticamente no nosso sistema de leis, que resultado teramos? De
incio, devemos notar que a proposio perde pontos por no tratar da dinmica11 dos corpos
nem ter qualquer implicao para ela. Se a colocarmos como axioma, ela certamente no se
enquadra bem com as proposies geralmente aceitas como leis. Resta examinar o que acon-
teceria se (3) pertencesse ao sistema como teorema. Neste caso, precisaramos incluir diversas
complicaes no sistema para conseguirmos deduzir (3). Teramos de incluir estimativas sobre
a massa total do universo, sobre a proporo de elementos pesados, especialmente o ouro, que
poderia ser sintetizado no interior das estrelas, especificar todas as condies naturais e arti-
ficiais que podem levar o ouro a assumir a forma esfrica, para ficar apenas com alguns itens.
Tudo isso complicaria demasiadamente o sistema com pouco ganho em sua fora, exceto de-
duzir a proposio examinada. O caso da proposio (2)todas as moedas no meu bolso so de
nquel similar e ainda mais drstico. Precisaramos assumir certos fatos sobre a cunhagem
de moedas e/ou sobre hbitos e fatos concernentes a minha pessoa, por exemplo, eu poderia
ter uma predileo estranha por colecionar moedas de nquel. Em ambos os casos, mas em
graus diferentes, temos que introduzir fatos particulares (a quantidade de ouro, os meus h-
bitos, etc.), contrariando pelo menos a verso cannica de MRL, em que apenas regularidades
podem ser leis. importante reter que dificilmente as proposies (2) e (3) poderiam ser leis

10 Aluso ao filme A Serious Man, dos irmos Coen, em que uma personagem lida com o mapa das
probabilidades do universo o Mentaculus (LOEWER (2012): 16).
11 A perspectiva Lewis/Loewer pressupe um forte reducionismo de todas as regularidades das cincias

91
especiais (biologia, qumica, etc.) quelas da fsica fundamental. Existem, contudo, aqueles (por exemplo, Cal-
lender & Cohen (2009)) que propem a abordagem do melhor sistema relativizado ontologia de cada uma
das cincias especiais. Neste caso, temos um conjunto de leis para cada cincia.
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

num mundo to complexo como o nosso, pois so construdas com propriedades demasiado
volume 17 perifricas para serem includas no sistema com o melhor balano entre simplicidade e fora.
nmero 1 Em um mundo, entretanto, que fosse constitudo apenas por esferas de ouro estticas, poder-
2013
amos ter (3) figurando como uma lei.
Se tomarmos as nossas proposies (1), (2) e (3), podemos perceber que temos sentimen-
tos variveis em relao sua fora contrafactual. Se tomssemos os contrafactuais correspon-
dentes a (1), (2) e (3)12, ns os ordenaramos na sequncia (1), (3) e (2). Da perspectiva de MRLL,
tal pode ser explicado como se devendo ao grau de contingncia de cada uma das proposies
e isto, por sua vez, est enraizado na posio da proposio dentro do melhor sistema ou na sua
distncia dedutiva deste.
A partir da discusso acima, sugerimos que no implausvel pensar que o carter n-
mico seja algo vago. Autores como Armstrong pensam que a linha que separa leis de no-leis
precisa e que a vagueza do nmico seria um problema (ARMSTRONG (1983): 71). Do ponto
de vista de MRLL, entretanto, podemos supor que existam proposies de borda que no
sabemos se esto dentro ou fora do melhor sistema, pois simplicidade, fora e tamanho das
derivaes so finamente graduadas. Em segundo lugar e ainda mais importante, o prprio
Lewis reconhece que apenas uma esperana que haja algo como o melhor sistema (LEWIS
(1973): 76). A pequena discusso acima sobre o Mentaculus mostra como a questo comple-
xa. A hiptese do passado poderia ser colocada na posio de um teorema e deduzida das leis
da microfsica mais uma descrio precisa das condies iniciais do universo. Tal sistema seria
muito forte e extremamente complexo, no sendo inteiramente claro o que preferir. No cla-
ro que exista, objetivamente, o melhor sistema. Na verdade, parece-nos inexorvel que apenas
um critrio pragmtico possa decidir esta questo. Dada a finitude de nossa capacidade com-
putacional, que nos impossibilita de usarmos a especificao das condies iniciais de todas as
partculas do universo, de fato, o Mentaculus se impe como a melhor escolha para os axiomas
do melhor sistema de lei para ns. Esta flexibilidade no que concerne a estrutura interna do
melhor sistema (axiomas/teoremas) induz uma dvida natural sobre a unicidade deste. No

92
12 Exemplificando para a proposio (2), teramos o contrafactual se esta moeda estivesse em meu bolso,
ela seria de nquel. Este contrafactual seria o que hesitaramos mais em fazer, pois teramos que confiar na
verdade de proposies que esto claramente fora do melhor sistema.
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

poderia haver mais de um conjunto de proposies que realizassem a melhor combinao de

simplicidade e fora? De fato, esta parece ser uma possibilidade que no facilmente descar- volume 17
tada, embora seja necessria uma investigao alm do escopo deste artigo para precisarmos nmero 1
2013
esta questo.
Uma pergunta natural se as consideraes acima nos levam de volta a Goodman. At
certo ponto, a resposta afirmativa, pois acabamos tendo que lidar com os aspectos pragm-
ticos que esto envolvidos na constituio do melhor sistema. MRL, contudo, representa um
passo explanatrio alm do projetivismo de Goodman, pois permite afirmar algo a mais do
que as contingncias brutas das nossas prticas inferenciais bem sucedidas. Para Goodman,
as nossas prticas inferenciais bem sucedidas representam um fato bruto que pode ser cons-
tatado apenas empiricamente. Da perspectiva de MRL, o fato das leis pertencerem ao melhor
sistema (simples e forte) explica por que certas prticas inferenciais so bem sucedidas13.

4. Concluso
Assim, a teoria sistmico-empirista das leis elimina da realidade propriedades e fatos irre-
dutivelmente modais, substituindo-os, ns argumentamos, por graus de contingncia. A teoria
parece-nos bastante intuitiva, acomodando bem os exemplos e explicando o nosso sentimento
diferenciado de fora contrafactual. O preo pago que certo tipo de objetividade ameaada se
no podemos afirmar com segurana que existe o melhor sistema de regularidades. Neste caso,
ns poderamos dizer no mximo, com Lewis, que leis so regularidades o que insuficiente
ou, se seguirmos Loewer, nem mesmo isso. Ficamos, assim, sem uma resposta satisfatria sobre
o que leis so no mundo. Bem entendido, as verses examinadas da teoria sistmica fornecem
uma distino entre leis e no-leis, mas no permitem apontar com clareza o que, como uma
matria de fato, leis so na realidade. Em que pese o carter vago e possivelmente no unvoco
do nosso conjunto de leis, este no arbitrrio nem subjetivo. Dadas as regularidades de nosso
mundo e a conformao do nosso aparato cognitivo, escolhas bem definidas sobre o sistema de
leis podem ser feitas. A flexibilidade da teoria sistmica, notadamente MRLL, coaduna bem com
a prtica cientfica e a busca por descries simples e econmicas da realidade. Pensamos ainda,

13 Agradeo ao parecerista annimo que pressionou este ponto. 93

 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

que o conceito de lei quando refletimos sobre exemplos como os das proposies (1), (2) e (3)
volume 17 mostra-se realmente vago e tal fato pode ser bem explicado por MRLL, alm de podermos
nmero 1 fazer sentido da noo de graus de contingncia sem termos que introduzir propriedades e fatos
2013
modais na realidade. O preo pago pela teoria sistmica ter que abandonar a intuio de que
algo especfico e completamente independente do nosso aparato cognitivo corresponda s leis
da natureza. Foi um dos objetivos deste texto mostrar que, na tradio empirista, um problema
recorrente o de garantir a plena objetividade das leis naturais, quando se tenta ir alm das meras
regularidades e se elimina qualquer trao modal da realidade.

Bibliografia
ARMSTRONG, D. (1983). What is a Law of Nature? Cambridge, Cambridge University Press.

AYER, A. J. (1956).What is a Law of Nature? in TOOLEY, M. (ed.). Laws of Nature, Causation and Super-
venience. New York, Garland Publishing, 1999.

CALLENDER, C & COHEN, J. (2009).A better best system account of lawhood, Phil Stud, 145, pp. 1-34.

CARROLL, J. (ed.) Readings on Laws of Nature. Pittsburgh, Pittsburg Press, 2004.

FRISCH, M.Why Physics Cant Explain Everything (no-publicado, acessado em janeiro de 2013).

GOODMAN, N. (1954). Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, Harvard University Press, 1983 (4o ed.).

HUME, D. (1739). A Treatise of Human Nature. Oxford, Oxford University Press, 1978.

HUME, D. (1748). An Enquiry Concerning Human Understanding. Oxford, Oxford University Press, 1999
(edio crtica de Tom L. Beauchamp).

LEWIS, D. (1973). The Metalinguistic Theory: Laws of Nature in TOOLEY, M. (ed.). Laws of Nature,

94
Causation and Supervenience. New York, Garland Publishing, 1999.

LEWIS, D. (1979).Counterfactual Dependence and the Times Arrowin JACKSON, F. (ed.) Conditionals.
TULIO ROBERTO XAVIER DE AGUIAR

Oxford, Oxford University Press, 1991.

volume 17
LEWIS, D. (1983).New Work for a Theory of Universals in MELLOR, D. & OLIVER, A.(eds). Properties.
nmero 1
Oxford, Oxford University Press, 1997. 2013
LEWIS, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford, Blackwell Publishers.

LEWIS, D. (1994).Supervenience Debugged, Mind, vol 103, no 412, pp. 473-490.

LOEWER, B. (2007).Laws and Natural Properties, Philosophical Topics 35, n. 1&2, pp.313-328.

LOEWER, B. (1996).Humean Supervenience in CARROLL (ed.). Readings in Laws of Nature. Pittsburg,

University of Pittsburg Press, 2004.

LOEWER, B. (2007) Counterfactual and the Second Law in PRICE & CORRY (org.). Causation, Physics,
and the Constitution of Reality Russells republic revisited. Oxford, Clarendon Press, 2007.

LOEWER, B. (2012).The Emergence of Times Arrows and Special Science Laws from Physics, Interface
Focus, (2012) 2, pp. 13-19.

MILL, S. (1843). Sistema de Lgica Dedutiva e Indutiva. So Paulo, Editora Abril, 1984.

NOLAN, D. (2005). David Lewis. Montreal, Mcgill-Queens University Press.

POPPER, K. (1934). The Logic of Scientific Discovery. London, Routledge, 1992.

RAMSEY, F. (1928).Universals of Law and of the Fact in MELLOR, D. (ed.). F. P. Ramsey Philosophical
Papers. Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

SOBER, E. (1991). Reconstructing the Past: parcimony, evolution, and inference. Cambridge, The MIT
press.

TOOLEY, M. (ed.). Laws of Nature, Causation and Supervenience. New York, Garland Publishing, 1999.

95
 A OBJETIVIDADE DAS LEIS DA NATUREZA NA TRADIO EMPIRISTA

RESUMO
volume 17 Neste artigo, eu examino as solues de cunho empirista para explicar a noo de Leis da Natureza. O que unifica
nmero 1 tais teorias a recusa em admitir fatos e propriedades modais como pertencendo realidade objetiva. Eu pro-
2013 curo mostrar que tal recusa acarreta inevitavelmente a perda da possibilidade de identificar a objetividade das
leis como sendo inteiramente independente do nosso aparato cognitivo. Apesar disso, eu argumento que a verso
sistmico-empirista das leis da natureza de fato tem um grande apelo do ponto de vista epistemolgico e permite
explicar a metafsica dos graus de contingncia como distncia dedutiva do chamado melhor sistema aquele
com o melhor equilbrio entre fora e simplicidade. Eu parto da teoria de David Lewis e sigo os desenvolvimentos
desta por Barry Loewer para retirar as concluses acima.
Palavras-chave: melhor sistema, simplicidade, supervenincia, graus de contingncia, David Lewis.

ABSTRACT
In this article I examine the empiricist slant solutions to explain the notion of laws of nature. What unifies these
theories is the refusal to admit facts and modal properties as belonging to objective reality. I try to show that such
refusal inevitably entails the loss of the ability to identify objectivity of laws as being entirely independent of our
cognitive apparatus. Nevertheless, I argue that the systemic-empiricist version of the laws of nature indeed has
great appeal from an epistemological perspective and helps explain the metaphysics of the degree of contingency
away as the deductive system called best the one with the best balance between strength and simplicity. I labor
the theory of David Lewis and I follow the developments of this by Barry Loewer to draw the conclusions above.
Key-words: Best system, simplicity, supervenience, degree of contingency, David Lewis.

96 Recebido em 06/2013
Aprovado em 02/2014