O que Herclito poderia ter feito por ns

Marcio Tavares DAmaral

Herclito de feso (VI a. C.) foi um dos criadores do que depois

levou o nome de filosofia. Dos primeiros a se inquietar com o ser, o
homem, o mundo e a verdade, essncia do que logo depois Scrates,
Plato e Aristteles instituram como uma disciplina feita para se ensinar.
Mas nesse intervalo dois sculos Herclito veio a ser descartado.
Quando Plato, no IV, precisou de um patrono para a filosofia, no olhou
para ele, olhou para Parmnides, seu contemporneo, e os entendeu como
adversrios. No devem ter sido. Mas foi o que Plato viu e nos ensinou.

Parmnides, o pensador da estabilidade, do ou bem , ou bem no , da

eternidade e imutabilidade do ser servia bem a Plato. Melhor ideia fundadora ele
no podia imaginar. E ainda radicalizou ao pr Herclito como o mestre dos
sofistas, pensadores malditos do sculo V a. C. que lhe eram perfeitamente
estranhos. Herclito perdeu.

A grande filosofia que tivemos, depois da apropriao de Parmnides por

Plato para fins de luta com os sofistas, com que Parmnides nem sonhava, foi
centrada sobre os princpios de identidade e no-contradio: uma coisa o que ela
, e nunca outra as essncias das coisas se excluem; a nada se pode atribuir uma
qualidade e sua contrria ao mesmo tempo. Tudo isso foi por uns 24 sculos, at o
nosso, perfeitamente claro. Como poderia algo ser e no ser? Ser igualmente de
um modo e do modo oposto? Obviamente, no poderia. Obviamente significa:
como escolhemos Parmnides, e no Herclito, bvio que... e segue-se a fileira
das certezas decorrentes dessa escolha. Herclito teria outras coisas para nos dizer.
E se tivesse sido possvel escut-lo desde o incio, seu dizer teria podido fazer
muitas coisas por ns. A comear por nos fazer profundamente diferentes do que
somos, viemos a ser.

Herclito ensinou a natureza benfazeja das tenses. No procurou pacificar

as diferenas entre as coisas, os homens e os deuses. As diferenas e suas tenses
so boas. Mostram o dinamismo da vida, que no lisa e uniforme. Havia para ele
um princpio que nos dava a ver toda a variedade dos modos de ser do mundo. E
esse princpio era o de que o que h de mais constante a mudana. Tudo flui. O
fluxo a lei do mundo. Nada s o que . Tudo tambm outra coisa. Dessa
dinmica de tenses que se fazem o mundo e a vida.

Dizia coisas assim: se quiserem saber o que msica no procurem a

msica. Busquem a tenso entre arco e lira. nela que a msica se faz. Dizia
tambm que nas guas de um mesmo rio entramos e no entramos, somos e no
somos. Como assim?? Simples: o rio corre, dos rios correrem. E ns mudamos,
o sinal da nossa humanidade. Ento, quando entramos num rio, ele passa e, se
entramos em um, no samos do mesmo. E ns, que entramos, no somos os
mesmos que samos. Entramos e no entramos, somos e no somos. Disse
Herclito, e logo foi esquecido.

Dizia tambm que o divergente e o convergente concordam. No porque um

ceda e d razo ao outro. Concordam segundo a guerra, quer dizer, a diferena.
Mas tambm pela mais bela harmonia: a unidade dos contrrios na paz. Mudar e
ficar igual no se ope: o fogo, sua metfora do ser, s fica igual a si mesmo, s
fogo, se permanentemente estiver em mutao. A transmutao o repouso do
fogo, o que o fogo .

Se tivssemos podido ouvir Herclito, no teramos construdo civilizaes

de excluso. Cristos, judeus e muulmanos no se guerreariam, porque veneram
o mesmo Deus, que igual e diferente para as trs religies. As diferenas seriam
nossa riqueza, no nosso pecado. No teria havido cruzadas. O Holocausto no
teria sido imaginvel. Os palestinos teriam terra ao lado dos judeus. No haveria o
Estado Islmico explodindo as identidades do passado e inventando no horror uma
face assustadora. Quem sabe no teramos banalizado as guerras como meio de se
resolverem problemas de identidade entre as naes. Talvez a noo
hiperexcludente de Estado no teria tanto interesse. E a liberdade das mudanas
geradoras de mais vida seria capaz de dar doura aos sonhos de fraternidade e
igualdade. Pode ser que a semelhana com os outros fosse mais bela do que a
solitria identidade consigo mesmo.

Herclito foi redescoberto no sculo XIX. Est em fase de reconhecimento e

(pouca) valorizao. Podamos nos dar como tarefa limpar um fragmentinho dele
por dia, e aprender um modo novo de entender que o diferente e o igual se
pertencem. Ele ficou 26 sculos impedido de nos dizer sua sabedoria. Mas por isso
tambm no envelheceu. Pode ainda nos incendiar, fazer alguma coisa nova por
ns. A comear por nos permitir entender a tolerncia. Todo o resto viria depois.

Com to alta bandeira, pode-se ainda falar no fim das utopias e das
esperanas?