Dictionnaire de la Philosophie russe

Francoise Lesourd, Mikhal Masline

To cite this version:

Francoise Lesourd, Mikhal Masline. Dictionnaire de la Philosophie russe : Edition francaise
du Dictionnaire de la Philosophie russe, ed. M. Maslin, M., 1995-2007. LAge dHomme,
pp.1008, 2010, IDEA, Gerard Conio, Georges Nivat, Vladimir Dmitrijevic, 978-2-8251-4024-6.
<hal-00935701>

HAL Id: hal-00935701

https://hal-univ-lyon3.archives-ouvertes.fr/hal-00935701
Submitted on 19 May 2014

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

russe
dictionnaire
de la philosophie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014
 dictionnaire
de la philosophie
russe
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Sous la direction de Mikhal Masline

(Ed. Respublika, 1995; Ed. Komplex, 2007)

dition franaise
sous la direction de Franoise Lesourd

LAGE DHOMME
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

2010 by Editions LAge dHomme, Lausanne, Suisse

Catalogue et informations: crire LAge dHomme, CP 5076,
1002 Lausanne (Suisse) ou 5, rue Frou, 75006 Paris (France)

www.lagedhomme.com


PRSENTATION

Le public franais sera sans doute dconcert par un dictionnaire de philoso-

phie dans lequel trs souvent il trouvera autre chose que ce quon entend par phi-
losophie en Occident. En Russie, la philosophie est le produit dun contexte culturel
diffrent du contexte europen, o elle occupe une place bien particulire.
Cest une pense philosophique souvent dcrie en Occident, nglige, mais sur-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tout mal connue. Certes, on na pas oubli la clbre Histoire de la philosophie russe
de Basile Zenkovsky, crite (et immdiatement publie en traduction franaise chez
Gallimard) dans les annes 1950. Elle reste une rfrence. Mais depuis, le contexte in-
tellectuel sest compltement transform. En particulier, le regard port sur la Russie
ancienne (XIe-XIIe sicles) a beaucoup chang et donc, par voie de consquence, le
regard port sur les origines de la pense russe.
Depuis les annes 1950, cest dabord la littrature russe ancienne qui a t rva-
lue. Plusieurs historiens de la littrature ont permis de nuancer lide de Vesslovski1,
selon laquelle la Russie ancienne naurait cr aucune tradition littraire. Parmi ces
diverses entreprises, la plus systmatique a sans doute t celle de Dmitri Likhatchov,
qui a rintgr la littrature russe ancienne dans lensemble du processus littraire.
Ce changement de perspective tait dcisif aussi pour la philosophie. Le mpris
pour les origines de la pense russe et la misrable Byzance, selon lexpression de
Tchaadaev, faisait place la reconnaissance dune tradition spirituelle diffrente de
la tradition occidentale, non tourne vers le raisonnement, largumentation (la sco-
lastique tait inconnue), mais privilgiant le silence, lascse. Lhsychasme est lune
des principales manifestations de la spiritualit russe ds les premiers sicles, et bien
au-del.
On parle toujours dune fermeture culturelle de la Russie avant le dbut du
XVIIIesicle avant loccidentalisation brutale voulue par Pierre le Grand. Ce dic-
tionnaire permet de nuancer cette ide, en montrant les voies spcifiques par lesquel-
les la Russie, lpoque de la christianisation, aurait reu une certaine part de lhri-
tage byzantin, bien que le passage se soit fait dans une langue, le slavon, qui ntait pas
celle de la culture-mre. Cette rupture tait lourde de consquences culturelles, on
le verra plus loin. Mais D.Likhatchov et ses continuateurs affirment que ce qui a t
alors transplant en Russie, ce ntaient pas seulement des textes religieux, ctait
toute une culture avec ses ides en matire de religion, desthtique, de philosophie
et de jurisprudence2.

1. Cit daprs LesourdF., postface, in: LikhatchovD., Potique historique de la littrature

russe, LAge dHomme, 1988, p. 255.
2. Ibid., p. 257.

Quelles sont exactement les uvres (ou les extraits, ou les rminiscences duvres)
qui sont passes en Russie, parmi celles qui avaient cours dans la culture byzantine,
et selon quelles modalits? Cest ce qui semble demander encore de nouvelles recher-
ches. Mais le rsultat de cette redcouverte de la Russie ancienne dans les dernires
dcennies du XXesicle, ce sont plusieurs ouvrages riches et novateurs sur la pense
philosophique de cette priode (voir la bibliographie de larticle Russie ancienne).
La monumentale Histoire de la littrature russe publie depuis la fin des annes
1980 chez A.Fayard fait une large place la philosophie des XIXe-XXe sicles. Elle
prouve que tout panorama un peu exhaustif de la culture russe ne peut lignorer. Elle
tmoigne aussi des relations troites qui existent, en Russie plus quailleurs, entre lit-
trature et philosophie. Lapport de cette Histoire de la littrature russe est essentiel,
et il y est souvent fait rfrence ici. Cependant, elle navait pas pour objet la problma-
tique philosophique en elle-mme, dans son intgralit et sa cohrence.
Le Vocabulaire europen des philosophies1, paru en 2004, est une autre de nos
rfrences. On y voit bien lapport original de la Russie sur le plan conceptuel.
Certaines entres, peu nombreuses, concident avec celles de notre Dictionnaire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Divino-humanit, Sobornost, Narodnost), mais lapproche est diffrente: la vise

du Vocabulaire est de mettre en rapport les diverses langues analyses, pour mon-
trer la contribution spcifique de chacune delles la formation dun vocabulaire phi-
losophique europen qui conserve toujours luniversel pour horizon. Certes, notre
Dictionnaire (qui, dans sa version franaise, est en fin de compte assez diffrent de
sa version russe) tmoigne du point de vue de slavistes franais sur cette matire et
nabandonne pas la proccupation de luniversel, mais il considre cette philosophie
de lintrieur, en reliant ses diffrents concepts originaux la culture et lhistoire qui
les ont forgs.
Le dictionnaire dorigine na pas t conserv en ltat. La source russe et sa va-
riante franaise ont une ambition diffrente: pour nos collgues russes, il sagissait
dinventorier tous les phnomnes, mme mineurs, qui peuvent tre regroups sous
lappellation pense russe; leur projet ntait donc pas de faire nettement la dif-
frence entre les phnomnes de rception passive, qui doivent malgr tout tre pris
en compte pour donner une image exacte de la philosophie nationale, et ceux qui ont
une valeur originale. Pour nous, slavistes occidentaux, il importait de faire ressortir
la spcificit de cette philosophie et de ses conditions dapparition, les circonstances
dans lesquelles sest dgage une philosophie russe originale, et aussi les prcau-
tions avec lesquelles ce terme doit tre employ pour la Russie au moins jusquau
XIXesicle.
Le grand mrite du dictionnaire source est de prsenter en un seul volume la fois
les grandes (ou moins grandes) figures de la philosophie russe, les concepts originaux
(connus ou moins connus) quelle a crs, et le terreau culturel qui les a produits, y
compris certains grands vnements dont le caractre rvlateur, en mme temps que
leur incidence sur le dveloppement ultrieur de la pense, sont indiscutables, mme
sil est tonnant au premier abord de les voir figurer dans un tel dictionnaire (par ex.
les Dcembristes).
Le cadre culturologique a t volontairement soulign dans la version franaise. Il
peut permettre de mieux cerner la problmatique spcifique qui sous-tend cette phi-

1. Barbara Cassin (dir.), Paris, Le Seuil/Le Robert, 2004.

losophie. Cest aussi loccasion de rpondre la question attendue: est-il lgitime de

parler dune philosophie russe? Certains en doutent. Iakovenko, lun de ses princi-
paux historiens, affirme que la pense philosophique en tant que telle se dfinit par
son propre dveloppement systmatique, vit de sa propre vie intrieure, par rapport
laquelle sa manifestation extrieure dans le champ daction de telle ou telle nation est
parfaitement fortuite1.
Pourtant, peut-on imaginer une pense compltement abstraite des conditions
objectives dans lesquelles elle se dploie? Cest lexposer au danger dune sorte de
gratuit, juger que le rel dans sa singularit concrte na pas de prise sur elle, cest
lexposer elle-mme manquer le rel. Les constantes que lon dcouvrira ici ne sont
pas celles de la philosophie allemande ou franaise et cela porte sinterroger
sur ce qui les a dtermines, en dehors de lenvironnement intellectuel immdiat, qui
dailleurs ne peut tre considr comme une simple routine de pense.
La rcurrence de certaines questions, par elle-mme, mrite examen: le plus frap-
pant est peut-tre, chez Fiodorov et ses nombreux disciples, la permanence de cette
proccupation qui peut apparatre comme insense arrter le cours du temps, ou
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

linverser. Pourtant, cette aspiration dmesure avait dj produit lune des crations
les plus fortes de la littrature russe, Oblomov.
Exemple particulirement significatif de la spcificit russe, la pense sociologi-
que est fonde sur les ralits concrtes propres la Russie, telle que la commune
paysanne. Elle en acquiert une originalit vidente. Elle permet aussi de mieux com-
prendre, lextrieur du monde intellectuel russe, lapparition de figures telles que
Sorokine ou Gourvitch (qui cependant ne figurent pas dans ce dictionnaire, comme
tant plutt des sociologues amricain ou franais dorigine russe).
Dautre part, et surtout, on sait que les contraintes de lhistoire relle (rgimes
autoritaires, censure, emprise dune idologie totalitaire) ont pes particulirement
lourd en Russie: trs nombreux, ici, sont les articles qui en tmoignent, mais plus sp-
cialement ceux qui concernent les Universits et lEnseignement de la philoso-
phie. Au XXesicle, ces contraintes sont proportionnelles lampleur des questions
suscites. De ce point de vue, on regrette amrement labsence, dans ce dictionnaire,
de Soljnitsyne et de Sakharov. Mais apprcier le contenu philosophique de leurs
uvres aurait demand un recul qui actuellement rend lentreprise exceptionnelle-
ment difficile, surtout dans lespace restreint dun article de dictionnaire.
Sur la lgitimit de notre dmarche, nous retiendrons surtout ces phrases de
Vycheslavtsev: Les problmes fondamentaux de la philosophie universelle sont
aussi, bien videmment, ceux de la philosophie russe. En ce sens, il nexiste pas de
philosophie spcifiquement russe. Mais il existe une manire russe daborder les pro-
blmes philosophiques universels, une aptitude proprement russe les vivre et les
prendre en charge2.
La relative nouveaut de cette matire pour le public occidental nous a conduits,
pour la traduction franaise, certains choix: il a fallu liminer les personnalits mi-
neures, ou les regrouper dans des rubriques plus vastes, qui permettent de sorienter.
On a surtout voulu viter les numrations de noms qui ne diraient rien la plupart
des lecteurs. Souvent, lorsquun nom est simplement cit, une courte notice expli-

1. Iakovenko, Essais sur la philosophie russe [Oerki russkoj filosofii], Berlin, 1922, p. 3.
2. Voir ici mme, article Vycheslavtsev.

cative lui est consacre dans le lexique. Les patronymes (forms sur le prnom du
pre et figurant obligatoirement la suite du prnom selon la coutume russe) ont t
dlibrment limins, comme non pertinents en franais. Si lon a vit les listes de
noms qui napportent aucune information, en revanche dans certains articles comme
Philosophie de la religion, ou Ontologie, ou Philosophie des sciences, on a
gard les numrations de titres douvrages, ou de revues prsentes en traduction et
non en transcription franaise, car ces numrations suffisent donner un aperu des
orientations actuelles de la recherche philosophique en Russie.
Les termes dont le contenu ne diffre pas de celui qui leur est habituellement attri-
bu en Occident ont t limins de la version franaise du Dictionnaire. Inversement,
celle-ci comporte des articles nouveaux, crits tout spcialement pour elle: par exem-
ple, Sentimentalisme.
La richesse et la varit de la pense russe hors Russie posent un problme de d-
limitation presque insoluble. Il fallait pourtant distinguer absolument les philosophes
occidentaux dorigine russe (comme dans le cas de Sorokine ou Gourvitch, dont on
a parl plus haut) et les philosophes russes de lmigration regret, on a dcid de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ne pas inclure des penseurs comme Koyr ou Kojve, Ptrajitski, ou un spcialiste

de Soloviov comme ilkarskis, les considrant plutt comme des spcialistes amri-
cains, franais dorigine russe, tout en tant bien conscient quil sagit l en partie
dun choix conventionnel. Ces penseurs qui se trouvent la jonction de deux cultures
mriteraient dailleurs une tude spcifique.
Au contraire, certains ont pu passer toute leur vie ltranger, et rester purement
russes, aussi bien dans leur thmatique que dans la manire de la traiter: par exemple
Poltoratski. Vyroubov est un exemple remarquable de convergence (dans le cadre du
positivisme) entre la pense russe et la pense franaise, dautant plus accessible quil a
enseign en France et que ses uvres sont accessibles en franais. ce propos, il faut
rappeler que les grands textes de la philosophie russe, les Lettres philosophiques de
Tchaadaev, des uvres essentielles de Khomiakov ou La Russie et lglise universelle
de Vladimir Soloviov pour ne citer que les plus visibles, ont t crits en franais.
Les bibliographies ont t scrupuleusement conserves. Elles ont t compltes
dans la mesure du possible, surtout en ce qui concerne les rfrences occidentales.
Mais, surtout lorsquil sagit dcrivains, on sest limit ce qui pouvait, dans leur
oeuvre ou les tudes sur leur uvre, comporter une dimension philosophique.
On pourra retrouver dans le lexique certains noms qui reviennent au fil des rubri-
ques mais nont pas dentre spare. Ce lexique permet, sans trop alourdir le volume,
de prendre en compte (ou de conserver) certaines notions qui peuvent difficilement
faire lobjet dun article part entire. (Un astrisque renvoie une autre entre du
dictionnaire, deux astrisques renvoient au lexique).
La version franaise du Dictionnaire peut donc tre lue galement comme une
introduction la culture russe, envisage sous un angle nouveau. Si la place des faits
de culture est ici plus large, proportionnellement, que dans un dictionnaire de philo-
sophie traditionnel, cest que la philosophie professionnelle a longtemps t inconnue
en Russie, les diffrents domaines de la pense (ontologie, thique, esthtique) se
trouvant comme en diffusion dans lensemble du champ culturel.
La manire dont sest constitue la pense philosophique est sans doute par elle-
mme lun des traits essentiels qui distinguent la Russie des pays dEurope occidenta-
le. Pour chaque article, il a fallu se demander sil avait rapport, non la philosophie

10


selon la conception occidentale, mais aux conditions dexistence de la pense dans ce

contexte particulier, marqu par lapparition trs tardive de phnomnes analogues
ce que lon connat en Occident.
Dans ce qui prcde le XVIIIe, et mme le XIXe sicle, il nest pas question de cher-
cher une philosophie au sens strict, mme au sens de la philosophie mdivale. Le
moment essentiel a t la prise de contact avec la pense occidentale (et non euro-
penne, car europenne, la culture russe ltait ds les origines, par Byzance). Elle
sest faite en plusieurs tapes, qui apparaissent dans le dictionnaire russe, mais ont t
plus nettement dgages dans la version franaise grce des articles de synthse.
On distingue dabord un phnomne densemble, qui couvre le XVIIe et le d-
but du XVIIIesicle, dsign par un terme gnral, clairement, prosvechtchenie
[prosveenie], quivalent de Enlightment, mais dans un tout autre contexte culturel.
Ce terme pourrait tre traduit (tant bien que mal) par celui de conqute conqu-
te spirituelle et intellectuelle, toute intrieure, dun public considr comme inculte
ou en tout cas insuffisamment form dans tous les domaines de la vie de lesprit , de
la mme faon que labb Brmond parle de conqute mystique dans la vie reli-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gieuse franaise du XVIIesicle.

Ce terme dusage courant, applicable toutes les poques, dsigne en gnral le
processus de diffusion du savoir. Il pose un problme de traduction presque insur-
montable, car on ne lui trouve aucun quivalent en franais avant les Lumires. Pour
le XVIIesicle, priode charnire, essentielle dans lvolution de la pense russe, on a
tent de rsoudre cette difficult grce une entre nouvelle spcialement labore
pour la traduction franaise: Les humanits dans la vie intellectuelle et spirituelle
russe , qui opre la synthse de plusieurs rubriques du dictionnaire source. Il est
bien soulign que la (re)dcouverte des auteurs antiques (en mme temps que celle
de la culture occidentale), qui peut voquer de loin la Renaissance, se limite ici une
sphre sociale trs restreinte. Daprs Chpet, la rupture entre les lites cultives et le
peuple est antrieure Pierre le Grand, elle remonte prcisment cette poque1.
De plus, cette (re)dcouverte se fait toujours dans un cadre religieux, mme si elle
apporte un systme de pense nouveau en Russie, dcisif pour sa modernisation.
Car la Russie navait pas connu la Renaissance, cette tape dcisive dans la consti-
tution de la pense moderne. Lune des causes tait sans doute la priode de terreur
instaure par le rgne dIvan le Terrible. Mais plus profondment, elle tait surtout
dans cette rupture dont il a t question plus haut, entrane par lusage du slavon,
langue sacre et pourtant peu diffrente de la langue nationale. La diglossie de lOc-
cident latin, crant une distance intrieure entre deux principes formateurs qui
stimulait dabord limitation puis la cration personnelle, tait inconnue en Russie,
entranant la fois la fermeture du systme et la lenteur de son volution2. La fin
du XVIIesicle voit lapparition timide de phnomnes qui rappellent la vie intellec-
tuelle loccidentale: en particulier, la cration dune Acadmie slavo-grco-latine
qui proposait le type denseignement traditionnel en Occident, dailleurs dans une
certaine mesure dj dpass.
Ensuite ( partir du milieu du XVIIIesicle peu prs), une philosophie insti-
tutionnelle commence se dvelopper celle des acadmies de thologie et celle

1. Chpet G. G., Essais sur le dveloppement de la philosophie russe [Oerki razviti russkoj
filosofii], SPb., 1922, p. 912.
2. Voir Lesourd, Ibid., Le problme de la Renaissance, p. 261-275.

11


des premires universits (ainsi quune philosophie non officielle, qui comporte deux
courants principaux: les adeptes des Lumires et les Francs-maons). Une catgo-
rie socioculturelle bien particulire se distingue alors les enseignants des univer-
sits, mais surtout ceux des acadmies de thologie et des sminaires, cette pitaille
dobscurs professeurs ( part certaines grandes figures comme Iourkivitch, le matre
de Vladimir Soloviov) qui ont t les vhicules de la philosophie allemande (dabord
Kant, dont linfluence est peut-tre tout aussi importante, mais moins visible, que
celle de Hegel plus tard). Ils ont jou un rle fondamental, avec un enseignement qui
navait rien de crateur, mais qui constituait pourtant un ferment de vie intellectuelle
lintrieur mme dune institution assez oppressive, la pense autonome ne faisant
pas bon mnage avec les rgimes autoritaires. Il faut souligner que cest dans les aca-
dmies de thologie et dans les sminaires que la pense a conserv une certaine
libert aux heures les plus difficiles, sous NicolasIer, quand la philosophie tait mme
proscrite des programmes universitaires.
Malgr toutes les contraintes, on sait que le XIXesicle est le sicle dor de
la vie intellectuelle en Russie, o la philosophie prend son allure originale, avec une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

foule duvres et de courants qui montrent bien sa spcificit: avant tout, slavophiles
et occidentalistes, mais aussi la thorie de lEnracinement, la philosophie de la Cause
commune, la notion de Divino-humanit Cest alors que saffirme cette question
essentielle qui selon G.Chpet distingue la philosophie russe: quest-ce que tre
russe? Pour cette socit qui, toujours selon Chpet, tait jusque-l indiffrente aux
questionnements philosophiques parce quelle navait pas connu la Renaissance, le
tournant dcisif intervint quand lEurope cessa dtre vue comme un tout indiffren-
ci, quand elle apparut comme un ensemble o chaque peuple avait son rle jouer1.
Larticle sur la Connaissance intgrale montre bien quel point cette rflexion est
tributaire de lidologie romantique.
Mais le manque dune philosophie critique continue se faire sentir cette po-
que. Les pages consacres par Gustav Chpet la premire moiti du XIXesicle sont
dune ironie trs rjouissante. Les perles chappes aux fonctionnaires du tsar mon-
trent une peur panique de toute pense, car elle aurait pu remettre en question lor-
dre tabli, alors mme que lorthodoxie traditionnelle tait en perte de vitesse face
divers illuminismes. Lune delles, prononce par Chirinski-Chikhmatov, ministre de
lInstruction publique la fin du rgne de Nicolas Ier, est bien connue: lutilit de
la philosophie nest pas prouve, mais il est sr quelle peut tre nuisible. De la
moindre ligne crite par un modeste professeur la subversion sanglante, il ny avait
quun pas2 Magnitski (une rubrique lui est consacre dans notre Lexique) proposait
ouvertement de dtruire lUniversit de Kazan, lpoque o il tait recteur de cette
acadmie. Les professeurs enseignant des matires proches de la philosophie taient
contraints de dispenser leur enseignement comme une sorte de rquisitoire contre
cette discipline. Sans doute les manifestations de la philosophie en Russie taient-el-
les ridicules en face de la science europenne3 mais on comprend dans quelles
conditions elles tentaient de se faire jour, sous loppression de ltat policier.
Ce sont l des conditions dexistence presque permanentes: la clandestinit, et les
chemins imprvus. Dans ces circonstances, la faiblesse de la philosophie institution-

1. Chpet G., op. cit., p. 29-30.

2. Ibid., p. 222.
3. Ibid., p. 226.14

12


nelle explique peut-tre, en marge, la floraison de thories parfois trs surprenantes,

originales, non conventionnelles tradition qui se maintiendra au XXesicle, o mal-
gr la chape de plomb du rgime sovitique, on sapercevra que cette priode prsente
un vritable foisonnement idologique (le cosmisme, le limitisme).
Le XXesicle prsente pourtant moins de difficults, car nombreux sont alors les
phnomnes et les personnalits (dans le monde communiste ou dans lmigration)
qui rejoignent la conception occidentale de la philosophie. ct du marxisme ou
des vastes systmes de Karsavine, Frank, etc., dveloppant la notion dunitotalit, on
rencontre des phnomnologues, des existentialistes qui ne sont pas des imita-
teurs. La diversit de la pense russe actuelle, dAvtonomova et Akhoutine Khorouji,
Zinoviev se devine assez nettement, mme si on aurait aim lui donner plus de
place.
On le voit, ce dictionnaire contribue invitablement situer la pense russe par
rapport lEurope, et cela, ds les origines. Le rsultat est parfois paradoxal. Ainsi,
les articles sur Les Lumires en Russie, sur Chtcherbatov montrent comment
lesprit des Lumires, si prsent dans la noblesse russe au temps de CatherineII et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dAlexandreIer, a pu parfois concider avec une nostalgie des origines, dune Russie
suppose patriarcale, vertueuse, etc. et ainsi annoncer finalement les ides slavophiles
qui, on la vu, apparatront finalement plus romantiques que russes.
De mme, le demi-tour vers lOrient que prconisent les eurasiens en 1921, se
voulant hors de lEurope, nest que lune des expressions du dclin de lOccident vu
par les occidentaux eux-mmes: en cela, prcisment, les eurasiens sont europens.
Ils prouvent le sentiment commun toutes les socits europennes aprs la faillite
des valeurs que reprsente la Premire guerre mondiale, augmente, pour les Russes,
de la rvolution.
Certains rapprochements sont moins attendus. Le plus illustre des slavistes fran-
ais, Pierre Pascal, avait relev une proximit entre la spiritualit austre et exigeante
du XVIIesicle franais et certains aspects de lorthodoxie russe. Nous constatons de
faon inattendue quel point la connaissance du XVIIesicle franais peut tre clai-
rante pour une meilleure comprhension de la pense russe, quelle parent profonde
on peut dceler entre eux. Blaise Pascal est au coeur de tout un domaine de la pense
russe, comme on peut le voir dans larticle qui lui est ici consacr.
Ce travail a pos des problmes de traduction absolument indits (on la vu avec
le terme prosvechtchnie). Les traductions habituellement admises des termes les plus
courants se sont souvent rvles irrecevables ici, car trop approximatives. Cest donc
un vritable travail de conceptualisation qui sest impos. Les problmes rencontrs et
les rsultats obtenus sont aussi souvent que possible mis en vidence (par une N.du
T.), car toujours discutables et susceptibles dtre pousss plus loin. Pour de nom-
breux concepts, la traduction au sens strict tait impossible. Du fait mme du mat-
riau trait, un tel dictionnaire ne peut pas tre une simple traduction, il ne peut tre
quune adaptation.
Parmi les principaux problmes de traduction rencontrs, lun des plus pineux
est le terme obchtchestvenny [obestvennyj], qui a souvent le sens de social, mais
pas toujours.
On a constat maintes reprises que lexpression obchtchestvennaa mysl
[obestvenna mysl] dsigne un peu autre chose que la pense sociale. Ce sont
plutt tous les courants dides gnrs par la rflexion de la socit sur elle-mme;

13


cette expression est donc beaucoup plus large que ce quon appelle en franais pen-
se sociale, tout en tant plus prcise que ce que lon dsigne par les ides. Cette
difficult tait particulirement sensible dans la rubrique consacre louvrage ina-
chev de Plkhanov, Histoire des courants dides dans la socit russe [Istori russkoj
obestvennoj mysli].
De mme, ce quon appelle obchtchestvenny ideal [obestvennyj ideal] dsigne la
fois la socit idale et lidal que se donne la socit russe, idal qui dpasse le cadre
strict de la socit. Cest le cas soit de thories comme celle de Moscou-troisime
Rome ou celle de la narodnost par exemple, soit de systmes formuls par tel ou tel
philosophe (par ex. Introduction la philosophie du droit de Novgorodtsev).
La difficult pour traduire ce terme semble provenir dune opposition, propre
la Russie, entre la socit et ltat. Les deux sont parfois considrs comme
presque antagonistes, en tout cas pouvant mener une existence part, le public
[obestvennost] dsignant ce qui est libre par rapport ltat, par rapport la sphre
officielle. Sur ce point, larticle Terre et tat est trs clairant.
Sur le plan lexical, certaines trouvailles proposent une solution des problmes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de traduction rcurrents: ceux que lon appelle les non-possesseurs ou non-ac-

qureurs [nestateli] ce qui est la traduction exacte mais ne dit rien ceux qui
ignorent le terme russe et la querelle quil implique , sont nomms adversaires de
lusage des biens du monde (Ren Marichal). Un concept propre au cosmisme, ves-
tnitchestvo [vestniestvo] a t rendu par une priphrase trs suggestive: lintuition
des vrits religieuses dont lart est le messager (Cline Bricaire).
On a parfois volontairement conserv des termes qui sont moins employs en
franais: ainsi on a souvent gard le terme gnosologie de prfrence pist-
mologie, car le premier est plus employ en russe, mme une poque rcente, que
le second, qui pourtant existe dans cette langue. On verra peut-tre la justification de
ce choix dans larticle Thorie de la connaissance, qui montre les conditions spci-
fiques ayant prsid la formation de ces notions dans lhistoire intellectuelle russe.
Lambition de ce Dictionnaire (dans sa version franaise) est donc modeste: fai-
re pressentir la richesse inattendue dun domaine philosophique qui commence
se dcouvrir, sans avoir la prtention de lexhaustivit, bien au contraire en tant
conscient que certains phnomnes majeurs sont rests en dehors. Plus le diction-
naire senrichit darticles nouveaux, plus la conscience est forte de tout ce qui devrait
encore tre ajout. Mme en ce qui concerne les personnalia, le sentiment dominant,
au moment de terminer ce travail, cest tout ce qui lui manque sentiment qui est
aussi la mesure des dcouvertes.
Lambition essentielle est de dpasser les jugements ou sympathies convenus, de
proposer un travail de comprhension, en offrant un nouvel angle dapproche de la
culture russe.

Cette traduction/adaptation a t un travail dquipe au sens fort, dabord avec

nos collgues russes, Mikhal Masline, Alexe Kozyrev, Constantin Issoupov, Tatiana
Chtchedrina, auxquels je veux exprimer ma plus vive gratitude pour leur disponibilit
et leur bienveillance.
Lquipe des traducteurs franais, dont la tche a t parfois rude, sur presque
quatre ans, na jamais faibli ni dans sa dtermination, ni dans la qualit du travail. On
peut vraiment parler dune oeuvre commune, inspirante et enrichissante. Des colla-

14
 borateurs nouveaux se sont joints nous en cours de route, proposant parfois spon-
tanment de nouvelles entres. Il faut mentionner le travail trs clairant de Cline
Bricaire sur certaines bibliographies.
Sur diffrents sujets, des conseillers occasionnels nous ont accord une aide pr-
cieuse: Gioia et Alain Jacquemard, Vronique Lossky, Daredjan Markowicz, Larissa
Pevear, Bruno Pinchard, Katherine Prbet, Angela Dioletta Siclari, Nikita Struve,
Pierre Zaborov Je tiens leur exprimer ici toute ma reconnaissance.

Franoise Lesourd
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014


AVERTISSEMENT

Comme ce dictionnaire doit pouvoir tre lu par des non slavisants, nous utilisons
la transcription franaise la plus habituelle pour les noms propres, termes spcifiques
et titres de priodiques (par ex. Vycheslavtsev et non Vyeslavcev), mais nous
faisons suivre chaque expression ou terme spcifique, sa premire occurrence, de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

son quivalent en translittration dite des slavistes entre crochets pour viter le
mlange des transcriptions et translittrations.
Les titres des uvres sont en traduction franaise suivie du titre russe en translitt-
ration. Les titres des priodiques sont donns en transcription franaise, non traduits,
mais une Liste des priodiques, en dbut douvrage, les donne en transcription
franaise suivie de leur variante translittre, puis de leur traduction. La tendance est
de transcrire les titres de revues pour les poques rcentes, et de traduire ceux des
poques plus anciennes. Mais dans quelques rubriques (Revues de philosophie
par ex.) ils sont systmatiquement donns dabord en traduction, car la valeur infor-
mative de la rubrique en dpend.
Lorsque ctait possible, louvrage de rfrence pour la graphie des noms pro-
pres et certains termes russes spcifiques a t lHistoire de la littrature russe pu-
blie chez A.Fayard. On a cependant gard la graphie Avvakum de prfrence
Avvakoum, par rfrence Pierre Pascal; ou encore Kirievski, plutt que
Kireevski , la rfrence tant louvrage de Franois Rouleau. Do la graphie en
iev des noms qui ne figurent pas chez A.Fayard. Lorsque nous navions pas de
rfrences dans lHistoire de la littrature russe, nous avons cherch nous tenir au
plus prs de la prononciation russe: par exemple Tkatchov et non Tkatchev
(solution dailleurs adopte par A.Fayard, qui choisit la graphie Soloviov de prf-
rence Soloviev). Il reste que le [e] est impossible rendre de faon invariable et
satisfaisante en franais. Pour les titres de priodiques, nous nous sommes rsolus
certains choix, sachant quils sont conventionnels et discutables.
Sauf exception, et sauf dans les bibliographies, nous avons renonc faire figurer
les patronymes, comme non pertinents en franais.
En ce qui concerne la traduction ventuelle des prnoms, il est impossible de
donner une rgle gnrale. Pour quelle raison crit-on Lon Tolsto mais Fiodor
Dostoevski? De mme, on crira plus volontiers Constantin que Konstantin mais
Nikola que Nicolas, etc.
La graphie de certains noms de famille peut varier, selon quils se situent dans un
contexte russe ou occidental. Ainsi, on trouve Nikola Losski mais Vladimir Lossky,
et, suivant les cas, Basile Zenkovsky ou Vassili Zenkovski.

16
 Les bibliographies sont destines des slavistes, elles sont en translittration,
non traduites, pour viter dalourdir lexcs la publication. Dans les bibliographies,
Petrograd est not: Pg.; Leningrad: L.; Paris: P.; Prague: Pr.; New York: N.Y.; Kharkov:
H-kov; D.-b: Douchanb; Irkoutsk: Ir-sk.; Voronje: Voron.; Serguiev Posad: Serg.
Posad; Nijni-Novgorog: N-Novgorod; Kichinev: K-nev. Moscou et Saint-Ptersbourg
sont nots M.et SPb. dans lensemble du texte, mais on na pas abus des abrviations,
qui rendent la lecture fastidieuse.
Lorsque les bibliographies comportent des ouvrages en franais ou en dautres
langues que le russe, ils figurent en principe la fin. Mais il fallait galement tenir
compte des traductions, et de lordre chronologique. Ce premier impratif nest donc
pas toujours respect.
Les tomes, volumes, etc. sont indiqus en chiffres romains.
Pour les diteurs, cest le lieu qui est mentionn, mais parfois lditeur quand on
na pas dindication du lieu, ou pour abrger. Abrviations les plus courantes concer-
nant des maisons ddition: I.E.S. pour Institut dtudes Slaves ; .C.P. pour
ridieskij Centr Press ; R.H.G.A. pour Russka Hristianska Gumanitarna
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Akademi; R.G.H.I. pour Russkij Gumanitarnyj Hristianskij Institut.

Les termes ou expressions correspondant une autre entre de ce dictionnaire
sont suivis dun astrisque lors de leur premire occurrence dans un article. Deux
astrisques renvoient au lexique.
LHistoire de la philosophie russe de Zenkovsky est si souvent mentionne que
nous avons t conduits ne pas donner la rfrence complte chaque occurrence.
Elle apparat toujours ainsi: Zenkovsky B., Histoire, avec la mention de la partie et
du chapitre en chiffres romains, et du sous-chapitre en chiffres arabes, ce qui vite
davoir spcifier sil sagit de ldition franaise ou russe.
la fin de chaque rubrique, le nom du traducteur est indiqu aprs le nom de
lauteur. Si cest une simple traduction, il est prcd de la mention Trad.. Si le
traducteur a modifi le texte de faon significative, cette mention napparat pas. Pour
chaque article de synthse, ont t mentionns le nom de lauteur et du traducteur de
chacun des articles du dictionnaire source utiliss, puis le nom de celui qui en a fait
la synthse.


Tableau des correspondances

Cyrillique Translittration Transcription franaise

a a
b b
v v
g g, gu
d d
e i
j
z z
i i
j
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

k k
l l
m m
n n
o o
p p
r r
s s
t t
u ou
f f
h kh
c ts
tch
ch
chtch
, ,
y y
e
iou
ia

18


LISTE DES PRIODIQUES

Le titre de chaque journal ou revue figure en premier, sous la forme quil a dans
le texte du dictionnaire: la plupart du temps, il sagit du titre russe en transcription
franaise. On a ensuite, entre crochets, la forme translittre, puis la traduction. Mais
pour certaines revues du XVIIIes.ou du dbut du XIXes. on a respect lhabitude qui
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

est de les prsenter dabord en traduction franaise.

Adskaa potchta [Adska pota]: Le [Eemesnye soineni]: Les uvres

Courrier de lenfer
Ami des honntes gens, ou Starodoum (L)
[Drug estnyh ldej ili Starodum]
Amour: Le Fleuve Amour
Apollon
Arch [Arhe]
Armiia i flot svobodno Rossii [Armi i flot
svobodnoj Rossii]: Arme et flotte de la
Russie libre
Athne
Bibliotka dlia tchtniia [Biblioteka dl
teni]: Le Cabinet de lecture
Bibliotka dlia vospitaniia [Biblioteka dl
vospitani]: Une Bibliothque pour ldu-
cation
Bilye notchi [Belye noi]: Les Nuits blan-
ches
Birjevye vdomosti [Birevye vedomosti]:
Les Nouvelles de la bourse
Blagonamrenni [Blagonamerennij]: Le
Bien intentionn
Bogoslovski vestnik [Bogoslovskij vestnik]:
Le Messager de la thologie
Dlo [Delo]: Luvre
Dien [Den]: Le Jour
Domachniaia beseda [Doman beseda]:
La Causerie du foyer
Droug iounochestva [Drug noestva]:
LAmi des jeunes gens
jmsiatchnye sotchininiia
mensuelles
Epistemologiia i filosofiia naouki
[pistemologi i filosofi nauki]:
pistmologie et philosophie de la science
pokha [poha]: Lpoque
Evraziia [Evrazi]: LEurasie
Evraziiskaa khronika [Evrazijska
Hronika]: La Chronique eurasienne
Evraziiski vremennik [Evrazijskij vremen-
nik]: Chroniques eurasiennes
Evraziiskie tetradi [Evrazijskie tetradi]:
Cahiers eurasiens
Evropiets [Evropeec]: LEuropen
Fakely [Fakely]: Les Torches
Filosofiia naouki i tekhniki [Filosofi nauki
i tehniki]: Philosophie de la science et de
la technique
Filosofiia khoziastva [Filosofi hozjstva]:
Philosophie de lconomie
Filosofski triokhmesiatchnik [Filosofskij
trhmesnik]: Le trimestriel philosophi-
que
Grajdanine [Gradanin]: Le Citoyen
Grani [Grani]: Facettes
Gravioura i kniga [Gravra i kniga]: La
Gravure et le livre
Invalid [Invalid]: LInvalide
Iouriditcheski vestnik [ridieskij vestnik]:
Le Messager de la justice
Irkoutskie goubernskie vdomosti [Irkutskie

19

gubernskie vedomosti]: Les Nouvelles de
la province dIrkoutsk
Iskousstvo [Iskusstvo]: LArt
Iskra [Iskra]: Ltincelle
Iskousstvo teatra [Iskusstvo teatra]: LArt
du thtre
Jivaa starina [iva starina]: Le Pass
vivant
Jivo Bog [ivoj Bog]: Le Dieu vivant
Jivopisnaa entsiklopediia [ivopisna
nciklopedi]: LEncyclopdie pittoresque
Jizn [izn] : La Vie
Journal dlia vsekh [urnal dl vseh]: La
Revue pour tous
Journal ministerstva ioustitsii [urnal
ministerstva sticii]: Revue du ministre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014
de la justice
Journal ministerstva narodnogo prosvecht-
chniia [urnal ministerstva narodnogo
prosveeni]: Revue du ministre de lins-
truction publique
Katorga i ssylka [Katorga i ssylka]: Bagne
et dportation
Kazanski vestnik [Kazanskij vestnik]: Le
Messager de Kazan
Khristianskoe tchtni [Hristianskoe
tenie]: Lectures chrtiennes
Knijki ndili [Kniki nedeli]: Les Livres de
la semaine
Kolokol [Kolokol]: La Cloche
Kommounist [Kommunist]: Le
Communiste
Krititcheskoe obozrnie [Kritieskoe obo-
zrenie] Le Panorama critique
Kroug [Krug]: Le Cercle
Ldition mensuelle moscovite Moskovskoe
jmsiatchnoe izdanie [Moskovskoe
eemesnoe izdanie]
La Bourse [Koelk]
La Lumire du matin [Utrennij svet]
Le Babillard [Pustomel]
Le Bric--Brac [Vska vsina]
Le Faux bourdon [Truten]
Le Peintre [ivopisec]
Letopisi marksizma [Letopisi marksizma]:
Les Chroniques du marxisme
Logos
Lucifer
Maski [Maski]: Les Masques
Matmatitcheski sbornik [Matematieskij
20
sbornik]: Le Recueil de mathmatiques
Messager de la thosophie [Vestnik teosofii]
Mir iskousstva [Mir iskusstva]: Le Monde
de lart
Mladoross [Mladoros]: Le Jeune-Russe
Mladorosskaia iskra [Mladorosska iskra]:
Ltincelle des Jeunes-Russes
Mnmosina [Mnemosina]: Mnmosyne
Molva [Molva]: La Rumeur populaire
Moskovski jndlnik [Moskovskij
eenedelnik]: LHebdomadaire de
Moscou
Moskovski journal [Moskovskij urnal]:
La Revue de Moscou
Moskovski nablioudatel [Moskovskij na-
bldatel] : LObservateur de Moscou
Moskovski sbornik [Moskovskij sbornik]:
Le Recueil de Moscou
Moskovski vestnik [Moskovskij vestnik]: Le
Messager de Moscou
Moskovskie vdomosti [Moskovskie vedo-
mosti]: Nouvelles de Moscou
Moskva [Moskva]: Moscou
Moskvitianine [Moskvitnin]: Le
Moscovite
Mosty [Mosty]: Ponts
Mysl i slovo [Mysl i slovo]: La Pense et le
mot
Na literatournom postou [Na literaturnom
postu]: Sentinelle de la littrature
Nabat [Nabat]: Le Tocsin
Nablioudatel [Nabldatel] : LObservateur
Nach sovremennik [Na sovremennik]:
Notre contemporain
Nakanouni [Nakanune]: La Veille
Narodnitchestvo [Narodniestvo]: Le
Populisme
Narodnoe dlo [Narodnoe delo]: Luvre
populaire
Narodopravstvo [Narodopravstvo]: Res
publica
Natchalo [Naalo]: Le Dbut
Ndilia [Nedel]: La Semaine
Niva [Niva]: Le Champ
Nouvelles de la socit russe de thoso-
phie [Izvesti Rossijskogo teosofskogo
obestva]
Novaa Rossiia [Nova Rossi]: La Russie
nouvelle
Novaa jizn [Nova izn] : La Vie nouvelle

Novaa rousskaa kniga [Nova russka
kniga]: Le Nouveau livre russe
Novoe rousskoe slovo [Novoe russkoe
slovo]: La Nouvelle parole russe
Novoe slovo [Novoe slovo]: La Parole nou-
velle
Novoe vrmia [Novoe vrem]: Les Temps
nouveaux
Novy korabl [Novyj korabl] : Le Nouveau
navire
Novy pout [Novyj put] : La Voie nouvelle
Novy grad [Novyj grad]: La Cit nouvelle
Novy journal [Novyj urnal]: La Nouvelle
revue
Obchtchee dlo [Obee delo]: La Cause
commune
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014
Opyty [Opyty]: Les Essais
Osnova [Osnova] (revue ukrainienne): La
Base
Osvobojdinie [Osvobodenie]: Libration
Otitchestvennye zapiski [Oteestvennye
zapiski]: Les Annales de la patrie
Oule [Ulej]: La Ruche
Outro Rossii [Utro Rossii]: Le Matin de la
Russie
Parous [Parus]: La Voile
Pod znameniem marksizma [Pod zname-
nem marksizma]: Sous la bannire du
marxisme
Poleznoe ouveselenie [Poleznoe uvesele-
nie]: Le Divertissement profitable
Poliarnaa zvezda [Polrna zvezda]:
Ltoile polaire
Poslidnie novosti [Poslednie novosti]: Les
Dernires nouvelles
Pout [Put] : La Voie
Pravoslavnoe obozrnie [Pravoslavnoe
obozrenie]: Le Panorama orthodoxe
Pravoslavny sobessdnik [Pravoslavnyj
sobesednik]: LInterlocuteur orthodoxe
Problmy marksizma [Problemy marksi-
zma]: Problmes du marxisme
Problmy mira i sotsializma [Problemy
mira i socializma]: Les Problmes de la
paix et du socialisme
Rossia [Rossi]: Russie
Rossia i slavianski mir [Rossi i slavnskij
mir]: La Russie et le monde slave
Rous [Rus] : La Russie ancienne
Rousskaa besda [Russka beseda]: Le
Colloque russe
Rousskaa molva [Russka molva]: La
Rumeur russe
Rousskaa mysl [Russka mysl]: La Pense
russe
Rousskaa svoboda [Russka svoboda]: La
Libert russe
Rousski arkhiv [Russkij arhiv]: Les Archives
russes
Rousski journal [Russkij urnal]: La Revue
russe
Rousski troud [Russkij trud]: Le Labeur
russe
Rousski vestnik [Russkij vestnik]: Le
Messager russe
Rousskie vdomosti [Russkie vedomosti]:
Les Nouvelles russes
Rousskie zapiski [Russkie zapiski]: Les
Annales russes
Rousskoe bogatstvo [Russkoe bogatstvo]:
La Richesse russe
Rousskoe obozrnie [Russkoe obozrenie]:
Le Panorama russe
Rousskoe slovo [Russkoe slovo]: La Parole
russe
Rousski kolokol. Journal volevo idei
[Russkij kolokol. urnal volevoj idei]: La
cloche russe. Revue de lide audacieuse
Sankt-Peterbourgski journal [Sankt-
Peterburgskij urnal]: La Revue de Saint-
Ptersbourg
Selskoe obozrenie [Selskoe obozrenie]:
Panorama villageois
Semia i chkola [Sem i kola]: La Famille
et lcole
Svernaa Minerva [Severna Minerva]:
La Minerve du nord
Svernye zapiski [Severnye zapiski]: Les
Annales du nord
Sionski vestnik [Sionskij vestnik]: Le
Messager de Sion
Smena vekh [Smena veh]: Changement de
jalons
Sophia
Sovietskaa literatoura [Sovetska litera-
tura]: La Littrature sovitique
Sovietskaa mouzyka [Sovetska muzyka]:
La Musique sovitique
Sovietskoe pravo [Soveckoe pravo]: Le
Droit sovitique
21

Sovremennaa mouzyka [Sovremenna
muzyka]: La Musique contemporaine
Sovremennik [Sovremennik]: Le
Contemporain
Sovremmnye zapiski [Sovremennye za-
piski]: Les Annales contemporaines
Starye gody [Starye gody]: Les Vieilles
annes
Strannik [Strannik]: Le Plerin
Studia
Pribavlenie k Moskovskim vdomos-
tiam [Pribavlenie k Moskovskim
Vedomostm]: Supplment aux nouvelles
deM.
Svoboda koultoury [Svoboda kultury]: La
Libert de la culture
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014
Syn Otitchestva [Syn oteestva]: Le Fils de
la Patrie
Tchisla [isla]: Nombres
Teatralnoe obozrni [Teatralnoe obozre-
nie]: Panorama thtral
Teleskop [Teleskop]: Le Tlescope
Torgovo-Promychlennaa Gazeta
V.S.N.Kh. [Torgovo-promylenna gazeta
V.S.N.H.]: Journal du Commerce et de
lIndustrie du Conseil Suprme de lco-
nomie Nationale.
Tretia Rossiia [Tret Rossi]: La Troisime
Russie
Troudy i dni [Trudy i dni]: Les Travaux et
les jours
Troudy Kievsko doukhovno akademii
[Trudy Kievkoj duhovnoj akademii]:
Annales de lAcad. de thologie de Kiev
Vera i razoum [Vera i razum]: Foi et raison
Vestnik Evropy [Vestnik Evropy]: Le
Messager de lEurope
Vestnik kommounistitchesko akademii
[Vestnik kommunistieskoj academii]: Le
Messager de lacadmie communiste
Vestnik Narodno voli [Vestnik Narodnoj
voli]: Le Messager de la Volont du peuple
22
Vestnik psikhologii, kriminalno antropo-
logii i gipnotizma [Vestnik psikhologii,
kriminalnoj antropologii i gipnotizma]:
Courrier de psychologie, danthropologie
criminelle et dhypnotisme
Vestnik R.S.KH.D. [Vestnik R.S.H.D.]:
Le Messager de lAction Chrtienne des
tudiants Russes
Vesy [Vesy]: La Balance
Viorsty [Vrsty]: Verstes
Volnoe slovo [Volnoe slovo]: La libre pa-
role
Volia Rossii [Vol Rossii]: La Volont de la
Russie
Voprosy filosofii [Voprosy filosofii]:
Questions de philosophie
Voprosy filosofii i psikhologii [Voprosy
filosofii i psikhologii]: Questions de phi-
losophie et de psychologie
Voprosy jizni [Voprosy izni]: Questions
de vie
Voprosy religii [Voprosy religii]: Questions
de religion
Voprosy religioznogo vospitania i obrazo-
vania [Voprosy religioznogo vospitani
i obrazovani]: Questions dducation et
dinstruction religieuse
Vozdouchnye pouti [Vozdunye puti]: Les
Voies ariennes
Vozrojdinie [Vozrodenie]: Renaissance
Vpriod! [Vperd]: En avant!
Vstrtchi [Vstrei]: Rencontres
Vrmia [Vrem]: Le Temps
Zaria [Zar]: LAube
Znamia [Znam]: Ltendard
Znamia trouda [Znam truda]: Ltendard
du travail
Zolotoe rouno [Zolotoe runo]: La Toison
dor
Zvno [Zveno]: Le Maillon
 ACADMIES DE THOLOGIE

ACADMIES de THOLOGIE (la philosophie dans les) ensemble dides philoso-

phiques labores par les professeurs des Acad. de th. de Russie au XIXes.et au dbut du
XXe. Cet ensemble veut tre la synthse de la dogmatique orthodoxe et de la mthodologie
philosophique occidentale, telle que ses reprsentants sefforcent de la construire dans des
systmes qui proposent une interprtation philosophique de la conscience religieuse. Leur
souci majeur tait de faire front aux influences idologiques venues de ltranger. La phi-
losophie dans les Acad. de th. a t conditionne par la rforme quelles ont connue au
dbut du XIXes., et plus prcisment aux trois rglements qui les ont rorganises (r-
forme intervenue au temps dAlexandre Ier 1809-1814 , qui rorganisait tout le systme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de lenseignement religieux, depuis les coles de paroisses jusquaux Acad. de th., en pas-
sant par les sminaires; elle insistait sur la spcificit de lenseignement religieux, intro-
duisait des disciples telles que lhistoire de la philosophie, la philosophie antique, un
certain nombre de disciplines scientifiques Les chaires de philosophie des Acad. de
th., gardant comme fondement de lenseignement les principes thistes, cherchaient
dvelopper largumentation philosophique. Cf.Florovski* G., Les Voies de la thologie
russe [Puti russkogo bogoslovi], chap. IV et V N. du. T.). Les disciplines tradition-
nelles enseignes taient lontologie, la gnosologie, la psychologie et lanthropologie,
avec pour point de dpart le schma leibnizo-wolffien. difie sur des bases foncire-
ment communes, la philosophie des Acad. de th. nest pas pour autant homogne et
prsente des singularits marques. Le traitement des questions se ramifie en fonc-
tion dune part, des diffrentes tapes de son dveloppement, et dautre part, de la
priorit accorde aux questions abordes, selon que laccent tait mis soit sur les pro-
blmes de la logique et de la rationalit, soit sur les problmes de la psychologie, soit
sur ceux de lthique et de lanthropologie. Lappartenance confessionnelle reste mar-
que dans le souci ddifier une vision du monde thiste, mais articule sur le pro-
blme de la dmonstration thorique de lexistence de ltre divin. Les questions onto-
logiques rpondent aux exigences de la rationalit et de lanthropologie thique. Elles
visent prsenter Dieu comme ltre Absolu, investi dune fonction de synthse par
rapport lesprit et la matire. La faiblesse et linsuffisance logique des preuves tra-
ditionnelles de lexistence de Dieu, telles que les propose le rationalisme, ont conduit
les reprsentants des Acad. de th. infrer ltre Divin du systme gnral du monde
en sappuyant sur le principe du monisme transcendantal*: le dualisme des deux ins-
tances existant de fait dans le monde, cest--dire lesprit et la matire, se concilie avec
un principe qui surplombe le monde, autrement dit un tre Absolu (Inconditionn,
Infini), seul mme de donner un fondement lesprit et la matire. Le domaine le
plus largement trait par la philosophie des Acad. de th. concerne la gnosologie qui,
sinscrivant dans le cadre des problmes de la connaissance de Dieu, est crdite dun
statut ontologique et a pour fonction de dmontrer lexistence de ltre Divin. La pro-
blmatique gnosologique est fortement marque par une propension justifier tho-
riquement linclusion de la raison, facult purement humaine, dans la structure de la
conscience religieuse. Le trait marquant des rflexions sur les vrits religieuses est la

23
 ACADMIES DE THOLOGIE

tendance rhabiliter la raison et insister sur le caractre non contradictoire du ra-

tionalisme philosophique et de la religion. Do une thorie de la connaissance origi-
nale dans sa conception de la vrit. Sur ce point, llment capital est constitu par la
diffrence des deux vrits, ontologique et logique. Est affirm le caractre objectif de
ce quil est convenu dappeler vrit ontologique, incluse dans ltre lui-mme, alors
que la vrit logique, ou encore subjective, sexprime dans les jugements ou les opra-
tions argumentatives que la raison dveloppe au sujet de ltre. Est vrai le jugement
qui saccorde avec la ralit cre par Dieu. Tout tre tant prdtermin par la Raison
Suprme, il en dcoule la concidence en Dieu de la vrit ontologique et de la vrit
logique. Une telle dmarche implique que le critre fondamental de la vrit est la
Raison Divine, et, partant, que la vrit logique, tout en disposant dune certaine auto-
nomie, se trouve subordonne la vrit ontologique dans la mesure o le savoir nest
vrai que pour autant quil correspond lunivers des choses cres par Dieu. Les Acad.
de th. ont dfendu lide de la vrit comme concidence de ltre et du devoir-tre: la
vrit se dfinit comme laccord de lobjet avec lui-mme, comme lunit de ces deux
moments, comme la concidence de lobligation morale et de la ralit existante, de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lide et du phnomne. Cette concidence fonde ltre vritable de lobjet, sa vrit

objective. Cette doctrine implique, en dpit dun certain flou dans son exposition, un
versant moral. La connaissance de la vrit rvle a part au processus de la difica-
tion** (theosis), cest--dire de laccession de lhomme la perfection morale, de sa
transfiguration. Ce nest pas la raison seule que lhomme doit de connatre la vrit,
il habite la vrit, il vit selon la vrit. De l vient que la participation de
ltre individuel la vrit constitue le point de dpart dun labeur spirituel actif et que
le concept mme de vrit prsente un aspect ontologique qui ne se rduit pas ses
lments gnosologiques. Les philosophes des Acad. de th. saccordent sur la trans-
cendance de Dieu, pos comme Personne Absolue, et sur limpossibilit de Sa connais-
sance acheve. Do une manire originale daborder la question de la nature et du
caractre propres une conceptualisation, mme partielle, de ltre suprasensible
dans sa ralit Absolue. Elle passe par les moments suivants: 1) la reconnaissance
dune facult cognitive particulire prsente dans lme humaine intellect ou encore
raison consistant dans la capacit donner forme des concepts suprasensibles
les ides; 2) La possibilit pour lhomme de communier labsolu, due la plnitude
acheve de lesprit humain, sa facult de combiner de manire harmonique la tota-
lit de ses forces cognitives et une capacit singulire de conjuguer tensions mo-
tionnelle et intellectuelle; 3) Le recours, enfin, traditionnel dans la thologie ortho-
doxe, lordre de lintuition et de la mystique, la ngation sans appel dune capacit
de la raison intervenir dans tout ce qui a rapport la connaissance de Dieu, laffir-
mation du caractre irrationnel de la conceptualisation du suprasensible. En raison de
la spcificit de lobjet susceptible dtre connu, le procs de connaissance lui-mme
se laisse interprter, non comme un acte purement rationnel, mais comme une syn-
thse de toutes les proprits spirituelles de lhomme, et, partant, manifeste le but en
mme temps que la condition dune vie chrtienne authentique. Ce but est atteint au
prix dune tension asctique de lensemble des forces cognitives de la nature humaine.
La gnosologie des Acad. de th. a pour centre de gravit le problme du savoir intgral
[celnoe znanie] (cf.Intgralit*) qui prend appui sur lexprience spirituelle de lhom-
me dans laquelle la composante morale de lesprit joue un grand rle. lments struc-
turellement importants: la psychologie spculative qui donne lieu lanalyse de lme

24
 ACADMIES DE THOLOGIE

humaine en tant que substance et fournit le cadre linterprtation, sur le plan philo-
sophique, de limmortalit qui lui est propre, ainsi que lanthropologie dans laquelle
sont examins les aspects philosophiques des corrlations saisissables entre Dieu et
lhomme. Les Acad. de th. assument la tche, formule ds la premire moiti du
XIXes., de crer une philosophie russe originale ayant pour fondement thorique las-
sociation harmonieuse de la foi et de la raison au sein dun mcanisme cognitif spci-
fique entendu comme raison croyante ou foi rationnelle. Le souci dlaborer
une philosophie connotation confessionnelle, sans rompre pour autant avec les
orientations traditionnelles de la discipline philosophique, entrane chez les tenants
de ce courant des flottements internes. Le parti pris duser dune mthodologie ra-
tionnelle aux fins de fonder lordre supranaturel ne pouvait videmment pas aboutir
des rsultats parfaitement cohrents. Le dsir des diffrents auteurs de ne pas scar-
ter dans leurs constructions thoriques du cadre de la tradition orthodoxe trac par
les Pres de lglise ne pouvait manquer de provoquer de multiples contradictions
logiques, ce qui explique le caractre ambivalent des jugements ports sur les Acad.
de th. par les historiens de la philosophie. Malgr un certain clectisme et un certain
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

manque doriginalit, les Acad. de th. ont vu se dvelopper, chez leurs reprsentants
les plus minents, des ides philosophiques dont linfluence se retrouve dans lvolu-
tion qua connue la pense religieuse russe. Cest aux thses quils ont dfendues quon
peut rapporter lide mme dune fondation philosophique de la conscience religieu-
se, dune justification de la foi des Pres, ainsi que le principe du monisme trans-
cendantal ou synthtisme philosophique, dont il est possible de retrouver certains
lments dans la philosophie de lunitotalit*; et pour finir, la doctrine du savoir int-
gral conu comme point de convergence de toutes les facults spirituelles de lhomme,
leffort pour inclure dans la connaissance les facteurs irrationnels tout en maintenant
limportance reconnue la rationalit. Les Acad. de th. sont celles de Kiev, M., SPb. et
Kazan, chacune possdant ses caractristiques propres, mais leurs reprsentants,
tous appartenant la classe sacerdotale, ont t invariablement des passeurs de la
philosophie occidentale en Russie. Celle de Kiev a pour principaux reprsentants
Vassili Karpov*, le premier traducteur de Platon en Russie, Ivan Skvortsov** (1795-
1863), surtout connu pour ses tudes sur Platon, Plotin, Leibniz et Kant, Oreste
Novitski* et Sylvestre Gogotski*. Celle de M. a apport une contribution majeure la
constitution du monisme transcendantal, en la personne de Fiodor Goloubinski*,
Viktor Koudriavtsev-Platonov* et surtout Pamphile Iourkivitch*, le matre de
Vladimir Soloviov*. SPb., Fiodor Sidonski* et Nikola Debolski* se sont particuli-
rement attachs discuter la pense de Kant. Les publications des Acad. de th. ont
jou un rle important dans le dveloppement de leur philosophie spcifique. (Pour
leurs principales revues, cf.bibl.). De nombreux sminaires avaient galement leurs
priodiques, mais seule une revue de Kharkov, Vera i razoum, se dtache de lensem-
ble. Mme si la valeur de la philosophie pratique dans les Acad. de th. nest pas uni-
formment reconnue, on ne saurait, sans en tenir compte, proposer un tableau com-
plet du travail philosophique et de la vie intellectuelle en Russie.
Revues: Bogoslovskij vestnik, M., 1892-1918, mensuel (reparat depuis 1993. Tous les nu-
mros depuis sa cration sont disponibles en CD sur le site http://www.patriarchia.ru);
Duepoleznoe tenie, M., depuis 1860; Hristianskoe tenie, SPb., 1821-1881, mensuel;
Pravoslavnoe obozrenie, M., 1860-1891 (sans doute lune des plus riches, grce des col-
laborateurs non ecclsiastiques de toutes orientations idologiques, et son ouverture sur
les autres confessions); Pravoslavnyj sobesednik, Kazan, 1855-1917 (trimestriel de1855

25
 ACADMIE LIBRE DE CULTURE PHILOSOPHQUE ET RELIGIEUSE

1858, mensuel de1858 1917); Strannik, SPb., 1860-1875 (mensuel, devenu partir de
1875 Cerkovnyj vestnik, hebdomadaire); teni v obestve lbitelej duhovnogo prosveeni,
M., priodicit variable de1863 1871, mensuel de1871 1880.
tudes: istovi I. A., Istori Sankt-Peterburgskoj duhovnoj akademii, SPb., 1857; Smirnov
S. K., Istori Moskovskoj duhovnoj akademii, M., 1879; Znamenskij P. V., Istori Kazanskoj
duhovnoj akademii, Kazan, 1891-1892, I-III; Znamenskij P. V., Duhovnye koly v Rossii do
reformy 1808 g., Kazan, 1881; Nikolskij A., Russka duhovno-akademieska filosofi
kak predestvennica slavnofilstva i universitetskoj filosofii v Rossii in: Vera i razum,
H-kov, 1907, 2-5, 9; Titlinov B. V., Duhovna kola v Rossii v XIX stoletii, Vilna, 1908-1909;
Florovskij G., Puti russkogo bogolsovi, P., 1937, Vilnius, 1991, trad. fran. Les Voies de la
thologie russe, LAge dHomme, 2001; Zenkovsky B., Histoire, chap. VII.
La philosophie des Acad. de thologie
[Duhovno-Akademieska filosofi]: A.I. Abramov / Trad. P. Caussat
La philosophie dans les Acad. de thologie
[Filosofi v duhovnyh akademih]: A.I. Abramov / Trad. P. Caussat
Synthse: P. Caussat
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ACADMIE LIBRE DE CULTURE philosophque et religieuse (1919-

1923) organise M. par Berdiaev*, qui devint son prsident. Lide de sa cration
avait vu le jour lors des mardis de Berdiaev. Depuis le dbut de 1918 il sy ras-
semblait 20 25 personnes qui, la lumire dune lampe ptrole, discutaient des
exposs que lon venait dentendre. Lexpos sur les onomatodoxes* fut prononc par
Florenski*, celui sur Lontiev* par Douryline*. Les mardis continurent leur exis-
tence mme aprs la cration de lA .l.c.ph.r.et furent en quelque sorte son tat-major.
La Librairie des crivains, rue Bolchaa Nikitskaa, o travaillaient Berdiaev, Grivtsov,
Zatsev, etc. contribua aussi diffuser les ides de lA .l.c.ph.r.Le 26septembre 1919 ses
statuts furent enregistrs officiellement auprs du dpartement de la justice du Soviet
de M. Lun des habitus des mardis de Berdiaev (sans doute le philosophe Popov**)
en tmoigne: Ce nom donn lAcad., libre, tait bien dans lesprit de Berdiaev, il
estimait que la meilleure ambiance pour discuter de questions intellectuelles tait de
se runir en toute libert, dans une atmosphre et un contexte amical et non officiel
(Vestnik RKHD cf.bibl.). Les statuts stipulent que lA .l.c.ph.r.se donnait pour ob-
jectif dtudier la culture de lesprit dans toutes ses manifestations et sous toutes ses
formes, dans les divers domaines scientifique, philosophique, thique, artistique et
religieux , de la pense et de la cration. Dans lmigration, ces adversaires du pou-
voir sovitique furent plus explicites sur les buts que stait donns lA .l.c.ph.r.: Au
plus fort de la rvolution bolchevique, quand la culture intellectuelle et spirituelle, en
Russie, tait menace dextermination complte, durant lautomne 1919, linitiative de
Berdiaev fut fonde lAcad. libre de culture philosophique et religieuse. La tche quelle
stait assigne tait de prserver et dvelopper cette culture (Sophia, N1 cf.bibl.).
Divers orateurs prononcrent des cycles de confrences: Abrikossov Les tapes de
litinraire mystique, Bily* La philosophie de la culture spirituelle, Berdiaev
La philosophie de lhistoire et La philosophie de la religion, Vycheslavtsev*
Lthique, Viatcheslav Ivanov* La religion grecque, Mouratov* Lart de
la Renaissance, Stpoune* La vie et luvre, Frank* Introduction la phi-
losophie. Berdiaev dirigea un sminaire sur Dostoevski*. partir de 1920 une fois
tous les 15 jours furent prononcs des exposs suivis de dbats sur les sujets La crise
de la culture, La crise de la philosophie, La libert chrtienne, Lessence
du christianisme, La Grce idale, Thosophie et christianisme, La natu-

26
 ACADMIE SLAVO-GRCO-LATINE

re magique du mot, Le messianisme polonais, LOrient, la Russie, lEurope,

La mystique hindoue, Les fondements spirituels du christianisme, La criti-
que de lhistorisme, Surmonter la trivialit pompeuse, Constantin Lontiev,
Sur Le Dclin de lOccident de Spengler, Vl. Soloviov et le christianisme univer-
sel, etc. En aot1922 fut publie une rsolution du Comit Excutif Central et du
Conseil des Commissaires du Peuple de la RSFSR Sur les rgles dhomologation et
denregistrement des socits et des associations but non lucratif, et sur les rgles
de surveillance leur appliquer. En septembre, les membres de lA .l.c.ph.r.tent-
rent de la faire renregistrer, en dposant les documents ncessaires au Dpartement
administratif du NKVD. Les membres du conseil de lA .l.c.ph.r.taient mentionns
comme suit: faisant fonction de prsident Grivtsov, secrtaire Popov, Berdiaev, Frank,
Boukchpan, Vycheslavtsev, Vasfeld, Grigorov, Kotliarevski*, Ratchinski, S. Soloviov**,
Stpoune, Feldchtein, Tchoulkov*. ce moment, les procdures qui devaient aboutir
lexpulsion de Berdiaev, Frank, Vycheslavtsev, Stpoune, Feldchtein, taient en cours,
et cest lune des raisons pour lesquelles cet enregistrement fut refus. Dans le docu-
ment envoy par le Narkompros (Commissariat du Peuple lInstruction) au NKVD,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

il tait indiqu: le Commissariat du Peuple lInstruction estime que lexistence de la

Socit Acad. libre de culture philosophique et religieuse nest nullement souhai-
table, en consquence de quoi il soppose fermement lhomologation des statuts de
ladite Socit. Ce document fut sign par le second de Lounatcharki*, Maximovski.
Petrograd, au mme moment que lA .l.c.ph.r., il existait une Association libre de
philosophie (Volfila, nov. 1919-1924), qui avait une filiale M. sa tte se trou-
vaient Andr Bily (prsident) et Ivanov-Razoumnik* (assesseur), qui notaient le d-
voiement des dispositions authentiquement rvolutionnaires dans la socit, appe-
laient une plus profonde rvolution de lesprit et la cration dune culture de la
libert. Bily et les autres taient les propagandistes de lanthroposophie**. Bien que
Alexeev (Askoldov)*, Karsavine*, N. Losski*, A.Meyer* aient particip aux activits
de la Volfila, la problmatique religieuse tait trangre cette association. Dans
une lettre du 11 nov. 1921 Assia Tourgunieva, Bily crivait: Berdiaev a encore
une autre Socit, dont il est le prsident: lAcad. libre de culture spirituelle (mais
la Volfila, et lAcad., bien que surs jumelles, sont aux antipodes lune de lautre
et se font concurrence, la Volfila relevant de lesprit nouveau, lAcad., du pass)
(cf.bibl., Vozdouchnye Pouti [Vozdunye puti])
tudes: Volna Akademi Duhovnoj Kultury v Moskve. Religiozno-filosofska
Akademi v Berline in: Sofi N1, Berlin, 1923; Berdev N. A., Samopoznanie, M., 1991;
Stepun F. A., Byvee i nesbyvees, N.Y., 1956, II; N. A. Berdev (Po linym vospomina-
nim), Vestnik RKHD, 1975, N115; Andrej Belyj i Ivanov-Razumnik. Perepiska, A.V.
Lavrov et J. Malmstad Eds., SPb., 1998; Galukin A., Posle Berdeva: Volna Akademi
duhovnoj kultury v 1922-1923 in: Issledovani po istorii russkoj mysli: Eegodnik za
1997 god, SPb., 1997; Ivanova E. V., Volna Filosofska Associaci. Trudy i dni in:
Eegodnik Rukopisnogo otdela Pukinskogo doma na 1922 god, SPb., 1996; Belous V. G.,
Petrogradska Volna Filosofska Associaci (1919-1924) antitotalitarnyj ksperiment
v kommunistieskoj strane, M., 1997; Chronik russichen Lebens in Deutschland 1918-1941,
Berlin, 1999; Vozdunye puti. Almanah, N.Y., 1967, srie 5, p.309.
S. M. Polovinkine / Trad. F. Lesourd
ACADMIE SLAVO-GRCO-LATINE premier tablissement denseignement
suprieur et premier centre universitaire de culture philosophique en Russie. Fonde
en 1687 par des Grecs, les frres Likhoude*. Situe au monastre Zakonospasski de

27
 ACADMIE SLAVO-GRCO-LATINE

M. En 1814, elle devint lAcad. de thologie orthodoxe de M., et fut transfre la

Laure de la Trinit-Saint-Serge o elle se trouve encore aujourdhui. Dans lhistoire de
lA . s.-g.-l., on distingue trois tapes. La 1re(1687-1700) est celle de lcole hellno-sla-
ve des frres Likhoude, qui sefforaient de dispenser leur enseignement dans lesprit
de lorthodoxie grecque, vrai dire non sans y adjoindre des ratiocinations latines
(Thomas dAquin). La seconde tape (1700-1775) est celle de lAcad. slavo-latine, suite
la nomination de P. Rogovski, premier Russe avoir reu le titre de docteur en philo-
sophie et thologie. Elle se caractrise avant tout par linfluence considrable des phi-
losophes occidentaux depuis les spcialistes de scolastique jusqu Leibniz et Wolff.
la 3e tape, linfluence dominante est nouveau celle de lorthodoxie. lpoque
de Stphane Iavorski**, premier directeur de lA. s.-g.-l. ( partir de 1701), la prmi-
nence dans lenseignement dispens appartient la tradition catholique. Thophilacte
(Lopatinski), prfet partir de 1722, recteur partir de 1706, complte lenseigne-
ment par des lments rationnels venus de lAntiquit et des Temps modernes, et
sur la base dun compromis entre notions religieuses et profanes, il achve la forma-
tion de lenseignement philosophique professionnel en Russie. Au dbut du XVIIIes.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lAcad. tait devenue le principal centre assurant une formation dans les domaines les
plus divers. Les tches qui lui incombaient taient les suivantes: donner aux futurs
prtres une culture thologique, leur apprendre parler les langues anciennes et mo-
dernes, instruire ceux qui taient censs plus tard diriger lglise et lenseignement;
donner une instruction lmentaire aux tudiants destins passer ensuite au service
de ltat comme traducteurs, mdecins, juristes, ingnieurs des mines, etc. Au dbut,
laccs lAcad. ntait pas limit certaines catgories sociales, cest ce qui permet
dy voir, pour cette priode, le lieu de formation de lintelligentsia*, comme phno-
mne extrieur aux classes sociales. Le nombre des tudiants a vari de 200 600. On
enseignait les langues, la potique (les rgles de la versification et de la syntaxe), la
rhtorique, lhistoire, la philosophie, la thologie. La philosophie tait enseigne sur
deux ans (4 semestres), pendant lesquels ltudiant devait apprendre la dialectique
dite encore petite logique (les syllogismes dAristote), la grande logique (tho-
rie de la connaissance, thorie des signes, principes du raisonnement scientifique),
la philosophie naturelle (physique exprimentale, astronomie, initiation la chimie),
la pneumatique (psychologie), les mathmatiques et la mtaphysique (ontologie,
preuves de lexistence de Dieu). Jusquau milieu du XVIIIesicle, lenseignement fut
dispens en latin. On accordait beaucoup de temps et de soin lenseignement de la
philosophie. Elle ne stait pas encore dissocie de la thologie, bien que le processus
ft dj amorc. Cependant, avec la cration SPb. de lAcad. des Sciences, lAcad. de
M. perd tout jamais la prpondrance, et se rduit peu peu un centre denseigne-
ment confessionnel. La fondation de lUniv. de M., puis dautres centres denseigne-
ment profane (Kazan, Kharkov, etc.) contriburent galement cet effacement. Dans
une troisime tape lAcad. fut rebaptise Acad. slavo-grco-latine, cest lpoque o
elle eut comme prorecteur le mtropolite de M., Platon* (Levchine). Sous sa direction
vit le jour une cole de penseurs orthodoxes, de moines savants, selon la dfinition
de P. Znamenski, qui ont redonn vie la tradition dune pense philosophique lie
la patrologie (fonde sur lenseignement des Pres de lglise dOrient), trangre
non pas tant au rationnel qu labsolutisation rationalisante de telle ou telle vrit
universelle. Fonder lenseignement sur les principes de lorthodoxie ne signifiait pas
rejeter ses lments profanes, car il fallait que le futur homme dglise pt acqurir

28
 A.C.E.R

de larges connaissances dans tous les domaines des sciences humaines, entre autres
en philosophie, sans dommage pour sa foi orthodoxe. Par la suite, Karamzine* devait
dire la haute opinion quil avait du niveau ainsi atteint par lenseignement confession-
nel. Mais nous ne devons pas non plus sous-estimer le rle que lAcad. a jou dans
linstruction des lacs. Parmi ses lves, outre Lomonossov*, on compte de grandes
figures de la culture russe comme Kantemir*. Les notes de cours manuscrites se sont
conserves jusqu nos jours, mais elles nont pas t traduites en russe.
tudes: Smirnov S. K., Istori Moskovskoj slavno-greko-latinskoj akademii, M., 1855;
Znamenskij P. V., Duhovnye koly v Rossii do reformy 1808 goda, Kazan, 1881; Lappo-
Danilevskij A.S., Istori russkoj obestvennoj mysli i kultury XVIII-XIX vekov, M., 1990;
kurinov P. S., Filosofi Rossii XVIII veka, M., 1992, p.52-65.
P. V. Kalitine, A.V. Panibratsev /
Trad. F. Lesourd
A.C.E.R. [R.S.KH.D.] Action Chrtienne des tudiants Russes. Groupement de la
jeunesse orthodoxe russe de lmigration, essentiellement religieux et culturel, n en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1923. Avant la constitution de lACER , il existait pratiquement dans tous les lieux
dEurope o se retrouvait lmigration russe des groupes analogues; Belgrade, en fai-
saient partie les frres Zernov, Zenkovski*, Kern, Bezobrazov, Afanasiev, Trchenko;
Pr., le cercle avait t organis par les animateurs du mouvement tudiant lanc
avant la rvolution en Russie par Liprovski, Nikitine, Brgu et avait un caract-
re interconfessionnel; P., la jeunesse se groupait autour du pre A.Kalachnikov,
Berlin, autour de Frank* et de I. Ilyine*. Ds 1921, au Congrs de la Fdration chr-
tienne tudiante mondiale runi Pkin, une branche russe avait t cre. Du 1 au
8septembre 1923, Prerov (Tchcoslovaquie) se droula le Ier Congrs des tudiants
russes dEurope, financirement soutenu par la Young Mens Christian Association
(YMCA**). Cest lui qui jeta les bases du mouvement et proclama son orientation
orthodoxe. ce congrs se produisit la rencontre de deux gnrations: les acteurs de
la renaissance religieuse qui staient manifests haute voix tant encore en Russie et
la jeunesse venue lglise orthodoxe majoritairement dans les annes qui suivirent la
rvolution. Comme Boulgakov* le dit un jour Zander**, secrtaire du mouvement:
Compare ce qutaient nos runions de philosophie religieuse, la problmatique
des Congrs du Mouvement a quelque chose dun peu lmentaire, mais il y a un
lment qui ntait pas chez nous; une incorporation vivante lglise de fidles qui
cherchent avec passion et acharnement les droits chemins (Vestnik RSKHD, 1962
N 66/67, p.26). Dclarant se situer en dehors de la politique et accueillant parmi
ses membres des personnes aux conceptions idologiques diamtralement opposes
(des monarchistes aux socialistes), lACER renona la mixit confessionnelle, et prit
une note ecclsiale orthodoxe, sans pour autant se placer officiellement sous quelque
autorit ecclsiastique que ce ft ni saffilier aucune juridiction. Son ide centrale
tait lecclsialisation [vocerkovlenie] de la culture et de la vie, et la forme de base
de son organisation devait tre laconfrrie orthodoxe; mais part la Confrrie de
Saint-Sraphin Belgrade, cette structure ne connut pas dautre extension. Il y eut un
vnement marquant dans la vie de lACER: la discussion qui sinstaura au congrs
dArgeronne (France) en 1925 autour des exposs de Berdiaev* et lvque Veniamin,
qui donnaient de la vocation chrtienne deux visions diamtralement opposes. Le
premier comprenait le christianisme comme une religion active de transformation du
monde; lvque Veniamin, voyant dans cette approche lutopisme de lintelligentsia*

29
 A.C.E.R

russe dcide sauver le monde par des moyens extrieurs, mettait au premier plan
la voie asctique du salut personnel. lautomne 1925, suite la dcision prise au
Congrs dArgeronne, fut ouvert P. lInstitut de thologie orthodoxe Saint-Serge,
appel devenir un des centres religieux de lmigration russe. En juin1926, le synode
des vques russes en exil runi Karlowitz dclara que les organisations protestantes
qui soutenaient lACER taient franc-maonnes et hostiles lorthodoxie et exigea des
cercles tudiants quils rompent toute attache avec elles, ce qui allait lencontre de
lesprit douverture du mouvement. LACER avait le soutien de Monseigneur Euloge**,
qui tait ses origines et se trouvait tre lunique mtropolite russe canoniquement
tabli en Europe. La scission entre le mtropolite Euloge et les vques du synode de
Karlowitz, qui staient soustraits lautorit du patriarcat de M. fut consomme en
janvier1926. Elle modifia substantiellement le caractre de lACER , lobligeant se
dmarquer de laile monarchiste et conservatrice de lglise russe. Les formes prin-
cipales de lactivit de lACER furent de participer la vie liturgique de lglise et
son action missionnaire: organiser les coles des jeudis et des dimanches auprs des
paroisses orthodoxes, les camps dt pour les tudiants, laction sociale dans les h-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pitaux et les prisons, lorganisation de cercles dtudiants chrtiens dans tous les pays
de la diaspora (y compris la Pologne, la Tchcoslovaquie, les tats baltes). Une des
activits majeures fut ldition dun organe de presse, le Vestnik RSKHD (depuis 1973,
le titre est Messager du mouvement russe chrtien). Il parat depuis 1925, avec
une interruption de 1939 1945; primitivement mensuel, puis trimestriel. Des in-
formations sur la vie de lACER paraissaient dans la revue Pout* publie par Berdiaev
(1925-1940). Le prsident et linspirateur de lACER de 1923 1962 sans interruption
fut Zenkovski (il reut la prtrise en 1942). Dans ses Essais sur lidologie de lACER
[Oerki ideologii RSHD] il fait remarquer que le Mouvement rejette ce spiritua-
lisme chrtien qui distingue la vrit de lglise de la vrit de la vie et de lhistoire, les
livrant la totale merci des naturalismes de tout poil, mais il rejette aussi cette absolu-
tisation formelle de lglise, qui stait manifeste de la manire la plus clatante dans
la thocratie mdivale et ne voyait dans le monde, dans lordre naturel, rien de lumi-
neux, rien qui vaille. Contre ce rejet, ce ddain de la vie, lorthodoxie a toujours promu
lide de transformation de la vie dans lesprit de lglise En termes philosophiques,
ce versant du christianisme peut tre formul comme un cosmisme* de principe, la
foi que dans le Christle monde nest pas rejet, mais sauv et transfigur. (Vestnik
RSKHD, 1929. N5, p.23-24). En 1959 furent adopts les nouveaux statuts de lACER ,
disant que le Mouvement a comme objectif fondamental de rassembler la jeunesse
pour servir lglise orthodoxe et attirer la foi au Christ les indiffrents et les in-
croyants. Il sefforce daider ses membres laborer une vision du monde chrtienne
et se donne comme tche de prparer des dfenseurs de lglise et de la foi, capables
de se confronter lathisme et au matrialisme contemporains.
tudes: Zenkovskij V. V., Zarodenie RSHD v migracii in: Vestnik RHD, 1993,
N168, p.5-40; Zenkovskij V. V., Oerki ideologii RSHD Ibid., 1929, N5, p.20-24;
Zernov N. M., Za rubeom, P., 1973; Zernov N. M., Russkoe religioznoe vozrodenie XX
veka, P., 1974; Nazarov M. V., Missi russkoj migracii, Stavropol, 1992; Tamarinova O.
V., Vospominani o V. V. Zenkovskom in: Kontinent, 1993, N79, p.243-260; les re-
vues Put (1925-1940), Vestnik RSHD (s 1973 g.-Vestnik RHD) publiaient rgulirement les
comptes rendus des congrs de lACER .
A.P. Kozyrev / Trad. R. Marichal

30
 AGENT SUBSTANTIEL

AGENT SUBSTANTIEL lment essentiel du systme mtaphysique de N. Losski*

dont le personnalisme* hirarchique prsente de nombreux points communs, dans
lhistoire de la philosophie, avec la monadologie de Leibniz. Le monde consiste, pour
Losski, en une multiplicit dA .S. dont chacun est unindividu, un sujet singu-
lier, caractris par son unicit, une personne distincte de toutes les autres, ra-
lisant une fonction forte finalit dans lusage quil fait de ses besoins, de ses pen-
chants, de ses intrts, de ses sympathies et antipathies, en complet accord avec le
systme de valeurs quil a choisi. Partisan dun panvitalisme, Losski estime que
tous les agents sont des tres vivants, habits par une me. Sagissant de sa nature
ontologique originaire, lA .S. est le centre, pntr par lesprit, de tout systme matriel
quel quil soit, le noyau authentique de tout organisme biologique ou suprabiologique,
le moi primaire, profond, de lhomme en tant que sujet de connaissance et dassimila-
tion pratique de la ralit. Les A.S. ont tous t crs par Dieu, ils sont immatriels,
immortels, indivisibles, dtenteurs dune force cratrice suprieure la simple quid-
dit et disposant dune pleine libert daction. Quant au point de savoir sil convient
de penser Dieu comme une substance, Losski rsout la question en prenant en compte
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les diffrents aspects du rapport quil peut y avoir entre Dieu et le monde. En lui-
mme, en tant que Principe Absolu Supramondain, Dieu est suprasubstantiel, mais
par rapport au monde il est une substance qui participe au processus de la vie du
monde et accomplit des actes dans le temps. Dieu cre le monde de lEsprit afin
quexistent des tres sur lesquels puissent se rpandre le bien et la perfection qui sont
les Siens. Pour autant Dieu ne dlaisse jamais, et sous quelque condition que ce
soit, sa cration. En qualit de Pre trs aimant, Dieu est l tout proche dans lom-
bre et il soutient notre croissance spirituelle, mais seulement si nous ne nous dtour-
nons pas de lui et ne rejetons pas son aide. Lorientation, le rythme, les tapes et les
formes concrtes prises par lvolution cosmique sont entirement dtermins et fa-
onns dans le processus mis en uvre par lactivit cratrice des A.S. Chacun deux
cre librement lensemble des phnomnes qui le manifestent, non seulement tels
que la consommation dun morceau de pain ou la modulation dun chant, mais aussi
leur type de vie tout entier li au choix des univers quils dcident dhabiter ainsi que
des corps quils lisent pour leurs incarnations successives. LA .S. peut se glisser dans
le mode de vie propre au cristal de roche, mais il peut aussi slever par degrs dans
lchelle naturelle, et par exemple, adopter le mode de vie biologique du type de linfu-
soire, puis de lanimal polycellulaire pour finir par lhomme, etc.. Il peut aussi se
produire une mtamorphose de sens contraire, lorsque la personne rgresse sur le plan
moral et ontologique et tombe au plus bas niveau de la hirarchie cosmique. Dieu ne
porte pas atteinte au principe de la libert du vouloir, pas plus quil ne simmisce dans
lacte crateur de vie de lA .S. Il nest pas engag dans la cration de ltre matriel,
ft-ce de manire mdiate, sous la forme de la cration en acte dune matire origi-
naire, socle rsiduel neutre non atteint par le pch originel et dans laquelle serait en-
fouie la possibilit dune incarnation, un stade beaucoup plus tardif, dindividualits
spirituelles. Oxygne, hydrogne, acide sulfurique, poux, punaises, tigres, etc., tout
cela a t invent par les A.S. eux-mmes au cours de lvolution. La matire, en
tant que telle, na absolument rien doriginaire, elle est une sorte dtre driv,
consquence ontologique de laction psychique et volitive de lA .S. qui na pas t plei-
nement accomplie du point de vue moral; elle est le produit du combat des A.S. entre
eux et de la tendance de chacun laffirmation exclusive de soi. Le mcanisme phy-

31
 AGENT SUBSTANTIEL

sique qui donne forme au domaine infrieur de ltre est dcrit par Losski sur la
base dune thorie dynamique de la matire: la matrialit (la prsence de masses
impntrables en mouvement dans lespace) rsulte des actions de rpulsion et dat-
traction qui se propagent dun point quelconque de lespace dans toutes les directions
Elles impliquent un agent substantiel qui est le vecteur des forces de rpulsion et dat-
traction La combinaison de ces deux processus aboutit au systme de la nature ma-
trielle. Il est noter que les deux forces gnratrices de matire sont profond-
ment diffrentes si on les rapporte lunivers des valeurs et de la religion, mais non pas
si on se rfre leurs paramtres purement physiques o elles sopposent entre elles
dans la mesure o elles sont lexpression externe, mcanique, des ractions comporte-
mentales commandes par divers motifs dordre conscient ou instinctif manant de
ltre vivant, guid par lesprit. Par la rpulsion quils manifestent lgard des autres
agents, les agents-gostes capturent leur usage exclusif la rgion de lespace
vital qui les touche de trs prs, donnant ainsi naissance au corps matriel de lagent,
cest--dire la masse relativement impntrable quil cre et qui fait corps avec lui.
Lautre type de comportement, dans lequel prdominent les actes dattraction, d
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

leffort soutenu de lA .S. tendu vers une vie plus riche de contenu, plus harmonieuse et
plus solidaire, est la rminiscence sourde quil a conserve aprs avoir t exil hors du
Royaume de lEsprit. LA .S. y parvient en contractant une alliance avec les autres A.S.
Ce qui donne forme la structure hirarchique de la nature: autour de latome du
moi sassemblent des protons, des lectrons et dautres particules; les atomes,
leur tour, se groupent pour former des systmes molculaires; au prix du croisement
complexe de niveaux multiples entre A.S., on voit apparatre les vgtaux, les animaux,
les tres rationnels, les plantes, les constellations clestes, bref, ces groupements
sont les organes de lUnivers pris comme un organisme vivant dun seul tenant. Ce
qui nempche pas, soutient Losski, que chacun des lments de lensemble du monde
continue demeurer une personne autonome, libre de ses choix. Pour un groupe bien
dtermin dobjets artificiels, Losski fait une exception quant leur appartenance
substantielle: Les choses qui ne sont que cela, cest--dire les combinaisons dagents
produites en conformit une ide abstraite, telles que, p.ex., lassiette, le nid, la toile
daraigne, ne sont pas des tres vivants; pourtant elles aussi possdent leur fonde-
ment mme des parties telles que des atomes doxygne, des molcules deau, etc., qui
sont des personnes vivantes en puissance. Un groupe particulier dA .S. est constitu,
dans la mtaphysique de Losski, par les communauts historiques des hommes: cha-
que ensemble social, nation, tat, etc., est une personne relevant dun ordre suprieur:
il a pour principe une me qui organise lensemble social de telle sorte que les hommes
qui en font partie sont au service de lensemble dont ils sont les organes. Ce qui nem-
pche pas que le caractre propre une me de ce genre peut sous certains rap-
ports, se distinguer nettement du caractre des tres qui en font partie. Aussitt que
la personne rompt avec une faon dagir primitive, fonde sur linimiti et lantagonis-
me mutuels, elle cesse dtre une source productrice de processus matriels et elle ac-
cde la sphre bien plus leve de lEsprit o elle revtira une enveloppe fine et inu-
sable. Mais lentre dans le Royaume de Dieu nest possible quen sengageant rsolu-
ment dans la voie du bien absolu et en radiquant totalement lgosme et lamour
de soi pour lesquels, il y a de cela trs longtemps, les A.S. se sont condamns sjour-
ner dans lenfer terrestre. Quant au problme de laction que les A.S. ont les uns sur les
autres, Losski critique le point de vue de son prdcesseur occidental: La doctrine de

32
 AKHOUTINE

Leibniz pour qui les substances [monades] nont ni portes ni fentres, cest--dire
nont pas de communaut immdiate entre elles, cette doctrine doit tre rejete avec la
plus grande dtermination. Pour Losski, une thse de ce genre a conduit les partisans
de Leibniz au solipsisme en gnosologie dans la mesure o elle a exclu la connaissance
des autres moi et o elle a rendu impossible la thodice* en transformant Dieu en
coordinateur des actions des individus, appel rpondre par la bande des consquen-
ces de leurs mauvaises actions.
tudes: Materi v sisteme organieskogo mirovozzreni, M., 1915; Mir kak organieskoe
celoe, M., 1917; Materi i in, Berlin, 1927; Svoboda voli, P., 1927; Tipy mirovozzrenij.
Vvdenie v metafiziku, P., 1931; Uenie o perevoploenii. Intuitivizm, M., 1992; uvstvenna,
intellektualna i mistieska intuici, M., 1995; cf.galement: Izbrannoe, M., 1991.
N. N. Startchenko / Trad. P. Caussat
AKHOUTINE Anatoli (1940, Leningrad) chimiste de formation, soutient sa thse
de chimie physique en 1965. Sans projet professionnel prcis, il soriente vers lpist-
mologie (un article sur lhistoire de la thermodynamique physique en 1967) avant de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

se convertir la philosophie qui lattire ds 1965; participant dabord au cercle philo-

sophique du MGU (Univ. de M.), puis directement lInstitut de philosophie de cette
mme facult (o il se lie avec G. Batichtchev, P. Gadenko*, etc.). Mais la rencontre
dcisive fut celle de Vl. Bibler* (mort en 2000) quil reconnat comme son matre par
excellence, dont il suit assidment le sminaire non officiel, parmi un groupe de cher-
cheurs runis sous lappellation de Dialogue des cultures [Dialog kultur], autour
de la revue Arch [Arhe] (premire livraison, 1993). Premire publication dA .: Aux
sources de la pense thoricienne) dans la revue Voprosy filosofii, 1973). Dernier re-
cueil en date: Les basculements du temps [Povorotnye vremena] (SPb., 2005). La phi-
losophie telle quelle sest introduite dans la vie de lauteur sapparente une secousse
tellurique, un tonnement au sens fort [iz-umlenie: terme chestovien, tonnement
qui met lesprit hors de ses gonds]. Cest une pense engendre par la crise, partir de
la crise elle-mme qui produit comme une nouvelle naissance, cette pense (naissan-
te) se forgeant en rupture face dautres penses dont lexistence ne se dcouvre quen
fonction de la rupture elle-mme; la raison (logos) est donc en son fond contrastive,
oppositive, polmique, autrement dit dia-logique. Cest ensuite lide, corrlative,
de lhistoricit de lexprience du monde, car les choses que pense (affronte) un
tel dia-logos sont entranes par les soubresauts de son histoire; la face du monde
varie dans la mme mesure (il y a ainsi un monde de lAntiquit grecque, du Moyen
ge, des Temps modernes, sans oublier celui qui se prpare, sourdement, dans les
convulsions du temps prsent, chacun de ces moments formant boucle, en rapport
avec un antrieur contest et un ultrieur potentiel, encore indtermin. Cest, enfin,
lide de ltre lui-mme comme procs, au double sens de comparution et
dploiement, quoi renvoie louvrage de 1997 (Litige sur ltre [Tba o bytii]), et en
plus radical, dans la prface du livre de 2005: le procs de ltre [tba byti] ou
Logos polmique de ltre [Polemieskij logos byti] (p.17), ou encore: le monde
comme configuration mondaine des vnements de pense o se tisse la trame de
ltre [mir miroobrazuih smyslovyh sobytij byti] (p.16). Ces ides confluent dans
un terme qui les rassemble et les irrigue toutes: la culture. Rien doriginal en un sens
dans cette entrepriseo il est question de philosophie entendue comme une suite
de commencements (ou de recommencements) diffrs, relancs, dont chacun se vit
comme un vnement [sobytie] prsent (la tche de ce moment) qui rcapitule son

33
 AKSAKOV

pass pour le projeter vers un -venir. Il ne sagit au fond que de rpter nou-
veau les gestes de Socrate, de Descartes, de Kant, de Husserl (et autres), ractivs non
comme fondateurs de systmes, mais comme cho une exigence radicale de pense:
impratif qui, rpondant un appel infiniment ancien, implique une responsabilit
chaque fois nouvelle. Ici opre plein le concept de transduction [transdukci],
hrit de Bibler, et destin laborer la logique de ces moments o la raison opre
une torsion sur elle-mme, se dprenant des systmes constitus pour inventer, labo-
rieusement mais rsolument, un nouveau rgime de pense. Ainsi le dialogue du
mythe et du logos lore de la pense hellnique ou linvention de la conscience dans
la tragdie grecque; ou encore la tension, critique et fconde, entre Athnes et
Jrusalem (cf.Athnes et Jrusalem*). Deux moments sont particulirement signi-
ficatifs. Le premier porte sur la gense de la rvolution copernicienne ressaisie ici
partir des propositions de Th. Kuhn (The Structure of scientific revolution, 1962), mais
en les approfondissant au moyen dune analyse patiente des micro-dplacements qui
finissent par provoquer un sisme notable, en loccurrence la transformation des pa-
radigmes inducteurs des Temps modernes (infinit du monde, concept dinertie, etc.)
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Linnovation de Copernic et la rvolution copernicienne [Novaci Kopernika i koper-

nikanska revolci], 1991). Le titre, dabord nigmatique, du second, (La Sophia et le
diable [Sofi i ert], 1re d. 1990), cache et rvle la fois la gravit de ses enjeux: rien
de moins quune interpellation de la ccit manifeste par la philosophie russe
lgard de la rvolution kantienne; il sagit, cette fois, dune explication avec la pen-
se russe. On y voit un Russe se livrer, en philosophe, un examen de conscience
de la mtaphysique religieuse russe coupable davoir dsert la pense critique
au profit dune ontologie omni-englobante. Avec, en filigrane, lespoir de contribuer
une transduction libratrice. La question qui trace le fil rouge de toute cette uvre
est: quest-ce que la philosophie? quoi engage, pour lindividu, la conversion
philosophique, face un monde qui nen veut pas et qui pourtant ne subsiste que
dtre renouvel et rinvent de moment en moment par des sujets rsolus penser
leurs risques et prils? Sans doute un non savoir qui ouvre un espace de question-
nement, mettant en uvre un logos libre, dissident et vigilant pour lequel rien nest
donn [dannoe] qui ne soit en mme temps exig [zadannoe].
uvres: Physis i Natura. Pontie priroda v Antinosti i Novoe vrem. M., 1988;
Tba o bytii, M., 1997 (recueil des principaux textes dA .). Lensemble est repris et forte-
ment augment dans: Povorotnye vremena. Stati i nabroski, SPb., 2005.
P. Caussat
AKSAKOV Constantin (1817, Novo-Aksakovo, province dOrenbourg-1860, le de
Zante) philosophe, essayiste, pote, historien, thoricien du slavophilisme*. Fils de
lcrivain S. Aksakov, frre dIvan Aksakov*. Entre1832 et1835, tudes la Facult des
Lettres de lUniv. de M. tudiant, il a frquent le cercle de Stankvitch* et, comme les
autres, a t marqu par la philosophie allemande (notamment Hegel). Cette influen-
ce reste sensible dans son mmoire de magistre** sur Lomonossov dans lhistoire
de la littrature et de la langue russes (1846), malgr lorientation globalement slavo-
phile de son travail et loriginalit de ses conclusions (par exemple, lapproche origi-
nale de la question du style). la fin des annes 1830, A.se rapproche de Khomiakov*
et de Kirievski*, et devient bientt lun des thoriciens du slavophilisme. Lapport
majeur dA . la pense slavophile est une thorie politique et sociale qui comprend
aussi une lecture originale de lhistoire russe, ainsi quun systme de conceptions es-

34
 AKSAKOV

thtiques. Ses ides sur lhistoire ont t formules la fin des annes 1840 et au dbut
des annes 1850 (Une voix de Moscou [Golos iz Moskvy], Les exclus: phno-
mne de socit ou phnomne de clan? [Rodovoe ili obestvennoe vlenie izgoj?],
La vie quotidienne des Slaves prchrtiens en gnral et des Russes en particulier
[O drevnem byte u slavn voobe i u russkih v osobennosti], etc.). Daprs lui, la vie
des tribus slaves tait dtermine par la commune paysanne* et les murs paysannes
traditionnelles. Voyant les territoires quelles exploitaient constamment la merci de
toutes les attaques, les tribus slaves furent amenes crer un tat. Cest cette fin
que les Vargues** furent appels, pour implanter dans lespace russe lide qui lui
tait trangre dun tat constitu. Ceci permit aux autochtones de ne pas confondre
pour eux-mmes les notions dtat et de terre (au sens de terroir, pays [zeml] N. du.
T.) (cf.La Terre et ltat*) et de ne consentir leur association quelle ne ft libre-
ment choisie. Cette notion de pays, A.lassimilait celle de peuple, ce terme dsignant
pour lui la couche infrieure de la socit, ceux dont la conscience tait imprgne par
les ides donnes par la foi et par la vie de la commune rurale. Ltat tait porteur du
principe de pouvoir, lequel ne tendait qu raliser une vrit extrieure, ce qui
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

saccomplit dans lorganisation politique et juridique des socits de type occidental.

A.jugeait que ltat, dans son principe mme et indpendamment de la forme du
gouvernement, tait une manifestation de violence. Et cest A.que lon doit juste-
ment davoir qualifi le peuple russe dtranger lide mme dtat [negosudarts-
vennyjnarod]. Dans une lettre Herzen*, M. Bakounine* reconnaissait quA . et ses
amis avaient faonn ses ides anarchistes, quand il tait devenu, ds la fin des annes
1840, ennemi de ltat ptersbourgeois et de lide mme dtat (Lettres de M. A.
Bakounine A.I. Herzen et N. P. Ogarev [Pisma M. A. Bakunina k A.I. Gercenu i N.
P. Ogarevu], p.310, cf.bibl.). Concluant labsence dune organisation clanique dve-
loppe chez les anciens Slaves, A.soulignait le rle dterminant des relations familia-
les et communautaires dans leur existence, puisque tout en acceptant le pouvoir, le
peuple russe avait prserv, comme son bien inalinable, la vie de la commune rurale
et les traditions familiales. Dans cette dernire, A.ne voyait pas simplement la com-
mune paysanne telle quelle existait, mais donnait une interprtation beaucoup plus
vaste de cette notion. Il trouve une manifestation du principe communautaire
Novgorod, o le peuple dlibrait les questions essentielles au sein du vtch**, ou
encore dans les assembles runissant les habitants dune mme rue pour rgler les
problmes les concernant. Il regarde la Russie comme une somme dunivers multiples
formant des sortes de cercles originaux qui, sembotant les uns dans les autres, par-
tent dlments primaires pour slever jusqu des formations beaucoup plus vastes.
La commune rurale est une cellule autonome, laquelle le systme de lautogestion
permet dassumer des fonctions qui ne sont pas purement administratives, mais aussi
productives. La conception de la Terre et ltat formule par A.a jou un rle
central dans la critique de lOccident et de son influence chez les slavophiles, elle a
servi de fondement thorique la voie historique particulire suivie par le peuple
russe qui, selon A., prfrait la vrit intrieure (un mode de vie fond sur la mo-
rale chrtienne, dont la commune paysanne tait lincarnation historique) une v-
rit extrieure (ltat de droit des socits de type occidental). Cependant, plusieurs
des thories labores par A. (au premier chef, lide dun peuple russe tranger
lide mme dtat [negosudarstvennyj], ou encore lidalisation de lhistoire de la
Rous** prptrovienne et de la vie du peuple au sein de la commune rurale) suscitaient

35
 AKSAKOV

certaines critiques parmi les membres du cercle des slavophiles (notamment de la

part de Khomiakov). A., qui dfendait activement labolition du servage, seffora de
dmontrer la ncessit de la rforme en sappuyant sur les principes gnraux de sa
thorie de la socit. En 1855, il adresse Alexandre II une Note consacre la si-
tuation intrieure de la Russie [O vnutrennem sostonii Rossii], dans laquelle il ex-
pose un certain idal de socit, qui permettrait, de son point de vue, dviter les rvo-
lutions qui branlent lEurope cette poque. Dans le domaine des rapports juridiques
et politiques, cet idal implique une sparation des pouvoirs, grce laquelle chacun
dentre eux aurait son champ dactivit spcifique et ses tches propres raliser.
ltat reviendraient la Dfense et le soin dassurer lactivit du gouvernement, des or-
ganes lgislatifs et judiciaires. Des affaires locales relverait la vie du peuple dans
tous ses aspects, cest--dire outre sa vie spirituelle et sociale, ce qui touche son bien-
tre matriel aussi: lagriculture, lartisanat, le commerce (Thorie de ltat chez les
slavophiles. Recueil darticles [Teori gosudarstva u slavnofilov], p.27, cf. bibl.).
Lobligation effective de ltat consiste dans la dfense de la vie du peuple, de sa li-
bert et de sa prosprit. Ds lors que le pouvoir intervient dans la vie intrieure du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

peuple, il le pousse chercher une vrit extrieure, autrement dit dvelopper

une activit politique. La forme de gouvernement qui, selon A., correspond toute
lhistoire de la Russie, est la monarchie. Toutes les autres formes de gouvernement
tolrent que la socit prenne part la rsolution des questions politiques, ce qui en-
tre en contradiction avec le caractre du peuple russe. Cependant, A.estime nces-
saire de rtablir linstitution du zemski sobor**, assembles o doivent tre reprsents
tous les ordres de la socit, ce qui permettrait au peuple dexprimer une opinion,
mais sans que le souverain se trouve contraint den tenir effectivement compte. A.cri-
tiquait vertement toute manifestation aristocratique de la part de llite de la socit
(Le public, cest le peuple. Essai de synonymes [Publika narod. Opyt sinoni-
mov]). Le problme social majeur, celui quil fallait absolument rsoudre, ctait, pour
A., le schisme rsultant des transformations opres par Pierre Ier, quand les lites
avaient t dtaches du terreau national, constitu par les principes de lorthodoxie
et de la commune rurale. Seul le simple peuple tait demeur fidle ces principes qui
faisaient de lui le dpositaire des valeurs universelles et le gardien du christianisme
vritable. Les conceptions esthtiques dA . staient surtout formes dans la mouvance
de la philosophie romantique, et avant tout, de la philosophie de lart de Schelling. Par
la suite, A.navait pas pargn ses efforts pour donner une interprtation philosophi-
que du dveloppement de la littrature et de lart russes. Rejetant aussi bien la concep-
tion de lart pur (lart pour lart) que le naturalisme en littrature (lcole
naturelle de la littrature russe des annes 1840), A.faisait de la narodnost* (esprit
national) le premier critre pour valuer luvre dart. Il affirmait que lobjet de la lit-
trature ntait pas obligatoirement ce qui avait trait au peuple et rien dautre, mais
que toute littrature devait exprimer la vie du peuple par la lettre autant que par le
verbe. A.esprait que la littrature, qui avait pris le relais de lart populaire tradi-
tionnel, cderait finalement la place un art synthtique nouveau, dont le proto-
type lui paraissait tre le Pome de Gogol*, les mes mortes, avec leur charge pi-
que. Cependant, dune manire gnrale, il tait fort critique lgard de la vie litt-
raire de son temps (Panorama de la littrature actuelle [Obozrenie sovremennoj lite-
ratury], 1857). Pour tablir loriginalit de lhistoire russe, A.se rfra frquemment
lanalyse des grandes uvres du patrimoine littraire et au folklore national.

36
 AKSAKOV

uvres: Poln. sobr. so., M., 1860-1880, I-III; Teori gosudarstva u slavnofilov. Sb statej,
SPb., 1898; Literaturna kritika, M., 1981 (sovmestno s I. S. Aksakovym).
tudes: Pisma M. A. Bakunina k A.I. Gercenu i N. P. Ogarevu, SPb., 1906; Vengerov
S. A., Peredovoj boec slavnofilstva, in: Sobr. so., SPb., 1912, III; Herzen A.I., Byloe
i dumy, in: Sobr. so., M., 1956, IX, p.162-163, 169-171; Chmielewski E., Tribune of the
Slavophiles: Konstantin Aksakov, Gainsville, Florida, 1961; Galaktionov A.A., Nikandrov
P. F., Istoriko-sociologieskie vzgldy K. S. Aksakova, in: Vestnik Leningradskogo un-ta,
1965, III, N17; Cimbaev N. I., Slavnofilstvo, M., 1986.
A. A. Popov, V. V. Serbinenko / Trad. C. Bricaire
AKSAKOV Ivan (1823, Kouroedovo (Nadiojino), province dOrenbourg-1886, M.)
philosophe, essayiste, thoricien du slavophilisme*. Fils de lcrivain S. Aksakov, frre
de Constantin Aksakov*. Diplm de lInstitut Imprial des Sciences du droit de SPb.
(1842). Jusquen 1851, il sert dans la fonction publique. En mars1849, ses prises de
position slavophiles lui valent dtre arrt: rapidement relch, il est cependant plac
sous surveillance policire secrte. En 1852 parat, sous la rdaction dA ., le Moskovski
sbornik, dinspiration slavophile. Ds le deuxime volume, la publication est interdite,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et A.perd sa licence de rdacteur. Pendant la guerre de Crime, A.sengage dans la

division de Serpoukhov, au sein du corps des rservistes de M. Dbut 1857, il part en
voyage ltranger. Londres, il rend visite Herzen*. En 1858, lalmanach Poliarnaa
Zvezda fait paratre sa satire intitule Choses vues au tribunal ou Sance la chambre
criminelle [Sudebnye sceny, ili Prisutstvennyj den ugolovnoj palaty] (Herzen qualifia
luvre de gniale). De retour en Russie (fin 1857), A.prend part ldition de la
revue Rousskaa besda, et une fois leve la condamnation qui restreignait son activi-
t professionnelle, il entre la rdaction du quotidien Parous, interdit ds le deuxime
numro pour son engagement contre le servage. Dans les annes 1860, A.devient r-
dacteur en chef de Dien (1861-1865) puis de Moskva (1867-1868), journaux qui, non
conformistes et critiques, durent finalement fermer leurs portes sous la pression de la
censure. Partisan dune indpendance culturelle et politique des peuples slaves, A.a
contribu la cration de socits de bienfaisance pour les Slaves (dans les annes
1870, il a dirig le Comit slave de M.), qui furent galement bientt fermes. Durant
les dernires annes (1880-1886), A.est le rdacteur en chef du journal Rous, o il
promeut toujours les idaux slavophiles, lide de lunit slave, et persiste dans une
pense sociale indpendante et engage. Ses points de vue sur la socit sont proches
de ceux de son frre Constantin et de Khomiakov*. Pour lui, lide fondamentale est
celle de la narodnost*, concept par lequel il entend un ensemble de particularits en
matire desprit, de morale et de murs (telles que la foi, la commune rurale*, le quo-
tidien du paysan etc.) qui caractriseraient la vie des couches infrieures de la socit.
A.esprait que la rforme du monde rural permettrait aux diffrents ordres sociaux
de Russie de se rapprocher, et que linstitution du zemstvo** pousserait au rtablisse-
ment des liens organiques qui croyaient les slavophiles , caractrisaient la socit
de lancienne Rous**. Leur projet suggrait que la noblesse mette fin delle-mme
son existence en tant quordre, que toutes les diffrences artificielles entre ordres so-
ciaux soient supprimes, ce qui impliquait lextension tous des privilges de la no-
blesse. A.perdit bientt foi en la possibilit dune harmonisation sociale rapide par la
suppression des ordres, mais il nen continua pas moins critiquer le constitutionna-
lisme, dans la mesure o il regardait la Constitution rclame par les libraux comme
trangre lesprit du peuple et susceptible dentraner une rupture dfinitive entre

37
 ALEXEEV

le peuple et le pouvoir autocratique.Les convictions monarchistes dA . salliaient la

certitude que la reconnaissance de la libert individuelle et civique tait indispensable
et que tout type dtat est fondamentalement imparfait. Pour lui, la fracture entre le
peuple et ltat pouvait tre surmonte par une force sociale nouvelle (la socit,
un peuple pleinement conscient de lui-mme, au fond, une intelligentsia* popu-
laire) qui jouerait un rle avant tout en tant que force morale et spirituelle, mais non
politique. Cependant, observer les processus sociaux luvre dans son pays, il en
vint la conclusion que la socit stait montre impuissante, incapable de rem-
plir cette mission cratrice et unificatrice dont la Russie avait tellement besoin. Sa vie
durant, A.seffora de se conformer aux ides des premiers slavophiles non seulement
en matire politique et sociale, mais aussi religieuse et philosophique. En beaucoup de
choses, il identifiait identit slave et confession orthodoxe. Il poursuivit le dbat en-
gag par ses prdcesseurs avec le rationalisme, dans lequel lui-mme voyait un savoir
logique, coup de tout principemoral. A.entretint des relations profondes, tant
personnelles quintellectuelles, avec nombre des plus minents acteurs de la culture
russe (Dostoevski*, Tiouttchev*, Vl. Soloviov* etc.).
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: So., M., 1886-1887, t. 1-7; I. S. Aksakov v ego pismah, M., SPb., 1888-1896,
t.1-4; Literaturna kritika, M., 1981 (en collab. avec K. S. Aksakov); I slovo pravdy
Stihi, pesy, stati, oerki, Ufa (Oufa), 1986.
tudes: Solovev V. S., Iz vospominanij. Aksakovy, in: Pisma V. S. Soloveva, SPb., 1911, III;
Cimbaev N. I., I. S. Aksakov v obestvennoj izni poreformennoj Rossii, M., 1978; Lukashevicg
S., Ivan Aksakov, 1823-1886. A Study in Russian Thought and Politics, Cambridge, 1965.
V. V. Serbinenko, A.A. Popov / Trad. C. Bricaire
ALEXEEV Nikola (1879, M.-1964, Genve) philosophe du droit, idologue de
leurasianisme*. Aprs des tudes lUniv. de M., sjours dtudes Berlin, Heidelberg
et P.. Enseigne le droit M. de 1912 1917. En 1917-1918, membre du comit de r-
daction de la revue Narodopravstvo. En 1918, sinstalle Kiev. lu professeur lUniv.
de Tauride Simfropol. Participe la Guerre civile. Aprs lvacuation de lArme
des volontaires passe un an Constantinople. partir de 1922, enseigne le droit
lUniversit de Pr.. partir du milieu des annes 1920, rejoint le mouvement eurasien.
En 1931 il part Berlin, o il enseigne lInstitut universitaire russe. Aprs larrive
au pouvoir des nazis, il sinstalle en France, o il enseigne les disciplines juridiques
Strasbourg et P.. Durant les annes 40, il est Belgrade, professeur luniv., et partir
de 1950, Genve. A.a jou un rle dterminant dans llaboration de la doctrine
eurasienne du droit public et de son modle dorganisation de ltat russe. Partant
de lide quun territoire aussi vaste que la Russie-Eurasie* devait se doter dun tat
bien organis sil voulait en garantir la prennit, A.estime ncessaire de fournir un
projet dvelopp susceptible dentraner non seulement llite dirigeante, mais aussi
la masse des citoyens. Lorganisation tatique devait donc savoir concilier les prin-
cipes aristocratique et dmocratique, travers une politique mise en uvre par une
minorit cultive et consciente dans lintrt des masses (Les Eurasianistes et ltat
[Evrazijcy i gosudarstvo]). Dans cet tat, la couche dirigeante serait constitue par
une slection dindividus issus du peuple: elle faonnerait lidal de ltat, exprime-
rait la volont unifie de la nation ou des groupes de nations, en formant une espce
dordre monastique dont la premire fonction serait doffrir une direction spiri-
tuelle la socit et de dgager pour elle une vrit philosophique et religieuse sup-
rieure. Dans le systme dA ., le droit se conoit dabord comme capacit juridique

38
 ALEXEEV

[pravomoie], cest--dire comme la possibilit de raliser diffrentes actions, par

opposition aux systmes juridiques qui mettent au premier plan les notions dobli-
gation et de devoir. Aux modles europens de ltat, fonds sur la thorie du
droit naturel*, A.oppose lidal de ltat-Justice [gosudarstvo-pravda] propre la
Russie ancienne, dans lequel ltat est soumis au principe dternit: cette notion
de vrit-justice (pravda), qui inclut la fois le droit subjectif et les normes de la
justice, permet doprer la synthse entre le droit et la morale, de faire des droits et
des devoirs du citoyen un principe unique. Lapproche dA . suppose le dpassement
du droit objectif normatif, lequel laisserait la place ce quil appelle le droit ta-
bli: celui qui, fond sur les ides religieuses et morales de la socit, mane de la
conscience juridique collective. Dans un tat dot de ce systme juridique, lindividu
ne peut exister que comme incarnation de la totalit sociale, en quoi A.voit la fois
le but, le devoir et le droit du citoyen (Pour prciser la doctrine du droit objectif
[K ueni ob obektivnom prave], p.221-254, cf.bibl.). A.joua un rle actif dans
llaboration du programme social et conomique de leurasianisme, dont le pivot tait
lide dun systme de gestion mixte. Cette proposition tait inspire par lespoir de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

venir bout de la polarisation de la socit en ultra riches et ultra pauvres, typi-

que de lconomie de la proprit prive. Convaincu que le socialisme tait incapable
de rsoudre le problme (puisquil se contentait de limiter le nombre des sujets de la
proprit sans en modifier la structure), A.pensait quil fallait introduire une nouvelle
conception, fonctionnelle, de la proprit, en vertu de laquelle ltat imposerait
aux possdants des obligations dtermines, et garantirait ladquation de lactivit
des sujets conomiques aux intrts de la socit. Il a aussi propos un modle pour
les relations internationales au sein de la communaut forme par les peuples dEura-
sie, en extrapolant partir de lexprience idalise de ltat sovitique. Toutefois, ce
dernier tait critiqu pour sa promotion de la solidarit internationale du proltariat,
cense fonder la relation entre les peuples face la menace suppose que reprsentait
lennemi de classe. Du reste, pour A., si le principe fdral est ncessaire lorgani-
sation de la Russie-Eurasie, il doit tre dbarrass de lidologie communiste et sap-
puyer sur la prise de conscience, par les peuples de lEurasie, quils partagent un destin
historique commun (Le fdralisme sovitique [Sovetskij federalism], p.240-261,
cf.bibl.).
uvres: Osnovy filosofii prava, Pr., 1924 (rd. SPb., 1999); Na puth k buduej Rossii
(Sovetskij stroj i ego politieskie vozmonosti), P., 1927; Evrazijcy i gosudarstvo, in:
vrazijska hronika, 1927, IX; Sovetskij federalism, in: Evrazijskij vremennik, P.1927,
V; Sobstvennost i socializm. Opyt obosnovani socialno-konomieskoj programmy evra-
zijstva, P., 1928; Evrazijstvo i marksizm, in: Evrazijskij sbornik, Pr., 1929, VI; Alekseev
N. N., Ilin V. N., Savickij P. N., O gazete Evrazi: gazeta Evrazi ne est evrazijskij
organ, P., 1929; Religi, pravo i nravstvennost, P., 1930; Teori gosudarstva. Teoretieskoe
gosudarstvovedenie, gosudarstvennoe ustrojstvo, gosudarstvennyj ideal, P., 1931; K ueni
ob obektivnom prave, in: Tridcatye gody, P., 1931; Puti i sudby marksizma. Ot Marksa
ingelsa k Leninu i Stalinu, Berlin, 1936; O buduem gosudarstvennom stroe Rossii,
in: Novyj grad, 1938, N13; Russkij narod i gosudarstvo, ., 1998; Ide gosudarstva, SPb.,
2001.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, chap. IV, 7; Dugin A., Teori evrazijskogo gosu-
darstva in: Alekseev N. N., Russkij narod i gosudarstvo, M., 1998; Defor I., Filosofi pra-
va N. N. Alekseeva, M., 2006.
V. P. Kocharny / Trad. C. Bricaire

39
 ALEXEEV

ALEXEEV (pseud. Askoldov) Sergue (1870/1871, M.-1945, Postdam) philosophe

religieux, vulgarisateur. A particip aux recueils Problmes de lidalisme [Problemy
idealizma]* et De profundis [Iz glubiny]*. Fils du philosophe Alexe Kozlov*, qui,
lpoque de lengouement pour le populisme, avait pous une paysanne, dont il stait
bientt spar; mais sa femme lui ayant refus le divorce, les enfants ns de son se-
cond mariage, civil, ne purent lgalement porter le nom de leur pre: le nom Alexeev
est donc form sur le prnom du pre. Aprs des tudes de physique-mathmatiques
lUniv. de SPb., A.obtient son magistre** de philosophie lUniv. de M. pour son livre
Pense et ralit [Mysl i dejstvitelnost]. partir de 1908, il est membre de la Socit
de philosophie religieuse* de SPb. Sa carrire universitaire commena tard (comme
ce fut le cas pour son pre), mais fut de courte dure. Dans les annes vingt il fonde
la Fraternit Saint-Sraphin-de-Sarov**, socit religieuse tenue rester secrte, vu
lpoque. Arrt comme tous les membres de cette socit, il est dabord dport dans
la Rpublique des Komi, puis Novgorod. Au cours de la Seconde Guerre mondiale,
aprs loccupation de Novgorod, il est emmen en Allemagne. Les ides philosophi-
ques dA . se sont formes sous linfluence de Kozlov, et sont dans la droite ligne de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tradition leibnizienne en philosophie russe. Au point de dpart de ses conceptions se

trouvent le moi et lide dun univers plein dme (panpsychisme**). Le point
central et jusqu prsent le seul, qui ne puisse faire aucun doute, crivait A., est notre
conscience, dans tout ce qui de son contenu est accessible la rminiscence, cest-
-dire ce que nous appelons notre moi (Problmes fondamentaux de la thorie
de la connaissance et de lontologie [Osnovnye problemy teorii poznani i ontologii],
p.127, cf.bibl.). ct du moi, il existe dautres formes dtre, dont lessence re-
lve de lesprit. Bien que lesprit dautrui ne nous soit connaissable que de manire
mdiate, rien ne nous empche dtendre ce principe de lme la nature organique
et inorganique. Lide dun univers entirement imprgn dme, estimait A., nest
pas seulement la seule possible et pensable du point de vue purement gnosologique,
elle est aussi totalement corrobore par les donnes des sciences empiriques (Ibid.,
p.204). Le monde matriel, A.le voyait comme limage en perspective du monde ex-
tra-spatial rempli dessences spirituelles les mes , depuis celles des atomes de
lther jusquaux mes humaines, et de ces dernires jusquaux mes des plantes, au-
dessus des tres humains (Id., p.236). La hirarchie des mes (de tout en bas jusquau
plus haut) est couronne par lme du monde, qui apparat comme le principe gnral
dunit. Les substances individuelles (les mes) qui constituent le monde comme tota-
lit, sont en interaction, ce qui signifie daprs A.leur fusion, le passage ininterrompu
de la condition de lune celle de lautre, au cours duquel pourtant leur singularit
est conserve. Dans lorganisme qui constitue le monde, totalit vivante, lme doit
aspirer limmortalit personnelle. Concevoir la loi universelle qui rgit le dvelop-
pement du monde, se conformer cette loi sans se laisser dtourner et sans faiblir,
ainsi qu ces obligations individuelles qui choient chacun en partage et ne sont que
lapplication de cette loi la manifestation singulire de chaque me dans le systme
de lunivers, cest justement cela qui signifie assurer stabilit et continuit au dvelop-
pement de sa propre me (Id., p.249). Ainsi, lhomme forge lui-mme sa propre im-
mortalit. Les disciplines qui peuvent aider comprendre lessence de lordre du mon-
de pris comme un tout, ce sont la philosophie et la religion, qui dcouvrent lhomme
la possibilit de communier aux sources de limmortalit, afin quil en fasse les
principes directeurs de sa vie quotidienne. La thorie de la connaissance, chez A., se

40
 AMANTS DE LA SAGESSE

fondait sur la notion de conscience immdiate. Toutes les connaissances, nous

les puisons deux sources: 1) de la conscience immdiate, qui est pour nous la ra-
lit originaire, qui donne notre connaissance sa base indispensable et son point de
dpart, et 2) de lactivit de penser (Pense et ralit, p.116, cf.bibl.). La conscience
diffre de la connaissance, quA . la suite de Kozlov appelait symbolique. Le caractre
symbolique de la connaissance dcoule du fait que lobjet de la connaissance est trans-
cendant notre conscience. Chaque individu doit prendre conscience que derrire tel
ou tel symbole se cache la ralit effective, dtermine, dune substance spirituelle.
Bien que la conscience embrasse tout le vivant et le non vivant, elle ne peut appr-
hender que ce qui est matrialisable des forces intrieures. Elle se prsente comme
une sphre trois enveloppes, lintrieur de laquelle des nergies se dplacent, de la
priphrie vers le centre et vice-versa. la couche externe correspondent les sensa-
tions, la suivante les contenus spcifiquement cognitifs, et la plus proche du centre
ce que lon dsigne comme le sentiment et la volont (La conscience comme totalit
[Soznanie kak celoe], p.33, cf. bibl.) Du concept de conscience A.tirait celui de la
personne, qui comportait, parmi ses signes distinctifs, linvariabilit et lindividualit.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Nous pouvons dfinir la personne comme la cohrence maximale entre lunit de la

conscience ou du moi et ce qui est prouv au plus profond, le plus invariable et le
plus singulier (Ibid., p.47). Lclat dune personnalit vient de ce que la conscience
se dveloppe et se rvle au grand jour dans toute sa profondeur, lhomme devant
pour cela sloigner du monde physique et simmerger dans la conscience de soi. Sur
la question de lespace et du temps, A.soutenait les positions de Bergson, daprs
qui ces catgories ne peuvent faire lobjet dune analyse physique ou mathmatique.
Tout comme Bergson, A.affirmait lexistence dun temps psychologique, le temps de
lme. Du mme coup il essayait, partir de la conscience immdiate, de dfinir le
temps sous sa forme originaire, tel quil est immdiatement peru. Pour lui, ce travail
revenait dgager le sens religieux du temps. Dans le temps ainsi conu, le pass ne
disparat pas et le temps apparat comme une forme de dure qui est le caractre
la fois changeant et continu des tats psychiques. A.rejette galement la conception
courante de lespace comme expression de ltendue extrieure, estimant quon ne
peut se le reprsenter dans toute sa vrit quau plus profond de notre exprience in-
trieure. Zenkovski*, dfinissant A.comme lun des reprsentants de la mtaphysique
propre au panpsychisme, soulignait tout particulirement son apport lanalyse des
questions les plus complexes poses par la gnosologie contemporaine.
uvres: Osnovnye problemy teorii poznani i ontologii, SPb., 1900; Mylenie kak
obektivno obuslovlennyj process, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1902, N66; V zaitu
udesnogo, Ibid., 1903, N71; A.A. Kozlov, M., 1912, SPb., 1917; Vrem i ego religioz-
nyj smysl, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1913, N117; Mysl i dejstvitelnost, M., 1914;
Vnutrennyj krizis transcendentalnogo idealizma, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1915,
N125; Soznanie kak celoe. Psikhologieskoe pontie linosti, M., 1918; Gnoseologi, Pg.,
1919; Duh i materi in: Novye vehi, Pg., 1945, N2.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, III, chap. VII, 6, 7; Lihav D.S., Vospominani, SPb.,
1995, p.127-129 (donnes biographiques).
L. V. Firsova / Trad. F. Lesourd
AMANTS DE LA SAGESSE [Lbomudry] (Nous retenons cette traduction, plutt
que philosophes, afin de replacer ce terme dans son contexte historique et culturel.
Hrit de la littrature maonnique et mystique du XVIIIes., o il dsignait surtout

41
 AMANTS DE LA SAGESSE

lamour de la sagesse suprme, dorigine divine, le terme lioubomoudrie litt. amour

de la sagesse , est repris au XIXes.dans le sens de philosophie N. du. T.) cer-
cle philosophique cr M. en 1823 et regroupant Odoevski* (prsident), Vnvitinov*
(secrtaire), Kirievski*, Kochelev** (cf.Jeunes des archives*). Kochelev affirme que les
sances taient secrtes. En dcembre1825 (aprs le putsch manqu des dcembristes*
N. du. T.), Odoevski dtruisit les protocoles et le cercle dcida de se dissoudre. Ses
membres continurent nanmoins se runir. Linfluence des A.de la s.nest donc pas
limite lexistence de leur cercle. Leur activit sest au contraire dveloppe partir
de la fin des annes 1820 et au dbut des annes 1830. Les membres du cercle avaient
pris pour nom amants de la sagesse [lbomudry] et non philosophes [filosofy] afin de se
dmarquer des conceptions de la philosophie franaise du XVIIIes.Cette dernire avait
t remplace en Europe par la philosophie idaliste allemande, que les A.de la s.consi-
draient comme une puissante impulsion pour le rveil philosophique en Russie (en
particulier lenseignement de Schelling cf.Schelling en Russie*) et pour linterprta-
tion philosophique de lidentit nationale. Le cercle dbattait de la vocation de la Russie,
de ses espoirs et de sa destine. Les A.de la s.se proposaient de donner un fondement
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophique la culture russe. Ils croyaient en la possibilit dtablir une thorie ab-
solue qui et permis de satisfaire tous les besoins spirituels de lhomme et de mettre au
point un projet de socit parfaite. La philosophie, comprise dans lesprit de Schelling,
tait considre comme lalpha et lomga de lactivit intellectuelle de la Russie et
comme le chemin vers sa perfection et son intgrit. Homme de talent, mort prmatu-
rment, Vnvitinov a jou un rle prpondrant dans lorientation schellingienne du
cercle des A.de la s.Selon lui, la philosophie doit runir tous les domaines de lactivit
intellectuelle et artistique et clairer le rle historique de la Russie. Odoevski a souvent
soulign la ncessit de crer une revue, considrant quen Russie il ny avait pas une
seule revue qui consacrt ne ft-ce que quelques pages la philosophie et qui et fami-
liaris les lecteurs avec les gnies et les amis de lhumanit. La revue Mnmosina, fon-
de en 1824 et dont seules quatre livraisons virent le jour avant sa disparition la fin de
1825, accordait une attention particulire lesthtique, dont les A.de la s.sefforaient
de faire une science susceptible de transformer la socit, et de favoriser lapparition
dune critique littraire et artistique. Les auteurs critiquaient les tares sociales, expli-
quant le dclin de la religion par lexpansion de lutilitarisme de J.Bentham. Au mercan-
tilisme, ils opposaient la foi et la posie. Ces ides furent dveloppes dans les articles
de Vnvitinov La sculpture, la peinture, la musique [Skulptura, ivopis, muzyka],
Le matin, le midi, le soir, la nuit [Utro, polden, veer, no], Lettre la comtesse
NN [A.I.Troubetzkaa] [Pismo grafine NN.], Dialogue de Platon et dAnaxagore
[Beseda Platona s Anaksagorom]. Odoevski prit part la revue non seulement comme
propagandiste de la philosophie, mais aussi comme moraliste et auteur satirique. Lors
de leurs runions chez les Vnvitinov en septembre1826, alors que Pouchkine lisait
son Boris Godounov, les anciens membres du cercle des A.de la s.dcidrent de fon-
der une nouvelle revue, le Moskovski vestnik. Vnvitinov en tablit le programme quil
intitula Quelques ides pour servir de plan la revue et o il dfinit lorientation
sociale et ducative. Le sujet principal devait en tre la question du rapport de la culture
russe la culture occidentale. En Russie, le romantisme philosophique stait panoui
au moment mme o en Occident, son influence commenait dcliner. Il fallait donc
remettre en cause soit les ides romantiques, soit la capacit de lEurope incarner les
idaux dune libert fondatrice de la personne et de la spcificit de la culture. Les A.de

42
 ANDREEV

la s.prfrrent la seconde option, dclarant que le XIXes. [appartenait] la Russie

(Odoevski). Pour les A.de las., le mal de lOccident tenait ce quil stait trop occup
des conditions matrielles de la vie matrielle, ce que le sentiment dauto-con-
servation [stait] dvelopp jusqu un gosme tatillon et un a priori hostile envers le
prochain, et ce que la ncessit de la vrit avait t dforme en exigences gros-
sires des sens et en besoins futiles (Kirievski). En regard, les A.de la s.opposent
la question de linstruction en Russie, quils rattachent au dveloppement des lettres,
appeles exprimer lesprit national et privilgier la personnalit dans son intgrit,
ses aspirations profondes qui llvent au-dessus du quotidien. Romantiques, les A.de
la s.nont pas cr de systme philosophique cohrent. Leurs dclarations philosophi-
ques sont entremles de considrations sur lesthtique et la cration artistique. Elles
sont disperses dans leurs uvres littraires, dans leurs lettres et dans leurs articles.
Leur uvre, non dnue de profondeur et doriginalit, peut tre considre comme un
commentaire sur la culture ayant rendu possible le dveloppement ultrieur de la phi-
losophie et ayant permis lducation esthtique des lecteurs. Les A.de la s.ont t les
premiers voquer la question de lintgralit du savoir et lide que la fragmentation
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

du monde spirituel intrieur est lobstacle principal la vrit dans son aspect global. Ils
ont fait tat du dclin moral de la civilisation europenne, condamnant lgosme, lindi-
vidualisme, la passion du gain. Nourris de philosophie allemande, ils ont beaucoup fait
pour librer la connaissance thorique de lempirisme. Leur principal mrite est davoir
contribu affirmer lide dune littrature et dun art nationaux.
tudes: Koyr A., La philosophie et le problme national en Russie au dbut du XIXesicle
(1929), P., 1976; Ptkovskij A.P., Knz V. F. Odoesvkij i D.V. Venevitinov, SPb., 1901; Sakulin
P. N., Iz istorii russkogo idealizma. Knz V. F. Odoevskij, M., 1913; I, 1; Mann ., Iz istorii
russkogo romantizma, M., 1988; Koelev A.I., Zapiski (1812-1883), M., 1991; Kamenskij
Z. A., Moskovskij kruok lbomudrov, M., 1980; Saharov V. I., Iz istorii russkogo romanti-
zma, M., 1988; Peskov A.M., U istokov russkogo filosofstvovani: ellingianskie tainstva
lbomudrov, in: Voprosy filosofii, 1994, N5; Aronson M., Rejsner S., Literaturnye kruki
i salony, M., 2001.
T. I. Blagova / Trad. St.Viellard
ANDREEV Daniil (1906, Berlin-1959, M.) pote, crivain, philosophe religieux,
historien de la culture russe. Fils de lcrivain Lonide Andreev. Diplm de lInstitut
Suprieur de Littrature. Aprs avoir combattu pendant la Seconde Guerre mondiale,
en avril1947 A.est arrt pour activits littraires antisovitiques et condamn
25 ans de rclusion. la prison de Vladimir, il compose un recueil potique intitul
Les Dieux russes [Russkie bogi] et une uvre monumentale dhistoriosophie, La Rose
du monde [Roza mira] (premire publ. M., 1991). Dans le recueil Les Dieux russes,
la musique du vers contribue une reprsentationspirituelle de lUnivers, elle
exprime la mtahistoire de lespace russe, les destines de la culture russe, lvolution
de lhomme et le dveloppement spirituel de la personnalit. Le pome pique
Navna (me Conciliaire cf.Conciliarit, Sobornost* de la Mtaculture des terres
russes) y occupe la premire place, ainsi que le Dit de Yarosvet [Skazanie o Jarosvete]
(Yarosvet tant le guide spirituel du peuple russe tout entier, lun des grands dmiur-
ges de lhumanit). A.croit en la Sainte Russie, dont les Justes rassembls (le conseil,
, de leurs mes) forment lun des mondes suprieurs o se rvle la
Lumire**. Le talent potique dA. et sa profondeur visionnaire le rattachent lge
dargent** de la culture russe. Mais quel que soit son gnie potique, la grande uvre

43
 ANDREEV

de sa vie, cest La Rose du monde exprience spirituelle uniquedans son effort pour
trouver un accs aux autres mondes. Creuset de religion, de mythologie, de phi-
losophie, de sagesse orientale et occidentale, ce trait nen est pas moins tir du fonds
immmorial de la culture russe, et dans le sein mystrieux de la Russie, depuis
Pouchkine* jusqu A.Blok*, A.dcouvre les prcurseurs de sa Rose du monde. Cest
Lermontov, Dostoevski* et Vl. Soloviov* quil accorde un rle dcisif, eux qui furent
capables de contempler les espaces cosmiques et les perspectives mtahistoriques.
Le titre mme de Rose du monde lui a sans doute t inspir par la vision de Dante et
sa Rose blanche du paradis (La Divine Comdie, Le Paradis, chantsXXX-XXXIII),
dont les fleurs rvlrent au pote
formant la cour du ciel, deux grands barnages.
Divine splendeur o je connus
ces barons triomphants du vrai royaume
(Divine Comdie, Paradis, ChantXXX, 94-100,
in: Dante, uvres compltes, Gallimard La Pliade, P., 1965, p.1640-1641)
La Rose du monde nest pas un travail scientifique fond sur une argumentation
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rigoureuse, cest une uvre mythologique et philosophique singulire, exprimant

le trs complexe Credo de son auteur. Tout comme le cosmos spirituel quelle d-
peint, elle prsente un ensemble de strates. Cest dabord une utopie sociale (au
sens littral du mot grec, pays bnides dieux), fonde sur une critique appro-
fondie de la socit contemporaine (aprs tant de rvolutions et deux guerres mon-
diales), dessinant lidal espr dune humanit radieuse et harmonieuse, af-
franchie des tyrannies etdes guerres suicidaires. La Rose du monde est aussi la
synthse littraire de tous les enseignements et religions qui tendent vers la
Lumire, pareils aux diffrents ptales dune unique fleur de la spiritualit.
Ainsi resurgit lide ternelle dune religion universelle quA . nomme inter-
religion ou pan-religion, ou encore intelligence mystique et conciliaire de
lhumanit vivante (La Rose du monde, p.13-14). Son projet de socit est une
Fdration mondiale dtats, chapeaute par une instance de contrle thique, dont
lactivit conjugue garantirait: 1) lducation dun homme moralement grandi;
2) labondance matrielle et un excellent niveau de culture pour la population de
tous les pays; 3) une aide permettant lhumanit de mettre en valeur ses plus
hautes facults et de suivre les principes dun art porteur de la Lumire; 4) la
rconciliation des glises chrtienneset leur libre union avec toutes les religions
tendant vers la Lumire; 5) la transformation de la plante en un jardin; 6) la
transfiguration de la Fdration mondiale des tats en une Fraternit (Ibid.,
p.239). Ce projet de socit doit se raliser sans effusion de sang et sans violen-
ce, ce qui, pour son auteur, le distingue de tous les courants sociopolitiques du
pass comme du prsent. Lambition ultime est dinsuffler lesprit et la Lumire la
nature toute entire. Tous ces efforts aboutiront plus vite, si lon place la tte de la
Rose du monde des hommes dune force spirituelle exceptionnelle, possdant les
trois dons suprmes que sont lesprit de justice, lintuition des vrits religieuses
dont lart est le messager [vestniestvo], et le gnie artistique (Id., p.15). Le XIIe et
dernier livre de La Rose du monde dpeint concrtement ce futur Sicle dOr de
lhumanit. Ici, toute lattention se concentre sur lducation spirituelle et linstruc-
tion de lhomme, auxquelles peuvent contribuer dabord les temples (celui du Soleil

44
 ANDREEV

du Monde, qui a pour son emblme le cur ail; celui de Jsus-Christ; celui de la
Vierge Marie, celui des Conseils Assembles des hros, des saints, des justes ap-
partenant aux diffrents peuples, et des monades qui sont les forces de la nature,
rgnres par la Lumire divine les stikhiali [stihili]), mais aussi des Jardins
Triomphaux avec leurs galeries ddies au patrimoine historique, de grandioses
Thtres des mystres, des Meditoriums (offrant des conditions idales pour la re-
traite et la mditation), des monastres paisibles, des philosofiats (Palais de la
culture consacrs la philosophie et la religion) et bien dautres tablissements.
Lutopie dA . porte sur la spiritualit, qui doit tre affine et approfondie, et sur
lintriorit de lhomme. Cest ce qui ladistingue des utopies occidentales
(Campanella, Th. More, F. Bacon etc.), essentiellement tournes vers le progrs
matriel, scientifique et technique de lhumanit. Au contraire, A.met en garde
contre le culte dune technique dmoniaque, destructeur pour lme des hom-
mes. la fin des temps, ce sont les immenses possibilits de la technique que
lAntchrist utilisera pour tendre sa domination sur le monde, gouverner les vils
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

penchants de la nature humaine et dpraver lhumanit. Tout cela doit arriver vers
la fin du Sicle dOr, quand se fltrira la Rose du monde, quand ni ses guides
suprmes, ni lhumanit elle-mme ne seront plus en mesure dempcher que ne se
ralise la prophtie de lApocalypse sur la venue de lAntchrist. Mais le rgne de
lAntchrist lui aussi est destin finir, lorsque saccomplira la deuxime prophtie,
celle du retour de Jsus-Christ. A.reprend le concept antique don (ge de la vie,
de lternit) pour dsigner les grandes tapes de la lutte entre Dieu et Lucifer, entre
le Bien et le Mal, entre la Lumire et les Tnbres. Le mystre sacr du premier on
sachve par la victoire des forces de la Lumire, la mort de lAntchrist et le
Jugement dernier sur les vivants et les morts (seuls quelques justes seront sauvs,
tandis que toute la dmono-humanit sera chtie, plonge dans les abysses infer-
naux). Le deuxime on, rgne millnaire des justes, verra le salut de tous sans
exception, la transformation des chambres de supplices ternels en purgatoires,
et celle des purgatoires en havres de gurison spirituelle: lhumanit souffrante
slvera, de strate en strate, jusquaux Mondes de la Lumire. Alors lhistoire fi-
nira, ce sera le rgne dune harmonie universelle qui ne cessera de samplifier, et
sera la substance mme du temps (Id., p.272). Vers le milieu du deuxime on,
toutes les strates du Chtiment se videront, la souffrance perdra toute son acuit,
de mme que la mchancet et la luxure, lengeance du dmon sera transfigure.
Seul Hagtungr [Gagtungr], le Dmon matre de la plante, persvrera dans sa lut-
te contre Dieu et Jsus-Christ. Quand enfin il leur dira Oui! pourra dbuter le
troisime on, dont lenjeu est la rdemption du Dmon lui-mme. Cest donc une
eschatologie relativement optimiste. Sur le plan philosophique, le systme dA . est
encore plus complexe: il comporte une mthodologie et une gnosologie assez la-
bores, une ontologie associe une mythologie trs travaille, une anthropologie
et une thique spiritualistes, ainsi quune culturologie originale. Il reste encore une
strate, dans La Rose du monde: cette Mtahistoire de lEmpire russe et de la Russie
sovitique, ainsi quune Mtahistoire de la culture russe. A.est un penseur reli-
gieux spiritualiste et une figure du cosmisme* russe. Il considre quentre sa pense
et la science, il ny a et ne saurait y avoir aucun point dachoppement Elles trai-
tent de matires diffrentes et sur les ralits que proclame La Rose du monde, la

45
 ANDREEV

science est encore muette ce jour (Id., p.18). En mme temps, A.prend ses dis-
tances avec le matrialisme et lathisme: sa doctrine les contredit de A Z et sur
chaque point (Id., p.12). Ce qui le distingue, cest une perception qui voit travers
les choses, qui distingue, par-del la ralit physique, dautres strates, spirituelles
ou relevant dune matrialit diffrente (Id., p.21). ces dernires il donne aussi
le nom de strates transphysiques, car leur matrialit nest pas la ntre et pos-
sde des dimensions spatio-temporelles diffrentes. Quant aux strates spirituelles,
il prcise que le mot spirituel au sens strict ne peut sappliquer qu Dieu et aux
monades (Id., p.36). Les processus luvre dans les strates dune autre exis-
tence et qui transparaissent travers le cours des vnements historiques, A.les
appelle mtahistoire, laquelle dtermine lhistoire en la dominant. Pour tudier les
diffrentes strates du Cosmos spirituel, A.explore trois champsde connaissance:
celui de la mtahistoire, celui du monde transphysique et celui de lUnivers (dans
son devenir). Montrant les limites de la connaissance scientifique sans pour autant
rcuser le moins du monde sa valeur dans certains domaines prcis, A.sappuie sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

une perception spirituelle de la vrit qui slabore en trois temps les rvlations
mtahistoriques, leur contemplation et leur interprtation , vrit galement lie
la perce dune conscience cosmique et laperception de la vrit grce au
mythe. Pour A., le mythe ne procde pas dun tat enfantin et passager dans la
conscience de lhumanit, il est la composante oblige de toute mtaculture tour-
ne vers une ralit suprieure transphysique. La structure de lUnivers dcrit
dans La Rose du monde est extrmement complexe et englobe des systmes aux
multiples strates: la brahmfatura qui entoure chaque corps cleste. La brahmfatura
de notre plante, Chadanakar [adanakar], comprend plus de 240 strates de com-
position diverse. La strate physique, dans laquelle nous vivons, sappelle lEnfor
[nfor] et constitue un continuum quadridimensionnel. De l part une srie ascen-
dante, celle des mondes de la Lumire, et une autre, descendante les mon-
des du Chtiment (les antimondes du dmon) , quA . dcrit dans une langue
symbolique invente spcialement par lui. Parmi les mondes de la Lumire, il
y a Salvaterra de Chadanakar [Mirova Salvatrra] (qui abrite le Logos plantaire,
la Mre de Dieu, et lexpression de lternel Fminin Zventa-Sventana), Iroln
[Iroln] (sjour des monades spirituelles de lhumanit), les Conseils (o les mes
radieuses des grandes figures de la culture ont leur demeure), etc. Ces forces provi-
dentielles sont orientes par la volont cratrice de Dieu, et permettent tout ce
qui existe daller vers la perfection, cest--dire de sengager dans une volution spi-
rituelle. ce processus sopposent les puissances tnbreuses, lantimonde dmo-
niaque, lui aussi compos de strates. Hagtungr [Gagtungr], le Dmon de la pla-
nte Terre, a trois hypostases: Histurg [Gisturg] le Grand Tortionnaire, Fokerma la
Grande Prostitue, et Urparp, celui qui accomplit le projet dmoniaque. A.accorde
une place toute spciale aux dmons de limprialisme: les uitsraor [uicraory],
qui jouent un rle contradictoire dans la mtahistoire des peuples. Ainsi, le uitsraor
russe, Jrougr [rugr], partir du rgne dIvan le Terrible jusqu celui dAlexandre
II, a difi le grand empire de la Russie et affirm son importance dans lhistoire du
monde, tout en se dtruisant lui-mme par linstauration de la grande tyrannie.
son apoge, sous Staline (cf.Pouvoir*), celle-ci seffondra, issue rendue inluctable
par la loi dairain des causes et des consquences morales (karma). Toutefois,

46
 ANITCHKOV

cette loi ne sapplique pas automatiquement, et chacun peut choisir entre Dieu et le
Diable. Le chemin vers Dieu passe par la libert, lamour et la participation active
de lunivers au projet divin [bogosotvorestvo] (Id., p.50). Partant dune concep-
tion providentialiste de lhistoire et de la culture, A.veut mettre en vidence leurs
sources profondes, les forces qui les animent, et leur valeur relative, en fonction des
rsultats spirituels auxquels elles ont abouti.
uvres: Roza Mira. Metafilosofi istorii, M., 1991; Sobr. so., M., 1993.
tudes: Gruevskij V., elovek sinej epoxi, in: Andreev D., Roza Mira, M., 1991, p.283-
296; Kurakina O. D., Russkij kosmizm kak sociokulturnyj fenomen, M., 1993.
G. Ia. Streltsova/ Trad. C. Bricaire
ANITCHKOV vguni (1866, rgion de Novgorod-1937, Belgrade) historien et
thoricien de la littrature, du folklore, des mythes et des ides esthtiques. tudiant
en lettres et histoire lUniv. de SPb. depuis 1886, il en est exclu en 1887 pour avoir par-
ticip des dsordres tudiants. De1887 1889, en Ukraine o il fait son service mili-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

taire, il se met collecter les productions du folklore et tudier les rituels populaires.
De1889 1892 il termine sa formation au dpartement dtudes romano-germaniques
lUniv. de SPb. Il est admis comme enseignant-chercheur dans cette mme univ., et
cest en qualit de privat-docent** quil enseigne lhistoire des littratures occidentales
lUniv. de Kiev (1895-1901) puis de SPb. (1902-1917). En 1904 il soutient sa thse sur
Les chants des rites de printemps en Occident et chez les Slaves [Vesenn obrdo-
va pesn na Zapade i u Slavn] qui, en 2 parties, fut publie sous le mme titre (SPb.,
1903-1905) et reut le prix Ouvarov**. partir de 1908 (ou de 1903 selon dautres
sources) il est professeur lInstitut de neuropsychiatrie de SPb. En mme temps, il
participe activement aux travaux de la Socit Nestor le chroniqueur**, enseigne aux
Cours Suprieurs Fminins**. Il se rend frquemment ltranger et sjourne mme
quelque temps en France avec sa famille. En 1901, il fut lun de ceux (avec Kovalevski*)
dont linitiative contribua crer lcole russe des Hautes tudes en Sciences Sociales
P.. Il tudia le provenal et la philologie avec les plus grands spcialistes europens
(en particulier Gaston Paris). Oxford il donna des cours sur le folklore slave et la
mythologie compare. Tout en tudiant luvre de Shakespeare, il analysa galement
la littrature occidentale contemporaine, ainsi que lvolution de la littrature russe
du point de vue de la thorie littraire et de lesthtique. Il a consacr des articles
Balmont, Lonide Andreev, Brioussov**, Gorki. Cependant, son principal objet dtu-
de demeurait la religion des slaves et lart. En 1914 parat lune de ses uvres les plus
importantes, Le paganisme et la Russie ancienne [zyestvo i drevn Rus] consacre
la reconstitution de la vision du monde paenne et lanalyse des formes archaques
de la culture spirituelle russe. Engag dans un corps de volontaires au dbut de la
Premire Guerre mondiale, il fut ensuite affect un poste de censeur militaire. par-
tir de 1917, il se trouvait en France avec le corps expditionnaire russe, et participa aux
oprations sur le front de Salonique. En 1918 il migra en Yougoslavie, o il continua
ses activits denseignement et de recherche (dans les univ. de Skopje et Belgrade). Il se
consacra lesthtique mdivale, celle du symbolisme* russe, ainsi qu la problma-
tique de lhistoire religieuse. Dans ses tudes sur les formes prchrtiennes de vision
du monde et dart populaire, A.adoptait la dmarche comparatiste syncrtiste inaugu-
re par Alexandre Vesslovski**, en lui adjoignant les mthodes dapproche rserves
aux phnomnes migratoires (dans ltude des contes). Il partait du principe que les

47
 ANTHROPOLTRIE

conceptions et les croyances taient les mmes pour toutes les branches des Slaves.
Surmontant le scepticisme chrtien dans ltude du paganisme slave, il mit largement
profit les informations ngatives fournies par les sources chrtiennes pour recons-
truire les formes archaques de la vision du monde prchrtienne. Ces reconstitutions
rtrospectives faisaient intervenir dans une large mesure les donnes du folklore et de
lethnographie, partant du fait que la culture archaque prchrtienne tait la chair
et le sangde la conscience populaire pour toutes les gnrations suivantes. Il voyait
dun il critique les tentatives pour rduire le paganisme un polythisme, consid-
rait que la religion paenne tait avant tout une divinisation de la nature et expliquait
la vision du monde prchrtienne et son rituel par les ncessits de la vie pratique et
les besoins des Slaves agriculteurs. la diffrence de Vesslovski, plaant la gense de
lart dans le jeu, A.faisait dcouler le premier de la magie agraire. Lart populaire tait
ses yeux la rsultante dactes caractre sacral ayant une fonction utilitaire, pratique,
au sein dune socit dagriculteurs. Dans ses travaux desthtique, il se rclamait du
symbolisme raliste. Il sintressa galement la rception des motifs mythologi-
ques dans luvre des crivains et des potes.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Literaturnye obrazy i mneni, SPb., 1904; Vesenn obrdova pesn na Zapade
i u slavn, SPb., 1903-1905, I et II; Iskusstvo i socialistieskij stroj, SPb., 1906; Predtei i so-
vremenniki na Zapade i u nas, SPb., 1910; zyestvo i Drevn Rus, SPb., 1914; Hristianstvo
i Drevn Rus, Pr., 1924; Istori stetieskih uenij, Pr., 1926; Zapadnie literatury i slavns-
tvo. Oerki, v 2 t., Pr., 1926.
tudes: Avtobiografieskie svedeni, in: Vengerov S. A., Kritiko-biografieskij slo-
var russkix pisatelej i unyh, SPb., 1904, VI; Ivanov V. I., Anikov Evgenij Vasilevi,
in: Novyj nciklopedieskij slovar / F. A. Brokgauz, I. A. Efron, SPb., II; Timenik R. D.,
Anikov Evgenij Vasilevi, in: Russkie pisateli 1800-1917. Biografieskij slovar, M.,
1989, I, p. 77-78.
V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd
ANTHROPOLTRIE tendance riger lhomme en objet dadoration
(Zenkovski*). Pour Frank*, lanthropoltrie est une idoltrie de lhomme. LA . vient
dune part de lenseignement des sophistes et dun certain nombre de philosophes de
la Renaissance, mais aussi dautres reprsentations lies lanthropocentrisme et
lidologie dun humanisme terrestre, cest--dire athe ou quasi-athe. Dans lhistoire
de la philosophie, on rencontre galement des lments dA. allis une conception
religieuse du monde et de lhomme. Dans la philosophie russe, il y a des traces no-
tables dA . chez Herzen*, Tchernychevski*, Pissarev*. Ainsi, Pissarev appelle la per-
sonne smanciper de diverses contraintes qui entravent lexpression dune pense
personnelle respect inconditionnel de la tradition, alignement sur lidal commun
et toutes ces vieilleries qui empchent lhomme vivant de respirer librement et de
se dvelopper dans toutes ses dimensions. Pour Lavrov* lhomme est la source
de la nature, de lhistoire, de sa propre conscience, le champion de la morale, celui
qui transmue tout ce qui est. LA . de Mikhalovski* est personnaliste: la personne
et son destin sont sacrs et inviolables, elle ne doit jamais tre sacrifie et il faut
toujours avoir le souci de son panouissement. Dans sa lutte pour lintgrit et la
plnitude de lhomme, il refuse de voir la personne fractionne et humilie par des
individualits suprieures la famille, les groupes sociaux, la socit. Lapothose
de lhomme est galement perceptible dans les crits du sous-sol [Zapiski iz podpol],
de Dostoevski*, voyant dans la nature humaine les abmes du bien autant que du

48
 ANTHROPOTHISME [ELOVEKOBOG]

mal. Lhomme peut, crivait-il, vivre selon sa sotte volont et il peut donc choisir
la souffrance, accomplir des actes ineptes ou mauvais, tournant le dos la raison,
la conscience, lutilit. Toute laffaire humaine ne consiste, semble-t-il quen une
seule chose: que lhomme se prouve chaque minute quil est un homme et non un
vague boulon. Il ny a rien de plus important pour lhomme vivant que son libre et
souverain dsir, et que son caprice, ft-il barbare. Dostoevski croyait que lhom-
me devait ncessairement manifester son Moi, son me, face aux rgles sans me
de la nature, de la socit, de la science; il croyait en la grandiose beaut de lhomme,
sa grandiose puret, quil fallait nanmoins faire tourner au bnfice de lhumanit.
Cet esprit dadmiration devant lhomme terrestre et ses uvres, lide dune A.qui ne
voudrait pas voir la condition pcheresse, la dchance de lhomme, le risque que lon
court le difier, taient galement propres Gorki. Pour moi, il ny a pas dautre
ide que lide dhomme: lhomme, et lhomme seul, selon moi, est le crateur de tou-
tes choses. Cest lui qui fait des miracles et dans lavenir il matrisera toutes les forces
de la nature. Tout ce quil y a de plus merveilleux dans notre monde a t cr par le
travail et la main intelligente de lhomme Je mincline devant lhomme parce que je
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ne sens ni ne vois sur la terre rien qui ne soit lincarnation de sa raison, de son imagi-
nation, de son esprit dinvention. Certains philosophes russes, comme C. Lontiev*,
ne voyaient dans ce type dA. rien dauthentiquement bon ni dauthentiquement vrai.
Ladmiration rveuse devant lide de lhomme en gnral et la volont de se passer
de Dieu, sachant la corruption de lhomme, de la vie terrestre et de la culture, sur-
tout contemporaine mnent, selon Lontiev la tragdie, celle de chaque homme
en particulier et celle de lhumanit. Les existentialistes* russes essayrent de conci-
lier lA . et le chemin qui va vers Dieu. Ils affirmaient limmense valeur de la personne
humaine, sa dimension unique, infinie, sa libert, ainsi que celles de son me et de sa
vie, de sa lutte pour lacte crateur et le salut. Berdiaev* lcrivait dans Le Sens de la
cration [Smysl tvorestva] (1916): lacte crateur est lautojustification de lhomme
devant ltre, cest la valeur en soi, qui ne connat pas de juge extrieur au-dessus del-
le-mme. Le culte de la saintet doit tre complt par le culte du gnie. La puissance
de la Renaissance rsonne dans les paroles de Berdiaev parlant de lesprit de lhomme:
Lesprit infini de lhomme prtend un anthropocentrisme absolu, supranaturel; il
se reconnat comme centre absolu non pas dun systme plantaire particulier clos
sur lui-mme, mais de tout ltre, de tous les mondes. LA . de Chestov* se rfrait
non pas lhomme raisonnable, social, mais lhomme vivant, audacieux,
ayant la tmrit de combattre pour limpossible (cf.Lutte pour limpossible*). Cela
prsuppose une nouvelle dimension de la pense (une foi), un lan insens
vers Dieu. Il ny a pas de loi qui rgisse lhomme, crit Chestov dans son livre Sur la
balance de Job [Na vesah Iova] (1929). Tout est pour lui, et la loi et le sabbat. Il est la
mesure de toutes choses, il a vocation pour lgifrer, comme un monarque absolu et il
est en droit dopposer chaque disposition la disposition contraire.
tudes: Pisarev D.I., Izbr. proizv., L., 1968; Dostoevski F. M., Zapiski iz podpol, in: Pol.
sobr. so. v 30 t., L. 1973, V; Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M., 1989;
estov L., So v. 2 t., M., 1993.
V. L. Kourabtsev / Trad. R. Marichal
ANTHROPOTHISME [elovekobog] concept dcrivant lide de lhomme, ou
lhomme naturel, ayant fait de lui-mme, ou dont on a fait, une sorte de dieu; antithse
du Dieu-homme dont Jsus Christ est le modle absolu. Vl. Soloviov* a vu en lA .

49
 ANTHROPOTHISME [ELOVEKOBOG]

une ide de lhomme ltat de pure nature, manifeste chez les Grecs sous une forme
esthtique ou spculative, et chez les Romains dans lexercice de la raison pratique,
de la volont ou du pouvoir. Lempereur romain divinis en tait pour Soloviov lin-
carnation, mais une incarnation mensongre, dans la mesure o lA. est par principe
un idal aussi impossible atteindre que de vouloir transformer un animal en tre
humain. Lempereur est un simulacre dhomme-dieu qui ne fait que singer la
divinit, une vaine tromperie; Soloviov le considre cependant comme la ma-
nifestation annonciatrice du Dieu-homme (cf.Divino-humanit*) (comme le singe
est le prcurseur de lhomme). De mme, dans la premire moiti de lhistoire
se sont fait jour les conditions morales ncessaires lapparition du Dieu-homme,
en la personne dhommes dune haute moralit, porteurs, encore ltat embryon-
naire, du Royaume de Dieu. Mais le Dieu-homme (le Christ), dans la conception
de Soloviov, est un tre qualitativement autre, la fois Dieu et homme. Il nest pas
le dernier mot de la cit terrestre (sur le plan du dveloppement moral), et donc
pas lhomme-Dieu. Le problme de lA . a trouv son expression dans lidologie de
lanthropocentrisme, dun humanisme terrestre, social, dans lide danthropoltrie*.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Boulgakov* rattache le principe de lA . au pch originel, quand la communication

directe avec Dieu a t rompue et que lhomme est rest seul, tant lui-mme
son propre matre: vous serez comme des dieux. Berdiaev*, dans son aspiration
runir le culte de la saintet, au culte de la gnialit et de la grandeur infi-
nie de lhomme parmi ce qui est, a tent de surmonter lopposition entre lide du
Dieu-homme et celle de lA ., ou encore entre christianisme et humanisme, ou entre
lhomme spirituel et lhomme naturel. Dans une uvre de jeunesse, La philosophie
de la libert [Filosofi svobody] (1911), il distinguait dj deux conceptions du monde
lune mystique, lie la libert et au Dieu-homme, lautre magique, dtermine
par la ncessit naturelle et susceptible de se transformer rapidement en voie vers
lA .. Vycheslavtsev* lui aussi a trait de lide de lA. dans son thique de lros
transfigur [tika preobrannogo rosa] (1931). Selon lui, lessentiel de cette ide se
trouve dans la reconnaissance de lhomme, ft-ce de son Moi (Max Stirner), de lhu-
manit, du collectif, du proltariat (Feuerbach, Marx) comme tant la plus
haute valeur, la chose sacre, le seul Dieu que nous connaissions. propos de
lanthropocentrisme et de lhumanisme de la Renaissance, mais aussi du progrs
technique des derniers sicles, Frank* notait: Lhomme se sent ici comme une sor-
te de dieu terrestre. La croyance humaniste dvoye en lhomme cr limage
et la ressemblance de Dieu est selon lui gntiquement lie lessence du christia-
nisme, car lhumanit de lhomme nest pas quelque chose de purement humain,
mais son immmoriale Divino-humanit. Il nen reste pas moins que la force
surnaturelle du mal se niche elle aussi en lhomme. Pour Frank, dans la philosophie
de Nietzsche par exemple, le vieil humanisme qui faisait un dieu de lhomme natu-
rel se dlite dj, et apparat comme un esprit promthen pervers, une idolo-
gie de la bestialit, niant jusqu lide de lhomme et tout ce que la vie humaine
peut comporter de sacr Pour Frank, lA ., ou idoltrie de lhomme, est remplace
par la satanoltrie, idoltrie de Satan, vritable prince de ce monde.
tudes: Solovev V. S., So. v 2 t., M., 1988; Frank S. L., So., M., 1990, Duhovnye osnovy
obestva, M., 1992.; Bulgakov S. N., Svet neveernij, M., 1994; Berdev N. A., Filosofi svo-
bodnogo duha, M., 1994; Vyeslavcev B. P., tika preobrannovo rosa, M., 1994.
V. L. Kourabtsev / Trad. C. Brmeau

50
 ANTINOMISME

ANTINOMISME (du grec - contradiction dans les lois) dmarche phi-

losophique dialectique, dont le signe principal est lantinomie, cest--dire lopposition
radicale de propositions adverses, incompatibles dans un raisonnement (la thse et
lantithse). Dans lhistoire de la philosophie russe, ce sont les conceptions de Florenski*
qui font la plus large place lA .; il est galement li larithmologie** de Bougaev*
et dautres fondateurs de lcole philosophico-mathmatique de M., qui opposaient
une conception analytique continue du monde la thorie des fonctions discontinues
et plus largement lide dune conception du monde discontinue, capable dexpliquer
le fortuit, lirrationnel, dans les actions de la personnalit individuelle. Larithmologie,
telle que la conoit Florenski, repose sur le sentiment que le monde a subi une f-
lure, et peut-tre, montre que sa fin est proche. Dans sa thse de magistre** Sur la
vrit spirituelle (1912), il dfinit sa mthode comme celle de la dialectique au sens
large, cest--dire une pense non pas raisonnante, mais vivante et vitale, un condens
toujours plus vaste dintuitions profondes, de pntrations au cur mme de la vie des
choses, par une pense peu presse de dfinir ses limites. Le monde, la vie, lhomme et
sa raison, pour Florenski, appartiennent au pch, ils sont pleins de fissures relles,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de contradictions impossibles repltrer. Cest pourquoi la vrit elle aussi doit

tre contradictoire, elle doit tre une antinomie, et ne peut pas ne pas en tre une.
Obligatoirement, tout comme elle saffirme, de faon tout aussi convaincante et nces-
saire, elle se nie. Aucune rfutation ne lui fait donc peur, et elle prend du point de vue
formel une valeur absolue. Les vrits de cette sorte sont lgion, elles sont les symboles
de la Vrit absolue, ou des savoirs son sujet. Plus on sapproche de la Vrit (de la
Lumire**, de Dieu), plus les flures du monde ressortent par un effet de contraste;
son caractre antinomique devient de plus en plus vident, il ne disparat que dans la
Jrusalem Cleste, vaincu par la Vrit une. Si la vrit est antinomique, daprs
Florenski, cest galement parce que sa connaissance est une prouesse** [podvig] spiri-
tuelle, la foi, cest--dire la dpossession de soi, le renoncement soi-mme (de la
part de la raison raisonnante). Lantinomie est suprarationnelle, cest pourquoi le dog-
me antinomique concevable par la raison pure aide de lEsprit Saint lobjet de la
foi partir duquel commence le salut de lhomme , est le vritable point dappui de la
raison. Pour Florenski, lA . commence Hraclite, qui a su apercevoir linimiti interne
du monde et lunit de ltre qui transcende le monde. Ensuite, lA . a t dvelopp
par les Elates, Platon, Nicolas de Cues, Kant, Hegel, Fichte, Schelling, Nietzsche, les
thoriciens du pragmatisme, etc. Cest sur lide dantinomie quest construite la Bible,
en particulier le Livre de Job et les ptres de saint Paul. La forme verbale de lantinomie
oui et non en mme temps , est la seule que puisse revtir lexprience vcue
des mystres de la religion. La foi chrtienne dans son essence mme est antinomique:
lamour prouv par le Moi mne la ngation de soi, au non-Moi, et par l mme
rapproche de la ressemblance avec Dieu (cf.knotisme*). LA . est propre tout le sym-
bolisme de la thodice* et de lanthropodice**, telles que les comprenait Florenski,
car le symbole est la fois humain et suprahumain. Il se laisse apercevoir partout: dans
la langue, dans lart, dans la vision du monde, dans la structure de lhomme (ses deux
principes, la fois essence, , et hypostase), dans les pulsations de sa vie, dans ce
qui marque la personne en ses caractres propres, dans les conditions de sa sanctifica-
tion (la runion des nergies Divine et humaine dans la prire, licne*, la croix), dans
son activit conomique, dans lorganisation interne et la succession des diffrents ty-
pes de culture, etc. LA . comme mthode et comme style de pense est prsent dans

51
 ANTONI

les conceptions de Boulgakov*, la marque en est particulirement clatante dans La

Lumire sans dclin [Svet neveernij]* (1912). Son uvre posthume, La Fiance de
lAgneau [Nevesta Agnca] (1945), clbre lantinomisme critique, elle voque lanti-
nomie de lhomme ( la fois personnel et universel), le caractre antinomique de la
dlectation comme des souffrances. Les uvres de Frank* montrent une comprhen-
sion bien particulire de lA . Cest dans LInconcevable. Introduction ontologique la
philosophie de la religion [Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii]*
(1939) quelle se donne pleinement voir. Frank tait fortement influenc par Nicolas
de Cues, dont il dit dans lintroduction: Cest lui qui est, en un sens, mon unique
matre en philosophie. Denys lAropagite a galement marqu sa comprhension de
lA ., avec son ide que dans la cause primordiale de ltre il faut affirmer tout ce qui est,
puisquelle est la cause de tout, et tout nier, puisquelle est infiniment au-dessus de tout.
Linconcevable*, pour Frank, cest la ralit telle quelle est donne dans lexprience
et indcomposable en notions, ralit dont la strate la plus profonde est le fondement
premier et lunitotalit* de ce qui est. Il est fond sur le ni lun, ni lautre, sur lunit
absolue, qui engendre la diversit et transcende cette dernire. Cependant linconceva-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ble nest pas seulement dpossd de tout, il embrasse tout et il est partout, il est rien
et tout. Le savoir concernant linconcevable est une docte ignorance (rfrence
Nicolas de Cues) qui apparat comme la vision dun antinomisme absolument insur-
montable dans ltre de linconcevable. Une telle vision, daprs Frank, est inexprima-
ble en paroles et en pense. En elle, dans une entre en contact muette, une emprise
intrieure indicible, la vrit suprieure parle silencieusement delle-mme et se
dcouvre dans toute sa grandeur. Dans cette vrit suprieure, la conscience phi-
losophique ultime aboutit une oscillation au-dessus de lantinomie. On peut
galement dcouvrir des lments dA . dans les uvres de Skovoroda* (lenseignement
sur les deux strates de ltre, la conception du corps humain comme ayant une exis-
tence en mme temps de corps terrestre et de corps spirituel), chez Herzen* (dans ce
que Zenkovski* appelle son alogisme historique), Vycheslavtsev* (lantinomie du
systme et de linfini, du rationnel et de lirrationnel comme principale antinomie de
la philosophie), Ern*, et dautres philosophes russes. Bien que Berdiaev* se soit livr
une critique de lA ., celui-ci se manifeste nanmoins chez lui dans laffirmation dune
libert en Dieu et dune libert en lhomme, dans la reconnaissance non seulement
dun Dieu souffrant, mort sur la croix, mais galement du dieu Pan, le dieu de llment
terrestre, dun culte rendu non seulement la saintet, mais galement de la gnia-
lit cratrice (cf.Le Sens de la cration [Smysl tvorestva], 1916). Polmiquant contre
lA ., E. Troubetsko* lappelait alogisme mystique; Vl. Soloviov*, les frres E. et S.
Troubetsko, N. Losski*, estimaient que le contenu de la contemplation mystique, de la
foi, nest pas divis en lments que lantinomie rend incompatibles, cest la raison pour
laquelle il peut tre exprim dans une forme, libre de contradiction interne.
tudes: Mistieskoe bogoslovie, Kiev, 1991; Florenskij P. A., So. v 2 t., M., 1990; Bulgakov
S. N., Svet neveernij, M. 1994; Frank S. L., So., M., 1990; en fran.: LInconcevable.
Introduction ontologique la philosophie de la religion, P., 2007; Polovinkin S. M., P. A.
Florenskij: Logos protiv haosa, M., 1989.
V. L. Kourabtsev / Trad. F. Lesourd
ANTONI (Alexandre Boulatovitch) (1870, Oriol-1919, Loutzikovka, rgion de
Kharkov) moine-prtre mgaloschme**, crivain religieux et thologien, diploma-
te et voyageur. Militaire de carrire, ami personnel de lempereur dAbyssinie Mnlik

52
 ARSNIEV

II, Boulatovitch prouve au dbut des annes 1900 une profonde crise intrieure,
la suite de laquelle il est vers dans la rserve (1903) et entre en 1906 comme novice
la Solitude** Saints-Nicphore-et-Gennadi de Vajozerski. En 1907, il part pour
lAthos et y prend lhabit. En 1913 il se trouve ml la querelle sur la question du
caractre divin du nom Jsus. Il prend la tte du mouvement des Glorificateurs
du Nom (onomatodoxes*) dans lermitage de Saint-Andr, do les moines, sous sa
conduite, chassent le suprieur en place. Le conflit aigu dans le milieu monastique et
le sige de lermitage finalement investi par un dtachement militaire, attirent latten-
tion de lopinion russe sur la rbellion noire (v. par ex. N. Berdiaev*, infra Ceux
qui teignent lEsprit [Gasiteli duha]). Dans ses travaux thologiques A.pose lide
de lunit indissociable du nom de Dieu et de son essence, montrant que lnergie
divine du nom, en prsence dune foi religieuse forte, transfigure lme et tout ltre
de lhomme. Ces affirmations entranent lencontre des Glorificateurs du Nom lac-
cusation dhrsie, pour tentative de changer le nom divin en une certaine divinit
autonome. En fait, le conflit concernait plus les noms que les valeurs religieuses
russes orthodoxes, leur opposition radicale de fausses valeurs, lincompatibilit des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

authentiques noms chrtiens et des faux noms (dusurpation). Les Glorificateurs du

Nom, dirigs par A.trouvrent un soutien auprs de nombreux prtres et thologiens
(lvque Thodore Pozdievski, M. Mourtov, Florenski*, Boulgakov*, etc. voir infra,
uvres de thologie [Bogoslovskie trudy]) qui dfendaient la glorification du nom
comme doctrine de lglise. Nayant pourtant pas obtenu sa rhabilitation ecclsiasti-
que, A.fut tu en dcembre1919 dans sa cellule. Ses travaux, ainsi que le mouvement
de la glorification du nom en lui-mme dclenchrent llaboration par des penseurs
russes (Florenski, Boulgakov, Lossev*, etc.) de cette philosophie originale que fut la
philosophie du nom*.
uvres: Antonij (Bulatovi), Apokilogi very vo Im Boie i vo im Iisus, M., 1913; Mo
borba c imborcami na Svtoj gore, Pr., 1917.
tudes: Berdev N. A., Gasiteli duha, in: Russka molva, 1913, 5aot; Bulgakov S. N.
Afonskoe delo, in: Russka Mysl, 1913, N9, p.37-46; Kasvincev E.N., rnyj bunt.
Straniki iz istorii Afonskoj smuty, in: Istorieskij vestnik, 1915, N1-2; Bogoslovskie
Trudy, 1982, XXIII, p.269; Semenkin N. S., Filosofi bogoiskatelstva, M., 1986. p.46-59.
N. S. Semionkine / Trad. R. Marichal
ARSNIEV Nikola (1888, Stockholm-1977, New York) philosophe, thologien,
culturologue et critique littraire. Fils dun diplomate, A.est issu de la noblesse. De
1905 1910, il fait ses tudes la facult dhistoire et de philologie de lUniv. de M.,
avant de poursuivre sa formation universitaire en Allemagne. En 1912, il reste, com-
me enseignant-chercheur, au Dpartement des Littratures occidentales de lUniver-
sit de M. Proche de laile droite des octobristes, il a sacrifi au genre de lessai (Du
Rle de notre Gouvernement provisoire, de la libert et de lordre dans la dfense de
la patrie [O naem Vremennom pravitelstve, o svobode i pordke v zaite rodiny],
1917). De 1918 1920, il est professeur lUniv. de Saratov. Arrt par deux fois en
1919, il migre en mars1920. De 1921 1944, il enseigne la littrature russe et la
thologie Knigsberg et lInstitut de thologie orthodoxe de lUniv. de Varsovie
(1926-1938). En 1924, il obtient le titre de docteur en philosophie. Ds 1927, il prend
part au Mouvement cumnique. Au sortir de la guerre, il sinstalle P. partir de
1948, il est professeur lAcad. orthodoxe Saint-Vladimir de New York, et donne des
confrences en Europe. La ressemblance entre cultures, poques et peuples diffrents

53
 ARSNIEV

est au cur de ses proccupations philosophiques et culturologiques. La vie spirituel-

le de lhumanit lui semble avoir pour axe principal le dpassement du pessimisme
quil avait dcouvert chez les gyptiens, les Juifs et les Grecs de lAntiquit et quil
retrouvait dans le bouddhisme et le christianisme, par le biais du mysticisme: Les
dispositions pessimistes sont le meilleur terrain des qutes mystiques (La Soif de
lexistence authentique: pessimisme et mystique [ada podlinnogo byti: Pessimizm
i mistika], p.7, 10, cf.bibl.). A. compare la culture issue du christianisme auquel
lui-mme resta toujours fidle aux croyances qui lont prcde. Il voit une filiation
directe entre la culture antique et le christianisme. Ni lasctisme ni le pessimisme de
la reprsentation mdivale du monde ne lattirent, car ils sont lis la peur. Ce qui
lattire, cest son versant lumineux, sa dimension esthtique: le monde et la matire
ne constituent pas un principe ngatif, lexistence terrestre tant promise la difica-
tion**, et ce processus a commenc ds la rsurrection du Fils de Dieu. Partisan
de lunion entre catholicisme, protestantisme et orthodoxie, A.insiste sur limpor-
tance toujours intacte de lglise orientale, elle qui porte le tmoignage que notre
salut ne peut saccomplir que dans le cadre de la sobornost (conciliarit)*. Dans les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

annes 1950-1970, A.se consacre des problmes desthtique gnrale. Comme, de

son point de vue, apporter la Lumire** cleste au monde cr, terrestre, est pour
la vie spirituelle de lhumanitlun des enjeux majeurs, le rle de la beaut lui pa-
rat de donner lapaisement mais aussi linquitude, non pas seulement de consoler,
mais dabord dveiller: la beaut sort lhomme de sa tranquillit, elle engendre le
sentiment dun manque, qui est crateur, elle incite le cur tre actif et suscite
une rponse (De la beaut dans le monde [O krasote v mire], p.44, 139, cf.bibl.).
Contrairement lesthtique de Kant et du romantisme, lart est ici conu non comme
cration du beau mais comme lacte qui consiste saisir et fixer cette beaut que la
ralit elle-mme offre lme. Au fil du temps, sa conception du monde va pren-
dre une coloration traditionaliste: la culture est le fruit de lexistence mme du peuple,
dont le propre est dtre cette toffe de la vie tisse de ses influences cratrices et
qui a autant dimportance par elle-mme que chaque fleuron de la culturepris spa-
rment (Cration et culture dans la tradition russe [Iz russkoj kulturnoj i tvoreskoj
tradicii], p.9, cf.bibl.). Lordre quotidien, illumin par la religion, et le foyer familial,
sacr, doivent tre regards comme des manifestation de la culture. Le sens de la cra-
tion culturelle se trouve dans lamour, et elle saccomplit dans le champ de la vie qui
ma t assign pour que jy uvre (Vie dbordante [O izni preizbytoestvuej],
p.267, cf.bibl.). Les ruptures dans la continuit culturelle sont funestes, A.en dis-
tingue les causes en premier lieu dans les actes de violence que sont les rvolutions,
engendres par la haine, et donc forcment toujours striles et pauvres, puis dans
lappauvrissement spirituel, lavilissement petit-bourgeois de lesprit. Dans les si-
tuations de ruptures culturelles, les tenants de la tradition ne sont pas moins
coupables que ceux qui la dnigrent ou la combattent (De la tradition culturelle et
des ruptures dans lhistoire de la culture [O duhovnoj tradicii i o razryvah v istorii
kultury], p.145, cf.bibl.). La culturologie dA . est fonde sur ses travaux consacrs la
vie russe, qui chantent lme fminine de la Russie tout comme sa force spirituelle, et
dcrivent en dtail la beaut, le confort et la chaleur intime de la vie familiale patriar-
cale, qui, en Russie, faisait figure dglise domestique; llment conciliaire;
et le don propre aux Russes (il est question ici de Vnvitinov*, de Stankvitch*, et
des cercles** slavophiles*) de se transmettre les uns aux autres leur feu spirituel.

54
 ASCTISME

Dans la vision quen donne A., les nids de gentilshommes, par lnergie cratrice
qui sen dgageait, ont t des sources de culture, intimement lies la vie des cam-
pagnes au XIXesicle, dterminant une poque de synthse culturelle fconde entre
lOrient et lOccident: la vie en Russie runissait alors et louverture spirituelle, et
lenracinement dans la vie de la tradition Ils [ces nids de gentilshommes] ont
produit ce que la vie culturelle et spirituelle russe a de meilleur (Cration et culture
dans la tradition russe, p.15-16, 66, 152). A.est enthousiasm par le printemps in-
tellectuel et spirituel qua connu la Russie la charnire des XIXe et XXesicles
(lapport de Vl. Soloviov*, de Lopatine*, dE. et S. Troubetsko*). Toutefois, le milieu
culturel de cette poque suscite ses critiques: parfois, la coupe de Dionysos sest
trouve mle au calice de lEucharistie, par le fait dune littrature irresponsable
(Dons et rencontres sur le chemin de la vie, [Dary i vstrei iznennogo puti], p.105,
248, 62, cf.bibl.). A.distinguait nettement entre un art littraire qui exprimerait la
sensibilit religieuse et donnerait une image objective de la vie russe, et une littrature
rserve llite cultive, en rupture avec les traditions nationales et dont lengage-
ment politique et le radicalisme ont eu des effets destructeurs. Dans la littrature
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

symboliste il stigmatise la confusion du mysticisme et de lrotisme, la nervosit exa-

cerbe, la dpravation morale. Les meilleures uvres des crivains russes, affirme A.,
prsentent, enracins dans la conscience nationale, les lans de lamour qui pardonne
et du cur qui safflige, le don de sattendrir et de verser des larmes bienfaisantes,
la disposition une joyeuse abdication de soi (Cration et culture dans la tradition
russe, p.239-245, cf.bibl.). En tant que culturologue, A.tait sur de nombreux points
proche de Fdotov*, qui lui aussi considrait comme actuelles les notions dtoffe de
la vie, de tradition, de sol nourricier et pour qui les principes de la vie russe
taient indissociables du christianisme. vitant les oppositions tranches dans ses ju-
gements de valeur, A.a constamment cherch rapprocher les diffrentes cultures:
lhellnisme du christianisme, le Moyen ge de lpoque moderne, la Russie des pays
dEurope occidentale, lOrient de lOccident.
uvres: V iskanih absoltnogo Boga, M., 1910; Pessimizm Diakomo Leopardi, M.,
1914; Misticizm i lirika. Iz oblasti mistieskoj pozii srednevekov, Pg., 1917; O naem
Vremennom pravitelstve, o svobode i pordke v zaite rodiny, M. 1917; ada podlinnogo
byti. Pessimizm i mistika, Berlin, 1922; Iz izni duha, Varsovie, 1935; O duhovnoj tradicii
i o razryvah v istorii kultury, in: Grani, Mnchen, 1953, N20; Aleksej Homkov, N.Y.,
1959; Iz russkoj kulturnoj i tvoreskoj tradicii, Francfort, 1959; O izni preizbytoestvuej,
Bruxelles, 1966; Edinyj potok izni, Bruxelles, 1973; O krasote v mire, Madrid, 1974; Dary
i vstrei iznennogo puti, Francfort, 1974.
tudes: Posvaets pamti N. S. Arseneva, in: Zapiski Russkoj akademieskoj gruppy
S..A, N.Y., 1979, XII; Halizev V. E., Arsenev kak filosof, kulturolog i literaturoved, in:
Lit. obozrenie, 1994, N1-2.
B. E. Khalizev / Trad. C. Bricaire
ASCTISME (ascse, du grec pratique dun art ou dun sport, exploit)
principe de conduite bas sur la restriction de lusage des biens terrestres en vue dat-
teindre lidal religieux et moral chrtien, galement li un systme de conceptions,
dexercices la fois spirituels et corporels. Dans la Rous** de Kiev et de M. lA . a dter-
min le dveloppement dune sagesse nationale, ce qui a autoris Berdiaev* considrer
lorthodoxie asctico-monastique comme lune des bases de la formation de lme
russe. Dans la philosophie orthodoxe, lA . est avant tout considr comme un moyen
idal pour faire natre une personnalit authentiquement humaine, doue dune coexis-

55
 ASMOUS

tence concrte avec le monde divin, laccent tant mis sur laspect de dcouverte de soi
que comportent les exercices asctiques, particulirement dans les uvres laisses par
le mtropolite de M., Platon* (Levchine). Il formule une conception originale de ltre
crucifi au monde, qui prsuppose une rsistance fondamentalement intrieure
la vie terrestre, alors que le moine vit extrieurement dans le monde. On peroit une
tendance donner un rle social actif lascte, qui accomplit la prouesse* spirituelle
du renoncement dans la vie commune, conformment lenseignement de Grgoire le
Thologien et de Basile le Grand. Le XIXesicle largit sensiblement le cercle des per-
sonnalits marquantes parmi les penseurs orthodoxes (par ex. le mtropolite Philarte*
de M.). Boukharev* soutient que lamour du moine pour les pcheurs est condition
dune vritable imitation du Christ, sefforant de trouver une comprhension mu-
tuelle jusquau sein de la rdaction de la revue Sovremennik, laquelle, son sens, avait
adopt un esprit asctique damour pour la vrit, mais lui avait imprim une direction
mensongre. Cependant, comme lactivit sociale des asctes napportait pas les rsul-
tats voulus et que la vie sociale de la Russie du XIXesicle ntait pas inspire par les
principes chrtiens, force fut la majorit des philosophes orthodoxes de revenir la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conception traditionnelle de lA . une fuite non seulement intrieure, mais extrieure

du quotidien, dans le cadre dun gosme transcendant (C. Lontiev*). Au dbut du
XXes., Florenski* mit nouveau laccent sur le ct pneumatophore de lascse, comme
unique idal chrtien accessible au plan individuel, dont le seul analogue social ne peut
tre que lamiti personnelle. Plus encore il rappela le lien de rciprocit organique qui
unit lascse et la contemplation mystique, vcue en glise, de la lumire** ineffable
de la Trinit, mais nullement la contemplation du Christ lui-mme. La mme relation
rciproque fut souligne par Boulgakov*, champion dune mystique orthodoxe dgage
de toute image, ce qui rend possible linterprtation originale de lexprience religieuse
de chaque chrtien sur la base de lA . I. Ilyine* a pos en principe la tension cratrice
implique par luvre que constitue lascse orientale orthodoxe. Berdiaev, comme la
plupart des reprsentants de la nouvelle conscience religieuse*, a combattu lA . de
lorthodoxie, prnant lactivit cratrice comme sanctification spirituelle de la chair.
tudes: Korsunskij I. N., Svtitel Filaret, mitropolit Moskovskij, H-kov, 1894; Feofan, epis-
kop (Feofan zatvornik), Put ko spaseni (Kratkij oerk asketiki). Naertani hristianskogo
nravoueni, M., 1908 (Reprint Bruxelles, 1962); Berdiaev N. A., Filosofi svobody. Smysl
tvorestva, M., 1989; Berdev N. A., Russka ide, in: O Rossii i russkoj filosofskoj kulture,
M., 1990; Florenskij P. A., Stolp i utverdenie istiny, in: So., M., 1990, I; Buharev A.M., O
duhovnyh potrebnosth izni, M., 1991; Ilin I. A., Aksiomy religioznogo opyta, M., 1993.
P. V. Kalitine / Trad. R. Marichal
ASMOUS Valentin (1894, Kiev-1975, M.) philosophe, historien de la philosophie,
logicien. Diplm de la facult dhistoire et de philologie de lUniv. de Kiev (1919),
docteur en philosophie (1940). partir de 1927, travaille lInstitut de formation des
professeurs Rouges**; partir de 1939, professeur lUniv. de M.; enseigne aussi
lAcad. Kroupskaa (Institut pdagogique socialiste) et au M.I.F.L.I.** (Institut dhis-
toire, de philosophie et de littrature de M.). Directeur de recherches lInstitut de
Philosophie de lAcad. des sciences de lURSS* (ds 1968) et lInstitut de littrature
mondiale (ds 1956). Membre actif du Collge international de philosophie de P. Son
activit en philosophie dbute Kiev, o il publie Les Tches de la critique musicale
[O zadaah muzykalnoj kritiki] (1916), son premier ouvrage; Essai sur le dveloppe-
ment de la mthode dialectique dans la philosophie moderne de Kant Lnine [Oerk

56
 ASMOUS

razviti dialektieskogo metoda v novejej filosofii ot Kanta do Lenina] (1924), rdit

sous le titre Essais sur lhistoire de la dialectique en philosophie moderne [Oerki isto-
rii dialektiki v novoj filosofii] (M., L., 1929). Dans les annes 1920 1940, il collabore
aux revues Pod znameniem marksizma, Vestnik kommounistitchesko akademii, Na
literatournom postou, Sovietskaa literatoura, Znamia, etc. Dans son ouvrage Marx et
lhistorisme bourgeois [Marks i buruaznyj istorizm] (1933), A.analyse plusieurs pro-
blmes gnraux de la philosophie de lhistoire, dont lobjet lui semble tre dlucider
les conditions dans lesquelles la connaissance historique est possible, dtablir la sp-
cificit de lhistoire comme science, de dfinir ses relations avec les autres sciences.
Dans les annes 1930-1940, il publie un ensemble darticles critiquant les idologues
du national-socialisme, en particulier leurs tentatives pour sinscrire dans la tradition
de la philosophie allemande classique et prsenter Kant, Fichte et Hegel entre autres
comme les prcurseurs de leur propre thorie (La Falsification fasciste de la phi-
losophie allemande classique [Faistska falsifikaci klassieskoj nemeckoj filosofii],
M., 1942). Dans les annes 1950-1970, il fait paratre des monographies consacres
Dmocrite, Platon, Descartes, Rousseau, Kant etc. Il est aussi lauteur de plusieurs cha-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pitres dun Abrg dhistoire de la philosophie [Kratkij oerk istorii filosofii] (M., 1960).
Dans Le problme de lintuition en philosophie et en mathmatiques [Problema intuicii
v filosofii i matematike] (M., 1963; 2e d. 1965), A.cherche mettre en vidence le
sens et la fonction de la notion dintuition dans certaines conceptions philosophiques
concrtes, le rle jou par lintuition dans la rsolution des grands problmes dpis-
tmologie. Il montre comment son importance a volu dans le rationalisme et lem-
pirisme des XVIIe et XVIIIesicles, la philosophie allemande classique, les thories de
Schopenhauer, Croce, Bergson. Un chapitre est spcifiquement consacr aux questions
lies lintuition dans les mathmatiques de la fin du XIXe et du dbut du XXesicle
(dans la thorie de Cantor, la philosophie des mathmatiques de Poincar, lintuition-
nisme*). A se passionne galement pour les questions lies lhistoire de la philoso-
phie, de la littrature et de lesthtique russes (il a tudi les uvres de Tchaadaev*,
Tolsto*, Tchernychevski*, Pouchkine*, Lermontov, Griboedov, Plkhanov*, Chpet*),
ainsi que pour la philosophie la fin du XIXesicle en Russie (La lutte entre les cou-
rants philosophiques au sein de lUniversit de Moscou dans les annes 1870 [Borba
filosofksih teenij v Moskovskom universitete v 70-h gg XIX veka]; La philosophie
lUniversit de Moscou dans la 2e moiti du XIXesicle [Filosofi v Moskovskom
universitete vo vtoroj polovine XIX veka]; Lhglianisme conservateur de la 2e moi-
ti du XIXesicle [Konservativnoe gegelnstvo vtoroj poloviny XIX veka], cf.bibl.).
A.analyse de manire approfondie les grandes questions de thorie et dhistoire de
lesthtique, russe ou non. Il compare lesthtique russe aux esthtiques allemande et
anglaise, pour dgager ses caractristiques, telles que la relation troite entre pense
esthtique et pratique vivante de lart, le rle minent jou par la critique dart dans
lvolution philosophique de la socit, lart regard comme moyen de transformer la
vie. A.sest aussi attel aux problmes de lesthtique musicale, laquelle il a consacr
plusieurs articles dans la revue Sovietskaa Mouzyka dans les annes 1940-1950. La
logique a galement tenu une place importante dans son uvre. En 1947, il fit paratre
La Logique [Logika]. Par la suite, il rdigea plusieurs chapitres dun ouvrage collectif
portant le mme titre (M., 1956). Entre-temps, il avait aussi publi son Enseignement
de la logique sur la dmonstration et la rfutation [Uenie logiki o dokazatelstve i
oproverenii] (1954). la fin des annes 1960, il prit part la prparation de recueils

57
 ASTAFIEV

et de manuels dhistoire de la philosophie. Il poursuivit ses recherches dans le domaine

de la dialectique et de la philosophie allemande classique, et prpara galement un
ouvrage intitul Lhistoire de la philosophie, telle quelle a t reprsente et reue par
lexistentialisme russe [Istoriko-filosofskij process v izobraenii i ocenke russkogo k-
zistencializma]. Ses tudes sur lhistoire de la philosophie [Istoriko-filosofskie tdy]
ont t publies titre posthume: elles runissent ses essais sur lhistoire de la philoso-
phie occidentale de Platon James.
uvres: Izbrannye filosofskie trudy v 2 t., M., 1969-1971; Istoriko-filosofskie tdy, M.,
1984; V. S. Solovev, Opyt filosofskoj biografii, in: Voprosy filosofii, 1988, N6; Nemecka
stetika XVIII veka, Editorial URSS, M., 2004.
tudes: V. F. Asmus pedagog i myslitel (k 100-leti so dn rodeni), in: Voprosy
filosofii, 1995, N1, p. 31-51.
A.I. Abramov / Trad. C. Bricaire
ASTAFIEV Piotr (1846, village de Evgunevka, province de Voronje-1893, SPb.)
philosophe, psychologue, juriste. De1864 1868, tudes lUniv. de M.; de1872
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1876, enseigne la philosophie du droit au Lyce Dmidov** de Iaroslavl, spcialis

dans lenseignement du droit; partir de 1881, il supervise les classes universitaires du
lyce Tsarvitch Nicolas**; partir de 1885, il est censeur au comit de censure de M.;
la fin de sa vie privat-docent** lUniv. de M. Ses principales uvres ont t crites
au cours des annes 80 et au dbut des annes 90; il y soutenait une conception de la
corrlation entre foi et savoir propre aux Pres de lglise dOrient, rejetait lida-
lisme allemand rationaliste et abstrait, commencer par Kant, ainsi que les ten-
dances rationalistes apparues dans lorthodoxie russe aprs les rformes dAlexandre
II; critiquant une vision du monde prive de subjectivit, lide dune philoso-
phie tudiant le monde extrieur, les objets, le monde objectal, il dveloppa une
conception spiritualiste et personnaliste* daprs laquelle le principe de toute ralit,
ce qui existe vritablement, est le monde subjectif, ltude de la conscience du sujet
apparaissant comme la premire et la principale tche de la philosophie; le moi
est ainsi pens comme une monade, moment fini, limit et conditionn, acte dune
volont divine transcendante, absolue, cratrice; elle coexiste avec dinnom-
brables myriades dautres monades extrieures au moi. Son travail philosophi-
que, A.le concevait comme la participation llaboration dune philosophie russe
nationale, appele raliser lidal authentique de la philosophie par une synthse
de la raison, du sentiment et de la volont, de la vrit, de la beaut et du bien; sous ce
rapport, A.plaait trs haut les ides des slavophiles*, le panpsychisme** de Kozlov*,
le spiritualisme de Lopatine*, ainsi que les uvres philosophiques de Vladislavlev**
et Grot*; parmi les philosophes occidentaux, A.prisait particulirement Leibniz, in-
sistant sur ses origines slaves et Maine de Biran. A.est lun de ceux qui ont criti-
qu les positions de Tolsto* et de Vl. Soloviov*, les voyant comme lies au ralisme
et au positivisme*. En philosophie de lhistoire*, A.rejetait la foi dans la toute-puis-
sance de la raison, dans les idaux du progrs automatique, de lgalit, dans lavenir
radieux du cosmopolitisme et de lgalitarisme ( lexemple de Spencer, Kariev*
et al.) mais aussi le pessimisme de Hartmann et de Schopenhauer; tout comme C.
Lontiev*, il voyait dans la diversit des caractres, des aspirations, des formes de
vie, de culture, etc., la condition indispensable une vie normale de la socit; le
mlange, le nivellement, luniformisation, de la vie humaine taient pour
lui les symptmes de la crise traverse par la socit contemporaine. Dans les cnacles

58
 ATHNES ET JRUSALEM

libraux, A.avait une rputation de rtrograde, et sa polmique avec Nordau, lido-

logue du sionisme, y contribua largement. La principale orientation de ses recherches
en psychologie fut la psychologie des sexes, en particulier lunivers psychique de la
femme; il formula une loi, dite du rythme psychique, selon laquelle les caractres
spcifiques de la vie intrieure dpendent de la vitesse laquelle se succdent sensa-
tions, sentiments et aspirations.
uvres: Monizm ili dualizm? Iaroslavl, 1873; Psihieskij mir eniny. Ego osobennosti,
prevoshodstva i nedostatki, M., 1881; Pontie psihieskogo ritma kak naunoe osnovanie
psikhologii polov, M., 1882; Stradani i nasladeni v izni, SPb., 1885; Smysl istorii i idealy
progressa, M., 1885; uvstvo kak nravstvennoe naalo, M., 1886; Vera i znanie v edinstve
mirovozzreni. Opyt naal kritieskoj monadologii, M., 1893.
tudes: Vvedenskij A.I., Ptr Evgenevi Astaf ev. Harakteristika ego filosofskih i
publistieskih vzgldov, in: Bogoslovskij vestnik, 1893, N6; Kozlov A., P. E. Astaf ev kak
filosof, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1893, N3 (18).
V. F. Poustarnakov / Trad. F. Lesourd
ATHNES ET JRUSALEM [Afiny i Ierusalim] un des ouvrages fondamentaux de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Lon Chestov*. La premire partie a t crite en 1926 (publie en 1932). Il est diffi-
cile de prciser quand le livre dans son ensemble a t termin. La premire dition
complte est sortie P. en 1951. Chestov se donnait pour objectif de montrer pour-
quoi la philosophie spculative ne peut lgitimement prtendre la vrit; parmi
les spculatifs il rangeait non seulement les rationalistes proprement dits (Socrate,
Aristote, Spinoza, Hegel, etc.), mais aussi les philosophes religieux qui ne rejetaient
pas radicalement la raison mais y recouraient comme un moyen de preuve. Selon
Chestov, la vrit na rien voir avec les propositions gnrales et ncessaires de ces
philosophes, qui rejettent les sens, la volont et la foi personnelle en faveur de la com-
prhension objective. La vrit dpend entirement du Dieu Crateur et de la foi libre
et non rationnelle de lhomme. Au dpart de la philosophie religieuse il y a prcis-
ment cette croyance que pour Dieu rien nest impossible; elle a pour but de vaincre
la mort, de lutter pour le bien et la libert premire (celle dont jouissait lhomme au
Paradis avant la Chute). Chestov dvoile lindiffrence des vrits ncessaires et le pou-
voir quelles exercent sur lexistence et lme de chacun; il juge indispensable de leur
opposer une pense existentielle (lhomme veut penser selon les catgories qui sont
celles de sa vie et non vivre selon les catgories dans lesquelles on lui a appris pen-
ser). Dans son ouvrage, le philosophe rvle les insuffisances et le mensonge de la
pense spculative (partiesI etII), limpossibilit de concilier connaissance et foi
(partieIII) et les mrites de la foi ou deuxime dimension de la pense (partieIV).
Dans la partieI, Les sources des vrits mtaphysiques (Parmnide enchan), il est
question de larrachement, mystrieux et contre-nature, ce qui est, pour lhomme,
le plus important, aux sources et principes de la vie. Les vrits claires et dis-
tinctes de la raison se trouvent ainsi prives de toute commune mesure avec le monde
de lhomme et avec son vcu. La solution est dans la lutte insense et finale de
lme contre lindiffrence de la ncessit, contre les vrits qui asservissent lhomme
et le soumettent aux coups du destin. Ainsi la pense change de nature et apparat cet-
te vision surnaturelle dans laquelle ce que lhomme voit (par sa volont) devient
ce qui est et une transformation du monde sopre, par lentre dans une nouvelle
ralit de ltre, avec dautres lois, soumises lhomme. Le vritable philosophe va aux
limites de la vie, fraye avec la mort, manifeste sa volont et son pouvoir, communie

59
 ATHNES ET JRUSALEM

la vritable libert et avec un Dieu qui est prt donner tout son pouvoir lhomme.
Cependant la majorit des philosophes, mme quand ils sappuient sur lintuition, nas-
pirent qu convaincre tous les hommes, cest--dire quils ne traitent que de ce
qui est normal, raisonnable. Lhomme se retrouve alors dans un monde born,
avec toutes ses horreurs, priv despoir et dun Dieu vivant. Dans la partieII, intitule
Dans le taureau de Phalaris (Connaissance et libre arbitre), Chestov concentre son
attention sur des hommes vivants (Luther, Nietzsche, Kierkegaard), les chevaliers
de la foi (Abraham, Mose, Job) ainsi que sur le rcit de la Chute, qui est au fonde-
ment de son ontologie et de son anthropologie. Ds le pch originel, gntiquement,
le savoir est li au mal et par nature il exclut la vrit, cest--dire la foi. Effray par le
nant* (le non-tre), lAdam daprs la Chute en fait une ncessit toute puissante puis
une catgorie esthtique, qui enseigne trouver la flicit jusque dans un instrument
de torture comme le taureau de Phalaris. Chestov associe lespoir de voir lhomme
sveiller aux plus profondes intuitions, par exemple au sentiment dune paralysie de
la volont (Luther), aux inspirations analogues lexprience des Anciens (Nietzsche),
la violation des lois ternelles (Orphe), la rvolte de Job contre les faits
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et contre Dieu lui-mme. Au centre de la troisime partie, intitule Sur la philo-

sophie mdivale (Concupiscentia irresistibilis), est pos le problme de la relation
dAthnes, cest--dire de la sagesse humaine naturelle des Grecs, adeptes des vri-
ts ternelles, avec Jrusalem, cest--dire de la sagesse divine surnaturelle de la foi
biblique et de la philosophie biblique. Chestov semploie ardemment dmontrer
limpossibilit de jeter un pont entre Athnes et Jrusalem comme avait commenc
le faire Philon dAlexandrie et, sa suite, nombre de philosophes mdivaux comme
Augustin, Thomas dAquin, etc. Il estime que, jusqu prsent, lapologie de Jrusalem,
des vrits des prophtes et des aptres cest--dire de la philosophie judo-chrtien-
ne telle quelle est prsente dans les uvres de Pierre Damien et de Tertullien, puis
de Nietzsche, Dostoevski* et autres, a chou, et que cet chec a pour causes la grande
difficult o se trouvent les Europens, lves des Hellnes, de comprendre la parole
de Dieu, leur dsir de ne pas seulement croire mais aussi de savoir et leur foi non dans
le bon plaisir que rien ne vient limiter du Dieu dAbraham, Isaac et Jacob, mais dans
le Dieu rationnel des philosophes. Or, selon Chestov, la philosophie authentique est
une force cratrice inconcevable qui dtermine et forme ltre, qui rend relle
la victoire avec laide du Crateur sur la mort et le mal du monde, qui gurit lhomme
dchu et le restitue dans son intgralit. Chestov voit dans la formule de Tertullien
credo quia absurdum un prambule la philosophie judo-chrtienne ou existen-
tielle; fondamentalement, elle nie, du point de vue biblique, tous les savoirs et morales
dAthnes et dpasse les vidences. La quatrime et dernire partie De la deuxime
dimension de la pense (Lutte et spculation) est compose de divers aphorismes
autour du thme de la nouvelle dimension de la pense. Ce qui distingue cette par-
tie, cest le caractre paradoxal dun questionnement qui est similaire celui que nos
anctres adressaient Dieu. Affirmant linsondable mystre de lhomme, Chestov
conclut que, pass une certaine limite de lme et de la pense humaine se rvlent
les vrits particulires, indfendues et indmontrables qui sont, pour lhomme, ce
quil y a de plus important. On trouve dans A.et J. ce qui constitue lessence mme
des conceptions de Chestov, de son combat sans relche pour un homme libr et
semblable Dieu, pour un monde autre dune indfinissable perfection et pour
les merveilles fabuleuses mais relles que dcouvre, selon lui, celui qui croit en Dieu.

60
 AVRINTSEV

Selon Zenkovski*, cest prcisment dans cet ouvrage que Chestov va jusquau bout
de lide selon laquelle la vritable philosophie dcoule de lexistence de Dieu,
et nous rapproche de ltre authentique.
uvres: Athnes et Jrusalem, P., 1951; So. v 2 t., M., 1993, I.
tudes: Chestov L., Sur la balance de Job (Prgrinations travers les mes), P., 1971;
Chestov L., Umozrenie i otkrovenie, P., 1964; Berdev N. A., Drevo izni i drevo pozna-
ni, in: Put, 1929, N18; Zenkovsky B., Histoire, IV, chap. II, 9-11; Wernham J., Two
Russian Thinkers (An Essay in Berdyaev and Shestov), Toronto, 1968.
V. L. Kourabtsev / Trad. B. Marchadier
AVRINTSEV Sergue (1937, M.-2004, Vienne; sa tombe est M.) philosophe et
traducteur, particulirement des langues anciennes. Membre de lAcad. des Sciences
de Russie depuis 2003; prsident de la socit biblique de Russie (depuis 1990), lau-
rat de diffrents prix dcerns par ltat russe et la Fdration de Russie. tudes en
lettres classiques lUniv. Lomonossov de M. De 1969 1997, travaille lInstitut de
littrature mondiale de lAcad. des Sciences de lURSS, dirige le dpartement de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

littrature antique; dans le mme temps, enseigne lhistoire de la culture chrtienne et

lhistoire de Byzance lUniv. Lomonossov; partir de 1991, il dirige le dpartement
de la culture chrtienne lInstitut de la culture mondiale prs lUniv. de M. partir
de 1997, il enseigne la slavistique lUniv. de Vienne. Joignant un intrt soutenu pour
les textes et lhistoire un esprit analytique trs pouss, il a tudi diffrentes strates
de la culture europenne, de lAntiquit jusqu nos jours et avant tout lhistoire de la
culture chrtienne, sans se dtourner de lhistoire de la culture russe. Il a mis au point
et fond en thorie une srie dides et de concepts gnraux concernant lhistoire et
la culture, remarquables par leur originalit et leur fcondit. Parmi ses recherches
en histoire et thorie de la culture on peut retenir: Plutarque et la biographie antique
[Plutarh i antina biografi] (1973), Potique de la littrature byzantine ses dbuts
[Potika rannevizantijskoj literatury] (1977-1997), Des rives du Bosphore aux rives de
lEuphrate. Lart littraire syriaque, copte et aramen [Ot beregov Bosfora do beregov
Evfrata. Literaturnoe tvorestvo sirijcev, koptov i arameev] (1987-1994); le premier
de ces livres est une version largie de sa thse de kandidat**, le second, de sa thse
de doctorat soutenue en 1977. Dans ses travaux sur la culture russe, il a tudi lori-
ginalit du type spirituel que prsente la civilisation russe, hritire de la tradition
culturelle byzantine. Parmi les traductions dA ., on trouve les psaumes, le Livre de
Job, les uvres de saint Jean de Damas, saint Thomas dAquin, le Time de Platon, etc.
La philosophie de la religion* et lhistoire religieuse taient au centre de ses proccu-
pations. Cette problmatique est examine dans de vastes cycles darticles destins
des encyclopdies et autres ouvrages de rfrence, au premier rang desquels lEn-
cyclopdie philosophique [Filosofska nciklopedi], publie M. entre1964 et1970
(III-V), le Dictionnaire encyclopdique de philosophie [Filosofskij nciklopedieskij
slovar] (1982), et la Nouvelle Encyclopdie philosophique [Nova filosofska nciklo-
pedi] (M., 2000-2001, I-IV). Les articles composant ce cycle, Nouveau Testament,
Rvlation, Patristique, Orthodoxie, Protestantisme, Thisme,
Thodice, Thocratie, Thologie, Christianisme, Eschatologie etc.,
ont t rassembls et publis plus tard dans le livre intitul Religion et culture [Religi
i kultura] (1991). Sy rattachent galement le livre Religion et littrature [Religi i li-
teratura] (1981), la postface luvre de Bakhtine Pour une philosophie de lacte [K
filosofii postupka] (publie dans la revue annuelle Filosofia naouki i tekhniki, 1986),

61
 AVRINTSEV

des articles et des tours dhorizon analytiques tels que Notre philosophie: la patris-
tique orientale des IVe-XIesicles [Naa filosofii: vostona patristika IV-XI vv.],
Le christianisme au XXes.: un style de vision du monde [Hristianstvo v XX v.:
mirovozzreneskij stil], La Sophia [Sofi], etc. dans le livre Sophia Logos [Sofi-
Logos] (1999). Une place particulire dans tout cet ensemble revient larticle de fond
La foi, qui analyse de faon approfondie le contenu et lvolution historique de cette
notion. Au point de dpart, il y a lide que la foi occupe une position centrale dans
la vision du monde propose par de nombreuses doctrines religieuses et quen mme
temps elle reprsente une disposition psychologique impliquant tout dabord laccep-
tation dun certain nombre daffirmations (les dogmes) sur la nature de la Divinit,
sur ce quest le bien et le mal pour lhomme, et lobligation de sen tenir ces dogmes
quels que soient les doutes qui peuvent surgir; ensuite, une confiance personnelle en
Dieu comme tant celui qui tient dans sa main la vie du croyant, qui le guide, laide et
lui apporte le salut dans toutes les situations concrtes; enfin, une fidlit personnelle
Dieu, que le croyant se consacre servir. Au fur et mesure que se dveloppait la
pense thologique et philosophique, se sont constitues trois conceptions essentielles
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des rapports entre religion (thologie) et philosophie: ou bien les dogmes de la foi sont
proposs la raison comme des axiomes qui ne peuvent tre sujets ni dmonstra-
tion, ni critique, mais fournissent un point de dpart pour une chane de dductions
(la maxime de saint Augustin et dAnselme de Canterbury, credo ut intelligam),
ou bien des tentatives sont entreprises pour leur donner un fondement spculatif en
les traduisant dans la langue des constructions philosophiques et bien souvent en les
rinterprtant dans un sens rationaliste (la maxime dAblard, intelligo ut credam),
ou bien lincompatibilit de la foi et de la raison humaine est proclame (la maxime
credo quia absurdum attribue Tertullien). La seconde position conduit lab-
sorption de la thologie par la philosophie, la troisime la rupture entre thologie et
philosophie. Cest pourquoi les doctrines officielles des principales confessions chr-
tiennes partent en gnral de la premire. Pour A., malgr toute limportance de la no-
tion de foi pour la Weltanschauung religieuse, il est malgr tout impossible dassimiler
foi et religiosit. Les religions telles que la religion grco-romaine ou le paganisme
hindouiste ignorent la foi comme disposition intrieure et ne demandent lhomme
que lobservation des prescriptions et des interdits rituels et ayant trait la morale tra-
ditionnelle; au contraire, dans le judasme et le christianisme, la notion de foi concide
presque avec celle de religion. Lhistoire de la philosophie a connu bien des tentatives
pour repenser le contenu et le statut de la foi tels quils staient forms au dbut du
premier millnaire. Ainsi, dans la philosophie de Kant, la position qui tait celle de la
foi est rexamine comme tant celle de la raison qui accepte tout ce qui, ntant pas
dmontrable logiquement, est indispensable pour fonder limpratif moral. Au XXes.,
un phnomne trs rpandu est une foi conue comme dnue dobjet formul de fa-
on dogmatique, et elle a en gnral son origine et son fondement dans une philoso-
phie non religieuse, par ex. dans certains courants de lexistentialisme*; cette dernire
conception peut tre utilise dans la polmique interconfessionnelle, par ex. entre le
judasme et le christianisme, ou entre les confessions chrtiennes traditionnelles et le
protestantisme (Article Foi [Vera] in: Nouvelle encyclopdie philosophique [Nova
filosofska nciklopedi], M., 2000, I).
uvres: Problema literaturnoj teorii Vizantii i latinskogo srednevekov, M., 1986; Popytka
obsnits. Besedy o kulture, M., 1988; Poty, M., 1996; Ritorika i istoki evropejskoj lite-

62
 AVTONOMOVA

raturnoj tradicii, M., 1996; Stihi duhovnye, Kiev, 2001; Sobr. so. Perevody: Evangelie ot
Matfe. Evangelie ot Marka. Evangelie ot Luki. Kniga Iova. Psalmy Davidovy, Kiev, 2004;
Drugoj Rim, SPb., 2005; Sobr. so. Svz vremn, Kiev, 2005; Sobr. so. Sofi-Logos, Slovar,
Kiev, 2006.
tudes: Galceva R. A., Opyt slovarnoj stati o Sergee Averinceve, in: Lit. ueba, 1997,
N5-6; Rodnnska I. B., Govor ne nauno, in: Novyj mir, 1997, N9; Gasparov M. L.,
Iz razgovorov s S.S. Averincevym, in: Novoe lit. obozrenie, 1997, N27; Sergej Averincev
/ R. A. Galtseva Ed., M., 2004; Sudakova O. A., Slovo Averinceva, in: Kontinent, 2004,
N119; istkov G. V., O S. S. Averinceve, in: Vestnik Evropy, 2004, N11; Bibihin V. V.,
Sergej Averincev, in: Teologi i istori, M., 2004.
V. I. Kouraev / Trad. F. Lesourd
AVTONOMOVA Natalia (ne en 1945) spcialiste en thorie de la connaissance,
et en philosophie occidentale moderne; docteur en philosophie, chevalier de lordre
(franais) du Mrite. Ne Riazan, elle est diplme de la facult des langues roma-
nes et germaniques de lUniv. de M. Elle a soutenu son doctorat en 1972 lInstitut
de philosophie de lAcad. des sciences de lURSS* (maintenant Institut de philosophie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de lAcad. des sciences de Russie). Cest l quelle travaille depuis 1973, et que depuis
2003 elle est directeur de recherches. Elle est galement directeur de recherches
lInstitut des Hautes tudes en sciences humaines de lUniv. des Sciences humaines
de M. (RGGU) depuis 1989, et de 1998 2004 elle a dirig un programme au Collge
international de philosophie (P.). De 1991 2007 elle a travaill dans plusieurs tablis-
sements denseignement ltranger: Paris VII, Paris VIII, Paris X, Paris III, lEHESS,
Besanon, Orlans, Lyon, Lausanne). Dans sa premire thse (de kandidat** quiva-
lent de notre ancienne thse de 3e cycle), consacre aux Problmes philosophiques
de lanalyse structurale en sciences humaines [Filosofskie problemy strukturnogo
analiza v gumanitarnyh naukah], les ides de Foucault, Lacan, Derrida sont, pour la
premire fois en URSS, amplement dveloppes. A.a consacr de nombreux travaux
aux diffrents aspects philosophiques du structuralisme et du post-structuralisme, et
leurs principaux reprsentants. Sa thse de doctorat, La rationalit comme pro-
blme de thorie de la connaissance [Racionalnost kak teoretiko-poznavatelna
problema] traite de la rationalit comme non rductible aux paramtres du Verstand
[rassudok], lirrationnel y apparaissant comme une composante indispensable de la
connaissance rationnelle, qui se manifeste par exemple dans les interrelations de lin-
conscient et du langage, dans le phnomne de la comprhension, etc. A.a publi une
srie dtudes sur la psychanalyse classique et contemporaine (ds les annes 1970,
poque o la psychanalyse navait pas encore t rhabilite en URSS), sur les pro-
blmes pistmologiques de la connaissance de linconscient (le statut scientifique des
thories de linconscient, la corrlation entre le cognitif et laffectif, la place de la psy-
chanalyse parmi les sciences humaines, etc.). Plusieurs communications dA . ont t
prononces lors des sances plnires de congrs internationaux: Linconscient, na-
ture, fonctions, mthodes dinvestigation [Bessoznatelnoe: priroda, funkcii, metody
issledovani] (Tbilissi, 1979), Lacan et les philosophes (P., 1990); Unconscious
and Language (Dublin, 1992), au XXe Congrs international de philosophie (1998,
Boston), etc. Elle a traduit et prsent des textes fondamentaux de penseurs franais
contemporains tels que le Vocabulaire de la psychanalyse de Laplanche et Pontalis
(M., 1996; 2e d. revue et complte M., 2009); Les mots et les choses de Foucault (M.,
1977; 2e d. 1994); De la Grammatologie de Derrida (M., 2000), etc. Ces derniers
temps, ce qui est au centre de son attention, ce sont les relations historiques et ac-

63
 AVVAKUM

tuelles de la philosophie et de la philologie, le dveloppement du langage conceptuel

de la philosophie russe dans son interaction avec la philosophie occidentale contem-
poraine, les difficults que prsentent la traduction des textes philosophiques et leur
rception interculturelle. Deux de ses dernires monographies sont consacres ces
sujets: Connaissance et traduction. Expriences en philosophie de la langue [Poznanie
i perevod. Opyty filosofii zyka], M., 2008 (Prix Leroy-Beaulieu), o elle montre que
la traduction devient un problme philosophique, et La structure ouverte: Jakobson
Bakhtine Lotman Gasparov [Otkryta struktura: kobson Bahtin Lotman
Gasparov], M. 2009, o il est question des transformations historiques subies par
ltude des structures en sciences humaines, et des perspectives actuelles.
uvres: Koncepci arheologieskogo znani M. Fuko , in: Voprosy filosofii, 1972.
N10; Psihoanalitieska koncepci aka Lakana, Ibid., 1973, N11; Filosofskie problemy
strukturnogo analiza v gumanitarnyh naukah. Kritieskij oerk koncepcij francuzskogo struk-
turalizma, M., 1977; Rassudok. Razum. Racionalnost, M., 1988; K sporam o naunosti
psihoanaliza, in: Voprosy filosofii, 1991. N4; Lacan avec Kant: le problme du symbolis-
me, in: Lacan et les philosophes, P., 1991; Psihoanaliz v dvuh proekcih, in: Psihoanaliz
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

i nauki o eloveke; M., 1995; Philosophie oder Parodie auf die Philosophie?, in: Russisches
Denken im europischen Dialog, Innsbruck-Wien, 1998; kobson, slavistika i evrazijstvo:
dve konktury (1929-1953) [en collab.], in: Roman kobson, Teksty, dokumenty, issledo-
vani, M., 1999; XX Vsemirnyj filosofskij kongress: vpeatleni iz Bostona, in: Voprosy
filosofii, 1999, N5; Zametki o filosofskom zyke: tradicii, problemy, perspektivy, Ibid.,
1999, N11; Bakhtin and Anti-Bakhtin: some contemporary approaches, in: Challenges
to theoretical psychology, York: Captus Univ. Press. 1999; Frejd v Evrope i v Rossii: para-
doksy vtorogo priestvi, in: Voprosy filosofii, 2000, N10; On the (Re)creation of Russian
Philosophical Language, in: The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy,
volumeXII. Philosophy Documentation Center, Ohio, 2000; Aktualnoe proloe: struktu-
ralizm i evrazijstvo (Prf.), in: Serio P. [P. Sriot], Struktura i celostnost. Ob intellektualnyh
istokah strukturalizma v centralnoj i vostonoj Evrope, M., 2001; Pristavka kak filosofs-
ka kategori. Kak perevodit Derrida? Filosofsko-filologieskij spor, in: Voprosy filosofii,
2001, N7; Filosofi i filologi (o rossijskih diskussih 90-h godov), in: Uskolzaij kon-
tekst. Russka filosofi v XX veke, M., 2002; The Quest for Self-Identity and the Shortage
of Conceptual Language: Some Paradoxes of Post-Soviet Philosophy, in: Theoretical
Psychology. Critical Contributions / N. Stephenson e.a. (Eds). Captus University Publications,
2003; urnal Slavnskoe obozrenie forma utverdeni russkoj teorii?, in: Russka
teori 1920-1930 gody. Materialy 10-h Lotmanovskih tenij, M., 2004; Paradoxes de la r-
ception de Derrida en Russie (remarques du traducteur), in: Cahiers de lHerne: Derrida,
2004; Pamti aka Derrida, in: Voprosy filosofii, 2005, N4; Traduction et cration
dune langue conceptuelle russe, in: Revue philosophique de la France et de ltranger, 2005,
N4; O filosofskom perevode, in: Voprosy filosofii, 2006, N2; Sovremennyj tnodeter-
minizm i puti ego filosofskoj kritiki, Ibid., 2007, N9; The Use of Western Concepts in
Post-Soviet Philosophy. Translation and Reception, in: Kritika: Explorations in Russian and
Eurasian History. Winter, 2008; Poznanie i perevod. Opyty filosofii zyka, M., 2008; Otkryta
struktura: kobson-Bahtin-Lotman-Gasparov, M., 2009.
Trad. F. Lesourd
AVVAKUM (1620/1621, Grigorievo, gouvernorat de Nijni-Novgorod-1682,
Poustoziorsk) lun des premiers guides spirituels et confesseurs de la Vieille Foi**,
mort martyr sur le bcher. lge de 20 ans ordonn diacre. En 1643-1644, prtre
au village de Lopatitsa. Une foi profonde, sincre, allie une intolrance lgard
des impies lui attachrent ses paroissiens, suscitant en mme temps le mconten-
tement et les perscutions des autorits locales dont il dnonait les vices. A.est
contraint de fuir M., o il se rapproche du cercle des Zlateurs de la pit [Revniteli

64
 AVVAKUM

blagoesti]** quavait rejoint le confesseur du tsar, Stphane Vonifatiev, ainsi que lar-
chiprtre Ioann Nronov. Les membres du cercle, qui se dnommaient les Amis de
Dieu [Bogolbcy], sefforaient dtablir une rigoureuse discipline liturgique dans
lglise russe. En 1652, A.devint archiprtre de Iourvets Povoljsky, mais sa svrit
et son zle pour la foi dressrent ses ouailles contre lui et il fut contraint de se retirer
lanne mme M., o il entra dans le clerg de la cathdrale de Kazan. En 1653, le
nouveau patriarche Nikon, qui avait jadis fait partie des Amis de Dieu, puis avait
rompu avec eux, publia ses premiers dcrets portant atteinte aux antiques coutumes
ecclsiastiques. A.est un de ceux qui slvent vigoureusement contre les innovations
(cf.Raskol*). la suite de quoi il est emprisonn et, en septembre1653, dport
Tobolsk et ensuite en Daourie. Aprs que Nikon ait abandonn le trne patriarcal,
A.fut rappel dexil. Tout le long de la route de Sibrie M., o il arriva en 1664, il
dnona activement la rforme nikonienne. La prdication dA . eut un grand suc-
cs; selon ses propres dclarations, il vida les glises des nouveaux-ritualistes. En
mme temps, le tsar et les autorits ecclsiastiques, tout en se dmarquant de Nikon
titre personnel, navaient nullement lintention de renoncer aux transformations en-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

treprises. Aussi, la mme anne 1664, A.est exil sur la Mzen (une rivire du nord).
En 1666, il est condamn par le synode de M., destitu, frapp danathme et envoy
Poustoziorsk, o il est incarcr dans une prison de terre, une casemate amnage
sous terre. Reclus pendant environ 15 ans, A.continua sa prdication dans ses lettres
et ses adresses. En avril1682 A.et ses compagnons de captivit furent brls sur le
bcher pour grands outrages la maison du tsar. Le nombre total des crits dA .,
complets ou partiels, atteint plusieurs dizaines. Les chercheurs les divisent en trois
catgories: 1) entretiens homiltiques; 2) suppliques; 3) lettres polmiques et didac-
tiques. En dtention, A.crivit sa clbre Vie, [itie] compose dans le genre des Vies
de saints, et remarquable, non seulement comme source de renseignements sur les
conceptions dA ., mais comme monument exceptionnel de la littrature vieux-russe.
Dans ses conceptions thologiques, A.apparat incontestablement comme dfavo-
rable une vie ecclsiale sans prtres (v. Vieux-croyants*). A.tait un optimiste,
profondment convaincu du succs du combat pour le rtablissement de lantique
pit. Pour cette raison, il ne partageait pas les enseignements des sans-prtres**,
selon lesquels les derniers temps taient venus, lAntchrist et la fin du monde appro-
chaient. Il pensait que lauthentique sacerdoce ne pouvait tarir dans le monde et, dans
ses lettres il instruisait les vieux-croyants sur la manire de recevoir des prtres pas-
sant de lglise grco-russe la Vieille Foi, cartant vigoureusement la possibilit pour
les lacs de vivre sans prtres. En mme temps, rpondant la question de la confes-
sion, A.admettait la possibilit de se confesser un lac en cas dabsence de prtres,
tenant, comme les sans-prtres, cette confession pour un sacrement qui entranait
labsolution des pchs. Les entretiens dA .sur la Sainte criture sont rdigs dans
une langue claire, expressive. Sadaptant au niveau de culture de ses ouailles, A.lais-
sait passer parfois des comparaisons et des expressions grossires, ralistes. Ce fut
un prtexte lui reprocher des erreurs dans son enseignement sur la Sainte Trinit,
lIncarnation et la descente aux Enfers. Comme prtre, A.eut un nombre considra-
ble denfantsspirituels: de cinq six cents, selon ses propres paroles, parmi lesquels
la clbre boarine Morozova. Durant son sjour Poustoziorsk, A.leur adressait ses
enseignements et ses conseils sous forme de lettres, et rpondait leurs questions.
Bien que le nom dA. ft connu de tous, que ses crits fussent recopis et rpandus

65
 AXELROD

travers la Russie, il ne fut jamais une autorit universellement reconnue dans les ques-
tions thologiques et dogmatiques. Car dune part toutes ses positions ntaient pas
acceptables pour les sans-prtres, dautre part il na crit aucune uvre thologi-
que fondamentale, systmatique, et dans ses crits, il a laiss des imprcisions dog-
matiques, des inconsquences, des erreurs. A.a exerc une grande influence en tant
que personne, inspirant les vieux-croyants par lexemple dune foi indfectible, par
sa fermet dans les lourdes et longues annes dpreuves, comme prdicateur dou
dune langue magnifique et enflamme, capable de porter tmoignage des convictions
quil dfendit jusqu monter sur le bcher. A.a t inscrit au catalogue des saints,
comme prtre martyr et confesseur par lglise Orthodoxe Russe Vieux-ritualiste**
(1916) et lglise Russe Palo-orthodoxe** (1988).
uvres: itie protopopa Avvakuma, im samim napisannoe, i drugie ego soineni, M.,
1934; M., 1960; Avvakum. Poslani, elobitnye, pisma, in: Pamtniki literatury drevnej
Rusi, M., 1988; Perepiska F. P. Morozovoj s Avvakumom i ego semj, Ibid; Pustozrska
proza, M., 1989; itie protopopa Avvakuma, Arhangelsk, 1990; La vie de larchiprtre
Avvakum crite par lui-mme, trad. P. Pascal, P., 1960.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Materialy dl istorii raskola za pervoe vrem ego suestvovani/ N. I. Subbotina

Ed., M., 1874-1894. I-IX; Borozdin A.K., Protopop Avvakum, 2e d., SPb., 1900; Robinson
A.N., Borba idej v russkoj literature XVII veka, M., 1974; Pascal P., Avvakum et les dbuts
du Raskol. La Crise religieuse au XVIIesicle en Russie, P., 1938. .
M. O. Chakhov / Trad. R. Marichal
AXELROD (pseud.Ortodox) Lioubov (1868, village de Dounilovitchi, province de
Vilno-1946) philosophe marxiste ayant pris part au mouvement rvolutionnai-
re. En 1877 migre en France. En 1892 intgre le groupe Libration du Travail
[Osvobodenie truda]**. En 1900, diplme de philosophie (Univ. de Berne). En 1901-
1902, collabore la revue Zaria; en 1901-1905, au journal Iskra. En 1903, rejoint les
mencheviks partisans de Plkhanov*. En 1917, membre du CC du parti menchevik et
du groupe de Plkhanov, Edinstvo (lUnit). lpoque sovitique, A.a travaill
lInstitut de formation des professeurs Rouges**, lInstitut de Philosophie scien-
tifique du R.A.N.I.O.N.**, au G.A.KH.N.*. A.est lune des rares activistes du mouve-
ment rvolutionnaire russe au tournant du sicle stre professionnellement consa-
cre surtout la philosophie. Avant la rvolution dOctobre, elle a publi plusieurs
ouvrages dans lesquels elle semploie critiquer le nokantisme et lempiriocriticisme*
de certains S.D. (Sociaux Dmocrates), ainsi que lidalisme de la philosophie russe
du dbut du XXes., o elle attaque ceux qui, dans leurs vulgarisations, rduisent la
philosophie marxiste au matrialisme dialectique. Dans sa recension de Matrialisme
et empiriocriticisme [Materializm i mpiriokriticizm]*, paru en 1909, elle polmique
avec Lnine*, en prenant le parti de Plkhanov, pour qui les sensations et les repr-
sentations de lhomme ne sont pas une rplique ou une image des choses, mais des
signes conventionnels, des hiroglyphes. Dans les annes 1920, A.partage certaines
ides dites mcanicistes (cf.Dialecticiens et mcanicistes*), mais non en tant que
transposition des lois de la mcanique sur les phnomnes naturels, mais comme re-
fus des principes crationnistes, de la tlologie ou du vitalisme. A occupe cepen-
dant parmi les mcanicistes une place particulire, qui la distingue nettement
de ses grands promoteurs (A. Timiriazev cf.Sciences* , I. Skvortsov-Stpanov**
cf.Dalecticiens et mcanicistes*). Car loin de rduire la philosophie aux rsultats
apports par les sciences concrtes, elle la voit comme une discipline autonome qui

66
 BAKHTINE

sapplique synthtiser des ides en utilisant les rsultats des sciences naturelles et
des sciences sociales. Comme Plkhanov, A.voyait la philosophie marxiste comme un
systme, une thorie philosophique, une vision du monde dont les composantes sont
la mthode dialectique, une thorie du processus de la pense, une philosophie de la
nature et une philosophie de lhistoire. Ceci tant, la mthode dialectique est pour
elle une mthode de connaissance, une dialectique subjective, un mode dialectique de
pense qui reflte le mouvement du monde objectif. Du reste, A.est plus proche de la
tradition initie par Plkhanov et dune personnalit comme Dborine* que des m-
canicistes. Mais la diffrence de Dborine et de ses disciples, elle considre que la
tche des philosophes marxistes ntait pas tant dlaborer un systme philosophique,
avec ses lois et ses principes dialectiques gnraux que dappliquer ces principes aux
phnomnes concrets, un travail de connaissance la fois concret et scientifique des
lois dialectiques qui se manifestent dans les diffrents domaines de la ralit.
uvres: Filosofskie oerki. Otvet filosofskim kritikam istorieskogo materializma, SPb., 1906;
Teori stoimosti i dialektieskij materializm, 1907; K. Marks i nemecka klassieska filoso-
fi, 1908; Materializm i empiriocriticizm, in: Sovremennyj mir, 1909, N7; Protiv idea-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lizma. Kritika nekotoryh idealistieskih teenih filosofskoj mysli, Pg., M., 1922; Karl Marks
kak filosof, H-kov, 1924; Kritika osnov buruaznogo obestvovedeni i materialistieskoe
ponimanie istorii, Ivanovo-Voznesensk, 1924, 1; V zaitu dialektieskogo materializma.
Protiv sholastiki, M., L., 1928; Idealistieska dialektika Gegel i materialistieska dialek-
tika Marksa, M., L., 1934.
tudes: Lbov Isaakovna Akselrod. K XXV-leti nauno-literaturnoj detelnosti, M.,
1926; Deborin A.M., Revizionizm pod maskoj ortodoksii, in: Pod znamenem marksi-
zma, 1927, N9, 12; Asmus V. F., L. I. Akselrod i filosofi, Ibid., 1928, N9-10; Istori
filosofii v SSSR, M., 1985, V, 1.
V. F. Poustarnakov / Trad. C. Bricaire
BAKHTINE Mikhal (1895, Oriol-1975, M.) philosophe, spcialiste de littrature et
desthtique, linguiste, thoricien de la culture. tudes lUniv. de Novorossisk
(Odessa) puis lUniv. de Petrograd. B. doit sa renomme internationale essentielle-
ment ses travaux sur Dostoevski* et sur Rabelais. Dans les annes 1930, B. est envoy
en relgation et verra ses travaux interdits de publication durant trente ans. Pour cette
raison, trois ouvrages dont il est lauteur ou lauteur principal sont publis sous le nom
de ses amis et de ses collaborateurs. Le freudisme: essai critique [Fredizm: kritieskij
oerk] (1927) et Marxisme et philosophie du langage [Marksizm i filosofi zyka] (1929,
1930) ont paru sous le nom de V.Volochinov. La mthode formelle en tudes littraires.
Introduction critique la potique sociologique [Formalnyj metod v literaturovedenii.
Kritieskoe vvedenie v sociologiesku potiku] (1928) a paru sous le nom de
P.Medvedev. Dans la biographie de B. on peut dgager trois priodes. La premire
correspond aux annes 1920 et est domine par la problmatique philosophique. La
deuxime va de la fin des annes 20 au milieu des annes 30 et se distingue par un plus
grand ventail de proccupations scientifiques. B. publie alors lun des ses principaux
travaux, le plus connu: Problmes de luvre de Dostoevski [Problemy tvorestva
Dostoevskogo] (1929). Les ditions suivantes parurent sous le titre Problmes de la
potique de Dostoevski [Problemy potiki Dostoevskogo]. B. y dvoile lessence de la
rvolution esthtique opre par le grand romancier avec linvention du roman poly-
phonique ou dialogique. Dans lun des trois ouvrages mentionns ci-dessus et signs
par les amis de B., le thme philosophique est projet sur la problmatique de la langue,
tudie dans une approche sociologique et dans le contexte de la polmique avec les

67
 BAKHTINE

partisans de la linguistique structurale. B. met au point ce que lon appelle aujourdhui

la sociolinguistique, en accordant une attention particulire la pragmatique. Lautre
ouvrage soumet une analyse critique les ides de Freud. Le troisime ouvrage a pour
contenu la polmique avec les reprsentants de lcole formelle (Jakobson*, V.Chklovski,
etc.), auxquels B.oppose une conception sociologique et culturologique de la potique
et de la langue potique. La troisime priode de luvre de B.commence au milieu
des annes 1930. Il se concentre alors sur les questions dhistoire et de thorie littrai-
res. Aprs une tude sur Goethe, conserve partiellement, il entreprend son second
grand ouvrage: Luvre de Franois Rabelais et la culture populaire au Moyen ge et
la Renaissance [Tvorestvo Fransua Rable i narodna kultura srednevekov i
Renesansa] (1940, publi en 1965), dans lequel, paralllement ltude littraire, une
place importante revient la culturologie et, plus particulirement, ltude des ftes
populaires, du carnaval, du rire, etc. Durant la dernire anne de sa vie, B.publie les
Questions de littrature et desthtique [Voprosy literatury i stetiki] (1975), o il inclut
des crits des annes 30. Lesthtique de la cration verbale [stetika slovesnogo
tvorestva], incluant des travaux de la premire et de la troisime priodes (1979) et les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Articles de critique littraire [Literaturno-kritieskie stati] (1986) seront publis aprs

sa mort. B.y expose les principes mthodologiques des tudes littraires et des scien-
ces humaines. La conception de B.est la croise de la phnomnologie, de lexisten-
tialisme*, du marxisme, du nokantisme et du christianisme. La phnomnologie et
lexistentialisme intressent B.par lattention constante quils portent lhomme. Au
marxisme, B.emprunte la notion dhistorisme, mais aborde la dialectique avec scepti-
cisme, considrant quelle est sortie du dialogue pour y revenir un niveau suprieur
comme dialogue des personnes. Dans ce contexte, le dialogisme apparat la fois com-
me mthode, comme conception du monde et comme style artistique. Le nokantisme
sduit B.par la distinction quil opre entre les sciences de la nature et les sciences de
la culture. B.vite toutefois de les opposer radicalement. Les thmes chrtiens (ortho-
doxes) sont lis chez B.au thme de lamour du prochain, limage du Christ comme
incarnation de la vrit et des valeurs absolues. B.fait cependant rarement allusion la
religion et sen tient aux positions de la science et de la philosophie contemporaines,
sans toutefois tomber dans lexcs de scientisme. Linfluence la plus importante a t
pour B.celle de Dostoevski, avec qui il est spirituellement apparent. Dans son ensem-
ble, la conception de B.peut tre dfinie comme une hermneutique originale qui re-
vt la forme dun dialogisme ou dune philosophie de lhomme peru comme dialo-
guant sans cesse avec les autres et avec lui-mme. Pour B.,lhomme nexiste pas en
dehors du texte et du contexte oral. Il constate que le moteur dramatique de toute
luvre de Dostoevski est la lutte contre la rification de lhomme, de tous les rapports
humains et des valeurs. Pour B., lhomme apparat comme personnalit et individua-
lit unique, comme sujet dou dune conscience, dune vision du monde et dune vo-
lont, qui pense, accde la connaissance, agit et accomplit des actes, portant lentire
responsabilit de ce quil fait. Cependant, B.ne dote pas lhomme dune existence cen-
tre sur elle-mme, il rejette lindividualisme et le subjectivisme. la suite de
Dostoevski, il soppose la culture du solipsisme sans issue. la subjectivisa-
tion, il oppose la personnalisation, considrant que la premire se limite au seul
moi, alors que la seconde envisage le moi dans ses rapports avec les autres personnes,
dans la relation entre le moi et lautre, le je et le tu. Lhumain repose sur linterhumain,
lintersubjectif, cest--dire le social. La ncessit des rapports humains apparat dans

68
 BAKHTINE

le simple acte de la perception qua lhomme des autres. Runissant deux aspects, int-
rieur et extrieur, lme et le corps, je ne suis donn moi-mme quintrieurement et
ne puis me voir de lextrieur. Pour cela, jai besoin dun miroir, ou bien du regard de
lautre, de son horizon, de son excdent de vision qui ralise ma compltude.
Deux tres humains constituent le minimum de la vie et de lexistence. Pour lhomme,
tre signifie communiquer, tre pour lautre et, travers lautre, pour soi. Lorsquil
parle de socialit, B.a lesprit non la socialit conomique (matrielle) ou politi-
que, mais la socialit spirituelle: morale, esthtique, philosophique et religieuse, au
sein de laquelle se produit la communion aux valeurs suprmes et grce laquelle les
rapports humains deviennent les liens de la fraternit. Lorsquil labore la mthodolo-
gie des sciences humaines, B.slve contre le scientisme positiviste qui, au nom de la
rigueur et de lexactitude scientifiques, est prt mettre mort tout ce qui est vivant,
sacrifier lhomme dans lhomme, en le transformant de sujet en objet ordinaire. Il
reproche en particulier la linguistique structurale de se limiter ltude de la struc-
ture grammaticale de lnonc en faisant abstraction du locuteur. Paralllement,
B.considre comme injustifie lopposition radicale des sciences exactes et des scien-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ces humaines. Les unes comme les autres utilisent les deux formes de connaissance
que sont lexplication et la comprhension, mais les premires reposent principale-
ment sur lexplication, alors que les secondes sont surtout fondes sur la comprhen-
sion. Loriginalit de la connaissance en sciences humaines est dtermine par la dou-
ble nature de lhomme, la fois sujet et objet, incarnant lunit de la libert et de la
ncessit. Comme tre social vivant, lhomme est impliqu dans des liens ncessaires
et son comportement relve de lanalyse et de lexplication scientifiques fondes sur des
lois sociologiques, psychologiques et biologiques, elles-mmes soumises aux exigences
de la rigueur et de lexactitude. Lorsquau contraire il sagit du sens et de la libert, v-
hiculs par lhomme comme sujet, la connaissance porte alors sur lindividuel et a pour
objet ce qui exprime et ce qui parle. Son critre sera non lexactitude, mais la pro-
fondeur de la pntration. La mthode de la connaissance est alors linterprtation et
la comprhension, qui revtent la forme dun dialogue des personnes. Cest prcis-
ment cette voie qui conduit la comprhension de lhomme et du sens quil exprime,
sens qui constitue llment de libert traversant la ncessit. De ce point de vue, les
tudes littraires se rapprochent de la littrature elle-mme telle quelle apparat dans
luvre de Dostoevski. Analysant cette dernire, B.y dcouvre un type de roman ab-
solument nouveau: le roman dialogique et polyphonique. Lauteur ny occupe plus une
position extrieure ses personnages (litt. lexotopie, [vnenahodimost]) et entre avec
eux dans un dialogue dgal gal. La multiplicit des voix et des consciences ind-
pendantes les unes des autres, lauthentique polyphonie des voix part entire,
constituent pour B.la caractristique principale des romans de Dostoevski. Plus tard,
B.amende sa conception en renforant considrablement limportance de lauteur,
auquel il rend certaines prrogatives antrieures, raffirmant sa supriorit sur le per-
sonnage et restaurant la hirarchie dans laquelle ils entrent. Il considre que lauteur
doit conserver sa position dextriorit ainsi que lexcdent de vision et de compr-
hension qui en dcoule, en soulignant toutefois leur caractre dialogique. Il note ga-
lement que lauteur ne peut devenir un des personnages du roman, car il est une na-
ture cratrice et non une nature cre. En voquant les conceptions esthtiques
de B., on ne saurait passer sous silence son rapport lcole formaliste. On observe une
certaine ressemblance: intrt commun pour la langue, terminologie similaire (forme,

69
 BAKHTINE

construction, systme), lien avec lesthtique romantique. Nanmoins, on ne saurait

rattacher B. lcole formaliste. Les formalistes semployaient dgager une sorte de
poticit et de littrarit idale, comme un ensemble de traits et de marques
formelles communes transhistoriques. B.considre au contraire quen dehors du lien
avec la culture et son histoire, la littrature nexiste pas. Luvre littraire est lunit
complexe dun matriau, dune forme et dun sens, o llment organisationnel es-
sentiel est laspect axiologique et smantique, larchitectonique de luvre. Parmi les
recherches structuralistes et smiotiques, qui constituent le prolongement des ides de
lcole formaliste, B.retient les travaux dont les auteurs visent comprendre la littra-
ture dans lunit diffrencie de toute la culture de lpoque. Critiquant lcole for-
maliste, qui na pas trouv une place digne pour lhomme, B.nen demeure pas moins
critique envers la tendance qui prend comme point de dpart lindividu isol, selon la
formule le style, cest lhomme mme, car, pour comprendre le style, il faut au moins
deux hommes, et la limite, tout le champ culturel n des relations intersubjectives
entre les individus. B.est oppos tout extrmisme, qui conduit soit au dogmatisme,
soit au relativisme, parce quil exclut galement tout dialogue vritable, le rendant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

soit inutile (relativisme), soit impossible (dogmatisme).

uvres: Problemy potiki Dostoevskogo, M., 1972; Tvorestvo Fransua Rable i narodna
kultura srednevekov i Renessansa, M., 1965; stetika slovesnogo tvorestva, M., 1979;
Voprosy literatury i stetiki, M., 1975; Frejdizm, Labirint, 2004; Formalnyj metod v litera-
turnovedenii, Labirint, 2003; Sobr. so., I, Filosofska stetika 1920 gg, Russkie slovari, zyli
slavnskoj kultury, 2003; Avtor i geroj. K filosofskim osnovam gumanitarnyh nauk, Azbuka,
2000; pos i roman, Azbuka, 2000; Bahtin M.M., Besedy s V.D.Duvakinym, M., 2002;
Veselovski A., Bahtin M., Evnina E., Brandis E., Pinskij L., Mir Rable (3 t.), Terra, 2004;
en fran.: La potique de Dostoevski, P., 1970 [rd. dans la collection Points Essais];
Esthtique et thorie du roman, P., 1978 [rd. dans la collection Tel]; Luvre de Franois
Rabelais et la culture populaire au Moyen ge et sous la Renaissance, P., 1970 [rd. dans la
collection Tel]; Esthtique de la cration verbale, P., 1979; (V.N.Volochinov), Le marxis-
me et la philosophie du langage. Essais dapplication de la mthode sociologique en linguisti-
que, P., 1977; Pour une philosophie de lacte, LAge dHomme, 2003; Pavel Medvedev-Cercle
de Bakhtine, La mthode formelle en littrature (trad. Comtet R., Vautier B., postface de
Iou. Medvedev), Presses universitaires du Mirail, Toulouse, 2008.
tudes (aperu): Clark K., Holquist M., Mikhail Bakhtin, Cambridge, Mass., 1984; Emerson
C., Morson G. S., Mikhail Bakhtin. Creation of a Prosaics, Stanford, 1990; Bibler V. S., Mihail
Mihailovi Bahtin, ili Potika kultury, M., 1991; Coll., M. M. Bahtin kak filosof, M., 1992;
Coll., M. Bahtin i filosofska kultura XX veka, SPb., 1991; Coll., Bahtinologi, SPb., 1995;
Coll. M. Bahtin, Pro et contra, I-II, SPb. d. Russkij put, 2002; en fran.: Todorov T., Mikhal
Bakhtine. Le principe dialogique, P., 1981; Peytard J., Mikhal Bakhtine. Dialogisme et ana-
lyse du discours. Bertrand Lacoste, P., 1995; Depretto C., Lhritage de Bakhtine, Presses
universitaires de Bordeaux, 1997; Haillet P.-P., Karmaoui G., et al., Regards sur lhritage
de Bakhtine, Universit de Cergy-Pontoise, 2006; Coll., Bakhtine, Volochinov et Medvedev
dans les contextes europen et russe, Slavica Occitania, Toulouse, 2007; une bibliographie
trs dtaille jusquen 1997 est donne dans Lhritage de Bakhtine (Ed. C. Depretto).
D. A. Silitchev / Trad. Stphane Viellard
BAKHTINE Nikola (1894, Oriol-1950, Birmingham) philosophe, critique littraire,
frre an de Mikhal Bakhtine. tudes secondaires au gymnase N1 de Vilnius. En 1912
install Odessa, il sinscrit la facult de lettres et histoire de lUniv. de Novorossisk
(Odessa), en 1913 celle de SPb. La Premire Guerre mondiale lempche de terminer
ses tudes. la rvolution de fvrier, il sort de lcole de Cavalerie Nicolas**, et en oc-

70
 BAKHTINE

tobre1918, il sengage dans lArme des volontaires. Il prend part aux combats et aprs
la droute de lArme Blanche, migre. Enrl pour 5 ans dans la Lgion trangre, il
combat en Algrie. Grivement bless en 1924, il quitte le service et sinstalle P. L,
il collabore lhebdomadaire (mensuel partir du milieu de 1927) Zvno, o il publie
des articles de littrature, tudes littraires, philosophie. En tant que philosophe, il est
habituellement rang parmi les nietzschens et les kantiens, mais lui-mme
notait linfluence de Zilinski**, Husserl, il avait indubitablement prouv aussi celle
de Valry, et la culture hellnique avait jou un rle important dans la formation de
ses ides. Lexprience de la Lgion trangre fut dterminante, avec le risque encouru
quotidiennement, les situations impliquant une prise de dcision. La capacit faire
un choix, avoir le courage de renoncer de nombreuses possibilits en faveur dune
seule, tels sont les leitmotive de ses uvres philosophiques et de sa critique littraire.
Ses sujets dtude furent des penseurs du pass (Nietzsche, Lontiev*, Pascal) tout
comme les courants philosophiques contemporains (le freudisme, le nothomisme,
Spengler, etc.), les ides nouvelles en critique littraire (particulirement celles des
formalistes, qui daprs lui ont leurs limites, pouvant permettre de dgager avec bon-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

heur la structure dun objet verbal, tandis que seule une lucidation philosophique
globale de la nature du mot dans son intgralit offre un fondement ultime toutes
les mthodes particulires). B. consacra une srie darticles et dinterventions la po-
sie contemporaine, daprs lui sujette une crise dont les origines taient chercher
dans les transformations de la conscience linguistique. lorigine le mot potique
tait incantatoire, profr. Lossature logique dune telle posie est plus distincte et
plus ferme, et le matriau lui-mme est rparti en diffrents moments, avec ses pa-
roxysmes et ses retombes. La posie moderne, plaant au premier plan la musi-
que silencieuse du mot, estompe par l mme son organisation logique. La posie
devient intimiste, se change en un art de subtiles fioritures, quil faut prendre le
temps et le loisir dentendre. Une telle posie toute dans la pense, mettant le son
distance, amoindrit galement le sens. Orphe, lexorciste, sest chang en artisan,
qui faonne de petits bibelots pour un cercle troit damateurs. partir de 1926 dans
les pages de Zvno paraissent ses dialogues et ses entretiens: Sur la modernit
[O sovremennosti], loge de la mort [Pohvala smerti], Sur la contemplation
[O sozercanii], Sur loptimisme [Ob optimizme], Sur la raison [O razume], etc.
Sans aucun doute, dans le choix de ce genre on peut distinguer la volont de suivre
la tradition antique, encore que non moins vidente soit ici linfluence de la tradition
russe (Les Nuits russes [Russkie noi] dOdoevski*, les Trois entretiens [Tri razgovora]
de Soloviov*, Au banquet des dieux [Na piru bogov] de S. Boulgakov*, etc.). Parmi
les hros de ces uvres, on rencontre souvent le Pote, le Philosophe, le Critique litt-
raire, et, comme il tait arriv B. de jouer ces rles diffrentes poques de sa vie, il
est difficile de dfinir avec prcision lequel dentre eux expose les vues de B. lui-mme.
Dans leur ensemble, ces textes apparaissent comme les fragments dun dbat au long
cours avec soi-mme. Le point culminant de son travail crateur dans lmigration,
ce sont ses confrences La modernit et lhritage de lhellnisme [Sovremennost
i nasledie ellinstva] (1. Histoire et mythe [Istori i mif ], 2. DHomre la tra-
gdie [Ot Gomera k tragedii], 3. Triomphe et dcomposition de la conception
tragique du monde [Torestvo i razloenie tragieskoj koncepcii mira], 4. Sur la
possibilit et les conditions dune nouvelle Renaissance [O vozmonosti i uslovih
novogo Vozrodeni]), prononces en fvrier-mars 1927 (rsumes dans les Ns des

71
 BAKHTINE

20 et 27mars 1927 de Zvno). Ce cycle de confrences lui valut la popularit, et ses

ides trouvrent sexprimer dans ses travaux ultrieurs, qui reprsentent une sorte
de bilan. Dans Antinomie de la culture [Antinomi kultury] (Novy Korabl, 1928,
N3), B. met en vidence la tragdie de la conscience de soi. ses yeux la culture est
une protection contre les forces hostiles du chaos, face auxquelles lhomme est sans
dfense, et un instrument daffirmation de soi: lhomme veut grce elle imposer son
ordre la nature, un ordre des choses qui le dpasse, et par l mme sen librer.
Mais si, en perfectionnant la culture, il chappe lemprise des forces cosmiques l-
mentaires, en revanche il tombe sous une dpendance encore plus grande par rapport
la culture elle-mme, et il nest pas jusqu sa rvolte contre elle qui ne soit prvue
davance en elle et prise en compte. Dun instrument dauto-affirmation, elle se change
invitablement en outil de ngation de soi. Refuser la voie de lacte crateur, refuser de
crer cette culture qui porte en elle sa propre ngation, lhomme ne le peut, et seule la
fin de son existence peut mettre fin cette antinomie. Lessai Dcomposition de la
personne et vie intrieure [Razloenie linosti i vnutrenn izn] (Tchisla, 1930/31,
N4) est le dernier travail de B. avoir t publi en russe de son vivant. Il y traite du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ddoublement vcu par lhomme moderne, dont la vie se droule en mme temps
sur deux plans indpendants lun de lautre: extrieur (sommeil, nourriture, travail) et
intrieur (penses, sentiments). Si dans la nature vivante le dsir, ou laction exerce
par le monde extrieur, et lacte qui sensuit sont en correspondance parfaite, cest-
-dire quil y a identit complte entre extrieur et intrieur, lhomme en revanche,
dou de conscience, libre de choisir entre plusieurs actes galement possibles (libre
galement de se drober tout choix actif ) connat un dsaccord entre intriorit et
extriorit. Son unit, son intgrit, il doit encore la conqurir. Mais ce nest possible
que si la conscience est un prliminaire laction. Lintgrit de la personne, cest de
savoir accomplir certaines des possibilits et davoir le courage de renoncer dautres,
pour, dans laction (physique ou mentale), parvenir une identit cratrice entre ex-
triorit et intriorit. En revanche, si la conscience devient un but en soi, lhomme se
trouve plong dans sa vie intrieure, en lalimentant avec des ersatz de vie relle:
art contemporain, journaux, alcool, renonant par l mme son intgrit. Lorsquil
se saisit avidement de toutes les possibilits contradictoires la fois, ou abdique lche-
ment devant la ncessit de faire un choix, quand il cherche son Moi par lauto-
analyse et lintrospection (comme cest le cas, par exemple, dans les romans de Proust),
il ne trouve que des atomes, des bribes dunivers psychologique sans lien entre elles:
lorsque lidentit vivante entre extriorit et intriorit est dtruite, la personne dis-
parat. En 1932, B. sinstalle en Grande-Bretagne (aprs avoir termin ses tudes la
Sorbonne), o commence une nouvelle page de sa vie. Il obtient le titre de docteur
s lettres, enseigne Birmingham. Quand commena la Seconde Guerre mondiale,
il tait devenu communiste. Son uvre de la priode anglaise a t rassemble en un
livre: Bachtin N., Lectures and Essays, Birmingham, 1963.
uvres: Iz izni idej. Stati. sse. Dialogi, M., 1995.
tudes: Adamovi G., Literaturnye besedy, in: Zveno, 1927, 13mars; Adamovi G.,
Pamti neobyknovennogo eloveka, in: Novoe russkoe slovo, 1950, 24 sept.; Gribanov
A.B., N. M. Bahtin v naale 1930 godov (K tvoreskoj biografii), in: estye Tynnovskie
teni, Riga, M., 1992; Osovskij O. E., Nikolaj Bahtin na straniah urnala Zveno (1926-
1928), in: Rossijskij literaturvedeskij urnal, 1994, N4.
S. R. Fdiakine / Trad. F. Lesourd

72
 BAKOUNINE

BAKOUNINE Mikhal (1814, Priamoukhino, province de Tver-1876, Berne) r-

volutionnaire, philosophe, polmiste, lun des fondateurs du populisme et des tho-
riciens de lanarchisme. tudes lcole dartillerie de SPb. (1826-1832). Aprs deux
ans de service il donne sa dmission et sinstalle M., o il fait la connaissance de
Stankvitch*, puis de Bilinski*, et participe activement aux travaux de leur cercle**.
En 1840 il part pour ltranger, dabord en Allemagne, o pendant un certain temps il
est tudiant lUniv. de Berlin. Mais bien vite il sengage dans laction politique et so-
ciale et se lie damiti avec certains leaders rvolutionnaires dEurope occidentale, au
nombre desquels Proudhon et Marx. Il prend part aux vnements rvolutionnaires
de 1848-1849 et il est condamn mort deux reprises (par un tribunal de Saxe, puis
par un tribunal autrichien). Livr en 1851 la Russie, aprs une longue dtention la
forteresse Pierre-et-Paul il est envoy en Sibrie. vad en 1861, il se joint nouveau au
mouvement rvolutionnaire. En 1864 il devient membre de la 1re Internationale, o sa
propagande anarchiste influence fortement nombre de sections. En 1872 les marxis-
tes russissent le faire exclure (Congrs de LaHaye). La philosophie na pas toujours
jou le mme rle dans la vie et laction politique de B. Dans le cercle de Stankvitch
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et Bilinski le jeune B. est avant tout un philosophe dou dun vritable talent pour
la spculation intellectuelle. Ses premiers articles ( propos des Discours aux collges
de Hegel Discours aux collges. Prface du traducteur, 1838, et Sur la philo-
sophie, 1839-1840) ont parfois t considrs comme des modles de dissertation
philosophique en langue russe. Lorsque B., dans les annes 1840, rejoint les mouve-
ments rvolutionnaires dEurope occidentale il rompt non seulement avec la philo-
sophie mais avec la thorie quelle quelle soit et il place dsormais ses espoirs dans la
rsolution par la pratique des problmes sociaux et politiques. Dans les annes 1860
la thorie philosophique retrouve de lintrt pour lui, ce dont tmoigne la troisime
partie de son ouvrage Fdralisme, socialisme et antithologisme [Federalizm, socia-
lizm i anti-teologizm] (1867), ainsi que ses Rflexions philosophiques sur le mirage
divin, le monde rel et lhomme [Filosofskie rassudeni o boestvennom prizrake, o
dejstvitelnom mire i o eloveke] (1870-1871), le plus important de ses ouvrages, laiss
pourtant inachev et longtemps indit. Au dbut, il trouva un appui thorique son
romantisme dans les uvres tardives de Fichte, de Goethe, de Schiller, de Jean-Paul
(Richter), de Hoffmann. Au milieu de lanne 1836, il se plonge dans celles de Hegel: il
y voit la philosophie de la ralit effective et le moyen de dpasser le romantisme.
Pour lessentiel, la position philosophique de B. la fin des annes 1830 et au dbut
des annes 1840 peut tre dfinie comme un hglianisme, cette rserve prs que
ds ces annes-l se dessinent peu peu dans sa conception du monde des orienta-
tions politiques qui relvent de lhglianisme de gauche. Dans les annes 1860-1870
B. passe un matrialisme proche du matrialisme anthropologique et lathisme
militant. Il subit linfluence notable dAuguste Comte mais ne devient pas pour autant
positiviste (cf.Positivisme*): pour lui, la philosophie ne se rduit pas aux gnralits
tires de la science, il nest pas agnostique. Au centre de ses proccupations philo-
sophiques il y a la critique de la thologie et de la mtaphysique (qui nest pour lui
quune forme subtile et rationalise de la thologie). Il dfend vigoureusement
la thse dune matire imptueuse, ternellement en mouvement, active,
fconde, vivante, de lois qui rgissent un monde splendidement ordonn,
dun univers infini, dune interaction entre le tout et la moindre de ses parcelles, de la
causalit et de linterdpendance luvre dans le monde, de la place qui y est dvolue

73
 BAKOUNINE

lhomme, du rle dune science positive et rationnelle qui mne la connaissance

de la vrit. Pour B. le degr suprieur, le couronnement de la philosophie, cest la
sociologie. Il affirme que tout dveloppement humain repose sur lanthropologique
et lconomique. Il estime que les lois de la socit, les lois du corps social, sont
le prolongement des lois du corps naturel. Lhistoire nest rien dautre que le rejet
progressif par lhumanit de son animalit primitive. la base de la vie en socit il y
a deux lois: la solidarit sociale et la libert. La rvolte est un des lments constitutifs
de la libert: sil est impossible pour lhomme de se rvolter contre les lois de la na-
ture, en revanche il peut en tant qutre social se rvolter contre ces deux institutions
que sont lglise et ltat. Le point nodal de lanarchisme selon B., cest sa thorie sur
lorigine de ltat, sa destruction complte et linstauration dun rgime politique an-
tatique, o la socit sauto-administrera. Pour lui ltat cest le mal, mais ce mal est
historiquement ncessaire; la socit et ltat ne sont pas une seule et mme chose,
ltat nest que la forme passagre, historique, dune socit. B. nest pas contre toute
forme dtat, il est contre ltat quand celui-ci est fortement centralis, autoritaire,
fonctionnaris et bureaucratique, consacr par le soutien de lglise, et quil apparat,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

selon lui, comme linstrument dun gouvernement despotique et de lasservissement

de la plus grande partie de la socit par la minorit privilgie au pouvoir. Cest
pourquoi lidal pour lui est un systme social fond sur les principes de lautonomie
de gestion et o les individus, les communauts, les provinces et les nations puissent
se fdrer librement. Cette socit future reposera sur lgalit et la justice, elle sera
exempte de toute exploitation, cest--dire socialiste dans sa nature mme. Lun des
postulats de base de B. peut se formuler ainsi: la libert sans le socialisme, cest lin-
justice, mais le socialisme sans la libert, cest lesclavage. Certes, il existe entre les
ides philosophiques de B. et ses vues politiques et sociales une certaine corrlation
logique, de nature historique, mais cela nempche pas ses uvres philosophiques
davoir dans une certaine mesure une valeur propre, indpendamment de ce quil
y a de purement anarchiste dans sa vision du monde et dans son action politique.
Lantithologisme de B., son athisme militant, son matrialisme restent une page
importante dans la pense des annes 1860-1870, que ce soit en Russie ou en Europe
occidentale.
uvres: Izbr. so. v 5 t., Pg.-M., 1919-1921; Sobr. so. i pisem v 4 t., M., 1934-1935;
Filosofi. Sociologi. Politika, M., 1989; Archives Bakounine, Herausgegeben im Auftrage
des Internationaal Instituut voor sociale geschiedenis, Amsterdam, 1961-1981, I-VII;
Correspondance de M. Bakounine, P., 1896; Confession 1857, Les d. Rieder, 1932; Le senti-
ment sacr de la rvolte, d. Les nuits rouges, 2004; Correspondance. Lettres Herzen et
Ogareff (1860-1874), Elibron Classics, 2005; Dieu et ltat, Ed. LAltiplano, 2008.
tudes: Kornilov A.A., Molodye gody Mihaila Bakunina, Iz istorii russkogo romantizma,
M., 1915; Steklov . M., Mihail Aleksandrovitch Bakunin, ego izn i detelnost, 1814-1876.
M., 1926-1927, I-IV; Galaktionov A.A., Nikandrov P.F., Ideologi russkogo narodniestva,
M., 1966 (sect. M.A.Bakunin); Pirumova N. M., Bakunin, M., 1970; du mme auteur:
Socialna doktrina M.A.Bakunina, M., 1990; Moiseev P. I., Kritika filosofii M. Bakunina
i sovremennost, Ir-sk, 1981; Grafski V. G., Bakunin, M., 1985; Pustarnakov V. F., M.
A. Bakunin kak filosof in: Bakunin M., Izbr. filos. so. i pisma, M., 1987; Pamti M. A.
Bakunina, M., 1990; Istori russkoj filosofii, M. A. Maslin d., M., 2007, p.238-242; Catteau
J., Bakounine. Combats et dbats, I.E.S., P., 2001; Angaut J.-Ch., Bakounine jeune hglien.
La philosophie et son dehors, ENS d., 2007.
V. F. Poustarnakov / Trad. J. Prbet

74
 BAZAROV

BAZAROV (Roudnev) Vladimir (1874, Toula-1939) philosophe, conomiste, pol-

miste. tudes lUniv. de M. de1892 1897; participe au mouvement social-dmo-
crate partir de 1896, la frange de son aile gauche; bolchevik partir de 1904; se
rapproche des mencheviks aprs 1905-1907, accueille la rvolution dOctobre avec
hostilit. Rside Kharkov durant la guerre civile, crit dans la presse menchevik;
de 1922 1930 travaille au Gosplan, traduit des articles de philosophie et de litt-
rature. Victime des purges staliniennes. La philosophie de B. prsente une variante
de la philosophie de la lutte proltarienne (sous certains aspects, elle passe pour
une philosophie de la pratique, une philosophie de laction, une philosophie
du collectivisme), comprise comme outil de connaissance dans linterrelation avec
la nature que supposent la production et le travail, dans la transformation du milieu
social, y compris linflchissement du dveloppement historique grce lingrence
active de quelques individus, des partis et des classes. partir de ces considrations
gnrales sur les buts et la place de la philosophie, B. estime que la critique de la m-
taphysique idaliste, de lidalisme abstrait, occups contempler ou connatre
le gnral (labsolutisme gnosologique de Kant et les thories de Soloviov*,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Berdiaev*, P. Struve* et al.) est le premier front de sa lutte philosophique. Le se-

cond sattaque au matrialisme dogmatique dans un premier temps, le mat-
rialisme hiroglyphique de Plkhanov* et certaines ides de Engels, puis aprs la
publication de Matrialisme et empiriocriticisme*, les ides de Lnine*, et dabord la
thorie du reflet, que B. qualifie de copie de soi-mme. Les principales autorits
de B. sont les positivistes critiques E. Mach et P. Avenarius; il sappuie galement
sur les ides gnosologiques de Bergson et sur le pragmatisme. La dmarche philo-
sophique de B., cest denvisager les questions thortiques et cognitives du point de
vue pratique, la vocation de lintellect ntant pas la connaissance du monde mais
sa transformation. Les instruments de connaissance sont tous plus ou moins conven-
tionnels. Les concepts ne sont que des auxiliaires, des constructions fournissant des
schmas pour faciliter la connaissance du monde; le critre de la vrit, cest la valeur,
qui dpend du but fix telle catgorie cognitive. Se fondant sur la thorie pas dob-
jet sans sujet, B. dmontre que parler de la nature en soi, de lunit du monde,
des formes objectives de son existence ou de ses lois de dveloppement indpendam-
ment de la pratique humaine na pas de sens. Vouloir sassurer de la ralit du monde
extrieurrelve de ce quil appelle une mystique; selon lui, lespace et le temps ne
sont que des formes dorganisation de lexprience humaine. En philosophie de
lhistoire* et en sociologie (cf.Pense sociologique*), B. campe sur les positions du
matrialisme historique, modifi par certaines ides positivistes et comprenant des
lments de biologisme et de social-darwinisme. Par ailleurs, B. traite abondamment
du rle des relations de production dans le processus historique, il affirme le caractre
secondaire, driv, des superstructures en mme temps que de leur rle actif dans
lhistoire etc. Dans les annes 20, B. soccupe dconomie politique, sans renoncer
son orientation gnrale positiviste. Il postule la ncessit daborder la sociologie sous
laspect nergtique, en intgrant les recherches sur les phnomnes sociaux la
gophysique.
uvres: Trud proizvoditelnyj i trud, obrazuij cennost, SPb., 1899; Avtoritarna metafi-
zika i avtonomna linost, in: Oerki realistieskogo mirovozreni, SPb., 1904; Anarhieskij
kommunizm i marksizm, SPb., 1906; Material kollektivnogo opyta i organizuie for-
my, in: Oerki filosofii kollektivizma, 1909, 1; Bogoiskatelstvo i bogostroitelstvo,

75
 BERDIAEV

in: Veriny, SPb., 1909, 1; Na dva fronta, SPb., 1910; Sudby russkogo idealizma za
poslednee destiletie, in: Iz istorii novejej literatury, M., 1910; O filosofii dejstvi,
in: Sovremennik, 1913, N6,7,10; nergetika i konomika, in: Bazarov V., Kapitalistieskie
cikly i vosstanovitelnyj process hozjstva SSSR, M.-L., 1927, 16-39.
tudes: Istori filosofii v SSSR, M., 1971, IV.
V. F. Poustarnakov / Trad. C. Brmeau
BERDIAEV Nikola (1874, Kiev-1948, Clamart) philosophe, polmiste. Aprs des
tudes secondaires au Corps des Cadets** de Kiev, il entre la Facult des Sciences de
lUniv. Saint-Vladimir (Kiev), do il passe au bout dun an la Facult de Droit.
lUniv. il entreprend, sous la direction de Tchelpanov*, des tudes trs pousses de
philosophie. Il adhre alors la mouvance social-dmocrate et milite activement pour
le marxisme, ce qui lui vaut, lors de la liquidation de la section kivienne de lUnion
du combat pour la libration de la classe ouvrire, en 1898, dtre arrt et exclu de
luniv. Son ouvrage Subjectivisme et individualisme dans les grands courants de la
philosophie. tude critique sur N. K. Mikhalovski [Subektivizm i individualizm v
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

obestvennoj filosofii. Kritieskij td o N. K. Mihajlovskom] (1901), augment dune

prface de P. Struve*, consacre le virage dcisif, en direction de lidalisme, de ceux
quon dsignait du terme de marxistes critiques, virage confirm, peu aprs, en
1902, par la participation de B. au recueil Problmes de lidalisme [Problemy ideali-
zma]*. De 1901 1903, il est plac en relgation administrative, dabord Vologda,
puis Jitomir, o il rompt avec la social-dmocratie pour rallier lUnion pour la lib-
ration**, dinspiration librale. En 1904, il entre la rdaction de la revue Novy Pout
et, en 1905, il prend, avec Boulgakov*, la direction de la revue Voprosy jizni. Il devient
alors journaliste dides et thoricien de la nouvelle conscience religieuse*. En
1908 il sinstalle M. et prend part au recueil Les Jalons [Vehi]* (1909). La recherche
dune doctrine capable de fonder un nochristianisme trouve son accomplisse-
ment dans La philosophie de la libert [Filosofi svobody] (1911) et tout particulire-
ment dans Le sens de lacte crateur. Essai de justification de lhomme [Smysl tvorestva.
Opyt opravdani eloveka] (1916), ouvrage quil considre comme la premire ex-
pression originale de sa philosophie. Pour B., la Premire Guerre mondiale est lach-
vement de la priode humaniste de lhistoire marque par la domination des cultures
propres lEurope occidentale et par lamorce dune prdominance de forces histori-
ques nouvelles prenant leur essor en Russie, investie de la mission de raliser lunion
de lhumanit sous la bannire du christianisme (cf.louvrage Le Destin de la Russie
[Sudba Rossii], 1918). B. salue le caractre proprement national de la rvolution de
Fvrier et se dpense sans compter son service (contribution aux revues Rousskaa
svoboda, Narodnitchestvo), soucieux de conjurer la bolchevisation du processus
rvolutionnaire et de lui faire prendre en mme temps un cours socio-politique.
La rvolution dOctobre fit sur lui leffet dune catastrophe nationale. Au cours des
annes passes sous le rgime sovitique, B. fonde lAcad. libre de culture philosophi-
que et religieuse*, participe la cration du recueil De profundis [Iz glubiny]* (1918),
rdige Oswald Spengler et le dclin de lEurope [O. Sp. i zakat Evropy] (1923). Dans ces
ouvrages, comme dans ceux qui parurent ltranger La philosophie de lingalit.
Lettres mes adversaires en philosophie sociale [Filosofi neravenstva.Pisma k nedru-
gam po socialnoj filosofii] (1923), Le sens de lhistoire. Essai dune philosophie concer-
nant le destin de lhomme [Smysl istorii. Opyt filosofii eloveeskoj sudby] (1923), La
conception du monde de Dostoevski [Mirosozercanie Dostoevskogo] (1923) la rvo-

76
 BERDIAEV

lution russe est vue comme le produit dun dveloppement issu de lhumanisme scu-
lier propre lEurope occidentale et en mme temps comme lexpression de la menta-
lit religieuse du peuple russe. En 1922, B. est expuls dUnion Sovitique. Au cours
des annes 1922-1924, il rside Berlin. La publication de son essai Le nouveau Moyen
ge. Considrations sur le destin de la Russie et de lEurope [Novoe srednevekove.
Razmylenie o sudbe Rossii i Evropy] (1924) lui acquiert la notorit dans toute lEu-
rope. En 1924, B. sinstalle Clamart, dans les environs de P., o il reste jusqu la fin
de sa vie. Son travail embrasse les domaines les plus larges de la culture et de la vie
sociale o il intervient par ses crits comme par son activit ditoriale. Les ouvrages
qui donnent la meilleure ide de sa philosophie sont, ses yeux, ceux quil a crits au
cours de ces annes dmigration force: De la destination de lhomme. Essai dthique
paradoxale [O naznaenii eloveka. Opyt paradoksalnoj tiki] (1931) et De lesclavage
et de la libert de lhomme. Essai de philosophie personnaliste [O rabstve i svobode
eloveka. Opyt personalistieskoj filosofii] (1939). Le livre qui, ses yeux, exprime le
mieux ses conceptions mtaphysiques est celui qui a pour titre: Essai de mtaphysi-
que eschatologique. Cration et objectivation [Opyt eshatologieskoj metafiziki.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Tvorestvo i obektivaci]* (1947). Sont parus aprs sa mort: Connaissance de soi.

Essai dautobiographie philosophique [Samopoznanie. Opyt filosofskoj avtobiografii],
Royaume de lEsprit et royaume de Csar [Carstvo Duha i carstvo Kesar] (1949) ainsi
que Dialectique existentielle du divin et de lhumain [ksistencialna dialektika
boestvennogo i eloveeskogo] (1952). En 1954 est paru en langue franaise Vrit et
rvlation. Prolgomnes une critique de la rvlation, ouvrage qui na pas encore t
publi en russe. B. prend part lactivit ditoriale dYMCA-Press, bien connue pour
ses publications touchant aux questions philosophiques et religieuses russes, rdige
des articles pour la revue Pout*, organe de la pense philosophique et religieuse russe.
Il participe aux sessions de lACER (Mouvement chrtien des tudiants russes)
[Russkoe studeneskoe hristianskoe dvienie]*, luvre orthodoxe [Pravoslavnoe
delo]** de Mre Marie*, au mouvement de la Cit nouvelle [Novogradstvo]*, sen-
gage activement dans divers dbatsportant sur les questions socio-politiques ainsi
que sur les problmes du statut de lglise qui agitent le milieu de lmigration, en
sefforant de faire le lien dans son uvre entre la pense philosophique russe et celle
de lEurope occidentale. Pendant les annes de la Seconde Guerre mondiale il affiche
ouvertement ses positions patriotiques, nourrissant lespoir que la victoire sur lAlle-
magne nazie entranera une dmocratisation de la vie intellectuelle en URSS, ce qui
explique, en partie, son patriotisme sovitique. Ce parti pris a suscit une raction
ngative de la part de lmigration, rsolue ne pas transiger, et qui na cess daccuser
chez B. le gauchisme de ses positions sociales et politiques. En 1947, lUniv. de
Cambridge lui dcerne le titre de Docteur honoris causa. La philosophie de B est cen-
tre sur le sens de lexistence humaine et, li ce dernier, sur le sens de ltre en gn-
ral. Les problmes ainsi soulevs ne peuvent tre rsolus que dans une perspective
anthropocentrique, la philosophie comprenant ltre partir de lhomme et travers
lui.Le sens de ltre se dcouvre nous par le sens qui imprgne notre propre exis-
tence. Une existence pourvue de sens est une existence dans la vrit et elle ne peut se
raliser quen empruntant soit la voie du salut (fuite hors du monde) soit celle de lac-
tion cratrice (qui renouvelle la face du monde par la culture et par la politique so-
ciale). Laptitude crer, inhrente lhomme, est dordre divin et cest en quoi consis-
te la ressemblance de lhomme avec Dieu. Vue dans la perspective de Dieu, la nature

77
 BERDIAEV

humaine trouve sa plus haute figure dans la personne de Jsus Christ, de Dieu qui a
pris figure humaine; dans la perspective de lhomme, elle la trouve dans son activit
cratrice, dans la capacit crer du nouveau, ce qui na jamais t. Cest dans Le
Sens de lacte crateur que le parti pris dune anthropologie chrtienne place sous le
signe de la cration se dploie dans toute sa force. Cette tape trouve son couronne-
ment dans La Philosophie de lesprit libre. Problmatique et apologie du christianisme
[Filosofi svobodnogo duha. Problematika i apologi hristianstva] (2 parties, 1927-
1928). Ce quelle affirme comme tant le sujet de ltre, cest la personne entendue
comme nergie et activit spirituelles dans leur originalit dclare, comme centre
dnergie cratrice (1 p., p.42). La personne (lesprit) est lunit de deux natures, la
nature divine et la nature humaine; le monde spirituel est le lieu o se rencontrent
la nature divine et la nature humaine. Cest cette rencontre qui constitue le phno-
mne spirituel originaire (Ibid., p.71); do la dfinition du christianisme comme
religion du Dieu homme et de la Divino-humanit*. ce stade de lvolution de B, le
sujet de ltre se trouve constitu par lunit duelle de Dieu et de lhomme. Les uvres
ultrieures: De la destination de lhomme. Essai dthique paradoxale (1931), Le moi
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et le monde des objets. Essai dune philosophie de la singularit et de la communaut

[ i mir obektov. Opyt filosofii odinoestva i obeni] (1934) et Esprit et ralit.
Fondements dune spiritualit divino-humaine [Duh i realnost. Osnovy
bogoeloveeskoj duhovnosti] (1937), voient se renforcer la signification de llment
pneumatique (spirituel) reconnu comme le moment central. Pour exprimer ce chan-
gement du rle jou par lesprit personnel, B. emploie la mthodologie mise en uvre
par la philosophie de lexistence. Le rle principal de ltre est dvolu lesprit entendu
comme sujet existentiel. Quant lobjet, il rsulte des deux directions dans lesquelles
sengage lesprit: intriorisation et extriorisation. La premire marque lorientation
de lesprit vers lui-mme, i.e. vers un monde dtenteur de ltre authentique, vers le
rgne de la libert (Essai de mtaphysique eschatologique, p.61).Ici la vie de lesprit
fait lexprience de sa pleine profondeur. La deuxime intention soriente vers le
monde asservissant de lobjectivit, vers le monde de la ncessit (Ibid.): par l se
marque ltat indu de lesprit qui donne naissance au monde des objets, lobjecti-
vation*, o cest bien le mme esprit qui se manifeste, mais dans un tat de dchan-
ce, de perte de libert. Les traits qui caractrisent le monde des objets sont, pour
B, les suivants: 1) lobjet devenu tranger au sujet; 2) labsorption de llment indi-
viduel, non soumis la rptition, de llment personnel, dans un milieu universel
commun et impersonnel; 3) la tyrannie de la ncessit, dune dtermination issue du
dehors, ltouffement et le verrouillage de la libert; 4) ladaptation au caractre mas-
sifi du monde et de lhistoire, lhomme moyen, la socialisation de lhomme et de ses
opinions qui anantit loriginalit (Id. p.63). Entendue dans son aspect objectivant,
la socit reprsente la tyrannie du collectif dans lequel la situation de lhomme sali-
gne sur des normes et des lois impersonnelles excluant une libre intimit, et la
relation dhomme homme se trouve dtermine par sa relation au collectif.
Lantipersonnalisme trouve sa manifestation suprme dans ltat qui a usurp la place
du sujet de la vie sociale. Estimant quil ntait pas de son ressort de rsoudre le pro-
blme de la thodice*, i.e. de concilier le mal prsent dans le monde (objectivation)
avec lexistence de Dieu, B. voit une source possible du mal dans la libert irration-
nelle antrieure ltre mme, libert qui plonge ses racines dans un abme sans fond,
Ungrund terme emprunt Jakob Boehme, mystique allemand de la fin du XVIe et

78
 BERDIAEV

du dbut du XVIIesicle abme prexistant ltre et au temps. Dfinissant la li-

bert comme une puissance cratrice totalement inconditionne et comme la possi-
bilit du nouveau, B. en dduit que lacte crateur peut prendre son essor soit au nom
du bien (son modle tant alors le Fils de Dieu), soit au nom du mal. Dieu sengendre
dans lUngrund, et partir de ce fondement de ltre qui prexiste ltre mme il cre
le monde et lhomme. Susceptible de sexprimer dans les termes dune philosophie de
lexistence, la mtaphysique du Dieu homme fonde chez B. les autres aspects de son
engagement philosophique: les questions concernant la thorie de la connaissance, la
comprhension de lhistoire et de la culture, la nature de lexistence humaine. Il y a
deux genres de connaissance: la connaissance libre, non objective (la foi) et la
connaissance soumise la contrainte de lobjectivation (la science). Le niveau supr-
me de la connaissance est dordre religieux et il nest possible quau niveau le plus
lev atteint par la communion des esprits. Le rapport quentretient B. avec la religion
le rend plutt indiffrent aux questions portant sur la dogmatique thologique et sur
lorganisation de lglise. Il se montre beaucoup moins soucieux de conserver le chris-
tianisme que de le rformer pour en faire une force rellement active chez ses contem-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

porains, ce qui suppose la reconnaissance de la capacit cratrice de lhumanit. Une

modernisation du christianisme na rien pour effrayer B.; ses yeux, la religion dans
le monde de lobjectivation est un fait social complexe dans lequel le phnomne de
la rvlation, saisi dans sa puret et dans son caractre originaire, a un lien troit avec
la raction quexerce sur lui la collectivit humaine. Quant la science, bien quelle
ait connatre un monde dchu dans sa dchancemme, elle nen garde pas
moins son utilit, dans la mesure o elle favorise ltablissement dune communaut
humaine fonde sur la connaissance. Mais la communion suprme des hommes nest
atteinte quen Dieu. Elle prend la figure dune conciliarit [sobornost]* entendue
comme socit spirituelle des hommes. Lanthropologie philosophique de B. repose
sur lide de lhomme cr limage de Dieu et de lhumanisation de Dieu. Lhomme
est alors appel devenir co-participant de la cration divine, lhistoire devenant la
continuation de la cration du monde. B. distingue entre lhistoire-chronique, terres-
tre, et lhistoire cleste, mtahistorique. Lhistoire terrestre, i.e. les vnements qui
senchanent selon lordre ncessaire de la temporalit historique, est due au pch
originel, catastrophe qui a entran la chute de la libert originelle. La mtahistoire
sincarne dans la ralit symbolique figure par la mythologie biblique dont les vne-
ments principaux (pch originel, avnement de Jsus-Christ, Jugement Dernier)
sont les moments en fonction desquels sorganise lhistoire humaine. Le problme du
sens de lhistoire est troitement li celui de la temporalit historique. Si celle-ci est
sans terme assignable, elle est dpourvue de sens. Ds lors lhistoire du monde com-
me celle de lhumanit nont de sens que pour autant quelles prennent fin (Essai de
mtaphysique eschatologique, p.198). La conception historiosophique de B. implique
une position de principe concernant la fin de lhistoire, condition de ne pas la conce-
voir comme une catastrophe cosmique ou sociale, mais comme une victoire sur lob-
jectivation, i.e. sur lalination, la haine et limpersonnalit. Cest pourquoi, tout en
considrant que les forces qui rgissent lhistoire sont Dieu, la ncessit historique et
lhomme qui est le vecteur de la libert, cest ce dernier que revient le rle principal.
Il scelle laccomplissement de lhistoire chaque fois quil intervient de manire
cratrice; en lui insufflant de la nouveaut, il surmonte le mauvais infini de la tempo-
ralit historique, il lui donne un terme en rendant possibles en elle les conditions

79
 BERDIAEV

dune prsence de sens et en y introduisant une lumire irradiante. Leschatologie

saccomplit en permanence par la pleine transfiguration de la chair du monde
quand il accde un plan significativement nouveau dexistence, de victoire dfi-
nitive sur lobjectivation, i.e. sur lalination, la ncessit, limpersonnalit, lhostili-
t (Dialectique existentielle du divin et de lhumain, p.237). B. accorde une attention
particulire dans lhistoire deux moments-cls: lapparition du christianisme et cel-
le de lhumanisme. Le christianisme a grav dans la conscience lide de libert enten-
due comme action cratrice de bien et de mal. Il a toutefois succomb lobjectivit,
ce qui la fait percevoir comme la religion de lobissance la ncessit. La plnitude
de la rvlation au sujet de lhomme en tant que principe crateur de lhistoire est
demeure trangre la conscience religieuse. Lpoque moderne a vu le dveloppe-
ment dune conception du monde place sous le signe de lhumanisme, i.e. de la foi
dans les forces autonomes de lhomme qui ne veut plus rien savoir dune quel-
conque force suprieure. Il en est rsult un dcentrement de ltre de lhomme ra-
battu sur des centres fallacieux: les fondements et les moyens qui lui procurent sa
nature organique et son outillage technique deviennent ses fins. Au XVIIIesicle, une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ralit nouvelle occupe le devant de la scne de lhistoire: la technique, qui bouleverse

radicalement les conditions de lexistence humaine. Dans LHomme et la machine
[elovek i maina] (1933), Le Destin de lhomme dans le monde contemporain [Sudba
eloveka v sovremennom mire] (1934), De lEsclavage et de la libert de lhomme, B.
dresse un tableau impressionnant de lalination et de la dshumanisation de lhom-
me. Il parle de laccroissement de la solitude spirituelle de lhomme dans la trame
mme de sa vie sociale, des pouvoirs dmesurs quexerce la socit (le collectif ) sur
la personne, de la ftichisation de ltat et de la nation qui ont pris la place du chris-
tianisme. Le processus de dshumanisation de lhomme est all tellement loin, esti-
me-t-il, que la question de savoir si lhomme peut encore revendiquer ce nom est
devenue terriblement actuelle. En raison de circonstances lies la gographie, lhis-
toire et la religion, la Russie, le peuple russe sont, aux yeux de B., appels jouer un
rle singulier dans le processus apte permettre de sauver lhumanit de la catastro-
phe qui la menace. En vertu du caractre antinomique (contradictoire) des traits qui
caractrisent sa psychologie et de la voie quil a suivie dans lhistoire, le peuple russe a
succomb la tentation des principes bourgeois de la civilisation occidentale (doctri-
nes marques par le rationalisme et lathisme, marxisme inclus). La Russie est deve-
nue le champ daction o lhumanisme joue son va-tout. B. nourrissait lespoir que la
Russie postsovitique verrait stablir un autre rgime social, plus juste que celui du
monde bourgeois et quelle pourrait remplir la mission laquelle elle est prdestine:
faire fusionner les principes orientaux (religieux) et occidentaux (humanistes) qui
structurent lhistoire.
uvres: Novoe religioznoe soznanie i obestvennost, SPb., 1907; Sub Specie aeternita-
tis. Opyty filosofskie, socialnye i literaturnye, SPb., 1907; Poln. sobr. so., P., 1983-1991,
I: Samopoznanie. Opyt filosofskoj avtobiografii; II: Smysl tvorestva. Opyt opravdani
eloveka; III: Tipy religioznoj mysli v Rossii; IV: Duxovnye osnovy russkoj revolcii: stati
1917-1918.Filosofi neravenstva; N. Berdiaev o russkoj filosofii, Sverdlovsk, 1991, 1-2;
Sudba Rossii, M., 1990; O naznaenii eloveka, M., 1993; Filosofi svobodnogo duha, M.
1994; Carstvo Duha i Carstvo Kesar, M. 1995. En fran.: Cinq mditation sur lexistence,
P., 1936; LIde religieuse russe (in: Lme russe, coll.), P., 1927; Au seuil de la nouvelle po-
que, P., 1947; Le Christianisme et la lutte des classes, P., 1932; Christianisme et ralit so-
ciale, P., 1934; Christianisme, marxisme: conception chrtienne et conception marxiste de

80
 BIBIKHINE

lhistoire, P., 1975; Le Communisme et les chrtiens (coll.), P., 1937; Constantin Lontieff:
un penseur religieux russe du XIXesicle, P., 1938; Prface Crime et chtiment, P., 1972;
De la destination de lhomme, LAge dHomme, 1979; De la dignit du christianisme et de
lindignit des chrtiens, P. 1928 et 1931; De lesclavage et de la libert de lhomme, P., 1990;
De lesprit bourgeois, P., 1949; De lingalit, LAge dHomme, 1976; Dialectique existen-
tielle du divin et de lhumain, P., 1947; LEsprit de Dostoevski, P., 1974; Esprit et libert.
Essai de philosophie chrtienne, P., 1933; Esprit et ralit, P., 1943; Essai dautobiographie
spirituelle, P., 1958; Essai de mtaphysique eschatologique: acte crateur et objectivation,
P., 1946; Prface aux Frres Karamazov, P., 1972; LHomme et la machine, P., 1933; LIde
russe, Tours, 1970; Khomiakov, LAge dHomme, 1988; Le Marxisme et la religion, P., 1929;
tude sur J. Bhme, in: Mysterium magnum, P., 1945; Un (Le) nouveau Moyen ge, P., 1927,
1986; LOrient et lOccident (Cahiers de la quinzaine, 9 oct. 1933); Problmes du commu-
nisme, P., 1933; Royaume de lesprit et royaume de Csar, P., Neuchtel, 1951; N. Berdiaeff
ou la rvolte contre lobjectivation (textes choisis), P., 1967; Le Sens de la cration: un essai
de justification de lhomme, P., 1955; Le Sens de lhistoire, P., 1948; Les Sources et le sens du
communisme russe, P., 1938; Spculation et rvlation, P., 1982; Le Suicide, P., 1953; Vrit
et mensonge du communisme, Louvain, 1991; Vrit et rvlation, P. Neuchtel, 1954.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Antonov N. R., N. A. Berdev i ego religiozno-obestvennoe mirosozercanie, SPb.

1912; Poltorackij N. P., Berdev i Rossi. Filosofi istorii Rossii u N. A. Berdeva, N.Y., 1967;
Kuvakin V. A., Kritika ksistencializma Berdeva, M. 1976; Klepinine T., Bibliographie des
uvres de N. Berdiaev, P., I. E. S., 1978; Actes du colloque Berdiaev, P., I. E. S., 1978; Kuvakin
V. A., Religiozna filosofi v Rossii: naalo XX veka, M., 1980; Ermiev A.A., Tri svobody
Nikola Berdeva, M. 1990; Vadimov A., izn Berdeva: Rossi, Oakland, 1993; N. A.
Berdev: Pro et contra, Antologi, I: Russkie mysliteli o N. A. Berdeve, SPb., 1994; Lowrie
D.-A., Rebellious Prophet. A Life of Nicolas Berdyaev, N.Y., 1960; Segundo J.-L., Berdiaeff.
Une rflexion chrtienne sur la personne, P. 1953; Stern H., Die Gesellschaftsphilosophie N.
Berdjews, Kln, 1966; Dietrich W., Provokation der Person. N. Berdjew in den Impulsen sei-
nes Denkens, Gelnhausen, Berlin, 1974-1979. Bd. 1-5 (nouv. d. en 1 vol., Hamburg, 2002).
A. A. Ermitchev / P. Caussat
BIBIKHINE Vladimir (1938, Bejetsk, rgion de Tver 2004, M.) penseur russe,
spcialiste en langues et littrature, traducteur. Diplm de lInstitut des langues
trangres de M. (1967), il enseigne les langues et la thorie de la traduction dans ce
mme institut et lInstitut des Relations Internationales de M. (MIMO). Mais ds
ce moment la philosophie et les lettres deviennent sa principale occupation. Il tu-
die les langues anciennes auprs dA . Zalizniak, pour qui il a conserv toute sa vie
un profond respect. Durant de longues annes il a t lassistant et le secrtaire dA.
Lossev*. Il a prpar son doctorat la facult des lettres de lUniv. de M. Sa thse de
kandidat** portait sur le sujet: les potentialits smantiques du signe linguistique,
dont les thmes directeurs les interrelations du mot et du monde, du mot et de la
pense, et la faon de les aborder tentative dapprofondir la rflexion sur les fonde-
ments ontologiques de la langue, ont trouv leur prolongement et leur dveloppement
dans le sminaire consacr la forme interne du mot, dans les cycles de cours
consacrs la langue de la philosophie et L. Wittgenstein. partir de 1972
et jusqu la fin de sa vie B. a travaill lInstitut de philosophie de lAcad. des scien-
ces de Russie*. De la fin des annes 80 jusquen 2004 il a fait des cours et dirig des
sminaires la facult de philosophie de lUniv. de M. et lInstitut de philosophie.
Il a galement fait des confrences lInstitut de thologie orthodoxe Saint-Philarte
et lInstitut de philosophie, thologie et histoire Saint-Thomas. En eux-mmes, les
intituls de ces cours: Le monde, La langue de la philosophie, Connais-toi
toi-mme, Lnergie, La lecture de la philosophie, La proprit, Le visage

81
 BIBLER

du moyenge, Le moment (temps-tre), La vrit-justice [pravda], La fort

(hyle), etc. en disent long sur lattention constante que B. porte aux choses les plus
simples, qui seules, leur lumire, donnent la possibilit de voir, interroger, compren-
dre, tre. Pour B. la philosophie nest pas une activit intellectuelle, un domaine
scientifique ou une sphre culturelle, et la langue de la philosophie nest pas une
construction, une information sur les choses, mais la premire bauche dune
possibilit pour que le savoir sur elles puisse se constituer sur ses bases dernires, des
bases qui soient dune solidit inbranlable. La philosophie est la tentative que
rien ne garantit , de rendre ma vie, ma vie dhomme, ce que ds son dbut elle
avait eu lambition dtre: un rapport au monde non comme une image, mais comme
un vnement; tentative, dans une parole dsintresse, de donner (permettre)
lvnement dtre, de se rvler tre un endroit o lvnement illumine, devient un
phnomne, o on laisse ce qui est tre ce quil est, au lieu de le mettre en chiffres
et sous contrle. partir de 1967 B. traduit de lespagnol, de litalien, du latin, du
grec, du franais, de langlais, de lallemand. Parmi les auteurs traduits: Comenius,
Lorca, Mazzini, Ptrarque, Nicolas de Cues, Grgoire Palamas, Macaire lgyptien,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Heisenberg, Sartre, G. Marcel, Humboldt, Freud, Wittgenstein, Heidegger, H. Arendt,

Derrida, etc. Il a crit une grande quantit de comptes-rendus, de commentaires de
traductions, darticles sur la thorie de la traduction (les meilleurs dentre eux sont
entrs ensuite dans la composition du livre Le mot et lvnement [Slovo i sobytie]). Les
traductions de textes thologiques ont t publies sous un pseudonyme, Veniaminov.
B. est surtout connu comme traducteur de Heidegger, de ses articles et de son trait
tre et temps. La pense dHeidegger a toujours t particulirement importante pour
B. Dans son cycle de cours Le jeune Heidegger (dbut des annes 90), fait sur deux
ans, les uvres de jeunesse du philosophe allemand sont lues non comme quelque
chose dimmature et de prliminaire, mais plutt comme une sorte de commentaire
luvre de la maturit. La majeure partie des cours et des sminaires est consacre
la lecture et lexplication dtre et temps, de mme que les derniers sminaires
lInstitut de philosophie de lAcad. des sciences (automne 2004) et le dernier article.
B. a t laurat du Booker Prize pour son livre La Nouvelle Renaissance et son Ludwig
Wittgenstein a t lu livre de lanne pour la philosophie.
uvres: zyk filosofii, M., 1993, 2002 (d. revue et complte), SPb., 2007; Mir, Tomsk,
1995, SPb., 2007; Uznaj seb, SPb., 1998; Novyj renessans, M., 1998; Slovo i sobytie, M.,
2001; Filosofi prava, Filosofi i , Vladimir Solovev itaet Rigvedu,
Rozanov, Leontev i monastyr, in: Almanah. urnal nabldenij, N1, (Iz nablde-
nij domanih); Drugoe naalo, SPb., 2003; Aleksej Fdorovi Losev. Sergej Sergeevi
Averincev, M., Institut St Thomas, 2004, 2006; Vitgentein: smena aspekta, M., Institut St
Thomas, 2005; Vvedenie v filosofi prava, M., 2005; Vnutrenn forma slova, SPb. s.d.;
Rannij Heidegger, M., Institut St Thomas, 2009; Grammatika pozii, SPb., 2009; tenie
filosofii, SPb., 2009.
O. Lebedeva / Trad. F. Lesourd
BIBLER Vladimir (1918-2000) tudes la Facult dhistoire de lUniv. de M., ache-
ves en 1941. Son premier champ de recherches porte sur lhistoire des sciences, plus
spcialement sur lhistoire de la mcanique classique (Descartes, Newton et au-del).
Mais lhistoire au sens usuel (volution, transformation des concepts et des mthodes)
devient un tremplin pour une rflexion philosophique qui le conduit organiser, dans
les annes 60, un groupe de recherches informel regroup sous la rubrique cultu-

82
 BIBLER

rologie (terme dont le sens sera prcis plus tard). Ce groupe se choisit comme
patronyme Arch [Arhe] (terme directement pris au grec origine, commencement
et qui a valeur de programme, comme on le verra un peu plus loin); il sassocie un
certain nombre de jeunes chercheurs, entre autres, A.Akhoutine*, L. Toumanova, T.
Dlougatch, Ia. Liakter, etc. Il mnera ses activits hors institution, dans la cuisine,
comme ce fut le cas de la recherche vivante en URSS du temps de Brejnev. B. a centr
ses recherches sur la notion de culture, couple de faon dynamique et critique
avec celle de science. En tmoigne louvrage sans doute le plus central dans sa pro-
duction: De la thorie de la science la logique de la culture [Ot naukoueni k logike
kultury] (1991), qui condense les rflexions poursuivies par lauteur depuis son pre-
mier ouvrage marquant: La Pense comme travail crateur [Mylenie kak tvorestvo]
(1975). Le socle de ces rflexions est constitu par une mditation de ce qui a mo-
bilis les Temps modernes et quon dsignera par le terme de naoukooutchni
[naukouenie], transposition de lallemand Wissenschaftslehre, terme consacr par
Fichte mais qui renvoie aussi bien Descartes qu Nietzsche et aux postkantiens.
Tout le parcours de B. tmoigne dune libert dinterprtation qui ne sasservit pas la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lecture de surface (doctrinale) des textes. Ce concept implique un face face exclusif
entre un sujet (Je) et son objet (chose, matire, mouvement, etc.) qui se
justifient rciproquement jusqu leur quasi-fusion dans un savoir absolu (Hegel) o
sabolit la distance entre les deux ples. Savoir et systme concident rigoureusement.
Or vu sous cet angle, il entre en dshrence au tournant du sicle (XIXe-XXe) o se
cherche et sinvente un tout autre rgime, caractris pour lessentiel par la plura-
lisation des ples, avec la dmultiplication conjointe des sujets (individus et groupes)
et des objets. La physique elle-mme entre en crise, ce dont tmoigne la thorie de
N. Bohr sur la complmentarit dhypothses divergentes; il en va de mme dans le
domaine des sciences humaines, avec la prise en compte problmatique des uni-
vers multiples constitus par les traditions, les valeurs, les langages; cette nouvelle
constellation trouve son centre dans la notion de culture, quil faut entendre ici
comme le lieu dinterfrences croises, ambivalentes, conflictuelles qui conduisent
lmergence dune autre image du travail de la pense, ressaisie comme uvre,
production [proizvedenie], par quoi B. entend marquer que rien nest reu qui
ne soit transform, recr, ou tout simplement cr, sur fond dhorizon ouvert et
dplaable. Bakhtine*, dcouvert dans les annes 70, va permettre B. douvrir
davantage encore son champ de recherches. Il figure en quelque sorte lantonyme de
Hegel, dans la mesure o, avec la dcouverte du dialogique, il fournit une autre
image du sujet, dmultipli, divis, en confrontation avec lautre; mais, au-del de
la transformation qui en dcoule pour lide de conscience, cest toute la thorie de
la pense qui se trouve inverse et renouvele, cest une autre logique qui entre en
conflit avec le discours dont les Temps modernes se sont fait les champions. Lide
nest plus la somme acheve des diffrents flux de pense qui se recentrent et se trans-
figurent dans leur accomplissement mme (Hegel), elle se montre dsormais comme
le sens mme de ltre, appel devenir ralit sous la forme du dialogue tendu
lextrme entre deux (au minimum) cultures (Mikhal Bakhtine ou la Potique de la
culture [M.M. Bahtin, ili Potika kultury], p.150). Deux cultures, ou deux sujets, ce
qui est pratiquement quivalent: penser, cest sinventer soi, et rinventer le monde,
dans laffrontement dintentions qui consonnent dans leur divergence mme parce
quelles sont investies de la mme dignit. B. prend le risque de dcouvrir, sous le

83
 BIBLER

Bakhtine usuel, une figure autrement plus fondamentale pour la transformation de

la logique tout entire, allant jusqu largir la posie lyrique et la philosophie,
contre les assertions mme de lauteur, ce qui, chez ce dernier, reste cantonn la
thorie de la littrature (du roman). Cet largissement suit deux directions: vers une
lecture renouvele de lhistoire et vers une rinvention de lide (et de la pratique) de
la philosophie. Vers lhistoire, la crise qui caractrise le passage du XIXe au XXesicle
devient le paradigme des scissions qui scandent la suite des poques historiques, lues
dsormais non plus comme des tapes dans un devenir ordonn, mais comme des
phases rythmes par des ruptures (du mythe et du tragique au logos logicis chez les
Grecs, du logos grec noplatonicien sa conversion suscite par le recours lide
de crationau Moyen ge, de ce dernier moment la drive propre aux Temps
modernes). Plutt que crise il y a basculement, fracture, effondrement et reprise par
invention de principes neufs, par instauration dun nouveau commencement. Le ter-
me, utilis par B., de transdouktsia [transdukci] (traduction littrale: transduction),
pointe logique, transformation des logiques, conversion dun universel (de raison)
en un autre universel (de raison) (in: M. M. Bahtin, op. cit., p.161) signifie passage
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

par inversion, commencement initiateur, ce que confirme le surgissement de pa-

radoxes (bouleversements subis par la doxa hier dominante). Vers lide mme de
philosophie ensuite: celle-ci se concentre dans lexigence adresse au sujet pensant
dinventer de nouveaux modes de pense et, ce faisant, de sinventer lui-mme (ou
mieux, se rinventer, apporter une rponse nouvelle la question pose [perereat]),
par quoi il devient, ou peut devenir, philosophe, cest--dire un crateur de soi comme
sujet qui soblige faire surgir un pensable-impensable. On nest pas philosophe par
profession; on le devient par lexercice dune responsabilit qui se fait elle-mme cra-
trice dhistoire, dans une prsence au prsent attentive scruter les signes du temps
en instance et en imminence (demain, le sicle qui frappe notre porte). Par quoi his-
toire et philosophie sentrelacent, se rpondent et se fcondent rciproquement; cest
cet entrelacement qui donne son sens au terme biblrien de culture, production
de nouveaut in statu nascendi, irrductible une culturologie entendue comme
science pseudo-objective de cultures exotiques. B. nest pas un philosophe acadmi-
que, cest un philosophe dinvention, non dinstitution, observateur engag, indiff-
rent aux thories proches quil tangente (lhermneutique allemande, Kuhn, Foucault,
les structuralismes europen ou amricain), mais reconnaissant sans rserves les
auteurs qui linspirent, souvent la frontire entre philosophie et tudes littraires
(Bakhtine, Vygotski*, Chklovski) avec lesquels il pratique une lecture dialogique,
abordant leurs textes de manire diagonale, de ct [so storony], soucieux avant
tout des interrogations qui lui en viennent et quil leur rend largement. B. a t un
chercheur inspirant qui a fortement marqu ceux qui lont approch. On peut parler
dune cole de B., mais au sens o il a fourni un lan crateur, une pousse [sd-
vig], un certain nombre de philosophes russes actuels (Anatoli Akhoutine, Natalia
Avtonomova*, Nelly Motrochilova*) qui se rclament de son enseignement.
uvres: O sisteme kategorij dialektieskoj logiki, D-b, 1958; Mylenie kak tvorestvo
(Vvedenie v logiku mylennego dialoga), M., 1975; Mihail Mihajlovi Bahtin, ili Poetika
kultury, M. 1991; Ot naukoueni k logike kyltury. Dva filosofskih vvedeni v XXI vek, M.
1991; Na granicah logiki kultury. Kniga izbrannyh oerkov, M., 1997; Zamysly, M., 2002.
tudes: A.Ahutin, K dialogike kultury, in: Povorotnye vremena, SPb., 2005, p.625-741.
P. Caussat

84
 BILINSKI

BILINSKI Vissarion (1811 Sveaborg, aujourdhui Suomenlinna, Finlande-1848,

SPb.) observateur de la socit, critique littraire et polmiste. En 1829-1832, en
qualit de boursier, il est tudiant au dpartement de littrature, la facult de philo-
sophie de lUniv. de M. Sa pice Dmitri Kalinine (1830), un drame dnonant le ser-
vage, est interdite de publication par le Comit de censure de M. En 1833 il se lie avec
Stankvitch* et son cercle (C. Aksakov*, M. Bakounine*, Botkine**, Katkov** et bien
dautres), qui lui font connatre la philosophie allemande. En 1834-1836 il devient
clbre comme critique littraire dans deux publications de Nadijdine*, Teleskop et
Molva, et il y fait paratre des uvres qui lui valent une grande renomme, entre
autres ses Rveries littraires [Literaturnye metani] (1834). Ayant quitt M. pour
SPb. il collabore aux Otitchestvennye zapiski (1839-1846) et au Sovremennik ( partir
de 1846). Dans ses articles et ses tudes il analyse avec beaucoup de profondeur lu-
vre de ses contemporains, Joukovski*, Pouchkine*, Lermontov, Gogol*, Dostoevski*,
celle de Tourguniev, Nkrassov et bien dautres, et il nest pas sans influencer nombre
dentre eux. B. est le dfenseur des grands principes du ralisme, de lcole naturel-
le, dont Pouchkine et Gogol sont pour lui lillustration la plus clatante. B. a beau-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

coup de succs, surtout dans les milieux tudiants. Herzen*, dans Le Dveloppement
des ides rvolutionnaires en Russie [O razvitii revolcionnyh idej v Rossii] (1851),
crira: Toute la jeunesse tudiante a t forme ses articles. De mme I. Aksakov*
dans ses souvenirs: Jai beaucoup parcouru la Russie: le nom de B. y est connu de
tout jeune homme qui pense un tant soit peu Il ny a pas un professeur de lyce dans
nimporte quelle ville de province qui ne connaisse par cur la lettre de B. Gogol
(Ivan Serguievitch Aksakov: lettres [Ivan Sergeevi Aksakov v ego pismah], M., 1892,
III, p.290). Lvolution des conceptions philosophiques de B. fut complexe. Parti dun
grand enthousiasme pour lidalisme allemand et en particulier pour Hegel de la p-
riode dite de rconciliation avec le rel (1837-1839), il passa ensuite une position
de rejet de la ralit de son temps, une attitude critique lgard de la philosophie
hglienne, qui le firent voluer vers une vision du monde matrialiste, proche de
celle de Herzen, telle que celui-ci lexpose dans ses Lettres sur ltude de la nature
[Pisma ob izuenii prirody] (1844-1845). Les conceptions sociales et philosophiques
de B., ce quil dit sur lhomme, la socit et lhistoire dans ses ouvrages des annes
quarante, tout cela prsente un grand intrt. Il envisage la socit comme un orga-
nisme vivant (une personne idale), et interprte lhistoire comme un processus
ncessaire et lgitime. propos de la dialectique du dveloppement de la socit, B.
souligne que la personneindividuelle est la fois la prmisse et le produit de lhistoire,
le sujet du progrs historique. Le point de dpart de sa rflexion sur lhomme et la
socit est son rejet du panlogisme de Hegel. Il proclame que lindividu doit saffran-
chir de la tutelle immonde dune ralit irrationnelle et critique la philosophie
hglienne de lhistoire. Selon B., le sujet, chez Hegel, nest pas lui-mme sa propre
fin mais un moyen momentan dexpression de luniversel et cet universel hglien est
pour le sujet un vritable Moloch (uvres compltes [Poln. sobr. so.], XII, p.22).
Pour B. en revanche le destin du sujet, de la personne, importe plus que luniversel
hglien. Tout en faisant de lindividu concret le sujet et le but de lhistoire, B. souligne
lnorme influence exerce sur lhomme par la socit. Cest la nature qui cre
lhomme, crit-il, mais cest la socit qui le dveloppe et lui donne forme (Ibid., VII,
p.485). Lhomme, selon lui, dpend de la socit aussi bien sous le rapport de ses ides
que sous celui de ses actions; ce nest pas en lhomme, mais dans la socit, que se

85
 BILINSKI

cache le mal; si la personne, chez nous, commence peine sortir de luf, do il

rsulte que ce sont les types gogoliens qui sont pour lheure les plus reprsentatifs de
la Russie (XII, p.433), la faute en est non pas la nature mais lordre social. B.
sintresse des concepts tels que ncessit, intrt, but, ses yeux dter-
minants lorsquil sagit de prciser sur quel principe se fonde la pratique de la per-
sonne agissante. Lhomme, selon lui, tout en tant une partie de la nature, soppose
activement elle: ds lors quapparaissent en lui les premiers indices de la
conscience, lhomme se spare de la nature et lart lui fournit linstrument grce auquel
il ne cessera de lutter avec elle toute sa vie (Id., VI, p.452). Le travail permet lhom-
me de transformer ce qui lui a t donn par la nature, de se transformer lui-mme et
de devenir meilleur. Le comportement actif qui est le propre de lhomme lgard du
rel est fond sur la ncessit dans laquelle il se trouve de satisfaire ses besoins vitaux.
Analysant Les Mystres de Paris dEugne Sue, B. note que le peuple ne fait preuve
denthousiasme et dnergie que lorsquil dfend ses intrts. Il souligne limportance
de lidal, du but atteindre, dans lactivit dveloppe par lhomme au sein de la so-
cit: Sans intrts dfendre pas de but atteindre, sans but pas daction, et sans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

action, pas de vie, les intrts dfendre, les buts atteindre, laction sont la subs-
tance mme de la vie de la socit (Id., XII, p.67). B. remarque que ce sont des indi-
vidus isols qui les premiers prennent conscience que telle ou telle action historique
est ncessaire; ils en sont les initiateurs, en ce quils indiquent le but de la transforma-
tion envisage. Do, chez lui, un intrt soutenu pour la question des rapports entre
le gnie (lhomme dexception) et le peuple dans le dveloppement de la socit. La
libert dagir telle que la conoit B. constitue un apport dcisif la problmatique de
la personne. Il part du fait que le domaine de la vie sociale o lindividu est le plus
actif, est celui o il se sent vraiment homme, o il saffirme en tant que personne. Cest
pourquoi il ne peut saccommoder dune ralit qui le prive des moyens de dvelopper
ses capacits, cest pourquoi il aspire avant toute chose crer les conditions qui lui
permettront de saccomplir. De l B. dduit que seule une socit libre de toute exploi-
tation peut offrir la personne les conditions normales pour se dvelopper et agir; il
lie lavenir de la Russie et de lhumanit tout entire au socialisme. En 1841, dans une
lettre Botkine (cf.Conservatisme*), il crit: Donc me voil parti dans un nouvel
excs, cest lide du socialisme, qui est devenue pour moi lide premire, la ralit
premire, la question premire, lalpha et lomga de la foi et du savoir (Id., XII,
p.66). B. polmique avec divers slavophiles* (Aperu sur la littrature russe en
1846 [Vzgld na russku literaturu 1846 goda]), en particulier Khomiakov*, ainsi
quavec Gogol (Lettre Gogol [Pismo k Gogol], 1847). B. estime hautement mo-
ral tout acte visant dfendre les intrts des masses opprimes et se donnant pour
but leur libration. Dans une recension sur les Pauvres gens de Dostoevski*, il crit:
Honneur et gloire au jeune pote dont la muse aime les gens qui vivent dans les
greniers et dans les caves, et qui dit ceux qui demeurent sous les ors des palais:
Savez-vous que ce sont aussi des hommes, vos frres! B. est lun des premiers
avoir lanc une rflexion sur la personne et lHistoire, la personne et la socit,
sujet qui par la suite suscitera chez les penseurs russes des analyses fouilles et pleines
dacuit. Par la suite, des auteurs aussi divers que Tchernychevski*, Dostoevski,
Plkhanov*, Berdiaev*, Rozanov*, Lnine*, Chpet*, Zenkovski* et dautres souligne-
ront limportance de B. pour le dveloppement de la pense philosophique et des
mouvements dides en Russie.

86
 BILY

uvres: Poln. sobr. so. v 13 t., M., 1953-1959; Literaturnoe nasledstvo, M., 1948-1951,
LV-LVII.
tudes: ernyevskij N. G., Oerki gogolevskogo perioda russkoj literatury, in: Poln.
sobr. so., M., 1947, III; Rozanov V. V., V. G. Belinskij, in: O pisatelstve i o pisatelh,
M., 1995; Plehanov V. G., Belinskij i razumna dejstvitelnost, in: Izbr. filosof. proizv. v 5 t.,
M., 1958, IV; Lenin V. I., Iz prologo raboej peati v Rossii, in: Poln. sobr. so., XXV;
Ivanov-Razumnik R. V., Kniga o Belinskom, Pg., 1923; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap.
V; Apryko P. P., Belinskij kak ideolog russkoj revolcionnoj molodi i sovremennost,
in: Sovremenna ideologia borba i molod, M., 1973 ; Lampert E., Studies in rebellion,
L., 1957; Russian Philosophy, Chicago, 1965, vol. 1; Pomper Ph., The Russian Revolutionary
Intelligentsia, N.Y., 1970; F. Venturi, Les Intellectuels, le peuple et la rvolution, P., 1972.
P. P. Aprychko / Trad. J. Prbet
BILY Andre (pseudonyme de Boris Bougaev); (1880, M.-1934,M.) philosophe,
thoricien du symbolisme*, pote, essayiste et spcialiste de littrature, il a pos les
fondements dune science nouvelle: la rythmologie. Fils du mathmaticien Nikola
Bougaev*, qui fut doyen de la facult de mathmatiques et de physique de lUniv. de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

M. tudes de biologie puis de lettres lUniv. de M. Dans La cantatrice [Pevica],

son premier article pour une revue, B. opposait dj la gomtrie plane (cest--dire
plate: le mot est le mme en russe N. du T.) de lexistence une vision esthtico-
religieuse de celle-ci, enracine dans la profondeur et la temporalit. Toutes les for-
mes du savoir et de lart reposent sur le principe crateur de la vie: B. sest tenu avec
une constance sans faille cette ide, centrale chez lui. La vie vivante est celle
o, comme dans la libert, la ncessit entre en fusion, ou encore, cest cette vie
dont a totalement disparu la ncessit (Arabesques [Arabeski], cf. bibl.: uvres
[So.], p.216). Par opposition au symbolisme littraire, qui sest pos en nouvelle
cole potique, B. assigne au symbolisme des tches nouvelles: le symbolisme ne
sera pas une thorie mais une nouvelle doctrine philosophique et religieuse prdter-
mine par tout le cours de la pense de lEurope occidentale (Le Symbolisme
[Simvolizm], p.140, cf.bibl.). La crise de la civilisation europenne, affirme-t-il, peut
tre surmonte ds lors quon porte un regard radicalement nouveau sur lart, le sa-
voir et la conscience. La renaissance philosophico-religieuse russe du dbut du
XXesicle, en faisant passer au premier plan le problme de la conscience, traitait la
question de diverses manires. B. se dtourne de la voie de la thologie pour une voie
sophianique (cf.Sophiologie*), capable dlaborer une gnose qui doit dpasser lanti-
nomie entre la thorie du savoir et lexprience religieuse. Seule cette voie-l permet
de rsoudre le divorce entre foi et connaissance, contemplation et action, libert et
ncessit. La Sophia sert en dfinitive faire du savoir une intelligence des choses
dans laquelle la pense obit aux lois de la libert. Llaboration dune doctrine de la
pense libre est lie chez B. un rexamen dcisif du problme de la conscience tel
quil a t trait jusquici par la philosophie. Dans la philosophie europenne des
Temps modernes, rationaliste, la con-science, cette mise en correspondance des
savoirs entre eux, tait envisage comme statique, comme une forme de la pense
(lunit transcendantale de laperception chez Kant). Lancien rationalisme se pensait
comme mthodologique, et sa mthode tait comprise comme un procd
permettant de produire des donnes scientifiques. Do la situation de domination
dvolue la science, et le cantonnement de la philosophie dans un certain type, scien-
tifique et positif, de connaissance. Le philosophe symboliste, dit B., se donne pour
tche de faire tomber les prmisses cognitives de la conscience et, grce un savoir

87
 BILY

intrieur (la sagesse), de se frayer une voie par-del les gradations mcaniques des
mthodes, des formes et des systmes pour atteindre aux sources de la pense vi-
vante. Ce processus de rejet prend chez B. le nom demblmatisation du sens. Il
appelle ncessairement un nouveau type de rationalit, li la dcouverte en nous-
mmes du cheminement intrieur de la pense. Seule lintgration de ce nouveau
cheminement de la pense, de cette con-science-de-soi peut dboucher sur un
acte de pense vivant, humain, permettre la conscience dacqurir sa propre his-
toire, sa physionomie. La dynamique de la pense vivante se rvle non dans des lois
logiques et formelles, mais dans celles, stylistiques et rythmiques, de penses-formes
musicales visibles. La dcouverte du cheminement intrieur de la pense commence
aussitt quon prend conscience de ses fondements ontologiques, sophianiques. La
philosophie est ne comme un ros, un lan vers la connaissance et la sagesse, vers la
Sophia. En trcissant la sphre de la pense, en la cantonnant dans la connaissance
rationnelle, la philosophie contemporaine a, pour B., coup celle-ci de sa source vi-
vante: en elle, la raison dpouille, ou la raison kantienne se jette dans les gouf-
fres dun sens dtach de lexistence (La Crise de la culture [Krizis kultury] in:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Na perevale [Au col], III. Cf.bibl.). Cest pourquoi cette pense sclrose, dessche,
est incapable de traiter les problmes de la vrit, du sens, de lexistence de lhomme:
Si le savoir est aussi savoir sur le sens de lexistence, la science nen est pas encore
un (Le Symbolisme, p.56). Quant la tentative pour dduire du systme des scien-
ces exactes une vision du monde, elle a abouti ce que le monde ne puisse plus faire
lobjet que dinterprtations particulires et non universelles, la philosophie en tant
que science spcialise est devenue, selon les poques, histoire de la philosophie,
sociologie, psychologie voire mme thermodynamique; si ceci sest produit, cest
parce qu diffrentes poques, les diffrentes mthodes propres des sciences parti-
culires ont voulu apporter des rponses des questions sur le sens de la vie (Le
Symbolisme, p.53). Les efforts de B. pour dcouvrir les fondements ontologiques et la
place de la crativit individuelle dans toutes les formes de lexistence, du savoir et de
la cration artistique, lont convaincu que le sens de la vie nest pas dans son objet,
mais dans la personnalit objective La cration quest la vie ressortit au mystre de
la personnalit; les fins objectives de lexistence (difier la science, lart, la socit)
sont les emblmes extrieurs des mystres de la cration vcus personnellement. La
science du vivre est un acte de cration individuelle, alors que les rgles dusage uni-
versel ne sont que les masques derrire lesquels se dissimulela personne (Arabesques,
p.215). Lart et la philosophie actuels ont scind lunit du Moi humain entre
lhomme des sens et de la sensibilit, et celui de la ratiocination, de la mthodologie.
Pour B., lhistoire de lhomme vivant, de lhomme un, commence seulement quand
celui-ci se saisit en tant que crature spirituelle. Cest dans la rvlation de lesprit
comme plnitude en puissance de la tout-humanit que le sens vivant, crateur de
lexistence humaine trouve son accomplissement. Quand il critique lancienne appr-
hension, rationaliste, de la conscience, B. critique en mme temps radicalement le
dogmatisme de lglise chrtienne. La foi dans le Dieu irrationnel dune glise
agonisant dans ses rituels nest pas capable de dgager limpulsion spirituelle quen-
gage lenseignement du Christ. Nulle part, a-t-il not, la passion rvolutionnaire na
atteint une tension aussi grande que dans les invectives que la nouvelle conscience
religieuse fait pleuvoir sur lglise historique. Il nest pas tonnant que dans leur effort
pour prouver le bien fond de leurs ides en matire de religion, ses tenants doivent

88
 BILY

en appeler la conscience humaine libre. Ils prennent lhomme et lui seul, indpen-
damment des prjugs de nationalit ou de classe (La Social-Dmocratie et la re-
ligion [Social-Demokrati i religi], in: Pereval, p.28, cf.bibl.). Le dogme chrtien,
par les paroles de laptre Paul Ce nest pas moi, mais le Christ qui est en moi, a
libr le moi individuel en lui ouvrant la voie dun perfectionnement infini. Les
aspirations symbolistes de B. laborer une doctrine de la vie, de la pense, de la
conscience et de la culture vivantes concidaient avec les propositions fondamentales
de lenseignement anthroposophique de R. Steiner, dont B. avait fait la connaissance
en Allemagne en 1912. voquant linfluence de R. Steiner, B. a fait remarquer que son
propre symbolisme nen faisait qutre plus symboliste encore. B. a dcrit lvolu-
tion de sa pense aprs sa rencontre avec lanthroposophie** comme le passage de
lide dorganiser le savoir celle dorganiciser lorganisation. Ses travaux La
crise de lexistence [Krizis izni], La crise de la pense [Krizis mysli], La crise
de la culture [Krizis kultury] et Lev Tolsto et la crise de la conscience [Lev
Tolstoj i krizis soznani], que B. a rdigs dans les annes 1920, rvlent lunit orga-
nique de la culture de la pense que reprsente lide vivante de la conscience. Pour
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

B., la culture, coupe de ses racines religieuses, devient d-voiement, garement d-

moniaque. Seule la dcouverte dune unit universelle incluant lhumanit toute en-
tire peut permettre lhomme de raliser laspiration qui le porte vers la vrit, le
bien et le beau, et trouver le sens et le chemin de sa vie. Dans sa propre existence, B.
essayait dchapper lesprit de simplification, au souci de cohrence, la volont de
dmonstration, pour dcouvrir son Moi dans les multiples visages de la cration.
Quon tentt de le coucher sur le lit de Procuste dune activit exclusivement litt-
raire, B. sindignait vivement: La vie dcrivain que jai mene nest quun des possi-
bles pour moi, et pour ce qui est de mon moi dcrivain, je lai toujours considr de
manire dtache, sinon contrecur, avec humour, et parfois mme, avec une acri-
monie vidente (Le Moi-pope [-pope], in: Carnets des rveurs [Zapiski
metatelej], p.45, cf.bibl.). Dans son aspiration spiritualiser, transfigurer la vie, B.
sest beaucoup investi dans la vie sociale de son temps. Il a prsid les Associations
Libres de Philosophie de Leningrad (Volfila) et de M., puis de Berlin (1921-1922), le
Dpartement de thorie de lInstitut des sciences thtrales de Leningrad (1920), il a
t confrencier puis conseiller pour le Proletkult (M., 1918-1919), et a travaill au
Dpartement du Patrimoine (1919).
uvres: Social-Demokrati i religi, in: Pereval, M., 1907, N5; Simvolizm. Kniga sta-
tej, M., 1910; Arabeski. Kniga statej, M., 1911; Lug zelenyj. Kniga statej, M., 1910; Na pe-
revale, Pg., 1918-1920, I-III; Rudolf tejner i Gete v mirovozzrenii sovremennosti, M., 1917,
rd. M., 2000; Revolci i kultura, M., 1917; Hristos voskres, Pb., 1918; -pope, in:
Zapiski metatelej, M., 1919, N1; O smysle poznani, Pg., 1922; Sirin unogo varvars-
tva (Po povodu knigi V. Ivanova Rodnoe i vselenskoe), Berlin, 1922; Ritm kak dialektika
i Mednyj Vsadnik, M., 1929; Simvolizm kak miroponimanie, M., 1994; Kritika. stetika.
Teori simvolizma, v 2 t., M., 1994; Dua samosoznaa, M., 1999; Sobr. so. v 6 t., M.,
2003-2004.
tudes: Moulskij K., Andrej Belyj, P., 1955; Dolgopolov L., Neizvedannyj materik
(Zametki ob A.Belom), in: Voprosy literatury, 1982, N3; Coll.: Andrej Belyj. Problemy
tvorestva., M., 1988; istkova . I., O simvolizme A.Belogo, in: Vestnik MGU.
7, Filosofi, 1978. N3; istkova . I., stetieskoe hristianstvo Andre Belogo, in:
Voprosy filosofii, 1990, N11; Vospominani ob Andree Belom, M. 1995; Lavrov A.V.,
Andrej Belyj v 1900-e gody, M., 1995; Spivak M., Andrej Belyj. Mistik i sovetskij pisatel, M.,

89
 BITSILLI

2006; Demin V., Andrej Belyj, M., 2007; Lavrov A.V., Andrej Belyj. Razyskani i tdy, M.,
2007; Andrej Belyj: pro et contra, M., 2004; Belous V. G., Petrogradska Volna Filosofska
Associaci (1919-1924) antitotalitarnyj ksperiment v kommunistieskoj strane, ., 1997;
Mazaeva O. G., G. G. pet i A.Belyj: fenomenologieska tradici v russkoj kulture, in:
petovskie teni v Tomske, Tomsk, 1991; Mazaeva O. G., Mirovozzritelnye poiski Andre
Belogo, in: Duhovnost. Obrazovanie. Kultura, Tomsk, 1996; Mazaeva O. G., Iz arhiva
Andre Belogo: problema znani i poznani, in: Metodologi nauki. Netradicionnye me-
todologii, Tomsk, 1997.
. I. Tchistiakova / Trad. C. Bricaire
BITSILLI Piotr (1879, Odessa-1953, Sofia) historien, culturologue, linguiste, lune
des figures du mouvement eurasien*. En 1905 finit ses tudes de lettres et dhistoire
lUniv. de Novorossisk (Odessa). En 1910, lu privat-docent** au dpartement dhis-
toire gnrale. Dans le mme temps, enseigne aux Cours suprieurs fminins dOdes-
sa. En 1917, soutient lUniv. de Petrograd une thse de magistre** sur Salimbene.
Esquisses de la vie italienne au XIIIes. (Cf.bibl.); enseigne lUniv. de Novorossisk.
En 1920, migre en Serbie, o il travaille comme instituteur. Ensuite, matre de conf-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rences en histoire gnrale lUniv. de Skopje, puis, partir de 1924, professeur

dhistoire moderne et contemporaine lUniv. de Sofia. Il mne de front son activit
denseignant-chercheur et une collaboration diffrents priodiques russes de lmi-
gration Rousskie zapiski, Tchisla, Zvno , la revue annuelle de lUniv. de Sofia
et La pense bulgare. Il publie souvent dans les Sovremennye zapiski. Il se rallie au
mouvement eurasien, dont il partage les ides de base. Mais la fin des annes 20,
quand le mouvement sengage dans une phase de crise et de scission, il publie un
certain nombre darticles trs critiques son gard (Le national et lhumain: pro-
pos des Chroniques eurasiennes [Narodnoe i eloveeskoe: po povodu Evrazijskogo
vremennika] (1925); Deux visages de leurasianisme [Dva lika evrazijstva] (1927),
etc.). Aprs la guerre, le nouveau pouvoir bulgare range B. au nombre des enseignants
dorientation bourgeoise et en 1948, il perd son travail luniv. Ensuite il ne publie
pratiquement plus rien, lexception de son dernier travail scientifique, Remarques
sur certaines particularits dans le dveloppement du russe littraire [Zametki o
nekotoryh osobennostx razviti russkogo literaturnogo zyka] (1953). Son tude de
1919 Elments de la culture mdivale [lementy srednevekovoj kultury] dfinit le
monde de lhomme mdival, les formes et les catgories exprimant la faon dont
sa conscience apprhendait et ressentait lunivers et la socit de son temps. En cela
il prfigurait lapproche de ces mmes problmes par Le Goff, Aris, Gourvitch et
autres. Dans ses Esquisses dune thorie de lhistoire [Oerki teorii istorieskoj nauki]
(1925), B. a expos et fond sa mthode scientifique. Suivant les traditions de la m-
thodologie positiviste (Kariev*, Klioutchevski*), B. critiquait la mtaphysique sous-
jacente la philosophie de lhistoire*, estimant que les problmes de thorie gnrale,
en histoire, taient la prrogative de la sociologie. Dans sa conception, lhistoire ac-
quiert les attributs dune science idographique. Il propose un schma original du
processus suivi par lhistoire universelle. Dans son article LEst et lOuest dans
lhistoire du Vieux Continent [Vostok i Zapad v istorii Starogo Sveta] (1922),
il prsente le Vieux Continent comme un systme complexe de civilisations va-
leur locale relies durant de nombreux sicles, malgr toute leur dissemblance, par
des liens conomiques, politiques et intellectuels. Cest en envisageant le problme
Orient-Occident* sur le mode de lintgration quil dfinit le rle spcifique jou par
la Russie dans le processus de lhistoire mondiale.

90
 BLAVATSKI

uvres: Salimbene: Oerki italnskoj izni XIII veka, Odessa, 1916; Padenie Rimskoj impe-
rii, Odessa, 1919; lementy srednevekovoj kultury, Odessa, 1919; Vostok i Zapad v is-
torii Starogo Sveta, in: Na puth. Utverdenie evrazijcev, Berlin, 1922, livre 2; Narodnoe i
eloveeskoe: po povodu Evrazijskogo vremennika, Berlin, 1925, livre 4, in: Sovremennye
zapiski, 1925, N25; Dva lika evrazijstva, Ibid., 1927, N31; Naci i narod, Ibid.,
111928, N37; Naci i gosudarstvo, Ibid., 1929, N38; Izbr. trudy po filologii, M., 1996;
Mesto renessansa v istorii kultury, SPb., 1996; Tragedi russkoj kultury, M. 2000.
tudes: Kaganovi B. S., P. M. Bicilli i ego kniga lementy srednevekovoj kultury, in:
P. M. Bicilii, lementy srednevekovoj kultury, SPb., 1995; Kaganovi B. S., P. M. Bicilli
i kultura renessansa, in: P. M. Bicilli, Mesto renessansa v istorii kultury, SPb., 1996;
Vomperskij V. G., Ptr Mihajlovi Bicilli. iznennyj i tvoreskij put, in: Bicilli P. M.,
Izbr. trudy po filologii, M., 1966; Levenko V. L., Kultura kak duhovnyj kontekst pohi
v rabotah Bicilli, in: Trudy seminara po germenevtike (Germeneus), Odessa, 1999, 1;
Vasileva M., Put intuicii, in: Bicilli P. M., Tragedi russkoj kultury, M., 2000; danova
G. V., Evrazijstvo. Istori i sovremennost, Kaluga (Kalouga), 2004.
G. V. Jdanova / Trad. F. Lesourd
BLAVATSKI Hlne (1831, Ekaterinoslav, aujourdhui Dniepropetrovsk-1891,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Londres) thosophe (cf.Thosophie*), femme de lettres, polmiste. Ne dans une

famille de militaires, leve dans la religion orthodoxe, elle reoit la maison une so-
lide ducation. partir de 1848, elle voyage pendant 10 ans dans diffrents pays dEu-
rope, visite lgypte, la Perse, la Syrie, le Canada, le Mexique, lInde, Singapour, les
tats-Unis. Cest en 1851 quelle rencontre Londres son matre, le mahatma Morya,
descendant des souverains du Pendjab et chef de lcole philosophique sotrique de la
Confrrie blanche issue dun monastre tibtain. B. commence alors recevoir son
enseignement, dont une des conditions ncessaires consiste soumettre sa nature
physique aux exigences du perfectionnement spirituel. Aprs de longues preuves
dinitiation, B. est admise lge de 33 ans dans un ashram de la Confrrie blanche
dans lHimalaya. Pendant trois annes, sous la direction de matres mahatmas, elle y
reoit lenseignement ncessaire la rvlation de la doctrine secrte. En 1880, Galle
(Ceylan), elle sera initie au bouddhisme sotrique (Doctrine du cur). Ses ma-
tres lui confient la mission dtre la premire messagre de la doctrine secrte en
Occident. Cest cette fin quavec le colonel amricain Henry Steel Olcott elle fonde
New York en 1875 la Socit thosophique, dont le sige est transfr en 1879 en Inde,
dabord Bombay puis Adyar (dans la banlieue de Bombay), o il est rest jusqu ce
jour. Les buts de la Socit thosophique sont 1) de rvler les principes de lunit spi-
rituelle de lhumanit et de la fraternit universelle, 2) de promouvoir ltude compare
des anciennes religions et de la philosophie pour reconstituer un systme thique uni-
que, 3) dtudier les phnomnes psychiques en vue dempcher la diffusion du spiri-
tisme. Le dveloppement du mouvement thosophique se heurta lhostilit des mi-
lieux clricaux et des tenants du spiritisme. B. fut accuse de truquer les phnomnes
psychiques quelle suscitait pour dmontrer la vrit des ides thosophiques. En 1887
elle retourne Londres, o elle fonde (1888) lcole sotrique et une imprimerie pour
publier la littrature thosophique. Elle expose sa doctrine sotrique dans des ouvra-
ges comme Isis dvoile [Razoblaenna Izida] (deux vol., 1877), La Doctrine secrte
[Tajna Doktrina] (deux vol. 1888), La Clef de la thosophie [Kl k teosofii] (1890) et
dans des articles publis dans des revues comme The Theosophist, Pout*, Lotus, Lucifer
[le Porteur de lumire]. Les fondements de la cosmognse et de lanthropognse
du point de vue de la thosophie sont exposs dans La Doctrine secrte. B. estimait

91
 BLAVATSKI

cependant quune partie seulement de lenseignement sotrique transmis tait acces-

sible lentendement ce nest que le premier tour de clef. Le second tour de
clef dpend du niveau de dveloppement spirituel de lindividu et de ses capacits de
comprhension intuitive (de connaissance par le cur). la base de la doctrine de
B. on trouve les thses suivantes: 1) il existe une ralit impersonnelle, une, transcen-
dante et dpourvue dattributs, ou Absolu, qui est illimite dans le temps et dans les-
pace, comprend toutes choses et ne peut tre dcrite. Sur le plan de lobjectivit, luni-
t absolue se manifeste comme Substance cosmique ternelle (mulaprakriti), et dans
le monde de la mtaphysique comme Esprit de lunivers, comme Pense premire cos-
mique ou Logos. Celui-ci constitue la base de laspect subjectif de ltre manifest et est
la source de toutes les manifestations de la conscience individuelle. Le Logos est le
miroir qui reflte la Raison divine, et lUnivers est le miroir du Logos; 2) Le Cosmos
est rgi par un principe hirarchique et linfrieur y est soumis au suprieur. Le Logos
ou Principe crateur suprme est reprsent par les Hirarchies cratrices de lIntelli-
gence cosmique qui orientent dans le sens de la perfection les formes manifestes de
lUnivers; 3) Par comparaison avec lAbsolu, lUnivers est illusion (Maa), mme si
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

celle-ci est en soi suffisamment relle; 4) Ce qui constitue le fondement substantiel de

lUnivers, cest lunit de lEsprit et de la Matire, que lon retrouve tous les niveaux
de diffrenciation de ltre cosmique. La conscience est matire sublime et la matire
esprit cristallis. La conscience (esprit, nergie) est un principe de vie qui pntre tout
et qui, en spiritualisant la matire, lamne se manifester. De la sorte, toute forme de
matire est doue dune vie qui, lorsquune forme matrielle est dtruite, passe une
autre. Le processus de diffrenciation de lEsprit-Matire se ralise selon le principe du
septnaire, auquel est soumis tout ce qui existe dans la nature. Il y a dans la nature sept
plans de ltre cosmique. chacun de ces plans la matire est dune densit donne.
Cest le plan physique qui est matriellement le plus dense. Les autres mondes, dits
finement matriels, sont pour la perception humaine divers tats de conscience.
Tous ces mondes sinterpntrent et forment un seul et mme cosmos. Selon la loi de
lanalogie (ce qui est en haut est comme ce qui est en bas), la structure mtaphysi-
que de la personnalit reprend la structure septnaire de lUnivers et correspond aux
plans de ltre cosmique. La majorit des gens fonctionnent sur les trois plans inf-
rieurs le physique, lastral et le mental dont chacun, dans lordre, est constitu
dune matire niveau de vibration croissant. Les deux plans suivants de ltre cosmi-
que, le spirituel (Buddhi) et le nirvanien (Atma) sont accessibles ceux dont le dve-
loppement spirituel devance celui du reste de lhumanit. Les deux derniers plans di-
vins lAnupadaka (plan des tres suprieurs engendrs par les sept rayons du Logos)
et lAdi (plan du Logos premier) ne peuvent tre compris que par les initis; 5)
Lunivers est en tat de dveloppement et de modification permanente de nature spi-
ralode et cyclique. Son volution est le dvoilement graduel, dans lternit, de luni-
que ralit absolue qui se rvle dans ses manifestations. La loi de lvolution suppose
lalternance perptuelle des Manvantara (priodes de manifestation active de lUni-
vers) et des Pralaa (priodes o lunivers existe sous sa forme non manifeste). Chaque
veil du Cosmos aprs une Pralaa commence par la reproduction de ltat atteint au
cours de la Manvantara prcdente avant de se poursuivre comme processus unique.
LUnivers cre laide de monades, qui sont les vecteurs de lunit de ltre et qui, subs-
tantiellement, correspondent un rayon de lAbsolu. Avant de commencer voluer,
la monade connat une involution, cest--dire quelle passe des plans cosmiques sup-

92
 BLAVATSKI

rieurs aux plans infrieurs, ne se manifestant que sous des formes matrielles pour
parvenir la conscience de soi propre aux conditions de ce niveau de ltre. Enrichie de
lexprience ainsi acquise, la monade remonte ensuite vers les sphres suprieures de
lexistence, se librant par-l mme des formes troitement matrielles qui lentravent
pour les remplacer par des tats plus subtils; 6) Lvolution de lhomme est analogue
celle des autres rgnes de la nature. Jusqualors, le dveloppement de lhomme avait eu
pour cadre les cinq Races fondamentales, qui avaient volu en mme temps que la
plante. La branche descendante de lvolution des quatre premires races fondamen-
tales avait connu des modifications dans le sens dune densification de la nature th-
re et du dveloppement de la raison, ainsi que dun affaiblissement de la vie spiri-
tuelle. La majeure partie de lhumanit actuelle en est au dernier stade de lvolution de
la cinquime Race fondamentale et se prpare entrer dans la sixime. Comme la
septime qui la suivra, elle sera plus spirituelle que la cinquime, dans laquelle le dve-
loppement de lentendement terrestre a trouv sa manifestation la plus leve. Pendant
les trois prochains Cycles de lvolution (il y en a sept en tout), lhumanit, comme la
plante quelle habite, doit atteindre ltat spirituel le plus lev qui soit possible dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lvolution considre; 7) La signification sotrique de lvolution cosmique est dans

la ralisation de lide dUnit spirituelle tous les niveaux de ltre entre toutes les
cratures de lUnivers tant donn que tout ce qui est dans la nature est un par son
origine, par son mode dvolution et par le but gnral de son dveloppement. Lopinion
russe de la fin du XIXe et du dbut du XXesicles a accueilli de faons trs diverses les
ides de B., depuis les accusations de charlatanisme et dhypocrisie (de la part de criti-
ques littraires comme Vsevolod Soloviov, Zinada Vengerova) jusqu la popularisa-
tion de ces ides par la Socit russe de thosophie, en passant par une certaine recon-
naissance des mrites de B. et de limportance du savoir thosophique (Vladimir
Soloviov*, Mrejkovski*, Viatcheslav Ivanov* et Berdiaev*). Elles ont trouv un prolon-
gement logique dans la doctrine de lthique vivante** (Agni Yoga) et ont exerc une
influence sur le dveloppement du cosmisme* et de lanthroposophie** russes.
(La thosophie de B. sinscrit dans le prolongement du vaste courant spiritualiste
gnostique qui traverse tout le XIXesicle et qui marquera la pense et luvre dhom-
mes aussi diffrents quAuguste Comte ou le peintre Rrich*. Mais son uvre, plus
fascinante que profonde, est surtout une compilation dlments disparates assembls
par une rudition peu sre et maonns en un ensemble qui tient surtout par la force
de conviction et la fantaisie sduisante de son auteur. Mme si la thosophie se veut
le reflet dune Tradition primordiale cense tre lorigine de toutes les religions, sa
doctrine rincarnationniste est incompatible avec le judo-christianisme. De fait,
la thosophie est rsolument antichrtienne, raison pour laquelle un Rudolf Steiner
sen dtachera en 1913 pour fonder le mouvement anthroposophique. Cest essentiel-
lement par laction dune proche disciple de B., lAnglaise Annie Besant (1847-1933),
que la thosophie prendra une dimension politique majeure, puisque Annie Besant
inspirera vigoureusement lactivit du Congrs national indien (dont elle sera un
temps la prsidente) et lancera en Inde le mouvement fministe, contribuant ainsi de
faon dcisive amener lInde accder la modernit et lindpendance, occiden-
talisant les lites indiennes dj anglicises (Nehru avait t lcole de la thosophie)
et contribuant rpandre dans les esprits des Occidentaux ce syncrtisme dashram
fait dorientalisme religieux, de parapsychologie, de vgtarisme et dutopie politique
et sociale qui est une des composantes de la modernit N. du. T.).

93
 BLOK

uvres: Zakon priin i posledstvij, obsnij eloveesku sudbu (Karma), L., 1991;
Iz peer i debrej Indostana, M., 1991; Kl k teosofii, M., 1993; Novyj Panarion, M., 1994;
Razoblaenna Izida: I: Nauka; II: Teosofi, M., 1992; Svet na puti. Golos bezmolvi.
Sem vrat. Dva puti. Iz Knigi zolotyh pravil (obnarodovano Blavatskoj E. P.), Kiev, 1991;
Skriali Karmy, M., 1994; Tajna Doktrina, I: Kosmogenesis; II: Antropogenesis; III: Net
religii vye Istiny, L., 1991; Teosofi i praktieskij okkultizm, M., 1993; Les uvres princi-
pales dHlne Blavatski sont disponibles en trad. fran. aux ditions Adyar, P.
tudes: Solovev Vs., Sovremenna rica Izidy. Moe znakomstvo s E. P. Blavatskoj i
Teosofieskim obestvom, M., 1994 (red.); Teosofi i Bogostroitelstvo (Stenografieskij
ott zasedani Religiozno-filosofskogo Obestva 24 nobr 1909 g.), in: Vestnik teoso-
fii, SPb., 1910, N2; Vest E. P. Blavatskoj, Ed. L. N. Zasorin, L., 1991; elohovska V. P.,
Radda-Baj. Pravda o Blavatskoj, M., 1992; Nf Mri K., Linye memuary E. P. Blavatskoj,
M., 1993; Elena Petrovna Blavatska, Biografieskie svedeni, H-kov, 1991; Pazilova V. P.,
Sovremenna li rica Izidy?, M., 1991; E. P. Blavatska i predskazanie naunyh otkrytij
XX veka, in: Vestnik teosofii, M., 1992, N1; Solovev Vl., Zametka o E. P. Blavatskoj,
in: uvres, Foyer oriental chrtien, Bruxelles, 1966, VI, p.394-398.
L. I. Krachkina / Trad. B. Marchadier
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

BLOK Alexandre (1880, SPb.-1921, Pg.) les liens du symbolisme* avec la philoso-
phie sont particulirement manifestes dans luvre de B. ses dbuts. Il faisait partie
de la jeune gnration des potes symbolistes, avait reu sa formation lpoque
o, selon ses propres termes, un colosse faisait son entre dans limmense arne de
la philosophie: Vl. Soloviov. Les fleurs inconsistantes du positivisme se fanaient et
le vieil arbre de la pense toujours insoumise reverdissait et se couvrait nouveau des
fleurs de la mtaphysique et de la mystique. Ds luniv., il stait senti trs proche
de la philosophie. Les ides platoniciennes dans lesquelles il se trouvait plong don-
nrent limpulsion premire sa cration potique, comme en tmoigne son premier
cycle de pomes, Ante lucem. Les ides de Platon sur les deux univers, lesprit et la
chair, lme du monde, luvre divine de cration, tout cela apparat dans dautres
cycles potiques de jeunesse, indits, intituls Pome philosophique. Trois supposi-
tions premires (1900) et Dernire partie du pome philosophique (1901). Ces
ides taient perues travers les thories de Vl. Soloviov* sur la Fminit ternelle
([Vena enstvennost] nous avons prfr garder lquivalent exact du russe N.
du. T.) comme harmonie de la beaut et du bien. B. essaya mme de jeter les fonda-
tions dune philosophie mystique, de mettre en vidence, sa base, comme son prin-
cipe le plus stable, un principe fminin. Mais en tant que systme de dductions lo-
giques, la philosophie lattirait peu, et cest dans sa posie (particulirement les Vers
sur la Belle Dame [Stihi o Prekrasnoj Dame]) que les ides de Soloviov furent mises
en uvre, rfractes travers le prisme de la vision mytho-potique. Ses Vers sur la
Belle Dame lintroduisirent dans le cercle de la jeune gnration symboliste. Ils
avaient en commun une mme admiration pour Vl. Soloviov, et, en plus de ce dernier,
les mmes sources: Platon et les noplatoniciens, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche,
Wagner. la suite de Soloviov, ils se rclamaient du principe intuitionniste* en gno-
sologie, voyant la posie comme une forme de connaissance. La caractristique des
thories symbolistes (de B. en particulier), ctait le panesthtisme, lide dune syn-
thse de tous les phnomnes spirituels et intellectuels, de la thurgie*, une foi dans la
puissance de lart capable de transfigurer le monde, et la figure de lartiste dmiurge.
B. a apport sa contribution lesthtique des correspondances qui reposait sur
lide platonicienne des deux univers. Mais, malgr ses liens troits avec le symbo-

94
 BLOK

lisme comme courant littraire et philosophique, B. tait loin de tout admettre dans
ce que produisait son entourage littraire le plus proche. Il tait offusqu par les
schmas sans vie quon voulait imposer, comme les parallles entre le monde paen
et le monde chrtien, Vnus et la Mre de Dieu, le Christ et lantchrist, quil qua-
lifiait doccupation digne de clercs ou de cadavres et de grand pch devant des
gens moralement puiss et dsorients. Ce qui lattirait, ctait lide synthtique
et flamboyante sur laquelle reposait la pense russe des XVIIIe-XIXes., cette in-
trication prodigieuse de la question fondamentale de notre re la question sociale
, avec la spculation, avec les questions les plus graves, celles de la personne, et les
questions les plus profondes concernant Dieu et le monde. La rvolution de 1905,
selon ses propres termes, a t dcisive pour lcarter dune mystique purile. Elle a
inaugur son passage une thmatique sociale (le cycle potique La ville [Gorod],
les drames lyriques Linconnue [Neznakomka], Le roi sur la place [Korol na
ploadi], Le petit thtre de foire [Balaganik], 1906). Dans les annes 1907-1908,
il est charg de la partie critique littraire pour la revue Zolotoe rouno. Dans ses ar-
ticles, les problmes quil aborde sont: les rapports du peuple et de lintelligentsia*, de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la Russie et de lOccident, lhistoire de la culture et sa situation du moment, le progrs

qui conduit un univers de machines et la faille ouverte entre lhomme et la nature,
la mission de lartiste. Cette conception nouvelle de lart et du rle de lartiste lentrane
critiquer les positions de lart nouveau, faire rfrence lhritage humaniste
de la littrature russe du XIXes., affirmer la ncessit de se rapprocher du ralisme.
Les symboles panthistes delme du monde, de la Fminit ternelle, sont
remplacs par llment, lEsprit de la musique et plus tard lOrchestre du
monde, la Musique de la rvolution, qui renvoient ceux du dbut, mais librs
de la dogmatisation mystique. Aux principes antimusicaux, mcanicistes, quil voit
saffirmer dans la vie, le pote opposait lactivit de lartiste, dynamisme crateur de la
culture. Les recherches de lintelligentsia russe, le conflit entre culture et civilisa-
tion, entre le principe de la musique et le principe antimusical dans le monde, entre
lesprit de cration et celui dune existence machinale prive de spiritualit devient
le noyau non seulement de sa prose philosophique, mais galement de sa posie (les
grands pomes Chanson du destin [Pesn sudby], Chtiment [Vozmezdie], le
drame La Rose et la croix [Roza i krest]; le cycle Sur le champ de Koulikovo [Na
pole Kulikovom], le pome Lartiste [Hudonik], etc.). En la personne de B., le sym-
bolisme apporte son tribut la posie philosophique* russe. Ses mditations lyriques
traitent du mouvement des mondes, de la course des astres, de la place de lhomme et
de son me dans linfini de lespace et du temps; non seulement elles sont des modles
de lyrisme philosophique, mais elles font aussi partie du cosmisme* russe. B. a t de
ceux, dans lintelligentsia russe, qui ont accept la rvolution dOctobre. Aprs la rvo-
lution, B. a crit le premier grand pome rvolutionnaire, Les Douze [Dvenadcat]
(1918), et divers articles dans lesquels il invitait lintelligentsia construire une culture
nouvelle, synthtique, lui-mme simpliquant directement dans cette construction.
Dans ce contexte historique, il tait rest fidle aux ides de lpoque antrieure la
force lmentaire comme fondement premier de tout phnomne de la vie, lnergie
vivifiante de lart capable de transfigurer le monde, la recherche dun art vritablement
national, capable de surmonter la rupture entre lartiste et le peuple.
uvres: Poln. sobr. so. i pisem v 20 t., M., 1997-2003, I-VII; Sobr. so. v 8 t., M., 1960-
1963; Zapisnye kniki, M.-L., 1965; Ob iskusstve, M., 1980; Andrej Belyj i Aleksandr Blok.

95
 BLONSKI

Perepiska, 1903-1919, M., 2001; Quatre Potes russes, avec Les Douze de Blok, traduits
par Armand Robin (1949), rd. Le Temps quil fait, 1985; Blok, in: Anthologie de la posie
russe, la Renaissance du XXesicle, par N. Struve, P., 1970; uvres en prose (1906-1921),
trad. et prface J. Michaut, LAge dHomme, 1974; uvres dramatiques, trad. et prsenta-
tion G. Abensour, LAge dHomme, 1982.
tudes: Literaturnoe nasledstvo. Aleksandr Blok. Novye materialy i issledovani v 4 t., M.,
1980-1987, XC, 1-4; Mabic-Verov I. M., Russkij simvolizm i put Aleksandra Bloka, Kujbyev,
1969; Spivak R. S., A.Blok. Filosofska lirika 1910-h godov, Perm, 1978; Maksimov D.E.,
Pozi i proza Al. Bloka, L., 1981; Gromov P. P., A.Blok, ego predestvenniki i sovremenniki,
L., 1986; Krohina N. P., Mifopotizm Al. Bloka v kontekste simvolistkogo mifomyleni,
in: Izvesti A.N. Ser. literatury i zyka, 1990, XLIX, N6; Isupov K. G., Istorizm Bloka
i simvolistska mifologi istorii, in: Aleksandr Blok. Issledovani i materialy, L., 1991;
Smirnova G. A., A.Blok. K opisani kartiny mira, in: Potika i stilistika. 1988-
1990, M., 1991; Belyj A., O Bloke, M., 1997; Magomedova D.M., Avtobiografieskij mif v
tvorestve A.Bloka, M., 1997; Minc Z. G., Potika Aleksandra Bloka, SPb., 1999; Prihodko
I. S., Aleksandr Blok i russkij simvolizm: mifopotieskij aspekt, Vladimir, 1999; Aleksandr
Blok. Pro et contra. Linost i tvorestvo Aleksandra Bloka v kritike i memuarah sovremen-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nikov. Antologi, SPb., 2004; cf.galement Histoire de la littrature russe, Le XXesicle,

Fayard, 1987.
L. A. Sugaj / F. Lesourd
BLONSKI Pavel (1884, Kiev-1941, M.) psychologue, philosophe et pdagogue.
tudiant la facult dhistoire et de philologie de lUniv. de Kiev, il traduit les textes de
Platon et dautres philosophes grecs de lAntiquit. Son mmoire de magistre** porte
sur la philosophie de Plotin. Il publie Kiev Problmes de la ralit chez Berkeley
[Problemy realnosti u Berkli], La Question thique chez E. Hartmann [Etieska pro-
blema u d. Gartmana], et des ouvrages ddis la philosophie de la fin du XIXe
et du dbut du XXesicle. Dans ses travaux sur la philosophie antique, il rfute un
certain nombre dides communment admises sur Parmnide (sa contribution an-
ticonformiste au Congrs de la Socit de psychologie, M. en 1916, dclencha un
vaste dbat), sur Hraclite et les noplatoniciens. On lui doit des rflexions originales
sur Descartes, Spinoza, J.-J. Rousseau. lve de Tchelpanov*, il manifeste un intrt
profond pour la psychologie. En 1907, il suit Tchelpanov M. Cest l, paralllement
la philosophie, quil se consacre activement la psychopdagogie et lhistoire de la
didactique, exprimentant nombre de leurs thories dans son travail denseignant. En
1913, il est privat-docent** lUniv. de M., tout en enseignant lUniv. de Chaniavski**
certaines disciplines du cycle de socio-pdagogie. Dabord proche du parti S.R., il se
rallie aux bolcheviks aprs fvrier1917. Il dfend un systme denseignement fond
sur des principes dmocratiques, quil croit possible de promouvoir dans une perspec-
tive socialiste. Avant octobre1917, il avait publi des brochures intitules Pourquoi
tous les travailleurs doivent devenir socialistes, et Lcole et lordre social. En
1919, il fonda lAcad. dinstruction publique de M. (de 1921 1924: Acad. dducation
sociale) dont il fut recteur. De 1930 1941, il travailla lInstitut de psychologie, o
il conduisit des expriences dans le domaine de la psychologie de la mmoire et de
la psychologie du dsir. Il sest intress la pdologie avant son interdiction, au d-
but des annes 1930, dfendant une approche globale et systmatique dans ltude de
lenfant et par consquent, la pratique de lenseignement; pour ce faire, il envisageait
les processus de cognition et dapprentissage la lumire de la philosophie. Cest ainsi
quil proposa une thorie gntique de la mmoire (dite thorie des stades) selon
laquelle des stades mmoriels se succdent au fur et mesure que se dveloppent

96
 BOBROV

lhomme et sa pense, ce qui nest pas sans influer aussi sur son rapport la ralit.
Sa conception propre de la pdologie a donc t marque en profondeur par lanalyse
philosophique et la culture classique (historique, littraire et philosophique), et par l
mme humanise, la diffrence des approches instrumentaliste et behaviouriste qui
caractrisent beaucoup de chercheurs occidentaux. Les recherches de B. en pdolo-
gie gardent lempreinte originale de ses travaux sur le noplatonisme, dans lesquels il
avait examin comment apparaissent une chose ou une qualit nouvelles. On le sent
galement dans la dfinition quil donne de la pdologie comme science des symp-
tmes qui marquent les ges de lenfant, les phases de sa croissance (Pdologie des
ges, in: Encyclopdie de pdagogie [Pedagogieska nciklopedi], I, p.154). Au
cours de sa vie, les conceptions philosophiques de B. ont subi un retournement com-
plet: de lidalisme (dans lesprit de Platon et de Plotin), il est pass au mcanicisme
(dans lesprit de Descartes), puis au volontarisme (sous linfluence de son travail en
psychologie); il a aussi adhr au marxisme, bien quil nait rien crit sur le matria-
lisme. Ses recherches en histoire de la philosophie ont ceci de prcieux que B. sest
attach revenir aux origines de la philosophie, cest--dire la pense grecque an-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tique. Ainsi, dans La Philosophie de Plotin [Filosofi Plotina] (1918), les conceptions
philosophiques de Plotin et de ses hritiers sont dduites de la mythologie, qui est
ainsi prsente par B. comme le fondement de la philosophie contemporaine (la phi-
losophie idaliste), qui apparat prcisment comme une mythologie modernise
(Mes souvenirs [Moi Vospominani], p.131, cf.bibl.). Cest en rfrence la philoso-
phie que B. analyse les problmes concrets de la pdagogie et de la psychologie, quil
tudie les particularits du dveloppement en fonction de lge, celles du caractre, et
celles de linstruction et de lducation considres dans leur nature sociale.
uvres: Sovremenna filosofi, M., 1918-1922, I-II; Filosofi Plotina, M., 1918;
Oerk naunoj psikhologii, M., 1921; Pedologi, M., 1925; Pamt i mylenie, M., 1935;
Psikhologieskij analiz pripominani, M., 1940; Psikhologi i elani, M., 1965; Izbr. ped.
proizv., M., 1961; Izbr. psihol. proizv., M., 1964; Moi Vospominani, M., 1971; Vozrastna
pedologi, in: Pedagogieska nciklopedi, M., 1927.
I. E. Zadorojniouk/ Trad. C. Bricaire
BOBROV Evguni (1867, Riga-1933, Rostov-sur-le-Don) philosophe religieux,
crivain, vulgarisateur et critique. Illustre linfluence de Leibniz en Russie. A t
lve de Teichmller et adepte du panpsychisme** de Kozlov*. Il a traduit en rus-
se la Monadologie (cf.Actes de la socit de psychologie de M. [Trudy Moskovskogo
psikhologieskogo obestva], 1890, IV), a consacr une srie de travaux la philoso-
phie de Leibniz. Aprs des tudes lUniv. de Dorpat (Iouriev, aujourdhui Tartu), o
il travaille sous la direction du professeur Teichmller, il soutient une thse intitule
Rapports de lart la science et la morale (1895), est nomm docent** dans cette
mme univ. Aprs 1898, date laquelle il obtient le grade de kandidat** en lettres
russes pour une thse sur Vnvitinov*, il devient professeur de lUniv. de Kazan, puis
partir de 1906, de Varsovie. Aprs 1917, il est professeur Rostov-sur-le-Don. Ses
principaux travaux sont consacrs la vulgarisation du personnalisme* et du panpsy-
chisme, mais ses commentaires sur les ides de Teichmller et Kozlov ne lempchent
pas de dvelopper son propre systme, lindividualisme critique. Lide de lindi-
vidualisme y est prioritaire, car cest dans sa propre conscience de soi que lhomme,
selon B., se trouve soi-mme, dabord en qualit dessence particulire, ou dindivi-
dualit. Ainsi, le point de dpart de son panpsychisme est la notion de personne. En

97
 BOGDANOV

mme temps il accorde une grande place lanalyse des problmes ontologiques, car
la question de ltre est la question centrale de toute la mtaphysique (Existence
individuelle et existence en coordination [Bytie individualnoe i bytie koordinalnoe],
p.98, cf.bibl.). Aux diffrents types dexistence idale, relle et substantielle selon
Teichmller , il ajoutait lexistence en coordination, celle-ci en tant la forme supr-
me. Tout, au monde, existe en interrelation, les lments individuels substances s-
pares, actes de lme et lments de la conscience, etc., ne faisant quun. La pense
est la coordination des lments de la conscience. La personne est la coordination des
fonctions entre elles et avec le moi. Lunivers est la coordination des tres entre
eux et avec Dieu (Ibid., p.154). Dans son uvre intitule Sur la notion dart [O po-
ntii iskusstva] (Iouriev, 1894), o il analyse la cration artistique, B. tablit quelle ne
coordonne pas les lments de la conscience en correspondance avec les catgories,
et pour cette raison nest pas une activit de pense. B. est lauteur dune quantit de
travaux concernant lhistoire de la philosophie (cf.Historiographie de la philosophie
russe*) et des lettres russes. Il a publi un ensemble de 6 recueils intitul La philoso-
phie en Russie. Matriaux, investigations et observations [Filosfi v Rossii. Materialy,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

issledovani i zametki] (1899-1902). Pour lui, lvolution de la philosophie russe suit

deux axes principaux: le premier tant la philosophie scolaire, enseigne dans les
univ. (cf.Universits*), les lyces, les acad. de thologie* et les sminaires, et com-
prenant des orientations telles que la scolastique, le wolffianisme*, diverses nuances
de luniversalisme, le second tant constitu par les courants populaires dans lintel-
ligentsia* russe. Ce rle dune philosophie de tous les gens instruits tait jou au
XVIIIes.par le matrialisme (le voltairianisme*), le mysticisme et lesprit de la franc-
maonnerie*, dans la seconde moiti du XIXes.par le matrialisme, le socialisme, le
positivisme* et le spiritisme. Ces doctrines trouvaient leur expression dans les prio-
diques et taient dbattues dans des cercles**. B. dfinit galement luvre des diff-
rents penseurs et donne des bibliographies dtailles.
uvres: Nova rekonstrukci Monodologii Lejbnica, Iouriev [rev], 1896; O samosozna-
nii, Kazan, 1898; O pontii byti, Kazan, 1898; Bytie individualnoe i bytie koordinalnoe,
Iouriev [rev], 1900; Filosofi v Rossii, Kazan, 1899-1902, I-VI; Filosofskie tdy, Varsovie,
1911, I-IV; Istorieskoe vvedenie v logiku, Varsovie, 1913; Istorieskoe vvedenie v psikho-
logi, SPb.-Varsovie, 1913; Zametki po istorii russkoj literatury, prosveeni i kultury,
Varsovie, 1913; Istori novoj filosofii, Varsovie, 1915.
L. V. Firsova / Trad. F. Lesourd
BOGDANOV (pseudonyme de Malinovski) Alexandre (1873, Sokolka, rgion de
Grodno-1928, M.) philosophe et penseur de la socit, naturaliste, homme politi-
que, mdecin de formation. tudiant, B. prend part au mouvement rvolutionnaire,
dabord sous ltiquette populiste, puis sous celle de social-dmocrate partir de
1896. En 1903, il rejoint laile bolchevique. Il est lu au comit central du IIIe au Ve
Congrs du parti. Dans un premier temps, il collabore troitement avec Lnine*,
malgr des divergences philosophiques essentiellement lies lattrait quexercent
sur B. lnergtisme de W. Ostwald puis lempiriocriticisme* de Mach. Bientt, ces
dissensions prennent aussi une coloration politique. la tactique minemment
pragmatique et donc souple de Lnine, B. oppose le principe de la puret psycho-
idologique du proltariat, ce qui le conduit se prononcer contre la participation
des rvolutionnaires aux organisations lgales. Le divorce dfinitif avec Lnine est
prcipit par la cration dcoles du parti fondes par B. Capri et Bologne, celles-ci

98
 BOGDANOV

devant former les cadres de la faction bogdanoviste. Dans Matrialisme et empirio-

criticisme*, Lnine exclut B. du marxisme, avant dobtenir, en 1909, son exclusion
du parti. Linfluence exerce par B. ne se rtablit quaprs Octobre 1917, quand il
devient le principal thoricien du Proletkult, un organisme dot de ramifications et
relativement important (en 1920, il compte quelque 400000 membres) qui revendi-
que le rle de gardien exclusif de la culture proltarienne dans ses formes les plus
acheves, cest--dire libres de linfluence bourgeoise. Toutefois, aprs les inter-
ventions trs critiques dun Lnine inquiet de voir le Proletkult prendre son indpen-
dance par rapport au parti, B. voit les portes de la carrire politique se fermer pour
lui: ds lors, il se consacre exclusivement lactivit scientifique. Il prend part aux
travaux de lAcad. communiste, poursuit ses recherches en sociologie et en socio-
philosophie, et apporte une contribution majeure au dveloppement de lhmatolo-
gie et de la grontologie. En 1926, il met sur pied et prend la direction du premier
Institut de transfusion sanguine de lhistoire de lhumanit. Il dcde dailleurs des
suites dune exprience conduite sur lui-mme. En tant que penseur, B. a assez rapi-
dement montr la volont dlaborer un systme philosophique universel, total. Il
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

trouve le fondement de cette synthse philosophique dans le matrialisme social

de Marx, tout en ayant une vision bien lui de sa thorie, quil apprhende comme
une matrice alimente par les derniers courants de pense. La philosophie dAve-
narius reprsente aux yeux de B. lexpression la plus acheve et la plus cohrente de
lesprit de la critique dans sa vocation connatre la ralit (LEmpiriomonisme
[mpiriomonizm]*, M., 1905). Mais B. demeure insatisfait dans la mesure o cette
pense na pas russi se dbarrasser de lopposition entre physique et psychique.
Cherchant abolir cette dualit, il suggre de regarder les deux plans comme identi-
ques par la substance et ne se distinguant que par leur type dorganisation. Il aborde
lordre physique comme celui de lexprience sociale organise, alors que lordre
psychique doit tre selon lui considr comme celui dune exprience personnelle,
individuelle, qui ne sest pas encore intgre organiquement aux systmes de repr-
sentations labors par la collectivit. Le concept dexprience sociale organise
conduit B. formuler le problme du caractre historiquement et socialement condi-
tionnel de la connaissance, et conclure la ncessit dutiliser lappareil conceptuel
du marxisme. Se rfrant Marx, il regarde le processus de la connaissance comme
une succession de formes idologiques. Dans ce processus, lide dune homognit
de principe entre les expriences physique et psychique pose le collectivisme en
principe fondant lapprhension du monde propre au proltariat, par opposition
lexprience sociale individualiste de la bourgeoisie, centre autour du Moi person-
nel. Ceci fait de lactivit de thoricien de B. une tentative pour dvelopper le marxis-
me tout en lui demeurant extrieur. Ce faisant, B. nest pas simplement en train
dtendre ou de complter les propositions marxistes laide de celles de
Mach: il parat se situer simultanment dans lun et dans lautre de ces deux univers
thoriques. Le rle de chanon entre le marxisme proprement dit et une interpr-
tation bien dtermine de celui-ci est assur par la notion dorganisation, qui semble
exister chez lui sous deux hypostases: en tant que catgorie de la critique de lexp-
rience et en tant que dfinition globalisante de la ralit historique et sociale de
lindividu. B. considre son travail comme la ralisation du programme marxien
dune philosophie rvolutionnaire capable dapprhender la ralit sous la forme
dune pratique vivante et concrte. Il pensait que Marx avait rempli cette mission

99
 BOGDANOV

dans le domaine de la connaissance sociale, mais quil fallait dsormais la remplir

lchelle dune philosophie universelle susceptible dinclure aussi la connaissance
de la nature. Pour B., ce rle revenait la thorie empiriomoniste (cf.Empiriomonisme*)
quil avait labore. Il tait convaincu qutudier le monde des phnomnes comme
pratique sociale revenait voir celui-ci comme le champ du travail collectif, le lieu de
laffrontement entre lactivit humaine et les obstacles naturels constitus par les ob-
jets existant de manire objective. Ce schma universel de la ralit, que B. caract-
rise comme un point de vue organisationnel, devait permettre, une fois dvelopp,
de rorganiser lunivers dans lintrt de lhumanit. Quand ces principes organisa-
tionnels gnraux se constituent en philosophie de lhomme organisante, rgula-
trice, la thorie de B. fait merger le problme de la culture, terme par lequel il en-
tend les modes dorganisation du travail et ceux de la communication, de la connais-
sance et de la logique tels quils ont t labors et reconnus par les grands groupes
sociaux (ou classes). Il y a l une identification directe entre les formes culturelles et
les formes sociales qui fait disparatre les phases de dveloppement de la culture o
des valeurs se succdent ou deviennent universellement partages. vrai dire, B. na
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pas pouss ici le raisonnement lextrme comme ont pu le faire les adeptes de la
culture proltarienne: il a montr la ncessit de prserver et de transmettre le
patrimoine culturel aux gnrations suivantes. Mais lui aussi avait bien du mal ad-
mettre que la culture portt galement pour les classes sortantes un caractre
dhritage. Dans son volution, B. est parti de lempiriomonisme comme dune philo-
sophie exprimant un point de vue spcifiquement organisationnel pour aller vers
llaboration dune science universelle de lorganisation: la tectologie*. Par lambi-
tion de ses gnralisations et louverture de ses horizons, celle-ci sapparente la
philosophie, mme si elle est marque par son caractre et ses mthodes exprimen-
tales. Cest la seule science qui doive mettre au point ses propres mthodes en mme
temps quelle les recherche et les explique, ce qui ferait delle le sommet du cycle
scientifique. Selon B., la tectologie est appele devenir un facteur de rorganisation
de toute lactivit cognitive (dpassement de la spcialisation des sciences au fil de
leur progrs, partir des concepts gnraux quelle aura formuls), ainsi que des re-
lations sociales (passage un ordre social intgral dans lequel le dsordre qui se
manifeste travers la lutte des classes, les crises et le chmage entre autres dispara-
tra devant une planification rigoureusement scientifique). De l dcoulent les
constructions thoriques que B. considrait comme lidologie du progrs techni-
que daujourdhui, et qui constituent lultime degr du rationalisme europen en ce
que celui-ci aspirait une socit rationnelle conue daprs un plan bien pens.
De ce point de vue, B. doit tre regard comme un penseur dont les thses, indpen-
damment de ses intentions, ont t lune des sources du totalitarisme technocrati-
que. Les dernires annes de sa vie, B. a tent dinterprter le processus social la
lumire de lexprience rvolutionnaire europenne (cf.Les lignes de la culture des
XIX et XXesicles [Linii kultury XIX i XX vekov], article rest indit.) lheure
actuelle, estime-t-il, le proltariat nest, en matire dautonomie culturelle, pas encore
prt percer le mur de la ralit bourgeoise et crer des formes de vie radicale-
ment nouvelles; cest pourquoi lavenir historique proche dpend du capitalisme, le-
quel prendra toutefois un caractre diffrent. La classe dominante sera constitue
par une nouvelle lite issue dune intelligentsia* de chercheurs et dingnieurs et de
cadres forms en cole la gestion administrative. Dans ces rflexions de B., on aper-

100
 BOGDANOV

oit le pressentiment lointain des processus de dveloppement du capitalisme qui

ont reu en Europe le nom de rvolution des lites dirigeantes. La plupart des
travaux de B. qui analysent, aprs Octobre 1917, les processus rvolutionnaires du
premier quart du XXes.dans le monde, nont pu tre publis lpoque. Cependant
ses travaux en philosophie, sociologie, conomie et culture antrieurs la prise du
pouvoir par les bolcheviks ont t rdits plusieurs fois et ont longtemps fait auto-
rit dans les milieux intellectuels marxistes. B. a exerc un ascendant idologique,
quoiqu des degrs variables, sur Gorki, Lounatcharski*, M. Pokrovski**, I. Skvortsov-
Stepanov** et Boukharine* entre autres. Lidentification de lidologie la culture,
ide constante chez B., est devenue la premire prmisse mthodologique pour la
sociologie de la culture et lesthtique sociologique des annes 1920 et du dbut des
annes 1930 (celle-ci est galement qualifie de sociologisme vulgaire par les his-
toriens). Par la suite, cette ide a t reprise, indpendamment de B., par lidologie
de lintelligentsia occidentale de gauche de la fin des annes 1960 et du dbut des
annes 1970 (L. Goldmann, etc.). Avant la rvolution, B. avait galement crit des
uvres de fiction, dcrivant des utopies collectivistes: Ltoile rouge et lIngnieur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Menni.
uvres: Kratkij kurs konomieskoj nauki, M., 1897, 2007; Osnovnye lementy istorieskogo
vzglda na prirodu, SPb., 1899; Poznanie s istorieskoj toki zreni, SPb., 1901; M., 1999;
Iz psikhologii obestva, SPb., 1904; mpiriomonizm (3 vol.), M., 1904-1906; Revolci i
filosofi, SPb., 1905; Strana idolov i filosofi marksizma, in: Oerki po filosofii marksi-
zma, SPb., 1908, p.215-242; Padenie velikogo fetiizma. Vera i nauka, M., 1910; Vseoba
organizacionna nauka (tektologi), SPb., 1913-1917 (1-2), Berlin, Pg., M., 1922 (3) et M.,
1989, 2003; Filosofi ivogo opyta, M., 1913, 1990; O proletarskoj kulture, L.-M., 1924; A.
A. Bogdanov o G. V. Plehanove i V. I. Lenine, in: Istorieskij arhiv, 1994, N4; Neizvestnyj
Bogdanov (3 t.), M., 1995; Bogdanov A. (Malinovskij), Stati, doklady, pisma i vospomi-
nani 1901-1928 gg, I, M., 1995; Malinovskij A. (Bogdanov), Tektologi. Teori sistem.
Teoretieska biologi, ., 2000; Malinovskij A. (Bogdanov), Ot filosofii k organizacion-
noj nauke, in: Voprosy filosofii, 2003, N1; trad. fran.: La Science, lart et la classe ouvri-
re, traduit du russe et annot par Blanche Grinbaum, P., (Maspro) 1977; Ltoile rouge et
LIngnieur Menni, LAge dHomme, 1990.
tudes: Plehanov G. V. O tak nazyvaemyh religioznyh iskanih v Rossii (Stat per-
va O religii), in: So., XVII; Materialismus militans. Otvet t.Bogdanovu, Ibid.;
Materializm i empiriocriticizm, in: Poln. sobr. so., XVIII, p.237-244, 342-351; Akselrod
L., Filosofskie oerki, M., 1925; Scherrer J., Bogdanov e Lenin: il bochevismo al bivio, in:
Storia del marxismo, Einaudi, II, Turin, 1979; Biggart D., Aleksandr Bogdanov i teori
novogo klassa, in: Sociologieskie issledovani, 1993, N7, p.139-150; Mehrkov V. D.,
Tvoreskoe nasledie A.A. Bogdanova: formirovanie zyka konceptualno-grafieskogo
modelirovani mehanizmov dinamiki globalnyh i lokalnyh socialnyh sistem i processov,
in: Mehrkov V. D., Puh V. I., Tektologieskij almanah, M., 2000, p.200-216; Parmenov V.
K., Istoki organizacionnogo monizma Bogdanova i sudba organizacionno-tektologieskoj
paradigmy, Ibid., p.126-145; Kazarinov M. ., Tektologi A.A. Bogdanova i formiro-
vanie sovremennoj vseobej organizacionnoj nauki kak obenaunogo volcionnogo
mirovozzreni, Ibid., p.146-151; Klebaner V. S., A. Bogdanov i ego nasledie, in:
Voprosy filosofii, 2003, N1, p.105-110; Idei A.A. Bogdanova i sovremennost: materialy
tretej mevuz. nau-prakt. konf. molodyh uenyh, posv. 130-leti so dn rodeni A.A.
Bogdanova, M., 2004, 263 p.; godinskij V. N., Aleksandr Aleksandrovi Bogdanov, M.,
2006; Filosofy XX veka. Aleksandr Bogdanov. XII Respublikanskie teni, Minsk, 2007;
Istori russkoj filosofii, M. Maslin d., M., 2007, p. 553-558; Scherrer J., Les coles du
parti de Capri et de Bologne. La formation de lintelligentsia du parti, Cahiers du monde
russe, 19/3 fvr. 1978; Georges Haupt et Jutta Scherrer, Gorkij, Bogdanov, Lenin. Neue

101
 BOLDYREV

Quellen zur ideologischen Krise in der bolschewistischen Fraktion, 1908-1910, Ibid.;

Scherrer J., Gorkij-Bogdanov. Aperu sur une correspondance non publie, Cahiers du
monde russe, 29/1; K.M. Jensen, Beyond Marx and Mach, Aleksandr Bogdanovs Philosophy
of Living Experience, Dordrecht (D. Reidel) 1975; Gabriele Gorzka, A.Bogdanov und der
russische Proletkult. Theorie und Praxis einer sozialistischen Kulturrevolution, Frankfurt
/ N.Y. (Campus) 1980; Dieter Grille, Lenins Rivale: Bogdanov und seine Philosophie, Kln,
1966.
A. L. Andreev / Trad. C. Bricaire
BOLDYREV Dmitri (1885, SPb.-1920, Irkoutsk) philosophe et polmiste. tudes en
lettres et histoire lUniv. de SPb., nomm ensuite comme enseignant-chercheur dans
cette mme univ. Sjours dtudes en Allemagne (Heidelberg et Marburg). En 1918, il
enseigne lUniv. de Perm (Mordovie), en qualit de privat-docent**. En 1919 nomm
directeur du centre de presse dans le gouvernement de Koltchak. Mort du typhus
dans un hpital de prison, aprs son arrestation par les forces rvolutionnaires. Sa
seule uvre importante, reste inacheve (Le savoir et ltre [Znanie i bytie]) a t
publie en 1935 ltranger. Il y dveloppe la thorie gnosologique de lobjectivis-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

me, quil met en relation avec les courants progressistes dans la philosophie du d-
but du XXes.qui surmontent lesprit mortifre du subjectivisme et librent la vi-
sion scientifique du monde des diverses stratifications psychologiques qui la recou-
vrent. Cest lintuitionnisme* quil considrait comme lorientation la plus promet-
teuse de la mouvance antisolipsiste. Dveloppant les ides de N. Losski* et de Frank*
sur lunit sujet-objet, la nature du savoir, qui relve de lvidence immdiate, et la
structure organique du monde, B a formul et fond en thorie ce principe, que ltre
porte en lui-mme la possibilit de sa propre connaissance; le contenu rigoureuse-
ment objectif de tous les phnomnes de la connaissance humaine, y compris limagi-
nation, la fantaisie, lillusion et les hallucinations, lexclusion dune troite frange,
celle des sensations; il a labor la thorie de la grandeur changeante dans les domai-
nes de lontologie* et de la gnosologie. Le principe de lobjectivit absolue, ou, pour
reprendre sa terminologie, de lvidence de tout lensemble de lexprience hu-
maine, il ltayait grce une cosmisation (cf.Cosmisme*) extrme de la notion de
sujet, tout en proclamant que la facult mme de la connaissance, rductible son
tour la connaissance que lAbsolu a de lui-mme, tait une particularit universelle,
attributive, native de ltre. Le seul et unique sujet, dtenteur du savoir, est son
objet, cest--dire le monde entier. Cest pourquoi le savoir, lvidence, est un trait
constitutif du monde lui-mme, et non le fruit de la cration dindividus donns, en
aucune manire il nest psychique. Dans une approche aussi globale, les frontires
entre exprience intrieure et extrieure sestompent, le monde sy apprhende lui-
mme de lintrieur, et non de lextrieur, ce qui est contempl est aussi connu.
En dautres termes, le monde se connat lui-mme en personne, ou simplement, il se
connat, de la mme manire quil se repose, quil se meut, quil se dveloppe la
diffrence du mcanicisme (cf.Dialecticiens et mcanicistes*), qui fragmente le mon-
de en une srie dlments discontinus, spars par du vide, B., suivant en cela les
traditions du noplatonisme, estimait que les choses proviennent dune seule et
mme racine commune le Premier principe unique, qui reprsente un flux intaris-
sable, bien que se condensant (se matrialisant) peu peu, dnergies lumineuses
dune finesse extrme, dont les facults de pntration font que toute discontinuit
existe toujours sur larrire-plan dune certaine continuit, en dautres termes, tout
existe en tout. Et quentre nous et la totalit du monde, il ny ait pas non plus de

102
 BOLDYREV

frontire, cela signifie que dans les reprsentations humaines tout se connat tel
quil existe, cest--dire dans ses qualits authentiques. Au rang des formes abso-
lument objectives, extra-corporelles et extra-subjectales de la connaissance, B.
mettait les perceptions des sens, premires (sons, couleurs, odeurs) et secondes
(la fermet, le mouvement, ltendue), les abstractions mathmatiques (les figu-
res gomtriques, le nombre, la loi, les quantits, etc.), mais galement toutes les
images cres par limagination et la fantaisie, comme par ex. celles dun dragon
ou dun centaure. La prmisse dune pareille ontologisation de lexprience, ctait la
thorie selon laquelle lexistence des objets possde une intensit de grandeur, se
rduisant au fur et mesure que saccrot la distance spatio-temporelle entre ces der-
niers et le sujet qui les peroit. Partant de lide que lmanation, cest--dire une
rptition de soi qui va en saffaiblissant par degrs ininterrompus et innombrables
est propre non seulement lAbsolu, mais chaque chose particulire, B. met lide
que nimporte quel vnement un jour survenu, aussi insignifiant et fugitif semblt-il,
possde une prsence relle en tous lieux, une prennit et une omniprsence jusque
dans les recoins les plus loigns de lUnivers. Chaque objet, ft-il mort et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fig comme la pierre inerte, demeure en tous les points de lespace du monde,
les nimbes de ses rptitions le diffusent en tous lieux diffrents degrs de
force se rduisant linfini, tendant vers le zro. Le pass, pour B., se conserve tout
jamais. la manire des toiles teintes, les choses une fois mortes, conti-
nuent dmettre leur lumire, cest--dire quelles laissent leur suite leur rptition
affaiblie Leur cho, leur trace, leur parfum, nous ne cessons de les rencontrer
diffrentes profondeurs dans les objets qui nous entourent. Le problme de limage
issue de la connaissance tait rsolu par lui dans un esprit objectiviste radical. Cette
image ntait pas un je ne sais quoi caractre subjectiviste. Entre limage et
lobjet, il ny a fondamentalement pas de diffrence, et limage est ce mme objet, seu-
lement un degr affaibli de son existence, et cest pourquoi il ny a pas de diff-
rence dans leur caractre objectif. Le don de voir, dentendre, de toucher les choses
distance est une consquence logique du fait que les objets sont en diffusion partout
travers le monde, ou plus exactement du caractre continu des images et des objets.
La conclusion ultime de B. concernant lopposition relative de ltre et du savoir en
tant quils sont deux aspects arbitrairement distincts dune seule et unique ralit est
la suivante: le savoir est le degr le plus faible de ltre. Et inversement ltre est le
degr le plus fort du savoir. Ce qui intressait galement B., ctait le fondement
donner au caractre objectivement vraisemblable de la fantaisie. son avis, la fantai-
sie est le jeu des images, liridescence des objets spars qui se refltent les uns dans
les autres. Ainsi par ex. le faune mythique est une tape intermdiaire entre le
bouc et lhomme, mais seulement, bien sr, coup de ses limites extrmes. Sous
cette figure se dissimule un type historique rel, celui du berger primitifdes monta-
gnes. Les conceptions socio-politiques de B. avaient une coloration chrtienne ma-
nifeste. Ctait un partisan convaincu des traditions et de lorthodoxie russe, quil vou-
lait inbranlable, et il dnonait les pidmies modernistes qui se donnaient pour but
de la mettre au got du jour, de mme que les tentatives pour ramener lglise
la simplicit primitive, voyant en elles des variantes mal dguises dune Rforme
dans lesprit baptiste ou luthrien. Toutes les rvolutions survenues en Russie au
XXes., B. les considrait comme le dchanement collectif, convulsif comme une crise
dpilepsie, des instincts sectaires les plus extrmes [hlystovina, quivalent russe de

103
 BOLOTOV

flagellants], caus par laffaiblissement de lesprit national et de lorthodoxie, et

foment par la tribu rvolutionnaire des internationalistes sans feu ni lieu. La d-
mocratie et ses conqutes, B. les considrait avec ironie, comme un thtre de foire.
Labsolutisme autocratique ne lui inspirait dailleurs pas plus de sympathie: il avait
touff dans son treinte intresse lme vive de lorthodoxie, accable sous les rede-
vances. Lidal russe dorganisation tatique, labor au cours de lhistoire et perdu
aprs Pierre le Grand, ctait selon lui une certaine forme de thocratie, fonde non
sur la conjonction, mais sur la sparation, de lglise et du pouvoir temporel, dans
laquelle la premire conserverait une primaut spirituelle, toute paternelle, et le se-
cond se soumettrait non au prtre, mais sa dignit. Selon B., lglise de lortho-
doxie revivifie devait tre le guide spirituel du pouvoir temporel qui entretien-
drait avec elle des rapports filiaux.
uvres: Ognenna kupel, in: Russka mysl, 1915, N11-12; Golos iz groba,
in: Russka svoboda, 1917, N4; Cerkovnye vpeatleni, Ibid., N9; Zolotoj vek
Avgusta, Ibid., N12/13; Zalivy i prolivy, Ibid., N14/15; Oficialna revolci,
Ibid., N24/25; Znanie i bytie, Kharbine [Harbin], 1935.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Losskij N. O., Predislovie, in: Boldyrev D.M., Znanie i bytie, Kharbine [Harbin],
1935: Vejdle V., Pamti D.V. Boldyreva, in: Poslednie novosti, P., 1936, 2 janv.
N. N. Startchenko / Trad. F. Lesourd
BOLOTOV Andre (1738, bourg de Dvorianinovo, gouv. de Toula-1833, mme lieu)
historien, conomiste, agronome, philosophe. De1755 1762 sert dans larme,
prend part la Guerre de Sept ans. Il passe ensuite la majeure partie de sa vie dans sa
proprit rurale, est en relations avec toute une srie de personnalit russes connues,
en particulier avec Novikov*, qui dite ses uvres principales: Le villageois [Selskij
itel] (1778-1779) et le Ple-mle conomique [Ekonomieskij magazin] (1780-1789);
partir de 1794, il est membre de la socit conomique de Leipzig. Les conceptions
sociopolitiques de B. refltent lidologie dune noblesse occidentalise qui, en certains
points se dmarquait de lidologie officielle. Les projets relatifs la question paysan-
ne qui se discutaient en Russie ne satisfaisaient pas B. Il insistait sur la ncessit de
rationaliser lconomie et de combattre lignorance extrme de nos agriculteurs,
expliquant que, sans instruction, proprit de la terre et indpendance elles seules
naboutiront rien, et que lducation allie lamour du travail est le seul gage
de succs. B. fut violemment hostile la rvolte de Pougatchov et la Rvolution fran-
aise. Sjournant Knigsberg, il fut dabord attir par la philosophie du professeur
Gottsched, wolffianiste (cf.Wolffianisme*), et spcialement par les ides de Sulzer, se
retrouvant, de son propre aveu, mi-chemin entre foi et incroyance. Mais bientt
il rallia la critique droitire de la philosophie de Leibniz et de Wolff et dabord les
ides du thologien et philosophe allemand Crusius. Ses positions philosophiques
se fondaient sur trois certitudes: il fallait 1. Concilier la philosophie avec lcriture
sainte; 2. Ne pas se limiter la seule foi, mais sappuyer aussi sur des dductions
claires et des arguments philosophiquesaffts et conforter les thses religieuses
par une saine philosophie; 3. Connatre et tudier, en lien avec la thologie naturelle,
la science du monde, cest--dire la physique, qui englobait, selon les ides qui
avaient cours en Russie, toutes les sciences de la nature, sans oublier que cette physi-
que devait aider reconnatre la raison, la sagesse et la providence de Dieu
dans la nature, la divine harmonie et la beaut de la nature. Par l mme, B. rejoi-
gnait les ides de Natur-thologie, Physico-thologie, Astro-thologie, Cosmo-thologie

104
 BORANETSKI

en honneur dans lEurope occidentale de la premire moiti du XVIIIesicle, qui es-

sayaient de concilier raison et foi, philosophie et thologie, prenant en compte les
acquis contemporains des sciences de la nature. La connaissance de Dieu, de lhomme
et du monde tait, selon B, ce quil y avait de plus ncessaire parmi les connaissances
humaines. Au centre de sa philosophie se trouve ce qui est commun tout ltre
de Dieu, lorganisation de la nature cre, lordre qui y a t tabli par Dieu. Dans les-
prit du thocentrisme, lhomme tait dclar cendre et nant devant Dieu. Ce qui
ne lempchait pas de se sentir concern par les problmes de lanthropologie, en par-
ticulier de lthique; il essayait de conjuguer la physique comme science et lensei-
gnement moral. Il estimait cet gard quen morale sexerce non seulement la loi
de la sincrit, mais aussi celle de la nature cre et du droit naturel. Rejoignant
dans son fond le rigorisme thique du christianisme orthodoxe et, dans une certaine
mesure, le stocisme, lthique de B. en transgressait nanmoins les limites sur nom-
bre de points. Rejetant catgoriquement toute accusation dpicurisme, B. allait pour-
tant bel et bien dans ce sens, quand il dfendait sa conception de la rjouissance
comme moyen de chasser la tristesse, le mcontentement, lennui, soulignait le prix
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

du dsir premier et fondamental le dsir de perfection. Malgr son pessimisme, B.

tait enclin la bienveillance. Sa pense tmoigne dune mancipation continue, en
Russie, de la philosophie par rapport la thologie et un thocentrisme extrme;
elle tmoigne dune humanisation de la philosophie dans lesprit de la Renaissance,
mais aussi dune raction conservatrice amorce la fin du XVIIIesicle contre
la diffusion en Europe occidentale et en Russie dides rationalistes et matrialistes,
et galement de lidal des Lumires*, qui entraient en contradiction avec lidologie
officielle dominante, celle de lorthodoxie.
uvres: Zapiski, SPb., 1871-1873, I-IV; Detska filozofi, ili Nravouitelnye razgovory
medu odno gospoo i ee detmi, M., 1776, 1; uvstvovani hristianina pri naale et konce
kadogo dn v nedele, otnosies k samomy sebe i k Bogu, M., 1781; Putevoditel k istin-
nomy eloveeskomu sasti, ili Opyt nravouitelnyh i otasti filosofieskih rassudenij o
blagopoluii eloveeskoj izni i o sredstvah k priobreteni onogo, M., 1784, 1 3.
tudes: klovskij V. B., Kratka i dostoverna povest o dvornine Bolotove, in:
Krasna Nov, 1928, N12; Morozov I., Kuerov A., Bolotov publicist, in: Literaturnoe
nasledstvo, M., 1933, N9-10.
V. F. Poustarnakov / Trad. R. Marichal
BORANETSKI Piotr (vers 1900-aprs 1965) philosophe, polmiste. Aprs avoir
pass la frontire sovitique la fin des annes 1920, il stablit P., o il apparat
comme le leader dun groupe de populistes messianistes. Repoussant lidologie
du bolchevisme, il proclamait la ncessit dune nouvelle tape constructive de la
Rvolution, appele faire dboucher la Russie, et avec elle toute lhumanit, sur
lre de laprs-Rvolution authentique, celle de la Paix, de la Libert et de ldifica-
tion des nouvelles formes suprieures de la vie. La force motrice de la Troisime
rvolution Populaire nationale, il la voyait dans la paysannerie lment vierge,
plein dune puissance organique, loppos du proltariat lumpenis, dvast et en
pleine dcomposition, produit de la civilisation capitaliste occidentale. Entre1932
et1939, il publie une revue, Tretia Rossia, (qui se voulait lexpression dun courant
dides, la Troisime Russie) charge dexprimer les recherches dune nouvelle
synthse. la diffrence des autres courants surgis aprs la rvolution les eura-
siens*, la Cit nouvelle* [Novogradstvo], nationalistes maximalistes qui fondaient sur

105
 BOUGAEV

le christianisme et la philosophie religieuse russe (les doctrines de la divino-huma-

nit*, du christianisme actif, de lhistoire comme travail pour le salut) leur ide
dune troisime voie, ni communiste ni capitaliste, pour la Russie, B., lui, la voyait
dans une rupture avec la tradition chrtienne, qui de son point de vue avait irrmdia-
blement fait son temps, stait discrdite dans lhistoire, avait t incapable de don-
ner lhomme un plan et un projet daction dificatrice. Pour faire contrepoids la
vision thologique du monde, qui forme lhomme lesclavage, le fait douter de ses
propres forces et ne lui promet le paradis que dans lau-del, le leader de la Troisime
Russie formulait une nouvelle conception du monde, promthenne, titanesque, por-
te par lenthousiasme de lhomme crateur, inspir et, par sa puissance, organisant le
monde et lhistoire. Les constructions de B., proclamant lide du Dieu venir, du
Nouvel Homme Suprieur appel atteindre limmortalit et la toute-puissance,
refltait dune manire originale la philosophie des Constructeurs de Dieu* de Gorki
et de Bogdanov*, celles de la posie proltarienne de la fin des annes 1910 et du dbut
des annes 1920, les thories des bio-cosmistes sur limmortalit. Aprs la Seconde
Guerre mondiale, B. a vcu P., dveloppant sa philosophie: le promthisme.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Filosofi tehniki. Tehnika i novoe mirosozercanie, P., 1947; Cennost i elovek.
Princip sohraneni cennosti, P., 1948; O dostoinstve eloveka. Osnovani geroieskoj tiki, P.,
1950; Religi, materializm i prometeizm. Osnovani sintetieskogo mirosozercani, P., 1953;
O samom vanom. Konenoe naznaenie eloveka, P., 1956; Osnovnye naala. Ontologi
tvoreskogo mirosozercani, P., s.d.; Socialnyj ideal. Osnovy socialnoj filosofii, P., 1965.
A. G. Gatcheva / Trad. F. Lesourd
BOUGAEV Nikola (1837, Douchet, rgion de Tiflis-1903, M.) mathmaticien et
philosophe, professeur de mathmatiques, recteur de la facult de mathmatiques et
physique de lUniv. de M., pre dAndr Bily*. Est connu comme mathmaticien pour
sa thorie des fonctions discontinues (larithmologie**) qui fait sens en philosophie
aussi. Il divise les mathmatiques en fonctions continues non-squentes et fonctions
discontinues squentes (lanalyse mathmatique et larithmologie). La discontinuit,
selon lui, se manifeste l o apparat une individualit indpendante, quand surgit la
question de la finalit et que se posent les questions de lesthtique et de lthique.
Lapproche arythmologique, crit-il, prouve que le bien et le mal, la beaut, la justice
et la libert ne sont pas une pure illusion ne de limagination humaine mais que ces
notions plongent leurs racines dans lessence mme des choses (Mathmatiques
et reprsentation philosophique et scientifique du monde [Matematika i nauno-
filosofskoe mirosozercanie], p. 16-17, cf. bibl.). Larithmologie invente par B. a t
ensuite dveloppe par les mathmaticiens Nkrassov*, Florenski*, et al. B. est lori-
gine dune variante originale de la monadologie envisage dans son volution, que de
nombreuses particularits essentielles distinguent de celle de Leibniz et des tho-
ries du monisme contemporain. Par monade, B. entend une individualit autonome et
indpendante, une entit inaltrable, indcomposable, dote dun contenu psychique
potentiel. La vie dune monade consiste en une srie de transformations dans son orga-
nisation, ayant toutes une cause et une fin. Comme exemples de monades de diffrents
ordres, on trouve: lhomme, lhumanit, ltat (monade sociale), la cellule (monade
biologique), latome (monade physique). Lordre des monades, tant ascendant que des-
cendant, stend linfini. Entrant en relation les unes avec les autres, les monades
forment des monades complexes en se pliant deux lois: celle de la stagnation (de
linertie) et celle de la solidarit. La premire signifie quune monade ne peut entire-

106
 BOUKHAREV

ment modifier son contenu psychique de par sa seule activit, en dehors dune relation
avec les autres, la seconde exprime le fait que les monades ne peuvent dvelopper
certains aspects de leur existence quen corrlation avec dautres monades. Les mo-
nades conservent et capitalisent (thsaurisent) aussi bien leur propre pass que
celui du conglomrat de monades avec lequel elles sont lies. Une monade complexe
se dcompose, mais sans disparatre, en continuant dexister dans la monade centrale
dudit conglomrat. Grce ce principe, le contenu psychique et lnergie vont crois-
sant dans le monde. Ce qui appartient une monade appartient galement aux autres
potentiellement. La vie et lactivit dune monade ont une base thique: aller vers la
perfection et ouvrir aux autres monades le chemin de la perfection. La force motrice
de ce processus est lamour. Lactivit dune monade a pour but final de faire disparatre
la diffrence qui subsiste entre elle et le monde conu comme ensemble de toutes les
monades. Et lhomme, du point de vue de la monadologie en volution, est dune part
un individu, de lautre un systme social de monades, dont lunit nest pas seulement
organique mais galement une unit de fins et de missions raliser. Son apparence
concrte nest pas un assemblage fortuit datomes, mais un difice artistique o lesprit
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

est luvre. Lhomme est un temple vivant o se ralisent, en acte, les buts suprieurs
et les principaux objectifs de la vie universelle.
uvres: Matematika i nauno-filosofskoe vozzrenie (Re, proitanna v psikhologieskom
obestve 17 oktbr 1898 goda), M., 1899; Osnovnye naala evolcionnoj monadolo-
gii, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1893, XVII; K voprosu o svobode voli, in: Trudy
Moskovskogo psikhologieskogo obestva, M., 1899, III.
V. V. Vantchougov / Trad. C. Brmeau
BOUKHAREV Alexandre (archimandrite** Fiodor) (1824, Fedorovskoe, gouv. de
Tver-1871, Preslavl-Zalesski) crivain religieux, critique, thologien. Fils de diacre.
En 1846 achve ses tudes lAcad. de thologie* de M. Peu avant la fin de ses tudes,
sur les instances du recteur, il reoit la tonsure monastique et est ordonn prtre. Il
enseigne lAcad., au dpartement de langues anciennes et dtudes bibliques. En 1853,
promu la dignit darchimandrite**. lve de Goloubinski*, grce auquel il dcouvre
la philosophie allemande et la thosophie*, il subit galement linfluence de Bilinski*
et tire de ses articles des ides philosophiques quil transposera sur une autre base
cest--dire dans la perspective du Christ. Aux Passages choisis de la correspondance
avec ses amis de Gogol*, il rpond par Trois lettres N. V. Gogol crites en 1848 [Tri
pisma k Gogol, napisannye v 1848] (1860) dans lesquelles il tudie le lien interne de
cette dernire uvre de Gogol avec ce qui lavait prcde, voyant dans Les mes mor-
tes poindre la joie ne de la rsurrection et dmlant les contradictions et les impr-
cisions dogmatiques dans la Correspondance de Gogol. M., B. commena son uvre
de longue haleine Recherches sur lApocalypse [Issledovanie Apokalipsisa]. Initialement
approuv par le mtropolite Philarte*, ce travail fut, en 1862, sur linitiative du mme,
interdit de publication par le Synode (publ. Serguiev Posad, 1916). De1854 1858,
B. est professeur ordinaire lAcad. de thologie de Kazan; de1858 1861, censeur
au Comit de SPb. pour les livres religieux. Durant cette priode paraissent ses li-
vres Quelques articles sur laptre Paul [Neskolko statej o sv. apostole Pavle] (SPb.
1860), De lorthodoxie dans ses rapports avec le monde contemporain [O pravoslavii
v otnoenii k sovremennosti] (SPb., 1860). Ce dernier offrit loccasion au journaliste
orthodoxe V. Askotchenski (1813-1879), rdacteur de Domachniaia beseda (dont le
censeur tait B.), de laccuser de dviance par rapport au magistre de lglise et dh-

107
 BOUKHAREV

glianisme. la suite de cela, B. dut abandonner son poste de censeur et sinstaller

au monastre Saint-Nictas de Preslavl, puis, aprs la condamnation des Recherches
sur lApocalypse, il demanda quitter la vie monastique; en 1863 lautorisation lui en
fut accorde, avec privation de son rang ecclsiastique et de son titre de thologien.
B. stablit Preslavl, se maria, et vcut dans ltat conjugal jusqu sa mort, dans
une pauvret extrme. Les revues ecclsiastiques refusaient de publier ses articles et il
les dita en volumes spars ou dans la revue Syn Otetchestva (la plupart des articles
entrrent dans le recueil Les besoins actuels de la pense et de la vie spirituelles, sp-
cialement en Russie [O sovremennyh duhovnyh potrebnosth mysli i izni, osobenno
russkoj], 1865, cf.bibl.). Le centre du systme de B., cest lamour rdempteur du Fils de
Dieu, qui a pris sur lui, par son incarnation et ses souffrances, tous les pchs du mon-
de et du genre humain, y compris ceux qui sont encore venir. Il insiste sur le fait que
lessentiel est le sacrifice du Christ pour lhomme et pour le monde et non le sacrifice
de lhomme et du monde Dieu. Rflchissant sur le mystre de lincarnation divine, B.
essaie de lui appliquer les procds de la recherche philosophique. Parlant de la pense
humaine du Sauveur, il estime que le Dieu Homme reconnaissait dans les objets ext-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rieurs ses propres penses cratrices, qui se trouvent la base de tout ce qui est et que,
de cette manire, ltre subjectif et ltre objectif apparaissent en lui comme identiques.
Dun autre ct, assumant la faute de toutes les errances de notre esprit, puis jusqu
la mort, lui, qui est le fondement de toute existence, a manifest une certaine identit
de ltre et du non-tre. La pense philosophique, de lavis de B., lavait pressenti, mais
elle avait rapport cette ide directement lhomme, donnant naissance aux systmes
de Fichte, Schelling, Hegel. Selon B., lesprit humain, la philosophie, les sciences, les
arts doivent tre ramens au Christ, trouver en lui un dveloppement dans toutes leurs
dimensions; cet gard le monde, lpoque contemporaine, relvent de lincarnation
en eux de lesprit du Christ. Alors, le Seigneur lui-mme se manifestera comme
assumant la pense de lhomme, son cur, son imagination et dun mot toute la nature
de lhomme, avec sa volont et son agir, se chargeant de toutes les fautes humaines,
aussi bien dans la sphre des relations que dans celle des nergies. Cest surtout lide
boukharvienne dun rachat par le Christ de tous les pchs, y compris les pchs
philosophiques, intellectuels, qui avait suscit les protestations dAskotchenski. La po-
sition thologique de B. explique son intrt pour la culture profane, ses recensions de
romans: Que faire? de Tchernychevski*, Pres et fils de Tourguniev, Crime et chti-
ment de Dostoevski*, ses analyses du tableau dIvanov Lapparition du Christ au peu-
ple, de revues profanes et religieuses. Florovski* estime que lessentiel dans la vision du
monde de B. est une trs vive sensibilit luvre du salut, le sentiment que la victoire
sur le pch pouvait tre proche, ce qui entranait un optimisme dbordant, la joie
sans mesure de la rconciliation. Florovski considrait B. comme un penseur attard,
refltant le mysticisme de lpoque dAlexandre Ier. Pourtant, sa justification du monde
et de la cration profane se trouva en accord avec la pense religieuse et philosophique
du dbut du XXesicle (Rozanov*, Berdiaev*, Florenski*).
uvres: O duhovnyh potrebnosth izni, M., 1991.
tudes: Berdev N. A., Russka ide, VIII, O Rossii i russkoj filosofskoj kulture, M.,
1990; Znamenskij P. V., Bogoslovska polemika 1860-h gg. ob otnoenii pravoslavi k sovre-
mennoj izni, Kazan, 1902; Znamenskij P. V., Istori Kazanskoj duhovnoj akademii, Kazan,
1891-1892, I, p.124-136; II, p.205-221; Lavrskij V., Moi vospominani ob arhiman-
drite Feodore, in: Bogoslovskij vestnik, 1905, N7, 8; 1906, N5, 7-9, 11; Rozanov V. V.,

108
 BOUKHARINE

Askoenskij i arhimandrit Feod. Buharev, in: Okolo cerkovnyh sten, M., 1995, p.241-262;
Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P., 1981, p.344-349.
A. P. Kozyrev / Trad. R. Marichal
BOUKHARINE Nikola (1888, M.-1938) homme politique, conomiste et philoso-
phe. tudes au dpartement dconomie de la facult de droit de lUniv. de M. En
1911, arrt et exil. En migration, B., qui souscrit aux ides des bolcheviks, prend
une part active au mouvement rvolutionnaire. Il rentre en Russie aprs la rvolution
de Fvrier 1917. De fin 1917 1919, il est rdacteur en chef de la Pravda. En 1924, lu
membre du Politburo, il assume des fonctions dirigeantes au sein du Comit Central,
du Comit Excutif Central dURSS [C.I.K.], et du Comit excutif du Komintern,
dont il prend la prsidence en 1926. Il a travaill lInstitut de formation des profes-
seurs Rouges [Institut Krasnoj Professury]**, lAcad. communiste, lInstitut Marx
et Engels. Il intgre lAcad. des Sciences de lURSS en 1929. Entre1934 et1936, au
Conseil Suprme de lconomie Nationale (V.S.N.Kh.), il prend la direction de lInsti-
tut dhistoire des sciences et de la technique, et entre la rdaction de la revue SoReN
(La reconstruction socialiste et la science [Socialistieska rekonstrukci i nauka]),
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fonde son initiative. Accus dactivits contre-rvolutionnaires, il est exclu du

P.C.(b.). Arrt en 1937, il est fusill en 1938. Rhabilit en 1988. Passionn par les
ides de Pissarev*, B. se tourne vers le marxisme, dont la logique exemplaire le sduit.
Les premiers travaux thoriques quil consacre aux questions dconomie (Lconomie
politique des rentiers [Politieska konomika rante], 1914; Lconomie mondiale et
limprialisme [Mirovoe hozjstvo i imperializm], 1915; Pour une thorie de ltat
imprialiste [K teorii imperialistieskogo gosudarstva], 1915, etc.) et qui prsentent sa
vision de limprialisme et de la politique imprialiste, tudient les perspectives dune
rvolution socialiste. Aprs la rvolution de 1917, acquis la thse de larriration
politique et conomique de la Russie, il prche linternationalisation de la rvolution
socialiste. Lidologie du communisme de guerre prend corps dans louvrage quil
rdige avec E. Preobrajenski*, LAlphabet du communisme (1920) [Azbuka kommuni-
zma]. Dans Lconomie de la priode de transition [konomika perehodnogo perioda],
tudiant la possibilit ddifier le socialisme, B. scarte de la conception marxiste dun
socialisme engendr par le capitalisme, afin dadapter la thorie de Marx aux condi-
tions dune Russie arrire. Pour lui, ldification du socialisme doit se baser sur un
travail proltarien organis et planifi, et dont le ressort lui semble tre, ce moment-
l, la violence rvolutionnaire, la coercition vue comme un moyen de faonner une
humanit communiste partir de la matire humaine effectivement disponible. Le
plus clbre ouvrage de philosophie sociale de B. est la Thorie du matrialisme histo-
rique [Teori istorieskogo materializma] (1921). Le matrialisme historique y est re-
gard comme une thorie scientifique capable de produire une connaissance de la
socit. En systmatisant ses catgories fondamentales, B. interprte de faon indite
et novatrice pour le marxisme orthodoxe le rapport entre nature et socit, pris com-
me principal facteur dterminant lvolution de la socit en gnral, les forces pro-
ductives, la base conomique, la superstructure, et leur incidence mutuelle. Il opre
une distinction entre les concepts de superstructure et didologie, qu lpo-
que la majorit des marxistes confondent. Il tudie les multiples occasions o les su-
perstructures viennent interfrer dans les rapports de base; il introduit le concept de
culture matrielle. Nombreuses sont les hypothses de B. (sa perception du mcani-
que et de lorganique, sa dfinition de la mthode dialectique partir de la tho-

109
 BOUKHARINE

rie de lquilibre etc.) avoir nourri les dbats philosophiques des annes 1920. Aprs
1917, B. manifesta un intrt croissant pour les fondements philosophiques des ques-
tions dorganisation, de politique et dconomie que lui-mme soulevait. B. nadhra
pas aux interprtations qui avaient cours dans les annes 1920, que ce soit celle dune
orientation exclusivement politique de luvre de Lnine cette lecture qui opposait
un Lnine thoricien au Lnine de la pratique rvolutionnaire , ou encore celle qui
identifiait le lninisme au marxisme. Pour B., Lnine est un penseur, mais sa valeur
en tant que penseur original dune puissance intellectuelle majeure et qui plus est
dune intelligence dun genre nouveau () dans lhistoire, est loin dtre claire
(Lnine, un modle de penseur [Lenin kak tip myslitel], in: Pravda, 23/04/1926).
Les sympathies politiques et idologiques de B. ont aussi dtermin lvolution de ses
thories. Vers le milieu des annes 1920, B. suggre une alternative la voie propose
par Trotski* pour ldification du socialisme, celle de la coercition politique et du so-
cialisme impos. Il insiste sur limportance des mthodes conomiques dans la ges-
tion des processus de lconomie, et voit dans la coopration* le prototype de lcono-
mie socialiste, tout en soulignant le rle du progrs scientifique et technique pour
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

consolider la gestion socialiste. B. ne demandait pas dabolir le slogan de la lutte des

classes, mais den abandonner les formes militaires (politiques) pour des formes paci-
fiques (conomiques). Durant les dernires annes, lintrt de B. sest focalis sur
lorganisation et lhistoire de la science, la technique et la culture. Son uvre philoso-
phique fait lobjet dapprciations diverses. Certains chercheurs, et notamment
D.Lukacs, K. Korsch ou A.Gramsci, voient dans sa pense philosophique et sociale
une apologie de lobjectivisme, du mcanicisme (cf.Dialecticiens et mcanicistes*),
du dterminisme conomique dans lacception marxiste du terme. Dautres (S. Cohen,
A.Mayer, K. Tarbuck, U. Stehr) la regardent comme un dveloppement de la thorie,
un apport du bolchevisme, et lune des ultimes manifestations de pluralisme dans la
pense des marxistes russes. Quand il formule son rapport au marxisme, B. part de
lide que le marxisme est une idologie de classe, une doctrine rvolutionnaire,
mais dans son analyse de la socit, il tient pour essentiel ce triple principe: quilibre,
esprit de systme et globalit de la dmarche. La loi gnrale de base, cest la tendance
des systmes atteindre un quilibre, cest--dire en premier lieu la correspondance
des lments du systme entre eux, mais aussi celle du systme avec son environne-
ment. La rupture de lquilibre intrieur ou extrieur entrane un rtablissement du
niveau prcdent (ce qui amne un quilibre stable) ou bien un quilibre nouveau,
suprieur ou infrieur au prcdent (progrs ou rgression), auquel cas on parle
dquilibre mouvant. La socit est un systme ouvert en dveloppement, qui pra-
tique des changes de matire et dnergie avec le milieu extrieur la nature et qui,
par consquent, connat un quilibre fluctuant. Celui-ci stablit pour se rompre
aussitt, il se rtablit un niveau nouveau, avant que ne survienne la rupture suivante
etc. (Thorie du matrialisme historique, p.75). La socit progresse quand lchan-
ge avec la nature se fait son profit, quelle semble aspirer lnergie accumule
dans la nature. Cet change ingal qui passe par la rupture de lquilibre entre la so-
cit et la nature et son rtablissement nest autre que ce dveloppement des forces de
production qui constitue la base de la socit. laide de certaines catgories scienti-
fiques gnriques (la causalit, le systme, lquilibre), B. cherche dune part fonder
laspect proprement matrialiste du matrialisme historique (le caractre premier de
lconomie, des forces productives), et dautre part, mettre en lumire ses mcanis-

110
 BOUKHARINE

mes dynamiques, rvler la nature de lvolution des socits. Pour lui, le concept
dquilibre (concidences, rapports de proportions), prcde celui de contradiction,
puisque cette dernire est une rupture de lquilibre lintrieur ou lextrieur du
systme. B. regarde le matrialisme historique comme quivalent une thorie socio-
logique. Pour tayer sa rflexion sur la structure de la socit, le dterminisme social
et les corrlations existant entre facteurs matriels et idels dans lvolution de la so-
cit, il sinspire des principaux sociologues non marxistes: E. Durkheim, M. Weber,
R. Michels, V. Pareto. Cest prcisment ce qui lui a permis de fournir une analyse de
la socit essentiellement base sur lanalyse fonctionnelle des systmes. B nutilise
pas le concept de formation socio-conomique. Il parle de formes et de sys-
tmes sociaux. Il regarde le dveloppement de ces formes capitalisme, fodalisme,
etc. comme une srie de maillons formant une seule chane, chacun tant soli-
daire du prcdent et du suivant (Ibid., p.72). Le rgime politique de la Russie
cette poque lui semble tre une forme sociale en elle-mme, qui fait office de maillon
entre le capitalisme et le socialisme. De l lide dune croissance naturelle de ce
rgime, pour donner la socit de lavenir, le socialisme. B. pense que la socit est
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

structure par le rapport des hommes la nature (forces productives), par leurs rela-
tions mutuelles (rapports de production et autres liens sociaux), et par la conscience
collective. Cest la rupture de lquilibre entre ces composantes qui dtermine, en d-
finitive, le mouvement observ par tout systme de socit. Lune des questions ma-
jeures traite par B. a t le problme de la science en tant que connaissance ration-
nelle des lois objectives. Cette faon de dfinir la science dcoulait de son apprhen-
sion de la causalit. Du point de vue de lexplication causale, la science de la socit ne
se distingue pas, dans son principe, des sciences de la nature. Les rflexions de B. en
matire de philosophie sociale sont domines par lide que la ncessit historique est
universelle, ce qui rend ses conceptions proches de celles des partisans du dtermi-
nisme conomique. Cependant, le primat de la pratique tant pour lui un point de
dpart (pour B., le problme du monde extrieur revient au problme de sa
transformation. Cf. Thorie et pratique du matrialisme historique, p.8), il a pris
position contre une absolutisation de la pense logique et un dpart radical, mca-
nique, entre les sphres fermes des sentiments dun ct et de lintellect de lautre, ou
entre celles du conscient et de linconscient, ou encore entre limmdiatement sensi-
ble et ce qui procde de la logique. Ce ne sont pas les moments distincts de catgories
abstraites. Ce sont plutt des grandeurs dialectiques formant une unit (Posie, po-
tique et questions de cration potique en URSS [Pozi, potika i voprosy potieskogo
tvorestva v SSSR], M., 1934, p.11). Quand on voque lapport de B. la thorie de la
socit, on parle dune originale philosophie de la N.E.P. (Cohen S., p.385),
construite sur la thorie de lquilibre. Ce dernier suppose lharmonie sociale, la sta-
bilit et la paix civile, alors que le bolchevisme orthodoxe prtend viser laccentua-
tion des antagonismes de classe et la liquidation des couches non proltariennes de
la socit. La thorie de lquilibre a fourni une base pour linterprtation et la concep-
tualisation des changements sociaux dans le monde des annes 1920-1930. Cest elle
qui permet B. dlaborer ses propres thories de limprialisme, de la rvolution et
de la modernisation de la socit. Elle a constitu la plateforme de B. dans ses dbats
avec lopposition de gauche puis avec Staline (cf.Pouvoir*), dmontrant que la socit
pouvait avoir un dveloppement conomique, quilibr, raisonnable. Aujourdhui, la
thorie boukharinienne de lquilibre est considre par de nombreux chercheurs

111
 BOULGAKOV

comme un instrument danalyse de la socit actuelle et comme une mthode pour

rsoudre les problmes lis la modernisation des pays dits du Tiers-monde.
uvres: Teori istorieskogo materializma, M., 1921; Enmeniada (K voprosu ob
ideologieskom vyrodenii), in: Krasna nov, 1923, N6; K postanovke problem teorii
istorieskogo materializma, in: Vestnik Socialistieskoj akademii, 1923, III; Ataka: Sb.
teoretieskih statej, M., 1924; Sudby russkoj intelligencii in: Peat i revolci, 1925,
III; Tri rei (k voprosu o naih raznoglasih), M., L., 1926; Leninizm i problema kultur-
noj revolcii, M., L., 1928; Gejne i kommunizm, in: Bolevik, 1931, N9; Borba dvuh
mirov i zadaa nauki, M., L., 1931; Teori i praktika istorieskogo materializma, M., L.,
1931: Gete i ego istorieskoe znaenie, in: Socialistieska rekonstrukci i nauka, 1932,
4; Darvinizm i marksizm, L., 1932; Uenie Marksa i ego istorieskoe znaenie, in:
Socialistieska rekonstrukci i nauka, 1933, N3-6; Izbr. proizv., M., 1988; Izbr. trudy, L.,
1988: Izbr. proizv., M., 1990; tdy, M., 1988.
tudes: Leman N., Pokrovskij I., Idejnye istoki pravogo uklona: ob oibkah i uklonah
tov. Buharina, L., 1930; Valentinov N., Doktrina pravogo kommunizma, Mnchen, 1960;
Nikolaevskij B., Problema destalinizacii i delo Buharina, in: Socialistieskij vestnik,
1965; Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, in: Theorie des historischen
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Materialismus, Hannover, 1969; Negt O., Stehr U., Vom Kapitalismus zum Kommunismus:
Bucharins Beitrag zur Entwicklung einer sozialistischen Theorie und Bgesellschaft,
Dsseldorf, 1973; Haynes M., Nikolai Bukharin and the transition from capitalism to
socialism, L., 1985; Gorelov I. E., Nikolaj Buharin, M., 1988; Sorokin o Buharine, in:
Sociologieskie issledovani, 1988, N6; Emelnov . V., Zametki o Buharine: revolci,
istori, linost, M., 1989; Kon S., Buharin: politieska biografi, 1888-1938, M., 1989;
Tarbuck K., Bukharins theory of equilibrium, L., 1989; N. I. Buharin. elovek, politik,
uenyj, M., 1989; evenko V. N., N. I. Buharin kak teoretik istorieskogo materializma, M.,
1990; Grami A., Tremnye tetradi, M., 1991, I.
E. L. Petrenko / Trad. C. Bricaire
BOULGAKOV Serge (1871, Livny, gouvernorat dOriol-1944, P.) conomiste, phi-
losophe, thologien, journaliste dopinion et homme public. Nat dans la famille dun
prtre. En 1881, entre au petit sminaire de Livny et, en 1884, au sminaire dOriol. En
1890, admis la facult de droit de lUniv. de M. Une fois diplm, reste au Dpartement
dconomie politique pour prparer lobtention du grade de professeur. En 1895, en-
seigne lconomie politique lcole technique suprieure de M. Cest en 1897 que
sort son premier ouvrage important Les marchs dans la production capitaliste,
crit dans lesprit de ce que lon appelait le marxisme lgal*. En 1898, aprs avoir t
admis au doctorat, B. part pour deux annes en stage ltranger (Allemagne, France,
Angleterre). Il y crit sa thse de magistre** Capitalisme et agriculture (SPb., 1900,
I-II), tudie en profondeur la philosophie allemande classique, en particulier Kant et
Schelling. Au cours de ces annes, il fait la connaissance de socio-dmocrates alle-
mands de premier plancomme Kautsky, Bebel et Adler. Plkhanov* voit en lui les-
poir du marxisme russe. Revenu en Russie, B. commence, partir de 1901, se
rapprocher de lidalisme, ce qui se manifeste dabord par sa participation la rdac-
tion du recueil Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]* (M., 1902; article
Problmes fondamentaux de la thorie du progrs [Osnovnye problemy teorii
progressa], cf.bibl.), et qui apparat clairement ensuite dans louvrage Du marxisme
lidalisme [Ot marksizma k idealizmu] (SPb., 1903). Aprs avoir soutenu sa thse en
1901, B. sinstalle Kiev, o il est nomm la chaire dconomie politique de lInstitut
polytechnique de Kiev. Cest alors aussi quil se lance dans une activit de confrencier
qui va vite le rendre clbre. En aot1903 il participe au congrs illgal au cours du-

112
 BOULGAKOV

quel est fonde lUnion pour la libration** (noyau du futur parti Constitutionnel
dmocrate Cadet) et, partir de 1904, dirige avec Berdiaev* les revues Novy Pout et
Voprosy jizni. La rvolution de 1905 lamne se dtacher dfinitivement du marxis-
me et du socialisme (il ne niera jamais cependant le bien-fond relatif de ce dernier, y
voyant une sorte de minimum social et politique pour la politique chrtienne). En
1906 B. participe la cration de lUnion pour une politique chrtienne (cf.bibl.)
et, en 1907, est lu dput de la circonscription dOriol la deuxime Douma, en tant
que socialiste chrtien sans parti. En 1906 il sinstalle M., o il enseigne lUniv.,
avant de devenir professeur lcole suprieure de commerce. partir de 1907 la
problmatique religieuse et philosophique commence insensiblement se dvelopper
puis prendre le dessus dans luvre de B. En 1909 il participe la rdaction du re-
cueil Jalons [Vehi]* (article Hrosme et dpassement de soi [Geroizm i
podviniestvo]), et cest en 1911 que parat son ouvrage Les Deux cits [Dva grada]
(2 vol.) dans la maison ddition Pout, la cration et aux activits de laquelle il
prend une part minente. Cest en 1912 quest publie la premire monographie de B.
Philosophie de lconomie [Filosofi hozjstva] (avec pour sous-titre: Premire par-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tie: le monde comme conomie), o toute la problmatique marxiste en matire

dconomie* politique et de philosophie sociale est rexamine de fond en comble la
lumire de la philosophie religieuse. La mme anne, B. soutient ce travail comme
thse de doctorat dtat. Au moment de la publication de la premire partie de la
Philosophie de lconomie, les ditions Pout avaient annonc la parution de la se-
conde partie, intitule Justification de lconomie (thique et eschatologie), mais
au cours de la rdaction ce projet fut profondment modifi, et B. publia en fin de
compte en 1917 La lumire sans dclin. Mditations et spculations [Svet neveernij.
Sozercani i umozreni]* quil considrait en fait comme le prolongement et laboutis-
sement de la Philosophie de lconomie. Ce livre dresse en quelque sorte le bilan de
toute une priode de dveloppement philosophique et apparat comme le point
daboutissement de lvolution des conceptions de B. dans le cadre de la philosophie
religieuse. Ltape suivante et pour lui parfaitement logique et naturelle de cette
volution sera, en 1918, lordination sacerdotale (prcde par une participation ac-
tive et fconde de B. au Concile de lglise russe qui rtablit le patriarcat). En 1918, B.
quitte M. pour la Crime, o se trouvait sa famille. Par dcret du Gouvernement so-
vitique, il en est expuls en 1922 et part pour la Turquie. Lors des quatre annes de
son sjour en Crime, B. compose des ouvrages philosophiques qui ne seront publis
quaprs sa mort: La Philosophie du nom [Folosofi imeni], Sous les remparts de
Chersonse [U sten Hersonisa], La Tragdie de la philosophie [Tragedi filosofii], etc.
Cest cette poque que prend fin luvre proprement philosophique de B. De
mai1923 lt 1925 il enseigne le droit canon et la thologie la facult de droit de
lInstitut scientifique russe de Pr., avant de sinstaller dfinitivement P., o il devient
professeur de thologie et doyen de lInstitut de thologie orthodoxe Saint-Serge.
Entre1925 et1938 B. effectue plusieurs voyages en Europe et en Amrique. Luvre
thologique quil laisse la postrit est trs vaste: Saint Pierre et Saint Jean [Sv. Ptr
i Ioann], Le Buisson ardent [Kupina neopalima], LApocalypse de Jean [Apokalipsis
Ioanna], LOrthodoxie [Pravoslavie], la trilogie LAgneau de Dieu [Agnec Boij], La
Fiance de lAgneau [Nevesta agnca] et Le Paraclet [Uteitel], etc. Certes, en tant que
thologien B. est trs philosophe, voire sociologue, ce dont tmoignent aussi des
articles comme Lme du socialisme (Novy grad, 1931, N1; 1932, N3; 1933,

113
 BOULGAKOV

N7), Nations et humanit (Ibid., 1934, N8), Orthodoxie et socialisme (Pout,

1930, N20), la brochure Sociologie chrtienne [Hristianska sociologi] (P., 1927)
et, publi aprs sa mort, le livre Le Christianisme et la question juive [Hristianstvo i
evrejskij vopros]. Dans la vie du p.Serge, un grand rle revient une activit cum-
nique qui ne fut pas apprcie de faon univoque dans les milieux orthodoxes (pas
plus, dailleurs, que lensemble de son uvre thologique). La conception du monde
de B., si lon prend galement en compte son passage du marxisme lidalisme, ne
tient pas dans une formule simple. La plupart des spcialistes distinguent dans son
volution trois tapes: le marxisme lgal* (1896-1900), la philosophie religieuse
(1901-1918) et la thologie ( partir de 1919). Les conceptions de B. au cours de toute
son existence se sont dveloppes de faon organique et nont jamais contenu le moin-
dre lment de ce que lon appelle esprit de reniement. L. Zander** relve quatre
facteurs personnels qui font de B. un penseur purement russe: 1) son enraci-
nement, 2) son sens de leschatologie, 3) son aptitude peu commune la synthse
philosophique et religieuse, 4) une aspiration purement russe aller en tout jusquau
bout (Zander L. A., Dieu et le monde [Bog i mir], p.11-12, cf.bibl.). Lors de la pre-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mire tape (marxiste) de luvre de B., ces traits se sont manifests comme suit.
Lanalyse des conceptions de K. Marx sur les fins dernires de lhumanit avant tout
lide de progrs et de Zukunftstaat (tat de lavenir) convainc B. de limpossibilit
de donner un fondement sociologique aux lois gnrales du dveloppement social.
Dans la tentative mme dtablir ce type de lois il peroit des lments dutopie et de
lutte contre Dieu [bogoborestvo]**, voyant du reste dans cette dernire le moteur
principal du marxisme et du socialisme en gnral. En ce qui concerne les perspecti-
ves de dveloppement du capitalisme en Russie, il ne les nie pas, mais fait valoir quune
Russie capitaliste aurait quand mme, pour conserver sa spcificit nationale, rester
un pays essentiellement agraire et paysan. Ce qui caractrise la deuxime tape de
lvolution cratrice de B., cest quil se concentre sur ces problmes que, selon lui, le
marxisme na pas examins de faon adquate. Il convient de considrer comme u-
vre majeure de cette priode sa Philosophie de lconomie dans laquelle, outre la r-
ponse quil donne la question fondamentale formule en termes kantiens com-
ment lconomie est-elle possible?, B. expose sa conception de la nature du savoir
philosophique et scientifique. Cest aussi dans ce livre quil prsente pour la premire
fois sous une forme dveloppe sa conception de la sophiologie* conception qui,
ce jour, na pas encore t cerne et value dans toute son ampleur. Estimant que le
matrialisme historique, dans lequel lesprit de lconomisme moderne sest incarn
avec le plus de force, ne peut pas tre simplement rfut mais doit tre dpass de
faon positive, B. sefforce de construire son propre systme philosophique en asso-
ciant les acquis de la philosophie classique allemande (surtout son gnosologisme)
lontologisme* russe traditionnel (dans lesprit dun platonisme christianis). De nom-
breux critiques ont estim quil ny avait rien dautre, dans la terminologie alleman-
de de B., quune sorte de coquetterie philosophique, attitude qui lui tait pour-
tant parfaitement trangre. Ce nest sans doute pas aussi simple. Si cette synthse
dans son ensemble a chou, elle a aid B. dpasser la dialectique hglienne et
marxienne qui, dune faon ou dune autre, aboutissait au triomphe de l historicis-
me (pour reprendre un terme de K. Popper). Selon B., les extrmes du gnosolo-
gisme et de lontologisme peuvent tre dpasss laide du concept de Sophia, que lon
peut dans une premire approximation interprter comme dessein ternel de Dieu

114
 BOULGAKOV

sur le monde et sur lhomme. Cest justement le concept de Sophia qui permet B. de
se considrer comme un matrialiste religieux et dviter la rification de concepts
gnraux avec linvention dun lieu dhabitation dides (lieu de logique chez
Platon) et lrosion de la substance physique (ou matrielle) du monde qui sopre
souvent dans le cadre de la gnosologie idaliste (particulirement dans sa variante
nokantienne). De surcrot, B. sefforce, avec laide du concept de Sophia, dtablir une
hirarchie ininterrompue dessences entre Dieu et lhomme et de combler ainsi (dans
une certaine mesure) la faille qui spare le Crateur de la Crature et qui est caract-
ristique, par exemple, de la thologie protestante librale. Le livre suivant de B. La
Lumire sans dclin est consacr lexamen des problmes philosophiques et tho-
logiques qui, dans la Philosophie de lconomie, avaient seulement t formuls et po-
ss. On peut voir dans ce livre, ainsi que dans les Penses silencieuses [Tihie dumy]
(M., 1918), les derniers ouvrages philosophiques de B.; ensuite commencera la p-
riode thologique de son uvre. En Crime (1918-1922), B. a crit plusieurs livres
philosophiques (publis aprs sa mort) o la thologie et la philosophie sinterpn-
trent tant quil est difficile de dire avec certitude quel est le principe de dpart. Il sagit
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de La Philosophie du nom (publie pour la premire fois P. en 1953), de La Tragdie

de la philosophie (cf.bibl.; trad. all., Darmstadt, 1927) et du dialogue philosophique
Sous les remparts de Chersonse (cf.bibl.). La Tragdie de la philosophie prsente un
intrt particulier puisque B. y dmontre la vanit des efforts de lesprit humain pour
construire un systme philosophique universel. compter des annes 1922-1923,
luvre de B. devient de nature essentiellement thologique. Lorthodoxie officielle a
vu dans ses ides sophiologiques une dviation hrtique et une tentative pour intro-
duire une quatrime personne dans la Trinit (cf. bibl. Dokladna zapiska). Son
activit cumnique, laquelle il consacra beaucoup dnergie dans lexercice de sa
charge pastorale, fut considre sous certains de ses aspects comme librale. Au
nombre des traits originaux toutes les tapes de lvolution de B. en tant que penseur
on comptera le sociologisme de sa rflexion (mme si lon trouve dans sa Philosophie
de lconomie une vive critique de la raison sociologique). Le projet de sociologie
chrtienne que B. mrit tout au long de sa vie ne fut pas pleinement ralis, mais il
porta ses fruits sous forme dtudes consacres des problmes sociaux concrets dont
il stait occup tout au long de sa vie. On citera titre dexemples la question natio-
nale, la nature de la socit (B. tudia de prs le problme du corps social, objet
de trs nombreux travaux au XXes.). Dans luvre que nous a laisse B., une place
importante est occupe par des articles consacrs des crivains et penseurs russes
comme Vladimir Soloviov*, Fiodorov*, Dostoevski*, Tolsto*, Pouchkine*, etc.
uvres: Neotlona zadaa (O soze hristianskoj politiki), M., 1906; So. v 2 t., M., 1993
(on y trouvera Geroizm i podviniestvo, Tragedi filosofii, et Filosofi hozjstva,
galement rd. P., 1971); Tihie dumy, M., 1918, d. O. Abyko, 2008; Sv. Pavel i Ioann, P.,
1926; Kupina neopalima, P., 1927; Drug eniha, P., 1927; Lestvica kovl, P., 1929; Dva
grada, P., 1971, d. Avstrel, 2008; Dokladna zapiska mitr. Evlogi po povodu opredeleni
Arhierejskogo Sobora v Karlovcah otnositelno ueni o Sofii Premudrosti Boiej, P., 1936; Svet
neveernij, P., 1971; izn za grobom, P., 1987; Slova, poueni, besedy, P., 1987; Apokalipsis
Ioanna, P., 1948, M., 1991; Pravoslavie, P., 1965, 1989; Avtobiografieskie zametki, P., 1991;
Hristianstvo i evrejskij vopros, P., 1991; Geroizm i podviniestvo (rd. avec plusieurs
articles de jeunesse, dont Osnovnye problemy teorii progressa), M., 1992; Mo rodi-
na (izbr.), Orel, 1996; Trudy po sociologii i teologii (rd. Sapov V.), M., 1997; Dnevniki,
Orel, 1998; Filosofi imeni, M., 1997, SPb., 1998; Trudy o troinosti, M., 2001; O pravos-

115
 CATHERINE II

lavii, M., 2002; Uteitel, d. Obedostupnyj gos. univ., 2003; Nevesta Agnca, P., 1971 et
d. Obedostupnyj gos. univ., 2006; Put Pariskogo bogoslovi, d. Hrama sv. Muenicy
Tatiany, 2007; Evharisti, M., 2007; U sten Hersonisa in: Simvol, P., 1993, N25; en
fran.: LOrthodoxie, LAge dHomme, 1980; Du Verbe incarn, LAge dHomme, 1982, 1990;
La Sagesse de Dieu, LAge dHomme, 1983, 1990; Lpouse de lAgneau, LAge dHomme,
1984; Le Paraclet, LAge dHomme, 1986, 1992; Lchelle de Jacob, LAge dHomme, 1987; Le
Buisson ardent, LAge dHomme, 1987; La Lumire sans dclin, LAge dHomme, 1990; La
Philosophie de lconomie, LAge dHomme, 1990; La Philosophie du Verbe et du Nom, LAge
dHomme, 1991; LAmi de lpoux, LAge dHomme 1997; Sous les remparts de Chersonse,
Genve, Ad Solem, 1999; LIcne et sa vnration, LAge dHomme, 2000; Les Saints aptres
Pierre et Paul, d. Franois-Xavier de Guibert, 2008; Deux rencontres, in: Le Messager
orthodoxe, P., N57, I, 1972, p.60-61; Karl Marx comme type religieux, in: Istina, 1982,
N2, p.137-162; Naumov K. et Andronikof C., Bibliographie des uvres de Serge Boulgakov
(Bibliothque russe de lI. E. S., P., 1984).
tudes: Zander L.A., Bog i mir. Mirosozercanie otca Sergi Bulgakova, P., 1948, I-II;
du mme auteur: Le pre Serge Boulgakov, in: Irenikon, N19, 1946, p.168-185.;
Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. VI, 5-11; Horuij S. S., Sofi-Kosmos-Materi. Ustoi
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

filosofskoj mysli Bulgakova, in: Voprosy filosofii, 1989, N12; Evtuhov Catherine, The
Cross and the Sickle: Sergei Bulgakov and the Fate of Russian Religious Philosophy, Ithaca
/ Londres, Cornell University Press, 1997; Williams R. (d. et introd.), Sergei Bulgakov, to-
wards a Russian political theology, Londres, 1999; S. Bulgakov. Pro et contra, I, d. R.H.I.G.,
2003; Arjakovsky Antoine, Essai sur le p.Serge Boulgakov, d. Parole et Silence, 2006.

V. V. Sapov / Trad. B. Marchadier

CATHERINE II (1729, Stettin, Pomranie, aujourdhui Szczecin, Pologne-1796,
Tsarsko Selo, aujourdhui Pouchkine) impratrice de Russie partir de 1762, elle
contribua de manire minente laffirmation des principes du despotisme clair
en Russie. Prenant modle sur lEurope occidentale, elle tait une adepte des philo-
sophes: Montesquieu, Beccaria et al. Sefforant de donner delle-mme limage du
philosophe sur le trne, elle entretint une correspondance avec Voltaire, apporta
une aide matrielle Diderot, qui passa SPb. prs de la moiti dune anne. Ce qui ne
lempchait pas dinterprter leurs ides dans le sens qui lui convenait. Suivant en cela
Montesquieu, elle observait que les lois sont le plus grand bien que les hommes puis-
sent offrir et recevoir, mais en mme temps elle tait convaincue que la bienveillance,
lesprit conciliateur du souverain font plus que des millions de lois. Klioutchevski*
fait remarquer quautour delle, dans les plus hautes sphres du pouvoir, Catherine II
ne tolrait pas que le droit put porter le moindre ombrage lclat de sa sollicitude
autocratique. Daprs elle la tche dvolue au droit tait de rgir le fonctionnement
des instances subalternes du gouvernement; son action devait tre limage de la cha-
leur mise par le soleil: dautant plus faible que lon est plus haut. Un pouvoir non seu-
lement sans bornes mais sans dfinition prcise, et priv de toute forme extrieure,
juridique, telle est la donne initiale dans lhistoire de ltat russe, ds avant lpoque
de Catherine II. En mme temps elle tait profondment consciente quil tait indis-
pensable de rformer la lgislation de lempire russe, tche laquelle les tsars staient
attels sans succs depuis Pierre I. Le Code de lois [Sobornoe Uloenie] de 1649 ne
rpondait plus aux nouvelles attentes de la noblesse, qui tait devenue une classe pri-
vilgie. De mme la classe montante des marchands commenait faire entendre
ses exigences avec de plus en plus de force. La question agraire enfin appelait elle
aussi des rponses. En 1767 fut runie M. une Commission charge dlaborer un
nouveau code de lois et Catherine rdigea cette occasion une Instruction (le Nakaz),

116
 CAUSE COMMUNE

qui formulait des ides relatives la transformation du pays sur la base dun accord
entre la socit et ltat. Par exemple, ce texte proclamait que lgalit des citoyens,
ctait la soumission de tous aux mmes lois, quil existait une libert politique, celle
que concde ltat: pour garantir lexistence dune telle libert, il fallait un mode de
gouvernement o aucun citoyen nen craignt un autre, mais o tous craignissent la
violation des lois; ce qui devait retenir lhomme sur la voie du crime, ctait la honte
naturelle quil en aurait prouv et non lire du pouvoir; sil nen tait pas ainsi, si lon
navait pas honte dtre puni, si seule la cruaut des chtiments dtournait lhomme
de ses vices, il ne fallait en rendre responsable quun mode de gouvernement cruel,
qui avait endurci les humains en les accoutumant lusage de la violence. Le Nakaz
condamnait avec vigueur la torture en tant quinstitution contraire au bon sens et
lhumanit; de mme, il condamnait la pratique des tribunaux dexception ou les
poursuites engages pour de simples paroles, si elles ne staient accompagnes
daucun acte contraire au droit. Lintolrance vis--vis de la diversit religieuse tait
dclare hautement nuisible la tranquillit et la scurit des citoyens. Pour la pre-
mire fois en Russie tait pose la question des obligations du gouvernement envers
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les citoyens, des tches accomplir pour rpandre les Lumires* parmi les hommes
et parfaire leur ducation. Catherine II, bien entendu, avait conscience de labme qui
existait entre ces considrations abstraites sur la libert et la ralit de la socit
russe: les ides du Nakaz nauraient pu, dans les conditions dalors, devenir un pro-
gramme daction effectif. Cependant, elles ne furent pas sans utilit pour le lecteur
russe, quelles amenrent lide que des rformes simposaient, que le temps tait
venu dlaborer une thorie politique en rapport avec elles, et de la mettre en uvre.
Catherine II ne montra aucune hte tirer les conclusions pratiques du Nakaz et
sen inspirer pour transformer ltat russe. Bien plus, tout en reconnaissant se sentir
une me au plus haut point rpublicaine, elle dfinit lautocratie ou le despotisme
comme le mode de gouvernement le mieux appropri la Russie. La guerre contre la
Turquie servit de prtexte la dissolution de la Commission. Puis vinrent la rpres-
sion sanglante contre la rvolte de Pougatchov, larrestation de Novikov*, celle de
Radichtchev*, qui lun et lautre reprsentaient une pense novatrice, une force ind-
pendante du pouvoir: tout cela manifesta les contradictions insolubles de labsolu-
tisme clair, limpossibilit de raliser lidal du bien commun par la contrainte
contrainte du pouvoir dtat, incarn par larme, la bureaucratie et la police.
uvres: Nakaz Imperatricy Ekateriny II, dannyj Komissii o soinenii proekta novogo
Uloeni, SPb., 1907; Zapiski Imperatricy Ekateriny II, M., 1990.
tudes: Klevskij V. O., Imperatrica Ekaterina II (1729-1796), in: So. v 9 t., M. 1989, t.5;
Madariaga I. de, La Russie au temps de la Grande Catherine, P., 1987; Davidenkoff A. (dir.),
Catherine II et lEurope, P., 1997.
V. I. Kovalenko / Trad. J. Prbet
CAUSE COMMUNE (philosophie de la) nom donn par Fiodorov* au devoir de
conservation, de perfectionnement et de restauration de la vie. Pour lui, la ralit exis-
tante est imparfaite. Dans le monde, tout est soumis aux maladies et la mort, le mal
rgne en matre, avec linjustice et la non-fraternit dans les relations humaines. La
cause premire du mal ne rside pas dans les conditions de vie politiques, juridiques
et conomiques mais dans la dpendance servile de tous les individus par rapport aux
forces de la nature, forces contraires la raison et aux principes moraux, et qui m-
nent la destruction gnrale. Il faut donc commencer par changer non les rapports

117
 CSAROPAPISME

entre les gens, mais les rapports entre les hommes et la nature. Un dveloppement de
la nature, aveugle et dnu de raison, comme un comportement passif ou prdateur
de lhomme face la nature doit tre remplac par la rgulation consciente de celle-
ci. Voil au nom de quoi lhumanit doit sunir, voil la raison dtre de la C.c. Cest la
seule possibilit dliminer la cause mme de la mort et dradiquer lhostilit, le mal
parmi les hommes, dinstaurer la paix universelle: on pourra alors vivre non seule-
ment pour soi seul (gosme), non seulement pour les autres (altruisme), mais avec
et pour tous (fraternit, famille, sobor**). Pour Fiodorov, la C.c. tous les hommes ne
se limite pas rguler la nature ni liminer les causes de la mort. Les enfants des
hommes, devenus immortels avec laide de Dieu, de par la force dun savoir universel
et dune volont unie, nont pas le droit de laisser ceux qui leur ont donn la vie, leurs
pres et leurs anctres, prisonniers de la mort. Restaurer la vie, ressusciter leurs an-
ctres (cf.Rsurrection*), cest leur devoir moral suprme. Croire au Sauveur divin
ne suffit pas, il faut participer luvre commune du salut; alors, de complice de la
mort quil tait auparavant, volontairement ou involontairement, lhomme deviendra
un instrument de vie. Pour Fiodorov, la mission de la philosophie consiste aider
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les hommes prendre conscience de ce devoir, lui donner une base scientifique et
morale afin de conjuguer toute la puissance du savoir, les ressources de la technique,
linspiration cratrice, et enfin dimaginer un projet de ralisation du salut universel.
Le contenu de cette philosophie est expos dans La philosophie de luvre commune
[Filosofi obego dela].
tudes: Fdorov N. F., So. M., 1982; Filosofi obego dela: Stati, mysli i pisma Nikola
Fdorovia Fdorova, izdannye pod red. V. A. Koevnikova i N. P. Petersona, Verny [Vernyj],
1906, I, M., 1913, II.
A.T. Pavlov / Trad. C. Brmeau
CSAROPAPISME relations de lglise et de ltat, dans laquelle les intrts de la
premire sont subordonns ceux de ltat, le pouvoir suprme de ltat devenant
le centre de la religion, le tsar, reprsentant de Dieu sur la terre, dtenant le pou-
voir temporel absolu et des fonctions sacerdotales. distinguer du papo-csarisme,
dans lequel le pouvoir religieux suprme se soumet le pouvoir civil et lintgralit du
pouvoir appartient au chef de lglise; distinguer galement de la symphonie des
pouvoirs, union de lglise et de ltat dans laquelle le monarque est assujetti une
ide religieuse et appartient personnellement lglise, le pouvoir temporel suprme
restant malgr tout indpendant. La plupart des historiens voient le C. ralis dans
la monarchie byzantine, bien que extrieurement les relations de lglise et de ltat y
eussent t rgules par la thorie de la symphonie, ide exprime dans la prface
la 6e novelle de Justinien (482/483-565): Les plus grands dons que Dieu ait fait aux
hommes dans Son trs grand amour, ce sont le sacerdoce et la monarchie; le premier
est au service des affaires divines, le second pourvoit aux affaires humaines, les deux
proviennent dune seule et mme source et sont lornement de la vie humaine, cest
pourquoi les tsars ont par-dessus tout le souci de la pit du clerg, tandis que celui-
ci ne cesse de prier Dieu pour eux. Comme le supposait lhistorien V. Bezobrazov,
la thorie de la symphonie des pouvoirs recle le C., car la priorit est donne
aux impratifs de ltat, le canon de lglise tant inclus dans la lgislation civile et
lempereur ayant le droit den donner une interprtation. Ultrieurement lide du C.
fut dveloppe dans les commentaires du patriarche dAntioche Thodore Balsamon
(XIIes.): lempereur est le chef de lglise, son pouvoir est suprieur celui des v-

118
 CHANGEMENT DE JALONS

ques, cest lui quappartiennent les droits et les prrogatives du chef religieux su-
prme. Le p.A. Schmemann estimait impossible de dfinir les relations de lglise
et de ltat Byzance comme un C. au sens strict, car il existait entre eux une union
dogmatique, et sur les questions du dogme le pouvoir imprial, dont la mission re-
ligieuse tait de prserver la puret de la foi, tait soumis lglise. Dans lhistoire
russe, la rupture de cette symphonie est gnralement attribue la rdaction du
Code de lois [Uloenie] du tsar Alexis Mikhalovitch et la cration du Dpartement
des monastres [Monastyrskij prikaz], charg de rendre la justice dans les affaires
concernant le clerg et deffectuer une confiscation partielle de ses biens, mais surtout
aux rformes de Pierre le Grand, qui abolit le patriarcat, confisqua certains biens de
lglise au profit de ltat, et rorganisa la direction de lglise. Dans laction mene
par le patriarche Nikon**, un certain nombre dhistoriens M. Zyzykine, larchevque
Sraphin (Sobolev) , voient une raction contre le C. dAlexis Mikhalovitch, mais
S. Soloviov*, Vl. Soloviov*, lhistorien de lglise A.Kartachov* accusent Nikon lui-
mme de papo-csarisme, davoir aspir un pouvoir sans partage sur lglise et ltat.
Vl. Soloviov qui a plus dune fois critiqu, dans ses crits polmiques, lglise russe
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pour son manque de libert spirituelle, sa soumission au pouvoir extrieur, poli-

cier, ntait pas tranger, dans son ide de thocratie libre, au papo-csarisme, com-
parant le pouvoir du pape celui dun pre et celui du tsar celui dun fils (La grande
controverse et la politique chrtienne [Velikij spor i hristianska politika] (1883), La
Russie et lglise universelle (publ. en fran., 1889). Pourtant, dans La justification du
bien [Opravdanie dobra]*, il insiste sur la sparation des pouvoirs et des buts quils
poursuivent respectivement. Une critique du C. considr comme un dvoiement de
la thocratie authentique fonde sur la symphonie des pouvoirs, est trouver chez
Tikhomirov*, I. Ilyine*, larchevque Sraphin (Sobolev).
tudes: Bezobrazov V. P., Oerki vizantijskoj kultury, Pg., 1919; Zyzykin M. V., Patriarh
Nikon. Ego gosudarstvennye i kanonieskie idei (en 2 parties), Varsovie, 1931 (2e d. M.,
1995); Arhiepiskop Serafim (Sobolev), Russka ideologi, 3e d. SPb., 1992; Solovv V.
S., O duhovnoj vlasti v Rossii, in: Solovv V. S., So. v 2 t., M., 1989, t.1; Tihomirov L.
A., Monarhieska gosudarstvennost, 3e d., SPb., 1992; Prot. meman A., Dogmatieskij
soz, in: Retrospektivna i sravnitelna politologi. Publikacii i issledovani, M., 1991, 1.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
CHANGEMENT DE JALONS [Smenovehovstvo] mouvement idologique, poli-
tique et social n au dbut des annes 1920 dans les milieux de lintelligentsia* russe
de ltranger acquis aux ides librales. Tire son nom du recueil Changement de ja-
lons [Smena veh] paru Pr. en juillet1921, contenant des articles de I. Klioutchnikov,
Oustrialov*, S. Loukianov, A.Bobrichtchev-Pouchkine, S. Tchakhotine et I. Potekhine.
Les ides en ont t diffuses dans la revue du mme nom, parue P. entre octo-
bre1921 et mars1922, le journal berlinois Nakanouni et en Russie mme, par la
revue Novaa Rossiia (devenue Rossiia partir daot1922), avec des articles de I.
Lejnev, S. Andrianov, V. Tan-Bogoraz**, N. Achechev Les partisans du Ch. de J. se
fixent comme but de reconsidrer lattitude de lintelligentsia envers la Russie post-r-
volutionnaire, la lumire de la nouvelle conjoncture politique induite par la guerre
civile. Refuser la lutte arme avec le nouveau pouvoir en place, reconnatre la nces-
sit de cooprer avec lui pour le bien de la Patrie, la rconciliation et la paix civile,
voil lessentiel de ce qui motive leur point de vue. Ils font remarquer dautre part que
la dialectique de lhistoire a conduit le pouvoir sovitique, avec son idologie interna-

119
 CHANGEMENT DE JALONS

tionaliste, tre de facto un facteur national dans la vie du peuple russe et un ferment
dunit pour la Russie. Le changement radical des donnes politiques ncessite de
reconsidrer les grandes orientations mondiales et les convictions personnelles de
chacun. Il en dcoule quon doit laisser de ct certaines valeurs de base du libra-
lisme comme la priorit des idaux de la socit civile, la primaut de lindividu sur
la socit, pour mettre en avant lide nationale et lexigence dun tat fort. La ligne
directrice, cest dsormais le postulat dune grande Russie unie tant sur le plan
de lespace territorial que sur le plan conomique et socioculturel. Pour restaurer la
Russie en tant que puissant systme tatique, condition indispensable son dvelop-
pement socio-conomique et spirituel, les partisans du Ch. de J. misent sur la mission
historique objective du bolchevisme. La notion de territoire acquiert chez eux, en
plus de lacception courante, gographique ou conomique, un sens philosophique et
mtaphysique. Ils partent de lide quil existe un lien mystique entre la superficie dun
tat, premire condition extrieure de sa puissance, et la culture qui exprime sa force
intrieure. Seul un tat physiquement puissant est susceptible davoir une grande
culture: au nationalisme topographique vient sajouter le principe de loyaut
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tatique, la mise en avant du bien de ltat. La reprsentation volutionniste du

dveloppement social est un lment essentiel dans la philosophie de lhistoire du
Ch. de J. De ce point de vue, la rvolution sociale chappait au processus organique
de lvolution, elle dtournait le cours naturel de lhistoire. Reconnaissant la r-
volution dOctobre comme un fait accompli, les idologues du Ch. de J. croient en la
possibilit dun dveloppement social progressif condition que la frange du peuple
qui a soutenu la rvolution renonce la ralisation immdiate didaux splendides
mais hors de sa porte. Les membres du mouvement estiment que lhistoire russe
voit sachever une longue priode rvolutionnaire et que souvre une phase de pro-
grs conomique vigoureux. Ils sont nombreux voir dans la NEP un Thermidor
proltarien, un abandon par le nouveau pouvoir des objectifs initiaux, un Brest**
conomique. De plus, pour une partie dentre eux, sous la houlette dOustrialov, la
Nouvelle Politique Economique semble dnoter une volution du pouvoir sovitique
vers une socit de type capitaliste, tandis que pour dautres, regroups autour du
journal Nakanouni, elle reprsentait plutt une aspiration concilier les principes
du communisme avec les exigences de la vie. Cependant mme le programme
dOustrialov et de ses partisans nest pas tout fait un programme de restauration. Ils
le dfinissent comme un national-bolchevisme, cest--dire une utilisation du bolche-
visme des fins nationales, tout en prnant llimination du communisme de la vie
sociale, le maintien dun pouvoir fort soutenu par la partie active de la socit issue de
la rvolution, et le rejet de toutes les formes de monarchisme ou de parlementarisme,
ce dernier tant considr comme un principe strictement formel. Lide russe* et
le messianisme russe constituent llment primordial de leurs conceptions philoso-
phiques et historiques. Les partisans les plus gauche du Ch. de J., lis au journal
Nakanouni, critiquent le nouveau capitalisme et expriment leur idal social sous la
forme dun tat de type dmocratie ouvrire o la ralit du pouvoir appartiendrait
aux ouvriers et lintelligentsia ouvrire. Le Ch. de J. na donc rien dun mouvement
homogne. Le dsir de porter des jugements ralistes sur la situation historique sac-
compagne souvent chez ses partisans de considrations abstraites et thoriques; leur
ferme volont de reconnatre la rvolution et le pouvoir sovitique, ou encore lappel
collaborer avec ce dernier en vue dune renaissance de la Russie coexistent avec des

120
 CHERCHNIVITCH

lucubrations plutt vagues quant la future organisation sociale. Leur point de vue
exigeait dans ces conditions beaucoup de courage personnel. Ils taient en butte des
critiques virulentes manant de la partie irrductible de lmigration. Sous linfluence
du Ch. de J., les reprsentants de lintelligentsia reviennent dans leur patrie dorigine
par milliers. La politique du pouvoir sovitique leur gard se base sur les rsolutions
de la XIIe confrence du Parti et sur les directives de Lnine* quant la faon dutiliser
ce qui peut tre bon et utile dans ce mouvement, au plan de lorganisation conomi-
que et culturelle, lexception de tout ce qui contredit lidologie dominante. Leurs
opinions trouvent un cho dans la presse, on les autorise donner des confrences,
organiser des dbats et des runions avec lintelligentsia lintrieur du pays. Certains
leaders du mouvement (Klioutchnikov, Potekhine, Bobrichtchev-Pouchkine), leur
retour en Russie, occupent des postes responsabilit au sein de ltat. Mais un grand
nombre de ceux qui sont rentrs au pays, dont plusieurs dirigeants du Ch. de J.,
eurent un sort tragique. Vers le milieu des annes 1920, une fois stabilises les posi-
tions de la plus grande partie de lintelligentsia, le Ch. de J. arrive en bout de course.
Pourtant, sans lui, le tableau de cette priode charnire dans lhistoire russe serait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

incomplet. Ses ides philosophiques et sociales sont partie intgrante de la culture

russe post-rvolutionnaire.
uvres: Smena veh. Sb. statej . V. Klnikova, N. V. Ustrlova, S. S. Luknova, A.V.
Bobrieva-Pukina, S. S. ahotina i . N. Potehina. Pr., 1921; en fran.: Le Changement de
jalons, trad. et prs. par Yves-Marie Cosson, LAge dHomme, 2005; Smena veh. Eenedelnyj
urnal, rd. . V. Klnikova, P., 1921-1922; Ustrlov N. V., V borbe za Rossi, Kharbine
[Harbin], 1920; du mme auteur: Pod znakom revolcii, Kharbine [Harbin], 1925.
tudes: Coll., O smene veh, SPb., Logos, 1922; Manujlov V. I., Dve paradigmy. Opyt sovre-
mennogo proteni Smeny veh, in: Polis, 1991, N3, s.138-147; Hardeman H., Coming to
Terms with the Soviet Regime. The Changing Signposts Movement among Russian Emigrs
in the early 1920s, Northern Illinois University Press, 1994.
V. P. Kocharny / Trad. C. Brmeau
CHERCHNIVITCH Gavriil (1863, rgion de Kherson-1912) sociologue, phi-
losophe du droit. tudes lUniv. de Kazan, o il soutient ses thses de magistre**
puis de doctorat et enseigne de1888 1906 le droit civil. De 1906 1911 il enseigne
lUniv. de M., et enfin lcole de commerce de cette mme ville et lUniv. populaire
de Chaniavski**. Le fondement mthodologique de sa doctrine est le positivisme*, les
ides du social-darwinisme, du matrialisme conomique* et de diffrentes coles en
psychologie. Son point de dpart est lexamen dune hypothse anthropologique qui
consisterait isoler de la socit un homme possdant son existence propre, et en
situationdavoir la dfendre. Ce qui sert de base ses actes, cest lorganisation
biologique, linstinct de conservation, dans la mesure o, lorsque limpact de la sphre
sociale se trouve affaibli, cest prcisment le principe primitif, le principe de nature,
qui vince le principe de culture. En mme temps, cest bien la socit qui forme
chez lindividu des besoins sociaux (par ex. le besoin de communiquer) qui, ct de
besoins physiques (vtements, nourriture, logement) et psychiques (la connaissance,
lart) permettent la manifestation sociale de linstinct de conservation. Selon Ch., il
y a une tape prcise du dveloppement historique qui voit apparatre une runion
dindividus (la socit) ayant pour caractres spcifiques lintrt commun, la coop-
ration*, lorganisation. Dans une formation sociale construite sur lintrt commun
tous les individus, sa cohsion, sa capacit perdurer, dpendent de ce quelle est en

121
 CHERCHNIVITCH

mesure ou non de faire prvaloir les intrts communs sur les intrts particuliers.
Comme lactivit humaine est fonde sur lefficacit, la socit doit tre organise se-
lon des critres normatifs. La fonction dorganisation est remplie par des normes so-
ciales qui senracinent dans linstinct de conservation de la socit et sur lesquelles se
rgle la conduite sociale des gens. Bien que seule la personne ait une existence relle,
la socit ntant quune forme de ses manifestations vitales, les rapports sociaux ont
une existence objective. Lindividu naspire pas seulement largir la sphre de son
autonomie quil tend soustraire toute immixtion possible de la socit, il est aussi
attir vers cette dernire. Tout au long de lhistoire, lhomme ne cesse de se socialiser,
il se forme en lui une dpendance atavique par rapport la socit, lexistence sociale
devient sa seconde nature. Cependant le point dquilibre entre lindividuel et le social
ne peut jamais tre atteint. Cest pourquoi Ch. voit le progrs humain comme llimi-
nation progressive de tout ce qui fait obstacle au bonheur (la satisfaction complte
des besoins individuels), chose irralisable en dfinitive. Cest ltat et le droit* qui oc-
cupent la place essentielle dans le systme des relations personne-socit, le premier
(ltat) ayant la primaut historique et logique sur le second. Apparu originellement
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

aux fins de pourvoir la scurit extrieure, le pouvoir de ltat passe ensuite dans le
domaine de la gestion intrieure, pour laquelle se dgage un ensemble particulier de
normes. Le respect du droit, conu par Ch. comme loi et exigence de ltat, est fond
sur la peur du chtiment. Cest ce qui dtermine les autres manires de se comporter
au regard du droit (la conscience morale, le sentiment de la lgalit, la conscience de
son intrt personnel): elles se prsentent comme un gosme modifi, rsultat dune
transmutation. Le droit est toujours lexpression de lintrt des gouvernants, mais
galement le produit de lgosme conjugu du pouvoir et de ses sujets. Lemprise de
ltat, dfini comme runion de personnes prcises sous un pouvoir unique et dans
les limites dun territoire donn, dpend de la cohsion de la socit civile et de sa
capacit dauto-organisation (une cohsion faible va avec un pouvoir fort, et inverse-
ment). Le pouvoir de ltat doit primer sur tout autre lintrieur de la socit, mais,
quand il devient plus fort que la socit elle-mme, cette hypertrophie est dangereuse.
Linstinct de conservation incite les gouverns se soumettre (pour ne pas laisser
place des changements politiques ngatifs), et ltat, de son ct, maintenir son
pouvoir dans certaines bornes. Ch. dfend la thse selon laquelle ltat nest pas li par
le droit, il est au-dessus de lui, le pouvoir de ltat est une force et non un droit. Ainsi,
lorsque le peuple se rvolte, cela relve de la vie et na rien voir avec le droit, cest la
lutte de deux forces (tat et rvolts) dans laquelle la partie victorieuse cre son pro-
pre droit. Il nen demeure pas moins, selon Ch., que le pouvoir de ltat se distingue
de larbitraire. Ltat, une fois les normes tablies, est dans lobligation de les respecter
et den tenir effectivement compte, condition indispensable pour assurer la relative
stabilit du rgime politique considr. Mais la loi nest pas une substance, cest une
fonction, et son respect nest quune rsultante, il dpend de facteurs premiers qui
sont ltat et la socit eux-mmes. Cest pourquoi lui-mme tant souvent issu de
larbitraire, un tat est toujours capable de se dtourner du droit pour lchanger
nouveau contre larbitraire. Une relative garantie contre ce genre de mtamorphose se
trouve, selon Ch., dans le progrs culturel au sens large, processus au cours duquel la
lgalit senracine de plus en plus profondment dans la psychologie, et la soumission
la loi devient un trait inamissible dune socit moderne. En 1897, dans la revue
Voprosy filososfii i psikhologii*, Ch. a publi un article consacr La justification du

122
 CHERCHEURS DE DIEU

bien* [Opravdanie dobra] de Vl. Soloviov*.

uvres: O uvstve zakonnosti, Kazan, 1897; Sociologi, M., 1910; Oba teori prava,
M., 1910-1912, I-IV; Obee uenie o prave i gosudarstve, M., 1911; Uebnik russkogo
gradanskogo prava, ., 1912.
tudes: Vasilev A.V., Pamti G. F. erenevia, Kazan, 1912; Zorkin V. D., Pozitivistieska
teori prava v Rossii, M., 1978.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
CHERCHEURS DE DIEU [Bogoiskatelstvo] courant de la philosophie religieuse
apparu au dbut du XXesicle dans les cercles de lintelligentsia* librale russe: phi-
losophes, crivains, prtres no-orthodoxes (Mrejkovski*, Berdiaev*, Rozanov*,
Boulgakov*, Z. Gippius, Minski*, D.Filosofov**, A.Kartachov*, etc.). Le passage
la nouvelle conscience religieuse*, qui donna sa base philosophico-religieuse
au mouvement des C. de D., tait li pour Berdiaev au nom de Fiodorov* (cf.bibl.:
La crise spirituelle de lintelligentsia [Duhovnyj krizis intelligencii], p.27-38). Il en
voyait les racines dans le principe ternel de lme russe, tel quil sexprime dans la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

littrature (particulirement Tiouttchev*, et Dostoevski*), et dans toute la philo-

sophie russe ( commencer par Tchaadaev*, les slavophiles* etc.). la fin du XIXe
et au dbut du XXes.une partie de lintelligentsia russe commena sloigner des
valeurs de lintelligentsia dmocratique (aux tendances populistes cf.Populisme*),
pour aller vers lidalisme, la religion, lide nationale et autres valeurs spirituelles.
En 1901 SPb., en grande partie grce linitiative de Mrejkovski, furent cres
les Socits de philosophie religieuse*. Au cours de leurs runions prsides par le
futur patriarche MgrSerge (Stragorodski), les C. de D., lacs et ecclsiastiques, en-
visagrent un renouveau de lorthodoxie sur la base dune nouvelle Rvlation
et de la sanctification de la chair. Dans les annes 1901-1903, des runions du
mme genre se tinrent M., Kiev, Tbilissi et dans quelques autres villes. Les tra-
vaux des C. de D.furent publis dans les revues Novy pout (SPb.1903-1904), Voprosy
jizni (SPb 1905), Vesy (M. 1904-1909) etc. et galement dans les recueils Problmes
de lidalisme [Problemy idealizma]* (M. 1902), Questions de religion [Voprosy re-
ligii] (M. 1906-1908), Les Jalons [Vehi]* (M. 1909), De profundis [Iz glubiny]* (M.
1918). Parmi les C. de D., on peut distinguer deux tendances principales. La premire
se rfre dabord Vl. Soloviov* et Dostoevski*, puis Schopenhauer, Nietzsche,
Kierkegaard et al. (Mrejkovski, Berdiaev, Rozanov, Chestov* etc.); la seconde, outre
lenseignement de Soloviov, recourait activement aux uvres des Pres de lglise
ettait plus proche de lorthodoxie russe traditionnelle (Florenski*, Boulgakov).
Celle-ci peut tre appele sophiologique, pour tenir compte de limportance ma-
jeure quacquit en elle lide de la Sophia (cf.Sophiologie*). La premire, majoritaire,
reut une quantit de dnominations: nochristianisme, nouvelle conscience
religieuse*, no-idalisme, ralisme mystique, individualisme transcen-
dant etc. Mrejkovski, lun des premiers avoir parl de nouvelle conscience re-
ligieuse, la considrait comme une aspiration vers la victoire dfinitive sur la mort
(avec laide du Christ, la fois sauv et sauveur), vers la fusion du ciel et de la terre,
de lesprit et de la chair, du Christ et dune divinit paenne (Dionysos, Vnus etc), du
Christ et de lAntchrist, vers une vie libre, pleine dune religiosit orgiaque. Berdiaev
soulignait la valeur incommensurable de lindividualit et la nature mystrieu-
se, religieuse, de toute activit cratrice. Dcrypter le sens de la vie personnelle et
de celle du monde, de mme qudifier une nouvelle culture et une nouvelle

123
 CHERCHEURS DE DIEU

socit sur la base dun christianisme renouvel, exigeait de lutter contre un

christianisme purement terrestre (aller lglise aux jours de fte et accomplir les
rites funraires), ou historique (tortures sataniques, perscutions, collusion de
lorthodoxie avec lautocratie). La vie sexuelle, la vie sociale, tout ce qui fascine dans
la culture, la science et lart du monde se sont trouvs aux antipodes de la conscien-
ce religieuse du christianisme historique, crit-il (cf.bibl., Sub Specie aeternitatis,
p.347). Lintelligentsia, daprs lui, a oubli la profondeur de ltre, les valeurs de la
personne, de la libert et de lactivit cratrice, de la littrature et de la philosophie
russes authentiques, des sentiments nationaux; quant au peuple, il est apparu dans
la priode rvolutionnaire non comme thophore, mais comme un monstre
lme noire, une me de cent-noir** ou cent-rouge. Sans Dieu, le peuple
ne peut pas vivre, lhomme se dcompose (cf. bibl., Crise spirituelle de lintelli-
gentsia [Duhovnyj krizis intelligencii], p.60). Lareligion nochrtienne, daprs
Berdiaev reoit en hritage: du catholicisme, le culte; de lorthodoxie, la contempla-
tion mystique; du protestantisme, la libert de conscience et le principe personnel.
Le but final tait pour Mrejkovski une socit religieuse divino-humaine non
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lie ltat et pour Berdiaev, une thocratie conue comme le rgne millnaire
du Christ sur la terre. Elle serait proche, au plan politique, de lanarchie; au plan
conomique, du socialisme et, au plan spirituel, de la religion du Dieu damour,
de libert et de vie; vers elle devraient converger toutes les richesses du monde,
toutes les valeurs de la culture, toute la plnitude de la vie (Nouvelle conscience reli-
gieuse et socit [Novoe religioznoe soznanie i obestvennost], p.205, cf.bibl.). Dans
les annes de la rvolution et de la guerre civile, Berdiaev, avec dautres C. de D.,
fonda M. lAcad. libre de culture philosophique et religieuse* et aprs son bannisse-
ment en 1922, lAcad. de philosophie religieuse de Berlin, avec laide de lorganisation
amricaine YMCA**, ( P. partir de 1925). Il devint rdacteur de la revue Pout*,
participa laction des ditions YMCA-Press. Les sophiologues (cf.Sophiologie*) se
runirent dune manire organise dans lmigration en 1923 lorsque furent adopts
les statuts de la Fraternit Sainte-Sophie** et ils inaugurrent leurs sessions en
1924. Les fondateurs en furent Boulgakov (qui la dirigea), G. Vernadski*, Zenkovski*,
Novgorodtsev*, Florovski*. Certains membres de la Fraternit (Vl. Ilyine*, Vernadski,
Florovski) se joignirent aussi pour un temps au mouvement eurasien*. Avec dautres
philosophes religieux, les sophiologues fondrent P. lInstitut de thologie ortho-
doxe Saint-Serge, dirigrent le Mouvement chrtien des tudiants russes ltranger
(ACER*). La spcificit de la culture spirituelle russe du dbut du XXesicle, la cra-
tion philosophique et thologique de beaucoup des reprsentants de lge dargent
sont lies de manire significative au mouvement des C. de D.
tudes: Problemy idealizma,Sb. Statej, M., 1902; Minskij N. M., Religi buduego
(Filosofskie razgovory), SPb., 1905; Merekovskij D.S., Grduij Ham. ehov i Gorkij,
Spb. 1906; Merekovskij D.S., Ne mir, no me (K buduej kritike hristianstva), SPb., 1908;
Merekovskij D.S., Bylo i budet. Dnevnik 1910-1914, Pr., 1915; Berdev N.A., Sub
Specie aeternitatis, SPb., 1907; Berdev N.A., Novoe religioznoe soznanie i obestvennost,
Spb., 1907; Berdev N.A., Duhovnyj krizis intelligencii, SPb., 1910; collectif: Vehi: Sb. sta-
tej o russkoj intelligencii, M., 1909; Plehanov G. V., O tax nazyvaemyh religioznyh iska-
nih v Rossii, in: Izbr. filos. proizv, M., 1957, III; Gippius Z. D., Merekovskij, P., 1951;
Rozanov V. V., Uedinnnoe, M. 1990; Florenskij P. A., So. v 2 t., M., 1990; Bulgakov S. N.,
Svet neveernij, M., 1994; Zernov N., Russkoe religioznoe vozrodenie XX veka, P., 1991;
Semionkine N.S., Filosofi bogoiskatelstva (Kritika religiozno-filosofskih idej sofiologov),

124
 CHESTOV

M., 1986.
V. L. Kourabtsev / Trad R. Marichal
CHESTOV Lon (pseudonyme de Lev Schwartzman) (1866, Kiev-1938, P.) philo-
sophe. N dans la famille dun gros commerant manufacturier. tudes secondaires
Kiev, inscrit en facult de physique-mathmatiques lUniv. de M. Se roriente vers la
fac de droit lUniv. de Kiev, do il sort en 1889. Sa thse, consacre la lgislation
ouvrire en Russie, nest pas admise soutenance par la censure. De1895 1914, il
sjourne essentiellement en Suisse, mais avec des retours priodiques en Russie, o il
participe aux runions des socits de philosophie religieuse* SPb., M. et Kiev. Son
premier livre, Shakespeare et son critique Brandes [ekspir i ego kritik Brands], pa-
rat en 1898. Lui font suite un certain nombre duvres, parmi lesquelles on retiendra
tout spcialement LIde de bien dans lenseignement du Cte Tolsto et de F. Nietzsche
[Dobro v uenii gr. Tolstogo i F. Nite] (1900), Dostoevski et Nietzsche [Dostoevskij i
Nite] (1903), LApothose du dracinement [Apofoz bespovennosti] (1905). Au d-
but de la Premire Guerre mondiale, il rentre M. Farouchement hostile Octobre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

17, il dfinit le pouvoir bolchevique (cf.bibl.) comme un despotisme exceptionnelle-

ment ractionnaire, cultivant le mensonge lgard du peuple. En 1918 il est Kiev;
en 1919 il migre. En 1920 il vit Genve, puis partir de 1921 il stablit en France,
dabord Clamart puis, jusqu la fin de sa vie Boulogne. Cest dans lmigration quil
publie ses travaux les plus importants: Potestas clavium (crit en 1915; publ. Berlin,
1923); Sur la balance de Job (Prgrination travers les mes) [Na vesah Iova
(Stranstvovani po duam)] (P., 1929); de mme que plusieurs uvres publies P.
titre posthume: Kierkegaard et la philosophie existentielle (Vox clamantis in deserto)
[Kirkegard i kzistencialna filosofi] (1939), Athnes et Jrusalem [Afiny i Ierusalim]*
(1938), Spculation et rvlation [Umozrenie i otkrovenie] (1964), Luther et lglise.
Sola fide [Tolko vero. Greeska i srednevekova filosofi. Lter i cerkov] (crit en
1911-1914 et publi en 1957). ltranger, il fait la connaissance de Husserl, qui lui
recommande de lire Kierkegaard, son double intellectuel, et il rencontre aussi
Heidegger (il nest pas impossible que louvrage de ce dernier, Quest-ce que la mta-
physique?, ait t inspir par leur entretien), Max Scheler, Andr Gide Il fait des
cours sur la philosophie religieuse russe la Sorbonne, des interventions la radio, il
crit pour diffrentes revues. Bien que par les ides mais non par le cur , il ait t
un peu en marge par rapport la problmatique nationale, sa dimension sociale et
religieuse la plus gnrale, les vnements des annes 30, linstauration du nazisme en
Allemagne, la guerre dEspagne, le monde en proie la fureur, sans doute, ht-
rent sa mort et contriburent attnuer son antirationalisme (la raison ayant le pou-
voir de protger lhomme face au dchanement dun arbitraire bestial), et son attitude
presque ngative lgard de lamour et du bien (il regrettait de voir son cher Nietzsche
prcher une duret impitoyable envers ses semblables). Cest pourquoi on peut
distinguer une dernire priode dans son uvre, la fois moins antirationaliste et
plus chrtienne celle des annes 30. Mais il tait rest invariablement dune intel-
ligence sans chappatoire (Rozanov*) et dune bont insondable (Rmizov). Ses
premiers intrts scientifiques etla premire priode de son uvre, encore peu signi-
ficative (avant 1895), conformment lesprit du temps, tournaient autour de ques-
tions sociales et conomiques. La seconde, de1895 1911 environ, peut tre dfinie
comme un tournant anthropocentrique radical vers la philosophie de la vie et une
qute sapparentant, sa manire, celle des Chercheurs de Dieu*. Dailleurs, il se

125
 CHESTOV

sagissait pas pour lui du Dieu chrtien (le Dieu du bien ntant pour lui quun simple
dieu sans majuscule), mais le Dieu de lAncien Testament, qui est au-dessus de la
compassion, au-dessus du bien. En 1911 il commence travailler son livre Sola
fide, o les mystres de la foi biblique jouent un rle dterminant. Le titre du livre est
tir de la traduction libre, par Martin Luther, des paroles de saint Paul: Seule la foi
justifie lhomme. Ce qui marque une rupture religieuse et existentielle dans luvre
de Ch., cest galement le sens donn la Chute: avant 1910, elle tait prsente com-
me le dbut dune coopration entre lhomme (Adam) et Dieu luvre de cration,
ensuite elle lest comme un choix fait selon le Diable (le Serpent) choix de la raison
humaine limite , la place du choix selon Dieu, celui de la foi. Cependant, pour Ch.,
lorientation sceptique ne perdit jamais de sa valeur (et lexistence de Dieu elle-m-
me nest peut-tre pas encore dcide), ce qui permet de conclure la prsence chez
lui de deux orientations principales prises dans une relation rciproque lorienta-
tion sceptique et lorientation religieuse. En mme temps, en juger par les souvenirs
de B. de Schloezer, Ch. estimait que ce qui, en lui, ne croyait pas, ctait sa plus mau-
vaise part. Cette mauvaise part un ralisme sceptique impitoyable cohabitait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

avec lattente, le pressentiment du miracle, une religiosit passionne. La troisime

priode (de 1911 au dbut des annes 30) est la priode religieuse existentialiste ou
encore biblique, la quatrime et dernire tant celle des annes 30. On peut gale-
ment admettre une division plus simple de son uvre, en deux grandes priodes:
celle de la philosophie de la vie et de la qute de Dieu (jusquen 1911), et la priode de
lexistentialisme* religieux. Ce qui caractrise la troisime, cest un thocentrisme de
plus en plus affirm, alli un anthropocentrisme. En outre, au Dieu de Kant et de
Hegel (athisme dguis), celui des catholiques (rpugnante idole), Ch. op-
pose le Dieu vivant de la Bible, qui dans une certaine mesure a partie lie avec
labsurde (o nanmoins prvaut un arbitraire de la bont), avec ses affreuses tn-
bres et son acosmie. Chez Ch., Dieu porte des noms divers: dieu, les
dieux, le Crateur, le dmiurge, Dieu, la divinit, la vrit vive et crain-
tive, etc. Dans la Bible, il rejette tout le rationnel, toutes les lois, y compris les dix
commandements et le Sermon sur la Montagne (cest pourquoi lenseignement de Ch.
peut prendre un aspect aussi bien antijudaste quantichrtien). Ce quil reconnat, en
revanche, cest tout lirrationnel, le miraculeux, tout ce qui dfend la vie vivante.
Telle tait galement son attitude lgard de lorthodoxie. La foi, telle quil la conoit,
est en dehors du gnral, en dehors de la raison, extrieure au sacerdoce, lglise, et
mme pour lessentiel en dehors de la Bible. Elle ne procde pas de ce monde-ci, mais
de lau-del, de l o est la folie, la libert divine originelle et le passage du monde vi-
sible au monde invisible. Rencontre personnelle avec Dieu de lhomme lu par Lui,
absolument irrationnelle et infonde, dcouvrant des possibilits impossibles. La
foi, pour Ch., possde une force ontologique supra-naturelle elle fait des miracles,
annihile le mal. La foi de lcriture Sainte dtermine lexistence et lui donne forme.
Le principal ennemi de Ch., en fin de compte, ce ntait pas la raison terrestre, les
sciences, la culture du rationnel, non le bien terrestre, trop faible, non lamour,
lharmonie, la lumire, mais le mal luvre dans le monde sous des formes diverses
depuis tel ou tel fait historique monstrueux (Socrate empoisonn, les hrtiques
brls vifs), jusqu lasservissement et la dsesprance dune existence humaine
confronte la ncessit et au nant. Cest pourquoi il cherchait une nouvelle di-
mension la pense, ouvrant une voie vers le Crateur, et la trouvait dans la foi

126
 CHESTOV

et dans lintroduction du libre-arbitre dans la pense. Daprs Ch., le libre-arbitre

incontrl de lhomme du souterrain dostoevskien, capable de rveiller dans son
me le reste dirrationnel situ au-del de lempirie, ou bien le rugissement de la
bte, celui de Job en rvolte, et eux seuls, mnent aux sources et aux racines de la
vie. Cette nouvelle, cette autre, dimension de la pense, pour Ch., cest ltat
des mes au fond desquelles frmit le chaos originel, quand dferlent au dehors
les ipsits sans nombre avec leurs dsirs inassouvis, leurs chagrins inconsols;
en dautres termes il suppose le rveil des forces vitales les plus profondes, dune har-
diesse et dune libert inoue. Ce rveil est dune difficult extrme mme pour les
gnies dexception (tels que Plotin, Luther), et il implique une rupture avec le monde
commun, empirique, une rupture avec le soi-mme de lhabituel; ce qui est le plus
important arrive soudainement et sans gard pour les calculs et la volont de
lhomme. Les hommes endurent souffrances, pouvante, commettent des actes mau-
vais et immoraux, traversent des tnbres effroyables, les affres de la mort (Fdotov*
parle du purgatoire cruel de Ch.), mais pour parvenir laurore ultime, la lu-
mire**. Dans lensemble, ce qui domine dans la philosophie de Ch., ce sont les prin-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cipes anti-apolliniens et lexistentialisme tragique. Ce qui indique cette dimension

existentialiste, cest la mise en vidence de priodes authentiques (dmoniques,
supra-empiriques) et inauthentiques (petites-bourgeoises) dans la vie des gens,
dans leurs niveaux dtre et de pense, de vrits qui ont quelque chose voir avec
laction, en lhomme, dune force centrifuge, conduisant vers le Ciel, la folie et
la mort, ou dune force centripte attirant vers la Terre. Le terme existentiel
signifiait chez lui allant jusquaux trfonds de lindividu, procdant de lirration-
nel religieux, et en mme temps li la vie vivante de lhomme empirique dans
son lan vers Dieu. La philosophie existentielle de Ch. est une philosophie de la vie
conjugue celle de la foi ou de labsurde, cest--dire de larbitraire aussi bien de Dieu
que de lhomme choisi par Lui. Et, la diffrence de labsurde purement terrestre et
sans espoir que lon trouve chez Camus, la philosophie de Ch. est prcisment dirige
contre labsurde dici-bas. Daprs lui, ce qui pour Athnes (la sagesse grecque, lac-
ceptation de la ncessit) est folie, pour Jrusalem (la Rvlation, le miraculeux dans
la Bible) est sagesse et inversement. Les destins des hommes, tels que les comprend
Ch. sont pess sur la balance de Job, non sur celle de la spculation. La dfense des
droits souverains de lhomme, de son me, de son libre-arbitre, de sa rvolte,
de sa tmrit, conduit Ch. des contradictions non seulement dans son ontologie
la manire dont il voit la Bible, Dieu, le monde (priorit donne au miraculeux, lir-
rationnel, au mystrieux, la face sombre), mais aussi dans sa gnosologie dans
la dimension rationnelle de la pense (si lon excepte sa relative importance pour
la vie de tous les jours) ne se laisse apercevoir que du ngatif: la soumission aux vri-
ts rationnelles, la rduction la moyenne et au gnral de tout ce quil y a dunique
dans les phnomnes vivants, le manque de spirituel et dhumain, lintgration force
de lhomme lunivers du Nant*. La raison apaisera les tonnerres et touffera les
hurlements de dsespoir (de Dieu, de Job en rvolte), et, quant lhomme, la science
lui empoisonnera son exultation tre, le conduira par des preuves rpugnantes et
effroyables jusquau seuil du non-tre. Dans sa lutte contre les prtentions dme-
sures de la raison, Ch. ne remarquait pas quel point la nature et les niveaux de la
raison, de la science, taient complexes. Lthique de Ch., elle aussi, est pleine de
contradictions, dune humanit leve si on la considre dun point de vue suprieur,

127
 CHESTOV

et immoraliste du point de vue strictement terrestre. Son anthropologie est gale-

ment contradictoire, avec la distinction essentielle quelle opre entre les vivants,
qui viennent de lAdam qui a commis le pch, et les mdiocres, ceux qui
viennent du singe exempt de pch. Les premiers sont dous dune vue qualitative-
ment autre (une seconde vue) de mme pour leur volont (de retrouver le para-
dis perdu), leur foi (quils procdent de Dieu), leur vie (toute daudace), leur aptitude
au salut, alors que les seconds sont des impies et mme mritent la mort. Dans la
dernire priode de son uvre, cette distinction prend un caractre plus humain: on
trouve dun ct les gens qui viennent de lAdam exempt de pch, dont lme est
dessence divine, celle de lhomme dnique, et de lautre ceux qui procdent de lAdam
qui a commis le pch, dous dune me humaine vivante. ct de cela on ob-
serve chez lui, ds le dbut, mais avec une intensit de plus en plus marque, le rejet
de cette distinction et la reconnaissance que chacun est dtenteur dune mission
accomplir dans le monde. Le radicalisme propre aux ides de Ch. se manifeste tout
particulirement dans son anthropologie, en ce quil fait de lindividualit humaine un
absolu: les destines mtaphysiques (cest--dire spirituelles, supra-naturelles)
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des hommes sont si diverses quil y a moins de diffrences entre un homme et un

trognon de chou ou un rocher quentre des personnes distinctes. Ce qui est sup-
pos, cest une infinit dindividualits singulires provenant dune multitude de mon-
des tout fait diffrents, sans doute galement autres, cest--dire supra-naturels.
Radical, Ch. lest aussi lorsquil choisit une mtaphysique maximale, qui suppose
des capacits tout fait particulires dans ce domaine, et qui voit Dieu, lhomme et le
monde comme ternellement insondables et tout pntrs de miracle. Le mtaphy-
sicien, qui a partie lie avec les mondes autres, possde la facult de pntrer
travers les failles de ltre. Philosopher, daprs Ch., cela implique le paradoxe, le
jugement arbitraire, un scepticisme encore jamais vu. Et cette manire de philoso-
pher, daprs Berdiaev, tait pour Ch. une question de vie et de mort, cest--dire
une lutte personnelle des plus srieuses pour se rapprocher des mystres derniers
de lhomme, du monde et de Dieu. En mme temps, il ne craignait pas de mettre en
vidence lextrme subjectivit qui prside linterprtation de telle ou telle doctrine
(par ex. la sous-estimation des ides chrtiennes dans luvre de Dostoevski* et de
Tolsto*), lattention porte toute sorte de choses stupides, oiseuses, affreu-
ses, tout comme Freud (mais chez Ch., ces choses oiseuses conduisent Dieu).
Sa manire de philosopher est hors systme, aphoristique, elle est pntre du ques-
tionnement paradoxal le plus profond, bien quon trouve chez lui des uvres dune
construction logique parfaite (Athnes et Jrusalem). Une part importante de sa phi-
losophie est occupe par une interprtation originale du processus et du sens de la
Chute source des souffrances et du mensonge, des fausses valeurs (la raison, la mo-
rale commune, etc.), et du mal rgnant dans le monde. Le sens donn la Chute
constitue la base de lontologie, de lanthropologie, partiellement de la gnosologie, de
lthique de Ch. Bien que la Chute soit le plus grand mystre, inconnaissable, Ch. lex-
plique pourtant comme un abandon de Dieu provoqu par le Diable (le Serpent), qui
a suggr aux hommes du paradis, absolument libres et sages, une peur sans raison
devant le non tre vide, qui a pris en consquence une ampleur grandissante, sou-
mettant tout lexistant et devenant mme capable de rivaliser avec le Crateur.
Lhomme perd toutes ses qualits divines (entre autres la toute-puissance) et acquiert
tout ce qui est humain. Le nant, lui, devenu le puissant quelque chose, sincarne sous

128
 CHESTOV

la forme de la Ncessit (toutes les lois, quelles quelles soient), de lthique (rempla-
ant le bien de lden par notre bien impuissant et notre mal universellement des-
tructeur), de lternit (lirrversibilit et labsurdit du temps). Les principales cau-
ses de la Chute, selon Ch., ce sont linfluence du Serpent, laction du Nant, le dsir de
lhomme de vivre selon ce que lui dicte son esprit, et surtout la science en tant que
manifestation de la raison humaine. Le choix de la science est celui du diable, du p-
ch, il conduit dnaturer lme et la vie de lhomme rationnel, affirmer le mal
dans le monde. Cest pourquoi lhomme vivant aspire la draison, il est attir
vers les marges de la vie, la sagesse surnaturelle, la libert et la puissance. Lhomme
rationnel qui ne lutte pas pour limpossible (cf.Lutte pour limpossible*), Ch.
en a une comprhension trs large: du petit-bourgeois au mystique chrtien. Lhomme
vivant, cest Orphe qui descend aux Enfers, et Job qui tente dobtenir un encore
une fois, et Tolsto, crateur de nouveaux mondes. Cest eux prcisment quest
confie la lutte pour une transfiguration radicale du monde et de lhomme dirige vers
la puret dnique originelle, la libert, la sagesse et le bien, pour la ralisation du
libre arbitre en vrit. La mystique de Ch. sopposait aux ides dAthnes, cel-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les du matrialisme, de lathisme, du rationalisme, du positivisme, de lhdonisme,

etc. Il voulait, comme les prophtes et les aptres, comme Nietzsche et Dostoevski,
participer la lutte ternelle sur la place et la destination de lhomme dans le mon-
de, sur ses droits et son rle dans lunivers, considrs leur plus haut niveau,
galit avec les droits et le rle du Crateur. Ce Matre du monde, Matre des lois, qui
se tenait ct du Crateur, tait lAdam sans pch. Rendre lhomme sa toute-puis-
sance et sa libert, la foi seule le peut. Il poursuivait cette ligne, dans lhistoire de la
philosophie et de la thologie, qui est reprsente par Tertullien, Luther, Kierkegaard,
Dostoevski, Nietzsche et dans laquelle il soulignait tout particulirement les motifs
religieux et irrationalistes. Le caractre polysmique et a-dogmatique de ses ides a
conduit une incomprhension visible de la part des philosophes. Ainsi Boulgakov*
parlait dune conception un seul niveau, Berdiaev* de limprcision de son at-
titude lgard de lhomme (est-il de son ct ou se rvolte-t-il contre lhomme?).
Et son influence sur dautres penseurs a plutt t, selon lexpression de J.-Cl. Marcad,
souterraine sur Malraux, Bataille, Yves Bonnefoy, Camus, qui polmique avec
lui dans son Essai sur labsurde. Ionesco voyait en Ch. un grand penseur oubli
et le considrait comme son matre. Lun des jugements les plus russis de luvre de
Ch. appartient la plume dAdamovitch**, parlant du caractre inpuisable de ses li-
vres, et limpossibilit de rpondre ces questions sous lesquelles on sent remuer
le chaos.
uvres: So. v 2 t., M., 1993; ekspir i ego kritik Brands, SPb., 1898, 1911; Dobro v
uenii Tolstogo i F. Nite (Filosofi i propoved), SPb., 1900; Dostoevskij i Nite (Filosofi
tragedii), SPb., 1903; Apofeoz bespovennosti (Opyt adogmatieskogo myleni), SPb., 1905;
Umozrenie i otkrovenie (Religiozna filosofi Vladimira Solovva i drugie stati), P., 1964;
Sola fide-Tolko vero, P., 1966; Kirgegard i ekzistencialna filosofi (Glas vopiego v pusty-
ne), M., 1992; Tourgenev, Ann Arbor (Michigan), Ardis, 1981; Penultimate words and other
essays, Books for librairies Press, 1966; en fran.: Sur les confins de la vie (Apothose du d-
racinement), P., 1927, M., 1991; Philosophie de la tragdie, Dostoevski et Nietzsche, Sur les
confins, uvres, P., 1966 (Coll. La Pliade); Le Pouvoir des clefs, P., 1928, 1967; Athnes et
Jrusalem, 1938, 1967; La Nuit de Gethsmani. Essai sur la philosophie de Pascal, P., 1923;
LIde de bien chez Tolsto et Nietzsche. Philosophie et prdication, P., Vrin, 1925, 1949;
Pages choisies, P., 1931 (Anthologie); LHomme pris au pige (Pouchkine, Tolsto, Tchkhov),

129
 CHVYRIOV

P. (coll. 10/18), 1966; Spculation et rvlation, LAge dHomme, 1981-1982; Kierkegaard

et la philosophie existentielle, P., 1948-1936; Quest-ce que le bolchevisme?, P., 1920; Luther
et lglise. Sola fide, P., 1957; Les Rvlations de la mort, P., 1957; Sur la balance de Job.
Prgrinations travers les mes, P., 1971; les archives de L. Chestov sont conserves la
Bibliothque de la Sorbonne.
tudes: Bulgakov S. N., Nekotorye erty religioznogo mirovozzreni L. I. estova,
in: Sovremennye zapiski, 1939, N68; Berdev N. A., Drevo izni i drevo poznani,
in: Put, 1929, N18; Erofeev V., Ostats odno: proizvol, in: Voprosy literatury, 1975,
N10; Baranova-estova N., izn Lva estova v 2 t., P., 1983; Baranoff N., Vie de Lon
Chestov, P., La Diffrence, 1991; Kourabtsev V. L., Ierusalim Lva estova, in: Vetsnik
Moskovskogo Universiteta, Ser. Filos., 1991, N5; Kourabtsev V. L., Po tu storonu Nito,
in: Istoriko-filosofskij eegodnik, 93, M., 1994; Baranoff N., Bibliographie des uvres de Lon
Chestov, P., 1975; Baranoff N., Bibliographie des tudes sur Lon Chestov, P., 1978; Fondane
B., Rencontres avec Lon Chestov, P., 1982; Lon Chestov, Un philosophe pas comme les
autres?, Cahiers de lmigration russe N3, I.E.S., P., 1996.
V. L. Kourabtsev / Trad. F. Lesourd
CHVYRIOV Stpan (1806, Saratov-1864, P.) critique littraire, pote, essayiste.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Professeur lUniv. de M., entre lAcad. en 1852. Sest consacr aux questions dhis-
toire et de philosophie de lart. Ch. a fait partie du cercle des Amants de la Sagesse*
et particip leur revue Moskovski Vestnik, ce qui a marqu sa pense au sceau du
romantisme, quoi il faut ajouter un certain attrait pour la doctrine slavophile*. En
collaborant avec Pogodine** au Moskvitianine, Ch. est devenu lun des thoriciens
de la doctrine officielle du gnie national [narodnost]*. Son volution spirituelle
reflte dans une certaine mesure la dgradation de la pense romantique russe. Il
y a une diffrence trs nette entre le dbut et la fin de son activit de critique litt-
raire, dans la faon dont volue son investissement dans la vie sociale de son temps.
Les premiers travaux de Ch. en matire de philosophie de lesthtique ont t une
traduction du livre de W. H. Wackenroder (Herzensergieungen eines kunstlieben-
den Klosterbruders), Sur lart et les artistes. Rflexions dun homme retir du monde,
amoureux du beau, publies par L. Tiek, [Ob iskusstve i hudonikah. Razmyleni
otelnika, lbitel iznogo, izdannye L. Tikom] (M., 1826), et la rdaction dun arti-
cle intitul Dispute sur la possibilit de trouver une unique loi du Beau [Razgovor o
vozmonosti najti edinyj zakon dl iznogo] (Moskovski vestnik [Moskovskij vestnik],
1827, N1). cette poque, Ch. porte un regard critique sur le classicisme de Lessing
et Winckelmann, sur lesthtique de Hegel et la philosophie de lidentit de Schelling.
Il se sent beaucoup plus proche du Schelling de la maturit, des frres Schlegel, et de
Jean-Paul (Richter). La pense de F. Von Baader (Moskvitianine [Moskvitnin], 1841,
N6) a exerc une influence dterminante sur Ch., dans sa tentative pour concilier
philosophie et religion. Dans le mme temps, celui-ci a cherch une gnalogie de sa
propre vision du monde remontant aux sources de la conscience de soi des Russes.
la diffrence de la philosophie allemande, qui est le fruit ultime de lvolution des
sciences exactes, et qui, sous le masque du spiritualisme, a prn le matrialisme, la
philosophie russe, crivait Ch., na pas pour terreau les sciences, elle prend sa source
dans le domaine de la connaissance de lesprit, qui est indissociable de la foi; cest
pourquoi une obligation pse sur elle, et elle a le loisir de rendre ses droits au monde
spirituel, de redonner leur importance vritable aux ides ternelles de lhumanit,
que chacun des peuples rvle travers sa propre langue, travers ses uvres. De
ce point de vue, lHistoire de la Littrature est susceptible de venir au secours de la

130
 CHPET

Philosophie russe, de prparer celle-ci sacquitter des nombreuses tches qui lui
incombent (Histoire de la littrature russe [Istori russkoj slovesnosti] cf.bibl.).
Dans ses traits dhistoire de la littrature et de philosophie de lesthtique, Histoire
de la posie [Istori pozii]; Thorie de la posie travers son volution historique
chez les peuples antiques et modernes [Teori pozii v istorieskom razvitii u dre-
vnih i novyh narodov], fonds sur une potique historique (mthode de recherche
historique applique aux phnomnes de lart), Ch. a nonc plusieurs principes de
critique littraire repris, en littrature, par lcole comparatiste et celle qui se fonde
sur lhistoire culturelle. Il naccordait quune importance modeste laspect propre-
ment artistique de luvre dart, dans la mesure o il lapprhendait foncirement
dans sa qualit de fait historique, mettre sur le mme plan que les phnomnes
relevant de lidologie, de la morale ou de la religion. En dehors de ce principe ou de
cette mthode de connaissance, ses conceptions en matire de philosophie de lesth-
tique se fondaient aussi sur le principe du gnie national, compris dans un esprit
conservateur, et sur lide du caractre symbolique et religieux de lart. La littrature
et le folklore russes, pensait-il, ne se hisseront pas au rang dart national tant que ne
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

natra pas une critique nationale fonde sur une tude approfondie de leur histoire.
Le dveloppement de la littrature, sa progression, dpendent de la vie mme,
mais ils se heurtent la rsistance de la science et de la tradition, que Ch. regarde
lui-mme comme la science du vulgaire. Ch. assigne globalement pour tche
lart de remettre lhomme en prsence de lidal de la beaut, sous diffrentes formes,
idal auquel contribue le contenu symbolique et religieux des uvres. Il a largement
uvr poser lesthtique en discipline scientifique de la philosophie de lart, sous la
forme dune unit synthtique de la critique littraire, de la thorie et de lhistoire de
la littrature. Il est lun des premiers avoir insist sur limportance du patrimoine
que constitue la littrature russe ancienne, et a introduit, une poque o lesthtique
abstraite exerait son empire, la notion de potique historique en proposant une
mthode originale dtude historique de la structure des uvres dart.
uvres: O kritike voobe i u nas v Rossii, in: Moskovskij nabldatel, 1835, I, 1;
Teori pozii v istorieskom razvitii u drevnih i novyh narodov, M., 1836; Hristianska
filosofi. Besedy Baadera, in: Moskvitnin, 1841, III, N6; Istori russkoj slovesnosti,
preimuestvenno drevnej, M., 1846-1860. T.1, 1-4; Stihotvoreni V. ukovskogo. Tom
osmoj. Odisse. I-XII pesni, in: Moskvitnin, 1949, I; Publinye lekcii o. professorov:
Gejmana, Rule, Soloveva, Granovskogo i evyreva. Antologi, M., 1852; Istori imperators-
kogo moskovskogo universiteta, napisanna k stoletnemu ego bile 1755-1855, M., 1855;
Istori pozii. teni adnkta Moskovskogo Universiteta Stepana evyreva, SPb., 1887; Ob
oteestvennoj slovesnosti, M., 2004; Italnskie vpeatleni, M., 2006.
tudes: Mann . V., Russka filosofska stetika, M., 1969; Nadedin N. I., Istori po-
zii teni adnkta Moskovskogo Universiteta Stepana evyreva in: Nadedin N. I.,
Literaturna kritika. stetika, M., 1972; Abramov A.I., evyrev, in: Istori stetieskoj
mysli, M., 1986, III; Sobolev L. I., Izna slovesnost. Neizdanna poma S. P. evyreva,
in: Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2004, N69; en fran., Histoire de la littrature russe,
Lpoque de Pouchkine et de Gogol, P., 1996, p.825-834.
A.I. Abramov / Trad. C. Bricaire
CHPET Gustav (1879, Kiev-1937, Tomsk) considr comme le reprsentant le plus
minent de la phnomnologie en Russie. De1898 1905, il suit les cours en physi-
que-mathmatiques et lettres et histoire lUniv. de Kiev. Comme la grande majorit
des philosophes russes du XXes., Ch. sengage dans les activits rvolutionnaires, ce

131
 CHPET

qui lui vaut dtre exclu de luniv. et arrt. En prison, il a la possibilit de sinitier la
philosophie et dentreprendre la traduction de philosophes allemands contemporains
(entre autres des ouvrages de L. Woltmann, H. Rickert et R. Eisler) et, sitt sorti de
prison, il dcide dentreprendre une carrire universitaire. Il obtient sa rintgration
dans luniv., suit les sminaires de psychologie de Tchelpanov* dans lesquels il fait des
exposs qui seront regroups dans une monographie, Le Problme de la causalit
chez Hume et Kant [Problema priinnosti u ma i Kanta] (1907). Ce qui fait quen
1910, au moment o il suit les cours de Husserl Gttingen, il nest plus un dbutant
en philosophie et peut se prvaloir, outre louvrage quon vient de citer, dune mono-
graphie sur La mmoire en psychologie exprimentale qui lui vaut une mdaille
dor. Elle portait pour lessentiel sur une dlimitation rigoureuse de lobjet de la psy-
chologie et sur une critique du logicisme pour autant quil intervenait dans la dter-
mination de ses mthodes. Il se montre par l pleinement en accord avec la critique
radicale entreprise par Husserl du psychologisme dans la comprhension de la
conscience. Il puise aussi une autre source qui lui offre la possibilit de ressaisir
adquatement la phnomnologie husserlienne, tout en linflchissant de manire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

critique: il sagit de la tradition qui va des slavophiles* et de Karinski** S. Troubetsko*

en passant par Vl. Soloviov* et quon peut appeler prphnomnologique dans la me-
sure o elle contient, outre la critique des diverses formes de psychologisme dans la
comprhension de la conscience, une problmatique des liaisons constitutives de la
ralit effective (y compris de la ralit sociale) et des formes de la conscience dans
les diffrentes structures de lexprience, des processus de comprhension et dex-
pression du sens, etc. Tout ceci aboutit finalement au retournement hermneutique
qui caractrise les vues de Ch. ainsi que des autres phnomnologues russes du pre-
mier tiers du XXes. (N. Volkov, N. Jinkin, A.Ahmanov). Ds son premier ouvrage
proprement phnomnologique, Le phnomne et le sens [vlenie i smysl]* (1914),
consacr lexposition, linterprtation et la critique des Ides directrices pour une
phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures (t. 1) de Husserl, Ch.
pose la question laquelle toute son uvre philosophique ultrieure cherchera une
rponse, cest--dire la question de ltre de la conscience elle-mme et des sens quel-
le labore. Ch., en philosophe proprement russe, sintresse llaboration du sens
moins pour son aspect formel que pour sa ralisation sociale et historique dans le
discours et dans la culture. Dans sa thse de magistre**, Lhistoire comme problme
de logique, [Istori kak problema logiki] cette question sinflchit vers lexigence de
comprendre lhistoire, non comme un processus naturel ou comme une cration de
notre raison, mais comme une activit qui, se nourrissant de son propre projet et
prenant forme dans lexprience culturelle de lhumanit, ne peut voir son sens com-
pltement ressaisi par la pense que dans les actes hermneutiques luvre dans la
logique spcifique dune conscience dialectique. En 1916, dans les notes quil a intitu-
les La conscience et son propritaire [Soznanie i ego sobstvennik], Ch. met en
chantier lexamen du problme de la subjectivit de la conscience et aboutit lide
que lintuition du Je ne peut se raliser pleinement que dans un contexte sociocul-
turel largi, o la personne intervient en tant quobjet social spcifique. La rduc-
tion de toutes les manifestations de la conscience au sujet individuel qui en est le
support est fonde, pour Ch., sur une habitude purement grammaticale, alors que
dans la ralit effective le propritaire de la conscience peut tre collectif, voire
manquer purement et simplement. Dans une srie de travaux consacrs la psycho-

132
 CHPET

logie ethnique (Introduction la psychologie ethnique [Vvedenie v tniesku psikho-

logi], 1927), Ch. passe en revue les possibilits dinventorier les diverses formes de
conscience collective partir de leur structure fondamentale en y voyant autant
de formations historiques qui se manifestent de manire autonome. Il esquisse le
projet dune psychologie sociale concrte devant donner lieu des recherches prati-
ques spcialises dans le champ de lethnographie, du folklore, dans le domaine de la
culture populaire et des tudes rgionales. En 1917, Ch. entreprend la publication
dune revue annuelle, Mysl i slovo, dont lobjectif est la diffusion duvres des philo-
sophes marquants de Russie qui se rclament des principes de la conscience. Cest
dans cette revue que paraissent des articles qui suscitent une pre polmique:
Sagesse ou raison? [Mudrost ili razum?], (1917), Le sceptique et son me
[Skeptik i ego dua], (1918), etc. Dans ces articles il prend position pour une philo-
sophie positive, fondement dune science rigoureuse qui regroupe autour delle
diffrentes disciplines scientifiques rgies par le souci de donner un fondement la
connaissance de lobjet sur lequel elles enqutent; aussi critique-t-il la philosophie
chrtienne dErn*, de Florenski*, de N. Losski* et dautres reprsentants de la re-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

naissance philosophico-religieuse russe pour leurs options thortiques non affran-

chies de prjugs, de dogmes et dautorits et qui se contentent de donner libre cours
aux partialits de leurs humeurs et de leur psychisme. la mme poque Ch. se d-
couvre un intrt pour lhistoire de la philosophie nationale, ce qui donne lieu une
srie darticles sur des penseurs russes tels que Iourkivitch*, Lavrov*, Herzen*,
Bilinski*, Tchernychevski*, etc., articles qui auraient d paratre dans le 2e tome, non
publi, de son Essai sur le dveloppement de la philosophie russe [Oerk razviti russ-
koj filosofii], paru (pour le Ier tome) en 1922. Dans les travaux de la priode qui suit, il
prend ses distances lgard des rsultats auxquels il tait parvenu sur la signification
de lexprience culturelle et historique et sur les liens du sujet avec le social, liens qui
ne peuvent pas tre gomms, mis entre parenthses et dont on doit admettre
quils conditionnent ltre de la conscience elle-mme. La chose a alors son sens dans
sa capacit dapplication, dans sa vise sociale et culturelle qui exige daccder sa
propre comprhension, par quoi elle se montre comme la couche originaire de toute
perception en gnral. Par la suite, Ch. se tourne toujours plus rsolument vers les
problmes de lhermneutique et les liens quils entretiennent avec la comprhension
et linterprtation des textes, de la parole. Cest une inflexion du mme ordre quon
remarque dj chez Ch. dans le cadre de la phnomnologie (o il se meut dans une
direction voisine de celle quon note chez les disciples de Husserl [Heidegger, Ingarden
entre autres]). Dans les ouvrages tels que lesFragments esthtiques [stetieskie frag-
menty], Langage et sens [zyk i smysl], La forme interne du mot [Vnutrenn forma
slova], etc., Ch. procde dj lanalyse de donnes socio-culturelles concrtes.
Prototype dorganisation structure de toutes les formations spirituelles possibles, le
mot, partir de sa forme interne telle quon peut la ressaisir, est, pour Ch., ce en quoi
sexprime un sens dfini et qui possde une signification dfinie. Le langage se laisse
apprhender comme un rservoir de significations, un systme plurifonctionnel des-
tin lexpression, la communication, la dsignation, sans rapport une ralit
symbolique, constitue de noms ayant une porte mystique, comme chez Lossev*. La
doctrine de Ch. sur le mot entendu comme principe de la culture, comme signe social
spcifique, lanalyse quil propose de la structure interne du mot, ses prises de posi-
tion sur les formes potiques du langage, sur la structure de la conscience esthtique,

133
 CHTCHAPOV

etc., tout cela a exerc une influence dterminante sur une foule de philologues et de
linguistes russes, sur les reprsentants des cercles linguistiques de M. et de Pr., ainsi
que sur dautres socits consacres aux sciences humaines des annes 20 (G. Vinokur,
A.Gabritchevski, les frres Gornung, R. Schorr, B. Iarkho, etc.), sur le structuralisme
incarn par Jakobson*, et a en un certain sens jet les bases des recherches menes en
Russie dans le domaine de la philosophie du langage. Ch. a voulu combiner le projet
husserlien dune phnomnologie pure, cantonn sur un plan foncirement mtho-
dologique, avec la vision historique de Hegel et lappareillage hermneutique de
Dilthey; or cest l une tche qui suppose larmature de toute une cole ou, tout le
moins, les efforts dune vie entire. Si, ses dbuts, la rvolution socialiste soustrait
Ch. leffacement o le tenait lomniprsence de la pense religieuse en philosophie
(en 1918 il devient professeur lUniv. de M., en 1920 il met en place au sein de luniv.
un Institut de philosophie scientifique et un laboratoire de psychologie ethnique,
partir de 1923 il prend la direction de la section philosophique de lAcad. dtat des
sciences de lart (G. A.KH. N.*) dont il devient prsident en 1927; en 1928 il est
promu au nombre des acadmiciens), les annes suivantes voient ses possibilits dac-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tivit professionnelle se rduire singulirement. Il se consacre pendant un certain

temps des traductions dans le domaine de la philosophie et de lesthtique: sa tra-
duction de la Phnomnologie de lesprit de Hegel na pas t surpasse ce jour. En
1935, il est arrt sous prtexte dactivits contre-rvolutionnaires et envoy dabord
Enisssk, puis Tomsk, o il est fusill. Il laisse une uvre qui compte plus de 50
monographies ou articles et qui na pas t inventorie jusquici. Le dossier de ses
archives conserve au moins 5 grands manuscrits non publis, consacrs la psycho-
logie, la pdagogie, lhistoire de la philosophie, lhermneutique, la philosophie
du langage, un grand nombre darticles et de notes ltat de fragments sur les pro-
blmes philosophiques les plus divers.
uvres: So., M. 1989; Filosofskie etdy, M., 1994; Dva teksta o Vilgelme Diltej (pet
G., Hajdegger M.), d. Gnozis, 1995; vlenie i smysl, Tomsk, 1996; Vvedenie v tniesku
psikhologi, SPb., 1996; Posmertnye zapiski Pikvinskogo kluba. Roman (sokraennyj pere-
vod s angl. Pod red. Gorinfelfa A., peta G., i kommentarij), d. Nezavisima gazeta, 2000;
Arhivnye materialy. Vospominani. Stati (Marcinkovska T. D. Ed.), 2000; izn v pismah.
pistolrnoe nasledie, d. Rossijska Politieska nciklopedi, M., 2005; Filosofsko-
psikhologieskie trudy, M., 2005; Mysl i slovo. Izbr. trudy, M., 2006; Philosophia Natalis.
Izbr. psikhologo-pedagogieskie trudy, M., 2006; Vnutrenn forma slova. tdy i variacii
na temy Gumbolta, d. KomKniga, 2006; Iskusstvo kak vid znani, M., 2007; Oerk razvi-
ti russkoj filosofii, I, M., 2008; en fran.: La Forme interne du mot: tudes et variations sur
des thmes de Humboldt, trad. N. Zavialoff; prface de M. Dennes, avant-propos et postface
de N. Zavialoff, P., 2007.
tudes: petovskie teni v Tomske, 1991; Svasn K. Gustav Gustavovi pet, in:
Literaturna gazeta, 1990, N7, p.5; Polivanov M. K., Oerki biografii G. G. peta, in:
Naala, 1992, N1; Kalinienko V.V., Gustav pet: ot fenomenologii k germenevtike, in:
Logos, 1992, N3; ubarov I. M., pet v Gettingene, Ibid.; Rodi F. Germenevtieska
logika v fenomenologieskoj perspektive: Georg Mi, Xans Lipps i Gustav pet, Ibid.,
1995, N7; Istori russkoj filosofii, M., 2007; coll.: G. pet i sovremenna filosofi guma-
nitarnogo znani, d. zyki slavnskih kultur, 2007; edrina T., Arhiv pohi: tematieskoe
edinstvo russkoj filosofii, M., 2008; Dennes M., Husserl-Heidegger. Influence de leur uvre
en Russie, P., 1998.
I. M. Tchoubarov / Trad. P. Caussat
CHTCHAPOV Afanassi (1831, province dIrkoutsk-1876, Irkoutsk) philosophe et

134
 CHTCHAPOV

historien. Dorigine trs modeste, fils dun sacristain, n dans un village recul de la
prov. dIrkoutsk. tudes au sminaire, puis lAcad. de thologie* de Kazan. Pendant
quelque temps, professeur lUniv. de Kazan. Il a t avant tout un historien du Raskol*,
lenvisageant du point de vue social et culturel, comme un reliquat de la Russie ancien-
ne, conserv presque intact dans la clandestinit (ide qui sera reprise en particulier par
D.Likhatchov). Proche de Herzen*, influenc par Tchernychevski*, Pissarev*, il est
galement en convergence avec les slavophiles* pour limportance quil donne la ter-
re, au sens de terroir (cf.Terre et ltat (la)*) dans la formation de la mentalit
populaire et pour son insistance sur la ncessit de dvelopper une auto-administration
locale. En mme temps, ses sympathies pour le positivisme*, particulirement la fin
de sa vie, le conduisent mettre au premier plan les facteurs naturels (gographiques)
dans lvolution historique, approche qui se retrouvera chez Klioutchevski*. En 1863,
il publie ses Esquisses historiques sur la mentalit et les superstitions populaires (dans
lorthodoxie et chez les vieux-croyants*) [Istorieskie oerki narodnogo mirosozersani i
sueveri (pravoslavnogo i staroobrdeskogo)], dans lesquelles il arrive la conclusion
que cest lesprit pratique, le sens du rel, qui domine dans la mentalit populaire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

russe et que pour cette raison, tout en recevant une instruction dans le domaine des
humanits, le peuple doit surtout bnficier dune formation dans le domaine des
sciences exactes, tournes vers la connaissance de la ralit concrte, et dans les domai-
nes pratiques ncessaires la vie. Les raisons pour lesquelles lesprit russe est devenu
raliste et pratique, Chtch. les expose dans son tude Histoire du dveloppement
intellectuel en Russie: vue densemble [Obij vzgld na istori intellektualnogo razviti
v Rossii] (1868). Pour lui, le dveloppement intellectuel du peuple russe a jusque-l
connu deux phases principales, la premire constitue par le dveloppement physico-
ethnologique sculaire dune mentalit russe en prise directe sur la nature, sous lin-
fluence de conditions physiques et ethniques, lissue de laquelle des tribus parpilles
en viennent former une seule nation, gnrant un type intellectuel et une mentalit de
caractre composite. Lducation intellectuelle du peuple russe stant droule exclusi-
vement sous linfluence de facteurs physiques, ce sont les organes des sens, la mmoire
et autres facults cognitives infrieures qui se sont dvelopps en priorit; les facults
suprieures telles que la rflexion thortique, la pense scientifique et philosophique,
sont restes en friche. Au cours de la seconde phase, appele priode de la science et
du rationnel dans le dveloppement intellectuel du peuple russe, un nouveau type
intellectuel, europen, apparat et prend de lampleur. De la masse du peuple se dtache,
comme le germe dun nouveau type intellectuel, une minorit pensante, acquise
la pense scientifique et rationnelle. Dans son tude Conditions historiques du dve-
loppement intellectuel en Russie [Istorieskie uslovi intellektualnogo razviti v Rossii]
(1868), Chtch. numre les conditions historiques dans lesquelles sest droule la vie
intellectuelle en Russie: 1) Prdominance numrique dune classe ouvrire plonge
dans les tnbres de lignorance sur une minorit cultive; 2) Prdominance numri-
que dune population agricole sur la population urbaine, ouvrire; 3) Conditions co-
nomiques spcifiques; 4) Impact de lespace russe et des moyens de communication sur
la diffusion des moyens de dveloppement intellectuel; 5) Absence, pendant des sicles,
de voyages ltranger et de dcouvertes gographiques; 6) Principes de gouvernement
centralisation, systme de tutelle, rglementation et servage; 7) Influence de certains
phnomnes pathologiques dordre nerveux sur le caractre et lorientation de la vie
intellectuelle, cest--dire la physiologie de la pense nationale; 8) Exploitation intellec-

135
 CHTCHERBATOV

tuelle sculaire de la femme, ou son exclusion des sphres dactivit sociale et intellec-
tuelle. La priorit donne lactivit des sens a laiss un champ trs troit la pense
thortique. cette tendance lempirisme sont venues sajouter des dispositions in-
tellectuelles dorigine byzantine, orientes vers le supra-naturel. Tout cela a contribu
la primaut, dans la structure mentale du peuple, du sensible sur le rationnel.
uvres: Zemstvo i raskol, SPb., 1862, I; Istorieskie oerki narodnogo mirosozercani i
sueveri (pravoslavnogo i staroobrdeskogo), SPb., 1863, I-II; So. v 3 t., SPb., 1906; Sobr.
so. Dop. t.k izd., 1906-1908, Ir-sk, 1937.
tudes: Aristov N. ., A.P. apov (izn i soineni), SPb., 1883; Korbut M. K., A.P. apov
kak rodonaalnik materialistieskogo ponimani russkoj istorii, Kazan [1928]; Kabanov P.
I., Obestvenno-politieskie i istorieskie vzgldy A.P. apova, M., 1954; Wachendorf J.,
Regionalismus, Raskol und Volk als Hauptprobleme der russischen Geschichte bei A.P.
apov, Kln, 1964.
V. V. Vantchougov / Trad. F. Lesourd
CHTCHERBATOV Mikhal (1733, M.-1790, M.) historien, penseur social, homme
politique de tendance conservatrice. Venant de la ligne ancienne des descendants de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Riourik**. C. a reu une ducation complte au sein de sa famille. Il sest intress non
seulement la philosophie et lhistoire, mais aussi la statistique, la littrature
et aux sciences naturelles. Il possdait lune des plus riches bibliothques de Russie (15
mille volumes). Sa carrire militaire sacheva avec la publication du manifeste de 1762
sur La libert de la noblesse [O volnosti dvornskoj] (par rapport son obligation
dtre au service de ltat, instaure par Pierre Ier N. du. T.). Ses premiers essais litt-
raires avaient paru dans la revue jmsiatchnye sotchininia. Ces traductions et com-
pilations dauteurs anciens et contemporains taient consacres principalement des
questions dordre moral et philosophique, mais galement des questions juridiques et
socio-conomiques. Cest cette poque que C. entreprit son uvre la plus impor-
tante: ltude des Antiquits russes. Il rassembla les matriaux pour le premier
tome de son Histoire de la Russie. 7 tomes virent le jour (jusqu lanne 1610). Comme
de nombreux reprsentants de laristocratie russe, C. avait adhr la franc-maonne-
rie (cf.Francs-maons*). Sil ny joua pas un rle important, certains lments de son
utopisme social, son rigorisme, son rapport la religion ont subi linfluence directe de
la franc-maonnerie. En 1767, C. entre dans le service civil, prend part aux travaux de
la Socit libre dconomie et de la Commission pour la rdaction du nouveau Code
des lois. Dans une polmique virulente avec les reprsentants des marchands et des
paysans, il prsente de manire argumente les positions de laristocratie. Il se pro-
nonce notamment pour la rvision de la Table des rangs**, contre lgalit des droits de
lancienne noblesse et de la noblesse de service, contre llargissement de lactivit co-
nomique de la classe des marchands et contre leffacement des frontires entre les dif-
frentes classes sociales. Il est un adversaire acharn de la limitation du pouvoir des
propritaires terriens sur les paysans. En 1778, C. est nomm prsident du Kamer-
kollegia (quivalent du Ministre du budget). Plus tard, il deviendra snateur et
conseiller secret (lun des rangs les plus levs N. du. T.). cette poque, il abor-
de dans ses crits la question de lautogestion nobiliaire et avance lide de la ncessit
dorganiser larme selon le principe des colonies militaires. C. rdige les six premires
sections dun travail encyclopdique sur la statistique concernant la Russie, dans
lequel il trace le programme dune description complexe de la situation gographique,
de lconomie, de la population, de lorganisation de ltat, de la culture et de la politi-

136
 CHTCHERBATOV

que extrieure de lEmpire russe. Aprs son dpart la retraite en 1788, ses uvres
refltent plus nettement son dsaccord avec la politique de Catherine II*. Il y expose
ses conceptions sociales. Cest de cette poque que datent les articles Rflexions sur
la noblesse et Rflexions sur la lgislation en gnral. En 1784, C. avait publi Le
Voyage en Ophirie [Puteestvie v zeml Ofirsku]. Cest ce roman utopique qui reflte
de la manire la plus complte lidal social de C. la fin des annes 1780, C. com-
pose en secret son uvre la plus virulente: le pamphlet De la corruption des murs
en Russie [O povredenie nravov v Rossii]. Cette uvre, crite pour un cercle restreint
et pour servir ldification de la postrit, ne fut pas publie du vivant de C. Le
texte intgral fut publi Londres grce S.Echevski et Herzen*. C. y constate que
lengagement de la Russie sur la voie des Lumires* est bnfique mais que le rap-
prochement avec lEurope saccompagne de conflits dramatiques dans tous les domai-
nes de la vie sociale, menaant les fondements mmes de ltat. voquant les rformes
de Pierre le Grand, C. a ce mot quelque peu nigmatique: Un changement ncessai-
re, mais peut-tre superflu. Il refuse de voir dans les bouleversements religieux et
moraux oprs par le tsar rformateur un complment indispensable au dveloppe-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ment des sciences, des arts, des mtiers, du commerce, aux transformations dans la
manire de gouverner, larme et la flotte. C. considre quen radiquant les supers-
titions alors que le peuple navait aucune instruction, Pierre le Grand a fait galement
disparatre la foi. Aussi les murs, prives de ce soutien, sengagrent sur la voie de
la corruption: la famille traditionnelle est dtruite (il ny a plus damour entre les
poux, plus damour des parents pour leurs enfants, il ny a plus de respect ni pour les
parents, ni pour la ligne), les notions de devoir, dhonneur, damiti disparaissent, il
ny a plus de fidlit envers la patrie et le souverain, on voit triompher lindividualisme
(chacun vit pour soi) et la cupidit (le souci du bnfice). La svrit des murs
et la modration, fondement de la prosprit de tout tat, ont dsert une noblesse
russe qui tait le soutien de lautocratie, mais qui sest avilie. Les mrites et les servi-
ces ont droit a plus dgard que les lignes. La tromperie, la flatterie, le favoritisme de
la classe suprieure sont engendrs par le despotisme quils renforcent. La cause im-
mdiate de la corruption des murs est, pour C., la volupt et la soif de luxe,
qui ont atteint un degr de dveloppement sans prcdent la cour de Catherine Ire,
Pierre II et Catherine II. Ch. oppose cela le tableau idyllique des coutumes et des
murs de la Russie davant Pierre le Grand, soulignant le rle des hommes honn-
tes issus de la haute noblesse. Dans son pamphlet, C. apparat comme lun des pre-
miers opposants conservateurs lidologie et la politique du despotisme clair
en Russie et un prcurseur des slavophiles*! Reconnaissant lefficacit conomique
du travail libre, C. tait nanmoins oppos labolition du servage en Russie, consid-
rant que le prjudice lemporterait sur lutilit. La diversit du climat entranerait
labandon de certaines terres, les paysans librs migrant vers des contres plus ferti-
les. C. pensait galement que le mauvais tat de linstitution judiciaire, le faible niveau
de lagriculture conduiraient lappauvrissement de la majorit des paysans, au mor-
cellement des terres et la ruine dune noblesse considre comme le soutien de ltat
autocratique. La chimre nuisible de lgalit des conditions est le fondement de
ltat dmocratique. La nature elle-mme, qui ne supporte pas luniformit, sinsurge
contre la dmocratie. Cest pourquoi ce type de gouvernement se caractrise par son
instabilit, la lutte des partis, le cours trop lent des affaires de ltat, etc. Sappuyant sur
les ides de J.-J.Rousseau, ainsi que sur celles des conservateurs europens, C.a criti-

137
 CHTCHERBATSKO

qu lespoir que les Lumires mettaient dans la lumire naturelle de la raison, de la

science, dans le triomphe du progrs socio-historique. Pour C., la dgradation des
murs est un prix trop lev payer pour augmenter la production matrielle et
pour satisfaire les ambitions politiques du tiers-tat. Cest pour cette raison que C.,
linstar de Golitsyne (cf.Lumires*), Lopoukhine (cf.Francs-maons*), Fonvizine*,
tait oppos lampleur et la rapidit des rformes inities en Russie par Pierre le
Grand. Les conceptions philosophiques de C. sont assez contradictoires et clectiques.
Elles ont subi linfluence aussi bien de la pense antidogmatique moderne (F.Bacon,
Descartes, Spinoza, Galile) et des Lumires (dHolbach, Montesquieu, Rousseau) que
du mysticisme de la franc-maonnerie, ainsi que de Pascal, M. Mendelssohn et Saint-
Martin. C. est enclin chercher le fondement des vrits ternelles (lexistence de
Dieu, limmortalit de lme, la rcompense dans lau-del) dans les canons de la reli-
gion naturelle, dans le disme et le rationalisme. Dans le Voyage en Ophirie, il fustige
avec vhmence les athes (les blasphmateurs, les insenss) ainsi que lglise
extrieure. Il propose sa propre conception de la religion: sans codification svre,
sans autorits, sans criture Sainte, sans rites et sans clerg. Le fondement de la foi,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

crit-il, provient de la rflexion et de la vision vidente des choses. Lobjet suprme

de la philosophie est, pour C., lhomme, dans lunit du haut et du bas, du spi-
rituel et du corporel. Si, comme laffirmaient les philosophes europens, lduca-
tion fait lhomme, C. reconnat comme rsultat principal de celle-ci la capacit se
connatre soi-mme objectivement et lducation de soi. Cette capacit, une fois dve-
loppe dans lhumanit, peut amliorer considrablement la nature de lhomme et,
par consquent, la morale sociale.
uvres: erbatov M. M., So. v 2 t., SPb., 1896-1898; Istori rossijska ot drevenejih vre-
men, 7 vol., SPb., 1901-1904; Neiz. so., M., 1935; O provredenii nravov v Rossii, M., 1991.
tudes: Fedosov I.A., Iz istorii russkoj obestvennoj mysli XVIII stoleti (M.M. erbatov),
M., 1967; Heller L., Niqueux M., Histoire de lutopie en Russie, P., 1995 (p.83-87).
A. I. Boldyrev / Trad. St. Viellard
CHTCHERBATSKO Fiodor (1866, Kielce, Pologne-1942, Borovoi, Kazakhstan)
orientaliste, historien de la pense bouddhiste, membre de lAcad. des Sciences
de Russie partir de 1918. tudes de lettres et dhistoire lUniv. de SPb. par-
tir de 1900, enseignant de sanscrit la facult des langues orientales de lUniv. de
SPb. En 1910-1911, il voyage en Inde, o il se familiarise avec les principaux textes
de la philosophie indienne. son retour, il sassocie au projet international dtude
et de publication de lune des uvres les plus importantes pour la pense philoso-
phique bouddhique, lAbhidharmakosa, du matre Vasubandhu, qui marqua le dbut
des recherches systmatiques sur le bouddhisme en Russie. Avec S. Oldenbourg**, il
fonde la collection Monuments de la philosophie indienne [Pamtniki indijskoj
filosofii], dont les premiers volumes paraissent en 1922. Pour cette collection, C. a
prpar la traduction du trait Satntarasiddhinmaprakaraa [Fondement de
lexistence des flux (=tres anims) autres] de Dharmakrti (publ. 1922). Cest lex-
plication du concept central de la pense bouddhique, le dharma, ou lment du flux
de la vie, quest consacr le livre de C. The Central Conception of Buddhism and the
Meaning of the Word Dharma (Leningrad, 1923). De ce moment, ltude scienti-
fique du bouddhisme, en Russie comme en Occident, soriente essentiellement sur
lexplication de la thorie des dharmas, propose par C., sur son interprtation du
bouddhisme comme doctrine radicalement pluraliste, partant de lexistence nominale

138
 CHTCHERBATSKO

des choses visibles et concevables par la pense (qui dans la ralit ne reprsentent
pas autre chose que des conjonctions de dharmas), et sur son insistance souligner
le lien fondamental reliant lthique bouddhique et sa doctrine du salut une onto-
logie construite comme la thorie des dharmas. C., de faon originale, a interprt
le terme sunnata, le plus important pour la tradition mahayana, comme relativit
des tres les uns par rapport aux autres ( loppos de linterprtation courante qui
le voit comme vide, nant*). Cette relativit se trouve tre le terme le plus
universel; il est applicable Bouddha, au mahayana conu comme unit, Absolu,
et au monde des phnomnes, du fluctuant et du multiple; lunit et la multiplicit
ne sont pensables que relativement. La thse fondamentale du mahayana la lu-
mire de cette conception de la relativit est formule par C. de la faon suivante:
Lunivers, envisag comme totalit, est labsolu, mais envisag comme processus,
il est un phnomne. C. sest attach tout particulirement montrer le lien entre
les constructions philosophiques des penseurs du mahayana avec le principe reli-
gieux de salut universel, dont elles sont le fondement. En 1928, C. prit la direction de
lInst. de la Culture Bouddhique cr sous lgide de lAcad. des Sciences de lURSS
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(INBUK, transform partir de 1930, en mme temps que le Muse des arts de lAsie,
en Inst. dtudes orientales de lAcad. des Sciences). Dans les annes 1930-1932 ont
paru deux travaux essentiels de C., La logique bouddhiste (Buddhist Logic, Leningrad,
1830-1932) qui comprend non seulement lanalyse dtaille de tous les aspects de la
logique enseigne par les penseurs bouddhistes Dignaga et Dharmakrti, mais ga-
lement la reconstitution de leur enseignement dans le domaine de la thorie de la
connaissance, qui est la base de leur logique. La logique bouddhiste fut reconnue
par les spcialistes du monde entier (y compris les reprsentants de la culture savante
indienne traditionnelle) comme la ralisation la plus remarquable de la 1re moiti du
XXes.en tudes de la pense bouddhique (et mme selon certains dans le domaine de
la pense bouddhique tout court). Grce C., cette dernire a t mise au mme rang
que les principaux systmes philosophiques occidentaux, un langage a t labor,
propre dcrire la problmatique philosophique des textes bouddhiques, diffrent de
lnonc des questions purement religieuses, bien quen liaison directe avec elles; sur
beaucoup de points ce langage tait emprunt au vocabulaire des courants occiden-
taux modernes, surtout du nokantisme. Dans ses travaux, C. a soulign ce principe,
que les traditions occidentale et orientale dans le domaine du savoir philosophique
peuvent parfaitement tre mises en rapport, il a formul les principales tendances des
tudes modernes en philosophie compare.
uvres: Buddijskij filosof o edinoboii, in: Zapiski vostonogo otd. Imp. russkogo arheol.
ob-va, SPb., 1904, XVI, 1; Teori poznani i logika po ueni pozdnejih buddistov, I-II SPb.,
1903-1909; Filosofskoe uenie buddizma (Lekcii, itannye pri otkrytii pervoj buddijstkoj vys-
tavki v Peterburge 24 avg. 1919), Pg., 1919 (rd.: Vostok-Zapad. Issledovani. Perevody.
Publikacii, M., 1989, N4); The central conception of Buddhism and the meaning of the word
Dharma, L., 1923; The conception of Buddhist nirvana, L., 1927; Buddhist logic, I-II, L.,
1930-32; Izbr. trudy po buddizmu, M., 1988; Poln. bibliografi trudov ., in: Bibliografi
Indii [3e izd.], ., 1976; en fran.: Chtcherbatsky F., Masson-Oursel P., et de Manziarly I., La
thorie de la connaissance et la logique chez les bouddhistes tardifs, s.l., 1926.
tudes: Zapiska ob uenyh trudah Fdora Ippolitovia erbatskogo, in: Izv. RAN, Ser.
6, 1918. N16. p.1712-1724; Ivanov V. Vs., Fedor Ippolitovi erbatskoj (K stoleti
so dn rodeni), in: Narody Azii i Afriki, 1966, N6; (Kalnov V. I.), F. I. erbatskoj,
Opisanie arh. materiala, F. 725, in: Arhiv ANSSSR. Obozrenie arh. materialov, M.-L., 1959,

139
 CIT NOUVELLE

IV; Kalnov V. I., 100 let so dn rodeni akad. F. I. erbatskogo, in: Vesti ANSSSR, M.,
1967, N2; Materialy sessii, posv. stoleti so dn rodeni akad. F. I. erbatskogo,
in: Indijska kultura i buddizm, M., 1972; ol K. K., O tvoreskom nasledii F. I.
erbatskogo, in: Filosofskie nauki, 1985, N2; ohin V. K. F. I. erbatskoj i ego kompara-
tivistska filosofi, M., 1998.
N. N. Troubnikova / Trad. F. Lesourd
CIT NOUVELLE [Novogradstvo] courant de lmigration post-rvolutionnaire qui
tire son nom de la revue sociale et politique Novy grad, parue P. de 1931 1939. Parmi
les inspirateurs et rdacteurs de cette revue, on trouve I. Bounakov (Fondaminski**),
Stpoune* et Fdotov*, et parmi les collaborateurs permanents Berdiaev*, P. Bitsilli*,
Boulgakov*, Vycheslavtsev*, N. Losski*, Mre Marie* (E. Skobtsov) et dautres. La
revue fdre les forces de lmigration russe qui, pour surmonter la profonde crise
conomique, sociale, nationale et spirituelle misent sur laffirmation des principes
religieux la base de toute cration culturelle et sociale, la mise en lumire des po-
tentialits morales du christianisme et une nouvelle inflexion spirituelle donne au
socialisme. En sappuyant sur les thories de Ph. Buchez, Lamennais, Saint-Simon,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des slavophiles*, de Soloviov* et Fiodorov*, la C.N. met lide de crer une socit
qui saurait allier gouvernement fort et libert dentreprendre, justice sociale et libert
des personnes, autonomie culturelle nationale et unit politique mondiale sur la base
des valeurs du christianisme. Voici la dfinition synthtique de la C.N. que donne
Stpoune: ide chrtienne de vrit absolue, ide de libert politique propre lhu-
manisme clair et ide socialiste de justice sociale et conomique (Lhomme de
la Cit nouvelle, in: Novy grad, 1931. N1, p.18). Tout en se dfinissant comme un
courant de laprs-rvolution, la C. nen cherche pas moins prendre ses distances
avec le Changement de jalons*, le mouvement eurasien*, les Jeunes Russes*, qui, ses
yeux, ne reconnaissent pas la libert de la personne (Fdotov). En mme temps,
partageant leur stratgie idologique dune communaut dedestin, ils btissaient
la leur sur une non-adquation de la Russie, de sa culture, de son peuple au rgime
politique dsormais en place. Le thme de la Russie est le thme dominant des arti-
cles et des auteurs de la revue. Les membres de la C.N. refusent lventualit dabolir
le pouvoir sovitique et de restaurer la Russie davant la Rvolution par la contrainte
et misent sur le soutien des forces constructives du pays, expression de ses intrts
nationaux. Do la ncessit danalyser la situation sociale et politique de la Russie,
dexercer un regard critique sur son exprience historique et culturelle, de condamner
tout projet spculatif en vue de sa libration ou sa renaissance. Le symbole de lide
russe* dans linterprtation quen donne Soloviov doit sexprimer, selon les penseurs
de la C.N., non par le biais de constructions abstraites autour de la russit en gnral
ou des tches historiques de la Russie en particulier, mais au moyen dune approche
concrte de la ralit russe et des perspectives de son dveloppement base sur les
principes du christianisme. Lintrt pour la Russie ne passe pas chez eux par le na-
tionalisme, qui a sa part de responsabilit dans la crise mondiale. Do leur volont de
limiter la libert politique et conomique de ltat national en respectant la libert de
la cration culturelle nationale, dans le but de sauvegarder la communaut mondiale
et de sortir de la crise. Les ides de la C.N. ont reu un large cho dans les milieux
de lmigration. Certains articles de la revue ont attir sur leurs auteurs le reproche
de collusion avec les bolcheviks, de vises eschatologiques, dactivisme post-rvolu-
tionnaire et de vouloir introduire, bien tort, des donnes socio-politiques au sein du

140
 CUR (MTAPHYSIQUE DU)

christianisme. Le caractre flou et utopique de la stratgie socio-politique de la C.N.

a galement fait lobjet de critiques.
tudes: Varavskij V. S., Nezameennoe pokolenie, N.Y., 1956; du mme auteur: Pereityva
Novyj grad, in: Mosty, 1965. N11; Starye molodym. Sb. statej, Mnchen, 1960; Struve
N., Soixante-dix ans dmigration russe (1910-1989), P., 1996, p.97-101.
M. G. Galakhtine / Trad. C. Brmeau
CUR (mtaphysique du) considrations spculatives auxquelles donne lieu le
phnomne du cur, exposes sous une forme mtaphysique originale. Dans la cultu-
re russe, tendue la philosophie, le c. est vu comme le symbole profond, fortement
charg de sens multiples, dans lequel se retrouvent potes et crivains dune part, phi-
losophes et thologiens, de lautre. Les premiers dcrivent les manifestations empiri-
ques de ce centre lumineux de lme, son action secrte sur lhomme; quant aux
seconds, ils sintressent en thoriciens ce phnomne et laborent une mtaphysi-
que du cur tout fait originale (Kirievski*, Khomiakov*, Iourkivitch*,
Vycheslavtsev*, Frank*, Florenski*, I. Ilyine*, Rozanov*, N. et E. Rrich*, Andreev*,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

etc.). En dpit de toute sa polyphonie, le c. signifie par excellence, pour Vycheslavtsev

le centre secret de la personne, le lieu qui recle la totalit de sa valeur et de son ter-
nit (cf.: Voprosy filosofii, 1990, N4, p.63). Cette dfinition condense en quelque
sorte lessentiel des vues sur lesquelles saccordent de nombreux penseurs russes. Dans
La Colonne et le fondement de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*, 1914), Florenski se
plat souligner le fait que, dans nombre de langues et de cultures, le terme cur a
pour signification axe, centre, milieu, sein, fond, noyau, etc. (Ibid.
p.269-272). Cest vers le c. entendu comme le foyer de notre vie spirituelle que
convergent toutes les vises de la mystique religieuse, car cest grce lui que la per-
sonne acquiert toute sa stature et son ampleur. Souvrir luvre de spiritualisa-
tion, dit Florenski, ne signifie pas autre chose que mettre lharmonie dans son cur,
llever lintgrit plnire (Id., p.268). Le c. est le garant de la puret spirituelle
de lhomme, il est ltincelle divine, lil cleste et par suite, sous lpaisse cou-
che du mal, lhomme est saisi au plus secret de son me. La puret du cur est
le phnomne qui distancie Florenski de Pascal, pntr, quant lui, du caractre an-
tinomique du c. (cf.Antinomisme*). La mtaphysique du cur se double, chez
Florenski, dune mtaphysique de la lumire**, la lumire de lme du juste,
forme suprme de la personne. Ce nest pas un hasard si tous les peuples admettent
une liaison indissoluble entre lumire et saintet. Le symbole de la saintet trouve son
rpondant, chez Florenski, dans le Temple de lorthodoxie, reconnu comme le cur
de la vie religieuse des croyants. Pour Kirievski, cest le c. qui dtient les clefs de la
spiritualit de lhomme, cest--dire de ses convictions et de ses sentiments moraux, de
sa valeur et de ses idaux, mais avant tout de sa religion, car la foi est le regard que le
cur humain tourne vers Dieu. Cest en lui que plonge ses racines toute la vigueur de
la raison humaine, la certitude invincible de ses arguments, les mobiles spirituels qui
guident la conduite extrieure de lhomme. Lintellect abstrait, crit-il, nest capable
dassurer ni foi vritable ni conscience morale, ni lamour. Ce qui reviendrait vouloir
trangement engendrer le vif partir du mort. (uvres compl. [Poln. sobr. so.], M.
1911, t.4, p.276). Coupe de la tension du cur, la pense abstraite reprsente une
variante du divertissement. La vertu dun intellect de ce genre nest quune ruse de
lintelligence; celui qui sen rclame porte atteinte lindivisibilit originaire de la
personne et se disperse dans une diversit de forces, de facults et de fonctions. Ds

141
 CUR (MTAPHYSIQUE DU)

lors lhomme intrieur est sacrifi lhomme extrieur, la vigueur de lesprit la

ralit matrielle, les fins suprmes de la vie son bien-tre et son confort, les convic-
tions morales une conduite intresse, la foi manant du c. aux rgles extrieures du
culte. Kirievski estime que cet abaissement du niveau spirituel de la vie caractrise
lOccident et son progrs scientifico-technique, sa vie culturelle et son juridisme. Il fut
le premier en Russie diagnostiquer dans la dcomposition spirituelle la maladie
de lOccident prospre. Les sources auxquelles puisent les Lumires* de lOccident,
il les dtecte dans la philosophie dAristote et son culte de la pense abstraite (lin-
tellect de lOccident a une affinit spciale avec Aristote), dans le droit romain, dans
le sentiment aigu de la singularit et dans le libertinage athe. Au total, la froide
mtaphysique de la raison, propre lOccident, Kirievski prfre la subtile m-
taphysique du cur, rpandue en Orient, si bien que cest la Sainte Russie quin-
combe la renaissance spirituelle et morale de lOccident imbu de lui-mme. La
mtaphysique du cur sert Khomiakov de tremplin pour critiquer le rationalis-
me occidental prsent dans la philosophie, dans la thologie, dans ses professions de
foi, dans la vie elle-mme. Le c. est pour lui la source vivifiante de la foi, de lesprance
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et de lamour, sans lesquels il nest pas de science (gnosis) suprieure: le savoir du

chrtien na pas affaire la raison qui exprimente mais la foi vivante, qui dispense la
grce (Lglise est une [Cerkov odna], in: uvres compl. [Poln. sobr. so.], Pg., 1915,
p.36). Ne partageant pas lengouement qui tait alors de mise pour la philosophie de
Hegel, il associe ce sommet du rationalisme europen la faillite de ce mme ratio-
nalisme. Khomiakov soumet une critique impitoyable les confessions occidentales
catholicisme (papisme) et protestantisme (Rforme); elles ont, lune et lautre, tra-
hi lglise du Christ, en raison du caractre froidement ratiocinant, voire du calcul
utilitaire inflig la foi. Cest tout spcialement au papisme quon doit davoir intro-
duit dans le sanctuaire de la foi les mcanismes bancaires au grand complet (Ibid.,
p.67). Celui qui ne croit que par lintellect pur ne croit pas vraiment, car il nest pas de
foi sans amour ni dvotion. Une foi simplement intellectuelle quivaut lim-
pit. Des sicles durant, Rome et la Rforme se sont voues aux syllogismes, enli-
ses quelles taient dans un rationalisme triqu. Khomiakov tourne son regard
vers lOrient; dans son Mmoire sur lhistoire universelle [Zapiski o vsemirnoj istorii]*,
il voque la profonde parent, quant la culture du cur, entre la Russie et lInde
ancienne. Dans larticle qui a pour titre: Le cur et son importance dans la vie spiri-
tuelle de lhomme selon la parole de Dieu (1860), Iourkivitch traite du symbole du
c. dont il dgage, linterprtant de faon trs large, les sources religieuses autant que
profanes. Par c. il faut entendre principalement: 1) le centre de toute la vie, spirituelle
et corporelle, de lhomme; 2) le guide qui mne lhomme Dieu; 3) le sigedu
vouloir et des actes volitifs, des sentiments et des passions; 4) la table de la loi sur
laquelle est crite la loi morale naturelle; 5) lorgane de toute connaissance, y compris
des penses entendues comme les conseillers du cur; 6) la source de la parole
ainsi que de la mmoire; 7) le lieu de naissance de tout ce qui concerne lhomme
(uvres philos. [Filos. proizv.], M., 1990, p.69-103). Bref, le c. est, pour Iourkivitch,
laxe autour duquel pivote lensemble de la vie humaine. Il distingue deux plans de la
personne: le plan extrieur, superficiel, et le plan intrieur, profond, fondamental. Si le
premier a partie lie avec lintellect, avec la pense rflchie et avec la conscience, le
second est li au cur profond, la vie de lhomme dans sa plnitude et sa valeur
intrinsque, sa volont libre, ses sentiments immdiats et inconscients. En premier

142
 CUR (MTAPHYSIQUE DU)

lieu est la vie, ensuite le savoir. Iourkivitch dvalorise la vision rationaliste de lhom-
me: Lintellect est la cime et non la racine de la vie spirituelle de lhomme, la cime
visible de la vie qui senracine originairement et immdiatement dans le cur.
Critiquant la science mcaniste pour sa tendance rduire, au nom du matrialisme
vulgaire, la vie psychique des principes mcaniques, physiques, biologiques, etc.,
Iourkivitch estime que la liaison de lme et du corps doit tre pense sur le mode
dune liaison dote de finalit, idale, spirituelle; il y a une essence non spatiale de
lme, qui rend vain tout espoir de vouloir traiter lme commeune machine va-
peur. Il en va de mme du c. qui est le centre, non pas mcanique, mais mysti-
que, de la spiritualit humaine et dont les secrets ne sont connus que de Dieu seul.
Ce nest pas dans la raison que sige la bont, mais dans lamour, dans la libert, dans
les inclinations du c. Quand lamour se tarit dans le c. humain, on voit sobscurcir le
principe moral de lhomme, tant donn que la conscience morale en appelle imp-
rativement au cur et non aux froides supputations de la raison. La moralit na rien
voir avec lgosme raffin et cultiv. Par l se marque une opposition la fois la
thorie de lgosme rationnel* propag par Lumires* franaises, et lthique du de-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

voir, redevable la raison selon Kant. Pour Iourkivitch, le cur prcde la raison
dans la connaissance de la vrit. La connaissance de la vrit est naturellement ins-
tille dans tout le cours de la vie et elle provient du lien intime existant entre lhomme,
le monde et Dieu. Lme est prdispose recevoir cet enseignement si inhabituel
selon lequel les vrits les plus leves se rvlent elle de manire soudaine et imm-
diate (Dieu, amour, conscience morale, vrit, libert, etc.) et deviennent aprs coup
seulement accessibles la pense soucieuse de comprendre. La raison introduit
lordre et les schmes logiques dans la vie mme tout comme dans le contenu de la
connaissance tel quil peut tre mis en place par le c. La vie dpourvue dordre et lordre
dpourvu de vie: deux propositions galement incompatibles avec la destination de
lesprit humain. Il ne sagit pas l seulement du caractre originaire ou prioritaire du c.
sur la raison, mais aussi de leurs aptitudes respectives saisir la vrit. Soulignant las-
pect instantan et intuitif de la saisie de la vrit par le c., Iourkivitch poursuit en
soutenant que cest l moins affaire de connaissance que dune rvlation de la vrit
qui surgit sans pravis, au contraire de la raison qui procde par touches graduelles,
successives, pas pas, ce qui entrane lenteur et pesanteur dans le mcanisme de la
pense logicienne. Mais la raison, toute empote quelle est, a ses avantages: la
prcision, la justesse, la rigueur, qui manquent aux mouvements trop fougueux du
cur. La mtaphysique du cur a t largement traite par Vycheslavtsev qui lui
a consacr un livre intitulLe cur dans la mystique chrtienne et indienne [Serdce v
hristianskoj i indijskoj mistike] (1929), et qui est revenu sur cette question dans un
ouvrage qui a valeur de bilan: Lternel dans la philosophie russe [Venoe v russkoj fi-
losofii] (1955). La signification plutt lche et large que le c. reoit dans la Bible prend
chez lui une figuration mathmatique prcise: le c. est vu comme le centre dune
circonfrence le centre du monde do peuvent irradier des rayons infiniment di-
vers (Voprosy filosofii, 1990, N4, p.63). Le c. est lipsit secrte de lhomme, son
moi profond, inconcevable non seulement du dehors, pour les autres, mais parfois
aussi pour lhomme lui-mme. Les secrets du cur ne sont pleinement accessibles
qu Dieu seul. La reconnaissance du secret et du sentiment du secret, tel est le
principe de la religion. Do il dcoule que lathisme est pour lui la vision du mon-
dela plus banale; elle glisse la surface des choses en niant tout la fois le cur du

143
 CUR (MTAPHYSIQUE DU)

monde et le c. de lhomme en ses plus mystrieuses profondeurs. Cest en ce sens

quil comprend les paroles de laptre Pierre parlant de lhomme secret en son cur.
Examinant le culte que les catholiques vouent au Sacr Cur, il aborde le problme
psycho-physique sous langle de la corrlation existant entre le c. corporel et le c. spi-
rituel. Religion de lincarnation, le christianisme ne mprise ni ne rejette la chair, il la
respecte et la sauve et les motions secrtes de lesprit font battre notre cur de
chair Le cur corporel ne se rduit pas son lment charnel, car chacun de
ses battements a une signification spirituelle (Ibid., p.74). Le c. est lauthentique
symbole de lamour. Lincapacit daimer exprime une insensibilit, une ptrifica-
tion du cur, une sclrose spirituelle. ces multiples fonctions du c. on ajoutera
encore sa capacit dintuition inventive (son caractre heuristique). Source et organe
de cration, cest sur le mystre du c. que se fonde le mystre de lacte crateur. Ce qui
retient spcialement lattention de Vycheslavtsev, cest le thme pascalien du caractre
antinomique du c.: limage divine quil porte en lui, les stigmates de la saintet, sa pr-
disposition au bien, dune part, et, de lautre, son caractre dmoniaque, sa face som-
bre, sa propension au pch. Ce qui, la diffrence dAugustin qui enseigne la trans-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mission du pch originel et la dpravation fatale de lhomme, le conduit insister sur

la transmission de la ressemblance divine de lhomme que nul pch ne saurait effacer.
Lhomme tant issu de lacte divin de la cration, la grandeur est son essence mme, en
sorte que ltincelle divine est en lui originaire et fait pour ainsi dire partie de sa
substance (essence), alors que son insignifiance nest tout au plus quun phnomne
qui nlimine pas lessence. La raison de lgale possibilit pour lhomme dtre source
du bien et du mal tient, pour Vycheslavtsev, la valeur spirituelle absolue qui constitue
la libert de lhomme et qui le rend semblable Dieu. La libert trouve sa valeur jusque
dans le mal, tant donn que, libre et pcheur, lesprit est plus lev dans la hirarchie
de ltre que la pierre qui est incapable de pcher (Ibid., p.83). La libert se tapit
ainsi au plus profond de labme infini qui habite dans les profondeurs secrtes du
cur de lhomme, dans son ipsit singulire et cratrice. En rsum, le c. est gale-
ment la lumire du savoir, lumire du logos, tout en tant, dans la mystique chr-
tienne, la diffrence de la mystique indienne, insparable de la chaleur de lamour
(cf.p.84), car le savoir (gnosis) chrtien a pour credo: cest par lamour quon parvient
la vrit. Cette rflexion sur la mtaphysique du cur est poursuivie chez I.
Ilyine qui en donne une interprtation originale (La Voie de lvidence [Put k
oevidnosti]*. Le Cur chantant. Livre de contemplations silencieuses [Poee serdce.
Kniga tihih sozercanij], 1958). Non content de dvelopper extensivement le symbole
du c., il se rfre galement un phnomne spirituel spcifique, la contemplation du
cur dont lampleur et la puissance marquent le niveau dexigence spirituelle atteint
par la personne individuelle tout comme par la culture humaine en gnral. Par
contemplation du cur, il entend la facult la plus profonde et la plus noble de
ltre humain, le savoir (gnosis) suprme fond sur lamour par lequel lesprit sattache
aux objets les plus levs et les plus dignes. Cest l tout la fois une connaissance
propre lesprit, une connaissance surnaturelle, une empathie avec la Perfection,
une intuition cratrice, une conscience morale vivante, un face face avec Dieu
marqu par une libre responsabilit. Le rayon du cur qui contemple peut tre
assimil tout acte culturel possible, en ce quil lui confre la dimension de lexigence
spirituelle, la rvlation de la vrit et la puissance cratrice. Une pense rflexive d-
pourvue de c. apparat comme mcanique, froide et cynique. La volont sans

144
 COLONNE ET LE FONDEMENT DE LA VRIT (LA)

cur traduit la dynamique tnbreuse de lme, pour laquelle la fin justifie les
moyens. Spare du c., limagination est un jeu vide et strile, une imposture de
lesprit. partir du moment o ils ont pris leurs distances lgard du c., tous les
organes spirituels sont striliss, ils dprissent et travaillent non pour le bien mais
pour le mal de lhomme et de lhumanit. Pour Ilyine, la culture, spare du c. (il dsi-
gne par l la culture occidentale, soumise lidologie rationalisante et technocrati-
que) est une culture gravement malade, une culture faite de pierreet de glace,
autant dire le contraire de la culture au sens plein du terme, une civilisation misra-
ble qui sest depuis longtemps fourvoye dans une direction voue lchec.
Outre une religion du cur, une gnosologie du cur et une thique du
cur, Ilyine en vient dvelopper une sociologie du cur dote de traits spcifi-
ques. Dans louvrage intitul Le Crpuscule des idoles [Kruenie kumirov] Frank traite
de la sphre des sources spirituelles de la vie rgie par un agencement rigoureusement
ordonn (non moins fiable que dans le monde physique) et que Pascal appelait
lordre du cur humain. Cet ordre du cur ne peut tre impunment en-
freint, car il conditionne le degr dlvation rflchie et de consistance de notre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

quilibre spirituel et, partant, de tout notre tre (uvres [So.], M., 1990, p.175).
Luvre de Rozanov est remplie dnoncs percutants, paradoxaux parfois, sur les
rvlations du cur. Dans leur doctrine quils qualifient dthique vivante**
(Agni-Yoga [Agni-Joga], Novosibirsk, 1990), N. et E. Rrich* considrent le c. comme
le centre de lnergie brlante (psychique) de lhomme et comme le vecteur qui ouvre
sur les rgions subtiles du cosmos. Les vrits suprmes ne sont pas atteintes par lin-
tellect mais par le sentiment issu de lintuition du cur. Ce nest pas lins-
truction, ni au savoir-faire procur par lexprience, ni aux talents inns, cest au feu
rayonn par le sentiment quon doit la voie qui mne directement Chambala (le
lieu o rside les Mahatma, les matres spirituels de lOrient) (Agni-Yoga, p.159).
Allumer son cur (N. Rrich) signifie devenir le collaborateur des forces lumi-
neuses du Cosmos et contribuer lvolution spirituelle du monde dans lequel nous
vivons. Cest prcisment au c. des hommes que D.Andreev* a ddi sa Rose du mon-
de [Roza mira]. Les forces providentielles, guides spirituels de lhumanit, avaient
droit, selon lui, au titre damis invisibles de notre cur.
tudes: Kireevskij I. V., Kritika i stetika, M., 1979; Homkov A.C., Bogoslovskie i
cerkovno-publistieskie stati, Pg., 1915; Florenskij P., Stolp i utverdenie istiny, in: So. v 2
t., M. 1990, I; rkevi P. D., Serdce i ego snaenie v duhovnoj izni eloveka, po ueni
slova Boi, in: Filos. proizv., M. 1990; Vyeslavcev B. P., Serdce v hristianskoj i indijskoj
mistike, in: Voprosy filosofii, 1990, N4; du mme auteur, tika preobraennogo rosa,
M., 1994; Ilin I. A., Put k oevidnosti, M., 1993; du mme auteur, Poee serdce. Kniga tihih
sozercanij, in: So.v 2 t., M. 1994, II; Rerih I., Zaigajte serdca, M., 1990; du mme auteur,
Agni-joga. Mir ognennyj, Novosibirsk, 1990; du mme auteur, Serdce, M. 1992; Strelcova
G. ., Metafizika serdca, in: Strelcova G. ., Paskal i evropejska kultura, M., 1994;
Tarasov B. N., Myslij trostnik. izn i tvorestvo Paskal v vospritii russkih filosofov i
pisatelej, M. 2004.
G. Ia. Streltsova / Trad. P. Caussat
COLONNE ET LE FONDEMENT DE LA VRIT (La). Essai de thodice ortho-
doxe en douze lettres uvre capitale de Florenski*. Le titre du livre reproduit les
paroles de saint Paul: Afin que tu saches comment te conduire dans la maison
de Dieu, qui est lglise du Dieu vivant, colonne et fondement de la vrit (1 Tim.
3,15). Comme lindique le sous-titre, cet ouvrage est une thodice*, cest--dire une

145
 COLONNE ET LE FONDEMENT DE LA VRIT (LA)

justification de Dieu dans unmonde o le mal existe. Ce travail connut plusieurs

rdactions successives, de 1908, poque o lauteur achevait ses tudes lAcad. de
thologie* de M. et terminait son mmoire De la vrit religieuse, jusquen 1914,
anne o fut publie la version intgrale du livre, aux ditions Pout, dans laquelle
entrrent toutes les versions antrieures, y compris des passages lyriques. Florenski
sopposait la pense antireligieuse moderne (Colonne du Mal ennemi de
Dieu), lattachant au nom de Kant: aprs sa thodice, il estimait indispensable
dcrire une anthropodice une justification religieuse de lhomme. cette anthro-
podice, intitule Sur les lignes de partage des eaux de la pense [U vodorazdelov
mysli], reste inacheve, Florenski travailla en gros de 1910 1929. Tout au long des
lettres qui constituent la Colonne, il sadresse des tres trs chers lAmi (S.
Trotski) et le starets** (Abba Isidore, hiromoine du skite** de Gethsmani). Dans
sa lettre V. Kojvnikov** du 27juillet 1912 il dfinit sa thodice comme achve-
ment de la catharsis, mon me enfin purifie de toute modernit. Dans cette
uvre, Florenski rflchit sur certains problmes thologiques fondamentaux, dans
le contexte de la tradition chrtienne orientale (orthodoxe), mais en accordant une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

grande attention leurs implications philosophiques. Il stait donn pour tche de

raliser une nouvelle fusion de la thologie, de la philosophie et de la science. Le sujet
de la pense philosophique, pour Florenski, est un je mthodologique, antinomi-
que, cest--dire ni psychologique, ni impersonnel, mais concret et personnel et
dont les nergies propres sont en confluence avec celles de lobjet, sefforant de
voir celui-ci dans son intgralit et de discerner ce quil a de typique dans ses parti-
cularits individuelles ce qui sapparente la cration artistique.Ces lettres po-
sent le problme de la vrit. Les quatre premires tudient ses diverses conceptions
en philosophie (ralisme, rationalisme, etc.) et en thologie (Srapion Machkine**,
Sraphin de Sarov* etc.), ainsi que les diffrents critres qui permettent de la dfinir.
Il en arrive la conclusion que la Vrit, si elle est, est antinomique (cf.Antinomisme*)
la fois donne dans lintuition et connaissable par la raison, cest--dire la fois
intuitive et discursive. Les termes qui la dcrivent sont eux aussi antinomiques:
infinitude finie, mouvement immobile, etc. La Vrit, cest lUnit dans la
totalit ou encore une seule essence en trois hypostases. La doctrine de Florenski
se rapproche ainsi de la mtaphysique de lunitotalit*. Dans la 3e lettre (Tri-unit)
cette conception dela Vrit comme Trinit sappuie principalement sur les uvres
des Pres de lglise et sur lanalyse du concept de foi. Florenski nest pas un dia-
lecticien, mais un apologiste de la Vrit: ou bien on se met en qute de la Trinit,
ou bien on est vou mourir dans la dmence. Son antirationalisme religieux le
rapproche de Tertullien, de Grgoire de Nysse, de Lon Chestov* La connaissance
de la Vrit (4e lettre, Lumire de la vrit), cest lentre de Dieu en moi et de
moi en Dieu. Lacte de connaissance est ontologique: celui qui accomplit lacte de
connatre est, tout fait rellement, projet hors de lui-mme, et dautre part lobjet
de la connaissance entre en lui, ce qui trouve son expression dans lamour et la foi.
Une thse gnosologique est la base de ce livre: Cest la vrit qui fait que la rai-
son est raison, et non la raison qui fait que la vrit est vrit. La voie du scepticis-
me, pour Florenski, ne mne pas la vrit. Ce qui y mne, cest lexprience spiri-
tuelle personnellement vcue. Elle conduit, non pas simplement reconnatre la v-
rit, mais galement son caractre tri-unitaire, reconnatre quelle est une seule
essence en trois hypostases. La vrit, loin dtre une abstraction, doit tre un sujet

146
 COLONNE ET LE FONDEMENT DE LA VRIT (LA)

dou de vie et damour, car cest cela quaspire notre cur. En reconnaissant lamour
comme ce qui constitue la vie intrieure de la vrit, nous sommes ncessairement
amens reconnatre le caractre tri-unitaire de la vrit, o lamour saccomplit
comme le rapport du Je au Tu par la force de lEsprit qui est Amour. La vrit que
notre cur a une telle soif de connatre, cest le sujet le plus haut de lAmour, et
lAmour, comme tel, a par lui-mme un pouvoir de conviction, il est source de foi.
Aussi, pour apprhender et concevoir adquatement le caractre tri-unitaire de la
vrit, il faut obligatoirement atteindre lunit de la raison et de la foi. Stant
abandonn en toute confiance et ayant cru que cest l, dans cet effort, que se trouve
la vrit, la raison doit renoncer rester limite dans les bornes de lintellect, refuser
le caractre clos des constructions purement intellectuelles et avoir recours une
nouvelle norme devenir une raison nouvelle. Cest ce qui ncessite le dpassement
de soi, la prouesse [podvig]**, en toute libert. Sous la forme de la raison raison-
nante, la raison est voue prir, son renouvellement signifie se librer de la suffi-
sance de lintellect, cest--dire du rationalisme. Le rationalisme de Tolsto* et son
exigence dune foi raisonnable, Florenski les voyait comme un orgueil diaboli-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que; cest une fronde contre Dieu, fruit monstrueux de lgosme humain, qui
veut se soumettre jusqu Dieu mme. La raison se trouve place en situation de
faire un choix spirituel fondamental: ou bien rester dans lincroyance et lignorance
de la vrit, ou bien prendre le risque de choisir la foi, sans aucune garantie que ce
risque en vaille la peine, mais avec lespoir de se retrouver de lautre ct du gouffre,
de faire le partage entre la foi et lincroyance et par l mme trouver la vrit.
Finalement cest la vrit elle-mme qui nous pousse la chercher, qui nous conduit
elle par le chemin de cette recherche, nous incite nous oublier nous-mmes dans
lamour, laisser nos doutes et cesser de nous prendre pour le centre de lunivers.
Lantinomisme est central dans la gnosologie de Florenski. Il analyse dans la 6e lettre
(Contradiction) les concepts de contradiction et dantinomie dans lhis-
toire de la philosophie. Cest lune des qualits essentielles aussi bien de la vrit en
gnral que de la vrit religieuse en particulier. Tout jugement, quel quil soit, dans
lequel nous tentons de la formuler, fait invitablement apparatre une contradiction.
Et pourtant nous ne pouvons ni ne devons repltrer les fissures des contradictions
avec nos philosophmes! Que la contradiction reste aussi profonde quelle lest. Si le
monde connaissable est travers de fissures et que nous ne pouvons, dans les faits, les
liminer, nous ne devons pas non plus les masquer. La vrit est antinomie et pour
cette raison, la mthode dont se rclame Florenski est la dialectique, quil conoit
comme une pense vivante, intgrale, en devenir, assumant toutes les vivantes
contradictions de ltre. Les multiples vrits contradictoires sont des savoirs sur la
Vrit (avec une majuscule). Son caractre antinomique est bnfique et fcond,
parce quainsi elle renferme en elle-mme toutes les affirmations contraires, ven-
tuellement hostiles, qui peuvent lui tre opposes, et sont ainsi neutralises davance.
Adopter un pareil point de vue, si incommode pour le bon sens, oblige faire effort
sur soi-mme. Mais sans prouesse, il nest pas de vie spirituelle. Notre intelligence se
doit daccomplir cette prouesse: renoncer soi-mme dans la foi. Lacte par lequel
lintelligence renonce elle-mme est lnonc de lantinomie. Et rellement lantino-
mie est la seule chose laquelle on peut croire. Si le dogme est vrit, alors il doit,
mme lui, tre une antinomie. Le pch et le mal, qui fractionnent le monde et ltre
de lhomme, procdent eux-mmes de la contradiction Mort se nourrissant de la

147
 COLONNE ET LE FONDEMENT DE LA VRIT (LA)

Vie (le Diable tant le non-tant, puisque Dieu est tout). Tel est aussi le pch: non-
tant, anantissant et strile. Ce qui est par excellence le pch, en lhomme, ce sont
lathisme, le matrialisme, la ratiocinationnue, qui rend toute chose plate et
banale et particulirement lamour de soi, auto-affirmation perverse. Dans la 8e
lettre (LaGhenne), Florenski voque sa propre exprience spirituelle de la g-
henne (ltat de pch son degr suprme, qui est aussi, par antinomie, le
degr infrieur du spirituel), cette priode o il fut aux frontires dune terrible
nuit sans la moindre lueur (le salut tant venu plus tard). La ghenne, ce sont les
vibrations de lme entnbre qui lempchent de voir la Colonne de la Vrit.
L-haut, dans la Jrusalem Cleste, ils [le mal et le pch] nexistent plus; ici-bas, en
revanche (dans ce monde-ci, celui de la nature), la contradiction est en toutes cho-
ses. Pourtant, Florenski rappelle que dans le christianisme, la vie ternelle est pro-
mise non seulement lme, mais aussi au corps. Au-del du corps ontologiquement
superficiel Florenski entrevoit la profondeur mystrieuse de notre tre, et cest le
cur* qui est reconnu comme le centre de la spiritualit de lhomme. Dans la 9e
Lettre (Crature) le thme essentiel est celui du corps de lhomme et de la cra-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ture. Celle-ci, comme telle, est aime de Dieu (et elle-mme rpond son amour), et
mme les dmons et les diables mritent une forme de tendresse. Dans la Postface,
Florenski revient sur la totale antinomie de ltre, lexistence de la raison ntant pos-
sible quen vertu de lexistence de la Sainte Trinit. travers les fissures bantes
de la raison saperoit lazur de lternit. Ce qui peut surmonter la contradiction,
ce nest pas ldification dune socit meilleure ni les dductions des philosophes,
mais la vrit et lamour de la lumire au triple rayonnement, montr par le Christ
et reflt dans Son glise et ses justes. Pour cela il faut river son clou lintellect,
rompre le cercle logique de ses concepts dfinitifs et entrer dans une nouvelle sphre
celle de linfini, de ce qui est inaccessible lintelligence et pour elle absurde. Ce
type de prouesse, les mathmatiques lont accompli, avec lintroduction des nombres
irrationnels. Cest aussi ce que doit faire la philosophie, devenant philosophie de la
prouesse cratrice celle de la pense qui cherche et qui trouve le nouveau, lim-
pens. Dans la 2e partie du livre claircissements et dmonstration de diverses par-
ticularits, prsupposes dans le texte comme dj prouves) Florenski complte le
texte de base de sa thodice en considrant linfini en puissance et en acte, le lien de
lirrationnel en mathmatiques et du dogme, la dialectique de la vie et de la mort,
lidentit du Destin et du Temps, la spiritualit mystrieuse du cur, le sens du terme
antinomie etc. Ainsi, le principal objet de la connaissance est la Vrit, (cest-
-dire la Sainte Trinit) et le chemin qui conduit elle. Et sa Colonne est avant tout
lglise. Cest pourquoi, ds son adresse Au lecteur, la vise de Florenski tait
lecclsialit [cerkovnost], vue comme repos suprme et vienouvelle dans
lesprit, la meilleure forme decclsialit tant celle de lorthodoxie, et non celle du
catholicisme avec son fanatisme du canonique, ni celle du protestantisme, avec
son fanatisme du scientifique. Dans la 11e lettre (Amiti) lamiti sincre tait
dfinie comme contemplation de soi travers lAutre en Dieu, son absence confi-
nerait labsence de Dieu. Elle nest pas seulement psychologique ni thique, mais
la fois ontologique et mystique. Cest elle qui a t la molcule de la communaut
chrtienne et a constitu cette parcelle du Corps du Christ quest lglise. la
Colonne Florenski rapporte une multitude de phnomnes spirituels, lglise mais
galement la Sophia. (Cf.Sophiologie*). Cest la Sophia, spiritualit originelle de la

148
 COMMUNE PAYSANNE

crature, quest consacre la 10e Lettre. Sur le plan ontologique, le terme Sophia a
chez Florenski des facettes multiples. Cest le systme des penses du Crateur
pour le monde et lAmour crateur de Dieu etc. La Sagesse se confond pres-
que avec la Sainte Trinit, mais unique en Dieu, elle est multiple dans le cr.
Du point de vue du Pre, elle est ternit et puissance; du point de vue du Fils, elle
donne sens lexistence de la crature; du point de vue de lEsprit, elle sanctifie lexis-
tence de la crature. Le chemin vers la vrit, cest fondamentalement celui des saints
byzantins et russes, des hsychastes*, le chemin de lasctisme mystique orthodoxe.
Les conditions pour y parvenir sont la purification de lme et du corps, la prouesse
de la foi et lattente de la rvlation. La publication de la Colonne a suscit une vive
polmique en philosophie et en thologie (Tariev, Florovski*, Zenkovski*, etc.), qui
se poursuit, bien quavec une intensit moindre, jusqu nos jours (P. Galtseva et al.).
Ce livre demeure aujourdhui lun des ouvrages les plus ardus et les plus prcieux de
la philosophie religieuse russe.
uvre: Stolp i utverdenie istiny, M., 1990, M., 1995; Stolp i utverdenie istiny, d. ACT,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

M., 2007; en fran.: La Colonne et le fondement de la vrit, LAge dHomme, 1975 et

1994.
tudes: Berdev N. A. Stilizovannoe hristianstvo, in: Russka mysl, 1914, janv.;
Florovskij G,. Puti russkogo bogoslovi, P., 1937 Vilnius, 1991; en fran.: Florovsky G., Les
Voies de la thologie russe, LAge dHomme, 2001; Igumen Andronik (Trubaev), 75 let
Stolpu i utverdeni istiny, in: Kniga 1989. Pamtnye daty, M., 1989; Polovinkin S.M.,
P. A. Florenski: Logos protiv haosa, M., 1989; Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. VI, 2-3;
ust M., la recherche de la vrit vivante. Lexprience religieuse de Pavel A.Florenskij
(1882-1937), Rome, 2002; Marxer F., Le problme de la vrit et de la tradition chez Pavel
Florenski, in: Istina, 1980, vol. 25, N3.
L. P. Voronkova, V.L. Kourabtsev (1995) / Trad. R. Marichal
V. I. Kouraev (2007) / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
COMMUNE PAYSANNE [obina] (pour la dfinition prcise de ce mot, dsignant
un groupe de paysans, essentiellement ceux dun mme village, qui travaillent des
terres appartenant la commune redistribues rgulirement, nous renvoyons au li-
vre de Michel Heller, Histoire de la Russie et de son empire, P., 1997, p. 718-719 N.
du. T.) Outre toute une srie dorganisations de type communautaire (telles que villes
fonctionnant en communes, socits dentraide fondes sur lorigine gographique de
leurs membres, fraternits religieuses) le terme commune paysanne a dsign, et cest
sous ce sens quil est le plus connu, un type original dorganisation de la production
agricole et de la vie paysanne fond sur lusage collectif de la terre qui fut, au XIXe et
au dbut du XXesicles, un objet dtude pour ceux qui se penchrent sur la vie de la
socit russe. La partie de la noblesse oppose au pouvoir imprial qui prit parti au
dbut du sicle pour la libration des serfs militait pour le dveloppement dune c. p.
libre. Dans sa Justice russe [Russka pravda], Pestel* se propose de faire contribuer la
c.p. au processus de transformation qui affectera la Russie, et ce pour viter les cons-
quences funestes induites par la proprit prive de la terre. partir du dbut des
annes 40 du XIXesicle lintrt pour la c.p. grandit: les slavophiles voient en elle la
seule institution sociale (et cest en Russie quelle sest conserve) o la moralit de
lindividu est indissociable de celle de la socit. La vie au sein de la c.p. selon
Kirievski*, a une influence bienfaisante sur lducation de la spiritualit. Khomiakov*

149
 COMMUNE PAYSANNE

rattache la c.p. russe aux spcificits de lorthodoxie ainsi quau gnie des peuples
slaves. Bien que certains slavophiles (cf.Slavophilisme*) tel Kochelev**, aient mis en
doute le caractre immuable de la c.p., la considrant comme un stade de dveloppe-
ment dj dpass par beaucoup de peuples, elle nen tait pas moins dans leur idal
social la cellule la source de la socit future. Khomiakov distingue deux fonctions
principales de la c.p.: une fonction productive et une fonction administrative,
conserver intgralement dans lavenir. Il considre aussi que la c.p. connat et
connatra un prolongement naturel dans le domaine industriel (Khomiakov A.,
uvres compltes [Poln. sobr. so.], III, p.467, cf. bibl.). Il se reprsente la Russie
comme une immense c.p., propritaire effectif de toute la terre russe. Analysant la
vie de la c.p., Khomiakov y voit la manifestation de la sobornost [conciliarit]* qui a
trouv son expression selon lui dans le caractre du peuple russe. Lorsque des dci-
sions taient prises dans les assembles paysannes, ctait toujours lunanimit,
puisque lintrt gnral primait sur les intrts particuliers. Selon la doctrine slavo-
phile, lhomme russe, lorsquil renonce une partie de ses droits et de sa libert dac-
tion, ne fait que slever. La prsence dune majorit lors dun vote signifie quune
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

violence sexerce contre la minorit, ce qui annonce que des antagonismes vont se
dvelopper dans la socit. Dans lhistoire de notre patrie, crit Khomiakov, lide
dunit telle quelle est incarne par la commune paysanne a toujours t la pierre
angulaire de toutes les formes de la vie sociale; mais longtemps les petites commu-
nauts ont t en lutte contre lide dune grande. Finalement lide de lunit au sein
dune grande communaut la emport Alors chacun a pu voir que cette unit que
lon avait prise pour le produit du hasard historique tait bel et bien lmanation de la
terre russe. (Ibid., I, p.97). En 1849 Herzen*, dans son article La Russie [Rossi],
traite de la c.p. Il est sous linfluence de louvrage de Haxthausen, Studien ber die
inneren Zustnde das Volksleben und insbesondere die lndichen Einrichtungen
Russlands [tudes des relations internes de la vie populaire et plus particulirement
des institutions paysannes de Russie], paru en 1847. Le chercheur allemand, spcia-
liste des questions agraires, a eu de longs entretiens avec les slavophiles, et ils ont su
le convaincre des vertus de ce mode dorganisation de la production agricole, qui pr-
sentait lavantage dviter lextension du proltariat et les branlements rvolutionnai-
res qui pouvaient en rsulter. Au dbut des annes 50 Herzen labore sa thorie dun
socialisme fond sur la c.p., dont les grands principes reprennent pour lessentiel
lidal social des slavophiles. Ce qui nempche pas des diffrences de taille. Herzen
ntablit pas de lien entre la c.p. et les particularits de lorthodoxie. Pour lui la c.p. ne
saurait tre le lieu o la libert et les droits civiques de chaque individu pris spar-
ment sont crass, faute de quoi elle serait lun des principaux obstacles linstaura-
tion du socialisme. Dans la seconde moiti des annes 50 la polmique autour de la
c.p. occupe les pages des revues. Ainsi, dans le Rousski vestnik, Tchitchrine* affirme
que ds lorigine la c.p. russe ne diffre en rien de la marka des anciens Germains qui
au cours de lhistoire est passe par toutes les tapes: dabord phnomne de nature
clanique, elle devient ensuite une modalit de la proprit du sol, puis une base utili-
se par ltat pour fixer limpt. I. Beliaev, dans les colonnes de Rousskaa besda,
organe des slavophiles, admet que chez tous les peuples a exist une c.p. de nature
clanique, mais ajoute que chez les Russes elle tait dj fonde sur un contrat lpo-
que de larrive des Vargues**. Le gnie du peuple confrait une telle force la c.p. en
Russie que tous les organes de pouvoir, que ce soit au niveau de ltat ou au niveau

150
 COMMUNE PAYSANNE

local, taient contraints de compter avec elle. Tchernychevski*, lui, ne voit dans la c.p.
telle quelle existe que le point de dpart de ce quelle pourrait devenir: se fondant sur
lexemple des paysans de la province de Samara, il conclut la ncessit du travail en
commun, avec rpartition non pas des terres, mais des fruits du travail. Il estime
quune telle rorganisation de la c.p. nest ralisable que dans lavenir. Il distingue trois
stades successifs dans la c.p.: la possession collective du sol sans travail productif en
commun, la possession collective du sol avec travail productif en commun, et enfin la
possession collective du sol avec travail productif en commun et rpartition par la
communaut des fruits du travail. Dans son article Critique des prjugs philoso-
phiques contre la proprit commune de la terre [Kritika filosofskih predubedenij
protiv obinnogo zemlevladeni] (1859), il montre quil est possible dappliquer les
principes de la c.p. une tape plus avance de lhistoire de lhumanit, en faisant
lconomie des phases intermdiaires. Aprs la rforme de 1861, il est moins opti-
miste quant aux perspectives offertes par la c.p., dont la persistance en Russie ne fait
jamais que tmoigner de lexistence de relations de type patriarcal au sein de la so-
cit. Les peuples les plus avancs, selon Tchernyschevski, nont eu nul besoin de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Russie pour progresser vers le socialisme, ils navaient rien emprunter sa c.p. Dans
son volution ultrieure lidologie populiste entretient avec la c.p. un rapport parti-
culier. Bakounine* et Kropotkine* veulent en faire la cellule lorigine de la socit
nouvelle, cette union de c.p. autogres qui se passera dtat. Beaucoup de populistes
estiment que la dsagrgation de la c.p. telle quon peut lobserver aprs la mise en
place de la rforme agraire de 1861 peut avoir les consquences les plus funestes pour
lavenir de la Russie. Dans la deuxime moiti du XIXesicle commence une priode
dtude active des processus internes luvre dans la c.p., base sur les rsultats de
diffrentes recherches conomiques, historiques, sociales, et utilisant de nombreuses
donnes statistiques. En 1900 sort le premier tome de louvrage de K. Katchorovski,
La Commune paysanne russe [Russka obina]. La principale question qui proccupe
lopinion publique lpoque est de savoir sil est possible de la conserver, voire judi-
cieux de la laisser perdurer. Le populisme* traverse une crise de plus en plus profonde,
qui est loin dtre trangre celle qui affecte la c.p. elle-mme. Lnine* estime quau
tournant du sicle la c.p. est une survivance moyengeuse, archaque, moi-
ti lie au servage. Lessor des rapports de production capitalistes et la diffrencia-
tion sociale qui sopre au sein de la paysannerie lui portent des coups toujours plus
durs. Les mutations introduites dans le monde agricole par Stolypine**, et destines
pour une large part la faire disparatre, auront sur elle un effet dterminant. Et pour-
tant, aprs le sisme rvolutionnaire de 1917, la c.p. connatra un regain de vitalit.
Des chercheurs tels que A.Tchaanov**, Kondratiev*, et al. apportent leur contribu-
tion ltude de la c.p., dans laquelle ils voient un modle original de gestion du rap-
port consommation / production. lpoque sovitique certains des lments de la
c.p. se sont conservs: le rle du collectif, la tradition dgalit, lautonomie de gestion,
lentraide entre voisins. notre poque la production agricole fonde sur des bases
collectives connat une grave crise et le dbat sur ses perspectives davenir fait un re-
tour en force. Lavenir des campagnes russes, porteuses de la tradition de la c.p., est
une question qui garde toute son actualit.
tudes: Homkov A.S., O selskoj obine, in: O starom i novom: stati i oerki, M., 1988,
p. 159-167; du mme auteur: Poln. sobr. so., M., 1914; Kuumova L. I., Selska obina v
Rossii, M., 1994; Aleksandrov V. A., Selska obina v Rossii XVII-na. XIX vv., M., 1983;

151
 CONCEPTUALISME

Milov L.V., Velikorusskij pahar i osobennosti istorieskogo processa, M., 1998; Konovalov
F. ., Vzaimootnoeni vnutri krestnskoj obiny (na materialah severnoj derevni vtoroj
polovinoy XIX v.), in: Evropejskij Sever: Istori i sovremennost. Tezisy dokl. vseros. nau.
konf., Petrozavodsk, 1990; Danilov V.P., Krestnska revolci v Rossii. 1902-1922, in:
Krestne i vlast. Materialy konf., M.-Tambov, 1996, p. 4-23; Buhovec O. G., Mentalnost
i socialnoe povedenie krestn, in: Mentalitet i agrarnoe razvitie Rossii (XIX-XX vv.).
Materialy medunarod. konf., M., 1996; Zyrnov P.N., Krestnska obina Evropejskoj
Rossii. 1907-1914, M., 1992; Gromyko M.M., Mesto selskoj (territorialnoj, sosedskoj)
obiny v socialnom mehanizme formirovani, hraneni i izmeneni tradicii, in: Sovecka
Etnografi, 1984, pp 70-80; Fursov V.N., Krestnskoe zemlevladenie i zemlepolzovanie v
centralno-ernozemnyh gubernih v poreformennyj period, in: Formy selsko-hozjstven-
nogo proizvodstva i gosudarstvennogo regulirovani, M., 1995; Bakounine T., Confino M.,
Kastler C., Kerblay B., Pchoux R. P., Philippot R., Portal R., Le Statut des paysans librs du
servage, 1861-1961, in: tudes sur lhistoire, lconomie et la sociologie des pays slaves, VI,
EHESS P.1963; Marxer B., Idologie foncire en Russie, P., 2003.
A. A. Popov, P. I. Simouch / Trad. J. Prbet
CONCEPTUALISME mouvement dampleur internationale, n vers la fin des an-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nes 1960 lintrieur du courant postmoderniste et concernant initialement le do-

maine des arts plastiques et musicaux, pour gagner bientt la posie et la littrature.
Parmi les prcurseurs du mouvementen Occident, on peut citer Magritte avec son
Ceci nest pas une pipe (1929), et le dadaste Marcel Duchamp. Toutefois les vrais
initiateurs (non seulement artistes, mais thoriciens) sont Joseph Kosuth et Sol Lewit.
Joseph Kosuth avec son clbre One and Three Chairs (1965), souligne lquivalence
communicative des trois variantes de chaise, photographique, relle et verbale, tandis
que lobjet perd son relief spcifique, tout autre objet pouvant raliser la mme fonc-
tion communicative. Sol Lewit saisit dans la cration la suprmatie de la dimension
conceptuelle, moteur de la mise excution du projet mental, qui constitue le rel
contenu de luvre; la prdominance assigne la valeur communicative de lobjet
artistique comporte aussi le dpassement de la spcificit des arts. On classe parmi les
conceptualistes les membres du mouvement Fluxus (introduit dans les annes 60
NewYork par le lituanien Georges Maciunas), dont les tendances fondamentales, r-
sumes dans les expressions lart est facile et tout est art, sont lindtermina-
tion, la prdilection pour le fortuit, dans la varit incohrente de la vie, la pauvret
voulue des moyens artistiques, le mlange de diffrentes techniques et diffrents do-
maines artistiques et le dplacement du phnomne artistique vers le banal et la pro-
duction en srie. Mais cette extension rend le C. difficilement reprable par rapport
aux autres tendances de lart et de la littrature underground (ou, en gnral, postmo-
derne). En effet, pour ce qui concerne la Russie, Bakstein soutient que le terme C.
dans la dernire priode est devenu le synonyme par excellence, produit de la
synthse dune multiplicit de tendances artistiques occidentales, savoir le surra-
lisme, le popart, le C., lart de la performance (Dictionnaire des termes de lcole
conceptuelle russe [Slovar terminov moskovskoj konceptualnoj koly]). Tandis que
M. pstein dfinit le mouvement comme la variante russe la plus radicale du post-
modernisme (Russian postmodernism). Considr comme un vnement central de
la culture non officielle de la dernire priode du socialisme, le C. russe dbute entre
la fin des annes 60 et le milieu des annes 70. Il rassemble D.Prigov (sculpteur, po-
te et crivain), A.Monastyrski (philologue, pote, artiste plastique, crateur du grou-
pe daction Kollektivnye Destvia (Actions collectives) et des archives MANI,
Moskovskij Arhiv Novogo Iskusstva (Archives moscovites dart nouveau), V.

152
 CONCEPTUALISME

Sorokine (ingnieur chimiste, crivain) et al. ct du secteur artistique (I. Kabakov,

E. Boulatova, A.Monastyrski, V. Komar, A.Melamid), il existait aussi une posie
nomme concrte (V. Nkrassov, L. Rubinstein, I. Cholin, J. Satounovski, G. Sapgir, V.
Bachtchanian, S. Ln, . Limonov). Pendant les annes 70, leurs uvres taient diffu-
ses en samizdat. Ils se rfraient la tradition de lOBERIOU, celle de Malvitch*
et Tatline. En mme temps, la sduction exerce par la langue idologique et licono-
graphie de lart sovitique sur V. Sorokine, P. Pepperstein entre autres, montre bien
que les conceptualistes taient esthtiquement dpendants par rapport au ralisme
socialiste (I. Bakstein, Dictionnaire), qui, pour la plupart reprsentait un objet
dtude, plutt quun objet de critique (V. Kouritsyne, Le postmodernisme littraire
russe [Russkij literaturnyj postmodernizm]). Cette relation avec le sots-art (art socia-
liste) sovitique (et aussi avec le popart occidental) sexprimait aussi dans le penchant
du mouvement pour les archives (M. Berg, Littraturocratie [Literaturokrati]). En
1987 se constitue, sous la dnomination de Hermneutique des mdecins [Medicinska
Germenevtika] (MG) un groupe de conceptualistes issus des milieux de la psycholo-
gie et de la psychiatrie (originairement S. Anoufriev, Ju. Leiderman, P. Pepperstein, et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

V. Fiodorov). Lart conceptuel, selon lappellation originelle, manifeste laspiration

de lartiste se librer du prestige de lobjet, en sattachant lide dune part, et aux
instruments et techniques de sa ralisation dautre part. Ce dtachement par rapport
lobjet artistique caractrise plusieurs groupes et tendances de la culture non offi-
cielle, et reprsente non seulement le rejet de toute espce dautorit (culturelle, thi-
que ou idologique), mais aussi ladhsion au mythe dun art libr de tous les instru-
ments du pouvoir, y compris le pouvoir conomique, dont dpend la production. Le
groupe anglais Art and Language, par exemple, thorisait un art pens, dont il re-
fusait le rsultat tangible, parce que celui-ci dpend des lois du march. Il en va de
mme pour divers groupes dcrivains de Leningrad dans les annes 1964-1970, com-
me le VERPA (ou bien AKhV des initiales des deux fondateurs, A.Khvostenko et
A.Volokhonsky), et les Khelenutki (dont le leader tait V. Erl, pseudonyme de V.
Gorbounov). Ces derniers ddaignent la publicit et dclarent tre attirs par les ex-
priences avant-gardistes. Dans leur manifeste, au lieu dnoncer des principes, ils
numrent les diffrentes possibilits de passer le temps ensemble, entre amis: Nous
pouvons / a) faire des vers,/ b) crer de la prose; /c) jouer des pices; //; e) nous
promener; /f ) rire; /g) jouer aux dames; etc. (S. Savicki, Dossier de [Linoe
delo]). Mais lide dun art pur, sans compromis, sans march, se rvla bientt
utopique. En Russie, au dbut des annes 70, avait cours dans le milieu des artistes
non-conformistes un petit commerce duvres dart lintention dacqureurs occi-
dentaux. En 1992 M. est cr le premier centre dart contemporain sous le patronage
de ltat et sous la direction de Lonide Bajanov, critique dart. Plusieurs organisations
artistiques indpendantes voient le jour. Tatiana Mikhalovskaa fonde M. lun des
clubs potiques et littraires les plus rputs, o chaque semaine on lit et analyse la
posie actuelle. Plusieurs membres de ces groupes parviennent la clbrit, ils don-
nent la presse leurs crits auparavant diffuss en samizdat, ou bien publis en
Occident. Quelques-uns dentre eux, comme les conceptualistes Ilya Kabakov et
Viktor Pivovarov et les potes du groupe de Lianozovo, Genrikh Sapgir et Igor
Kholin, tous illustrateurs et crivains travaillant pour les ditions dtat de livres pour
enfants, entrent dans lUnion des artistes de lURSS. partir de 1989 les uvres de
D.Prigov (pote et crivain considr le plus important entre les conceptualistes)

153
 CONCEPTUALISME

taient publies mme en Russie, et en 1993 lauteur reoit le prix Pouchkine. Le r-

sultat tait invitable: lUnderground est devenu un classique, crit A.Doline
propos dun recueil de Prigov (Rousski Journal, 3.10.1997). En 1998 L. Rubinstein an-
nonce la fin du C., en lui assignant des limites chronologiques troites: de la moiti
des annes 70 au dbut des annes 80. En tant quide rapprochant plusieurs artistes,
il appartiendrait dsormais au pass, comme un phnomne de lhistoire des arts
(Rousski Journal, 21.4.98).Pour I. Bakstein au contraire cest justement sur larrire-
plan de sa musification progressive que le C. moscovite a produit des situations
non conventionnelles (Dictionnaire). Le rejet du principe litaire et de lart comme
concept univoque, qui runit toutes les tendances postmodernes, finit pour promou-
voir la primaut dune praxis artistique qui lude les justifications thoriques en sim-
posant par sa gestualit individuelle, et en mme temps saffranchit aussi de lenthou-
siasme utopique propre aux premires avant-gardes, avec leur aspiration crer une
alternative puissante la tradition perue comme mortifre et oppressive. De ce point
de vue le groupe napparat pas comme le promoteur dune rvolution (culturelle,
idologique ou politique), mais reprsente plutt une zone de rencontre o sexerce
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lindividualisme artistique, et les conceptions esthtiques des diffrents auteurs sont

au mieux le rsultat descriptif de leur propre pratique. Tout le mouvement se ramne
finalement des constructions et modifications ininterrompues dun nombre ind-
fini dopinions, jugements, situations avec leurs dnominations, mises au point, com-
paraisons, catalogages, usage parodique et ironique de modles linguistiques em-
prunts au domaine familier, littraire, politique et de toute faon isols du contexte
rel dans lequel ils sont mcaniquement produits (V. Letsev, Le conceptualisme
[Konceptualizm], Daugava, 1989 n. 8). Lappellation conceptuel, que le mouve-
ment a adopte, ne dsigne pas seulement la fonction mdiatrice de lart, mais impli-
que aussi une signification spciale du concept, interprt dans le sens de signe-sym-
bole non dobjets concrets, mais de complexes motionnels-sentimentaux individuels
et collectifs, dont lusage mtaphorique et suggestif est pens comme une extension
de la connaissance. La pratique mme de la dconstruction ne met pas en vidence
des rsultats objectifs, mais seulement un effort qui se renouvelle sans cesse. Prigov
affirme: Ce qui compte dans lart, cest lnergie, le reste est secondaire. Dun autre
ct, la formule du connu [Formula izvestnogo] dans le Dictionnaire des termes, se
rvle une dformation du dicton socratiquesavoir quon ne sait rien: Nous savons
exactement ce que nous ne savons pas, si lInconnu nous est connu ou bien non
(Dialogue entre S. Anufriev et P. Pepperstein, 1988). Labsolu inconnu et linconnu
relatif se valent, parce que la rflexion et le discours nont pas de fondement dans un
critre unique. Et donc il nest pas question dun savoir, mais plutt dun sentir, qui
concerne mme la conscience de soi, cest--dire la conscience de vivre en marge, aux
confins entre routine et culture. Pour lartiste, ne pas tre assis dans un contexte (so-
cial, linguistique etc.) dtermin, cest, avant toute chose, comme ladmet Prigov,
une dfense psychologique contre un systme rpressif, une dfense esthtique-
ment organise (Interview, Rousski Journal, 21.4.98). Pour Bakstein, le C. moscovite
se caractrise, plutt que par lvnement artistique, par une structure intellectuelle
profonde et morcele, avec sa philosophie, sa thorie et ses nombreuses pratiques
esthtiques (Dictionnaire). On a dfini le C. comme une potique de signes
intentionnellement abstraits de cette ralit quils seraient appels signifier, une
potique de schmas et de clichs, qui rvle la distance entre les formes et les subs-

154
 CONCEPTUALISME

tances, entre le sens et la chose (M. pstein, Thses sur le matrialisme et le concep-
tualisme [Tezisy o metarializme i konceptualizme], Colloque du 8.6.1983. Le dbat
sur le postmoderne et ses tendances a conduit les conceptualistes (ou bien les ex-con-
ceptualistes) repenser lunit du mouvement non seulement dans la sphre pratique,
mais aussi dans celle dune thorisation tout fait particulire: une philosophie ar-
tistique comme la dfinit V. Kouritsyne (Le postmodernisme russe littraire [Russkij
literaturnyj postmodernizm]). De lautre cot A.Monastyrski prsente le Dictionnaire
des termes comme le projet dune cration non seulement de mthodologies, mais
aussi de principes du discours esthtique. Une cration qui, au contraire de la
philosophie, ne suit pas les tracs logiques de la pense, mais plutt les procds po-
tiques. Lauteur ici se rfre une potique du non existant, de ce qui au dbut
nexige rien dautre que la confiance en soi mme et seulement ensuite lintelligence,
et qui en utilisant un nouveau type de mtaphorisation, vide le concept de son conte-
nu concret polysmique, que lauteur remplace par le produit de sa propre interprta-
tion, intentionnellement tout fait relative (au moment historique-culturel, lexp-
rience personnelle etc.). Une telle potique constitue un voyage, dont les tapes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sont notes sur une carte objectale compose de lensemble des gestualits artisti-
ques, des points de repre commerciaux. Mais il y a aussi, pour ce voyage, une carte
de projets et dides, qui indique les buts, non comme des situations dfinitives, mais
comme des lieux intressants vers lesquels le groupe avance. Ces idaux sont tou-
jours indtermins pour permettre la vie de se renouveler chaque instant. Lart
conclut I. Leiderman cest seulement une adjonction au monde et une adjonc-
tion dont le monde na pas besoin. Tmoins de cette libert arbitraire, les articles du
Dictionnaire, adjoints par les diffrents auteurs au texte commun, nont pas une fonc-
tion explicative et ne sont pas une reconstruction de lhistoire du groupe, encore
moins de ses thories. Ce sont des textes littraires auto-suffisants, qui existent ici et
maintenant, et expriment laller vers nulle part [nikuda] heureux, esthtique de
chacun des auteurs.
tudes: Principales sources dinformation sur lart conceptuel russe: Kollektivnye
Dejstvi (KD). Poezdki za gorod, 5 vol., Ad Marginem, M. 1998; Angels of History (cata-
logue), Mercatorfonds, Bruxelles / Europalia International, Bruxelles/Centre Rosizo,
M. 2005; Dolinin V., Ivanov V. et al., Samizdat Leningrada 1950-1980. Literaturna n-
ciklopedi, Novoe literaturnoe obozrenie, M. 2003; S. Savickij, Andergraund. Istoria i
mify Leningradskoj neoficialnoj literatury, Novoe lit. obozrenie, M. 2002; V.V. Ogryzko,
Iz pokoleni estidestnikov. Materialy k slovar russkih pisatelej dvadcatogo veka,
Literaturna Rossi, M. 2003. Parmi les crits thoriques des conceptualistes: Groys B.,
Gesamtkunstwerk Stalin, Mnchen-Wien, Hanser Verlag (Ed. Akzente), 1988, tr. r.: Utopi
i obmen (Stil Stalin), ., 1993,tr. fr.: Staline. uvre dart totale, Nmes 1990, il y a aussi une
tr. it., amr. et jap.; Anufriev S., Leiderman Ju., Pepperstein P., Na esti knigah. Inspekci
medgermenevtika , Kunsthalle, Dsseldorf, 1990; A.Monastyrskij, Slovar terminov
moskovskoj konceptualnoj koly, M., Ad Marginem, 1999 (avec une trs large bibliographie
des crits de chaque conceptualiste); Groys B., Zeitgenssische Kunst aus Moskau. Von der
Neo-Avantgarde zum Post-Stalinismus, Mnchen, 1991; Gros B., Kabakov I., Die Kunst
des Fliehens, Mnchen-Wien, Hanser Verlag (Edition Akzente), 1991, tr. r.: Dialogi (1990-
1994), M., Ad Marginem, 1999. Parmi les crits critiques: pstein M., After the Future: The
Paradoxes of Postmodernism and Contemporary Russian Culture, Amherst, The University
of Massachusetts Press, 1995; du mme auteur: Russian Postmodernism: New Perspectives
on Post-Soviet Culture, N.Y., Oxford, Berghahn Books, 1999; M. Berg, Literaturokrati.
Problema prisvoeni i pereraspredeleni vlasti v literature, M., Novoe literaurnoe obozre-
nie, 2000; V. Kuricyn, Russkij literaturnyj postmodernizm, M., OGI, 2000; Skoropanova I.

155
 CONSERVATISME

S., Russka postmodernistska literatura, Flinta-Nauka, M. 2004; Sabbatini M., Quel que
si metteva in rima: cultura e poesia underground a Leningrado, Europa Orientalis, Univ.
de Salerno, 2008.
Angela Dioletta Siclari
CONCILIARIT: voir SOBORNOST

CONSERVATISME terme dsignant les forces politiques qui telle ou telle prio-
de ont combattu pour la prservation des fondements traditionnels de la vie sociale,
et dfinissant galement un certain type ou style de pense. Dans la pense philoso-
phique russe, on trouve des traces manifestes de c. dans la conception du monde des
slavophiles (cf.Slavophilisme*). Ici, la pense conservatrice prend une forme roman-
tique. Le c. est galement reprsent par des occidentalistes*: tel le clbre critique
littraire Vassili Botkine** (1812, M.-1869, SPb.), adepte du positivisme*, dun certain
matrialisme conomique affirmant limportance des facteurs conomiques dans
lvolution de la socit, mais rejetant tout rvolutionnarisme et tout catastrophisme,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

surtout aprs 1848; tel galement le journaliste dopinion Pavel Annenkov** (1812
ou 1813, M.-1887, Dresde), hostile toute forme didalisme spculatif, ami de Marx
mais oppos aux idaux socialistes et aux mthodes rvolutionnaires de transfor-
mation de la socit, dont les mmoires sont une source prcieuse pour ltude des
mouvements dides en Russie au XIXes. Cest C. Lontiev* qui reprsente lexemple
le plus clair du c. en Russie. Pourtant, ltat pur, ce type de pense y est assez peu
rpandu. En dehors des cas dj cits, on peut mentionner Joukovski*, Pogodine**
lun des crateurs de lidologie nationale [narodnost]* officielle , Chevyriov*,
Pobedonostsev*, ainsi quune forte tradition conservatrice dans les acad. de tholo-
gie*. Dans le contexte de ces dernires, il faut mentionner Gogotski* (dont larticle,
Deux types de progrs [Dva tipa progressa], montre lvidence une adhsion
ce type de pense), Iourkivitch*, Koudriavtsev-Platonov*. Dans la plupart des cas,
le c. entrait en combinaison avec un autre type de pense, par ex. la pense librale
(cf.Libralisme*). Le c. suppose le refus de tout extrmisme, quelle que soit sa nuance
et sa forme. En ce sens, la pense conservatrice soppose lidologie dextrme droite
ultra-ractionnaire (dont les positions de Katkov** aprs 1863 fournissent lexemple),
aussi bien qu lidologie radicale, dextrme gauche, qui acquiert, partir du milieu
du XIXes., une grande popularit auprs des intellectuels (dmocrates rvolutionnai-
res, populistes*, S.R., anarchistes). Ce qui distingue le c., cest sa modration dans la
faon daborder nimporte quel problme, sa recherche dun compromis entre le nou-
veau en train de surgir (processus objectif, pour le c., mais qui doit tre soumis une
rgulation trs prcise) et la tradition tablie. Toutes les formes possibles de rejet du
pass (dont la forme extrme est le nihilisme*) sont refuses. Il est particulirement
intressant dexaminer les liens qui existent entre le c. et le libralisme. Dhabitude,
on les oppose lun lautre, ils sont prsents comme deux antipodes entre lesquelles
ne peut exister aucun point commun. Cependant, sil est juste de mettre ces deux
termes en opposition (en profondeur, ils reposent effectivement sur des fondements
diffrents), il nen reste pas moins qu certains moments, au lieu dapparatre comme
sexcluant mutuellement, ils montrent certaines convergences. Lanalyse de la pense
conservatrice, on la vu, est porte au compromis avec ce qui est nouveau. Le rejet
de ce dernier saperait les bases mmes de cette pense et lui donnerait un caractre
rtrograde, ractionnaire, ne conduisant qu une impasse. Dautre part, si nous ana-

156
 CONSERVATISME

lysons la pense librale ( condition quelle ne soit pas un dguisement pour autre
chose), nous y dcouvrons sans cesse des aspects conservateurs. Cest ce quavait dj
remarqu John Stuart Mill, estimant que le libralisme authentique ne consiste pas
seulement soutenir le mouvement de progression, mais conserver ce qua dj ap-
port ce mouvement et qui est vital pour la socit en question. Pour lui, lidal aurait
t que le parti de lordre (cest--dire conservateur) et celui du progrs eussent pu
atteindre une largeur de vues suffisante pour se runir en un seul courant qui aurait
t celui du progrs et de lordre la fois. Tchitchrine*, qui se rclamait (non sans
raison) du libralisme, sexprimait pourtant en ces termes dans son livre Questions de
politique [Voprosy politiki]: La tendance conservatrice, laquelle jappartiens et que
je considre comme le rempart le plus sr de lordre tatique, dfend toute rupture qui
serait inutile, et plus forte raison nuisible. Elle est aussi loigne de ltroitesse rac-
tionnaire qui tente darrter le cours naturel des choses, que de la fuite en avant qui
prive dun sol ferme sous les pieds, dans lespoir datteindre des buts tout thoriques.
Lui rpugnent galement la volont acharne de retenir tout prix ce qui a perdu sa
force vitale, et latteinte porte ce qui possde encore une stabilit intrieure et peut
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

avoir son utilit pour le bon fonctionnement de la socit. Sa mission est dobserver
attentivement le cours de la vie, et ne faire que les transformations qui sont exiges
par des besoins vitaux. Par ces mots, Tchitchrine dfinissait clairement le rle du c.
et le cadre qui lui tait assign. Aussi bien tait-il un libral, mais de tendance conser-
vatrice. Ainsi, en dpit dune opposition et mme dune contradiction apparentes
dans leurs fondements, le c. et le libralisme ont beaucoup de points de contact, qui
transforment ces rapports dopposition en rapports de solidarit et de collaboration
(sur ce point, voir galement Dragomanov*). Sil faut chercher un oppos la pense
conservatrice, cest dans nimporte quelle forme dextrmisme, de radicalisme, de r-
volutionnarisme, danarchisme, de nihilisme, etc., quon le trouvera sans difficult.
notre poque, des expressions telles que libralisme conservateur ou c. libral
ne suscitent plus aucun tonnement ce sont des doctrines politiques parfaitement
labores. Le destin du c. en Russie, comme celui du libralisme, fut tragique. La
pense conservatrice russe fut prise en tau entre les extrmismes de gauche et de
droite. Les plateaux de la balance oscillaient sans jamais pouvoir trouver lquilibre.
Les conservateurs nont jamais t populaires, ils nont pas trouv de rel soutien dans
lopinion. Ceux qui ont adopt ce style de pense se comptaient sur les doigts de la
main, et leur exprience a t soit rejete comme absolument inutile, soit passe sous
silence et relgue ainsi larrire-plan.
uvres: Annenkov P. V., Vospominani i kritieskie oerki 1849-1868, SPb., 1877-1881,
I-III; P. V. Annenkov i ego druz. Literaturnye vospominani i perepiska 1835-1885, SPb.,
1892, I; K. Marks, F. Engels i revolcionna Rossi, M., 1967, p. 127-131, 142-145 (lettres
dAnnenkov Marx); Pariskie pisma, M., 1983; Botkin V. P., So., SPb., 1890-1893, I-III;
du mme auteur: Pisma ob Ispanii, L., 1876; Literaturna kritika. Publicistika. Pisma,
M., 1984; V. P. Botkin i A.A. Fet, in: Literaturnoe nasledstvo, M., 1939, XXV-XXVI;
Neizdanna perepiska V. P. Botkina i I. S. Turgeneva, M. L., 1930.
tudes: Struve P. B., Le prince Viazemski et A.D. Gradovski propos du conservatisme
libral, in: Frank S. L., Pukin kak politieskij myslitel, Belgrade, 1937; Egorov B. F., V.
P. Botkin literator i kritik, in: Uen. Zap. Tartuskogo un-ta, Tartu, 1963, N139, 1965,
N167, 1966, N184; Pipes R., Russkij konservatizm vo vtoroj polovine devtnadcatogo
veka, M., 1970; Poltorackij N., Monarhi i respublika v vospritii I. A. Ilina, N.Y., 1979;
Egorov B. F., Borba stetieskih idej v Rossii XIX v., L., 1982; Galceva P. A., Rodnnska I.

157
 CONSTRUCTEURS DE DIEU

B., Raskol v konservatorah. F. M. Dostoevskij, Vl. Solovv, I. S. Aksakov, K. I. Leontev,

K. P. Pobedonoscev v spore ob obestvennom ideale, in: Neokonservatizm v stranah
Zapada, M., 1982, II; Korolkov A.D., Proroestva Konstantina Leonteva, SPb., 1991;
Slavnofilstvo i zapadniestvo: konservativna i liberalna utopi v rabotah Andje
Valickogo, M., 1991-1992, I-II; Konservatizm v Rossii (Kruglyj stol), in: Sociologieskie
issledovani, 1993, N1; Sivak A.F., Konstantin Leontev, L., 1991; Gajdenko P. P., Under
the badge of moderation: the liberal conservatism of P.B. Struve, in: Russian studies in
philosophy, 1994,XXXIII, N2, p.27-45; DowlerW., Herder in Russia: A.A. Grigorev
and Progressivist-Traditionalism, in: Canadian slavonic Papers, Ottawa, 1977,XIX,
N2, p.167-180.
Conservatisme: V. I. Prilenski / Trad. F. Lesourd
Annenkov: V. F. Poustarnakov / Trad. F. Lesourd
Botkine: N. G. Gabidoulina / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
CONSTRUCTEURS DE DIEU [Bogostroitelstvo] courant de philosophie religieu-
se apparu dans la social-dmocratie russe aprs la rvolution de 1905-1907. La poli-
tique rpressive du tsarisme et le dclin des mouvements de masse gnrrent dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la socit des attitudes dimpuissance, dapathie, de pessimisme; on vit saccentuer

(particulirement en littrature) un intrt pour les problmes religieux et thiques.
On vit apparatre au sein de lintelligentsia* librale (et non sans influence du mysti-
cisme propre la Dcadence occidentale) le mouvement des Chercheurs de Dieu*
tentative pour fonder de nouvelles valeurs religieuses; et parmi les hommes dglise,
des espoirs de rforme. Ctait une sorte de protestation contre lorthodoxie officielle
sclrose et en mme temps le dsir de consolider la religion et lautorit de lgli-
se, sape par ses liens avec ltat. Lintrt pour la religion se renforait aussi dans
les classes laborieuses et parmi les sociaux-dmocrates, dont beaucoup essayaient
de confrer un sens nouveau aux idaux socialistes et aux mouvements sociaux, en
leur donnant une coloration religieuse. Les rvolutionnaires et les athes de la veille,
remarque un contemporain, commencrent affluer aux sances des socits de
philosophie religieuse (cf.Socits de philosophie religieuse*), pour y discuter avec
les Chercheurs de Dieu sur le poids de la religion et de lglise dans la socit. Mais
la diffrence de ces derniers ils essayaient de donner un fondement leur mouvement,
entendant sous ce terme la cration (le dynamisme crateur, car on ne cherche
pas les dieux, on les cre) de nouveaux objets supra-individuels dadorationqui se-
raient en mme temps une source de renouvellement. Tels sont, selon lopinion des
C. de D. (Bazarov*, Lounatcharski*, Iouchkivitch**, etc.), ceux de nature-cosmos,
travail, technique, collectivit, cration, expliqus dune manire par-
faitement rationnelle par le marxisme. Gorki, qui partageait lpoque les ides des
C. de D. (Confession [Ispoved], 1908), achve par ces mots larticle Du cynisme
[O cinizme] (1908): la religion de lhumanit doit tre la merveilleuse et tra-
gique histoire de ses hauts faits et de ses souffrances dans la lutte pour la libert
de lesprit et pour le pouvoir sur les forces de la nature! Lounatcharski, qui a crit
plus que quiconque sur la fabrication de dieu voyait dans la thorie du socialisme
scientifique la cinquime grande religion avoir t formule de faon cohrente
partir du judasme (Religion et socialisme [Religi i socializm], p.145, cf. bibl.).
Les quatre premires tant le judasme et, issus de lui, le christianisme, lIslam et le
panthisme de Spinoza. Dans la doctrine de Marx (la cinquime religion), toute
reprsentation transcendante est dsormais exclue (Ibid.). Cest une religion sans

158
 COOPRATION

Dieu, cest--dire un athisme religieux. Les C. de D.proclament que lessence de

toute religion consiste en une orientation des valeurs, quils visent supprimer la
contradiction entre idal et ralit. cela satisfait mieux que tout la thorie marxiste
du socialisme, qui devient la forme suprme de la religiosit. Ainsi, le socialisme
est la religion du travail, de lactivisme, fonde non sur des bases mystiques, mais
sur le ralisme de la pure exprience (concept central dans la philosophie dAve-
narius). Rejetant lantique manteau du vieux matrialisme (Lounatcharski), les C.
de D.sappuyaient sur lempiriocriticisme*, sur la philosophie du collectivisme de
Bogdanov* avec son ide dorganisation de lexprience. Au rang dorganisateurs,
ils mettent aussi des concepts religieux (Dieu, la foi, le miracle etc.). Ils estiment que,
sous une enveloppe religieuse, le socialisme marxiste serait plus aisment adopt par
les masses, surtout par les paysans. Pour promouvoir leurs vues, les C. de D.et les
empiriocriticistes organisrent en 1909 Capri une cole pour les travailleurs les
sociaux-dmocrates. Les travaux de Lnine* et de Plkhanov* donnent une analyse
sociale et gnosologique circonstancie de la conception clectique des C. de D.Plus
tard Lounatcharski dfinira la cration de cette soi-disant thorie philosophique ori-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ginale comme le pas le plus faux quil ait accompli et reconnatra le bien fond de
cette analyse critique ( propos de la discussion philosophique des annes 1908-1910
[K voprosu o filosofskoj diskussii 1908-1910 gg.], p.497, cf.bibl.). Vers le dbut de
la Premire Guerre mondiale le courant des C. de D., comme tel, avait cess dexister.
tudes: O venih vremeni. Sbornik, SPb., 1908; Literaturnyj raspad: krit. sbornik, SPb.,
1908, 1909. Lunaarskij A.V., Religi i socialism, SPb., 1908, I, 1911, II; Oerki po filosofii
marksizma: filos. sb., SPb., 1908; kevi P. S., Materializm i kritieskij realizm (o filo-
sofskih napravlenih v marksizme), SPb., 1908; Veriny, SPb., 1909, I; Lenin V. I., Ob
otnoenii raboej partii k religii; O frakcii storonnikov otzovizma i bogostroitelstva;
Pisma A.M. Gorkomu (XI. 1913), in: Poln. sobr. so., I, XVII, XIX, XLVIII; Oerki filo-
sofii kollektivizma, SPb., 1909, 1; Plehanov G. V., O tak nazyvaemyh religioznyh iskanih
v Rossii (1909), in: Izbr. filos. proizv., M., 1957, III; Bazarov V., Na dva fronta, SPb., 1910;
K voprosu o filosofskoj diskussii 1908-1910 gg., in: Literaturnoe nasledstvo, LXXXII,
1970; Laskova M., Bogoiskatelstvo i Bogostroitelstvo prede i teper, M., 1976; Savelev
S.N., Idejnoe bankrotstvo bogoiskatelstva v Rossii v naale XX veka, L., 1987.
A. P. Poliakov / Trad. R. Marichal
COOPRATION forme dorganisation du travail et plus largement de la vie socia-
le, qui implique la participation commune des individus la ralisation dune tche.
Analys sous langle social et philosophique, le principe de C. a fait lobjet dinterpr-
tations de la part de Herzen*, du cercle de Ptrachevski*, de Ziber** (ce dernier faisant
du socialisme, thses de Marx lappui, un systme coopratif ), et des populistes. Dans
La civilisation et les grands fleuves historiques. Thorie gographique du dveloppement
de la socit contemporaine [Civilizaci i velikie istorieskie reki. Geografieska teo-
ri razviti sovremennogo obestva] (1889, 1898 en traduction russe), L. Mtchnikov*
a soulign la rle de la C. dans laccroissement de la solidarit universelle. Le principe
de C. est labor sur des bases naturelles et scientifiques, il inclut tous les aspects de
linteraction sociale. Mais cest Kropotkine* qui a donn la C. son fondement philo-
sophico-sociologique et scientifique le plus profond. Aprs avoir longuement observ
la vie de la nature dans des contres peu explores de la Sibrie orientale, dans les
rgions de lAmour et de la Manchourie septentrionale, il a dgag une loi bio-so-
ciologique dassistance mutuelle, quil oppose au principe de lutte pour la vie. Cette
loi conditionne galement lvolution des formes de ltre-ensemble humain, allant

159
 COOPRATION

jusqu linstauration de fdrations de communes libres englobant le monde entier.

Mme si le principe de C. ne rejette absolument pas la concentration de grosses units
de production, cette tendance nest pas tenue pour tre la meilleure. Une C. efficace
est, selon Kropotkine, le rsultat defforts conjoints issus de toutes les classes de la
nation (Les champs, les usines et les ateliers. Lindustrie, en union avec lagriculture,
et le travail intellectuel avec le travail manuel [Promylennost, soedinnna s zemle-
deliem, i umstvennyj trud s runym] M., 1921, p.61). La C. est source dinnovations,
elle permet au dveloppement technique de faire des bonds, condition que les droits
de lhomme y soient unanimement dfendus et les rgles dautogestion appliques de
la base au sommet. Pour Kropotkine et ses adeptes, lenracinement (et la plus grande
efficacit) du principe de C. se manifeste non seulement dans la vie de la socit mais
aussi dans celle de la nature. Faire de lentraide une source dvolution du vivant, en
regard de la lutte pour la vie, le facteur mis en avant par Darwin, voil la base de leurs
considrations thiques, orientes vers un communisme de type anarchiste (mais non
exempt de pouvoir). Par voie de consquence, la thorie de la C. se dote dassises plus
larges que le principe de concurrence ou de contrle rgul (venant de ltat). En met-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tant laccent sur sa finalit conomique, S. N. Prokopovitch**, Tougan-Baranovski,*

A.Tchaanov**, P. Struve* reprennent le principe de C. qui constitue par ailleurs la
base du socialisme constructif de Tchernov** et dautres idologues du parti des
S. R. etdes socialistes populistes. Prokopovitch distinguait la C. en tant que prin-
cipe dorganisation de la vie sociale, en tant que principe formateur de lconomie et
de la socit propre une tape dtermine du dveloppement social (en Russie elle
protge ses membres de lexploitation capitaliste et sefforce de raliser le principe
dgalit sociale en conomie), et en tant que groupe concret de producteurs ou de
consommateurs. Pour Tougan-Baranovski, la C. en tant que forme dorganisation de
la vie conomique et sociale garantit la possibilit dun dveloppement de la produc-
tivit vitant les crises, et dune consommation en augmentation. Tchaanov fait de la
C. la base de lorganisation de lagriculture en Russie, car elle est la seule mettre en
vidence les traits positifs inscrits dans la nature mme du travail paysan. Sur ce plan,
la C. est un organisme qui se manifeste de faon naturelle, mais on peut en dtruire
le dveloppement par un collectivisme forc ou un individualisme dcrt den haut.
On voit comment se reflte ce principe dans les travaux de Sorokine**, au premier
chef travers son ide de priorit accorde aux systmes de valeurs supra-organiques,
dveloppe aux USA. Les derniers travaux de Lnine*, qui prit en compte lexprience
des thoriciens russes de la C. lors de la mise en place de la NEP, sont consacrs la
refonte de la conception populiste de la C. Nombre dlments tout droit sortis
des rveries des vieux cooprateurs dans ce quelles avaient de fantastique, voire de
romantique, voire mme de trivial sont en passe de devenir la ralit la plus incon-
testable. Et donc, crit-il, nous sommes contraints de reconnatre le changement
radical de lensemble de notre point de vue sur le socialisme (uvres compltes
[Poln. sobr. so.], XLV, p. 369, 376). On observe un regain dintrt pour la thorie de
la C. dans la seconde moiti des annes 80, en liaison avec la recherche de nouvelles
formes de gouvernance au moment de la perestroka.
tudes: Kropotkin P. A., Vzaimna pomo kak faktor evolcii, SPb., 1907; tika, M.,
1991; Struve P. B., Ekonomieskie traktovki istorii i istorieskoe ponimanie obestvennoj
izni (Arhiv za pravne i drutvene nauke), 1936, XXXII, 5, Belgrade en serbe; Tugan-
Baranovskij M. I., Socialnye osnovy kooperacii, M., 1916; Prokopovi S. N., Kooperativnoe

160
 CORRESPONDANCE DUN COIN LAUTRE

dvienie v Rossii, ego teori i praktika, M., 1913; anov A.V., Osnovnye idei i formy orga-
nizacii krestnskoj kooperacii, M., 1919.
E. G. Lavrik / Trad. C. Brmeau
CORRESPONDANCE DUN COIN LAUTRE [Perepiska iz dvuh uglov] uvre
de Viatcheslav Ivanov* et Mikhal Gerschenson*, tmoin de la renaissance religieuse
du dbut du XXes. (Cf.Nouvelle conscience religieuse*). Reflte ltat desprit de lin-
telligentsia* russe dans les annes de crise spirituelle qui suivirent la Premire Guerre
mondiale et la rvolution. Les deux auteurs (Viatcheslav Ivanov, le pote, et Mikhal
Gerschenson lhistorien de la pense russe) partageaient, lt 1920, M., la mme
chambre dune maison de sant pour travailleurs de la science et des lettres.
Cest l que du 17juin au 19juillet sengagea entre eux une correspondance. Ces
douze lettres furent ensuite publies pour la premire fois Pr. en 1921. La base du
livre est un dialogue sur la culture, Dieu, les valeurs humaines, les liens du patrimoine
intellectuel avec la modernit. On peut dfinir la position dIvanov comme une ad-
hsion optimiste la notion de culture, porte par sa foi dans le sens de la vie, les po-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tentialits cratricesde lhomme, la signification religieuse de lactivit intellectuelle.

Gerschenson, au contraire, occupait une position nihiliste face la culture, estimant
que le XXesicle, inaugur par des guerres et des rvolutions, allait vers la reconnais-
sance dune rupture globale entre conscience culturelle et volont personnelle, vers
la ngation des valeurs de la culture europenne tue par labstraction et lesprit de
systme. Devant limpression de fausset et dinauthenticit que lui inspirait la
culture, il rvait de voir noys dans le fleuve de loubli, comme un fardeau impor-
tun, tous les acquis intellectuels de lhumanit en bloc, le souvenir de toutes les
religions, de tous les systmes philosophiques, de toutes les connaissances, de tous les
arts, de toute laposie [ pour] regagner le rivage nu, allgre et lger tel le premier
homme. la suite de J.-J.Rousseau, il rvait dune pleine libert de lesprit: lhuma-
nit devait se librer de toute connaissance non acquise au prix dune exprience
vivante et dune science gnrale et impersonnellement dmontre, qui a en-
vahi [l] esprit sduit par la solidit de sa documentation et dont le caractre indis-
cutable glace lme. Une tradition exsangue, un lien perdu avec les gnrations
antrieures et une mmoire historique impuissante telle tait pour lui la ncessit
interne qui prsidait au dveloppement du type culturel national. Sa rvolte contre
la culture, il la motivait par la dsintgration des attaches personnelles et sociales, le
dsenchantement devant la valeur jadis exceptionnelle et rdemptrice de la culture
occidentale. Daprs lui, les fruits de la cration personnelle et collective, chappant
celui qui les a engendrs, commencent vivre dune vie autonome, donnant naissance
de nouvelles productions, trangres leur premier crateur. Les productions de
la culture se multiplient ds lors sans rfrence lhomme qui dans ce processus na
plus quun rle accessoire. Dartistes libres, les gens sont changs en esclaves dont
lactivit est dtermine de lextrieur: leurs crations prennent le pas sur eux. Lidal
de la culture libre communaut de personnalits cratrices a dbouch, dans la
ralit, sur un travail forc de tcherons qui ne comprennent pas le sens de leurs
efforts. Nanmoins, les antinomies et le tragique de la culture ne conduisaient pas,
pour Gerschenson, nier le sens de lacte crateur. la suite de Nietzsche, il rvait
dune nouvelle culture, dont lessence aurait t que ce qui est personnel redevienne
entirement personnel, mais soit en mme temps vcu comme un fait universel,
[de telle sorte que] lhomme reconnaisse dans chacune de ses manifestions, comme

161
 CORRESPONDANCE DUN COIN LAUTRE

Marie, et son enfant et Dieu. Ivanov partageait cet idal. Mais il se reprsentait
autrement le chemin qui y menait. Si, pour Gerschenson, lunique condition, luni-
que base pour construire dans lavenir une culture authentique, ctait la personne
autonome et se suffisant elle-mme, pour Ivanov, en revanche, la vritable libert
cratrice tait chercher non en dtruisant les vestiges du pass, mais en ayant la
foi, cette mort dans le feu selon lesprit. Dfendant la notion dhritage culturel, il
tendait montrer que, sil avait quelque chose doppressant, cest que la culture tait
vcue non pas comme un radieux tabernacle de dons, mais comme un systme de
contraintes subtiles. Il adhrait la culture, parce quil voyait en elle une affaire di-
vine et un sens absolu. Il tait donc possible de lhabiter sans se dissoudre en elle. Si
la conscience tait immanente la culture, elle tomberait effectivement sous son
joug. Mais si la conscience est en partie immanente et en partie transcendante
la culture (cest--dire si elle dborde ses limites), alors elle est libre. La foi religieuse,
qui pntre de libert les achvements humains, est le royaume de la culture. Mais
Ivanov voyait aussi dans la culture elle-mme un principe sacr mmoire vivante,
ternelle, par laquelle les prophties des gnrations disparues inspirent les hommes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

daujourdhui (En elle aussi il y a quelque chose de vraiment sacr; elle nest pas
seulement le souvenir de laspect extrieur, du visage terrestre des aeux, elle repr-
sente encore les initiations qui lui furent dparties, un souvenir vivant, ternel).
Dans sa volont de justifier lhistoire et la culture, il se laissait guider non par le donn
empirique, mais par les symboles de la rvlation, par le sens jadis infus en eux. Le
monde des valeurs authentiques ne lui apparaissait pas comme un systme achev.
Lisolement volontaire de lindividu tait pour lui une impasse, il faisait perdre le sens
du rel. Lhomme, sous cet angle, tait un pont entre le cleste et le terrestre. La voca-
tion de la personne tait de chercher rsoudre le problme fondamental que posent
tous les hommes dans leurs efforts crateurs: sanctifier la corruption terrestre par
les plus hautes valeurs clestes. Malgr leurs divergences quant aux moyens de rsou-
dre les antinomies de la libert cratrice et de la tradition culturelle, les deux adver-
saires se retrouvaient dans une mme vision de la question. La culture, pour eux, tait
un phnomne qui avait besoin non seulement dune explication, mais aussi dune
justification, morale, religieuse, sociale, esthtique. La pense transcende la culture,
car elle la juge (B. de Schlzer). En Occident, ce problme avait t pos pour la
premire fois par Nietzsche. En Russie, il tait devenu lune des questions centrales de
la pense philosophique au tournant du sicle. Ds sa parution, la C. suscita des com-
mentaires passionns en Russie et ltranger. Elle connut une deuxime vague de
popularit la fin des annes 40, lorsque, aprs la Seconde Guerre mondiale, le dbat
sur la culture reprit avec une force nouvelle. Cette uvre trouva un cho important
chez des penseurs du XXesicle tels que Ortega y Gasset, M. Buber, G. Marcel, T.S.
Eliot, Ch. du Bos, A.Pellegrini, qui publirent toute une srie duvres voisines delle
par leur esprit. Elle a t traduite dans les principales langues dEurope occidentale et
du monde slave.
tudes: Landau G., Vizantiec i iudej, in: Russka mysl, Pr., 1923. N1; Levitan I.,
Recenzi na Perepisku iz dvuh uglov, in: Nova russka kniga, Berlin, 1920, N9;
Kuzmin M., Metateli, in: izn iskusstva, 1921, 29mai; Voronskij A., Po povodu od-
nogo spora, in: Na styke, M., 1921; Florovskij G., V mire iskanij i bludanij, in: Russka
mysl, Pr., 1922, N4; lecer B., Russkij spor o sovremennoj kulture, in: Sovremennye
zapiski, P., 1922, N11; estov L., O venoj knige, in: Umozrenie i otkrovenie, P., 1964;
dernire d. en russe: Perepiska iz dvuh uglov (rd. Robert Bird), M., Progress-Pleda, 2006;

162
 COSMISME

en fran.: Correspondance dun coin lautre, LAge dHomme, 1979.

Iou. V. Sinokaa/ Trad. R. Marichal
COSMISME conception et apprhension spcifique du monde; galement parti-
cularit de la conscience rflexive si lon suppose a priori lunit organique de tout
avec tout et dabord avec lUnivers, prminence de luniversel sur lindividuel (E.
Troubetsko*). Il faut distinguer le C. au sens scientifique du C. philosophico-reli-
gieux. Le C. est au dpart un fait de culture, la conscience que lhumanit a delle-
mme, ds le tout dbut de la civilisation. Il exprime le reflet du monde environnant
dans la conscience humaine, lintuition dun monde tiss dinterrelations et habit
par une sympathie universelle, mais aussi la mythologisation des relations au monde,
lemprise, sur la pense en formation, de puissantes forces extrieures menaantes
travers lesquelles transparaissaient des sens, des lois, etc. absolus: larrire-plan se
trouvait un Cosmos vivant dune existence suprieure. La notion de C. recouvre des
contenus profondment diffrents suivant les poques et les cultures. Le C. russe,
form au sein de la culture europenne et participant du C. mondial, possde ses
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

caractres spcifiques. Les valeurs originales de lhistoire et de la culture russes sy

mlent des conceptions scientifiques du monde. Le C. russe prend sa source dans les
dbuts de la civilisation chrtienne en Russie ancienne, dans lenseignement des Pres
de lglise sur la relation du Crateur et de sa crature, dans la vision du cosmos com-
me organisme vivant, en perptuelle interaction avec le Crateur, o lhomme joue un
rle important. Cet enseignement, tout en prsupposant que Dieu nest pas de ce
monde nexclut pas la prsence vivante deDieu dans le monde, il se fonde sur la
Divino-humanit* du Christ qui runit les deux natures, Divine et humaine. Les fon-
dements philosophiques du C. russe sont: du point de vue ontologique, les concepts
dunitotalit* et de structure hirarchique de ltre, dvelopps par Vl. Soloviov*,
Boulgakov*, Karsavine*, Florenski*, Zenkovski*, et al.; du point de vue gnosologique,
le savoir vivant [ivoznanie] de Kirievski* et de Khomiakov*, le savoir intgral
[Celnoe znanie] de Soloviov (cf.Intgralit*), la conception intgrale du monde de
Florenski. Chez ces penseurs, le monde nest pas seulement envisag tel quil se prsen-
te, mais aussi tel quil doit tre, du point de vue de son dveloppement considr sous
langle de lhomme et de sa relation au Crateur. Cest surtout Fiodorov* que revient
le mrite davoir jet les fondements thoriques du C., avec son projet de la Cause
commune*, ainsi qu Boulgakov avec son enseignement sur la Divino-humanit et
I. Ilyine* avec son principe, la volont de spiritualit. Conformment la tra-
dition du christianisme sotrique (mystique) de V. Chmakov** doctrine de la
synarchie comme unitotalit hirarchiquement structure, par laquelle ldifice du
monde devient cosmos , on distingue dans le C. russe diffrents niveaux dapprhen-
sion de la ralit prise dans sa totalit (spirituelle et sensible): le tho-cosmisme,
le sophio-cosmisme, le hirarco-cosmisme, lastro-cosmisme, lanthro-
po-cosmisme, le socio-cosmisme, le bio-cosmisme, lnergo-cosmisme.
Chacun de ces cosmismes procde de bases ontologiques qui lui sont propres, pos-
sde son propre principe gnosologique et son idal qui lui montre le but atteindre:
seule leur runion constitue une existence, une connaissance, une cration intgrales
qui se ralisent en suivant larbre des fins. En philosophie religieuse russe, le C. part
de la conception de Dieu comme principe absolu, et du fondement sophianique de
ltre (cf.Sophiologie*) non seulement me du monde ou sagesse Divine sur
le monde, mais humanit idale pose comme but, ou Divino-humanit, lors de

163
 COSMISME

lachvement sophianique du processus cosmique. Au niveau du sophio-cosmisme, le

principe central est larchtype de lunitotalit: lune de ses images idales originelles
est le rapport entre les Personnes de la Trinit, quoi correspondent dans le monde
cr trois sujets de ltre: lesprit pur comme sujet de la volont et porteur du bien
(inspirateur dIlyine), lintelligence comme sujet de la reprsentation et porteur de la
vrit (Fiodorov, Chmakov) et lme comme sujet du sentiment et porteur de la beaut
(Boulgakov, Soloviov et al.). La triade fondamentale Dieu Homme Cosmos, si
lon transpose logiquement chacune de ses composantes selon la tradition sotrique
du hirarco-cosmisme, se dploie en un systme constitu des sept principes de la
psychologie de la culture: la conciliarit [sobornost]* (ou unit synarchique), le
magique (intgralit spirituelle, oppose la division mcanique), le cosmique (unit
de la multiplicit des mondes), louverture (capacit dinteraction), le symbolique (re-
cours larchtype), la religiosit (spiritualit orthodoxe), la projectivit (orientation
vers la cause commune). ltape contemporaine du C. philosophico-religieux,
ces composantes trouvent leur ralisation comme principes dynamiques dune nou-
velle pense, appele transformer sur le mode conciliaire (synarchique) la socit
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de lpoque de la noosphre*, en marche vers la vie ternelle. Le terme mme de C.

a t largement employ dans la littrature russe des annes 1980, suite aux succs
remports dans la conqute spatiale et lintrt grandissant pour les travaux mtho-
dologiques de Tsiolkovski*, le pre de la cosmonautique, ainsi que pour ceux de
ses disciples et adeptes, ou encore pour les ides de Tchijevski* et de V. Vernadski*.
Lapproche scientifique du C. laisse immdiatement dcouvrir deux tendances: 1)
concevoir le C. comme une relation scientifique au monde, une conception du monde
(et donc un principe de culture au sens large); 2) lapprhender du point de vue de la
mthodologie gnrale, partir de positions scientifiques thoriques. Dans ce dernier
cas, le C. consiste examiner tout ce qui se passe sur la Terre en union troite avec
les processus cosmiques. De ce point de vue, la Terre nest pas seulement un corps
cosmique dont le mouvement dans lespace est soumis aux lois du cosmos, mais la
vie dont son corce regorge, elle la doit un ensemble favorable de facteurs naturels
(terrestres et cosmiques). Sous cet clairage, mme lactivit humaine prend des di-
mensionsnouvelles, plantaires et extraterrestres. Une telle logique lance la pense
par-del les limites de la plante. Le fond du problme est de migrer hors de la Terre
et de peupler le cosmos, disait Tsiolkovski. La conception du cosmos comme di-
fice vivant du monde a autoris toute une pliade dadeptes du C. russe largir
considrablement le cadre du concept, jusqu faire concider son champ smantique
avec les aspects de la culture russe, o, paralllement la problmatique homme
cosmos (lanthropo-cosmisme), se reflte galement une vision religieuse, tho-an-
thropo-cosmique, du monde. la suite de cela, on sest mis distinguer dans le C. di-
vers mouvements (ou courants) tels que le C. chrtien, philosophico-religieux,
potico-artistique, esthtique, mystico-musical, mystique, existentia-
lo-eschatologique, projectif, activo-volutionniste ou enfin scientifique.
Un colloque intitul Le cosmisme russe et la noosphre (M., 1988) sest donn
pour but de rassembler toutes les tendances du C. afin de parvenir laborer une
conception unique du C. russe. On a tent de le prsenter comme une vision du mon-
de fondamentale pour notre poque, plongeant ses racines aussi bien dans la culture
mondiale que dans la culture russe.
tudes: Ciolkovskij C. E., Oerki o Vselennoj, M., 1942; Vernadskij V. I., Razmyleni

164
 CRISE DE LA PHILOSOPHIE OCCIDENTALE

naturalista, M., 1975-1977, I-II; ievskij A.L., Geliotaraksi, in: Problemy geliobiologii,
Novosibirsk, 1977; Golovanov L. V., Sozvue polnoe v prirode, M., 1977; Russkij kosmizm i
noosfera, M., 1989, 1-2; Kurakina O. D., Russkij kosmizm kak sociokulturnyj fenomen, M.,
1993; Ursul A.D., Put v noosferu. Koncepci vyivani i ustojivosti razviti, M., 1993;
ievskij A.L., Teori kosmieskih er, in: Grezy o Zemle.
L. V. Golovanov, O. L. Kourakina / Trad. C. Brmeau
CRISE DE LA PHILOSOPHIE OCCIDENTALE (La) (Contre les positivistes)
[Krizis zapadnoj filosofii (Protiv pozitivistov)] thse de magistre** de Vladimir
Soloviov*. Dabord publie en 1874 sous forme dessais distincts portant le titre g-
nral de Crise de la philosophie occidentale ( propos de la Philosophie de lincons-
cient de Hartmann) [Krizis zapadnoj filosofii (po povodu Filosofii bessoznatelnogo
Gartmana)] dans Pravoslavnoe obozrenie, elle parat la mme anne sous le titre:
La Crise de la philosophie occidentale. Contre les positivistes. Premire uvre
majeure de Soloviov, cette thse esquisse dj les positions de dpart et les carac-
tristiques principales de son enseignement, savoir la ncessit de dpasserle ca-
ractre unilatralement rationnel de la philosophie occidentale (qui sest manifest
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

par la dissociation arbitraire de lunitotalit* concrte de lesprit, par la transforma-

tion de concepts abstraits en essences indpendantes), de rconcilier foi et savoir,
et de parvenir une synthse organique de la religion, de la philosophie et de la
science. Dans les annes 1872-1873, alors que Soloviov fait ses tudes lUniv. de M.,
son engouement pour le matrialisme des sciences de la nature fait place un int-
rt pour le pessimisme philosophique, reprsent, au milieu du XIXesicle, par les
doctrines de Schopenhauer et par la philosophie de linconscient de Hartmann.
Dans la Crise, Soloviov sattache retracer tout le cheminement de la philoso-
phie de lEurope occidentale, et en conclut que ses rsultats logiques concident avec
les conclusions auxquelles parvient la philosophie de linconscient. Sinspirant
en partie du dernier Schelling et en partie des slavophiles* russes (avant tout de
Kirievski*), Soloviov affirme que la philosophie occidentale a parcouru dans sa to-
talit la voie de la connaissance abstraite thorique, et ce, dans ses deux courants:
lempirisme et le rationalisme. Lvolution de lempirisme et du rationalisme trouve
son aboutissement logique dans le formalisme absolu de John Stuart Mill et de
Hegel. Dans leurs systmes, lobjet du savoir et son sujet se trouvent dissous dans
des modes de connaissance dtachs de toute objectivit concrte. Selon Soloviov, la
mtaphysique de Schopenhauer et de son disciple Hartmann a en partie surmont
lexclusivisme de lancienne philosophie europenne et, en rconciliant dans sa tho-
rie de la connaissance lempirisme et le rationalisme, elle a pu se rapprocher dune
conception de ltant vritable, compris comme esprit unitotal concret qui en soi
abolit lopposition extrieure de lhomme et du monde. Cela permet de raffirmer
limportance morale et pratique de la philosophie en lui restituant non seulement
la capacit de connatre la ralit mais le droit de porter sur celle-ci un jugement
critique du point de vue de lidal absolu. Cependant, la tendance que les pessimistes
allemands avaient hrite de la mtaphysique prcdente prsenter des concepts
pris sparment (la volont, la reprsentation, linconscient) comme des
principes lexistence indpendante les a amens des conclusions errones sur le
but de la vie humaine et le sens du processus luvre dans le monde et affirmer
que lexistence du monde navait pas de justification raisonnable et que celui-ci devait
donc retourner son tat premier de non-tre absolu. Soloviov voit dans lhistoire

165
 CRISE DE LA PHILOSOPHIE OCCIDENTALE

du monde un autre but: lanantissement () du monstrueux fantme de la ralit

extrieure morte, de la sparation matrielle fantme qui, dans le domaine tho-
rique, sest dj dissip la lumire de lidalisme philosophique () La fin dernire
de toute chose nest donc pas le nirvana, cest au contraire () le royaume de lesprit
comme pleine manifestation de lunitotal. Selon Soloviov, le systme de Hartmann
reprsente laboutissement de toute une priode de la culture europenne, qui se
caractrise par un ddoublement de la raison individuelle (dont la philosophie est
une production), spare de la foi religieuse du peuple. Soloviov refuse de voir dans
la proximit des pessimismes europens avec les systmes religieux de lOrient
surtout avec le bouddhisme, mais aussi en partie avec lhindouisme un tmoignage
de la rupture dfinitive de lesprit philosophique europen avec la tradition religieu-
se judo-chrtienne. Il estime que la logique mme du dveloppement spirituel de
lOccident amnera la philosophie europenne adopter la Rvlation chrtienne,
seulement sous une forme nouvelle et adquate. La conception historico-philo-
sophique de Soloviov sloigne radicalement du positivisme* trs rpandu au cours
des annes 70, notamment de la doctrine comtienne des trois ges de lhistoire intel-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lectuelle de lhumanit. Selon cette thorie, les conceptions religieuse, mtaphysique

et positiviste-scientifique sexcluent mutuellement, la dernire tant la plus leve.
Soloviov consacre la critique de la thorie de Comte un appendice quil intitule
Auguste Comte et sa thorie des trois tats de lesprit humain. Cest en raison
du caractre ouvertement polmique de cette partie de sa thse que Soloviov dcida
de sous-titrer cette dernire Contre les positivistes, mme si, dans sa polmique
avec Lessivitch*, il qualifia ce sous-titre dajout mineur qui ne servait qu sou-
ligner en quoi sa conception de la crise de la philosophie occidentale comme abou-
tissement de son existence indpendante par rapport aux autres domaines de lesprit
humain diffrait de linterprtation quen donnaient les disciples de Comte, pour les-
quels lhistoire de la pense europenne prenait fin avec laffirmation de la concep-
tion positiviste. La thse de magistre de Soloviov fut un indicateur de ltat des
esprits en Russie. Dun ct, lavalanche de critiques quelle lui valut montra que le
positivisme avait conserv de son influence; de lautre, le grand nombre de ractions
favorables tmoigna de la croissance de lopposition au positivisme dans la socit
russe et de lveil dun intrt pour la mtaphysique. Certes, les positivistes nont pas
t les seuls polmiquer avec lauteur de La Crise; des tenants de la mtaphysique
donnrent aussi de la voix. Cest ainsi que Kozlov*, le traducteur russe de louvrage
de Hartmann La Philosophie de linconscient, critiqua lide centrale de Soloviov sur
la synthse de la philosophie et de la religion. Nombre dminents reprsentants de
la culture russe (Pogodine**, Strakhov*) rendirent hommage au talent philosophique
de Soloviov et sefforcrent de le dfendre contre les attaques de la presse radicale
de gauche. Tolsto* aussi donna un avis favorable sur le travail de Soloviov dans une
lettre Strakhov en date du 23dcembre1874: Voil une recrue supplmentai-
re pour le petit rgiment de Russes qui se permettent de penser par eux-mmes.
Jusquen 1877, Soloviov sera surtout connu comme lauteur de la Crise, et mme si
par la suite il renoncera certaines des thses qui y sont avances (par exemple sur
limportance de la Philosophie de linconscient dans lhistoire de la philosophie
occidentale), lide centrale de cet ouvrage, savoir la vocation religieuse de la philo-
sophie et de la culture, restera un des leitmotive de lensemble de son uvre.
uvre (en russe): dition de Bruxelles, 1966, I, p.27-170; en fran.: Crise de la philoso-

166
 DANILEVSKI

phie occidentale, Introduction et traduction de Maxime Herman, P., Aubier, 1947.

tudes: Vladislavlev M. I., Recenzi na Krizis zapadnoj filosofii: protiv pozitivistov,
magistersku dissertaci V. S. Solovva, in: urnal ministerstva narodnogo prosveeni,
1875, N1; Strahov N. N., E o dispute Solovva, in: Moskovskie vedomosti, 1874,
9 dc.; Kavelin K. D., Apriorna filosofi ili poloitelna nauka? Po povodu dissertacii
g. V. Solovva, SPb., 1875; Kozlov A.A., G. Vlad. Solovv kak folosof, in: Znanie,
1875, N1-2; Lesevi V. V., Kak inogda piuts dissertacii, in: Oteestvennye Zapiski,
1875, N1; Strahov N. N., Istori i kritika filosofii, in: urnal ministerstva narodnogo
prosveeni, 1881, N1; Luknov S. M., O Vl. S. Soloveve v ego molodye gody, Pg. 1916,
reprint M. 1990, I, p.393-439, II, p.5-42; Moulskij K., Vladimir Solovev, P., 1951, p.46-
58; Solowiew Serge M., Vie de Wladimir Solowiew par son neveu, P., Editions SOS, 1982,
p.101-105; Stremooukhoff D., Vladimir Soloviov et son uvre messianique, LAge dHom-
me, s.d., p.32-38; Losev A.F., Vladimir Solovv i ego vrem, M., 1990, p. 111-163.
B. V. Mejouiev / Trad. B. Marchadier
DANILEVSKI Nikola (1822, Oberets, rgion dOriol-1885, Tiflis) naturaliste, phi-
losophe, thoricien de la culture. En 1842, achve ses tudes au Lyce de Tsarskoe
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Selo, et entre la facult de sciences naturelles de lUniv. de SPb., o il obtient en 1847

le grade dassistant, puis, lanne suivante, celui de matre s sciences botaniques. En
1849, il est exil Vologda pour avoir frquent les membres du cercle de Ptrachevski*,
mais participe ds 1853 de nombreuses expditions scientifiques. En 1879, il est
nomm directeur du jardin botanique Nikitski, en Crime. De1869 1871 il publie
La Russie et lEurope. Regard sur les rapports culturels et politiques du monde slave
avec le monde romano-germanique [Rossi i Evropa. Vzgld na kulturnye i politieskie
otnoeni slavnskogo mira k germano-romanskomu] (cf.Types historico-culturels*)
initialement en livraisons dans la revue Zaria, puis, en 1871, en volume spar.
Louvrage fut dabord accueilli froidement, puis devint populaire au fil des rditions.
Le darwinisme. tude critique [Darvinizm. Kritieskoe issledovanie] ne vit le jour
quen 1885 et fut reu dans les milieux scientifiques comme une atteinte lautorit de
Charles Darwin. Louvrage fut dfendu par Strakhov*, grce qui put paratre le
Recueil darticles politiques et conomiques [Sbornik politieskih i konomieskih sta-
tej], runissant des textes crits diffrentes priodes. Le Recueil neut pas de succs,
et D.resta dans la mmoire de ses contemporains comme lauteur de la thorie des
types historico-culturels, expose dans La Russie et lEurope et qui suscita un grand
nombre de ractions, depuis la riposte vhmente de Vladimir Soloviov* jusqu lin-
terprtation de louvrage comme catchisme du slavophilisme par Strakhov. Les
conceptions ontologiques de D.reposent sur la conviction que lharmonie de lUni-
vers, qui est rvle lhomme dans la beaut du monde qui lentoure, ne peut tre
explique sans admettre lide dune finalit de tout ce qui existe oriente vers une
harmonie rciproque. Lide fondamentale est celle dun dessein divin inaccessible
lentendement humain et qui se manifeste galement dans le fonctionnement de cha-
que organisme, dans ladaptation des plantes et des animaux leur environnement,
dans lorientation commune des processus de la vie sur la Terre. D.considre que tout
ce qui existe se dveloppe selon une loi unique, celle de lengendrement, de lpanouis-
sement et du dclin. Tout systme plus ou moins complet, quel que soit son niveau de
complexit, est un monde ferm qui vit et meurt en fonction de ses forces et de ses
possibilits internes. Aprs puisement de ses potentialits internes, le dveloppe-
ment ascendant dune forme laisse place un dveloppement descendant, et la forme
se dgrade. Cest un processus similaire qui, selon D., conduit lextinction de certai-

167
 DANILEVSKI

nes espces vgtales et animales. Par analogie avec la nature et ses nombreuses esp-
ces auxquelles est attribue une place dans le temps et dans lespace, lHistoire peut
tre considre comme lalternance (ou la coexistence) de grandes et de petites cultu-
res originales, quivalentes en dignit. Certaines sont essentiellement religieuses
(lOrient ancien), dautres sont orientes vers la cration de valeurs artistiques (la
Grce), dautres encore sont fondes sur la volont de formuler des rgles juridiques
et de les suivre (Rome), etc. Chaque culture a pour centre nergtique le principe
national, capable de se dvelopper grce lnergie divine qui lui a t communique.
Lensemble des tribus qui ressentent une unit intrieure et qui parlent des langues
apparentes peut devenir un type historico-culturel, cest--dire une culture originale
avec ses particularits artistiques, religieuses, socio-conomiques uniques. Dans son
cycle de vie, un type historico-culturel traverse plusieurs stades: une laboration ini-
tiale; la mise en place dun systme tatique et lacquisition de la capacit se dfen-
dre contre le danger extrieur; un stade dpanouissement suprme o apparaissent
les arts, les sciences, la religion; et enfin une transformation progressive en un ma-
triau ethnographique due laffaiblissement des principes dificateurs, et qui se
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

manifeste par la perte de lindpendance tatique et de loriginalit culturelle. D.dis-

tingue onze types historico-culturels: lgyptien, le chinois, lassyro-babylono-phni-
cien, le chalden ou smitique ancien, lindien, liranien, lhbreu, le grec, le romain, le
nosmitique ou arabique, le romano-germanique ou europen. Au prix de quelques
restrictions, il inclut parmi les civilisations du monde les cultures mexicaine et pru-
vienne, dtruites la suite dune ingrence extrieure avant davoir pu atteindre leur
forme dfinitive. Selon D., le dernier type historico-culturel, leuropen, commence
au milieu du XIXes.son dclin, et doit tre remplac par le type slave oriental dont le
centre est la Russie. D.affirme que la civilisation slave orientale sera capable de dve-
lopper une conomie sans porter prjudice aux valeurs religieuses, artistiques et mo-
rales, et deviendra un type historico-culturel fond sur quatre bases (les prcdents
reposant sur un fondement unique, lexception de lEurope reposant sur un double
fondement qui a atteint des sommets dans son dveloppement conomique et es-
thtique). Pour tre digne de cette mission, la Russie doit prendre conscience delle-
mme comme dun peuple qui ne fait quun avec le monde slave, en sassignant pour
but la runion et lpanouissement de ce dernier. D.est convaincu de la ncessit de
conserver les fondements de ltat russe que sont lautocratie, la commune paysanne
[obina]*, la hirarchie des conditions sociales, la priorit dune glise traditionnelle.
Il slve nanmoins contre lannexion force des peuples lEmpire, qui prive ceux-ci
de la perspective dun dveloppement original. La transplantation, la greffe,
lamendement, telles sont pour lui les formes dinfluence rciproque entre les peu-
ples, mais seule la dernire est fconde puisque, sans toucher les fondements socio-
politiques, pratiques, religieux de la vie des peuples qui se trouvent au premier stade
de leur volution, elle leur offre de grandes possibilits de dveloppement. Aussi la
particularit de la thorie historico-culturelle de D.est-elle dattirer lattention sur
limportance du facteur national dont il fait la force motrice, le sens et le but de lHis-
toire, de rhabiliter les civilisations qui se trouvent comme en marge de la grand-
route du dveloppement, et de dfendre les droits de chaque peuple la crativit
historique. Cest en mme temps le dpassement dun optimisme excessif qui consi-
dre comme des accidents les catastrophes, les retournements et les priodes de r-
gression dans lHistoire. D.se soucie peu de lincohrence logique de sa thorie. Son

168
 DANZAS

but est dinspirer le peuple grce lide dune perspective historique, de lui donner la
force de slever au-dessus du quotidien pour fonder une nouvelle civilisation. Dans sa
solution du problme, la pense conservatrice et utopique de D.se heurte un obsta-
cle insurmontable: lexistence de phnomnes universels comme les religions. De
plus, la science sintgre mal son schma historiosophique. En cherchant une issue
cette difficult, il conclut que le contenu et les particularits du dveloppement,
comme, par exemple, les sciences, sont dtermins par le facteur national. Chaque
peuple, selon D., peroit le monde sa manire et reflte cette vision dans la culture
quil a cre. Cest pourquoi la science varie dun peuple lautre. En fonction des
qualits qui lui sont inhrentes, un peuple se rattache llaboration de telle ou
telle science aux diffrents stades de son dveloppement: ainsi, les Franais ont ex-
cell dans la collecte de matriaux pour en faire une analyse prliminaire; les
Allemands sont plus enclins formuler des thories gnrales, etc. D.tente de donner
sa propre classification des sciences. Il divise celles-ci en subjectives (les mathmati-
ques et la logique), et en objectives, qui ont un contenu extrieur. Ces dernires se
subdivisent en gnrales et comparatives. Les sciences gnrales ou thoriques tu-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dient les essences gnrales du monde: la matire (chimie), le mouvement (physi-

que), lesprit (mtaphysique). Toutes les autres sciences traitent des modifications
matrielles ou spirituelles des forces, et, pour cette raison, formulent des lois non pas
gnrales, mais particulires, qui agissent dans un domaine strictement limit. Pour
D., il nest pas possible dlaborer une thorie gnrale de lorganisation des soci-
ts civiles et politiques, car cela reviendrait ce quun peuple particulier serve dta-
lon tous les autres, alors quil nexiste pas didal politique, conomique ou spiri-
tuel valable pour tous les temps et tous les peuples, puisque tous les phnomnes du
monde social sont des phnomnes nationaux (La Russie et lEurope). La philoso-
phie de D.nest pas exempte de contradictions imputables la runion de deux appro-
ches incompatibles: une approche religieuse centre sur la Providence, et une appro-
che positiviste et naturaliste. D.tait en fait convaincu que ce nest pas la cohrence ni
mme lauthenticit qui sont les garants de lefficacit dune thorie, mais sa capacit
rpondre aux intrts, aux esprances, aux aspirations profondes et inconscientes
du peuple comme porteur du principe national.
uvres: Rossi i Evropa: vzgld na kulturnye i politieskie otnoeni slavnskogo mira
k germano-romanskomu, SPb., 1871; M., 1991, 2002, 2003, 2007 (livre audio format
MP3); Darvinizm. Kritieskoe issledovanie, SPb., t.1-2, 1885-1889; Sbornik politieskix i
konomieskix statej, SPb., 1890.
tudes: Strahov N.N., Spor iz-za knigi N. . Danilevskogo, in: Russkij Vestnik, 1889,
N12; SolovevV.S., Danilevskij Nikolaj kovlevi, 1822-1885, article du Dictionnaire
encyclopdique de Brockhaus et Efron (t.9), repris in: SolovevV.S., Soineni v 2. tt., M.,
1989, II, p.406-413; Avdeeva L.R., Russkie mysliteli: A. A.Grigorev, N. .Danilevskij,
N.N.Strahov, M., 1992. En langues occidentales: McMasterR., Danilevsky. A Russian
Totalitarian Philosopher, Cambridge (Mass.), 1967; Nicolas Danilevski, in: CaussatP.,
AdamskiD., CreponM., La Langue source de la nation, Mardaga, 1996, p.411-417.
L. R. Avdeeva / Trad. St. Viellard
DANZAS Ioulia (1879, Athnes-1942, Rome) historienne des religions, de la pen-
se religieuse russe, polmiste. Petite-nice du second de Pouchkine* (K. Danzas) lors
de son duel. Sous le pseudonyme de loulia Nikolaev elle crivit son premier livre
SPb. en 1906 (Ce que requiert la pense [Zaprosy mysli]), sous linfluence de Nietzsche

169
 DANZAS

et de Schopenhauer. Elle y examinait les idaux dont vit lhumanit, et les trouvait in-
satisfaisants pour un esprit exigeant. Linsuccs du christianisme, elle lexpliquait par
la perte du sentiment mystique porteur de joie, et le but de la connaissance tait pour
elle dallger la souffrance universelle en donnant un sens tout lexistant. Voyant le
principe du mal et de la souffrance dans la matire, elle tait plutt proche du gnos-
ticisme et de lhellnisme en philosophie que de la thologie chrtienne. Son intrt
pour la philosophie du christianisme antique qui avait donn naissance aux sectes se
matrialisa dans une vaste tude, la recherche de la Divinit. Esquisses dhistoire du
gnosticisme [V poiskah za Boestvom. Oerki po istorii gnosticizma] (SPb., 1913, tou-
jours sous le mme pseudonyme). Daprs elle, le christianisme tait devenu une reli-
gion universelle parce quil avait emprunt la langue de la culture et de la philosophie
grco-romaines. Au premier plan du christianisme, elle mettait le dpassement h-
roque de soi, non dans lamour du prochain, mais dans un lan de la personne vers sa
propre perfection, ouvrant lhomme lidal mystique de la contemplation spirituelle.
Le gnosticisme chrtien primitif lui tait proche cause de son enseignement sur le
salut par la connaissance, cause de son dualisme et de son mpris pour le monde
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

matriel cr. Dans la faon dont elle expose la doctrine de certains mystiques (par
ex. Basilide), on la voit dtermine mettre en rapport ce quil enseigne sur la sortie
hors du cosmos mauvais avec le pessimisme de Schopenhauer et lide bouddhiste du
nirvana. Lutilisation quelle a faite des conceptions gnostiques pour se construire sa
propre vision du monde fait cho aux tentatives de Vl. Soloviov* pour se rfrer aux
principes de la cosmogonie gnostique dans ses premiers travaux. D.eut loccasion de
rencontrer Soloviov avant sa mort, mais elle se refusa admettre son ide de la tho-
cratie et les lments de panthisme et drotisme que recle sa mtaphysique. Aprs
la rvolution, D.travaille au dpartement des livres rares de la Bibliothque publique
de Petrograd, partir de mars1920, elle dirige une section la Maison des savants,
lieu de rencontre de lintelligentsia* ptersbourgeoise. En novembre de la mme an-
ne, elle se convertit au catholicisme, et en 1922 entre dans les ordres. En 1923 elle est
arrte avec un groupe de catholiques, condamne 10 ans de camp, et envoye avec
un convoi de prisonniers dabord Irkoutsk, puis Solovki**. En 1932 elle fut libre
avant la fin de sa peine, et lappui de Gorki, quelle connaissait, lui permit de partir ra-
pidement pour la France, o elle travailla au centre Istina (centre dominicain dtudes
sur la Russie), et fit paratre la revue Russie et chrtient. Dans son livre Litinraire
religieux de la conscience russe, crit dans une optique catholique, elle dcle dans
le christianisme russe des lments de dualisme manichen et bogomile, sintresse
lhistoire des sectes en Russie et critique les slavophiles*. Dans son historiosophie
de la Russie elle marche sur les traces de Tchaadaev*, quelle considre comme la
figure la plus minente, linstar de Soloviov, dans lhistoire de la philosophie russe.
Dans toute une srie de publications elle analyse la valeur du gnosticisme pour la
pense philosophique russe, voit dans la sophiologie* la manifestation dun no-
gnosticisme et soutient le mtropolite Serge (Stragorodski) dans sa condamnation
de ce dernier. Mais elle ne voit de filiation directe entre le gnosticisme antique et la
philosophie russe que chez Soloviov. Les influences gnostiques subies par Boulgakov*
ou Florenski* sont passes, selon elle, par la mdiation de loccultisme occidental. Son
livre Connaissance de Dieu dans le catholicisme et athisme marxiste [Katolieskoe
bogopoznanie i marksistkoe bezboe] constate linsuffisance des donnes fournies
par les sciences pour comprendre lessence de lhomme et du monde; elle y examine

170
 DE PROFUNDIS

la gense des cultes religieux, voyant dans la religion le facteur dterminant dans le
passage du stade tribal celui des grandes socits et dans lapparition de ltat; elle y
tudie le rle de lglise chrtienne dans la culture mondiale.
uvres: rij Nikolaev (pseud. de . Danzas), Zaprosy mysli, SPb., 1906, 2e d. 1908; rij
Nikolaev (pseud. de . Danzas), V poiskah za Boestvom. Oerki po istorii gnosticizma, SPb.,
1913; Danzas , LItinraire religieux de la conscience russe, Juvisy, 1935 (rd. Simvol, P.,
1997, N37); Bagne rouge. Souvenirs dune prisonnire au pays des soviets, Juvisy, 1935
(rd. Simvol, P., 1997, N37); Les rminiscences gnostiques dans la philosophie religieuse
russe moderne, in: Revue des sciences philosophiques et thologiques, 1936, N4, in: Simvol,
P., 1998, N39; Katolieskoe bogopoznanie i marksistkoe bezboe, Rome, 1941; Limperatrice
tragica e il suo tempo, Verona, 1942.
tudes: Agurskij M., M. Gorkij i N. Danzas, in: Minuvee, M., 1991, N5; Berdev
N. A., recension sur le livre: Danzas , Litinraire religieux de la conscience russe, in: Put,
P., 1936, N51; Pamti . N. Danzas, in: Sever, Petrozavodsk, 1990, N9; Lihacev D.S.,
Vospominani, SPb., 1995, p.230-235; Pamti . N. Danzas, in: Simvol, 1997, N37 (ce
N de Simvol est presque entirement consacr Ioulia Danzas); Kozyrev A.P., enina
s profilem Napoleona i sudby russkogo gnozisa, in: Istoriko-filosofskij eegodnik. 2003,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

M., 2004.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
DE PROFUNDIS [Iz glubiny]. Recueil darticles sur la rvolution russe [Sbornik statej
o russkoj revolcii] conclusion dune trilogie qui comprend galementProblmes de
lidalisme [Problemy idealizma]* (1902) et Jalons [Vehi]* (1909). Comme les prc-
dents, ce recueil est la fois une tentative pour mieux comprendre la situation histori-
que et un essai dauto-analyse critique des reprsentants les plus en vue de lintelligent-
sia* russe. Les ides forces du recueil reprennent celles des Jalons: Berdiaev* (Les
esprits de la rvolution russe), Boulgakov* (Au banquet des dieux. Pro et contra.
Dialogues contemporains), A.Izgoiev (Socialisme, culture et bolchevisme), P.
Struve* (La signification historique de la rvolution russe et les devoirs de la nation),
Frank* (De profundis). Autres contributions au recueil: Askoldov (Alexeiev)* (La
signification religieuse de la rvolution russe), Viatcheslav Ivanov* (Notre lan-
gue), Kotliarevski* (Convalescence), Mouraviov** (Le hurlement de la tribu),
Novgorodtsev* (Des voies et des devoirs de lintelligentsia russe) et Pokrovski (Le
serment de Prun). Cest Struve qui dcida dditer le recueil et prit toute laffaire en
main (constitution de lquipe des auteurs, correspondance technique etc.). Le recueil
tait limpression en aot1918, mais sa publication se rvla vite impossible et il resta
au point mort jusqu ce que des ouvriers typographes limpriment et le mettent en
vente de leur propre chef en 1921. Mais le tirage fut dtruit, et un unique exemplaire
en fut sauv et emport de Russie par Berdiaev en 1922. Cest partir de ce texte que le
recueil fut rdit aux ditions parisiennes dYmca-Press (ce fut pratiquement la pre-
mire dition accessible au public). Auparavant quelques articles en avaient t dits
sparment: Les esprits de la rvolution russe de Berdiaev le furent dans leVestnik
de lACER (R. S. KH. D.)* (1959, N3, extrait) et dans Novy Journal (1965. N79); les
dialogues de Boulgakov Au banquet des dieux, furent publis en une brochure s-
pare Kiev en 1918 et Sofia en 1920 (le titre porte: 1921); la version initialede lar-
ticle de V. Ivanov Notre langue parut dans la revue Grani (1976. N102). En outre,
Struve avait fait imprimer Sofia en 1921 la brochure Rflexions sur la rvolution
russe, qui reprend son article. Le recueil, comme lindique le sous-titre, est consacr
aux problmes poss par la rvolution et, travers ce prisme, toute lhistoire russe

171
 DE ROBERTY

au long des quelque dix sicles de son droulement. Les auteurs, Struve le note dans
son avant-propos , professent le mme credo idologique, philosophique et religieux.
Ils se rclament de lhritage des Jalons rests en leur temps lettre morte, de leurs pro-
phties et de leurs mises en garde devenues ralit. Les auteurs attribuent la catastro-
phe qui sest abattue sur la Russie la crise gnralise qui se faisait clairement sentir
dans les 10 ou 20 annes prcdentes, mais que prparait toute lhistoire du pays et,
avec une intensit particulire, celle du sicle coul. Cette crise est dabord religieuse,
spirituelle, morale, culturelle et socio-conomique. En fin de compte, la rvolution
russe fut la victoire des forces antichrtiennes qui maintenant sefforaient de dchris-
tianiser compltement la Russie; la victoire de ce principe paen, jadis abattu par la
force, mais non vaincu, non domin au plan des ides, seulement refoul lintrieur,
et qui maintenant tentait de prendre sa revanche. Les auteurs cherchent galement
rattacher la crise russe la crise mondiale et par l mme distinguer dans la premire
ce quelle avait doriginal. Parmi les causes de la rvolution russe ressortent principa-
lement la Premire Guerre mondiale et les ractions idologiques quelle suscita de la
part des diverses couches sociales (particulirement de lintelligentsia). Les positions
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

politiques des auteurs vont de lantibolchevisme militant (cest au premier chef celle
des anciens auteurs des Jalons) un rejet mesur bien lev du bolchevisme
(Ivanov). Si lon cherche aujourdhui classer les ides directrices de cette tradition
idologique et religieuse de la pense russe caractristique des Jalons, qui culmine
dans le recueil De profundis, on peut voquer: 1) llaboration dune plateforme philo-
sophique et idologique commune (Problmes de lidalisme); 2) la promotion dune
conscience critique de soi, cest--dire une valuation de la place de lintelligentsia dans
la socit (Jalons); 3) la dtermination dfendre ses convictions, mme dans une si-
tuation politique en pleine mutation (De profundis). Dans tous ces articles, les auteurs
insistent particulirement sur la question du politique.
uvre: Iz glubiny. Sbornik statej o russkoj revolcii, M., 1990.
tudes: Vehi. Iz glubiny, M., 1991.
V. V. Sapov / Trad. R. Marichal
DE ROBERTY Evguni (1843, Kazatskoe, rgion de Podolsk-1915, Valentinovka, r-
gion de Tver) sociologue et philosophe. tudes au lyce Alexandre**, puis aux univ.
de Heidelberg, Ina, P. partir de la fin des annes 60, collabore aux journaux et
revues russes de tendance librale, la revue La philosophie positive qui parat P.
sous la direction de Littr et de Vyroubov*. Participe au mouvement des zemstvos**,
constitutionnaliste. partir de 1887, sinstalle pour une longue priode ltranger.
Au cours des annes 1894-1907, professeur lUniv. Nouvelle de Bruxelles. Participe
aux Congrs internationaux de sociologie. De 1908 1915, professeur de sociologie
lInstitut de Neuropsychiatrie de SPb. En 1914, il signe avec Kovalevski* un recueil
darticles ayant pour titre Ides nouvelles en sociologie [Novye idei v sociologii]. En
rupture avec A. Comte qui reprsente ses yeux un positivisme* insuffisamment ri-
goureux, De-R. dveloppe une thorie quil dnomme hyperpositivisme (nopo-
sitivisme, robertisme). La gnosologie reprsente pour lui une partie de la sociologie,
elle-mme conue comme principale science de la raison; quant lthique qui se
fonde sur cette thorie sociologique de la connaissance, elle est appele devenir
une sociologie applique, une sociologie de laction. La philosophie scientifique (po-
sitive) se diffrenciait selon lui de la science au sens strict par son objet et par sa

172
 DBOLSKI

mthode. De-R. rcuse le phnomnalisme et lagnosticisme de Comte, linconnais-

sable se ramenant pour lui au non encore connu. Dans ce quil est convenu dappeler
son hypothse biosociale, il souligne limportance du rle jou par les reprsentations
collectives dans lanalyse de laction sociale. Il soutient galement lide de quatre fac-
teurs fondamentaux prsents dans lvolution sociale supraorganique: la science,
la philosophie, lart et le travail. Au commencement du XXesicle, De-R. se dclare
partisan de lexplication nergtique du progrs social propose par W. Ostwald. Ses
ides ont eu un grand retentissement dans la sociologie franaise du XXesicle.
uvres: Politiko-konomieskie tdy, SPb., 1869; Nauka i metafizika: Opyt novoj pos-
tanovki voprosov v oblasti filosofii, in: Znanie, 1875, N5; Sociologi. Osnovna zadaa
ee i metodologieskie osobennosti, mesto v rdu nauk, razdelenie i svz s biologiej i psikho-
logiej, SPb., 1880; Proedee filosofii. Opyt sociologieskogo issledovani obix zakonov
razviti filosofskoj mysli, M., 1886, I-II; Nova postanovka osnovnyx voprosov sociologii,
M., 1909; Ponti razuma i zakony vselennoj, SPb., 1914; De Roberty Eugne, Auguste
Comte et Herbert Spencer, Contribution lhistoire des ides philosophiques au XIXesicle,
In Libro Veritas (publ. en ligne), 2006; La Philosophie du sicle (criticisme, positivisme,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

volutionnisme), P., 1892.

tudes: Kovalevskij M., Stranica iz istorii naego obeni s zapadnoj filosofiej, in:
Vestnik Evropy, 1915, N6; Istori filosofii v SSSR, M., 1968-1971, III-IV; Sociologieska
mysl v Rossii. Oerki istorii nemarksistskoj sociologii poslednej treti XIX-naala XX veka,
L., 1978, V; Verrier R., Roberty E., Le Positivisme russe et la fondation de la sociologie, P.,
1934.
V. F. Poustarnakov / Trad. P. Caussat
DBOLSKI Nikola (1842, SPb.-1918, SPb.) fils dun prtre et thologien de renom.
tudes lEcole des Mines puis lUniv. de SPb., o il obtient le titre de kandidat** s
sciences. D.a travaill dans des domaines varis sciences, pdagogie, littrature. Il a
enseign la pdagogie aux Cours Pdagogiques suprieurs, la mtaphysique, la logique
et la psychologie lAcad. de thologie* de SPb. (1882-1887), et collabor diffrents
priodiques, surtout dans le domaine de la pdagogie. Sa production en philosophie
comprend dabord des traductions: celle du Manuel dducation et dinstruction de
Friedrich Beneke, une srie darticles pour la revue Pedagogitcheski sbornik (Revue
des traductions russes duvres philosophiques ayant trait la pdagogie [Obzor
russkih perevodnyh filosofskih soinenij, imeih svz s voprosami pedagogiki], La
psychologie dHerbert Spencer [Psikhologi Gerberta Spensera], Esquisse dune
histoire de la philosophie anglaise moderne [Oerk istorii novoj anglijskoj filosofii],
La philosophie allemande au cours de ces derniers cinquante ans [Nemecka filoso-
fi za poslednie 50 let], Les bases philosophiques de lducation morale [Filosofskie
osnovy nravstvennogo vospitani], La question de lorigine de lhomme [Vopros o
proishodenii eloveka]), ainsi que des articles pour la revue Semia i chkola (Le savoir
et le caractre [Znanie i harakter], Les bases de la psychologie [Osnovy psikho-
logii], etc.). Luvre o il expose le plus exhaustivement sa conception philosophique
est la Philosophie du formalisme phnomnaliste [Filosofi fnomenalnogo formali-
zma] (1892-1895), o il tablit une distinction de principe entre lesprit divin absolu et
lesprit de lhomme, limit. Lesprit divin, qui pntre le contenu de ltre dans toute sa
profondeur, connat lobjet en soi. Lesprit humain, lui, naccde qu laspect formel de
lesprit absolu, grce auquel il acquiert la facult de comprendre les phnomnes. Sa
rputation dhglien russe, D.la doit des aspects plutt formels de son uvre. Elle
se fonde sur son grand article La logique de Hegel dans son fondement historique

173
 DBORINE

[Logika Gegel v e istorieskom osnovanii] (1912), une tude consacre la mthode

dialectique, une traduction de la Science de la logiquede Hegel. En ralit, sur le plan
du contenu, son enseignement tendait plutt vers les ides de Kant. En ce qui concerne
la possibilit de connatre le premier principe de tout, la philosophie, daprs D., rpon-
dait par oui ou non, en fonction de quoi elle tait soit empirique soit mta-empirique.
La premire approche permet soit le ralisme mtaphysique (le premier principe est
dfini par des critres tirs du contenu de notre savoir), soit le formalisme (o lon ne se
laisse guider que par les formes de la logique). Ce dernier, daprs D., se manifeste sous
des formes diverses: dans la critique chez Kant, la subjectivit chez Fichte, lAbsolu
chez Hegel. Le sommet et laboutissement de luvre de D.est son article Le scep-
ticisme radical comme moyen dassainir la philosophie [Bezuslovnyj skepticizm kak
sredstvo ozdorovleni filosofii] (1914). Le scepticisme radical, qui va jusqu douter de
son propre doute, est daprs D.ce qui libre la pense de tout dogmatisme, principal
obstacle sur le chemin de la philosophie moderne. La source de ce scepticisme, il la
voit dans la proposition selon laquelle la connaissance comme acte de la conscience ne
peut avoir comme objet que tel ou tel tat de cette dernire.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Vvedenie v uenie o poznanii, SPb., 1870; O dialektieskom metode, SPb., 1872,
I; Filosofi buduego. Soobraeni o e naale, predmete, metode i sisteme, SPb., 1882;
O vysem blage, ili O verhovnoj celi nravstvennoj detelnosti, SPb., 1886; Filosofi feno-
menalnogo formalizma, SPb., 1892-1895, I-II; Lekcii po metafizike, SPb., 1884; Logika
Gegel v e istorieskom osnovanii, in: urnal ministerstva narodnogo prosveeni, 1912,
N8; Bezuslovnyj skepticizm kak sredstvo ozdorovleni filosofii, Ibid., 1914, N1-4.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, III, Chap. VI, 8-9; Losskij N. O., Istori russkoj filosofii,
M., 1991; Asmus V. F., Konservativnoe gegelnstvo vtoroj poloviny XIX v., in: Gegel i
filosofi v Rossii, M., 1974; Abramov A.I., Kant v duhovno-akademieskoj filosofii, in:
Kant i filosofi v Rossii, M., 1994; Planty-Bonjour G., Hegel et la pense philosophique en
Russie 1830-1917, LaHaye, 1974, p.245-246.
A. I. Abramov / Trad. F. Lesourd
DBORINE (de son vrai nom Ioff) Abram (1881, lieu dit Upino, Lituanie-1963,
M.) philosophe. Diplm en 1908 de la facult de philosophie de lUniv. de Berne.
Menchevik de 1907 1917. Rompt avec les mencheviks aprs la rvolution dOcto-
bre. Enseigne lUniv. communiste Sverdlov, lInstitut de formation des professeurs
Rouges**. Travaille lInstitut Marx et Engels. Doyen de lInstitut de philosophie de
1924 1931. Rdacteur en chef de la revuePod znameniem marksizma. Entre lAcad.
des Sciences de lURSS en 1949, membre de son praesidium entre1935 et1945. Les
options philosophiques de D.manifestent linfluence de la dialectique hglienne et de
la doctrine sociale et politique de Marx. Proccup par la ncessit de procder lana-
lyse portant sur le contenu objectal de la dialectique, D.voit dans la mthode dialecti-
que la thorie philosophique qui rend compte des processus rgis par une contradic-
tion interne; il soutient que la dialectique fait partie intgrante des phnomnes tant
naturels quhistoriques. Lhistoire de la philosophie est, ses yeux, traverse de bout
en bout par laffrontement entre les points de vue du matrialisme et de lidalisme.
Dans le dbat des annes 20 autour de la corrlation entre philosophie matrialiste et
sciences de la nature, D.et ses partisans se voient qualifis de formalistes dialecti-
ciens (cf.Dialecticiens et mcanicistes*). D.dfend lide que la mthode dialectique
doit tre introduite dans les sciences naturelles et que la philosophie marxiste elle-
mme, pour peu quon en dveloppe le contenu, peut prtendre au statut de science
dductive. Ce qui conduit D. voir dans la mthode des sciences de la nature et dans

174
 DBORINE

les diverses sciences elles-mmes de simples applications. D.critique les thses des
mcanicistes en raison de leur option volutionniste, de leur refus dadmettre
des solutions de continuit dans le dveloppement, de leur parti pris analytique.
Vers la fin des annes 20, lactivit managriale de D. (en particulier la publication des
uvres de la philosophie classique mondiale) et ses propres travaux philosophiques
le firent reconnatre comme le chef de file des philosophes sovitiques. loccasion
du IIe Congrs Sovitique des institutions scientifiques marxistes-lninistes (en fait Ier
Congrs des philosophes marxistes sovitiques), en avril1929, D.prsente un expos
intitul Problmes contemporains de philosophie du marxisme et cest lui gale-
ment que revient le soin de tirer le bilan densemble lors de la sance qui clt les dbats
suscits par son expos. Peu aprs cependant, D.est soumis une critique virulente
publie dans les organes centraux de presse (la Pravda du 7juin 1930, dans larti-
cle des trois Mitine, Raltsvitch, Ioudine , ainsi quen dautres publications). Le
25janvier 1931 une rsolution du Comit Centralintitule propos de la revuePod
znameniem marksizma accuse D.dabandonner les tches ddification du socia-
lisme en URSS, les tches dvolues au mouvement rvolutionnaire international
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ainsi que de ne pas comprendreltape lniniste, jalon nouveau dans le dveloppe-

ment de la philosophie du marxisme. Dans la rsolution il est stipul ce qui suit:
Dtachant la philosophie de la politique, ne contribuant pas par ses travaux faire
passer lesprit de parti dans la philosophie et les sciences naturelles, le groupe qui di-
rige la revue Pod znameniem marksizmaa fait revivre lune des traditions et lun des
dogmes les plus pernicieux de la IIe Internationale, savoir la rupture entre thorie et
pratique, ce qui revient pour toute une srie dimportantes questions rtrograder sur
les positions dun idalisme la menchevik. Il sensuivit un remaniement du comit
de rdaction de la revue et du personnel charg des questions institutionnelles portant
sur les problmes de la philosophie. Le concept didalisme la menchevik devient
synonyme de trotskisme contre-rvolutionnaire. La rpression sabattit sur les par-
tisans de D.Celui-ci, peu aprs, fit publiquement son autocritique, disant: ce quon
attend de moi est un dsistement total et sans rserve. Cest sur ce plan que je me situe,
cest la position laquelle je me tiens et elle est mes yeux imprative. D.prit une
part active lentreprise visant discrditer certains collgues (p. ex. V. Vernadski*,
dans les Izvestiia AN SSSR [Nouvelles de lAcad. des Sciences de lURSS] en 1933).
Changer de position ntait videmment pas pour lui une garantie de salut, et pourtant
il fait partie des rares dboriniens (la tendance en philosophie dont il tait prsent
comme le chef de file) avoir eu la vie sauve.
uvres: Dialektieskij materializm, in: Na rubee, SPb., 1909; Vvedenie v filosofi
dialektieskogo materializma, Pg., 1916; Ldvig Fejerbah. Linost i mirovozzenie.,M., 1923;
Lenin kak myslitel, M., 1924; Oerki po istorii dialektiki, in: Arhiv Marksa i Engelsa, I, III;
Diktatura proletariata i teori marksizma, in: Pod znamenem markizma, 1927, N10,
11; Gegel i dialektieskij materializm, in: Gegel, So., M., 1929, I; Sovremmenye
problemy filosofii marksizma, in: Trudy Vsesoznoj konferencii marksistsko-leninskih
naunyh uredenij, M., 1929, N1; Filosofi i marksizm, Sb. statej, M., 1930; Oerki
po istorii materializma XVIII i XIX vv., M., 1930; Dialektika i estestvoznanie, 4 izd. M.
1930; Lenin i krizis novejej fiziki, L., 1930; K. Marks i sovremmennost, M., 1933; Socialno-
politieskie ueni novogo i novejego vremeni, M., 1958. T. 1; Filosofi i politika, M., 1961.
tudes: hot I., Podavlenie filosofii v SSSR. 20-30 gody, N.Y., 1981.
P. B. Alexeev / Trad. P. Caussat

175
 DCEMBRISTES

DCEMBRISTES jeunes nobles, organisateurs en dcembre1825 dun soulve-

ment svrement rprim par Nicolas Ier: cinq dentre eux, Pestel*, Ryleev, Kakhovski,
Mouraviov-Apostol, Bestoujev-Rioumine, furent excuts, les 121 autres furent
condamns au bagne et la dportation, envoys en Sibrie ou dans le Caucase. Plus
que dun mouvement, il sagissait dune nbuleuse idologique, inspire par lesprit du
temps (linfluence des rvolutions franaise et amricaine, des mouvements de libra-
tion en Grce, Espagne, Italie N. du T.) et lveil du sentiment national russe aprs la
Guerre Patriotique de 1812. Les dcembristes rvaient de transformer la Russie en un
pays moderne et libre. Abolir le servage, renverser ou limiter lautocratie, tablir un
rgime rpublicain ou constitutionnel, tel tait le programme qui rassemblait ces
rformateurs sditieux, aux convictions par ailleurs les plus varies. Pestel se dis-
tinguait par la cohrence et le radicalisme de son projet socio-politique. Mouraviov
(1795-1843) apportait tous ses efforts des projets de constitution, dont le dernier fut
rdig en 1826, aprs son arrestation. Sappuyant sur les principes du droit naturel* et
du constitutionnalisme, il dclare ds le prambule du premier projet: On ne peut
admettre quun gouvernement soit fond sur larbitraire dun seul homme, ni que tous
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les droits se trouvent dun ct, et tous les devoirs de lautre. Une soumission aveugle
ne peut tre fonde que sur la peur, ce qui nest digne ni dun souverain sens, ni de ses
sujets, sils le sont aussi. En se mettant au-dessus des lois, les souverains ont oubli
quils se mettaient par l mme en dehors de la loi, cest--dire en dehors de lhuma-
nit!. Cest le peuple qui doit tre le principal acteur de la vie dune socit, de son
histoire, et de linstauration des lois: La source du pouvoir suprme, cest le peuple,
qui revient le droit exclusif de prendre les dcisions fondamentales dans son propre
intrt. Une fois le servage aboli, il prvoit de distribuer les terres aux paysans. Mais
la proprit prive est pour lui sacre et intangible. En ce qui concerne la spara-
tion des pouvoirs, Mouraviov, tout comme Pestel, imagine comme instance suprieu-
re de gouvernement un Vtch** du peuple, compos, pour donner ltat une struc-
ture fdrale, de deux chambres: une chambre des reprsentants du peuple et une
Douma, chambre haute reprsentant les rgions. Lempereur se voit attribuer le statut
de premier fonctionnaire du gouvernement, il est responsable devant les cham-
bres. Lindpendance de la justice est reconnue, de mme que limportance primor-
diale des droits et des liberts. tre un homme libre, crit Mouraviov, cest non pas
avoir la possibilit de faire tout ce quautorisent les lois, comme le supposait
Montesquieu, cest vivre sous des lois conformes ce droit inalinable qui est celui de
tout homme: dvelopper son capital naturel, cest--dire lensemble de ses forces phy-
siques et morales. Toute autre loi est un abus fond sur lusage de la force. Les
trois projets de constitution posent que tous les Russes sont gaux devant la loi,
quils ont le droit dexprimer sans restriction leurs penses et leurs sentiments, et de
les faire connatre leurs concitoyens au moyen de la presse. Deux principes sont
poss comme intangibles: il ny a pas de crime ni de chtiment non prvu par la loi
et une loi na pas deffet rtroactif. Enfin Mouraviov envisage de supprimer la divi-
sion de la socit en tats, la conscription et les colonies militaires. En dehors des
projets sociaux et politiques qui les rassemblaient, les convictions des dcembristes
taient trs diverses tout aussi bien matrialistes (de type diste) quidalistes et
religieuses. Iakouchkine (1793-1857), Krioukov (1805-1854), Bariatinski (1798-1844),
taient matrialistes, alors que Pestel penchait vers le disme. Lounine (1788-1845),
Kchelbecker (1797-1846), Fonvizine (1788-1853), taient plutt thistes. Les dbats

176
 DCEMBRISTES

engags parmi les dcembristes avant 1825 se poursuivirent en Sibrie: les divergen-
ces entre conceptions du monde se creusrent alors et prirent la forme dune opposi-
tion entre le groupe matrialiste/diste (la majorit) et la congrgation chrtienne
(la minorit). Bariatinski, proche de Pestel dont il a traduit en franais la Rousskaa
Pravda, tait lauteur dun pome inachev, Dieu (1824-1825), crit en franais, o il
polmique avec Voltaire. Dieu y apparat sous les traits dun tre malfaisant, humant
les vapeurs de sang qui slvent de toutes parts. Niant la bont de Dieu et son exis-
tence, Bariatinski crit: Tu as bu satit le sang de ta victime sans dfense tes
dents de chien enrag sment partout la mort. Il ne peut accepter le mal et la
souffrance qui rgnent dans le monde, et rejette limage dun tre suprieur qui ne
serait que bont: Ou bien il est bon, mais il nest pas tout-puissant, ou bien il est
tout-puissant, mais il nest pas bon. Suivant en cela les matrialistes du XVIIIes.,
Bariatinski affirme que la foi en Dieu nest que le produit de lignorance et de la peur.
Il appelle briser ces autels que Dieu na pas mrits: la lutte continuelle et lextermi-
nation mutuelle qui sont la rgle entre les hommes dnoncent en effet linconsistance
du dogme selon lequel le monde est rgi par une divinit infiniment bonne et toute-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

puissante. Au clbre aphorisme de Voltaire (Si Dieu nexistait pas, il faudrait lin-
venter) Bariatinski oppose celui-ci: Mme si Dieu existait, il faudrait le rejeter.
Dniant au monde tout fondement rationnel, Bariatinski soutient que la religion sex-
plique par des causes naturelles, le surnaturel tant absent du monde. En dportation,
cest lui qui fut le principal contradicteur, dans les dbats avec la congrgation
nom donn ceux des dcembristes qui avaient une foi religieuse. Tel Lounine, dont
les options philosophiques sont celles dun thisme qui nest pas en contradiction avec
le catholicisme. Comme le montrent ses Carnets de notes, ses principales rfrences
taient les Pres de lglise tels que saint Augustin ou Basile le Grand et, parmi les
contemporains, les philosophes catholiques J. de Maistre et Lamennais. En mme
temps, dans les lettres quil crit de sa prison dAkatousk (o il devait mourir), et sans
pour autant renier ses choix philosophiques, il souligne limprieuse ncessit dune
ducation fonde sur la raison et dune diffusion effective du savoir: Ce nest pas la
vertu qui nous manque, ce sont les connaissances, crit-il en 1843. Lounine crivit
surtout en franais, et fut un apologiste du catholicisme. Parmi les dcembristes, la
tendance matrialiste, hritire de Lomonossov* et de ses reprsentations atomistes,
concevait lUnivers comme un ensemble dinfimes particules matrielles. Iakouchkine,
dans Quest-ce que lhomme? [to takoe elovek?], nie limmortalit de lme, l-
gende venue du fond des temps, et se demande en quoi consiste la ressemblance ou
la diffrence entre lhomme et la nature qui lentoure. Comme le jeune Herzen*, il ne
juge satisfaisant ni dopposer lhomme la nature, ni de le rabaisser au niveau de lani-
mal. Il se reprsente la nature comme compose dunits en nombre infini, dont
la modalit spcifique, le principe organisateur nest autre que la vie, avec ses lois
gnrales et la varit de ses ralisations qualitatives. Le point de vue de Iakouchkine
est original et se distingue de latomisme matrialiste traditionnel. En un sens, ses
concepts font penser Leibniz et sa monadologie. Ainsi, selon lui, le moi humain
peut-il tre envisag comme lune de ces units. Units en mouvement, lhom-
me et lanimal sont soumis une seule et mme loi. Avec le monde animal, lhom-
mepartage aussi la faiblesse, mais il sen distingue fondamentalement par la force de
sa pense. Sil est dsarm en tant quunit isole, animal pensant, il est aussi par
ncessit animal social, il ne peut vivre et agir quau sein dune socit qui le fait pro-

177
 DCEMBRISTES

fiter de toutes les conqutes de lhumanit et laquelle il restitue tous ces savoirs et
ces savoir-faire encore enrichis par sa propre pratique. Du par le rationalisme r-
ducteur de Descartes, dont la raison outrecuidante lui semble un esclave tout
juste libr, Iakouchkine se tourne vers Kant et comprend que la raison pure p-
che par vantardise et sattaque souvent des tches au-dessus de ses forces: lhom-
me ne peut prtendre au rle dalpha et omga de lunivers, mais doit se concevoir
comme un simple maillon dans la chane infinie des cratures. En cela rsident la
connaissance quil peut se former de lui-mme et la rponse sa question, Quest-ce
que lhomme? Chronologiquement, la pense dcembriste va au-del de 1825. Le ba-
gne et la dportation neurent pas raison de lintrt des dcembristes pour la philoso-
phie. Pendant sa priode sibrienne, Lounine, ardent chrtien et catholique fer-
vent, volue vers un thisme plus en rapport avec des positions politiques radicales.
La philosophie de tous les temps et de toutes les coles, crit-il, ne sert qu dfinir
les limites lintrieur desquelles peut sexercer lintelligence humaine. Celui qui est
clairvoyant a tt fait dapercevoir ces limites et de se tourner vers ltude de lcriture,
sans limites, elle. Sa mise en accusation de lorthodoxie pour son rle historique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

voque fortement la premire Lettre philosophique de Tchaadaev*. Le christianisme

en Russie tant tomb au pouvoir de labsolutisme, lglise orthodoxe y est un obstacle
lintroduction dun systme reprsentatif. Proche des occidentalistes*, Lounine
condamne le rgne des vieillards, la culture patriarcale et la soumission absolue
lgard des puissants. Critiquant lui aussi la formule dOuvarov*: Orthodoxie, auto-
cratie, narodnost*, il juge que lorthodoxie par elle-mme ne privilgie aucun type
de gouvernement, pas plus lautocratie quun autre. Nul na prouv ce jour pour-
quoi lautocratie serait plus dans la nature des Russes quun autre rgime politiqueet
pourquoi ils devraient invariablement lui donner la prfrence. Dans son Enqute
politique [Rozysk istorieskij], il stigmatise larriration des pratiques politiques
en Russie, cette Russie qui se trouve encore si loin du stade atteint par lAngleterre
actuelle. Le protestant Kchelbecker, lui, professait une autre variante du thisme,
sans opposer christianisme occidental et oriental. Il soulignait la valeur unificatrice de
la religion chrtienne, dont luniversalisme pouvait rassembler les peuples orientaux
et les peuples occidentaux. Mme le Juif ou le Musulman peut recevoir cet ensei-
gnement, pour peu quil ne rsiste pas la voix intrieure qui parle en lui. Quant
Fonvizine, il rdigea durant sa relgation lune des premires histoires gnrales de la
philosophie dues un auteur russe (aprs Galitch**, et larchimandrite* Gavriil
cf.Historiographie de la philosophie russe*), intitule par lui Vue densemble de lhis-
toire des systmes philosophiques [Obozrenie istorii filosofskih sistem]. Il y analyse
dun point de vue thiste lobjet de la philosophie, passe en revue la philosophie anti-
que, mdivale, celle des Temps modernes, pour aboutir au systme de Hegel et
lhglianisme de gauche. La vocation de la philosophie, ses yeux, cest de pr-
parer le cur recevoir les graines de la foi, aprs avoir veill en lhomme le dsir de
se connatre lui-mme, et lui avoir prsent lidal de ce quil doit tre. une poque
o la philosophie hglienne jouissait de la faveur gnrale, Fonvizine lui reprochait
dtre conservatrice, de sexprimer aveclourdeur, et de faire peu de cas du monde
slave. Pour lui une organisation sociale libre, fonde sur des principes exclusivement
dmocratiques, taient la spcificit de llment slave originel tmoin les villes
russes anciennes, particulirement Novgorod. Ses observations sur la vie des paysans
libres lui avaient inspir lide dun attachement inn de la classe laborieuse au com-

178
 DRACINEMENT

munisme, quil se reprsentait sous laspect du christianisme primitif. Condamnant le

servage, il fondait ses projets utopiques sur la commune rurale*. Adepte du libralis-
me*, partisan dune monarchie constitutionnelle, il privilgiait la dimension morale
de la philosophie, voyant dans le principe dautonomie de la morale nonc par Kant
la premire condition pour lutter contre le despotisme. On voit bien que, mme aprs
1825, les dcembristes ont continu partager les proccupations philosophiques de
la socit russe cultive, suivant en particulier les controverses entre slavophiles* et
occidentalistes, les dbats autour de la philosophie allemande classique, et restant
lcoute des recherches philosophiques propres la Russie du XIXes. Le fondement
moral de leur attitude, leur dette envers le peuple, les populistes devaient plus tard
la reprendre leur compte. Mais les dcembristes nont pas suscit de vnration
particulire ailleurs que dans lintelligentsia* scularise, librale et rvolutionnaire.
Tchaadaev et Khomiakov*, leurs contemporains, dsapprouvaient pour lessentiel les
moyens quils prconisaient pour transformer la Russie. Il reste nanmoins leur pro-
fonde influence sur la culture russe, de Pouchkine* Tolsto*.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Vosstanie dekabristov. Bibliografi, M., L., 1929; Vosstanie dekabristov. Materly,
M., L., 1925-1927, I-V; Izbr. so. polit. i filos. proizv. dekabristov, M., 1951, I-III; Lunin M.
S., So. i pisma, Pg., 1923; kukin I. D., Zapiski, stati, pisma, M., 1951; Fonvizin M. A.,
Soineni i pisma v 2 t., Ir-sk, 1979-1982 et Obozreni provlenij politieskoj izni v Rossii,
in: Obestvennye dvieni v Rossii v pervoj polovine XIX veka, SPb., 1905, I.
tudes: Dekabristy i russka kultura, L., 1975; Literaturnoe nasledie dekabristov, L.,
1975; Azadovskij M. K., Stranicy istorii dekabrizma, Ir-sk, 1991; Gessen S. ., Kogan M.
S., Dekabrist Lunin i ego vrem, L., 1926; Ejdelman N. ., Lunin, M., 1970; Ejdelman N.
., Pukin i dekabristy, M., 1979; Ejdelman N. ., Pervyj dekabrist, M., 1990; Barrat G. R.,
M. S. Lunin: Catholic Decembrist, The Hague, P., 1976; Muravv N. M., So. i pisma, Ir-sk,
2001; Lebedev A.A., est: duhovna sudba i iznenna uast I. D. kukina, M., 1989;
Nekina M. V., Dvienie dekabristov, M. 1955, t.I-2; Iz istorii dvieni dekabristov, M.,
1969; Zamaleev A.V., M. A. Fonvizin, M., 1976.
Iakouchkine: A.A. Ermitchev / Trad. J. Prbet
Bariatinski: E. V. Gorbatcheva / Trad. J. Prbet
Dekabristy: M. A. Masline / Trad. J. Prbet
Fonvizine: I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
Lounine: I. E. Zadorojniouk / Trad. J. Prbet
Mouraviov: V. I. Kovalenko / Trad. J. Prbet
Synthse: F. Lesourd
DRACINEMENT [bespovennost] (Nous avons choisi le terme dracinement
arrachement au sol ferme des certitudes , qui semble tre plus prs du terme
russe que dpaysement, galement utilis dans certaines traductions de L. Chestov
N. du. T.) terme de Lon Chestov*, dsignant comme lune des tches assignes
la philosophie celle de se soustraire au pouvoir du sol, du terrain [pova]
autre nom de la ncessit aux multiples visages. Les synonymes en sont, pour lui,
linfond, le paradoxal, labsurde, le chaos, larbitraire, la tmri-
t, leffronterie, le caprice, la libert, la vie vivante, la pense adog-
matique. Dans une uvre de jeunesse, Shakespeare et son critique Brandes [ekspir
i ego kritik Brands] (1898), Chestov avait reli cette notion lide dun arrachement
la vie, qui la rduirait un schma mort. Cest la raison, la pense rflchissante, la
science avec son caractre systmatique, lattention exclusive porte la ncessit et
lignorance de la subjectivit: Chestov lui oppose un type de pense hors de tout sys-

179
 DRACINEMENT

tme, non scientifique, qui met lhomme en situation dapercevoir la vie dans toute son
ampleur, de mettre en vidence une plnitude de sens au cur mme du fortuit, de
linsens, de linutile. Dans ses livres Le bien dans lenseignement du Cte Tolsto et de F.
Nietzsche (Philosophie et prdication) [Dobro v uenii gr. Tolstogo i F. Nite (Filosofi i
propoved)] (1900) et Dostoevski et Nietzsche. Philosophie de la tragdie [Dostoevskij
i Nite. Filosofi tragedii] (1903), il lance ses foudres contre le rationalisme, la mo-
rale normative, en particulier limpratif catgorique kantien, la vision chrtienne de
Dieu comme Dieu du bien et de lamour. Le D., pour lui, consiste chercher un Dieu
qui soit au-dessus de la compassion et du bien. Il admire lesprit de D.prsent dans
lhumanisme de Bilinski* et de Dostoevski*, eux qui refusent les palais de cristal
de lavenir, sils doivent tre difis sur le mal et la dysharmonie prsentes. Cest le
problme qui se trouve au centre de son livre Lapothose du dracinement (Essai de
pense adogmatique) [Apofeoz bespovennosti (Opyt adogmatieskogo myleni)]
(1905). Le D.y prend les traits dun scepticisme radical, du paradoxe, il dveloppe une
Weltanschauung qui refuse de se construire une vision du monde, rejette les va-
leurs communment admises. Le vrai questionnement sur la vie doit se situer en de-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

hors des mthodologies et des limitations, quelles quelles soient, de la quotidiennet;

il va de pair avec le chaos intrieur le plus total. Lauteur invite faire lapologie de
la laideur, de lchec, prfrer aux limitations le subjectif, linvrifiable, le fortuit. Si
la vrit et le salut sont chercher ainsi, ce nest pas un hasard aux yeux de Chestov:
la seule condition pour vivre et crer est dtre hors la loi. Dans les uvres des annes
1908-1810, le D.est li, dans lesprit de Chestov, son intrt pour leffroi devant la
mort, seul susceptible dinciter lhomme crer, et aussi croire. Aux limitations des
microscopes et de la logique, il oppose les miracles incessants du monde, de la vie, de
la naissance des enfants. Le livre Sola fide (1911-1914-1916?) est une rupture dans
son uvre, le passage de lantirationalisme lexistentialisme* religieux. Cest la foi,
ici, qui apparat comme le D.suprme: tout en elle est inexplicable et fantastique, elle
ne peut jamais tre exprime en des termes communs tous. Son sens, son essence
mme, est de se passer de tout support extrieur, mme des lois de lcriture,
car elles aussi reprsentent le sol qui dtourne du salut. Tout aussi dpourvus de
sol sont la qute de la foi, lamour de lInvisible, et enfin, absolument dnu
de tout sol, paradoxal, est Dieu mme, qui dispose son gr de lhomme et des
lois du monde. Il donne lhomme la libert absolue sans rien demander en change,
cest ce qui rend parfaitement naturel le caractre paradoxal de ceux qui habitent
les confins, de ceux qui sen vont vers les limites dernires de la vie, dans leur re-
cherche dune perfection, et de Dieu. Dans les uvres suivantes de Chestov, la notion
de D.connat encore de nouveaux dveloppements. Larbitraire de Dieu est mis
en rapport avec le fait quil chappe fondamentalement toute explication, quil soit
au-del du bien et du mal, de la vrit et du mensonge. Le D., affirme Chestov, est
le privilge essentiel du divin, le plus enviable, et le plus inconcevable pour nous. Le
fait dtre sans fondement, cest aussi un caractre inamissible de la vie, rgie non par
la loi dautoconservation, mais plutt par celle dune absence totale de fondement.
Elle montre la possibilit dun monde o rgnerait le chaos absolu dans lequel tout
est galement possible. La mort et la folie sont linfond extrme. Cette conception
de linfond, Ch. la pousse si loin quil va jusqu admettre la possibilit de nier lexis-
tence de Dieu seule fin dveiller lhomme, pour quil conoive ainsi toute la folie
de son existence. Lhomme ainsi veill soi-mme na plus besoin daucun sol

180
 DIALECTICIENS ET MCANICISTES

ni daucun point dappui. Cette notion dinfond, Berdiaev* lui aussi lutilise dans plu-
sieurs de ses affirmations de dpart. Dans Le sens de la cration [Smysl tvorestva]
(1916), il parle de la libert comme du fondement sans fondement de ltre, situ
plus profond que ltre, quel quil soit. Ce qui nest pas sans voquer la notion de
nant*, mais en fait dsigne une nergie absolument non dtermine, insondable, la
puissance de crer partir de rien. Dans les uvres tardives de Berdiaev, la libert
est conue comme le sein originel de ltre, comme premire par rapport Dieu
et situe en dehors de Lui. Le centre existentiel intrieur de lhomme (la per-
sonne), est galement dnu de fondement et premier par rapport ltre. De
mme, les processus de lacte crateur sont irrductibles quelque fondement que
ce soit: comprendre lacte crateur, cest reconnatre quil est sans explication et
sans fondement.
tudes: estov L., Apofeoz bespovennosti, SPb., 1905, rd. M., 2000; estov L., So. v
2 tomah, M., 1993; Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M. 1989; Berdev
N. A., O rabstve i svobode eloveka, in: Berdev N. A., Carstvo duha i carstvo Kezar,
M., 1995; Zenkovsky, Histoire, IV, Chap. II, 10-11; Kourabtsev V. L., Ierusalim Lva
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

estova, in: Vestnik MGU. Ser. Filosofi, 1991, N5; Istori russkoj filosofii, rd. M. A.
Maslina, M., 2007, 447-456. Traductions franaises des uvres de Chestov cites ici: LIde
de bien chez Tolsto et Nietzsche (Philosophie et prdication), P., 1925, 1949, 2000; Sur les
confins de la vie. Apothose du dpaysement, P.1927, 1929, 1936, 1966; Dostoevski et
Nietzsche. Philosophie de la tragdie, P., 1929, 1936; Sola Fide. Luther et lglise, P., 1957.
V. L. Kourabtsev / Trad. F. Lesourd
DIALECTICIENS ET MCANICISTES on dsigne ainsi les participants
au dbat qui sest dvelopp au cours des annes 20 du XXes., et dont lobjet portait sur
la possibilit de faire coexister la conception philosophique du monde avec le savoir
propre aux sciences de la nature, la mthodologie philosophique globale et les mtho-
des particulires de la connaissance scientifique. Le prtexte immdiat au dclenche-
ment du conflit est d la publication, en 1924, dun article publi peu aprs sous
forme de livre dI. Stpanov** (Skvortsov): Le matrialisme historique et les scien-
ces contemporaines de la nature [Istorieskij materializm i sovremennoe estestvoz-
nanie], qui donna lieu un certain nombre de comptes-rendus (Ia. Sten entre autres,
parmi les philosophes, bientt rejoints par des chercheurs du domaine scientifique).
Une srie de dbats furent organiss dans les tablissements denseignement suprieur
et dans les institutions scientifiques. Les clans en conflit avaient leur tte Stpanov
et Dborine*, les partisans du premier se faisant appeler Mcanicistes, ceux du
second, Dialecticiens. Stpanov, vrai dire, dsignait ses adversaires du terme de
formalistes, les mettant sur le mme plan que les tenants de la Naturphilosophie.
Pour ce qui est du terme mcaniciste, il entendait dsigner la tendance mettre
au jour le mcanisme des phnomnes, les relations rciproques entre les lments
qui les constituent. Dit dans une langue plus contemporaine, il sagissait de donner
la priorit aux lments (au lieu de privilgier le systme). Stpanov, A.Timiriazev
(cf.Sciences*) et dautres parmi leurs partisans soutenaient que les principes phi-
losophiques ntaient que des dductions tires des sciences, qui ne peuvent servir
dargument dans la recherche. Partant de l, non seulement la connaissance des lois
fondamentales de la dialectique nexempte pas dune investigation minutieuse de lob-
jet, mais encore les philosophes sont tenus de raffiner leur mthodologie en se tenant
informs des acquis les plus rcents des sciences. En insistant toutefois sur ce point,

181
 DIALECTICIENS ET MCANICISTES

les M. prtaient le flanc aux reproches qui leur taient faits de rabattre luniversel
sur les minuties de dtail et de sous-estimer la valeur de la mthodologie philoso-
phique. Soulignant la primaut de lanalyse inductive en philosophie (ce qui, sur le
plan des simples faits tait justifi), ils transportaient la situation donne sur le plan
thorique de lenqute philosophique, affaiblissant par l mme le rle de la dduction
dans la connaissance. Aux yeux des M., la mthodologie gnrale venaient sin-
tgrer la mthode analytique, la rduction du complexe au plus simple, la recherche
des enchanements rgis par la causalit, lobservation et lexprience. Tout en se d-
fendant maintes reprises de soutenir que leurs principes aient quelque rapport avec
lidologie mcaniste des XVIIe et XVIIIes., Stpanov et ses partisans ne pouvaient se
soustraire au procs qui leur tait fait daligner toutes les formes de mouvement de
la matire sur un schme mcaniste et de se refuser admettre la diffrence spcifi-
que existant entre les systmes physique, chimique et biologique. Ramenant, comme
ils le faisaient et comme ils le postulaient, les phnomnes de la vie des processus
physiques et chimiques, ils se condamnaient invitablement sous-valuer les traits
qui les caractrisent en propre. Si flous toutefois quaient pu paratre les arguments
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophiques mis en avant pour soutenir lide quils se faisaient de la corrlation

entre les formes suprieures et les formes infrieures du mouvement de la matire, les
partisans de cette position se sont trouvs, dans la pratique, bien plus proches de la
tendance qui travaillait de lintrieur les sciences naturelles et tout particulirement
de la biologie , cette tape de leur dveloppement, que les tenants des positions
opposes, dans la mesure o leurs proccupations les conduisaient approfondir les
liens existant entre le savoir philosophique et celui des sciences naturelles. Soulignant
juste titre les traits propres du savoir philosophique par rapport au savoir scienti-
fique, limpossibilit de le rduire aux rsultats obtenus par les sciences naturelles et
le rle majeur jou par la mthodologie philosophique, dfendue pour son aptitude
gnrale la synthse dans la connaissance, Dborine et ses disciples ont t ame-
ns plus dune fois survaluer limportance du caractre universel de cette mthode
dans lexploration des phnomnes concrets de la nature. Ce qui conduisait faire de
la dialectique la seule mthode acceptable dans les sciences de la nature, toutes les
autres ntant gure plus que son application concrte. La mcanique, crit par exem-
ple Dborine, ne constitue quun cas spcial de la dialectique. Linsistance mise
par ce dernier dfendre cette thse a suscit contre lui le reproche de trop cder
la pente formaliste, de soustraire la philosophie la pratique des sciences et dignorer
la dpendance de la mthodologie gnrale lgard du dveloppement des sciences
particulires. Quant la corrlation entre les formes du mouvement de la matire,
Dborine soutenait la fois la rduction et la non-rduction des formes suprieures
aux formes infrieures; elles sy rduisent quant leur origine, mais non quant leur
forme, leur qualit propre; toutefois, tout comme certains de ses partisans, il ne
dlimitait pas nettement dans la pratique les nuances de sens qui interviennent dans
le concept de rduction. Si bien que la critique laquelle ils soumettaient ce concept
leur a souvent valu limputation de nier tout lien structural et gntique entre le
biologique et le physico-chimique, ce qui servi de prtexte aux M. pour accuser
les dboriniens de confrer un caractre absolu aux traits propres de la vie, de
sparer nettement le vivant du non-vivant, bref de succomber au vitalisme. Le dbat
a port galement sur bien dautres questions de la thorie philosophique: le concept
de matire, la corrlation entre les concepts de socit et de nature biologique,

182
 DIALECTIQUE DU MYTHE

le problme des qualits premires et des qualits secondes, la question du rap-

port entre la conscience et linconscient, etc. Au fil des dbats, un rapprochement des
points de vue sest produit sur un certain nombre de points.Ainsi, dans leur organe
officiel les cahiers intitulsLa dialectique dans la nature [Dialektika v prirode] ,
publis la fin des annes 20, les M. ont assez nettement pris leur distance lgard
de la thse qui postulait labsorption dfinitive de la philosophie dans les rsultats et
les mthodes des sciences naturelles. Ils en vinrent mme soutenir que si la dia-
lectique et ses lois doivent bien tre au premier chef la dduction, et non largument,
dans les recherches scientifiques, ces lois, une fois procures par lexprience, peu-
vent et doivent orienter les recherches venir, tant dans le domaine de la nature que
dans celui de la socit (Ibid., Vologda, 1928, N3, p.17). Nombreux furent parmi
les M. (entre autres A.Samolov) ceux qui reconnurent la ncessit de complter
lapproche mcaniciste, mettant au premier plan les lments, par une approche
dialectique, soucieuse de laspect systmique. Dans ces conditions, la question cen-
trale qui opposait D. et M. fut vide de son sens, non sans que demeurassent
quelques problmes rels qui appelaient un traitement approfondi. partir du dbut
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des annes 30, quand simposa jusquen philosophie la ligne du parti, reprsente
entre autres par M. Mitine (cf.Universits*), les positions en conflit se virent de plus
en plus affubles dtiquettes politiques (les M. taient qualifis de tendance po-
litique droitire, didalisme la menchevik, tandis que les D. taient stigmatiss
comme trotskistes).
uvres: Stepanov I., Istorieskij materializm i sovremennoe estestvoznanie. Marksizm
i leninizm. Oerki sovremennogo mirovozzreni, M., 1925 (2e d., 1926); Stn ., Ob
oibkax Gortera i tov. Stepanova, in: Bolevik, 1924, N11; Stepanov I., O moih
oibkah, otkrytyh i ispravlennyx tov. Stenom, Ibid., N14: Vinevskij A., Rec. na kn.
I. Stepanova Istorieskij materializm i sovremennoe estestvoznanie, in: Pod znameniem
marksizma, 1924, N12; Stepanov I., Dialektieskoe ponimanie prirody mehanieskoe
ponimanie, Ibid., 1925, N3; Deborin A., Engels i dialektieskoe ponimanie prirody,
Ibid., N10611; Dialektika v prirode. Sb. po marksistskoj metodologii estestvoznani,
Vologda, 1926-1928, 1-3, M., 1929, 4-5; Deborin A., Nai raznoglasi (Zaklitelnoe slovo
na diskussii v Institute naunoj filosofii 18 ma 1926 g.); Gredeskul N., Byt li estestvoz-
nani mehanieskim ili stat dialektieskim?, in: Pod znamenem marksizma, 1928, N1;
Akselrod-Ortodoks L. I., V zaitu dialektieskogo materializma. Protiv sholastiki, M, L.,
1928; Stepanov I., Dialektieskij materializm i deborinska kola, M., L., 1928; Sarabnov
Vl., V zaitu filosofii marksizma, M., L., 1929; Deborin A., Dialektika i estestvoznanie, 4e
d., M., L., 1930; Luppol I. K., Na dva fronta, M., L., 1930; Stolrov A., Dialektieskij mate-
rializm i mehanisty. Nai filosofskie raznoglasi, 3e d., L., 1930.
tudes: Alekseev P. V., Diskussi s mehanistami po probleme vzaimosvzi filosofii i es-
testvoznani (vtora polovina 20-h godov), in: Voprosy filosofii, 1966, N4; Ksenofontov
V. I., Leninskie idei v sovetskoj filosofskoj nauke 20-h godov (diskussi dialektikov s me-
hanistami), L., 1975; Youravsky D., Soviet marxism and natural science. 1917-1932, N.Y.,
1961.
P. V. Alexeev / Trad. P. Caussat
DIALECTIQUE DU MYTHE (La) uvre de Lossev* (1930). Lossev se rvle com-
me un philosophe accompli ds ses premiers travaux, dont les plus significatifs sont
La Philosophie du nom [Filosofi imeni] (1927) et la D.du m. Il se rfre la mta-
physique de lunitotalit*, formule vrai dire dune manire plus voile en raison
des conditions qui rgnent en Russie la fin des annes 20. Lossev y fait la synthse
dun noplatonisme christianis et dune image symboliste du rel, considrant que

183
 DIALECTIQUE DU MYTHE

tout ce qui est sensible et matriel est travers de sens et que le sens a besoin, pour
sexprimer, de sincarner dans une forme sensible et corporelle. Corrlativement,
la ralit est reprsente comme un ensemble de symboles, son unit tant dans la
perception de son sens, dans sa spiritualisation. Cette construction repose sur lide
dune interdpendance initiale entre la doctrine de lunitotalitet le symbolisme, sous
la forme de la glorification du nom (cf.Onomatodoxie*), ne et labore au sein
du christianisme. Le symbolisme ainsi compris reprsente, transposes dans la lan-
gue de la philosophie contemporaine, la thologie et la glorification apophatiques du
nom. De la glorification du nom et de la nature apophatique de lessence dcoulent
non seulement une identification de lessence avec le sens, mais de lun et lautre avec
lnergie**. Tous ces aspects de lessence trouvent leur expression dans le symbole,
dont les principales variantes sont le nom et le mythe. Ainsi le monde tout entier nest
rien dautre que noms et mythes divers degrs de tension ontologique et smanti-
que. Le nom de la chose apparat comme le principe mtaphysique de ltre et de la
connaissance. Le nom acquiert sa plus grande plnitude et sa plus grande profondeur
lorsquil saisit la couche mystique et cache de ltre, lorsquil se manifeste comme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mythe. Lossev se dmarque catgoriquement de lide des Lumires* sur la nature

et la prdestination socioculturelle du mythe, voyant dans ce dernier un tmoignage
darriration et lui refusant la capacit de recler le moindre contenu cognitif. Lossev
considre le mythe non point comme une invention ou un fruit de limagination, non
comme quelque transfert inconsistant dune posie mtaphorique ou de fables sur
la nature et le monde rel o vit lhomme. Les mythes sont la prise de conscience la
plus ancienne des fondements cachs et mystrieux de lexistence humaine. Dans les
mythes, Lossev voit la ralit, la corporit vitalement perceptible et agissante de
ltre (D. du m., p.27, cf.bibl.). Le mythe, cest lauto-affirmation de la personne
au plan de lnergie et du phnomne; cest lhistoire de la personne donne dans
des mots (Id., p.99, 101). Et par suite, le mythe nest autre que le nom magique d-
ploy, la nature humanise. Comme ralit vivante, il ne dfinit pas seulement telle
ou telle poque historique; certains moments de la conscience mythologique peuvent
aussi continuer dagir dans la socit contemporaine. Mais dans ce cas le rle efficient
et la signification de ces couches mythologiques de la conscience se modifient subs-
tantiellement, semplissent dun contenu souvent directement contraire par sa signifi-
cation sociale et culturelle. Alors qu une poque historique lointaine la mythologie
et la conscience mythologique jouaient la plupart du temps un rle constructif et
structurant, en soudant des groupes humains htrognes et donnant une certaine
orientation leur action, dans les conditions daujourdhui la mythologisation de
la conscience prend la plupart du temps une forme ngative. Certaines ides sont ri-
ges en mythes au dtriment dautres, ce qui fait peser la menace du dogmatisme et
de labsence dun regard libre et dnu da priori sur les problmes de la socit. Cest
par exemple ce qui se produit autour de la notion de matire et cela incite lhomme
vivre selon les lois de cette mythologisation. Non moins caractristique et dange-
reux est laspect oppos: llment mythique de la culture tant largi lextrme, dans
le but de rduire la religion, sous nimporte laquelle de ses formes, une perception
mythique du monde. Lossev montre non seulement linconsistance dune rduction
de la religion la mythologie, mais la diffrence fondamentale de leur rapport respec-
tif la connaissance. Ce faisant, il prend le christianisme comme la forme de religion
la plus labore. Encore que le mythe soit lune des formes les plus anciennes et les

184
 DIALECTIQUE DU MYTHE

plus fondamentales de la religiosit, qui est prsente un degr ou un autre dans

toutes les formes plus dveloppes de la religiosit et de la religion, nanmoins il ne
convient pas didentifier le versant mythique au versant religieux de la conscience.
Plus une religion est dveloppe et arrive maturit, moins sy trouvent reprsen-
tes les formations mythologiques et mme lorsquelles y subsistent elles sont large-
ment relgues au second plan. Plus loquente et significative est la diffrence entre
la mythologie et le christianisme dans leur rapport la connaissance. Dune manire
gnrale, laperception mythologique ignore quil y ait ct delle une forme parti-
culire daperception et de saisie consciente du monde telle que la connaissance, et le
monde tout entier y apparat comme un monde entirement relatif lhomme et priv
de ses rgles objectives propres. Le christianisme au contraire, tout en soulignant
limportance et la porte de la foi comme autodtermination humaine dans le monde,
ne la considre pourtant point comme lunique moyen intellectuel de rsoudre ce
problme. Dune part il reconnat pleinement toute limportance et la ncessit de la
connaissance dans lactivit vitale, mais en mme temps il dcle dans la foi des traits
qui la rapprochent de la connaissance. Et cela, parce que la foi connat son objet; on
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ne peut croire que lorsque lon sait en quoi il faut croire, et non en quelque chose
dindtermin, en quelque chose damorphe, en un je ne sais quoi dimpersonnel. Dans
ce cas, ou bien la foi distingue clairement son objet de tout autre objet alors cet
objet est strictement dfini et la foi elle-mme est dfinie; ou bien la foi ne distingue
pas son objet de tout autre et dans ce cas elle na pas dobjet clair et elle est foi en
nimporte quoi, cest--dire quen soi, elle nest pas une foi. Mais quest-ce donc que
la dtermination dun objet qui est clairement distinct de tout autre objet? Cela si-
gnifie que lobjet donn porte des signes prcis qui le distinguent clairement de tout
autre. Mais avoir une ide prcise dun objet ne signifie-t-il pas connatre cet objet?
Evidemment que si! Nous connaissons une chose prcisment partir du moment
o nous tenons des signes delle par lesquels nous la distinguons demble des autres
choses et la trouvons parmi la multitude bigarre de tout ce qui est autre. Par cons-
quent, la foi, en sa substance, est une authentique connaissance (Id., p.104). Ds sa
parution, la D.m. souleva une polmique froce et une critique idologique acerbe,
qui eurent des consquences tragiques pour Lossev et son pouse. Le livre ne devint
accessible un large public que 60 ans aprs sa premire publication.
tudes: Haardt A., Mythos, Sprache und Kunst im Frhwerk Aleksej Losevs, in: Losev
A., Die Dialektik des Mythos, Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1994, p.IX-III; Jubara
A.,Die Philosophie des Mythos von Aleksej Losev im Kontext Russischen Philosophie,
Wiesbaden, 2000, Bd. 30, Philosophische und soziologische Verffentlichungen der Freien
Universitt Berlin; Dennes M., La mythologie absolue chez Alexis Losev: Recherche
dun mythe fondateur et justificateur de la spcificit culturelle et historique de la Russie,
in: Mythe des origines. Eidoln/Cahiers du Laboratoire Pluridisciplinaire de Recherches sur
lImaginaire appliques la Littrature (L.A.P.R.I.L.), 2002, N61, p.203-221; Kue H.,
Mentale Werben als argumentative Prdikate: Invarianten und Vervendungen am Beispiel
der Dialektika Mifa Aleksej Losevs, in: Zeitschrift fr Slawistik, XLVIII, 2, Berlin, 2003,
p.230-256; Marchenkov Vl., Aleksei Losev and his Theory of Myth, in: A.F. Losev,
The Dialectic of Myth, L.-N.Y., 2003, p.3-65; Bird R., Minding the Gap: Detachment and
Understanding in Aleksej Losevs Dialektika mifa, in: Aleksej Fedorovich Losev, Philosophy
and the Human Sciences, R. Bird Ed., in: Studies in East European Thought, N56, 2004,
Dordrecht, The Netherlands, p.95-117; Kue H., Trinitarische Philosophien Alexej F.
Losevs Dialektik des Mythos und sein Ergnzung, in: Russische Religionsphilosophie
und Theologie um 1900, Marburg, 2005, p.79-95; Gulyga A.V., Absoltna mifologi

185
 DIMITRI DE ROSTOV

(Losev), in: Gulyga A.V., Russa ide i e tvorcy, ., 1995, p.279-292; Taho-Godi . .
Ot dialektiki mifa k absoltnoj mifologii, in: Voprosy filosofii, 1997, N5, p.167-180;
Troickij V. P., Iz istorii Dialektiki mifa, in: Troickij V. P., Razyskani o izni i tvorestve
A.F. Loseva, ., 2007; Taho-Godi . ., Filosof hoet vse ponimat, in: Dialektika mifa,
., 2008, p.5-28.
V. I. Kouraev / Trad. R. Marichal (Bibliographie dE. Taho-Godi)
DIMITRI de ROSTOV mtropolite (Daniil Touptalo) (1651, Makarov, Ukraine-1709,
Rostov le Grand) homme dglise, il a beaucoup travaill rpandre les lumires de
linstruction (par son thtre aussi bien que par ses uvres hagiographiques N. du.
T.). Canonis en 1757. Les ides philosophiques de D.R. sont un des aspects de sa
pense ecclsiale et thologique, qui a subi deux influences fondamentales lglise
ukrainienne et lAcad. de thologie* de Kiev (o il fut form et passa la majeure partie
de sa vie jusqu son installation en Russie comme mtropolite de Rostov et Iaroslavl,
en 1701), et la rdaction du Mnologe [eti Minei] recueil hagiographique de lgli-
se orthodoxe, laquelle il travailla de1685 1705. Au dpart, D.R. voyait la philoso-
phie comme une sagesse extrieure, hellnique, qui connat son apoge dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les intuitions de Platon et dAristote sur la Divinit. Dans la hirarchie des formes de la
raison, la philosophie occupe une place intermdiaire entre la raison spirituelle, dont
la source est lEsprit Saint, et la raison charnelle, que lhomme possde par nature.
Lvolution de ses ides philosophiques apparat surtout dans son Mnologe. Ce travail,
de mme que les uvres datant de son sjour Rostov (1702-1709), montre que D.R.
sinscrit dans le courant hsychaste*. Ici la philosophie, comprise plus comme mode
de vie que comme forme de la connaissance, tait partie intgrante de lexprience
religieuse. Dans lesprit de lhsychasme, D.R. considre que le monde est pntr par
les nergies** divines, qui se dcouvrent lhomme dans la beaut et lharmonie de
la nature. La nature, sans tre divine, reflte nanmoins, de par sa condition cre, le
projet divin sur le monde et sur lhomme. Dans Le moine chroniqueur [Kelejnyj
letopisec] D.R. reprend lide dAntoine le Grand (le premier Pre du Dsert) dun
monde crqui serait un livre crit par Dieu. La capacit comprendre ce livre fait
passer lhomme du statut danimal raisonnable celui de fils de Dieu au sein de la
Cration, la connaissance et lappropriation du monde par le savoir tant un moyen
de sapprocher de Dieu. Dans son livre LHomme intrieur [Vnutrennij elovek], il
dveloppe une conception de lhomme qui saccorde avec la thse hsychaste selon
laquelle partir du moment de lIncarnation, il ne faut plus chercher Dieu lextrieur
de nous, puisquil se trouve en nous-mmes. Qui sest connu lui-mme en vrit,
a connu Dieu. Et qui a connu Dieu, sest connu lui-mme, crit D.R. Dans la vie
relle, lme et le corps, lhomme intrieur et lhomme extrieur, sont dans
une relation antagoniste: le corps est un peu une prison pour lme. Aussi lun des
buts vraiment dignes dune vie chrtienne est-il daffranchir lhomme intrieur
lgard de lhomme extrieur, mais plus encore dtablir la matrise du premier
sur ce dernier. Conformment la conception hsychaste et la thologie de lAcad.
kivienne issue de Pierre Mohila, le monde est une sorte dcole mnage par Dieu
et selon D.R., linterdpendance de la foi et de la raison se manifeste de la manire
la plus pleine dans la connaissance de la sagesse divine. Distinguant dans lopration
en question (la connaissance de la sagesse divine R.M.), raison spirituelle et raison
charnelle, D. R. donne la priorit la raison spirituelle. Le discernement spirituel
dtermine aussi le caractre de la foi. Parmi les traits caractristiques de la raison

186
 DIT DE LOST DIGOR

charnelle, D. R. nomme lignorance (synonyme de folie) et la ngligence pratiquer

loraison mentale (lexprience intrieure, telle que la comprend lhsychasme).
Malgr lapparente htrognit dune thologie qui allie apologie de la raison et de
lintellect un attachement inconditionnel lasctisme* et au mysticisme, sa philo-
sophie est nanmoins exempte dclectisme. Familier de lhsychasme, D. R. pouvait
ainsi interprter les diverses formes de la connaissance et de laction comme diff-
rentes faces de lexprience religieuse. Lautorit posthume de D.R. fut grande dans
tout le monde orthodoxe. Ses crits confortrent les positions de la mystique molda-
vo-athonite en Russie, mais commencrent galement se rpandre en Bulgarie, en
Serbie et en Roumanie.
uvres: Soineni svtitel Dimitri, mitropolita Kievskogo. Kiev, 1895-1905, 1-5.; iti
svtyh na russkom zyke, izloennye po rukovodstvu etij-Minej sv. Dimitri Rostovskogo
c dopolnitelmi iz Prologa, M., 1902-1911. T. 1-12; Svtye russkogo pravoslavi (eti
Minei), M., 2007; iti svtyh Svtitel Dimitri Rostovskogo, M., 2007; Tvoreni v 3 t.,
ed. Sestriestvo vo im Svtitel Ignati Stavropolskogo, 2007; Alfavit duhovnyj, M., 2002;
Iz epistolrnogo nasledi Dimitri Rostovskogo. Issledovani i teksty (rd. Fedotova M. A.),
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

TODRL, IRLI RAN, SPb., 2005.

tudes: Neaev V., Sv. Dimitrij mitropolit Rostovskij, M. 1849; lpkin I. A., Sv. Dimitrij
Rostovskij i ego vrem, SPb., 1891; Popov M. S., Svtitel. Dimitrij Rostovskij i ego trudy,
1709-1909, SPb., 1910; Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P.1937, Vilnius, 1991; pet
G. G., Oerk razviti russkoj filosofii, in: So., M., 1989. p.27.
V. V. Arjanoukhine / Trad R. Marichal
DIT DE LOST DIGOR (Le) uvre de la littrature vieux-russe la plus acheve du
point de vue littraire, cre la fin du XIIesicle. Son contenu philosophique reflte
le caractre syncrtique de la culture russe au dbut de la christianisation, rvlant
la signification des vnements historiques de lpoque et prsentant une rflexion
historiosophique sur les destines de la Russie. Le texte original, qui faisait partie dun
recueil manuscrit des XVIe-XVIIesicles ayant appartenu A.Moussine-Pouchkine,
a disparu pendant lincendie de M., en 1812. Il ne reste quune copie du texte faite
au XVIIIesicle pour Catherine II*, ainsi que ldition dune version du manuscrit
dtruit, ralise en 1800. Labsence doriginal et le caractre unique de luvre ont
conduit certains sceptiques mettre en doute son authenticit, et y voir une uvre
plus tardive. Pourtant, de nombreuses tudes ont dmontr le caractre non fond
de ces conclusions, rvlant de surcrot les liens quentretiennent avec cette uvre
plusieurs textes vieux-russes: lApostol de Novgorod (1307), la Zadonchtchina, le Dit
de la bataille de Mama. [Skazanie o Mamaevom poboie] Luvre nentre pas dans
les reprsentations traditionnelles que lon peut se faire de la culture de la Russie an-
cienne, qui se sont se formes sous linfluence de lglise officielle. La censure eccl-
siastique a laiss chapper tout un aspect culturel original, profondment national, et
indpendant des influences de lglise. La paternit du texte nest pas encore tablie.
Les chercheurs en reconstituent le profil gnral, notant sa sympathie pour le hros
du Dit, son attachement la cration populaire orale, sa grande culture et ses liens
avec le milieu des lettrs. On peut apprcier luvre sans connatre lidentit exacte de
son auteur, qui transcende les personnages concrets et leur appartenance sociale, ex-
primant leffort dune socit prouve par les discordes pour faire cesser les guerres
intestines. Lauteur ne se contente pas de composer un tableau potique sappuyant
sur le canevas de lhistoire contemporaine. Son regard embrasse diffrentes poques

187
 DIT DE LOST DIGOR

et de nombreux vnements, portant ainsi un jugement sur la ralit et analysant

les faits. On peut dgager dans luvre trois niveaux de connaissance de la ralit,
auxquels correspondent trois modes danalyse particuliers: empirique, artistique et
symbolique. Ces trois modes sont caractristiques de la culture de la Russie ancienne
et reprsentent les diffrents aspects de lactivit cognitive de lhomme mdival. La
reproduction assez exacte de la ralit du monde naturel et de la situation historique
constitue le stade initial de la perception. Vient ensuite la gnralisation, exprime
par linterprtation image, artistique et potique des vnements. Le plan symboli-
que, enfin, dcouvre au-del des lments de la ralit leur sens ternel ainsi que les
strates caches englobant lhritage de plusieurs sicles. Dun point de vue purement
extrieur, le Dit est consacr la campagne malheureuse du prince de Novgorod Igor
Sviatoslavitch contre les Polovtses en 1185. Mais cet vnement conduit lauteur
sinterroger sur lhistoire de son pays au sens le plus large et interprter les traits es-
sentiels de son poque. On a depuis longtemps remarqu que les notions et les images
contenues dans le Dit ne relevaient pas de la philosophie chrtienne. Lauteur utilise
librement larsenal mythologique pour exprimer ses ides. Cest pourquoi le Dit vhi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cule jusqu nous des chos des mythes slaves sur les dieux. Le rapport sacr aux forces
naturelles est galement perceptible dans limage centrale de luvre: la Terre russe.
Le monde de la nature et celui de lhomme y sont en harmonie, ce dont tmoignent
les dtails sur la proximit, voire la parent des hommes, de la nature et des dieux.
Les hros du Dit entrent en contact direct avec la nature, et les objets matriels; les
lments de la nature saniment, et lon peut y discerner, mme en faisant la part de
ce qui revient la forme potique, une base panthiste. La reprsentation de lencha-
nement des vnements est construite selon un principe ternaire, dans lequel ltape
finale reprend ltape initiale. Cette mthode remonte lide de lternel retour, qui
sappuie sur lobservation de la nature. Linterprtation de lexistence historique dans
le Dit est marque par la profondeur de la perspective temporelle, qui se perd dans
les temps de Troan (= des temps trs anciens. Le nom de Troan a donn lieu
deux hypothses principales: on y a vu soit le nom de lempereur romain Trajan, soit
celui dune divinit paenne slave N. du T.). Lpoque lgendaire est remplace par
le temps historique qui se dcompose en trois segments ingaux selon la valeur qui
leur est accorde (le temps des anctres, des pres et des fils). Ce temps embrasse la
mmoire historique des gnrations. Dans la mesure o, selon lauteur, le temps doit
revenir son point de dpart, on peut esprer que reviendra la grandeur des temps
de Troan. La vision cyclique dune ralit historico-vnementielle renferme un
appel lunit: un pont est jet, qui relie le pass lidal dune future puissance de
la Rous**. Les principes de perception cyclique des vnements historiques ne sau-
raient tre considrs comme relevant du christianisme. Ils sloignent nanmoins de
lauthentique culture mythologique, qui napplique lide dune cyclisation qu la na-
ture. Le naturel est clairement distinct du social, bien que les deux entretiennent des
liens troits. La pense historique de lauteur apparat galement dans sa vision de la
Terre russe comme notion centrale de luvre. Il serait toutefois erron de croire que
la christianisation de la Russie kivienne en 988 na pas eu dincidence sur la potique,
les images, les notions ainsi que sur le matriau factuel de louvrage. Ce dernier reflte
les realia de la Russie christianise (la cathdrale Sainte-Sophie, lglise de la Vierge).
On y trouve galement un nombre important de phrases et de tournures tires de la
littrature chrtienne. Le texte mentionne Dieu et le Jugement divin. Tout cela tmoi-

188
 DIVINO-HUMANIT

gne de lhtrognit de luvre sur le plan philosophique. Elle reflte ltat transi-
toire de la culture russe ancienne au moment o le christianisme ntait pas encore
totalement assimil par la socit, et o le monothisme, diffus par le clerg grec et
un clerg russe encore peu nombreux, ntait pas encore familier et navait pas encore
modifi la vision du monde dans son ensemble. Le mythe, dans sa fonction sociale
primitive, tait sur le dclin, mais de ses vestiges avait surgi un modle de chant poti-
que proche de la posie pique. Cela explique les manires diverses dont lorientation
philosophique de luvre a t apprcie. Certains chercheurs privilgient une lecture
chrtienne du Dit. Dautres concentrent leur attention sur linfluence dominante du
paganisme*. Lapproche la plus fconde est celle qui pose comme fondamental non
pas tant lopposition entre christianisme et paganisme que limbrication troite des
deux lments de la culture russe ancienne, imbrication qui tmoigne de lexistence,
dans la Russie de cette poque, dune pense originale, profondment nationale, dont
les traces furent effaces par la philosophie hellno-chrtienne.
uvre: Slovo o polku Igoreve, in: Pamtniki literatury Drevnej Rusi, XII v., M., 1980.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Lihaev D.S., Slovo o polku Igoreve i kultura ego vremeni, L., 1978; Danelia S.
A., Mirovozzrenie avtora poemy Slovo o polku Igoreve, in: Danelia S. A., Filosofskie iss-
ledovani, Tbilisi, 1977; Zamaleev A.F., Filosofska mysl v srednevekovoj Rusi (XI-XVI vv.),
L., 1987; Slovo o polku Igoreve i drevnerusska filosofska kultura, M., 1989; Podlipuk
. V., Slovo o polku Igoreve (Trad. commente), M., 2004.
V.V.Milkov / St. Viellard
DIVINO-HUMANIT lun des concepts-clefs de la philosophie religieuse russe,
issu de la doctrine chrtienne sur lunit de la nature divine et humaine de Jsus Christ,
dfinie comme sans confusion, sans changement, sans division et sans sparation
(Concile de Chalcdoine, 451). La doctrine de la D.dans le christianisme ouvre dune
part le mystre de lIncarnation divine, de la knose (cf.Knotisme*), du sacrifice r-
dempteur, et dautre part traite du problme de la relation du divin et de lhumain
dans lhistoire terrestre, de laccession de la personne la ressemblance de Dieu, de la
theosis (dification**), prlude ltat idal de lhomme terrestre, son tat sophianique
(cf.Sophiologie*) comme limite du devenir historique. Lapparition de Jsus Christ
Dieu Homme, en lequel sest incarn le Logos, est ainsi considre comme lvne-
ment le plus important de lhistoire mondiale, lapparition du second Adam, homme
nouveau, spirituel, englobant en lui-mme toute lhumanit rene. Lglise, en tant
que communion des fidles, est tenue pour le corps du Christ; son me est la Sophia,
Sagesse divine, archtype (et, pour maints penseurs, substance mme) de la future
humanit transfigure. Sous cette forme spcifique, le thme de la D., se combinant
dune faon originale avec les doctrines sophiologiques et la conception de lunitota-
lit*, est inaugur par lesLeons sur la divino-humanit [teni o bogoeloveestve]
de V. Soloviov* (1878-1881), o lhomme est considr comme union de la Divinit
avec la nature matrielle. La vocation de lhomme spirituel consiste soumettre le
naturel au divin, tendre vers lunit intrieure avec Dieu, moyennant le renoncement
intrieur sa volont goste, son ipsit. En lui-mme, lhomme nest rien; il devient
homme en se reconnaissant partie de la personne universelle. En Dieu se manifeste
pour lhomme lunitotalit, labsolue plnitude de ltre, quil ne peut trouver en lui-
mme et cest pour cela que Dieu se rvle lhomme comme laspiration infinie, la
soif insatiable dtre. Dans la Critique des principes abstraits [Kritika otvlennyh
naal] de Soloviov, la D.sexprime dans la doctrine des deux Absolus lAbsolu tant

189
 DIVINO-HUMANIT

et lAbsolu en devenir: ils ont un seul contenu absolu lunitotalit; mais si Dieu le
possde en un acte ternel et indivisible, lhumanit comme tre absolu peut tre
sujet du mme contenu dans un processus graduel. E. Troubetsko* voit dans la D.le
rtablissement de la plnitude dtre, perdue par suite de la faute originelle, plnitude
en laquelle lhomme, roi dcouronn, est rtabli dans sa dignit royale (Le sens de
la vie [Smysl izni]), soulignant que restent sauves la non-confusion et la non-spa-
ration de la crature et de Dieu. La D.se ralise en lhomme comme un fait intrieur,
travers le cur qui accueille lexprience spirituelle, laquelle son tour, condition-
ne pour nous la possibilit de la rvlation. Pour Troubetsko, la diffrence de son
matre Soloviov, le processus divino-humain ne prdtermine nullement le caractre
inluctable du salut universel et il est au pouvoir de chaque homme, faisant un usage
pervers de son gosme, de se couper de la plnitude de ltre divin. Pour Berdiaev* la
D.est indissolublement lie lacte crateur, dans lequel lhomme se fait fils adoptif
de Dieu. Avec lapparition du Christ Dieu Homme prend fin lautocratie de Dieu,
car lhomme devenu fils de Dieu est appel participer immdiatement la vie di-
vine. La gestion du monde devient divino-humaine (Le sens de lacte crateur [Smysl
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tvorestva]). Le devenir du monde chez Berdiaev nest pas le retour la plnitude ini-
tiale, mais une croissance dynamique vers elle, le huitime jour de la cration, la
poursuite de la cration par la collaboration de Dieu et de lhomme. Karsavine* pense
que lessence du processus humain est ltablissement dune personne symphonique*
unitotale, stant appropri la Divinit comme son substrat. Dans la cration difie
se trouve la ralit de la rsurrection* et de ltre du Dieu mort pour elle. La crature
nest pas un second Dieu; elle procde du non tre comme quelque chose dautre que
Dieu: nanmoins, selon Karsavine, on ne peut pas parler dune personne cre; la
personne de lhomme nexiste quautant quelle participe lhypostase ou la personne
divine, quelle la possde. La plnitude de ltre de la crature prcde son mergence
historique; peine la crature surgit-elle quen elle se produit une mutation spirituelle:
elle commence tendre la plnitude et ainsi reconnatre son incompltude. Pour
Karsavine lhomme est Dieu par son tre autonome, libre, personnel en tant que
plnitude de communion au divin. La sophiologie fut la prmisse commune pour la
doctrine de la D.chez Boulgakov*, pour qui cest justement la doctrine de la sophiolo-
gie qui permet de considrer sur le mode positif le dogme de Chalcdoine, lorigine
promulgu seulement sur le mode ngatif. Selon Boulgakov, lhomme est divino-hu-
main ds lorigine de son tre, il porte en lui la D.hypostatique, car, dans lhomme
Dieu, la nature humaine est enhypostasie par le Logos. Pour Boulgakov, lhomme est
une tincelle de Divinit, dote par Dieu dune face, la fois cre et hypostatique,
limage du Logos et, en lui, de toute la Trinit. De par la nature divine de son hypos-
tase, toute cre quelle soit, lhomme est tourn vers Dieu et peut tre, par la vertu de
la grce, participant la nature divine. La possibilit de la communion au divin, qui
dans le Christ est une ralit, dans lhomme est une puissance formelle de sa double
nature, ou D. Ainsi lhomme est dj une forme prte pour une authentique D., quil
nest pas en son pouvoir de raliser lui-mme, mais pour laquelle il est cr et laquelle
il est appel. On peut dire que lenseignement de Boulgakov sur la Sophia trouve son
achvement dans la christologie et la doctrine de la D., car la D.est, selon Boulgakov,
lunit et laccord parfait de la Sophia divine et cre, de Dieu et de la crature, dans
lhypostase du Logos. Cest pourquoi il est vident que si lon rejette la doctrine de la
Sophia, on ne peut pas non plus reconnatre comme vraies les formulations christo-

190
 DOSTOEVSKI

logiques, comme le fait Vl. Lossky*, voyant lerreur fondamentale de Boulgakov dans
le mlange de la personne et de la nature qui atteint son expression extrme dans le
concept chaotique de Divino-humanit, dans lequel se mlangent indistinctement les
deux natures de lHomme Dieu avec son unique hypostase, formant un nouvel agrgat
christocentrique nature-personne, qui englobe en lui et la grce du Saint-Esprit, et les
personnes humaines, et lglise, transformant toute lconomie de notre salut en un
processus divino-humain cosmique de retour de la Sophia cre dans lunit de la
Sophia divine (Dispute sur la Sophia [Spor o Sofii], p.78.). De lintroduction dune
nouvelle nature particulire de la D., trangre lenseignement de lglise, dcoule
selon lopinion de Lossky une interprtation cosmique fallacieuse de la sophiologie,
qui rduit rien la libert humaine.
tudes: Solovev V. S., teni o Bogoeloveestve, in: So. v 2 t., M. 1989, II; Bulgakov
S. N., Svet neveernij. Sozercani i umozreni, M., 1994; Bulgakov S. N., Agnec Boij. O
Bogoeloveestve, I, P., 1933; Bulgakov S. N., Uteitel.O Bogoeloveestve, II, P., 1936;
Bulgakov S. N., Nevesta Agnca. O Bogoeloveestve, III, P., 1945; Trubeckoj E. N., Smysl izni,
M, 1994; Karsavin L. P., O linosti, in: Religiozno-filosofskie soineni, M., 1992, I; Karsavin
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

L. P., Filosofi istorii, SPb., 1993; Karsavin L. P., O molitve Gospodnej. O bessmertii dui, in:
Vaneev A.A., Dva goda v Abezi, Bruxelles, 1990; Kartaev A.V., Halkidonska problema
v ponimanii russkihmyslitelej, in: Vselenskie sobory, M., 1994; Losskij V. N., B<ratstvo>
F<oti>. Spor o Sofii, P., 1936; Zenkovskij V. V., Sudba Halkidonskih opredelenij, in:
Pravoslavna mysl, 1953, N9.
A. P. Kozyrev / Trad. R. Marichal
DOSTOEVSKI Fiodor (1821, M.-1881, SPb.) crivain, polmiste, penseur. En
1843, termine ses tudes lcole du Gnie (SPb.), mais quitte bientt le service pour
se consacrer entirement son travail littraire. Ds son premier roman, Les pauvres
gens [Bednye ldi], D.apparat comme un humaniste, dont la caractristique essen-
tielle est la compassion pour lhomme. Lun des premiers avoir apprci hautement
Les pauvres gens, soulignant leur originalit esthtique et socio-psychologique, ce fut
Bilinski*, proche de D. cause de son intrt pour le socialisme, que tous deux com-
prenaient dans lesprit du christianisme primitif. D.eut un destin tragique. Pour avoir
pris part aux activits du cercle** de Ptrachevski*, il fut arrt (1849) et condamn
mort, condamnation qui fut commue en quatre annes de bagne. Il passa ensuite six
ans comme simple soldat, et revint SPb. en 1859. La Sibrie avait transform de fa-
on dcisive sa vision du monde. Il avait reconnu linutilit des actions rvolutionnai-
res pour amliorer la socit: par le moyen des transformations sociales, il tait im-
possible dradiquer le mal, qui tait au fond mme de la nature humaine car aucu-
ne limination de la pauvret, aucune organisation du travail ne sauveront lhumanit
de lanormalit, et par consquent de la culpabilit et de la criminalit (uvres com-
pltes [Poln. sobr. so.], XXV, p.201, cf.bibl.). Il reconnut galement la diffrence de
destin entre la Russie et lOccident. En mme temps il restait fidle ses idaux huma-
nistes, rejetait la socit bourgeoise comme immorale, pour avoir troqu la libert
contre le million. Dans ses Notes dhiver sur des impressions dt [Zimnie zametki
o letnih vpeatlenih] (1863), qui relvent surtout du journalisme dopinion et de la
polmique philosophique, il critique lOccident europen qui, son avis, a puis les
ressources de son influence positive sur lhomme russe (Notre cimetire le plus
cher cest ainsi que lun de ses hros appelle lEurope). Les vices principaux de la
culture occidentale moderne, il les voit dans labsence en elle dun principe frater-
nel, qui contribue faire de la socit une fourmilire, dans lgosme, lindivi-

191
 DOSTOEVSKI

dualisme et lutilitarisme. Londres en 1862 il rencontre Herzen*. Sa critique de

lidal occidental petit-bourgeois tait en concordance avec les nouvelles positions
idologiques de D., connues sous le nom denracinement*. D.appelait des re-
trouvailles pacifiques entre les couches suprieures de la socit et la terre, cest-
-dire le peuple, qui vit de lide orthodoxe, prservant les idaux authentique-
ment chrtiens de fraternit universelle dans lamour. Le socialisme du peuple
russe, ce nest pas le communisme, ce ne sont pas des formes toutes faites, crivait
D.Le peuple russe a la certitude quil ne connatra le salut, en dernier ressort, que si
le monde tout entier vient sunir au nom du Christ. Le voil, notre socialisme russe
(XXVII, p.19). Le socialisme de type matrialiste et athe tait pour lui lhritage du
catholicisme, qui avait trahi le Christ et, dans son principe, ne se diffrenciait pas de
lesprit bourgeois et donc ne pouvait le remplacer. Enfant de lincroyance et du dou-
te jusquau tombeau, disait D.de lui-mme, dont le trait psychologique le plus
saillant tait la soif de croire. La question de lexistence de Dieu le tourmenta tou-
te sa vie. Toute son uvre est imprgne dune qute et dune inquitude philosophi-
que et religieuse. Ce qui lui est propre, cest une profonde empathie avec ce quil ap-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pelle le mystre de lhomme. Lhomme est une nigme. Il faut la dchiffrer

ces lignes, il les avait crites ds 1839 (XXVIII, 1re partie, p.63). Son Journal dun
crivain [Dnevnik pisatel] tait une publication mensuelle, entirement rdige et
dite parlui-mme. Elle montre le besoin quil avait de communiquer directement
avec son lecteur sur des questions dactualit touchant tous les domaines de la ra-
lit russe et europenne. Ces entretiens sont truffs de souvenirs personnels et de
digressions historiques concernant la politique trangre, les oprations militaires
(question dOrient, combat des Slaves du sud pour leur libration, mouvement des
volontaires, vie politique en France, Italie, Espagne, renforcement du militarisme dans
lAllemagne de Bismarck), la proprit de la terre et les rapports sociaux dans le mon-
de agraire, le dveloppement de lindustrie et du commerce, les dcouvertes scientifi-
ques et les expositions universelles. D.sy intresse aux accidents de chemin de fer,
aux grands procs, lengouement de lintelligentsia* pour le spiritisme, la vague de
suicides parmi les jeunes. Parmi ses sujets dinquitude: les liens familiaux qui se dis-
tendent, la rupture entre classes sociales, le lucre triomphant, la dforestation du
pays, livrognerie galopante, la langue russe que lon malmne, etc. Sous ses yeux d-
file toute la Russie daprs les rformes dAlexandre II: les hauts dignitaires de ltat et
les petits-bourgeois sans racines, les propritaires terriens ruins et les hommes de loi
qui prosprent, les conservateurs lesprit raide et les libraux invisibles sur la scne
politique, les ptrachevtsy* dhier et les anarchistes qui commenaient faire parler
deux, lhumilit des paysans et larrogance des bourgeois. Lauteur porte des juge-
ments indits sur Pouchkine*, Nkrassov, Tolsto* Pourtant, ce nest pas un cali-
doscope, une simple juxtaposition de faits et de thmes. Le Journal exprime une
conception du monde cohrente et des ides ayant une profondeur philosophique.
Dans toute problmatique il sattache montrer do elle vient et quoi elle tend, ses
aspects thiques et psychologiques dans leur dimension intemporelle, en tout il cher-
che mettre en valeur le point de vue national et populaire. Dfinissant la dmar-
che qui lui est propre, D.souligne la ncessit de rendre compte des vnements
non pas tant dans leur nouveaut, mais dans ce quils ont de plus permanent, ce qui
les rattache le plus une ide gnrale, une ide densemble. Il est convaincu quon
ne peut parler de cas isols et couper un vnement de ses liens avec la totalit,

192
 DOSTOEVSKI

le gnral, mais plutt lclairer par toute lexprience historique qui a fix les prin-
cipaux traits de la nature humaine et continue, en ractivant telle ou telle tradition,
dinfluer sur les qualits originales du prsent et du futur de la Russie et de lEurope.
Dans le Journal comme dans les uvres littraires de D., sa mthode philosophique
peut se dfinir comme une pneumatologie, dans laquelle la signification authentique
des problmes psychologiques, politiques, idologiques, conomiques, thiques et
autres se dcouvre en confrontation avec deux types fondamentaux de conscience de
soi, avec les ides, conscientes ou inconscientes, que lhomme se fait sur sa propre
nature, sur ce quelle est vritablement, et sur les sources, les fins et le sens de lexis-
tence. Sil ne se met pas part du monde matriel et se voit comme le jouet de forces
lmentaires aveugles, alors il est naturel et logique quil ressente et conoive son
existence en termes de lutte pour la vie, dhostilit secrte lgard dautrui, dexclu-
sion rciproque, de concurrence, de rivalit, catgories dans lesquelles les traits pro-
prement humains de la personne, qui la distinguent du reste de la nature (misricorde,
compassion, justice, honneur, conscience morale, etc.) se fanent pour cause dinutili-
t. Au contraire, si lhomme se conoit comme limage et la ressemblance de Dieu,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les qualits spcifiquement humaines qui sont indissociables de cette ide, loin dtre
extrieures et de pure convention, deviennent une force intrieure capable de rejeter
le joug des passions naturelles, de lhdonisme, du calcul intress, avec leur ferment
dentropie, de disharmonie et de ruptures dans les relations humaines. Cette alterna-
tive (la vie avec Dieu ou sans Dieu) allie intimement, chez D., les lments
danthropologie philosophique, dhistoriosophie, deschatologie et de vie quotidienne,
elle associe, dans ses mditations sur le mystre de lhomme, les problmes reli-
gieux et mtaphysiques au droulement de lhistoire empirique, aux ides effectives et
la conduite relle des gens. Cest la mtaphysique chrtienne, chez D., qui dtermine
lanthropologie spirituelle et morale, dont la qualit, son tour, conditionne la fcon-
dit de la sphre socio-politique, la place de telle ou telle forme dactivit dans le
processus densemble de lhistoire humaine. Ce fondement chrtien lui permet de
mesurer ltat spirituel et moral des gens, en quoi il discerne le signe par excellence du
temps signe qui permet de prvoir le cours gnral des vnements venir, de faire
des prdictions tout fait concrtes. Pour lui, les principes moraux sont la base de
tout, y compris de la prosprit dun tat, mme si au premier regard celui-ci semble
dpendre uniquement de la force des armes, des batailles gagnes ou de finasseries
politiques. Pour avoir une vie digne et durable, les peuples et les tats doivent veiller
religieusement aux missions suprieures dont ils sont investis, car ds lors quaprs
des temps et des sicles (il y a encore l une loi, nous inconnue) dans telle ou telle
nation lidal spirituel sest trouv branl et affaibli, immdiatement, cest cette na-
tion elle-mme qui sest mise dcliner, de mme que tous les principes sculiers sur
lesquels se fondait la vie, et que se sont obscurcis les idaux temporels qui sy taient
constitus. Par consquent, une politique dhonneur et de magnanimit, dicte par
des aspirations morales, et que lon ne doit jamais changer contre lempressement
tirer des bnfices, nest pas seulement la politique la plus haute, mais peut-tre
aussi la plus avantageuse pour une grande nation, et cela prcisment dans la mesure
o elle est grande. Cest pourquoi les calculs intresss faisant fi de lhonneur et de
la conscience peuvent servir les intrts du moment et donner pour un temps certains
rsultats, ils ne font en ralit que corrompre les nations, susciter des ambitions na-
poloniennes et en fin de compte causer la perte des tats. Au contraire, la foi dans les

193
 DOSTOEVSKI

idaux ternels donne la politique un sens spirituel, entretient la sant morale et la

grandeur dune nation, forme des citoyens et des hommes dtat dignes de ce nom.
Cest prcisment dans la perspective dune politique appuye sur des principes mo-
raux que D.envisageait laide dsintresse fournie par la Russie aux slaves des Balkans
en lutte contre loppression turque, et son rle dans la question dOrient la lumire
de lhomme nouveau, rgnr par les vritables principes du Christ.Cest cela qui
sert D.de critre dvaluation aussi bien pour lordre capitaliste en Occident que
pour lide socialiste, pour lvolution de la civilisation moderne dans son ensemble,
dont le consumrisme, lev au rang de valeur socio-conomique poussant la m-
diocrisation, dissout les traditions qui inspirent et lvent la personne, enracine en
elle un gosme repu, la rend incapable damour sacrificiel, neutralise les aspi-
rations les plus leves de lme, cre un terrain favorable lhdonisme qui atomise
la socit et fraye la voie la guerre. Comprenant ainsi en profondeur lexistence de
liens de causalit inattendus, et de lois indirectes rgissant lvolution de lindividu et
de la socit, D.les dcouvre dans les zones les plus diverses de la ralit effective
depuis le machiavlisme des tats europens et les guerres de conqute jusqu la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dsagrgation des liens familiaux et aux suicides , et met au jour linfluence ngative
encore latente didaux peu clairs et de fausses valeurs sacres. Au nombre de
ces dernires il met par ex. les slogans bourgeois de libert, dgalit et de fraternit,
devenus des ftiches dont lidoltrie conduit, en fait, donner la prminence aux
mdiocrits la bourse bien garnie. Ou bien la vnration du formalisme juridique
grce auquel, sous lapparence de la biensance, comme le montrent de nombreuses
pages du Journal o sont analyses les pratiques des juges et des avocats, la propen-
sion aux mauvaises actions se fait plus subtile, plus recherche, moins visible, ce qui
conforte les faiblesses natives de la nature humaine. Du point de vue de lauteur, les-
poir datteindre une harmonie universelle de lextrieur, en rgulant de manire
autoritaire, arithmtique les relations conomiques et en rpartissant de manire
gale les biens matriels est lui aussi lvidence condamn lchec, car il compte
pour rien limperfection fondamentale de lhomme et la profondeur de sa libert plei-
ne de contradictions, qui dans son principe mme vise llargissement et au renfor-
cement de ses droits, de son instinct de proprit, de ses caprices. En rsultat, la mise
en pratique de ces ides ncessitera une violence inoue, un espionnage inou de
chacun et le contrle incessant du pouvoir le plus despotique. Que la civilisation
se dveloppe dans le sens du capitalisme ou, comme il tait prvoir, dans celui du
socialisme, D.voyait de toute faon sy teindre lesprit, et la personne se transformer
en lment indiffrenci dun troupeau. Pour ralentir le cours apocalyptique de
lhistoire, lEurope devait ressusciter la noble croyance spontane dans le bien tel
quon peut le voir dans le christianisme, et non dans la solution bourgeoise au pro-
blme du confort; la Russie, elle, devait viter de succomber aux blandices de lar-
gent, de lavoir, et prserver religieusement les traditions de lorthodoxie, porteuses
dune beaut suprieure et de la vrit absolue, celle du Christ. Seules les plus hautes
valeurs ne cesse-t-il de rappeler dans les pages de son Journal , seul lidal chrtien,
sa beaut spirituelle, sa profondeur morale et sa force cratrice de sens, soumettent
les intrts matriels, conomiques, aux principes spirituels et moraux, librent
lhomme du vil commerce et des calculs mesquins et transfigurent salutairement sa
vie. Il faut, telle est la conclusion de D.dans la dernire livraison du Journal, oublier
ft-ce pour un court moment les buts pragmatiques et les tches conomiques, quel-

194
 DOSTOEVSKI

que essentielles et ralistes quelles nous semblent, et semployer rendre plus saines
les racines de nos dsirs, vivifier la part suprieure de notre me pour donner
un sens pleinement humain ces buts et ces tches ainsi qu leur ralisation. Dans
toutes ses uvres, depuis les Ecrits du sous-sol [Zapiski iz podpol] jusquau Journal
dun crivain, D.dpasse le point de vue sur lhomme, qui, conformment lesprit
des Lumires, en fait un tre de raison; mais, loin de le dire entirement dtermin
par les circonstances extrieures, il le voit capable de leur imposer sa volont, poss-
dant un libre arbitre qui peut dboucher aussi bien sur le mal que sur le bien, il le voit
double, il entend ce qui est souterrain en lhomme. Si lhomme est capable de
venir bout du mal, cest au travers des souffrances, et en faisant appel aux idaux
religieux qui vivent au sein du peuple. Le sommet de luvre de D., ce sont les Frres
Karamazov [Brat Karamazovy], considr par beaucoup comme lune des uvres
les plus fortes de la littrature mondiale. Cette uvre, la dernire de D., est particuli-
rement complexe, elle comprend la Lgende (ou le Pome) du Grand Inquisiteur,
point culminant de tout le roman, mais galement uvre philosophique part en-
tire, consacre la personne du Dieu-homme (cf.Divino-humanit*), le Christ, aux
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sujets difficiles que reprsentent la conciliation de la libert et du bien-tre matriel,

lharmonisation du spirituel et du social, la responsabilit. La multiplicit des plans
sur lesquels se dveloppe le contenu conceptuel et symbolique de la Lgende a
incit certains y voir une thodice*, dautres parler dune orientation antichr-
tienne. La Lgende est un des sommets de la pense philosophique russe. Par le
biais du symbole, elle analyse dans sa dialectique le fait, pour lhomme, dtre au mon-
de, et expose les considrations de D.sur le cours de lhistoire. Cest Rozanov* qui a
donn ce fragment le nom de lgende (dans le texte du roman, il porte le nom de
poma). Le Grand Inquisiteur nest pas tant le reprsentant des cts ngatifs du
catholicisme historique, toujours lafft des sordides biens terrestres, quun hu-
maniste afflig, en rvolte contre Dieu et la libert par amour de lhomme et du bon-
heur universel. Sa figure imaginaire elle-mme, son ide et sa logique synthtisent les
principales visions utopiques qui visent organiser la vie des hommes ici-bas en de-
hors de lide de Dieu, sur une terre non transfigure que ces utopies se situent dans
le pass, le prsent ou le futur, que la forme en soit ltat thocratique, les utopies
socialistes ou encore la socit dite civilise. D.montre le tragique de la libert hu-
maine, les contradictions ineffaables entre les ides et les projets humanistes glo-
baux, et, dans le concret, les moyens et les mthodes de leur ralisation. Daprs le
Grand Inquisiteur, le Christ a surestim les forces de lhomme, quand il la invit Le
suivre de son plein gr sur le chemin dune libert authentique appele surmonter le
pch et apporter amour vritable et dignit authentique, mais au prix du sacrifice de
soi et des souffrances. Le genre humain, faible, corrompu et ingrat, est incapable de
porter le faix dune telle libert et dune perfection suprieure. Plus encore, dans leur
indignit, les hommes brandissent ltendard du Christ contre le Christ lui-mme
et Sa libert, en sinsurgeant continuellement et cherchant sanantir les uns les
autres, ils prfrent le pain terrestre au pain cleste, et plutt que de se torturer
choisir librement, guids par leur seule conscience, entre le bien et le mal, ils prfrent
se reposer sur une autorit extrieure; lunion spirituelle dans la libert ils prfrent
le gouvernement de Csar. Le Grand Inquisiteur condamne le Christ pour avoir re-
pouss les tentations du diable qui linvitait corriger la libert par le miracle, le secret
et lautorit, changer les pierres en pain pour assurer le bonheur matriel des hom-

195
 DOSTOEVSKI

mes, se rendre matre de leur conscience et, par le glaive de Csar, les runir en une
fourmilire consentante, leur procurer la tranquillit universelle dfinitive. Il
usurpe le pouvoir divin, est assez tmraire pour prtendre corriger lexploit du Christ,
suivre les conseils du diable et librer lhomme des tourments davoir dcider lui-
mme et en toute libert, le librer du tragique de la vie. Un orgueil dmesur le
porte briguer le rle de juge suprme de lhistoire, de dtenteur exclusif de la vrit
pleine et entire sur la vie et la mort, sur la libert et le pouvoir, disposer sa guise
des destins humains. Partant de ce qui lui semble tre sa propre sagesse, le Grand
Inquisiteur en arrive un mpris absolu des hommes, ne voyant en eux que des
tres inachevs, juste bauchs, crs par drision; dans le cas contraire ses propres
prtentions se trouveraient ramenes rien. Elles consistent remplacer durable-
ment la libre dcision des curs par une soumission aveugle, sans gards pour la
conscience morale, aux matres de cette terre, au rang desquels il se place. Oh,
nous leur ferons comprendre quils ne seront libres que du jour o ils renonceront
leur libert propre et se soumettront notre volont. Pour cela, tout en parlant au
nom du Christ, du bien et de la vrit, il faut accepter le mensonge, la tromperie, et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mener cette fois consciemment les hommes sur le chemin de la mort et de lanantis-
sement, et cela sans discontinuer, pour que, ne voyant pas o on les conduit, ils se
croient heureux. Ainsi les bonnes intentions du Grand Inquisiteur, cause de lorgueil
qui imprgne toutes ses rflexions, en viennent mettre le troupeau innombrable
sous la dpendance de faiseurs de loi abms dans ladoration deux-mmes, pour
parler comme Raskolnikov, que leur dmonisme surhumain, rduisant rien leurs
semblables, en arrive faire perdre tout sens de leur propre personne. Ils ont le souci
de lhumanit, o leur mpris distingue pourtant les gnies ayant tous les droits, la
masse prive de droits, et les dmons tels que Piotr Vekhovenski, Liamchine,
ou Chigaliov, chose videmment funeste la fois pour la socit et pour la personne
individuelle. Essayant de montrer le sens de la Lgende au regard des tendances
idologiques du temps, D.donnait son interprtation personnelle de ce quenseignent
le catholicisme et le socialisme athe (russe et europen), qui limine le Christ et ne
se soucie que des nourritures terrestres, en appelle la science et affirme que la seule
cause du malheur des hommes est la misre, la lutte pour lexistence, linfluence per-
nicieuse du milieu. cela le Christ avait rpondu: lhomme ne vit pas que de
pain, soulignant son origine galement spirituelle. De plus, sans vie spirituelle, idal
de beaut, lhomme tait guett par langoisse de vivre, la mort, la folie, le suicide ou
les fantasmagories paennes [] Mais si on lui donnait et la Beaut et le Pain ensem-
ble? Alors, on lui enlverait le labeur, la personnalit, la possibilit de sacrifier son
bien propre pour lamour dautrui en un mot, toute la vie lui serait te, tout lidal
de la vie. Cest bien pour cela quil vaut mieux lever lidal spirituel, et lui seul Au
sein de la philosophie russe, la problmatique de la lgende a suscit un vif intrt,
tant donn les prtentions de lhumanisme, du marxisme, du nietzschisme, du po-
sitivisme*, du scientisme, etc. donner un sens historiosophique et anthropologique
aux ides et valeurs sculires. Les ides de D.sur la libert humaine, la valeur absolue
de la personne, la priorit des valeurs spirituelles ont exerc une norme influence
sur luvre de Rozanov, Berdiaev*, Boulgakov*, Frank*, etc. Dans son Court rcit sur
lantchrist, Vl. Soloviov* a peint, sous les traits du Grand Inquisiteur, le grand hom-
me, lhomme de lavenir, le surhomme, le prsident vie des tats-Unis dEu-
rope par du titre dempereur romain, qui se propose de remplacer le Christ prlimi-

196
 DOSTOEVSKI

naire par le Christ dfinitif, cest--dire par lui-mme, corriger Son exploit, devenir le
bienfaiteur de lhumanit imperfectible, et changer la vrit de la rtribution
en vrit de la distribution. sa manire, il recourt lui aussi des tentations dia-
boliques pour chtrer spirituellement les gens, dans la tranquillit gnrale de la
paix perptuelle, grce lgalit de la satit universelle, la magie de la scien-
ce et de la technique, ayant drob le feu du ciel, oprant la synthse des acquis de la
civilisation occidentale avec la mystique orientale, quand les peuples de la Terre,
couverts de bienfaits par leur matre, outre la paix et la satit universelle, recevront
encore la possibilit de jouir sans relche des prodiges et des prsages les plus varis
et les plus inattendus. Comme dans la lgende de D., le bienfaiteur de lhuma-
nit imperfectible prouve une haine farouche lgard du Christ, et, proclamant au
nom de Dieu le rgne du bien et de lamour des hommes, naime que lui-mme.
Cest pendant quil travaillait aux Frres Karamazov que D.a crit son clbre dis-
cours sur Pouchkine*, prononc le 8juin 1880 (pour linauguration dun monument
Pouchkine, M.). Dans ce discours, il parlait de la rceptivit universelle de son
gnie, o il voyait le symbole de la culture russe tout entire, appelait slavophiles* et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

occidentalistes* sortir de leur vieille querelle pour unir leurs efforts afin de raliser
la fraternit universelle et le paradis sur terre, en quoi il voyait la destination par ex-
cellence du peuple russe. Ce discours eut une norme influence sur lide russe* telle
que la formula Vl. Soloviov. D.soulignait que si lide nationale russe est avant tout de
runir toute lhumanit, limportant est de dpasser les dissensions, de devenir pleine-
ment russes, nationaux, et de se mettre tous ensemble au travail. Insistant sur le
fait que lidal national russe est pan-humain, D.prcise quil ny a l aucune hos-
tilit lgard de lOccident: notre attirance pour lEurope, avec tous ses coups de
tte et ses excs, ntait pas seulement justifie et raisonnable dans son fondement,
elle tait nationale, elle concidait pleinement avec les aspirations du peuple en ses
trfonds (XXVI, p.131). Bien que ce discours ait eu un retentissement extraordi-
naire, ds sa publication les ides exprimes suscitrent une vive polmique entre les
reprsentants des divers courants de la socit. Le dbat portait avant tout sur la voie
spcifique que devait suivre lvolution de la Russie, le rapport lOccident, le carac-
tre et la mission du peuple russe, la possibilit et les moyens de raliser ici-bas les
idaux chrtiens orthodoxes. Linfluence de D.sur la pense russe, sur la culture russe
de la fin du XIXes., a t considrable. Ce quil lui a transmis, ce nest pas simplement
un systme, cest ce que Florovski* a nomm un largissement et un approfondisse-
ment de lexprience mtaphysique elle-mme. On peut tout aussi bien parler dlar-
gissement en ce qui concerne la mthode artistique de D.Il a repouss les limites du
ralisme, en lui ouvrant de nouveaux domaines, le psychisme des profondeurs, la
qute spirituelle la plus intime de la personne. Je suis le seul, crivait-il, avoir mis
au jour le tragique du sous-sol ([podpole], dsignant en russe le souterrain et la
clandestinit N. du. T.) le fait de souffrir, dtre soi-mme son propre bour-
reau, de concevoir le meilleur et dtre incapable de latteindre (Literaturnoe nas-
ledtsvo [Lhritage littraire], XVII, M., 1965, p.343). Il a galement enrichi le procd
mme par lequel lcrivain reproduit le projet qui est au cur de la vie de chacun, et
cela sest reflt avant tout dans la construction de ses romans. Cest M. Bakhtine* qui
a introduit le concept de polyphonie dans les tudes dostoevskiennes, expliquant
limpossibilit dassimiler les conceptions de D.lui-mme celles de ses diffrents
hros. Les figures cres par D., avec leur dimension la fois artistique et philosophi-

197
 DOSTOEVSKI

que, se dcouvrent nous de faon dialogique, dans la confrontation et la contradic-

tion dune foule dopinions, dides et de caractres gaux en droit. Et seule leur syn-
thse donne accs au point de vue de lauteur. La beaut, lidal du beau, sont des no-
tions centrales dans lesthtique de D., pour qui la conception utilitaire de lart est
toute aussi errone que les tentatives pour le mettre part de la vie. Plus une uvre
est acheve sur le plan esthtique (y compris les lments du symbolique et du fantas-
tique), plus elle est utile la socit. La beaut est toujours utile, disait
D.Organiquement lie au bien et la vrit, elle est le facteur dterminant pour ren-
dre la personne et la ralit sociale plus harmonieuses et plus parfaites. En dehors du
bien et de la vrit, elle devient linstrument du mal, de la destruction de lhomme, et
sa tragdie. Il se considrait lui-mme comme un raliste au sens le plus lev du
terme, entendant par l ce regard particulier quil portait sur les profondeurs de
lme humaine, son principal objet de reprsentation. D., la fois comme artiste et
comme penseur, a exerc une norme influence sur latmosphre spirituelle du XXes.,
sur la littrature, lesthtique, la philosophie (au premier rang desquels lexistentialis-
me*, le personnalisme* et la psychanalyse).
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Bibliographie: il serait impensable de donner une liste un tant soit peu complte des
tudes sur Dostoevski. Nous nous sommes volontairement limits aux uvres philoso-
phiques dont il est question ici, et aux tudes qui leur sont consacres. Pour une biblio-
graphie presque complte, nous renvoyons lHistoire de la littrature russe publie
chez A.Fayard, P., 2005, Le XIXesicle**. Le Temps du roman, p. 1452-1466. (N. du. T.).
uvres: Journal dun crivain, La Pliade, P.,1972; Carnets de Dostoevski, d. Rivages,
2005; La Lgende du Grand Inquisiteur, LAge dHomme, 2004; Les Frres Karamazov,
La Pliade, 1952, Actes Sud (Babel), 2002; crits du sous-sol, Gallimard, Folio bilingue ou
Carnets du sous-sol, Actes Sud (Babel), 1995.
tudes: Leontev K. N. O vsemirnoj lbvi, po povodu rei F. M. Dostoevskogo na
Pukinskom prazdnike, in: Nai novye hristiane F. M. Dostoevskij i gr. L. Tolstoj, M., 1882;
Merekovskij D.S., Tolstoj i Dostoevskij. izn i tvorestvo, SPb., 1901-1902; estov L.,
Dostoevskij i Nice, SPb., 1903; du mme auteur: Philosophie de la tragdie, Dostoevski et
Nietzsche, Sur les confins, uvres, P., 1966 (La Pliade); du mme auteur: Kirkegard i
Dostoevskij, in: Kirkegard i kzistencialna filosofi, P., 1939; Belyj A., Tragedi tvorestva,
Dostoevskij i Tolstoj, M. 1911, Letchworth, 1973; Ivanov V., Borozdy i mei, M., 1916; du
mme auteur, Dostoevski. Tragdie, Mythe, Religion, P., 2000; coll., F. M. Dostoevskij. Stati
i materly, Pg.-M., 1922-1924; Karsavin L. P., Losskij N. O., et al., Dostoevskij. Stati i ma-
terialy, Pb., 1922; Karsavin L. P., Noctes Petropolitanae, SPb., 1922 (No vtora); Gessen
S. I., Tragedi dobra v Brath Karamazovyh Dostoevskogo, in: Sovremennye zapiski,
P., 1928, N25; Berdev N. A., Mirosozercanie Dostoevskogo, Pr., 1923; en fran.: LEsprit
de Dostoevski, P., 1929; Madaule J., Le Christianisme de Dostoevski, P., 1939; Lubac H. de,
Dostoevski prophte, in: Le Drame de lhumanisme athe, P., 1945 et 1863; Moulkij
K. V., Dostoevskij. izn i tvorestvo, P., 1947; Evdokimov P., Dostoevsky et le problme du
mal, Lyon, 1942; du mme auteur, Gogol et Dostoevsky, ou la descente aux enfers, Descle
de Brouwer, 1962; Losskij N. O., Dostoevskij i ego hristianskoe miroponimanie, N.Y., 1953;
Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. XI, 6-12; Mazaryk Th. G., Dostoevsky, in: The Spirit
of Russia, III, Londres, 1967; Bahtin M. M., Problemy poetiki Dostoevskogo, M., 1963; en
fran.: La Potique de Dostoevsky, P., 2001; Faure E., Les Constructeurs (Lamarck, Michelet,
Dostoevski, Nietzsche, Czanne), P., 1964; Robert M., Linconscient, creuset de lu-
vre, Fiodor Dostoevski, P., 1971; Golosovker . E., Dostoevskij i Kant, M., 1963; Pareyson
L., Il pensiero etico di Dostoevskij, Giappichelli, Torino, 1967; du mme auteur: Dostoevskij
Filosofia, romanzo ed esperienza religiosa, Torino, Einaudi, 1993; du mme auteur:
Ontologie de la libert, d. de lclat, 1998; Latynina A.N., Dostoevskij i ekzitencializm,

198
 DOUBLE FOI

in: Dostoevskij hudonik i myslitel, sbor. st., M., 1972; Goldstein D.I., Dostoevski et les
juifs, P., 1976; Rolland J., Dostoevski. La question de lautre, d. Verdier, 1983; Kristeva J.,
Dostoevski, lcriture de la souffrance et le pardon, in: Soleil noir. Dpression et mlan-
colie, P., 1987; Florovskij G. V., Frank S. L., et al., O Dostoevskom. Tvorestvo Dostoevskogo
v russkoj mysli 1881-1931 godov, M., 1990; Pomeranc G. S., Otkrytost bezdne. Vstrei s
Dostoevskim, M., 1990; Tvardovska V. A., Dostoevskij v obestvennoj izni Rossii, M., 1990;
Kudrvcev . G., Tri kruga Dostoevskogo, M., 1991; coll., O velikom inkvizitore Dostoevskij
i posleduie, M., 1991; Laut R., Filosofi Dostoevskogo v sistematieskom izloenii, M.,
1996; Lauth R., Die Philosophie Dostojewskis, Mnchen, 1950; Eltchaninoff M., Dostoevski.
Roman et philosophie, P., 1998; Salvestroni S., Dostoevskij e la Biblia, Mangano, 2000;
Tarasov B. N., Realizm v vysem smysle, in: Dostoevskij F. M., elovek est tajna,
M., 2003; Skanlan D., Dostoevskij kak myslitel, SPb., 2006.
Sur le Journal dun crivain: Griin D.V., anry Dnevnika pisatel F. M. Dostoevskogo,
Melbourne, 1968; Tunimanov V. A., Publicistika Dostoevskogo Dnevnik pisatel,
in: Dostoevskij hudonik i myslitel, sbor. st., M., 1972; Dostoevski (d. J. Catteau), P.,
1973, Cahier de lHerne; Volgin I. L., Dostoevskij i russkoe obestvo. I. O napravlenii
Dnevnika pisatel. Dnevnik i russka pressa, in: Russka literatura, 1976, N3, p. 123-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

132; Dostoevski (d. J. Catteau J. Rolland), Lagrasse, 1983, Les Cahiers de la nuit sur-
veille; Tarasov B. N., Otet o vidennom, slyannom i proitannom, in: Dostoevskij F.
M., Dnevnik pisatel, M., 1989, p.5-34; coll., Dostoevskij i pravoslavie, M., 1997; Tarasov
B. N., Realizm v vysem smysle, in: Dostoevskij F. M., elovek est tajna, M., 2003,
p. 7-28; Kociotek A., Cztowiek Ewangelii w Dzienniku pisarza Tiodora Dostojewskiego,
Torun, 1994
Sur la Lgende du Grand Inquisiteur: Bulgakov S. N., Ivan Karamazov kak filosofskij tip,
in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1902, N1; Rozanov V. V., Legenda o Velikom inkvizi-
tore F. M. Dostoevskogo, in: Sobr. so. (t.7), M., 1996; Berdiaev N. A., Novoe religioznoe
soznanie i obestvennost, SPb., 1907; O Dostoevskom. Tvorestvo Dostoevskogo v russ-
koj mysli 1881-1931 godov, in: Sbor. st. M., 1990; O Velikom inkvizitore: Dostoevskij i
posleduie, M., 1991; Solovev V. S., Tri razgovora o vojne, progresse i vsemirnoj istorii,
in: So. v 2 t., M., 1988, t.2; du mme auteur: Tri razgovora, Sobr. so., t.X, SPb., 1911
(reprint Bruxelles, 1966); du mme auteur: Dostoevski et la vocation de la Russie, in:
Conscience de la Russie, P., 1950; du mme auteur: Trois entretiens. Sur la guerre, la morale
et la religion, Ad Solem, 2005.
Dostoevski (1995): A.P. Marinin, M. A. Masline / Trad. F. Lesourd
Carnets dun crivain (2007): B. N. Tarasov / Trad. F. Lesourd
La Lgende (2007): B. N. Tarasov / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
DOUBLE FOI [Dvoeverie] amalgame, caractristique de la culture russe ancien-
ne, de reprsentations paennes et orthodoxes; plus largement, trait propre une
conscience sociale multipolaire, se distinguant par une riche diversit de visions du
monde. Sans conteste, la D.prsuppose la synthse non pas de deux, mais de bien
plus nombreux lments de dpart. La Rous** ancienne se trouvait en relations troi-
tes dchanges avec les pays voisins et leurs cultures, o existaient diverses varian-
tes de christianisme, tandis que le paganisme* incluait des traditions prchrtiennes
slaves, finno-ougriennes, russo-vargues et certaines autres encore (iranienne par
exemple). Et nanmoins, dans toute cette diversit, deux forces principales prdo-
minaient, dfinissant le caractre de lpoque: lorthodoxie et les survivances des re-
prsentations prchrtiennes. Dans les conditions concrtes de la Rous ancienne, la
D.tait conditionne au premier chef par la fodalisation et la christianisation de la
socit, qui apparaissent comme la consquence directe de ltat transitoire dans le-

199
 DOUBLE FOI

quel se trouvait la culture. La christianisation de la Rous seffectua laborieusement,

des rythmes diffrents dans les diffrentes couches sociales. Les traditions claniques
et celles des communauts, aussi bien que les survivances prchrtiennes qui sy rat-
tachaient, subsistrent longtemps et se manifestrent diffremment dans les divers
milieux sociaux. Les formes les plus accentues de la D., sattirant la rprobation des
idologues chrtiens, taient propres la culture populaire non officielle (elles se cris-
tallisaient dans la tradition orale, dans la sphre du quotidien, dans les superstitions,
dans les rites). Aux XIIe-XIIIesicles saffirma solidement la prpondrance de la doc-
trine religieuse de Byzance, mme si des carts syncrtistes sy rencontraient aussi.
Le panthon des nombreux saints chrtiens sassimila certaines des fonctions et des
attributs des divinits paennes antrieures et, dans le culte des saints, se trouvaient
des reprsentations paennes rinterprtes et reconstruites. Cest ainsi que le culte
de Boris et Gleb**, en particulier, tait clairement marqu par la double foi. On sait
que le culte de la Mre de Dieu dans lancienne Rous se trouvait li au culte de la Terre
divinise et tait accompagn dans les glises par les banquets syncrtistes de rele-
vailles. Lapparition de cultes syncrtistes se reflte dans quantit dcrits: Rcit sur la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vie de Boris et Gleb, [Skazanie o itii Borisa i Gleba], Rcit sur les miracles de licne de
la Mre de Dieu de Vladimir [Skazanie o udesah Vladimirskoj ikony Boej materi],
etc. Dans le cadre des traditions chrtiennes de la Russie ancienne, qui, la diffrence
de lglise asctico-mystique militante, ntaient pas directement lies lorthodoxe
Constantinople (traditions cyrillo-mthodienne, irlandaise, antiochienne), la relation
avec le pass pr-chrtien tait plus tolrante, ce qui, sans conteste, favorisa une fu-
sion encore plus profonde dlments relevant de conceptions du monde htrognes.
Surtout, dans ce milieu o la frontire entre lhrsie et lorthodoxie se rvlait fragile,
apparurent des personnalits qui rassemblrent et orientrent les lments de diver-
ses conceptions du monde, en vue de gagner la conscience des paens de la veille.
On note un recours prmdit aux valeurs pr-chrtiennes dans le Sermon sur la loi
et la grce [Slovo o zakone i blagodati] du mtropolite Hilarion*, dans une srie de
passages de la Chronique des temps passs [Povest vremennyh let], dans leDiscours
sur la ruine de la Terre Russe [Slovo o pogibeli russkoj zemli]. Comment lhritage
de la priode prchrtienne, sous une forme apparente ou cache, devenait une par-
tie organique de nouvelles formations, fcondant ainsi la culture, nous en avons un
exemple clatant dans Le Dit de lOst dIgor* [Slovo o Polku Igoreve]. Le rapport du
chrtien avec le prchrtien, dans les limites des diverses tendances idologiques, os-
cillait entre la synthse et lopposition. Un exemple de situations hautement conflic-
tuelles engendres par une spiritualit syncrtiste nous est fourni par les hrsies. Le
mouvement des strigolniks* illustre la dsertion brutale dun christianisme syncrtis-
te vers le paganisme. On peut considrer les hrsies syncrtistes des origines comme
les transgressions dun compromis entre conceptions du monde opposes, ce qui se
produisait le plus souvent la suite daggravations des oppositions sociales, sparant
lidologie officielle de celle du peuple. Les hrsies dclenchaient des perscutions
contre toutes les manifestations des survivances prchrtiennes; le rsultat fut que
la culture ecclsiastique officielle se purifia de tous les amalgames indsirables pour
elle. Et pourtant, malgr la lutte bien cible de lglise contre les survivances prchr-
tiennes, lopposition de systmes de vision du monde radicalement opposs par leurs
prsupposs idologiquesnempcha pas leur interpntration. Aussi peut-on esti-
mer que la D.a donn naissance une entit spirituelle autonome, qualitativement

200
 DOURYLINE

nouvelle, lorthodoxie russe. Pratiquement tous les monuments originaux de la pen-

se orthodoxe russe penchent, dans leur vision du monde, vers lune ou lautre source
originelle, mais portent invariablement les signes des deux. Par suite, lhritage du
paganisme, sous une forme altre et pas toujours claire, devint une partie intgrante
de la culture. La D., caractrisant le large spectre des sources qui ont nourri la pense
de la Rous ancienne, exprime la dynamique du rapport entre la base supranationale,
importe de lextrieur et les lments nationaux, enracins dans le pass paen de la
culture spirituelle de la Rous ancienne. Cest prcisment le facteur de la D.qui inter-
dit de parler dune influence directe et unilatrale du christianisme byzantin sur la vie
intellectuelle et religieuse de la socit russe ancienne. Indpendamment du fait de
savoir si ce facteur tait la suite dune action consciente ou spontane, en fin de comp-
te lorthodoxie russe a acquis les traits originaux qui la distinguent de son prototype
originel byzantin. Le rsultat de ce croisement fut la riche culture des Slaves russes.
tudes: Galkovskij N., Borba hristianstva s ostatkami zyestva, H-kov, 1916, I, M.,
1913, II; Milkov V. V., Pilgina N. B., Hristianstvo i zyestvo: problema dvoeveri,
in: Vvedenie hristianstva na Rusi, M., 1987, p.263-273; Milkov V. V., Sinkretizm dre-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vnerusskoj mysli, in: Oteestvenna obestvenna mysl pohi srednevekov, Kiev, 1988.
p.51-57; Conte F., LHritage paen de la Russie, P., 1997.
V. V. Milkov / Trad. R. Marichal
DOURYLINE Sergue (1886, M.-1954, M.) philosophe, homme de lettres, histo-
rien, critique dart. Issu dune famille de marchands, milieu connu pour son culte des
traditions patriarcales. Son volution intellectuelle est passe par une srie de crises
refltant les grands conflits idologiques de lpoque. La premire le conduit quitter
le lyce et faire une dclaration ce sujet dans la presse (Dans la prison de lcole.
Confessions dun lve [V kolnoj trme. Ispoved uenika], 2e d., M., 1909). La criti-
que du systme scolaire se mtamorphose ici en une mise en accusation de toute lor-
ganisation sociale, o une soi-disant instruction confre un droit indubitable
vivre aux crochets du peuple laborieux, sans avoir se donner de peine (Ibid., p.16).
Sa critique de la socit et son idalisation du peuple rapprochrent D.du populisme*
rvolutionnaire, et en mme temps des adeptes du tolstosme (cf.Tolsto*). De 1908
1914 D.est tudiant linstitut dArchologie de M. Pendant les annes 10, il participe
activement au mouvement symboliste*, il est secrtaire de la Socit Soloviov, lune
des Socits de philosophie religieuse* ( partir de 1912 et jusqu la disparition de
cette dernire en 1918). Son populisme se change dsormais en une attitude dadora-
tion devant le gnie religieux du peuple russe. De 1906 1917, il entreprend une srie
de voyages travers le Nord russe afin dtudier la religiosit populaire. En 1912, de
sa visite au lac de Svetloar** il fera lobjet dune communication la Socit de phi-
losophie religieuse. Dans ses uvres des annes 1910, D.tente de concilier la qute
philosophique et religieuse avec des attaches confessionnelles qui restent conformes
la tradition, de donner une rinterprtation philosophique de lorthodoxie dans
son expression populaire (le dpassement de soi dans la prouesse* spirituelle,
les rites, la cration verbale et iconographique). Il traite de sophiologie*, parle de la
phnomnologie de la Sophia dans le cadre ecclsial, et lui attribue une impor-
tance primordiale, tout en estimant quelle na pas encore t suffisamment mise en
vidence dans lenseignement de lglise et la pense dogmatique. Il affirme que
Vl. Soloviov* tait profondment orthodoxe, la manire du peuple, et que dans
lme populaire il avait cherch le dbut dun chemin vers lme du Monde, conue

201
 DOURYLINE

par lui comme la Sophia divine (Lglise de la ville invisible. Rcit sur la ville de
Kitije** [Cerkov nevidimogo grada. Skazanie o grade Kitee], M., 1914, p.6, 54).
ct de la Sophia, lautre symbole suprme de la conscience religieuse du peuple
russe, D.le voit en Kitije, dans laquelle sest cristallise lexprience que lme po-
pulaire a de lglise, la foi prenant ainsi le visage de lglise invisible, celle des jus-
tes. Il convie lintelligentsia* russe retrouver la puret de la foi, condamnant ses
aspirations une Rforme et ses rcriminations ladresse dune glise historique
en crise. Partageant lintrt caractristique des symbolistes pour la philosophie et la
culture de lOccident, il y distingue des correspondances avec les manifestations les
plus hautes de la culture religieuse du peuple russe. Dans sa prface ldition russe
des Fioretti de saint Franois dAssise (M., 1913), il tablit un parallle entre la figure
spirituelle du saint catholique et le modle russe de la saintet et de la spiritualit. Son
livre, Richard Wagner et la Russie. Sur Wagner et les destines futures de lart [Rihard
Vagner i Rossi. O Vagnere i buduih puth isusstva] (M., 1913), dans la mouvance
de Nietzsche, Wagner et Viatcheslav Ivanov*, parle de la tyrannie du dclin dans
la culture et lart contemporains et de la ncessit de rtablir une union intime avec
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lme du peuple, si lon veut esprer une renaissance. La puissante pense en

mythes du peuple russe doit donner limpulsion une nouvelle mythogonie ar-
tistique. La Premire Guerre mondiale renforce encore son enthousiasme national
et religieux, qui le rapproche de philosophes tels que Florenski*, Ern*, et al. Dans
une confrence intitule Le visage unique de la Russie, la Grande guerre et la voca-
tion russe [Lik Rossii, Velika vojna i russkoe prizvanie], quil prononce entre1914
et1916 dans un certain nombre de villes, la guerre se trouve justifie par la mission
providentielle de la Russie, celle de prserver lorthodoxie et de librer les peuples
frres du joug autrichien et ottoman. Cette ide est galement expose dans le livre La
cit de la Sophia. Tsargrad (nom russe de Constantinople N. du. T.) et Sainte Sophie
dans la conscience religieuse populaire russe [Grad Sofii. Cargrad i Svta Sofi v russ-
kom narodnom religioznom soznanii] (M., 1915). Ici D.approfondit sa sophiologie,
envisageant le parcours historique de lhumanit comme la rvlation progressive
dune existence sophianique plnitude absolue et universelle de laccomplisse-
ment de la crature en Dieu. Un rle bien particulier, sur ce point, est imparti lem-
pire de Byzance, qui a servi lecclsialisation [vocerkovlenie] de la Sophia et la
cration en son honneur de la fameuse glise de Constantinople prototype terrestre
dune autre existence, encore venir, sommet de lhistoire, de la cosmologie et
de lanthropologie. la veille de la rvolution, D.est surtout occup de questions
thologiques ou concernant la vie pratique de lglise. Dans son trait Le Concile et
lglise russe [Cerkovnyj sobor i russka cerkov] (M., 1917), il voque le principe de
sobornost* qui est pour lui au fondement mme de lexistence de lglise, et la nces-
sit de le revivifier en revenant aux pratiques de lglise primitive; parmi les besoins
vitaux sur lesquels le concile devait se prononcer, il y avait le rapprochement avec
un certain nombre de confessions et le leve de laccusation dhrsie prononce ja-
dis par le synode lencontre des onomatodoxes* athonites. En 1920 D.est ordonn
prtre, mais la rpression qui sabat sur lui le force au bout de deux ans renoncer
au sacerdoce. En 1924, se trouvant en relgation dans la rgion de Tchliabinsk, il
commence tenir un journal philosophique, compos daphorismes, de rflexions et
de souvenirs, Dans mon coin [V svom uglu], qui par sa teneur et sa stylistique veille
nombre dchos avec les travaux de Rozanov*, dont il avait t particulirement pro-

202
 DRAGOMANOV

che quelque temps avant la mort de ce dernier, et dont il tait lhomme de confiance.
Vers le milieu des annes 20, D.soumet ses valeurs une nouvelle remise en question,
penchant cette fois pour une vision du monde fonde sur le pessimisme: Lhomme
est infiniment solitaire, indescriptiblement solitaire. Et cette solitude, il tente den
venir bout par une fusion avec autrui dans lamour, la connaissance, lart, Dieu. Vains
efforts! Plus intime est cette fusion, plus profonde est la solitude Cela sappelle
vivre (Dans mon coin. Extraits de vieux cahiers [V svom uglu. Iz staryh tetradej],
M., 1991, p.251). partir du dbut des annes 30, D.se consacre des travaux uni-
versitaires sur la littrature, lart et le thtre, il publie des tudes sur les principaux
acteurs de la culture russe. Il a entre autres dit et comment le texte intitul Ma
destine littraire. Autobiographie de Constantin Lontiev [Mo literaturna sudba.
Avtobiografi Konstantina Leonteva] (Literaturnoe nasledstvo, M., 1935, XXII-XXIV,
p.433-496). Luvre varie de D.reflte les grands courants de la vie intellectuelle en
Russie au XXes., et la diversit de ses intrts sest matrialise dans une correspon-
dance trs riche (avec Ellis, Pasternak)
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Durylin S. N., V svom uglu. Iz staryh tetradej, M., 1991, rd. 2006; Mari
Nikolaevna Ermolova (1853-1928), M., 1953; Nesterov v izni i tvorestve, . Z. L., M., 2004.
tudes: Grabar I., Svetloj pamti unogo i druga, in: Soobeni Instituta istorii is-
kusstv, VI, Teatr, M., 1955; Kuzmina V. D., S. N. Durylin. (Kratkij oerk naunoj de-
telnosti), Ibid., p.105-118 (comprend une bibliographie des uvres de D.); Pomeranceva
G. E., O Sergee Nikolaevie Duryline, in: Durylin S. N., V svom uglu. Iz staryh te-
tradej, M., 1991, p.3-42; Fudel S., Vospominani, in: Novyj mir, 1991, N3, p.206-
214; Rakovska M. A. (d.), Dve sudby (B. L. Pasternak i S. N. Durylin. Perepiska), in:
Vstrei s prolym, M., 1990, VII; S. Durylin i ego vrem (sb.), M., 2008.
A. V. Tcherniaev / Trad. F. Lesourd
DRAGOMANOV Mikhal (1841, Hadiatch, Ukraine-1895, Sofia) historien, polmiste,
penseur politique. tudes au lyce de Poltava, puis en lettres et histoire lUniv. de
Kiev, et ltranger; son retour, dirige laile progressiste de la Staraa Gromada
(Gromada: terme ukrainien dsignant une communaut, nationale ou rgionale N.
du. T.); exclu de luniv. en raison de ses opinions politiques, migre. Collaborateur
permanent de revues telles que Vestnik Evropy, Dlo, ou de journaux comme Volnoe
slovo. partir de 1889, participe la cration de lUniv. de Sofia, o il enseigne lhistoire
gnrale. Dans lhistoire de la pense sociale en Russie, il sest intress en priorit
aux rapports entre les droits de la personne et ceux de la communaut quelle soit
ethnique, culturelle ou commune paysanne* au sens strict , et aux principes sur
lesquels reposent le centralisme et le fdralisme. Il est lun de ceux qui lancrent
lide du conservatisme* libral, destine devenir la plate-forme idologique du parti
cadet. Daprs P. Struve*, lun des premiers, il a clairement et prcisment expos
la socit russe le sens et la valeur de lordre constitutionnel, particulirement les
droits de la personne, les principes de lauto-administration locale. Il soulignait
la ncessit de contrebalancer laction du pouvoir central, auquel reviennent les
dcisions qui feront date dans lhistoire du pays (par ex. labolition du servage en
1861 et la srie de rformes qui suivit), par les aspirations locales un dveloppement
autonome, qui apporteraient au premier des forces vivifiantes et en limineraient les
branches mortes. Lidal social de D.peut se rsumer dans une formule presque
aphoristique: Terreau qui permet lclosion des droits individuels et dune auto-
administration locale fonde sur un principe politique et non ethnographique, il

203
 DROIT

est tout aussi ralisable en dehors de la communaut territoriale. Ses ides, exposes
dans une brochure intitule Dix-huit ans de guerre entre les fonctionnaires de ltat
et les organisations territoriales [Vosemnadcat let vojny inovniestva s zemstvom]
(Genve, 1883) constiturent la base du programme de rformes fondamentales
envisag par Witte et les milieux politiques proches, qui ne fut jamais ralis ( vrai
dire, il ny tait fait aucune rfrence aux travaux dun migr politique comme D.).
Celui-ci pointait le vice profond des mentalits russes, quelles soient de tendance
tatiste ou rvolutionnariste: la passion de la centralisation. Il soulignait, dans une
partie de la population de lEmpire russe, surtout dans les capitales, la permanence
de tendances autoritaristes, malgr un libralisme* affich. En dpit de ces diverses
manifestations dextrmisme, D.labora une philosophie politique qui avait pour
horizon lunion sociale et nationale. Lessentiel en tait le principe de la gromada
(cf. supra), communaut organise et auto-administre du bas vers le haut (le mot
ukrainien gromada nest pas en tout point quivalent la commune paysanne* [obina]
russe, ou au polonais gmina, ou au serbe zadruga, car il dsigne des collectivits
plus vastes, comme celle dune ville, dune rgion, voire mme une nation tout entire);
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lintangibilit des droits fondamentaux et lauto-administration locale, assure par celle

de ltat. En effet, sur beaucoup de points cest prcisment lactivit des zemstvos** qui
entrana la cration de partis politiques dorientation constitutionnelle; plus encore,
elle contribua mobiliser les ressources de lEmpire russe lors de la Premire Guerre
mondiale. Pressentant cette guerre rendue invitable par laffrontement des empires
et des mouvements nationaux en Europe, D.navait pourtant de cesse de redire
quil ny avait rien de plus faux que dopposer la Russie lOccident; ce nest rien
dautre que lcho lointain dune conception exclusivement confessionnelle de la vie
et de lhistoire, car lhistoire de la premire peut se dfinir comme un effort pour
compenser un rythme acclr le retard de son dveloppement politique. Du vivant
de D., dj, ses ides dclenchrent de vives polmiques; on lui reprochait, dun ct,
des sympathies supposes pour le sparatisme ukrainien, tandis que de lautre on
laccusait de chauvinisme grand-russien et de panslavisme ractionnaire. Ces
polmiques nont pas cess, ce qui souligne lactualit des questions quil a souleves
concernant le dveloppement social.
uvres: Vopros ob istorieskom znaenii Rimskoj imperii i Tacita, Kiev, 1869; Literaturno-
publicistini praci, Kiiv, 1970, t.I-II; Poln. sobr. so. v 2 t., P., 1905-1906; Avtobiografi,
in: Byloe, 1906.
tudes: Zaslavskij D., M. P. Dragomanov, Kiev, 1924; Sokurenko V., Demokratieskie
ueni o gosudarstve i prave na Ukraine vo vtoroj polovine XIX v., Lvov, 1966, M., 1996;
erkezov V., Dragomanov iz Gada v borbe s revolcionnymi socialistami, Genve, 1978.
I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
DROIT (la philosophie du) en Russie, prend sa source lpoque de formation de
la Russie kivienne. Fonde sur un syncrtisme spirituel qui conjugue paganisme* et
christianisme, la pense juridique, pour se dvelopper emprunte dabord les formes de
la symbolique religieuse. Les premires ides juridiques russes un tant soit peu consti-
tues sont fixes dans des uvres telles que le Dit sur la loi et la grce [Slovo o zakone
i blagodati] du mtropolite Hilarion* (milieu du XIes.), le Rcit des temps passs
[Povest vremennyh let] (XIIes.) entr dans la composition des chroniques Laurentienne
et Hypatienne, lInstruction [Pouenie] du prince Vladimir Monomaque**, le Dit de
lOst dIgor [Slovo o polku Igoreve]* (XIIes.), la Supplique de Daniel le Reclus [Molenie

204
 DROIT

Daniila Zatonika] (XIIe-XIIIes.). Y taient dbattues les questions concernant lorigi-

ne de ltat russe, la lgalit du pouvoir en place, les formes du gouvernement et la
relation de ltat ses sujets. En Russie ancienne la source principale pour le droit
profane est la Rousskaa Pravda (quon peut traduire par la justice russe, le mot
pravda dsignant ce qui est juste N. du. T.). Quel serait le destin de la Russie en
tant qutat aprs loccupation tatare, tel est le problme central aprs la victoire de
Koulikovo (le Dit sur la ruine du Pays russe [Slovo o pogibeli Russkoj zemli], XIIIes., la
Zadonchtchina [Zadonina], XIV-XVes., le Rcit de la bataille de Mama [Skazanie o
Mamaevom poboie], XVes., etc.). La runion de tous les pays russes sous lauto-
rit dun pouvoir suprme unique est la base de la conscience nationale, ce qui a sur
beaucoup de points dtermin lvolution ultrieure des doctrines juridiques, la
conscience juridique de la socit dans son ensemble. Le processus de centralisation
autour de M., aux XIVe-XVIes., se reflte dans la thorie du moine Philothe qui fait de
la Moscovie lhritire de Byzance (cf.Moscou troisime Rome*), dans la volont
de lgitimer le rgne de la dynastie au pouvoir (Lptre sur la couronne de Monomaque
[Poslanie o Monomahovom vence] de Spiridon Savva, le Rcit sur les princes de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Vladimir [Skazanie o knzh Vladimirskih]), dans lide de lautocratie absolue (Ivan

IV le Terrible, I. Prsvtov). La mme priode voit slaborer les ides dune monarchie
tempre par la reprsentativit des diffrents tats de la socit (Maxime le Grec*,
Fiodor Karpov**, I. Timofeev), natre des dbats autour des rapports entre pouvoirs
temporel et spirituel (Joseph de Volotsk*, Nil Sorski*), apparatre diffrentes hrsies
qui ont souvent un caractre anticlrical et antigouvernemental (M. Bachkine). Le
Temps des Troubles, au dbut du XVIIes., et le raffermissement de labsolutisme, sont
accompagns de deux tendances assez contradictoires dans la pense juridique: celle
qui consiste chercher un fondement lide de monarchie avec reprsentativit des
diffrents tats, et celle qui labore la thorie de lautocratie illimite. partir du
milieu du XVIIes.environ, poque o la monarchie avec reprsentativit des diffrents
tats (cf.Zemski Sobor**) vient de connatre son apoge, arrivent au premier plan
les ides dune monarchie absolue claire (Simon de Polotsk**, Krijanitch*). Pendant
les mutations de lpoque ptrovienne se met en place lidologie de labsolutisme, qui
repose sur lide de bien commun, tandis que lautorit de ltat est dclare moyen
essentiel pour y atteindre. Fofan Prokopovitch* et Tatichtchev* dfendent la doctrine
de labsolutisme clair. Les conceptions juridiques propres la classe des marchands
se sont exprimes dans les uvres de Possochkov, qui rclamait que le rle du droit
soit accru afin de rguler les relations entre les diffrents tats de la socit. par-
tir du milieu du XVIIIes., on assiste une polarisation des diffrents points de vue,
dun ct les conservateurs, de lautre ceux qui se rclament de lesprit des Lumires.
Dans lensemble, la pense conservatrice, qui comprend lidologie officielle (le Nakaz
de Catherine II*), les thories de laristocratie conservatrice (Chtcherbatov*), et de la
noblesse librale (A. P. Vorontsov, la princesse Dachkov, Golitsyne, P. et N. Panine),
apparat comme le rsultat dune adaptation des ides du droit naturel* et du contrat
social la politique de labsolutisme clair. Les ides sur lesquelles se concentre lat-
tention des hommes des Lumires (cf.Novikov*) sont celles dune autocratie limite,
des droits de lhomme, de la dmocratisation. La thorie du droit naturel, lune des
composantes de lidologie des Lumires*, est reprsente dune manire assez com-
plte chez Radichtchev*, dont les uvres se caractrisent par leur radicalisme politi-
que. Semion Desnitski** (1740-1789) reut une formation en droit lUniv. de Glasgow,

205
 DROIT

et fut spcialement influenc par la Thorie des sentiments moraux dAdam Smith. Il
voyait dans lthique le premier guide suivre dans toutes les rflexions concernant
le droit. Distinguant quatre stades successifs dans lhistoire de lhumanit (chasse
levage agriculture commerce), il affirmait la permanence du droit de proprit, et
fut lun des premiers dfendre systmatiquement la classe des marchands et celle des
artistes. Alexandre Kounitsyne** (1783-1840), aprs des tudes Heidelberg et
Gttingen, enseigna au Lyce de Tsarskoe Selo puis lUniv. de SPb. Auteur dune
Reprsentation du lien rciproque entre les conceptions de ltat [Izobraenie vzaimnoj
svzi gosudarstvennyh svedenij] et dun Droit naturel [Estestvennoe pravo], il affirmait
le rle primordial de la raison dans llaboration dune philosophie morale qui de-
vait permettre de prserver la libert au moyen des lois. Pour lui la morale comme
enseignement devait noncer dune part les lois protgeant la libert intrieure et
de lautre celles qui protgeaient la libert extrieure, cest--dire les lois du
droit. Distinguant une galit naturelle et une galit politique, il distinguait
galement un droit originel et un droit fabriqu, le premier tant dtermin par
la nature de lhomme, le second par les lois de la socit. Il slevait contre le fait que
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

certains hommes puissent en possder dautres (le servage). Sa dfense du doit natu-
rel sattira les foudres dun haut fonctionnaire, Rounitch**, responsable des tablisse-
ments denseignement pour la rgion de SPb.: tout le livre nest pas autre chose
quun vaste expos des droits attribus un suppos homme naturel, et de dfinitions
absolument contraires lenseignement de la Sainte Rvlation. Partout les purs prin-
cipes de je ne sais quelle raison infaillible sont reconnus comme la seule garantie lgi-
time des intentions et des actions humaines. Pourtant lesprit des Lumires, qui do-
mine la fin du XVIIIes.et au dbut du XIXe, dtermine les recherches approfondies
et fcondes ralises par les juristes russes en philosophie du droit naturel. Pendant la
premire moiti du XIXes., la socit est le thtre de dbats anims sur la possibilit
de rformer ltat et dinstaurer un ordre juridique bourgeois. Les intrts des propri-
taires terriens nobles se concrtisent dans les thories la fois conservatrices et libra-
les de Spranski*, dont les projets lgislatifs reprsentent une tentative pour unir les
traditions des institutions dmocratiques occidentales la pratique de labsolutisme
russe. Karamzine* occupe une position analogue. La ligne radicale, qui vient de
Radichtchev*, est continue par les Dcembristes*. La Rousskaa Pravda de Pestel*,
qui dnote linfluence des constitutions issues des rvolutions bourgeoises modernes,
se rfre aux principales valeurs, classiques en Occident, de lthique juridique: la sou-
verainet du peuple, la prminence du droit, la sparation des pouvoirs, les droits et
les liberts des citoyens. la diffrence de Pestel, partisan dun gouvernement rpubli-
cain, Mouraviov (cf.Dcembristes*) nexcluait pas lintroduction en Russie dune mo-
narchie constitutionnelle. Lcrasement de la rvolte des Dcembristes en 1825 et lins-
tauration qui sensuivit dun rgime particulirement dur sous le rgne de Nicolas Ier
poussrent se demander jusqu quel point lexprience culturelle occidentale tait
assimilable par la socit russe. Les chefs de file du mouvement slavophile* (C.
Aksakov*, Kirievski*, Samarine*, Khomiakov*) apportrent nombre darguments
lappui de lide selon laquelle ltat devait naturellement se muer en un systme de
relations semblable celui qui caractrisait la commune paysanne, ce qui devait, selon
eux, assurer un rapprochement organique entre le principe individuel dun tat dten-
teur de la force et la Weltanschauung conciliaire (cf.Sobornost*) propre la Russie. Les
occidentalistes* au contraire (Annenkov**, Granovski*, Kavline*, Tchitchrine*), in-

206
 DROIT

sistaient pour transplanter la pratique des institutions europennes sur le sol russe.
Piotr Redkine** (1808-1891) ayant suivi les cours de Hegel lUniv. de Berlin, insista
toujours sur limportance de la philosophie hglienne du droit pour la jurisprudence
russe. Plaant la philosophie au-dessus de toutes les sciences, il attribuait le rle prin-
cipal la dialectique, considre comme science de la pense, permettant cette der-
nire de se dvelopper selon les lois de la raison. Passionn de pdagogie, partisan
dune lgislation librale, il fut chass de luniv. comme coupable de libre pense et
interdit denseignement pendant 15 ans. Pendant les rformes dAlexandre II, il ensei-
gna les sciences juridiques et politiques lUniv. de SPb., et entreprit un ouvrage mo-
numental, Leons sur lhistoire de la philosophie du droit en relation avec lhistoire g-
nrale de la philosophie [Iz lekcij po istorii filosofii prava v svzi s istoriej filosofii
voobe] Quant la conscience juridique propre aux dmocrates rvolutionnaires
(Bilinski*, Herzen*, Tchernychevski*, Pissarev*) dont les ides staient formes sous
linfluence du rationalisme des Lumires et de sa foi absolue en la raison et la force
dificatrice de lhomme, elle les poussait envisager ltat comme le moyen de
construire une socit parfaite, et ambitionner de parvenir une synthse entre les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ides socialistes et le caractre normatif du droit bourgeois. Dans lidologie des popu-
listes* rvolutionnaires (Bakounine*, Lavrov*, Tkatchov*), qui sinscrivait dans la suite
logique de la philosophie politique des radicaux dmocrates, ce qui prdominait, ctait
la thorisation de la violence rvolutionnaire et le nihilisme* juridique. Proche de ces
orientations par leur fondement dans une vision du monde commune tait la variante
russe de la thorie marxiste de ltat et du droit (Plekhanov*, Lnine*, Trotski*). La
thse que soutenaient les marxistes russes (cf.Marx en Russie*), ctait la nature de
classe de ltat et du droit, lapparition et le dprissement de ces derniers tant inti-
mement lis au dveloppement des rapports conomiques et aux conflits sociaux; ils
laboraient leur doctrine de la rvolution socialiste en la conformant aux conditions
spcifiques de la Russie. Au centre de tout se trouvait lide de dictature du proltariat,
que Lnine baptisa manifestation suprme de la dmocratie. Les conceptions marxis-
tes nont pas seulement exerc une profonde influence sur la conscience juridique
russe, elles ont t aussi les formes thoriques dans lesquelles se sont coules certaines
aspirations spcifiquement russes. La monte en puissance du radicalisme politique
dans le dernier tiers du XIXes.en Russie donne un nouveau souffle lide dtat mo-
narchique. Des penseurs tels que C. Lontiev*, Pobedonostsev*, Tikhomirov* lient le
destin historique de la nation lunion religieuse et morale de ses sujets autour du
pouvoir suprme, qui apparat comme le principe dorganisation idal. La volont de
ltat, le droit et la loi en acquirent un sens thique suprieur, grce auquel ils sont
une source dharmonie pour la socit. Laspiration de lautocratie russe une plus
grande stabilit dans la vie de la socit, la ncessit de rguler le dveloppement de
relations propres la bourgeoisie, et lactivit dun appareil dtat qui prenait toujours
plus dampleur suscitrent le besoin de recherches dans le domaine du droit formel,
sur le plan des principes. Tout au long du XIXes., mais particulirement dans la p-
riode qui suivit les rformes dAlexandre II, ce qui domine, cest une thorie positiviste
de ltat et du droit, qui se prsente sous deux variantes. La premire (le positivisme*
juridique) supposait de considrer le droit comme une forme autosuffisante, sans avoir
envisager son contenu (Cherchnvitch*). La seconde (le positivisme sociologique)
prconisait dtudier le droit en rapport troit avec les autres phnomnes sociaux et
sorientait sur la sociologie (Pense sociologique*) positiviste. Ses figures les plus mar-

207
 DROIT

quantes, non seulement en Russie mais lchelle de lEurope, taient S. Mouromtsev

(le droit comme relation juridique et comme ordre juridique), Kovalevski* (la sociolo-
gie gntique du droit), Korkounov (le droit comme dlimitation des intrts respec-
tifs). Nikola Korkounov (1853-1904) sattachait montrer que la personne individuel-
le, produit de la socit et engage dans diffrents groupes sociaux (famille, glise)
constituait en mme temps un principe autonome, avec ses intrts propres, capable
dentrer en conflit avec lorganisation sociale. Cest le droit qui jouait le rle de coordi-
nateur, mais condition quil ft reconnu par les individus comme ncessaire, quin-
tervnt une reprsentation subjective de la norme comportementale. De mme, le
pouvoir de ltat ne pouvait sexercer efficacement que dans le cas o le sujet tait ef-
fectivement conscient de sa dpendance. Dans lintrt mme de son bon fonctionne-
ment, Korkounov prconisait de bien distinguer le dcret [ukaz] de la loi, cette
dernire tant appele rguler un domaine vaste et important, alors que le dcret
concernait une sphre plus restreinte et privilgiait lefficacit immdiate. Korkounov
devait exercer une influence sur les thories de Ptrajitski**. La philosophie du droit,
qui se proposait dtudier les principes dorganisation du pouvoir, lhistoire de ltat et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

du droit, celle du droit constitutionnel des pays europens, tait dans la mouvance de
lcole de droit public forme dans les annes 1860-1870 (Tchitchrine, Gradovski**).
Alexandre Gradovski (1841-1889), auteur des Principes du droit public russe [Naala
russkogo gosudarstvennogo prava] et du Droit public des principales puissances euro-
pennes [Gosudarstvennoe pravo vanejih evropejskih derav], tait de ces intellec-
tuels russes qui tentaient dadapter sur le sol russe les ides de la dmocratie occiden-
tale et de donner une base conceptuelle et idologique au futur mouvement du libra-
lisme* russe, appel occuper une position mdiane entre le conservatisme* nobiliaire
et le radicalisme rvolutionnaire. Au tournant des XIXe-XXes., la mthodologie posi-
tiviste et les thories de philosophie du droit fondes sur elle traversent une crise. La
thorie du droit naturel, qui a intgr les ides du nokantisme, du nohglianisme,
de la mtaphysique religieuse, etc., se met en devoir danalyser les cataclysmes sociaux
que lon sent venir. Dans les annes 1860-1880, des penseurs tels que Tchitchrine, Vl.
Soloviov*, et al. jettent les bases dune renaissance du droit naturel en Russie, qui sera
ensuite proclame dans les annes 90 par Novgorodtsev* et Ptrajitski. Le droit natu-
rel, avec son caractre absolu et formel, permettait dvaluer selon une norme idale
lorganisation juridique de la socit. Dans le cadre de cette thorie, qui suppose une
dichotomie du droit et de la loi, slabore la conception de ltat de droit, qui donnera
au parti cadet sa plateforme politique. Renfermant une synthse des ides juridiques,
philosophiques et religieuses, le droit naturel acquiert le statut de courant dominant
en philosophie du droit, courant qui un degr variable est luvre de ce que la Russie
comptait de plus minent parmi les philosophes, juristes et hommes politiques, tels
que Berdiaev*, Boulgakov*, Vycheslavtsev*, I. Ilyine*, Kistiakovski**, Novgorodtsev,
Ptrajitski, P. Struve*, Spektorski**, E. Troubetsko*, Frank*, et al. ltranger, aprs la
rvolution, la philosophie russe du droit a continu un dveloppement actif, ce qui
sest marqu en particulier, dans lapparition, au cours des annes 20, dune conception
originale, celle du mouvement eurasien*. Ses idologues (Savitski*, V. Ilyine*, N.
Alexeev*, Karsavine*, et al.) ont affirm lexistence, au sein dune culture eurasienne
tout fait singulire (synthse originale des traditions orientales et occidentales), dune
Russie conue comme un type particulier dtat. Un pouvoir fort et proche du peuple
constitue leurs yeux le centre de cette unit organique, pouvoir appel tre le gar-

208
 DROIT NATUREL

dien de lorthodoxie, restaurer sur cette terre le rgne de la justice et protger

lexistence physique de la nation.
uvres: Solovev V. S., Pravo i nravstvennost, SPb., 1897; ierin B. N., Filosofi prava,
SPb., 1906, 1998; du mme auteur: Sobstvennost i gosudarstvo, d. R.H.G.A., 2005; du
mme auteur: Obee gosudarstvennoe pravo, in: Zercalo, M., 2006; du mme auteur: Izbr.
trudy, SPb., 1998; Gessen V. M., O pravovom gosudarstve, SPb., 1906; Gradovskij A.D.,
Soineni, M., 2001; du mme auteur: Naala russkogo gosudarstvennogo prava, t.I.,
Zercalo, M., 2006; Kistkovskij B. A., Socialnye nauki i pravo. Oerki po metodologii so-
cialnyh nauk i obej teorii prava, M., 1916; du mme auteur: Filosofi i sociologi prava,
R.G.H.I., 1998; Kovalevskij M. M., Obee uenie o gosudarstve, SPb., 1909; Korkunov N. M.,
Lekcii po obej teorii prava, SPb., 1886, U.C.P. 2003, 2004; Kotlrevskij S. A., Vlast i pravo.
Problemy pravovogo gosudarstva, M., 1915; Novgorodcev P. I., Iz lekcij po obej teorii prava.
ast metodologieska, M., 1904; Petraickij L. I., Teori prava i gosudarstva v svzi s teo-
riej nravstvennosti, SPb., 1909-1910, t.I-II; Trubeckoj E. N., Filosofi prava, M., 1906; Ilin
I. A., O sunosti pravosoznani, in: Sobr. so. v 10 t., M., 1994, t.IV. (des indications bi-
bliographiques supplmentaires sont chercher aux entres signales par* dans ce texte).
tudes: Zorkin V. D., Pozitivistska teori prava v Rossii, M., 1978; Voprosy gosudarstva
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

i prava v obestvennoj mysli Rossii XVI-XIX vv., M., 1979; Kupric N. ., Iz istorii gosudars-
tvenno-pravovoj mysli dorevolcionnoj Rossii, M., 1980; Ptkina S. A., Russka buruazna
pravova ideologi, M., 1980; Kazmer M. ., Sociologieskoe napravlenie v russkoj dore-
volcionnoj pravovoj mysli, Riga, 1983; Kuznecov . V., Filosofi prava v Rossii, M., 1989;
Isaev I. A., Politiko-pravova utopi v Rossii (konec XIX-naalo XX v.), M., 1991; Walicki A.,
Legal Philosophies of Russian Liberalism, Notre Dame, Indiana, 1992.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
DROIT NATUREL thorie qui affirme le dualisme du droit et de la loi (lgislation),
lindpendance des principes, valeurs, normes reconnues par la conscience de lindi-
vidu ou de la socit par rapport la volont de ltat. Prend sa source dans lAnti-
quit (les Sophistes, Platon, Aristote, Cicron, le droit romain), et trouve sa forme
dfinitive aux Temps modernes (Spinoza, Grotius, Hobbes, Locke, Montesquieu,
Rousseau, Kant, Tocqueville), en tant que conception, bourgeoise la base, des droits
et des liberts inalinables de lhomme. Ceux-ci, dans cette perspective, sont confrs
lhomme par la nature (ou Dieu) du simple fait de sa naissance, ils sont une borne au
pouvoir de ltat et le critre de la lgislation. En Russie, les premires pousses de ces
ides apparurent au XVIes.dans les uvres de Kourbski*, Prsvtov, sous linfluence
de sources occidentales (le droit romain, la pense chrtienne occidentale). Au cours
du XVIIIes., les ides du d. n. sinsrent solidement dans la trame de la pense russe
et trouvent une expression concrte chez beaucoup dauteurs, y compris ceux qui
dfendent des points de vue politiques opposs (le thoricien de labsolutisme Fofan
Prokopovitch*, le libral Novikov* et le radical Radichtchev*). La philosophie du d. n.
a contribu dans une large mesure former lidologie des Lumires* en Russie, qui
son tour donnera limpulsion dcisive lexamen de problmes tels que la dfense de
lindividu sur le plan juridique, et veillera un intrt pour laxiologie du droit. la fin
du XVIIIe et au dbut du XIXes., la thorie du d. n. est dveloppe par des juristes tels
que Desnitski**, Kounitsyne**, Schad**. Sous le rgne de Nicolas Ier, lenseignement du
d. n., li comme il ltait dans la conscience de la socit cultive la libre-pense, au
libralisme* et aux rvolutions, fut interdit. Une impulsion nouvelle lui fut ensuite
donne par les travaux de Tchitchrine* et de Vl. Soloviov*. La vision du premier est
nettement teinte de libralisme. La personne individuelle, ses yeux, constitue le
fondement de la vie sociale, la substance de la socit; elle reprsente une essence

209
 DROIT NATUREL

mtaphysique une et singulire, doue de libre-arbitre et consciente de son lien avec

lAbsolu. Ayant une valeur en elle-mme et reprsentant toujours un but, non un
moyen, la personne est ncessairement amene lide de droit, fonde sur les prin-
cipes de libert et de justice. En ce sens, le droit est la libert extrieure de lhomme,
exprime dans les termes de la loi. La limitation du pouvoir de ltat est rattache par
Tchitchrine la domination du droit et des lois, la loi tant le maillon qui relie tous
les lments de lunion constitue par un tat, la matrialisation du lien juridique et
moral entre le pouvoir et ses sujets. Soloviov, lui, dveloppe la thorie du d. n. dans
lesprit du kantisme et de lthique chrtienne: puisque chaque homme est infiniment
cher aux yeux de Jsus-Christ, le principe moral et religieux qui consiste protger
toute personne individuelle ne connat aucune restriction. Les droits et les liberts,
qui dcoulent de la nature morale et de lorigine divine de lhomme, ne doivent pas
rester seulement des catgories morales ils doivent tre protgs sur le plan juridi-
que, grce la force coercitive de ltat. Au tournant des XIXe-XXes., la thorie du d.
n. connat une renaissance, suivi dun dveloppement imptueux en Russie comme en
Europe, donnant peu peu lune des orientations les plus coutes dans la philoso-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

phie russe du droit (Berdiaev*, Boulgakov*, Vycheslavtsev*, Hessen*, I. Ilyine*,

Kistiakovski**, Kotliarevski*, Novgorodtsev*, Spektorski**, Stpoune*, P. Struve*, E.
Troubetsko*, S. Troubetsko*, Fdotov*, Frank*). Larticle de Novgorodtsev,
Lidalisme moral dans la philosophie du droit [Nravstvennyj idealizm v filosofii
prava], publi dans le recueil Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]* (1902),
peut tre considr comme programmatique cet gard. Si au XVIIIes.et dans la 1re
moiti du XIXe les ides du d. n. taient pour lessentiel le reflet pur et simple de lex-
prience intellectuelle europenne, en revanche ds le dernier tiers du XIXes., elles
commencent se dvelopper sur une base idologique propre. En dpit de leur clec-
tisme mthodologique, les auteurs russes prouvaient visiblement linfluence du kan-
tisme (surtout le nokantisme de lcole de Bade). cette poque, lcole du d. n.,
nourrie dune philosophie et dune culture politique et juridique nationales dont la
spcificit apparaissait, acquit un contenu original qui la diffrenciait des modles
analogues en Occident. La renaissance du d. n. au tournant du sicle, en Russie com-
me en Occident, fut sans nul doute dtermine par la ncessit dadapter les valeurs
du libralisme classique aux nouvelles conditions historiques. Dans les deux cas, le d.
n. ntait plus, comme par le pass, rvolutionnaire (comme dans les Temps moder-
nes), mais conservateur. Mais si en Europe il visait conserver des institutions juridi-
ques librales bien tablies, en Russie au contraire, lide du conservatisme* rendait
un son un peu diffrent, comme une invitation revenir des valeurs morales, ortho-
doxes et nationales qui reprsentaient, au fond, les strotypes archaques dune
conscience mdivale. Au dbut du XXes., il devint une arme contre lathisme, le
positivisme* et le marxisme. Les adeptes de la thorie du d. n. tentrent darrter la
fermentation rvolutionnaire, de trouver le chemin dune conciliation avec les formes
historiques prises par ltat russe, de mettre en accord les valeurs librales et nationa-
les. Dans leur effort pour mettre en vidence le fondement idal, transcendant, du
droit, ils tentaient, en fait, de trouver un fondement la nature mtaphysique et reli-
gieuse de lorganisation sociale et politique. Si, en Occident, aux Temps modernes
comme une poque plus rcente, la thorie du d. n. se donnait pour but de formuler
les normes, les mcanismes et les principes juridiques concrets rgissant lconomie
de march, le pouvoir dmocratique et la dfense relle des droits de lindividu, en

210
 DROUSKINE

Russie les conceptions de beaucoup dauteurs, dans le domaine du d. n., comportaient

une apologie de la morale et de la religion. Au sein de lcole du d. n. ressuscit, la ju-
risprudence (thorique et applique) tait souvent prsente sous un jour moralisant,
mystique, perdant ses traits formels spcifiques. La notion dtat de droit y tait inter-
prte non pas tant dun point de vue juridique formel que dun point de vue religieux
et mtaphysique. Les mcanismes juridiques concrets qui permettent de dfendre les
droits de la personne taient remplacs par des formules morales et religieuses floues.
La philosophie russe du d. n. mettait une grande intensit intellectuelle et morale
chercher les moyens de dfendre les droits de la personne et les formes optimales
permettant dassurer la coexistence de la socit et de ltat, mais en fin de compte ce
qui lui importait, ctait le salut de lme humaine, non la protection juridique des
droits de lhomme. Sur un plan pratique, cette position pouvait conduire, et conduisit
en effet, une dvalorisation du droit. En mme temps, la diffusion et la propagande
des ides du d. n., dans un pays peine sorti du fodalisme, reprsentait sans aucun
doute un progrs. Au tournant du sicle, en Russie, la philosophie du d. n. assuma
peu prs le rle quelle avait assum en Europe lpoque des rvolutions bourgeoises:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

elle fondait en thorie la ncessit doprer une transformation librale de lconomie

et de la politique. Le programme politique des partis cadet ou octobriste est le produit
de son influence. Les ides du d. n., cultives par lintelligentsia* librale, contribu-
rent insuffler le respect du droit, enraciner les ides de limitation du pouvoir de
ltat et de protection des droits de lindividu. lpoque sovitique, le d. n. fut consi-
dr comme lune des orientations hostiles au marxisme dans le droit bourgeois.
Depuis le dbut des annes 1990, les ides du d. n. prennent de nouveau une part ac-
tive au dveloppement de la philosophie et du droit postsovitiques, et elles sont uti-
lises par le gouvernement russe actuel dans les actes constitutionnels et dautres do-
maines de la jurisprudence.
tudes: Novgorodcev P. I., Gosudartsvo i pravo, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1904,
N74-75; Solovev V. S., Opravdanie dobra, in: Sobr. so., SPb., 1911, t.VIII, repr. Bruxelles,
1966; Ilin I. A., O sunosti pravoslavi, in: Sobr. so. v 10 t., M., 1994, IV; Gessen S. I.,
Pravovoe gosudartsvo i socializm, in: Izbr. so., M., 1998; Kistkovskij B. A., Filosofi i socio-
logi prava, SPb., 1998; ierin B. N., Filosofi prava, SPb., 1998; Kotlrevskij S. A., Vlast i
pravo. Problema pravovogo gosudarstva, SPb., 2001; Trubeckoj E. N., Trudy po filosofii prava,
SPb., 2001; Kuznecov E. V., Filosofi prava v Rossii, M., 1989; Isaev I. A., Politiko-pravova
utopi v Rossii (konec XIX-naalo XX v.), M., 1991; Osipov I. D., Filosofi russkogo liberalizma
(XIX-naalo XX v.), SPb., 1996; ukov V. N., Russka filosofi prava: estestvenno-pravova
kola pervoj poloviny XX veka, M., 2001; Walicki A., Legal Philosophies of Russian Liberalism,
Notre Dame, Indiana, 1992.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
DROUSKINE Iakov (1902-1980) philosophe, thologien, musicologue, spcialiste
de pdagogie. lge de 14 ans, il se passionne pour le marxisme, dans un chemine-
ment logique et cohrent de rejet des principaux systmes du rationalisme classique,
depuis Descartes (dont il propose de remplacer le cogito ergo sum par cogito ergo du-
bito), et Kant (dont la formule: si tu dois, tu peux exclut la libert de choix) jusqu
la gnosologie et la thologie modernes de Husserl, Heidegger, Jaspers, Sartre et
Bultmann. Il fait une exception pour certains penseurs de tendance existentialiste
partir de 1954: pour Kierkegaard, linitiateur non seulement dun enseignement
(Existenziehre), mais dun message prophtique (Existenzmitteilung). Le fait quil ait
t proche de N. Losski* et de Radlov (cf.Historiographie de la philosophie russe*) na

211
 DROUSKINE

pas eu dinfluence notable sur la constitution de sa pense, pendant ses annes dtu-
des lUniv. de Leningrad (dont il est diplm en 1923; il obtient galement son di-
plme de piano au conservatoire, comme auditeur libre, en 1929). Dans son travail sur
le contenu des catgories, il a eu pour principe essentiel de tenter de les approcher
systmatiquement dans leur extension maximale, tout en se dniant avec la mme
persvrance le niveau de comprhension quil en avait atteint, selon la logique apo-
phatique de lAropagite. Dans le domaine de la thologie, D.se pense comme au
croisement dun pressentiment viscral et somatique, vtrotestamentaire, du Divin
(selon le titre du trait de L. Lipavski Dieu est peut-tre partout [Krugom vozmono
Bog]), et de lide notestamentaire dun renouvellement permanent de lhomme et
du monde dans la perspective du Jugement Dernier. Les deux Testaments sont pour
lui, galit, des manifestations de la Bonne Nouvelle, mais la place de sa person-
nalit, au niveau confessionnel, continue de se situer entre Jean le Prcurseur et le
Baptme une foi et une vie nouvelles. La voix qui appelle le philosophe vers la croix
dun art devenu le messager de lintuition des vrits religieuses [vestniestvo]
(cf.Andreev*), est celle-l mme qui a appel saint Jean-Baptiste porter tmoignage
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sur le Messie; typologiquement cela voque cette marche infinie vers lidal prsent
aux hommes tre la ressemblance de Dieu , que dessine la thologie dialectique
de K. Barth, dont D.connaissait les uvres. Tendre vers la connaissance de Dieu,
daprs D., telle tait la condition de lesprit en veil, et du cur*, ouvert la Rvlation.
La cardiosophie de D.tente de fonder en thorie les pratiques qui ouvrent laccs
une communication avec la Divinit dans la prire, dans lesquelles se ralise un
dialogue plein dintensit tragique entre deux agents de ce champ de luttes que repr-
sente le monde, devant la face du Sacr: je et Tu, co-prsents, sans confusion
ni sparation, un troisime, Celui qui est prcisment le Troisime (selon la
formule de P. Florenski* dans La Colonne et le fondement de la vrit [Stolp i
utverdenie istiny]*, 1914). Son ontologie, D.la pense dans les catgories du temps et
de lespace, inventant les termes ceci, cela, l, ici, toujours et dautres,
dans cette mme srie. Les lieux o la conscience tablit sa demeure sont hypostasis,
dans lesprit du ralisme mdival, mais ces lieux sont passs par la mdiation que
reprsente lexprience concrte des impressions reues par les sens, et pourvus, sur
le plan de la pense, de mentions qui leur correspondent dans la langue du mythe, du
nombre ou de limage signe. Cette concession faite au nominalisme ne sauve pas non
plus lontologie des pseudo-dnominations conceptuelles, surtout lorsquelles cher-
chent atteindre de hauts degrs dabstraction. Sur cette voie, il ne reste plus D.que
de sassocier aux interprtations existentielles du Nant*. Sa gnosologie fixe la hi-
rarchie infinie des mtaniveaux de la conscience, que la pense, dans le processus de
cognition, est oblige de construire. Les objets de la cognition ne sont pas concevables
exhaustivement, et la chose en soi garde finalement son ancien statut kantien: du
point de vue gnosologique, elle reste cache. D.dfend la priorit de lintuition dans
le travail de lhsychiadu cur, lautodestruction apophatique de toute triade catgo-
rielle telle que la pense Hegel, ou de la dichotomie kantienne, dans ce contexte de don
volontaire de soi la Vrit, don sacrificiel et teint de pathtique, au seuil dun sa-
voir de la non vision [vdenie nevideni]. Plaant le scepticisme plus haut que les
jeux dialectiques des banquets socratiques, D.insistait sur un amor Dei conu de ma-
nire confessionnelle, comme le dernier refuge des sens porteurs dune valeur vitale,
et du sens de lhistoire et du Cosmos. La personnologie et lanthropologie de D.mon-

212
 DROUSKINE

trent le souci de tirer au clair le sens des structures dialogiques je/tu, je/tu/ils,
ce qui rapproche ses recherches de toute la philosophie de lAutre au XXes.Devant la
face du Troisime a lieu la rduction volontaire du je et du tu (cf.Knotisme*),
dans luni-multiplicit des consciences autonomes, ce qui place les constructions de
D.dans la mouvance des philosophmes du Solitaire et du Puissant propres la per-
sonnologie de Meyer* fortement influence par Nietzsche, et de lide, propre
Karsavine*, de la Personne symphonique*. En mme temps, D.refuse vigoureusement
la prsence dune conscience universelle affirme par les nokantiens comme ra-
lit dtenant sa propre loi, au profit de la possibilit dun choix personnel de la vo-
lont, ayant partie lie avec le mal comme tout choix, mais liminant son excs nga-
tif dans la responsabilit assume de lacte (cf.M. Bakhtine*, La philosophie de lacte).
D.se livre une analyse approfondie des concepts de mmoire, de sommeil et de mort
dans leur charge existentielle en eux sadditionne lexprience des situations extr-
mes, des situations limite. Il a formul ses priorits esthtiques par lintermdiaire de
la musicologie (en collaboration avec son frre Mikhal, il a publi en 1941 L. un livre
sur La passion selon saint Matthieu de J.-S. Bach). Le travail philosophique de D.mon-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tre une parent avec le style pratiqu, dans leurs uvres, par le cercle troit de ses
amis les tchinari [inari], qui se dtachaient au sein de lOBRIOU: L. Lipavski,
A.Vvedenski, D.Harms, N. Olenikov; un moment, le Zabolotski des dbuts sy tait
associ. Ces auteurs cultivaient la potique de labsurde avec lintention de dsauto-
matiser la smantique habituelle du discours littraire et dans lespoir dmanciper les
mondes verbaux figs, ce qui promettait, ils en taient convaincus, la dcouverte dans
la ralit vivante de nouveaux sens vitaux. Lide principale des tchinari, ctait
lintuition des vrits religieuses dont lart est le messager un messianisme histori-
co-culturel. D.pensait son travail comme la cration dune philosophie dans la lan-
gue des tchinari, et cherchait un systme clos duniversaux pris comme un inva-
riant qui engloberait tout; il se nommait lui-mme homme invariant, cest--dire
personnalit hors du mouvement et de lhistoire (il nprouvait aucun besoin davoir
une information sur le monde extrieur, ncoutait pas la radio, etc.). Sur le plan thi-
que il analysait par le menu la libert de choix et la non-libert absolue des postulats
du Sermon sur la montagne, compris comme le bien. Limpratif catgorique, il le
voyait comme une erreur gniale: daprs lui, lamour de Dieu a une motivation
suprieure au si tu dois, tu peux de Kant. D., lui, construit une thique sacrificielle
de la mort volontaire pour sauver autrui. La personne, pour lui, est prte accepter la
souffrance et la faute comme le chemin de croix sans alternative possible de toute
crature. Le cercle se referme sur la thologie, laissant, la manire de Chestov*, tou-
tes les prtentions de la ratio hors des parenthses qui contiennent le sens de la vie
objet de la recherche , et la thodice*. Toute sa philosophie de lhomme, dans son
orientation, est christocentrique, tout en conservant une vnration vtrotestamen-
taire pour lhypostase du Pre.
uvres: Vblizi vestnikov, Washington, 1988; Vedenie nevideni, in: Zazerkale,
Almanah, SPb., 1995, N2; Sborie druzej, ostavlennyh sudbo, (2 t.), M., 2000, I;
Dnevniki, SPb., 1999; Pered prinadlenostmi ego-libo. Dnevniki 1963-1979, SPb., 2001.
tudes: Druskina L. S., trihi k portretu . S. Druskina, in: Voprosy filosofii, 1994,
N9, p.184-196; Dmitrenko A.L., Sain V. N., Kratka istori inarej, in: Sborie
druzej, I, p.3-45; mpolskij M., Bespamtstvo kak istok (ita Harmsa), M., 1998.
K. G. Issoupov / Trad. F. Lesourd

213
 CONOMIE (PHILOSOPHIE DE L)

CONOMIE (Philosophie de l) [Filosofi hozjstva] (le terme [hozjstvo], diffrent

du terme [konomi], dsigne lensemble des objets matriels que lon possde, le pa-
trimoine dont la prosprit dpend dune bonne gestion, et implique une responsa-
bilit; conventionnellement, nous traduisons par conomie N. du. T.) uvre
de S. Boulgakov* (1912) qui porte en sous-titre pour la 1re partie Le monde comme
conomie [Mir kak hozjstvo], soutenue la mme anne en qualit de thse de doc-
torat en conomie politique lUniv. de M. Une 2e partie tait prvue Justification
de lconomie (thique et eschatologie) [Opravdanie hozjstva (tika i shatologi)].
Elle ne fut pas crite. sa place fut publie La lumire sans dclin [Svet neveernij]*.
La P. de l. est le premier travail philosophique de Boulgakov, il tmoigne de son
passage dfinitif la philosophie religieuse. Certains de ses sujets et problmes prin-
cipaux sont ici voqus, entre autres celui de la sophiologie*. Lors de la soutenance,
Boulgakov a indiqu que le problme central de cette uvre tait la construction
dun systme philosophique envisageant le monde comme une conomie, ce qui
permettait de traiter sous un jour nouveau et selon des aspects diffrents les ques-
tions fondamentales de la conscience religieuse et scientifique (uvres [So.] en 2
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

t., I, p.308, cf.bibl.). Rpondant une question sur ce quil entendait par [hozjs-
tvo] et [hozin] (terme qui dsigne le matre de maison, celui qui a la respon-
sabilit du patrimoine N. du. T.), il affirma la ncessit de reconnatre que ce pa-
trimoine que reprsente le monde possdait un sujet universel (transcendantal), non
distinct de lhomme ou du collectif appel le grer, mais qui tait lhumanit en
tant que telle, lunit vivante des forces spirituelles et des potentialits, laquelle
participent tous les hommes. Cette ncessit est dicte par le sicle de fer que
traverse la civilisation moderne, la conqute et la domination de la nature lpoque
capitaliste. Malgr limpression de puissance que lhomme peut ressentir, il devient en
fait lesclave de cette conomie quil a cre. Ses tentatives de rationalisation scienti-
fique et de meilleure organisation, au nombre lesquelles Boulgakov range celles qui
se fondent sur le socialisme scientifique, objet de ses critiques, sont ici condamnes
comme irralistes. Si les efforts de la science sont vains, cest cause de ltroitesse
de ses proccupations conomiques, de son caractre pragmatique, purement instru-
mental, qui servent les buts utilitaires du matrialisme conomique*. Prenant appui
sur la pense de Fiodorov*, Boulgakov voque la ncessit dune refonte de la science,
afin den faire la tche de tous et la cause commune* de toute lhumanit, ce qui
suppose un changement radical du regard port sur lhomme. Cest la raison pour
laquelle, daprs lui, lun des problmes centraux de la philosophie de lconomie est
lanthropologie, qui jusqu prsent tudie lhomme non comme un tre individuel,
mais comme un tre gnrique, reprsentant de toute lespce humaine. Connatre
les fondements du monde comme conomie avec son rseau de relations internes
nest possible que sur une base sophianique, du point de vue de la philosophie reli-
gieuse. Sur ce point, Boulgakov reprend et dveloppe lenseignement de Vl. Soloviov*
sur lme du Monde, sur lhumanit considre comme la Sophia Divine. Il reprend
aussi la philosophie de l idalisme concret de S. Troubetsko*. Lconomie est so-
phianique sa base, et elle nest possible que parce que lhomme participe des deux
mondes, lempirie et la Sophia. Mais la vie empirique est chaotique, trangre la
Sophia, elle soppose la ralisation de cette dernire. Boulgakov projette dans lave-
nir lidal sophianique de lconomie, sa vise tant la transfiguration du monde. Il se
rapproche ainsi de lenseignement de Vl. Soloviov sur la divino-humanit*. Cette ide

214
 GOSME RATIONNEL

de Boulgakov, que la philosophie de lconomie est la philosophie de demain, est en

train de se raliser dans le cadre des sciences humaines en Russie contemporaine. Il
y a maintenant, lUniv. Lomonossov de M., une cole de philosophie de lconomie.
sa tte se trouve le directeur du centre des sciences de la socit de cette Univ.,
Iou. Ossipov, qui dirige galement le laboratoire de philosophie de lconomie la
facult dconomie. Depuis 1997, sous lgide de ce centre, sest constitue une Socit
scientifique de philosophie de lconomie, qui compte prs de 400 membres. Depuis
1999, elle publie 6 fois par an une revue scientifique, Filosof ia khoziastva, organise
diffrentes manifestations, coordonne les entreprises de tous les adeptes de la philo-
sophie de lconomie. Actuellement celle-ci est considre comme une discipline
part entire, la jonction de la philosophie et de lconomie, elle propose une vrita-
ble vision de monde, centre sur lconomie mais dpassant les cadres thoriques de
cette discipline.
uvres: So. v 2 t., M., 1993; Filosofi hozjstva a t galement rd. P. en 1971; en
fran.: La philosophie de lconomie, LAge dHomme, 1990.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Osipov . M., Filosofi hozjstva v 2 kn. I: Kurs filosofii hozjstva. Svod lekcij. II:
Problemy filosofii hozjstva. Hod veej i razmylenij, M., 2001.
M. A. Masline, Iou. M. Ossipov / Trad. F. Lesourd
GOSME RATIONNEL concept introduit par Tchernychevski*. Lthique de
Tchernychevski, largement influenc par les rationalistes franais du XVIIIes.ainsi
que par Fourier et Feuerbach, est fonde sur lide que lgosme de lindividu est le
moteur de toutes ses actions morales. Par nature, lhomme recherche la satisfaction
de ses besoins, lagrment, le plaisir, tout en sefforant dviter tout ce qui lui cause du
dplaisir. Tel est le principal postulat des raisonnements de Tchernychevski, qui pense
que lhomme se conduit comme il lui est le plus agrable de le faire, [qu] il est guid
par un calcul qui le pousse refuser un profit ou un plaisir mineur pour en obtenir
un plus grand. Il sagit l, incontestablement, dun point de vue utilitariste au sens
strict. Pour Tchernychevski, le sentiment mme de profit personnel est foncirement
naturel: il constitue lun des principaux traits de la nature humaine. Il ne convient pas
pour autant den dduire que lgosme est le principe dominant dans lthique tcher-
nychevskienne. En effet, il place les intrts gnraux au-dessus de lgosme indivi-
duel: Lintrt de lhumanit prvaut sur celui dune nation particulire, de mme
que ce dernier passe avant lintrt dun groupe de population, et que lintrt dun
groupe important prvaut sur celui dun petit groupe dindividus. Par consquent,
cest bien lintrt commun qui est plac au-dessus de lintrt personnel. Lhomme
doit en prendre conscience et se gouverner en vertu de ce savoir: ds lors, ses actes
et ses actions seront vritablement thiques. En dautres termes, Tchernychevski en
appelle ici la raison humaine, ce qui induit le terme dgosme rationnel. En
observant ce principe, lhomme agit en fonction des ncessits de lintrt gnral, et
ses actions constituent une certaine expression du bien. En fin de compte, ce qui est
utile se confond avec ce qui est bien. Zenkovski* remarque ici avec pertinence que
Tchernychevski fait ici de ce critre, lgosme pur, un usage digne dun contreban-
dier Cest un tour de passe-passe, qui rduit le bien au profitable (Histoire, t. I,
VIII, 6). Lthique de Tchernychevski ne se limite donc pas lgosme au sens troit,
mme sil fait mine den faire son fondement. Son gosme rationnel fait appel
aussi bien laltruisme qu lhrosme et la grandeur dme: il doit tre fond sur
une organisation sociale capable de lier harmonieusement intrt personnel et intrt

215
 MINE

commun. Il faut tenir compte du fait que lthique tchernychevskienne (y compris le

principe de lgosme rationnel) est aussi caractrise par un lan moral plein de
sincrit, et par sa foi en la noblesse de la nature humaine; noblesse qui sappuie en
dfinitive sur la prise de conscience par lindividu de la priorit accorder lintrt
gnral (et donc au bien, dans la logique de Tchernychevski) sur ce qui relve stricte-
ment de lgosme, de lintrt personnel troit. La conduite des hros de son roman
Que faire? (notamment celle de Rakhmetov) est une mise en pratique de lgosme
rationnel.
uvres: ernysevskij N. G.: to delat, in: Poln. sobr. so, M. 1939, XI; Antropologieskij
princip v filosofii, Ibid., M., 1950, T.7; ernyesvkij N.G., Ukazatel literatury, Saratov,
1976; ernyevskij N.G., Bibliografieska spravka, in: Russkie pisateli, bibliografieskij
slovar, II (rd. P. A. Nikolaev), M., 1990.
tudes: rkevi P. D., Iz nauki o eloveeskom duhe, in: Trudy Kievskoj duhovnoj
Akademii, 1860; Dobrolbov N. A., Organieskoe razvitie eloveka v svzi s ego umstvennoj
i nravstvennoj detelnost, in: Izbr. filos. so., M., 1945, I; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap.
VIII, 6; Tamarenko G. E., Romany N. G. ernyevskogo, Saratov, 1954; Grigorian, M., La phi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

losophie de N. Tchernychevski, M., 1954 et Tchernychevski et sa conception du monde, in:

http://www.lespiedsnus-enmouvement.fr/Grigorian.html; Pisarev D.I.: Myslij proletariat,
in: So.v 4 t., M., 1956, IV; Realisty, Ibid., III; Baskakov V. G., Mirovozzrenie ernyevskogo,
Institut Filosofii, M., Izd. Ak. Nauk SSSR, 1956; Lunaarskij A.V., Stati o ernyevskom,
M., 1958; Lebedev A.A., Geroi ernyevskogo, M., 1962; Domergue I., La morale de
Tchernychevski et son roman Que faire? (dactyl.), Dijon, 1965; Istori filosofii v SSSR, III,
M., 1968, p.29-100; Petrov . F., goizm. Filosofsko-tieskij oerk, M., 1969; Rozenfeld U.
D., N.G. ernyevskij. Stanovlenie i volci mirovozzreni, Minsk, 1972; Skaftymov A.P.,
Nravstvennye iskani russkih pisatelej, M., 1972; Pantin I. K., Socialistieska mysl v Rossii:
perehod ot utopii k nauke, M., 1973; Lotman L. M., Realizm russkoj literatury 60-h gg XIX
v., ch.4, II, L., 1974; Emelnov B. V., Iz istorii idejnoj borby vokrug Antropologieskogo
principa v filosofii N. G. ernyevskogo, Sverdlovsk, 1976; Nikonenko V. S., Materializm
ernyevskogo, Dobrolbova, Pisareva, L., 1983; Paperno I., Chernyshevsky and the Age of
Realism. A study in the Semiotics of Behaviour, Stanford University Press, 1988; Galaktionov
A.A., Nikandrov P. F., Russka filosofi IX-XIX vv., L., 1989, p.470-482, 495-503, 524-534;
Losskij N. O., Istori russkoj filosofii, 4, M., 1991; Besanon A., Les origines intellectuelles
du lninisme, P., 1994 (ch.7); Simosato T., Krizis prosveeni v Rossii i Aksiologi P.N.
Tkaeva, in: Vestnik Moskovskogo un-ta, seri 7, filosofi, 1995, N01, p.18-26; Paperno
I., N. ernyesvkij elovek pohi realizma, M., 1996; Antonov V. F., N. G. ernyevskij.
Obstvennyj ideal anarhista, M., 2000; Drozd A.M., Chernyshevskiis What is to be done?: a
reevaluation, Northwestern University Press, 2001.
V. I. Prilenski / Trad. C. Bricaire
MINE Fiodor (Mahomet-Ali Emin), (1735-1770, SPb.) crivain, philosophe, es-
sayiste. Selon certains chercheurs, . descendrait dune famille slave du sud. On sait
quavant darriver en Russie, il voyagea durant huit ans dans diffrents pays. En 1761,
converti lorthodoxie, il devint professeur au Corps des Cadets** de lArme de terre
et fut interprte au Collge (Ministre) des Affaires trangres. . est lauteur dun
grand nombre de romans et de fables. En 1769, il lana la revue satirique Adskaa
potchta (Le Courrier de lenfer), dans laquelle, travers la correspondance de deux
dmons, il dnonce les vices de la socit. La plupart du temps, . donnait ses ides
philosophiques une forme littraire. Ainsi, le roman Les aventures de Thmistocle
[Prikleni Femistokla] dcrivent les dbats philosophiques dun pre et de son fils
sur la vie sociale, mais aussi sur la connaissance, lthique, la thologie. Dans le roman
philosophique La fortune inconstante, ou les aventures de Miramond, [Nepostonna

216
 EMPIRIOCRITICISME

fortuna] lauteur aborde les problmes de linstruction, qui, pour lui, doit reposer
sur une ducation vertueuse, car la science seule ne sert rien, sil ny a pas de
vertu chez lhomme. Les Fables morales [Nravouitelnye basni] d.furent trs po-
pulaires. Lauteur y dveloppait des ides morales concrtes. .considrait que lhom-
me doit tre apprci selon ses qualits intrieures: Ce nest pas lapparence, mais la
vertu intrieure qui est digne de louange. La capacit compatir tait pour .une
qualit suprme. Il considrait la philosophie comme une sagesse, et non comme une
rudition. La sagesse consiste comprendre les choses matrielles exactement, si la
nature permet la raison humaine de les atteindre, afin dtre gouvern par la vertu et
de faire profiter autrui de son savoir, afin daccrotre le bien commun. Il qualifiait le
savoir inutile de vaine rudition. .formulait de la sorte sa conception des Lumires*.
Pour lui, elles consistaient utiliser la comprhension philosophique des rgles et la
description satirique des vices de la socit pour attnuer linjustice sociale, lever la
morale de ses contemporains, en les aidant notamment comprendre quil faut res-
pecter la dignit humaine chez les reprsentants des classes dfavorises.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Put k spaseni, ili Blagoestivye razmyleni o pokanii i o neprestannom priu-

gotovlenii seb k smerti, M., 1856; Prikleni Femistokla i raznye politieskie, gradanskie,
filosofskie i voennye ego s synom svoim razgovory; postonna izn i estokost fortuny ego
gonej, 2e d., M., 1781.
tudes: Semennikov V. P., Materialy dl istorii russkoj literatury i dl slovar pisatelej
pohi Ekateriny II, Pg., 1916.
N. P. Gretchichnikova / Trad. S. Viellard
EMPIRIOCRITICISME critique de lexprience, destine en liminer les repr-
sentations imaginaires, hypothses arbitraires, superstitions; doctrine philosophique
dveloppant les ides de lempirisme, cre par le physicien autrichien Mach et le
psychologue suisse Avenarius. Elle a fait beaucoup dadeptes en Russie, parmi les-
quels Bazarov*, Bogdanov*, Lessivitch*, Lounatcharski*, Iouchkivitch**, qui ont
considr lE. comme une philosophie authentiquement scientifique, une philoso-
phie moderne des sciences de la nature. Cest en sappuyant sur les ides de lE. que
Bogdanov et Iouchkivitch ont labor leurs propres doctrines, lempiriomonisme* et
lempiriosymbolisme*. Le point de dpart de lE. est que la nature existe rellement,
indpendamment de nous, et que lhomme existe comme partie de cette nature. Il
vit au sein dun milieu rellement existant et cest par la connaissance quil sadapte
lui. Mieux ses penses sont adaptes un large domaine de lexprience, des faits
mieux lhomme lui-mme est adapt au milieu (Valentinov*, Les constructions phi-
losophiques du marxisme [Filosofskie postroeni marksizma], p.211-212, cf.bibl.).
La connaissance tant le reflet de la ralit extrieure dans notre conscience grce
aux organes des sens, tout ce que nous connaissons du monde extrieur est le pro-
duit de nos organes des sens et donc le monde extrieur, tel quil se prsente notre
conscience, est la somme de nos sensations. Le contenu de notre exprience, ce sont
les sensations (vue, oue, toucher, got, odorat). Les sensations ne surviennent quen
relation avec un objet, cest pourquoi elles ont une fonction de coordination entre
sujet et objet. Disant que le monde tout entier est un tissu dinterrelations, Tchernov**
crivait: De mme, le moi humain et le milieu qui lentoure, son univers ext-
rieur, se conditionnent mutuellement Le milieu nest pas quelque chose dind-
pendant du moi, qui sopposerait lui de lextrieur, dans labsolu; le milieu est
ce qui est donn, pour le sujet, dans lexprience dans une exprience dtermine

217
 EMPIRIOCRITICISME

par les formes cognitives subjectives. Ce lien indestructible du sujet avec lobjet nest
que le cas particulier du lien universel et indestructible qui donne au monde son uni-
t (Tchernov, tudes philosophiques et sociologiques [Filosofskie i sociologieskie
tdy], p.37, cf.bibl.). Quand nous nous reprsentons le monde extrieur, affirme
lE., nous le pensons obligatoirement comme peru par un observateur. Cest ce que
dit Avenarius lorsquil parle dun principe de coordination. Ds lors que lhomme
commence connatre le monde extrieur, celui-ci devient pour lui un objet, en face
de lui, et se trouve en situation de coordination avec celui qui est au centre le sujet
, alors que sans sujet disparat aussi lobjet qui est lobjet de la connaissance. Mais
le concept dobjet nest pas assimilable celui de monde extrieur. Cest dans le
processus de sa connaissance, de sa perception par le sujet, que le monde extrieur
devient objet. Du monde extrieur, cest--dire de ce qui est au-del des limites de
notre moi, nous ne savons rien part ce que nous percevons dans nos sensations.
Il peut donc tre vu comme la somme de nos sensations, non celles dun seul indi-
vidu, mais celle de toute lhumanit prise collectivement. LE. essaie de corriger
lidalisme subjectif qui voit le monde comme la somme des sensations du sujet. Dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lesprit dun ralisme consquent, affirmant quil ne sagit pas ici des sensations
comme telles, qui ne sont pas autre chose quun ressenti psychique, il sagit dlments
qui par leur contenu ne sen distinguent pas, mais constituent une srie physique
indpendante de nous. Ce qui dans un cas est un lment sensible faisant partie du
milieu environnant, crit Bogdanov, est appel sensation lmentaire dans un autre.
Un corps et la perception dun corps sont-ils pour cela une seule et mme chose?..
Non. Les lments sont identiques, mais ce qui fait la diffrence, cest leur relation
Les mmes lments de lexprience, pris comme dpendants du systme nerveux,
sont dits sensations. Mais lorsquils sont vus dans une relation indpendante
ou objective, dans leur corrlation aux lments du milieu environnant, ils ont un
caractre physique. En un mot, le physique et le psychique ne sont que deux
formes de la relation dexprience, et non deux contenus diffrents de cette exp-
rience (Bogdanov, La philosophie de lexprience vivante [Filosofi ivogo opyta],
p.148-149, cf.bibl.). Lexprience, cest tout le contenu de notre conscience, toutes
les sensations, les unes suscites par des contacts avec le monde extrieur, les autres
surgies des profondeurs de notre psychisme. Elle contient donc non seulement les
lments du monde physique, mais galement nos reprsentations subjectives.
la perception du monde extrieur vient se mler une masse de reprsentations, de
fantaisies, dhypothses arbitraires contenues dans la conscience, qui dforme limage
du monde extrieur. Cest pourquoi la tche de celui qui accomplit la dmarche de
connaissance est de la nettoyer de tout ce qui ne vient pas directement de son objet.
Ce travail de nettoyage mne une conomie de pense; dans lexprience, il ne reste
plus que la description du fait. En mme temps il convient dliminer aussi de lexp-
rience toutes les tentatives dexplication, quelles quelles soient, pour viter lintrusion
dans lexprience de reprsentations fantaisistes. Bien que lE. se soit prsent comme
un ralisme, cette doctrine contradictoire est essentiellement vue dans son ensemble
comme une forme didalisme subjectif, car si le terme de sensation est dhabitude
compris comme ce qui appartient exclusivement la conscience individuelle, lE. la
voit comme quelque chose qui appartiendrait aussi au monde extrieur. Mme les
tenants de cette thorie voyaient bien cette possibilit de tirer linterprtation vers
lidalisme subjectif. Pourtant en lui-mme leffort pour tendre la notion de sensa-

218
 EMPIRIOMONISME

tion aux traits particuliers du monde extrieur prsents comme des lments
sexplique par la volont dliminer le dualisme entre le monde extrieur, matriel et
le monde intrieur, le psychisme. Cest pourquoi ils tentaient dexpliquer que dans
leur conception les termes de sensations, exprience, motions, ne se rap-
portent pas uniquement lindividu, mais aussi au monde extrieur, indpendant de
lhomme, qui ne se connat qu travers lexprience sensible prise comme la somme
de toutes les sensations.
tudes: Bazarov V. A., Arhaieskij kommunizm i marksizm, SPb., 1906; du mme
auteur: Na dva fronta, SPb., 1910; Bogdanov A., Filosofi ivogo opyta. Populrnye
oerki. Materializm, mpiriokriticizm, dialektieskij materializm, mpiriomonizm, nauka
buduego, SPb., 1913; Valentinov N., Mah i marksizm, M., 1908; du mme auteur, Filosofskie
postroeni marksizma. Dialektieskij materializm, mpiriomonizm i mpiriokritieska fi-
losofi. Kritieskie oerki, M., 1908, I; Viktorov D.V., Kritika istogo opyta, in: Voprosy
filosofii i psikhologii, 1905, N77, p.128-162; du mme auteur: Princip naimenej mery
sil, Ibid., 1908, N92, p.171-204; Lenin V. I., Materializm i mpiriokriticizm, in: Poln.
sobr. so., XVIII; Lesevi V. V., Pisma o naunoj filosofii, in: Sobr. so., M., 1915, I, p.455-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

647; du mme auteur: to takoe nauna filosofi?, Ibid., II, p.1-234; du mme auteur:
mpiriokriticizm kak edinstvenna nauna toka zreni, SPb., 1909; Lunaarskij A.V.,
R. Avenarius. Kritika istogo opyta v populrnom izloenii A.Lunaarskogo. Nova teori
pozitivnogo idealizma. Kritieskoe izloenie A.Lunaarskogo, M., 1905; Oerki po filosofii
marksizma. Filosofskij sbornik, SPb., 1908; Oerki realistieskogo mirovozzreni. Sb. statej
po filosofii, obestvennoj nauke i izni, SPb., 1904, 1, p.3-276; ernov V. M., Filosofskie i
sociologieskie tdy, M., 1907; kevi P. S., Materializm i kritieskij realizm, SPb., 1908;
du mme auteur: Stolpy filosofskoj ortodoksii, SPb., 1910.
A. T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
EMPIRIOMONISME thorie philosophique de Bogdanov*, fonde sur une inter-
prtation moniste de lexprience. Bien que ses conceptions aient volu au cours de
sa vie, Bogdanov est rest marxiste jusqu la fin de ses jours. Il est lun des premiers
avoir tent de donner un modle de la philosophie marxiste destin lui viter
lisolement par rapport lvolution gnrale de la culture philosophique, et op-
rer une synthse du marxisme avec les autres systmes philosophiques (cf.Marx en
Russie*). LE. part de trois orientations essentielles: dabord, le ralisme naf, cest--
dire la conviction que les choses sont bien telles que nos sens les peroivent, et non
quelque chose de cach sous la surface visible des phnomnes. Ensuite, laffirmation
que la nature, cest--dire les combinaisons non organiques de niveau infrieur et
les combinaisons organiques les plus simples reprsentent ce qui est gntiquement
premier lesprit, cest--dire les combinaisons organiques suprieures, celles qui
sont le produit dassociations et surtout celles qui constituent lexprience, tant
gntiquement secondaire. Ainsi, selon Bogdanov, lE. appartient la mme srie
que les systmes matrialistes: cest par consquent lidologie des forces de
production du progrs technique. En troisime lieu: la connaissance tend tou-
jours vers lunit, le monisme, cest pourquoi la philosophie nest pas autre chose
quun effort pour organiser, pour ramener lunit lexprience parcellaire, fraction-
ne pour les besoins de la spcialisation. En cela rside le sens et la valeur de la philo-
sophie, sa ncessit historique (Philosophie de lexprience vivante [Filosofi ivogo
opyta], cf.bibl.). Les concepts de dpart sont donc ceux dexprience et dorga-
nisation; ils se sont ensuite trouvs au cur de la tectologie* invente par Bogdanov.
Sous le nom dexprience il entend la fois les choses et les sensations, les unes et les
autres tant dans une mme mesure le matriau de la connaissance, dont la tche

219
 EMPIRIOMONISME

principale par rapport au systme de lexprience brute (ici Bogdanov suit Avenarius
et Mach) consiste sy orienter avec le moins de difficult possible, avec le plus
dampleur et de prcision possible, en sefforant de trouver lorientation la plus
efficace sur le plan pratique, et en ralisant une conomie de la connaissance.
Toutes choses ralisables si lon dcompose le systme de lexprience en ses divers
lments et si lon met en vidence leurs interrelations, et, grce la critique de lex-
prience, on limine les ides parasites propres la connaissance vulgaire, que
Bacon appelle idoles. En fin de compte, la connaissance doit prsenter le monde
de lexprience tel quil est dans la ralit, tel quil est donn aux hommes dans leurs
observations, et tel quil apparat dans leurs noncs une fois quils ont t passs au
crible de la critique: dcompos en lments et analys selon leurs interrelations.
Influenc par lempiriocriticisme*, Bogdanov sen carte cependant sur un certain
nombre de points importants. Daprs lui, Mach et Avenarius nont pas expliqu
pourquoi, dans une exprience qui est une quant son matriau et dont les lments
sont les sensations, sont prsentes des sries psychiques et physiques dlments non
rductibles les uns aux autres. LE., dsireux dchapper ce dualisme, voit le lien
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

entre les lments de lexprience, dabord dun point de vue gntique, en analysant
la provenance de ce qui est physique et de ce qui est psychique, et ensuite du
point de vue de leur caractre organis. la diffrence de Hume et des disciples de
Mach, Bogdanov estimait que le lien de causalit tait un lment indissociable de la
connaissance scientifique et philosophique. Sa forme suprieure, il la voyait dans le
lien de cause effet qui prside lorganisation sociale du travail. De la mme faon, il
voit la tche principale de la connaissance non dans la description des objets analyss,
comme laffirme lempiriocriticisme, mais dans leur explication. La partie essentielle
de lE. est le sociomorphisme, qui permet daffirmer lexistence dune mtaphore de
base, celle qui consiste reprsenter les phnomnes extrieurs, ceux de la nature,
sur le modle des actions humaines, mtaphore qui peut sappliquer universellement
dans la connaissance scientifique. Lide originale de lE., cest la mthode de substi-
tution, qui suppose de toujours pouvoir remplacer un fait physique ou physiologique
inconnu par un fait psychique et inversement, car finalement les uns et les autres sont
le rsultat de notre activit organisationnelle. Cette mthode tait en fin de compte
le prototype de la modlisation, qui a connut une si grande diffusion dans la science
et la philosophie du XXes.En se fondant sur les principes de lE., Bogdanov a fourni
une image du monde comme srie ininterrompue de formes dorganisation des l-
ments ou formes, qui se dveloppent dans la lutte et linteraction, sans quon puisse
leur assigner un commencement dans le pass, une fin dans le futur. Le monde se
prsente comme une chane dlments formant des ensembles, dans laquelle chaque
ensemble possde son organisation particulire. Le dbut de cette chane, cest le cha-
os (ce que le matrialisme, selon Bogdanov, nomme la nature sans lhomme); ensuite
vient lassociation des lments le physique, ou encore lexprience organise indi-
viduellement, et enfin le psychique et la connaissance quelle dtermine lexprience
organise socialement. Dans le processus du travail, le psychique devient une part du
physique. Toutes les catgories philosophiques de base ont reu dans lE. leur inter-
prtation particulire; elles y constituent une expression et un moyen pour lorgani-
sation sociale de lexprience et de ses formes. LE. na pas t valu sa juste mesure
en philosophie. Mme des penseurs proches de Bogdanov, tels que Iouchkivitch**
estimaient que lE. conduit au panpsychisme** et lidalisme. Dans divers travaux,

220
 EMPIRIOSYMBOLISME

Plkhanov* (De la dfense lattaque [Ot oborony k napadeni], Materialismus mili-

tans), et Lnine* (Matrialisme et empiriocriticisme*) ont exprim leur point de vue
ngatif sur lE. Celui-ci sest dvelopp dans la mouvance, caractristique du XXes.
son dbut, de lempirisme (pragmatisme, empiriocriticisme, empirisme logique, etc.),
et bien que cette conception comporte des aspects discutables (lide que les lments
de lexprience physique et psychique sont identiques, la thse sur la fin de la philo-
sophie, etc.), elle nen reste pas moins un phnomne original dans la pense philoso-
phique du XXes.
tudes: Pour les uvres de Bogdanov, on se reportera la bibliographie de larticle corres-
pondant; kevi P. S., Materializm i kritieskij realizm, SPb., 1908; coll.: Krasnyj Gamlet.
Opyt kollektivnogo analiza tvorestva tvoreskogo nasledi Aleksandra Bogdanova, in:
Vestnik Rossijskoj Akademii nauk, 1994, LXIV, N8; Sadovskij V. N., mpiriomonizm
A.A. Bogdanova: zabyta glava filosofii nauki, in: Voprosy filosofii, 1995, N8.
V. N. Sadovski, A.P. Poliakov / Trad. F. Lesourd
EMPIRIOSYMBOLISME variante de lempiriocriticisme*, labore par
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Iouchkivitch**. Par ltre vritable, authentique, il entendait les systmes de

symboles qui donnent lexprience son unit (Matrialisme et ralisme critique
[Materializm i kritieskij realizm], SPb., 1908). Quant lexprience elle-mme, il la
voyait comme la masse infiniment bigarre des sensations, ou des lments qui
composent la ralit effective. Lide de base tait que les notions gnrales et les rela-
tions entre elles (lois, causalit, temps, espace, essence, etc.) reprsentaient des sym-
boles conventionnels (des empiriosymboles) ne refltant en fait rien qui fasse partie
des objets du rel. Elle avait t emprunte par Iouchkivitch H. Poincar et Mach,
qui voyait par ex. dans la matire rien de plus que le symbole pens dun ensemble
relativement stable dlments appartenant au domaine des sens (Analyse des sen-
sations [Analiz ouenij], SPb., 1908). Soulignant juste titre le rle accru des signes
et des symboles dans la connaissance scientifique du XXes., Iouchkivitch tablit une
nette opposition entre signes-copies et signes-symboles (et de mme entre concepts-
copies et concepts-symboles). Ce faisant il rduisit limportance des premiers, les
ramenant de simples reprsentations et les rapportant la pense quotidienne,
prscientifique, et il amplifia celle des seconds, surtout leurs aspects oprationnels et
gnosologiques, les rigeant dans certains cas en absolu. Il en arriva la conclusion
que le flux du donn, irrationnel, qui se trouve la base de notre connaissance
cest--dire le flux de conscience (qui est aussi pour lui la ralit lmentaire,
ltre premier) , est systmatis et rationalis laide de concepts-symboles, et ce
nest quensuite quil devient la ralit vritable. Daprs Iouchkivitch, tre une
ralit, en gnral, cest exactement tre un certain empiriosymbole (Lnergtique
contemporaine du point de vue de lempiriosymbolisme [Sovremenna nergetika s
toki zreni mpiriosimvolizma], in: Oerki po filosofii marksizma, M., 1910). Ce qui
ressemble fort la thse du subjectivisme idaliste de Berkeley: exister signifie tre
peru. LE. tait aux yeux de Iouchkivitch une thorie qui proclamait le caractre
crateur de la cognition. Il estimait quil est possible de rattacher le marxisme en tant
que doctrine conomique et politique non au matrialisme (par lequel il entendait
un matrialisme ne reconnaissant que des vrits-copies), mais une conception
proche de celles dAvenarius, de Mach, de Poincar.
tudes: Lenin V. I., Materializm i empiriokriticizm, in: Poln. sobr. so., XVIII; Plehanov G.
V., Truslivyj idealizm, in: Izbr. filos. proizv. v 5 t., M., 1957, III; kevi P. S., Mirovozzrenie

221
 ENGELMEYER

i mirovozzreni (oerki i harakteristiki), SPb., 1912; Vejl G., O simvolizme matematiki i

matematieskoj fiziki, in: Vejl G., Matematieskoe mylenie, M., 1989.
Empiriosimbolysme [mpiriosimvolizm]: A.P. Poliakov / Trad. F. Lesourd
Iouchkivitch [kevi]: P. V. Alekseev / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
ENGELMEYER Piotr (1855, Riazan-1942, Prdlkino, rgion de M.) ingnieur,
concepteur, entrepreneur, philosophe et thoricien de la technique. Sorti de lcole
technique suprieure de M. en 1881, il a beaucoup fait pour dvelopper la philosophie
de la technique, particulirement celle des inventions. Sur ce plan, il a t pionner, et
pas seulement en Russie. Dsireux de dvelopper la philosophie de la technique, il
formule son programme au IVe Congrs international de philosophie (Bologne, 1911),
et dans une srie de publications en russe et en allemand. Son livre Bilan technique du
XIXes. [Tehnieskij itog XIX veka] (1898) prsente la technique comme un facteur d-
terminant de la culture, dans le contexte des interrelations entre technique et culture
au sens large, technique et conomie, technique et art, technique et jurisprudence,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

etc. La philosophie de la technique a surtout pour tche de dfinir les rapports entre
technique et science. Dune part, la technique ne progresse rellement que lorsquelle
tente de comprendre et dassimiler les nouveauts scientifiques, mais inversement,
le progrs technique exerce une influence norme sur lvolution des connaissances
scientifiques. Une autre de ses tches est de dvelopper la thorie des inventions.
Daprs lui, on peut dcouvrir de la technique dans nimporte quel acte rationnel
conscient de son but, dans la facult qui rend possible et ralise le passage de lide
la ralisation, ce qui llargit jusqu une philosophie de laction. La Weltanschauung
technique propre au XXes.est appele remplacer la Weltanschauung scientifi-
que des Temps modernes, elle tient en une formule: lhomme est le forgeron de
son bonheur, expression par excellence de loptimisme technique (technicisme).
Envisageant la philosophie de linvention sous un jour historique, E. distingue 3 de-
grs dabstraction: artisanal, technologique et philosophique. Le dernier, philosophie
de la technique proprement dite, concerne le travail de lingnieur son niveau de
conscience le plus lev, et E. lenvisageait comme une sorte dingnierie sociale, grce
laquelle il croyait fermement qu laide de la technique on pouvait rsoudre tous
les problmes sociaux, refaire aussi bien le monde social que le monde naturel. Ces
conceptions connurent une large diffusion en Russie et en Allemagne au dbut du
XXes.et suscitrent en retour une trs vive critique antiscientiste de la technique
partir des positions de la philosophie religieuse (Ern*, Berdiaev*, Boulgakov*, etc.). Sa
philosophie de la technique veilla un cho en Russie et en Europe, lui valut dentrer
en contact avec Mach et Burckhardt. Le livre dE. Inventions et privilges. Guide des
inventeurs [Izobreteni i privilegii. Rukovodstvo dl izobretatelej] (1897) parut avec
une prface sous forme de lettre de Tolsto*. Le gouvernement sovitique, au dbut,
soutint E. dans son activit de vulgarisateur, ainsi que le groupe dingnieurs qui len-
tourait. Mais la fin des annes 20 ce groupe fut dissout et certains de ses membres
furent impliqus dans laffaire du Parti industriel [Promparti] qui donna lieu
un clbre procs. Avant la rvolution, les ides dE. staient attir la critique des
positivistes orthodoxes, et lpoque sovitique elles furent relgues dans loubli,
sans doute cause de ses liens avec Mach, prfacier de son livre sorti en mme temps
SPb. et Berlin en 1910 (leur correspondance sest conserve). De son ct, E. avait
crit la prface la premire dition des uvres de Mach en russe (1901).

222
 ENRACINEMENT

uvres: Teori poznani rnsta Maha, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1897, livre 38
(3); Tehnieskij itog XIX veka, M., 1898; Teori tvorestva, M., 1910; Tvoreska linost i
sreda v oblasti tehnieskih izobretenij, SPb., 1911; Filosofi tehniki, I-IV, M., 1912; Konspekt
lekcij po filosofii tehniki, Bakou [Baku], 1922; Kak nado i kak ne nado izobretat, M., 1925.
tudes: Gorohov V. G., Petr Klimentevi ngelmejer, M., 1997.
V. G. Gorokhov / Trad. F. Lesourd
ENRACINEMENT [Povenniestvo] courant littraire et social apparu en Russie
au cours des annes 60 du XIXes., dont les reprsentants taient runis par une com-
munaut dides, une certaine conception de lorganisation sociale, de la science, de
lart, de la politique. LE. tirait son origine dune orientation propre aux Jeunes rdac-
teurs de la revue Moskvitianine (1850-1856), ses principes furent noncs dans les
pages des revues Vrmia et pokha (1864-65). Ses principaux reprsentants (Apollon
Grigoriev*, Dostoevski* et son frre Mikhal, Strakhov*) se fondaient sur lide de
sol national, envisag comme le fondement et la forme du dveloppement social
et spirituel de la Russie. La socit russe doit rtablir ses liens avec le sol national
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et accueillir en soi llment populaire crivait Dostoevski. Dun point de vue

philosophique, ctait une forme de romantisme conservateur. Grigoriev se nommait
le dernier romantique, Dostoevski avait fortement prouv linfluence de Victor
Hugo. Trois notions spcifiquement romantiques, lindividu, la nation et le grand tout,
lui servaient de point de dpart. Le sol national, lide de nation, taient au centre
de leurs proccupations. En mme temps, linfluence de Schelling sur A.Grigoriev
ou lhglianisme de Strakhov avaient beau toucher aux ides delE., donnant une
thorie de la critique organique dans le domaine littraire chez le premier ou une
science rationnelle de la nature chez le second, ils lui restaient malgr tout ext-
rieurs. Les ides-forces de lE. staient constitues au cours dune polmique avec les
revues Sovremennik de Tchernychevski* et Rousskoe Slovo de Pissarev* autour des
questions de la rvolution, du progrs et de lart. Dostoevski et A.Grigoriev avait
des sympathies pour lide romantique dune supriorit de lart sur la science, car
la science est analytique alors que lart est synthtique, et mieux mme, pour cette
raison, de deviner les besoins de lpoque et les dispositions spirituelles du peuple.
Dostoevski avait une manire non conventionnelle de philosopher travers des fi-
gures romanesques, et la conjonction de lart et de la philosophie tait chez lui une
caractristique essentielle. La philosophie ne peut tre ramene un simple pro-
blme mathmatique o linconnue serait la nature Le pote port par linspiration
a lintuition de Dieu, et donc remplit la mission de la philosophie La philosophie
est aussi pome, mais port son plus haut degr dincandescence. Strakhov, phi-
losophe de profession, sexprimait plus sobrement dans ses Lettres sur la philosophie
[Pisma o filosofii]: La philosophie nest pas une croyance, une esprance ou une
opinion, elle est lintelligence et la science du Divin (p.790, cf.bibl.). Dans son trait
philosophique Le monde comme totalit. Les traits dune science de la nature, [Mir
kak celoe. erty nauki o prirode], Strakhov dveloppa les ides dune anthropologie
de lE. dans lesprit du personnalisme* chrtien. Lhomme est la plus grande nigme et
la plus grande merveille de ldifice du monde. Il est au centre de toutes les relations
qui donnent au monde sa cohsion. Il est un organisme, et ce titre, une hirarchie
des lments qui le constituent la relation qui unit ces lments participe dune har-
monie gnrale dans laquelle il ny a rien de superflu ni dinutile. Lorientation propre
lE. tait religieuse, chrtienne. Ainsi Dostoevski, avec lintuition quil avait de la vie

223
 ENSEIGNEMENT DE LA PHILOSOPHIE EN RUSSIE

sociale de son temps, avait entrepris de construire une sorte dutopie la fois sociale
et religieuse, incarne dans le paradis du Christ: Toute lhistoire, aussi bien celle de
lhumanit tout entire que celle de chaque individu en particulier, ne fait que tendre
vers ce but (Dostoevski, XX, p.172, cf.bibl.). Le sentiment religieux dhumilit, de
renoncement soi, daspiration au royaume de Dieu salliait chez les tenants de lE.
lide que le peuple russe tait porteur dune mission, quil tait appel sauver lhu-
manit. Dans une lettre Pogodine** du 26aot 1859, A.Grigoriev crivait: Par or-
thodoxie, en ce qui me concerne, jentends tout simplement un principe bien connu,
qui procde la fois de lhistoire et des forces lmentaires, qui doit encore vivre et
produire de nouvelles formes de vie, dart, sur la base de la race slave, essentiellement
grand-russe, avec son envergure morale (p.301, cf.bibl.). LE. avait lambition de
construire une plate-forme idologique neutre: dun ct, des exigences rforma-
trices dabolition du servage (un pass cauchemardesque), de lautre une aversion
pour la dmocratie bourgeoise (la peste bourgeoise). Sur cette base, lE. cherchait
runir les divers courants de la socit autour de lide que la Russie suivait une
voie qui lui tait propre. La parent de lE. avec les slavophiles* ne lempchait pas de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

reconnatre les mrites, plus dun titre, de la culture occidentale. La dnonciation de

lOccident pourrissant son esprit bourgeois, son manque dme, linfluence dl-
tre de ses ides rvolutionnaires, socialistes et matrialistes , se conjuguait avec une
haute ide de la culture europenne. Sur le plan sociologique, lE. caressait lide
utopique de rapprocher loccidentalisme*, le slavophilisme, la narodnost* officielle et
lorthodoxie. En ce qui concerne les rformes sociales, le programme de lE. tait sur-
tout celui des rformes petits pas, appelant une fusion de toute la socit
cultive avec le peuple dans les formes les plus traditionnelles de la vie russe: la
commune paysanne [obina]* et le zemstvo**. LE. sattira constamment les plus vives
critiques des radicaux et des dmocrates rvolutionnaires.
tudes: Strahov N. N., Pisma o filosofii, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1902, I (16);
Grigorev A., Vospominani, L., 1980; Dostoevskij F. M., Poln. sobr. so. v 30 t., L., 1980;
Neaev V. S., urnal M.M. i F. M. Dostoevskih Vrem, 1861-1863, M., 1972; uravleva
A., Organieska kritika Apollona Grigoreva, in: Grigorev A,stetika i kritika, M.,
1980; Abramov A.I., Povenniestvo, in: Istori stetieskoj mysli, M., 1987, IV.
A. I. Abramov / Trad. F. Lesourd
ENSEIGNEMENT de la philosophie en Russie dbute au milieu du XVIIes., dans
une priode de crise qui va transformer la Moscovie ancienne en Russie des Temps
modernes. Les premires coles inclure la philosophie dans leurs programmes fu-
rent lcole non institutionnelle fonde par le boar Fiodor Rtichtchev M. en 1648, et
celle de Simon de Polotsk**, ouverte dans cette mme ville en 1665, et qui devait
durer deux ans. Dun point de vue thorique et mthodologique, le. de la ph. y suivait
les traditions ukrainiennes, elles-mmes suivant des modles polonais dinspiration
latine, dans lesquels la philosophie occupait une place centrale. Elle tait prcde
dun enseignement de grammaire, potique et rhtorique. En principe, cest la tholo-
gie qui devait venir couronner tout le cycle denseignement. La philosophie tait en-
seigne dans le cadre des cours de logique, physique et mtaphysique. Cet ordre de
succession correspondait la subordination traditionnelle de ces diffrentes discipli-
nes entre elles. Lenseignement systmatique de la philosophie avait commenc dans
lcole grecque ouverte en 1687 par deux frres venus de Constantinople la demande
des autorits russes, les frres Likhoude* (premier tablissement denseignement su-

224
 ENSEIGNEMENT DE LA PHILOSOPHIE EN RUSSIE

prieur en Russie, rebaptis en 1775 Acad. slavo-grco-latine*). Les frres Likhoude

avaient fait leurs tudes lUniv. de Padoue, ce dont tmoigne laristotlisme, revu par
Averros et saint Thomas dAquin, dont leurs cours sont imprgns. Aprs le dpart
des frres Likhoude en 1694, ce sont les traditions kiviennes qui prennent le dessus.
Cette cole, inspire par les modles latino-polonais, restera le centre de le. de la ph.
jusqu la fondation de lUniv. de M., en 1755. Ce qui donna une impulsion dcisive
le. de la ph., ce fut le Rglement ecclsiastique** de Pierre le Grand (1721), qui prco-
nisait un enseignement religieux spcialis et imposait une spcificit confessionnelle
aux cours de philosophie dispenss dans les coles orthodoxes. Cest dans ce cadre
que la philosophie des acad. de thologie devait prendre son essor, enseignement qui
connut son dveloppement maximum vers la fin du XIXes., et contribua dans une
large mesure lpanouissement de la philosophie religieuse russe au dbut du
XXes.Au XVIIIes., le. de la ph., dans les coles profanes, tait calqu sur celui des
univ. allemandes, do un retrait progressif de laristotlisme au profit du wolffianis-
me* (et de Leibniz), qui supposait lacquisition de la logique, de la mtaphysique et de
lthique. partir de la 2e moiti du XVIIIes., quand les classes de philosophie devien-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nent galement obligatoires dans les coles religieuses, cette tradition simpose dans
les sminaires, ce qui explique la vogue des manuels de Baumeister jusquaux annes
80 du XIXes.Ds sa fondation en 1755, la philosophie fut enseigne lUniv. de M.,
qui comportait une facult de philosophie, avec des cours de logique et de mtaphy-
sique, sur le modle allemand. Dans les premires annes, lenseignement y fut assur
par des professeurs allemands, sauf la premire anne, o ce fut Popovski**, recteur
des collges pr-universitaires. Ces cours, dans les annes 1770-1790, taient eux
aussi bass sur les traits de Baumeister et Winckler (logique, mtaphysique, thique),
de Heinecke, Jacobi (histoire de la philosophie), et Ernesti (thique). Le niveau de
lenseignement, au XVIIIes., attirait lUniv. de M. nombre dtudiants de lAcad. sla-
vo-grco-latine, car celle-ci, destine par le Rglement ecclsiastique la formation
des serviteurs du culte, avait conserv une structure denseignement hrite du
XVIIes.Une refonte de lcole religieuse simposait. Cest en 1797 quun oukase de
Paul Ier fonda les premires acad. de thologie*, celles de SPb. et de Kazan.
Conformment au programme mis en place par Baumeister pour les univ. alleman-
des, deux annes sur huit taient consacres la philosophie. Pendant ces deux an-
nes, les tudiants, quatre heures par jour, suivaient des cours de: logique, histoire de
la philosophie, mtaphysique, thique, histoire naturelle et physique. partir de 1804,
sous Alexandre Ier, les univ. se virent dotes dun nouveau Statut, qui prvoyait lensei-
gnement de disciplines philosophiques dans cinq univ. russes (M., Dorpat, Kharkov,
Kazan et Vilno) et dans tous les lyces. La rforme de lenseignement, au dbut du
XIXes., marqua le dclin de linfluence leibnizo-wolffienne. Dsormais, cest Kant,
Fichte et Schelling qui faisaient autorit. En 1817, le. de la ph. subit une premire
crise, provoque par la situation politique (la priode de raction qui marqua les der-
nires annes du rgne dAlexandre Ier). Dans les univ. et les lyces, les cours de philo-
sophie taient supprims, le prtexte invoqu tant linutilit de cette matire pour le
dveloppement intellectuel des lves et mme son danger pour la religion. Les coups
les plus durs lui furent ports dans les Acad. de Kazan et de SPb., par leurs adminis-
trateurs respectifs, Magnitski** et Rounitch**. Le Statut de 1835 rtablit les facults de
philosophie, avec dans chacune delles deux dpartements, lun de lettres et dhistoire,
o se faisaient les cours de philosophie proprement dits, et lautre de physique et de

225
 ENSEIGNEMENT DE LA PHILOSOPHIE EN RUSSIE

mathmatiques. En outre, des cours de logique et de psychologie taient rendus obli-

gatoires dans les facults de droit. La seconde crise (1850) fut la consquence des
vnements de 1848: tous les dpartements de philosophie des univ. furent ferms, et
le. de la ph., confi des ecclsiastiques, se trouva limit la logique et la psycholo-
gie. Mais ces crises ne touchrent pas les acad. de thologie, qui en 1842 taient au
nombre de 4 SPb., Kazan, M. et Kiev. Au cours des annes 1830, comme auparavant
dans les univ., le systme de Leibniz-Wolff y fut abandonn, laissant la place lin-
fluence de Kant et de Schelling. Mais dans les acad., ce changement de priorits tait
sous-tendu par des transformations plus profondes, qui eurent un retentissement sur
le. de la ph. dans son ensemble. Le Statut de 1814 avait permis les cours de philoso-
phie originaux, et avec eux la cration de systmes philosophiques. Cette mme li-
bert dans le choix dun systme philosophique ne fut accorde aux professeurs des
univ. qu la fin des annes 1830. Dans les acad., la philosophie connut un essor en-
core plus remarquable aprs 1871, lorsque, conformment au nouveau statut univer-
sitaire, la logique, la psychologie, les bases de la philosophie et son histoire furent in-
troduites dans les programmes des sminaires. Ainsi, les tudiants qui sortaient des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sminaires pour entrer dans les acad. taient mieux prpars sur le plan philosophi-
que que ceux qui entraient luniv. au sortir du lyce, o le. de la ph. se limitait la
logique. Dans les acad., les disciplines philosophiques taient au nombre de 3: logi-
que, psychologie et mtaphysique, histoire de la philosophie. La philosophie y tait
enseigne tout au long des quatre annes dtudes. la fin du XIXes., la 1re anne tait
ddie la gnosologie et lontologie, la 2e lhistoire de la philosophie et la psycholo-
gie, la 3e lhistoire de la philosophie et la mtaphysique, la 4e la logique. Les revues,
dites par toutes les acad., contriburent grandement au dveloppement de le. de la
ph. dans ce cadre. Ctait, M., le Bogoslovski Vestnik, SPb., les Khristianskoe tcht-
ni et Pravoslavnoe obozrnie, Kiev les Troudy Kievsko doukhovno akademii,
Kazan le Pravoslavni sobessednik. Parmi toutes les revues publies en Russie au
XIXes., celles des acad. de thologie avaient la section philosophique la plus riche. Les
annes 1860-70 furent pour lenseignement profane de la philosophie une priode de
sortie de crise. Le Statut de 1863, dans les univ., confiait le. de la ph. aux facults de
lettres et dhistoire, qui devaient comporter des dpartements de philosophie chargs
de dispenser des cours de logique, psychologie et histoire de la philosophie. partir
de la fin des annes 1860 ces cours prirent un caractre systmatique. Un cours dhis-
toire de la philosophie du droit fut introduit au sein des facults de droit. Lhistoire de
la philosophie, limite lAntiquit par le rglement de 1884, devint partir de 1890
une discipline part entire. Pourtant, les deux campagnes menes dans les univ. au
cours du XIXes.dans le but de discrditer la philosophie avaient laiss des traces in-
dlbiles. Au dbut du XXes., sur la totalit des tudiants inscrits dans les univ. russes,
ceux des facults de lettres et dhistoire ne dpassaient pas 3,9%. Ceux qui recevaient
le. de la ph. devaient assister des cours de logique, psychologie, introduction la
philosophie, histoire de la philosophie, pdagogie et esthtique. Chaque univ. appor-
tait dailleurs des correctifs ce programme, le compltant par diffrents cours magis-
traux et sminaires. De plus, les tudiants qui avaient choisi de se spcialiser en phi-
losophie devaient galement avoir suivi certains cours obligatoires dans lun des d-
partements de la facult philologie classique, lettres ou histoire ( SPb., il y avait
aussi le dpartement dtudes romanes et germaniques). Le mme schma avait t
adopt dans les Cours suprieurs fminins** M., SPb., Kiev, etc., et dans les univ.

226
 ENSEIGNEMENT DE LA PHILOSOPHIE EN RUSSIE

populaires ouvertes au dbut du XXes. M. et SPb. pour tous ceux qui dsiraient
approfondir leurs connaissances dans le domaine des sciences humaines. Ces der-
niers se voyaient octroyer la possibilit se suivre, raison de deux heures par semaine
sur un semestre, un enseignement dhistoire de lthique, dhistoire de la philosophie
antique et moderne, de psychologie et de logique. Ce systme de. de la ph. continua
de fonctionner quelque temps aprs 1917. lUniv. de M., Lopatine*, Tchelpanov*, I.
Ilyine*, Chpet*, continurent leurs cours, et Berdiaev* enseigna entre1920 et1922.
SPb., ctaient Lapchine*, Losski*, et al. Il y avait aussi des cours de philosophie
lAcad. libre de culture philosophique et religieuse* fonde par Berdiaev en 1919,
Kazan et dans dautres univ. Mais pour le gouvernement sovitique, lobjectif tait
dtablir lenseignement de toutes les disciplines en sciences humaines sur des bases
marxistes. Afin de prparer des cadres forms au marxisme, on cra en 1918 lAcad.
socialiste des sciences de la socit [Socialistieska akademi obestvennyh nauk]
(rebaptise en 1924 Acad. communiste, dpendant du Comit Excutif Central de
lURSS), en 1919 lUniv. communiste Sverdlov, qui servit de point de dpart tout un
rseau duniv. communistes organis travers tout le pays. partir de 1921, lAcad.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

socialiste dispensa des cours de philosophie marxiste. Mais vrai dire, ces tablisse-
ments prparaient surtout des cadres qui se destinaient un travail dans lappareil du
parti, de ltat, ou dans lconomie; la philosophie au sens strict, le matrialisme his-
torique et dialectique, y tenaient une place assez modeste. En 1921, pour une prpa-
ration plus pousse des enseignants en sciences humaines, fut cr lInstitut de for-
mation des professeurs Rouges**, comportant un dpartement de philosophie, qui
devint en 1930 un Institut part entire, spcialis en philosophie et sciences de la
nature. Les premiers manuels de matrialisme historique et dialectique, crits par
Boukharine* et al., virent le jour en 1922. Ces annes-l, ltude de la philosophie telle
quelle avait t pratique dans les coles suprieures avant 1918 disparut peu peu.
Beaucoup de professeurs de philosophie avaient migr pendant la Guerre civile, et
en 1922 un grand nombre de ceux qui taient rests furent expulss. Dans les univ., on
ouvrit des facults de Sciences de la socit, o aucun cours de philosophie ntait
prvu. Ce nest que dans la 2emoiti des annes 20 que lUniv. de M. se dota dune
spcialit intitule philosophie, et que dbuta la formation de spcialistes en ma-
trialisme historique et dialectique et en athisme. Pour lensemble des tudiants, il y
eut quelques cours de philosophie du marxisme. partir de 1938, anne o fut publi
le livre Histoire du PC(b). Cours abrg [Istori VKP(b). Kratkij kurs], tout lenseigne-
ment de la philosophie se rduisit gloser sur le 2 du chapitreIV: Sur le matria-
lisme dialectique et historique. LInstitut dhistoire, de philosophie et de littrature
[Institut istorii, filosofii i literatury] (IFLI) fond en 1931 M., proposait galement
des cours desthtique, dthique et dhistoire de la philosophie, mais laccent tait mis
presque exclusivement sur les doctrines matrialistes, lide sous-jacente tant que
toute lhistoire mondiale de la philosophie ntait que le substrat do devait natre la
seule philosophie qui mritt vraiment le nom de science, celle du marxisme. Aprs le
VIIe Congrs de lInternationale communiste en 1935, qui souligna la ncessit de
sappuyer sur toutes les valeurs et tout lacquis progressiste de la culture mondiale
pour lutter contre le fascisme, le. de la ph. vit apparatre une discipline nouvelle, lhis-
toire de la philosophie russe. Un troisime cycle universitaire fut mme cr, afin de
prparer des spcialistes de la philosophie russe. En fait, toute la pense philosophi-
que russe se trouvait rduite des doctrines matrialistes. Cest aprs la Seconde

227
 ERN

Guerre mondiale que le. de la ph. reprit de faon systmatique et sur des bases relati-
vement larges. ct du matrialisme historique et dialectique, les facults de philo-
sophie des univ. de M. et de SPb. donnaient des cours de logique, de psychologie,
dhistoire de la philosophie, dthique, desthtique, dathisme. Ds le milieu des an-
nes 50, la philosophie occidentale moderne tait tudie, dun point de vue trs cri-
tique, qui permettait pourtant dexposer lessentiel de ses conceptions. Lenseignement
de la logique se trouvait considrablement enrichi par lapport de la logique math-
matique, de lhistoire de la logique, la mise en lumire des problmes poss par les
logiques pertinente et modale, la smantique logique, etc. Lenseignement de la philo-
sophie marxiste, lui aussi, devenait de plus en plus dynamique, particulirement grce
aux tudes gntiques et la critique de ce quon appelait la marxologie. partir de la
fin des annes 50, la philosophie tait enseigne dans tous les tablissements densei-
gnement suprieur. Des facults et des dpartements de philosophie taient crs
dans les univ. de lOural, de Rostov, de Novossibirsk, et dans les capitales des rpubli-
ques de lUnion, et les cours portaient dsormais sur des matires trs diverses: logi-
que et philosophie des sciences, logique dialectique, problmes philosophiques des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sciences de la nature et des sciences humaines, anthropologie philosophique, etc. Le

niveau et lampleur de le. de la ph. en Russie lheure actuelle est bien dmontr par
la publication de lEncyclopdie philosophique en 5 tomes (1960-1970).
tudes: Smirnov S. K., Istori Moskovskoj slavno-greko-latinskoj akademii, M., 1855;
Arhangelskij A., Duhovnoe obrazovanie i duhovna literatura v Rossii pri Petre Velikom,
Kazan, 1883; Grigorev V. V., Imperatorskij Sankt-Peterburgskij universitet v pervye 50 let
ego suestvovani, SPb., 1870; vyrev S. P., Istori Moskovskogo universiteta 1755-1855,
M., 1855; Znamenskij P. V., Duhovnye koly v Rossii do reformy 1808 goda, Kazan, 1881;
Titlinov B. V., Duhovna kola v Rossii v XIX stoletii, Vilna, 1908; Russka filosofi: filosofi
kak specialnost v Rossii (rd. . N. Suharev), M., 1992, 1-2; Pavlov A.T., Universitetska
filosofi v Rossii, in: Filosofskie nauki, 1998, N1; Pustarnakov V. F., Universitetska filo-
sofi v Rossii. Idei. Personalii. Osnovnye centry, SPb., 2003.
V.V. Arjanoukhine, A.T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
ERN Vladimir (1882, Tiflis-1917, M.) philosophe, historien de la philosophie, pol-
miste. De 1900 1904, tudes de philosophie lUniv. de M., charg de cours au d-
partement dhistoire gnrale de cette mme univ., puis m. de confrences et profes-
seur. En 1916, lu membre de la Socit de Psychologie* de M. Son cercle damis,
soud par des recherches intellectuelles communes, se composait de: P. Florenski*,
A.Eltchaninov**, Viatcheslav Ivanov*, S. Boulgakov*, A.Bily*. Lensemble de ses
ides tait dj constitu au dbut des annes 1900. Avant toute chose, il sintressa
constamment Platon et au platonisme. Apparu ds ses annes dtudes secondaires,
cet intrt reut un nouveau souffle grce aux cours de S. Troubetsko* sur les philo-
sophes de lAntiquit (cest lui, ainsi que Lopatine* et ses cours sur la philosophie
europenne moderne, que E. considre comme ses matres au sens strict). Le plato-
nisme et un aristotlisme platonisant, envisags dans lesprit dune spculation propre
au christianisme oriental (Grgoire de Nysse, Denys lAropagite, Maxime le
Confesseur, et al.) telle est lune des sources de ses constructions philosophiques.
Lautre, ce sont les ides des premiers slavophiles*, de Dostoevski* et de Vl. Soloviov*.
Comme penseur et acteur de la vie sociale, E. est surtout redevable la problmatique
du christianisme des premiers temps, quil met en rapport avec les tches de rnova-
tion qui simposaient lglise russe au dbut du XXes.Dans les cnacles symbolis-

228
 ERN

tes*, E. discutait des questions souleves lors des runions de la Socit de philoso-
phie religieuse* de SPb. entre1910 et1913. La notion patristique de dification** de la
chair tait lune de ses ides-phares. Des problmes jugs centraux pour la conscience
religieuse, tels que la chair le christianisme et le monde, une glise officielle
mise en pril par latomisation et le dclin, tels sont les fils conducteurs des travaux de
E. pendant cette priode. En fvrier1905, il prend avec Sventsitski** la direction de la
Fraternit chrtienne de combat**, qui stait donn pour but de fonder un socia-
lisme chrtien spcifiquement russe et de prparer une rforme de lglise. Sur ces
bases, il soppose la violence obscurantiste prsente dans certaines couches parmi
les moins cultives de la socit, critique les vieux-croyants* comme pratiquant une
religion des rites quotidiens, non de la vie, et polmique galement avec les repr-
sentants de la nouvelle conscience religieuse*, refusant la notion dglise histo-
rique et la possibilit mme dopposer lglise terrestre lglise mystique. En nov.
1906 il participe la fondation de la Socit Soloviov (cf.Socits de philosophie reli-
gieuse*) M., et en 1907 la cration de lUniv. libre de thologie, qui en dpendait.
En compagnie de Berdiaev*, E. Troubetsko*, Boulgakov, il entre au comit de rdac-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion des ditions Pout, lances fin 1910 M. Dans une srie de confrences, inter-
ventions publiques, articles, il expose sa vision cohrente du logisme propre au
christianisme oriental, quil oppose au rationalisme occidental. En 1911, sur la
base de ses principaux articles critiques et philosophiques, il compose le recueil
Combat pour le Logos [Borba za Logos]. Son article intitul La nature de la pense
[Priroda mysli] est le plus explicite quant sa gnosologie et sa sophiologie*. Les po-
sitions philosophiques dE. comptent parmi les tentatives, typiques pour le dbut du
XXes., daccder dans un contexte qui est celui du dclin de lOccident une
nouvelle comprhension de la raison philosophique. Il constate dabord des change-
ments profonds de vision du monde, qui de plus en plus jettent le soupon sur le droit
de la philosophie et des philosophes enseigner et instruire, lutter contre la
tradition, combattre la superstition, i. e. la faillite dune certaine conception du
rle et de la place dvolus au philosophe dans la socit, tels que les voyait le rationa-
lisme du sicle des Lumires*. Ensuite, deux ides de Vl. Soloviov trouvent en lui un
cho trs prononc: la thse selon laquelle lpoque des principes abstraits est
termine, et linvitation donner une lgitimation la foi des pres. Ce qui ne le
conduit pas, dailleurs, remplacer le traitement logique fondamental de la problma-
tique philosophique par une argumentation dordre confessionnel et thologique. Il
critique la dfinition, propre lOccident moderne, de la raison comme ratio, dont le
moment-cl est lindividualisme mtaphysique et gnosologique de Descartes, auquel
Kant, Hegel et les nokantiens ont donn une assise conceptuelle dfinitive. Le noyau
de la ratio est le moi incorporel qui se saisit lui-mme dans la rflexion, le sujet
transcendantal, linstance absolue pour ce qui est de poser et de voir, qui contraire-
ment ltre nest pas remise en question et reste inchange dans le processus de la
connaissance. Il ne prsente quun schma de jugement formel et rduit lide la
plus commune, radicalement dtach aussi bien de lexprience mythologique, poti-
que, religieuse ou mystique que des particularits individuelles de la personne vivante.
Se reprsenter le sujet de la connaissance sans le corps (de lindividu, du socium,
du cosmos), mne, selon E., une rification de ltre, se le reprsenter dans les ca-
tgories de la chose. Ltre devient alors ncessairement lobjet de la violence hu-
maine, et en rsultat cest lhomme lui-mme qui se rifie, qui est priv de son essence.

229
 ERN

E souligne tout particulirement le lien de la ratio avec la thorie du progrs linaire

continu, avec lapparition de lutilitarisme et du culte de la technique, qui changent
la culture enracine dans la libert humaine (lacte crateur vu la fois comme
hritage et comme solidarit) contre son envers la civilisation, ce rationalisme
en acte. Le logisme oppos par E. au rationalisme, cest un enseignement sur le
Logos divin source de ltre et de la pense, remontant lontologisme* antique de
Parmnide et de Platon, dvelopp par les noplatoniciens, les Pres et les docteurs de
lglise. La philosophie, affirme E., nest pas une affaire individuelle et personnelle, elle
prend racine dans les essences. Le philosophe ne se contente pas de philosopher par
lui-mme, quelque chose de supra-individuelphilosophe en lui. La pense reoit
son tre vritable non dun quelconque donn extrieur, comme une substantialit du
moi, une aperception pure, un vcu psychologique, un fait qui relve du savoir
scientifique, etc., mais en prenant conscience de sa nature absolue, au-del des faits,
au-del de la psychologie, supra-humaine. Lintgralit de la raison, le savoir philoso-
phique, ne sont possibles que pour autant que la pense humaine plonge ses racines
dans les trfonds de la Raison divine transcendante, qui est la fois immanente tout
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et pntre tout ltant de ses nergies-entlchies cratrices. Le Logos comme principe

personnel servant lacte de cration, la forme des formes, la somme des sens, est
lunit fondamentale et infiniment profonde de celui qui conoit et de la chose
conue, de celui qui accomplit la dmarche de connaissance et du sens objectif quil
connat. Le Logos se prsente la conscience humaine sous trois aspects. Cosmique,
il se dcouvre travers la sphre de lexprience esthtique dans les religions naturel-
les et dans lart; divin, il se dcouvre dans le christianisme (dans la prouesse de lil-
lumination de la chair), comme la deuxime Personne de la Trinit; logique-discur-
sif, il se dcouvre dans la philosophie. Cette dernire, tant discursive dans sa forme
(procdant du raisonnement), est synthtique quant son contenu, et possde son
objet propre et sa mthode (dialectique), ramenant lunit de la pense thortique
toutes les donnes de lexprience. Pour la ratio, la vrit cest le fait que lentende-
ment corresponde lobjet qui lui est (re)prsent par la ratio elle-mme; dans le
logisme au contraire, la vrit se conoit comme une prise de conscience dynami-
que de son tre-dans-la-Vrit. De ce point de vue ce nest pas le philosophe qui ta-
blit la vrit, au contraire, cest la Vrit elle-mme (le Logos) qui cre le philosophe,
qui rend possible la pense, donnant en soi-mme une place la pense qui crot de
son propre mouvement. Il en dcoule que le philosophe nest pas le crateur de la
pense, mais quil en est le tmoin et quil en porte le tmoignage. La place occupe
dans le transcendantalisme par la dimension analytique de la conscience appartient
dans le logisme la dynamique que reprsente la croissance spirituelle de la per-
sonne, la prouesse** chrtienne. Le logisme suppose une dcouverte de la per-
sonne au plus profond, car en lui Dieu est une personne, lUnivers est une personne,
lglise est une personne, lhomme est une personne: dans le mystre de son tre
personnel, de son individualit, lhomme est amen concevoir le mode dexistence
de Dieu et du monde. Ce qui est essentiel, cest que lenseignement dE. noppose pas
deux cultures chrtiennes, celle de lOrient et celle de lOccident, mais deux principes
cognitifs: la ratio subjective et humaine au Logos objectif et divin. Le catholicisme
ses yeux est tout aussi logique et dynamique que lorthodoxie, dans laquelle il
souligne plus les traits de luniversalisme chrtien que la foi nationale russe. La spci-
ficit de la philosophie russe, daprs E., est quelle est lhritire du logisme anti-

230
 ESCHATOLOGISME

que et chrtien primitif, apprhend sous linfluence constante de la ratio occidentale.

La Russie, dont la culture, par Byzance et les traditions platoniciennes cultives par
les Pres de lglise, plonge ses racines dans la Grce antique, en thorie se conoit, de
Skovoroda* Viatcheslav Ivanov comme une Nouvelle Hellade, dans une philoso-
phie essentiellement religieuse, ontologique et personnaliste. E. est mort jeune, et na
pas eu le temps dlaborer en dtail ses conceptions philosophiques. Mais son in-
fluence est perceptible chez Florenski, Zenkovski*, Florovski*, Lossev*, et al.
uvres: Vzyskuim Grada, M., 1906 (en collab. avec V. P. Svencickij); Socializm i
obee mirovozzrenie, Serg. Posad, 1907; Hristianstvo (en collab. avec A.V. Elaninov),
in: Istori religij, M., 1909, rd., 2005; Gnoseologi V. S. Solovva, in: O Vladimire
Solovve, I, M., 1911; Grigorij Savvi Skovoroda. izn i uenie, M., 1912; Tolstoj protiv
Tolstogo, in: O religii Lva Tolstogo, II, M., 1912; Priroda naunoj mysli, Serg. Posad, 1914;
Rozmini i ego teori znani, M., 1914; Vrem slavnofilstvuet. Vojna, Germani, Evropa
i Rossi, M., 1915; Filosofi Doberti, M., 1916; So., M., 1991; Borba za logos et Vrem
slavnofilstvuet sont accessibles en ligne (http://www.bookland.net.ua).
tudes: Askoldov S., Pamti Vladimira Francevia rna, in: Russka mysl, 1917, N5-6;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Bulgakov S. N., Pamti V. F. rna, in: Hristianska mysl, 1917 N 11-12; Florenskij P.
A., Pamti Vladimira Francevia rna, Ibid.; Polkov L. V., Uenie V. rna o russkoj
filosofii, in: Religiozno-idealistieska filosofi v Rossii konca XIX-naala XX veka, M.,
1989; errer ., Neoslavnofilstvo i germanofobi: Vladimir Francevi rn, in: Voprosy
filosofii, 1989, N9; Zenkovskij V. V., Russkie mysliteli i Evropa, M., 1997; du mme auteur:
Istori, II, priloenie; Marenko O. V., V poiskah svoeobrazi russkoj filosofii: V. R.
rn, in: Filosofi v Rossii XIX-naala XX v.: preemstvennost idej i poiski samobytnosti,
M., 1991; du mme auteur: O V. rne i ego knige o G. Skovorode, in: Volebna gora,
M., 1998, N7; Staglich D., Vladimir F. rn (1882-1917). Sein philosophisches und publizis-
tisches Werk, Bonn, 1967; V. F. rn, Pro et contra, SPb., 2006; Marenko O. V., V. F. rn.
Borba za logos, in: Istori russkoj filosofii (rd. M. Maslin), M. 2007, p.491-497; Caussat
P., Le conflit logos/ratio au cur du rejet de Kant (et de la philosophie moderne) chez
les philosophes russes au dbut du XXes. (V. rn, P. Florenskij, E. Trubeckoj), in: La rai-
son. tudes sur la pense russe, Universit Jean Moulin Lyon 3, Lyon, 2009; Platov I., La
controverse sur le logos dans le contexte de la Premire Guerre mondiale, Ibid.; Labanov
S., Myslitel s temperamentom bojca accessible en ligne (http://www.bestreferat.ru).
O. V. Martchenko / Trad. F. Lesourd
ESCHATOLOGISME (du grec dernier, final). Rapport au monde li la
reprsentation que lon se fait des buts derniers du processus historique et du cos-
mos en sa totalit; il constitue lun des traits les plus significatifs de lhistoriographie
russe, insparable du christianisme oriental. Pour lorthodoxie, les hautes potenti-
alits spirituelles inscrites en lhomme ne peuvent se raliser durant son existence
terrestre. Elles exigent un changement qualitatif la fois de la nature de lindividu et
de la sphre sociale. la fin de lhistoire, la ralisation de ces buts suppose que
triomphe le Royaume de Dieu chose que toute la chrtient ne se reprsente pas de
la mme manire. Dans la tradition russe, parmi les composantes de leschatologie il
y a lide messianique dun rle particulier dvolu au peuple russe: la Russie, unique
dpositaire de la vrit du Christ serait prdestine accomplir les buts ultimes de
lhistoire atteindre le Royaume de Dieu. Ces convictions ont marqu toute la phi-
losophie religieuse russe. Lide mme que lhistoire poursuit un but ultime sappuie
certes sur la doctrine chrtienne; mais elle porte de plus la marque originale de divers
penseurs. Tchaadaev* refuse de voir leschatologie comme une doctrine pessimiste
selon laquelle lhumanit va vers sa perte inluctable. Le triomphe du Royaume

231
 ESCHATOLOGISME

de Dieu sur la terre doit tre en mme temps celui de la doctrine sociale chrtienne,
dcide rtablir ltat de choses qui rgnait dans le monde avant que le mauvais
usage de la libert humaine ny introduise le mal. La principale force luvre dans
lhistoire tant, selon lui, lglise catholique, cest elle que revient le rle dcisif dans
la poursuite de ces buts. Pour les slavophiles*, cette ide de forces luvre dans lhis-
toire part de prmisses errones. Khomiakov* prtend que le jour du Jugement
Dernier, la perfection des membres de lglise dpendra de la perfection atteinte
par celle-ci mme. Or lunique tradition chrtienne avoir gard le lien avec lglise
apostolique, la fidlit au credo de Nice-Constantinople et la sobornost* est lortho-
doxie. Aussi, malgr tous les pchs de lorthodoxie historique, cest elle le moyen
le plus efficace pour atteindre le Royaume de Dieu. Parmi les philosophes russes, Vl.
Soloviov* est celui qui a le plus pleinement mis en lumire le problme de lE. Pour lui,
la doctrine du Royaume de Dieu, ide centrale de lvangile, est comprise en trois sens
diffrents: au sens eschatologique comme Rgne glorieux de la toute puissance di-
vine; au sens spirituel comme un tat particulier de lme tre en paix avec Dieu;
et au sens social, comme un type de socit. En thologie et en philosophie ces trois
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

caractristiques sont souvent en conflit. Lobjectif de Soloviov est dlaborer une doc-
trine qui limine toutes les contradictions apparentes entre les ralits intrieure
et extrieure du Royaume de Dieu et entre ses deux modes possibles daccomplisse-
ment: progressif ou brutal. Le Royaume de Dieu ne se laisse jamais voir immobile,
ses paramtres changent constamment. Ainsi le processus subjectif par lequel sopre
le salut, cest--dire lavnement du Royaume de Dieu dans lme individuelle, sac-
compagne ncessairement dun processus objectif, la transformation du corps social.
Soloviov est convaincu que lidal social du christianisme a son fondement premier
dans les cieux, dans lide divine ternelle, mais quil doit se raliser non dans
lau-del, maisdans ce monde-ci, ce qui prsuppose la participation active des forces
individuelles. Linteraction du divin et de lhumain tablit ainsi les formes et les
lois selon lesquelles progresse le Royaume de Dieu. La force qui conduit son av-
nement nest pas lune des branches du christianisme prise isolment, mais lglise
reconstitue dans son unit, runissant tous les peuples en vue dun but grandiose.
Un rle particulier revient au peuple russe, car, dpassant lgosme national, il se
mettra au service non de lui-mme, mais deluniversel. Dans la dernire priode
de son uvre, son historiosophie prend une coloration nettement pessimiste. Il ar-
rive la conclusion que lexistence terrestre de lhomme ne peut pas faire barrire au
triomphe des forces du mal. Quant au progrs en lui-mme il est toujours symp-
tme de la fin la fin de lhistoire universelle. Do sa conviction que toute activit
culturelle qui vise au progrs est inutile, dans la mesure o elle est prive de but
et de sens. Au lieu de prcher le progrs social, il invite maintenant attendre la fin
du monde, car seul le retournement eschatologique aboutira la victoire du bien sur
le mal. Lhumanit contemporaine commence prendre chez Soloviov les traits dun
vieillard malade, et il ne voit plus lhistoire universelle que comme une prparation au
Royaume de Dieu dans lau-del. Lhistoriosophie de C. Lontiev* prsente certains
traits dE. La fin de lhistoire, il la voit sous lapparence dun amalgame simplifica-
teur gagnant toute la culture europenne, rpandant partout, y compris en Russie,
la contagion de lgalit universelle. La complexit diapre [Cvetua slonost]
de la Russie, fonde sur la hirarchie, lventail des conditions sociales, le monar-
chisme, loriginalit culturelle, va sa perte, dans le choc avec un progrs galitariste,

232
 ESSAI DE MTAPHYSIQUE ESCHATOLOGIQUE

nivelant toutes choses et toutes personnes. Dans ses lettres I. Foudel**, Lontiev
affirmait que si la Russie ne prenait pas le chemin de luniversalisme chrtien mon-
tr par Soloviov, ou celui de lorthodoxie dOptino*, elle pouvait sattendre sa mort
comme tat, se dissoudre dans la grisaille mcanise du tout-europen. LE. im-
prgne les principaux courants de la philosophie religieuse au dbut du XXesicle.
Berdiaev*, Boulgakov*, Karsavine*, Rozanov*, E. Troubetsko*, Frank*, Florenski* et
dautres prdisaient leffondrement de la foi dans le prtendu progrs de lhumanit.
Ils envisageaient lavenir sous un jour tragique, se voyant suspendus au dessus de
labme o ils taient condamns tomber. Le jugement critique quils portent sur
la socit contemporaine se conjugue avec lattente dune nouvelle re, dune rv-
lationnouvelle dpassant le cadre empirique de lhistoire, tandis que la philosophie
du progrs se mue chez eux en une philosophie de la fin du monde. Au XXesicle,
les penseurs religieux russes prdirent le tragique de la priode historique venir,
voyant arriver les guerres exterminatrices, les rgimes totalitaires, lanantissement
de millions de vies humaines, la destruction des lieux o vivre.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Berdev N. A., Smysl istorii, M., 1990; Bulgakov S. N., Svet neveernij, M., 1994;
Karsavin L. P., Filosofi istorii, SPb., 1993; Solovev V. S., Tri razgovora o vojne, progresse i
konce vsemirnoj istorii, in: So. v 2 t., M., 1988, II; Trubeckoj E.N., Smysl izni, M., 1994;
Benediktov N. A., Pukin S. N., aponikov L. E., atalin E. N., Filosofi istorii v Rossii
XIX v., N-Novgorod, 1994; aponikov L. E., Rossi pered vtorym priestviem. Materialy k
oerku russkoj shatologii, Serg. Posad, 1993.
L. E. Chapochnikov / Trad. R. Marichal
ESSAI DE MTAPHYSIQUE ESCHATOLOGIQUE. Cration et objectivation
[Opyt shatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci] ouvrage de Berdiaev*
rdig au cours de la dernire priode de son activit dcrivain. Publi P. en fran-
ais en 1946, en russe en 1947; traduction anglaise en 1952 (Londres et New York).
Premire publication en Russie en 1995 (dans un recueil douvrages de Berdiaev inti-
tul Le royaume de lEsprit et le royaume de Csar [Carstvo Duha i carstvo Kesar]).
Dans cet ouvrage, lauteur se propose de donner un aperu complet de ses vues pro-
prement philosophiques, cest--dire de sa mtaphysique. cette fin, Berdiaev note
dentre de jeu quil prend le terme de mtaphysique, non pas au sens usuel de thorie
rationaliste et logique sur ltre et le connatre, mais au sens intuitif et vivant que lui
ont donn Dostoevski*, Kierkegaard, Nietzsche, Pascal, J. Bhme, etc., en tant quils
incarnent un style non classique et existentiel dengagement philosophique. Autre
singularit: il sagit dune mtaphysique qui nest pas proprement existentielle mais
eschatologique; les questions abordes y sont examines la lumire de leschatolo-
gie (cf.Eschatologisme*), cest--dire de la fin du monde. Selon Berdiaev, la pense,
quand elle entreprend de philosopher, ne peut pas ne pas opter pour une perspective
eschatologique qui, par la lumire qui en rejaillit sur elle, engendre un tissu de contra-
dictions et de paradoxes au sein de la vie mme du monde. Cest pourquoi, prcisant
le sens de cette uvre, il la dfinit comme un essai dinterprtation gnosologique et
mtaphysique de la fin du monde, de la fin de lhistoire, cest--dire comme une gno-
sologie et une mtaphysique eschatologiques. Pour Berdiaev, lhistoire de la philoso-
phie est reste jusquici trangre une interprtation de ce genre, car leschatologie
est demeure infode la thologie dogmatique (sous la forme dune Apocalypse),
au lieu den constituer le fil directeur. Louvrage comprend quatre parties:
1) le problme de la connaissance et de lobjectivit;

233
 ESSAI DE MTAPHYSIQUE ESCHATOLOGIQUE

2) le problme de ltre et de lexistence;

3) tre et cration;
4) le problme de lhistoire et de leschatologie.
Dans un raccourci philosophique et historique, Berdiaev montre quil y a deux voies
vers la connaissance de ltre: soit en partant de lobjet, du monde, soit en partant du
moi. Cette diffrence trace une dmarcation nette dans les orientations prises par
la philosophie. La philosophie du moi commence vritablement par la rvolution
accomplie par Kant, bien quil nait pas manqu de prcurseurs en la personne de
Socrate, Augustin, entre autres. Aprs avoir montr que lobjet procde du sujet, Kant
a mis au jour la possibilit dune mtaphysique issue du sujet, dune philosophie de la
libert, cest--dire dune mtaphysique existentielle. Laccent mis sur les questions-
limites, cest--dire eschatologiques, nest pas pour Berdiaev le trait propre de la phi-
losophie franaise ou anglaise, mais bien des seules philosophies allemande et russe.
Ces thmes sont abords en effet dans luvre de Dostoevski* et de Tolsto*, de C.
Lontiev*, de Fiodorov*, de Vl. Soloviov*, etc. Les grands problmes de la pense rus-
se dinspiration religieuse portent, non sur la thorie de la connaissance, la logique, la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mtaphysique rationnelle, mais sur la philosophie de lhistoire*, la philosophie de la

religion*, lthique; les thmes proprement russes sont la divino-humanit*, la fin de
lhistoire, le conflit entre la personne et lhistoire mondiale, lhomme en communion
[sobornyj] (cf.Sobornost*), lattente du Royaume de Dieu. partir dune analyse dor-
dre la fois historique et philosophique Berdiaev parvient la conclusion que, si la
mtaphysique est possible, ce nest pas en tant que systme de concepts, mais seule-
ment en tant quexpression manifestant la symbolique de lexprience spirituelle. Le
fini est le voile dun infini qui est rvlateur de lui-mme, de lensemble des mondes,
de notre destin. La connaissance philosophique a pour fin, non de reflter la ralit,
mais de dcouvrir son sens. Le monde qui entoure lhomme est, aux yeux de Berdiaev,
un monde sans consistance, illusoire. La raison a tendance tout convertir en objet
dont est gomme la porte existentielle. Par suite de la blessure qui lui a t inflige,
ds son entre dans le monde, par le pch originel (chute), lhomme se trouve
asservi aux conditions de lespace, du temps, de la causalit, il subit lalination venue
du dehors, lextriorisation, autrement dit, lobjectivation*. Celle-ci provoque une
rupture entre lobjet et le sujet, lindividualit trangre la rptition se voit absorbe
dans lindiffrent, dans luniversel, subissant de ce fait la domination de la ncessit et
la rpression de la libert. Au processus dobjectivation entendu comme mouvement
orient vers le dehors, Berdiaev oppose la possibilit de linsurrection spirituelle, le
combat contre ce processus au moyen de lamour partag, de lacte crateur et de
lappel la transcendance entendu comme mouvement intrieur au sujet. Soulignant
la trs haute valeur de la critique faite par Heidegger de la tendance rduire la
moyenne et niveler lindividu dans les conditions rgies par le rgne de la mdio-
crit et la massification de la culture (Man, lanonymat du on), Berdiaev lui fait
reproche de son pessimisme, dans la mesure o, niant linfini en lhomme, Heidegger
voit dans la mort le dernier mot de lexistence humaine finie et reste ferm aux mys-
tres de la vie humaine. Cest pourquoi la conception quil propose du On tombe
au pouvoir de lobjectivation, de la drliction de lhomme dans le monde et est sans
rapport avec les problmes de leschatologie. Berdiaev, quant lui, dcle la contra-
diction de lexistence humaine dans le fait que lhomme est un tre qui, tout en tant
fini, inclut en lui une infinit potentielle et une aspiration linfini. Rejetant toutes les

234
 ESSAI DE MTAPHYSIQUE ESCHATOLOGIQUE

tentatives faites par les philosophes (Heidegger compris) ddifier une ontologie, dans
la mesure o elle demeurera prise dans les mailles de la rationalisation et de lobjecti-
vation, Berdiaev sassigne pour tche dinstaurer une philosophie de lesprit, cest--
dire la dialectique existentielle du divin et de lhumain. Le concept desprit nquivaut
pour lui ni lme ni au domaine du psychique. Cest dans lesprit que la libert prend
sa source. Lme humaine est larne dun combat entre le spirituel et la nature, entre
la libert et la ncessit. la diffrence de Hegel qui fait de la libert le produit dun
processus ncessaire luvre dans le monde, Berdiaev estime que la libert ne peut
avoir sa source dans ltre. Il partage, sur ce point, les vues du mystique allemand du
XVIIes., J. Bhme, pour qui la libert prcde ltre, en ce quelle provient de lab-
me qui est nant*, il insondable de lternit en mme temps que volont sans
fond, sans orientation prdtermine. Le nant et la libert sont antrieurs Dieu et
en dehors de Dieu, ils constituent proprement parler le matriau de construction
dont Dieu se sert pour crer le monde et lhomme. Cest pourquoi, pour Berdiaev,
Dieu ne peut pas tre tenu responsable de la libert quil na pas cre et qui induit la
possibilit du mal prsente en lhomme, lequel, de son ct, na pas le droit dimputer
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Dieu la responsabilit du mal qui peut tre accompli sur la terre. Lide dune libert
plongeant ses racines dans le nant est ce qui donne Berdiaev le moyen de rsou-
dre le problme de la cration et de lmergence de la nouveaut. Lacte crateur
authentique signifie lapparition de ce qui nexistait pas encore dans le monde, cest--
dire une cration partir de rien au moyen de linitiative de la libert, alors que ltre,
asservi lobjectivation et la servitude de la psychologie, est priv de la possibi-
lit dune vritable cration et nest capable que de redistribuer ce qui fait la matire
du pass. Pour Berdiaev, les effets produits par lactivit cratrice de lhomme prsen-
tent un double aspect, ils refltent le conflit entre deux mondes, le domaine de lexis-
tant li la sensibilit et lunivers des objets et le domaine de ce qui est nouveau,
eschatologique. Dans lacte crateur, lhomme sarrache la clture de la subjectivit
dune double manire: par lobjectivation et par lappel de la transcendance. Dans les
voies frayes par lobjectivation, lacte crateur se plie aux conditions du monde don-
n, alors que dans le sillage de lappel existentiel de la transcendance il entre en vibra-
tion face la fin du monde dont il amorce la transfiguration, autrement dit, il souvre
une ralit potentielle bien plus profonde. Dans leurs jugements sur les vues de
Berdiaev concernant le problme de lacte crateur, Zenkovski* ainsi que dautres his-
toriens de la philosophie russe ont soulign leur caractre contradictoire. Car si, dune
part, lacte crateur est forcment port lobjectivation, il a vocation, de lautre, la
mettre mal. De ce fait lacte crateur manque de sens et ne dbouche que sur une
passion messianique. Il serait toutefois erron, selon Berdiaev, den conclure que
lacte crateur, partir du moment o il tombe dans lobjectivation, est dpourvu de
sens. Sans lui lhomme ne pourrait pas supporter ni amliorer les conditions de son
existence en ce monde. Pour autant, il est ncessaire de bien entendre les limites de la
voie quil trace et de ne pas lui confrer un caractre absolu. Il importe de ne pas per-
dre de vue que le seuil dune poque, dune re historique nouvelle, se rvlera quand
le sens eschatologique de lacte crateur sera dfinitivement manifest. Le problme
de lacte crateur est donc adoss au problme du sens de lhistoire. Berdiaev part du
fait que le temps prsente des aspects diffrencis: cosmique, historique et existentiel.
Ce dernier chappe au dnombrement mathmatique, il ne connat pas la diffrence
entre futur et pass, entre fin et commencement, son cours dpend de lintensit des

235
 ESSAI SUR LE DVELOPPEMENT DE LA PHILOSOPHIE RUSSE

expriences vcues, de la souffrance et de la joie, des moments dinspiration. Lhistoire

se droule au sein de son propre temps historique sans pouvoir y demeurer. Elle se
scinde soit vers le temps cosmique (et lhomme se rduit alors une part subordonne
de lensemble naturel du monde), soit vers le temps existentiel qui signifie la sortie du
rgne de lobjectivation et lentre dans le monde spirituel. Lhistoire na de sens que
parce quelle a une fin. Par suite, son sens se situe sur ses limites. Une histoire infinie
serait dpourvue de sens et si elle ne connaissait quun progrs indfini, celui-ci serait
irrecevable, car il signifierait la transformation de chaque gnration vivante en
moyen pour les gnrations venir. La fin du monde et de lhistoire trouve son sens
dans la fin de ltre objectif, dans la victoire sur lobjectivation. On ne saurait penser la
fin du monde dans le temps historique en la projetant dans un au-del de lhistoire.
Pour autant on ne saurait la penser pleinement en dehors de lhistoire la manire
dun vnement exclusivement transhistorique. Il y a l une antinomie
(cf.Antinomisme*). La fin du monde nest pas lexprience dun dveloppement mais
celle dun branlement, dune catastrophe dans lexistence personnelle et historique.
On y a affaire, non un fatum pesant sur le monde et sur lhomme pcheurs, mais
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la libert, la transfiguration du monde laquelle lhomme prend une part active. Les
contradictions de lhomme dans le monde ne sont surmontables que sur un mode
eschatologique. Dieu a besoin de la rponse quil trouve dans lacte crateur de lhom-
me qui nest pas seulement soumis au pch et qui est galement appel crer. La
perspective eschatologique ne se rduit pas limpossibilit dassigner une fin du
monde, elle est aussi lhorizon de chaque instant de la vie. Cest au long de toute la vie
quil faut rompre avec le vieux monde et commencer un monde nouveau marqu par
le Rgne de lEsprit. De par son contenu et le caractre propre des ides qui y sont
abordes, cet ouvrage de Berdiaev peut tre considre comme sa production la plus
aboutie et la plus matrise.
uvre: Opyt eshatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci, in: Berdev N.A.,
Carstvo Duha i carstvo Kesar, M., 1995, p.163-286.
tudes: Berdev N.A., Samopoznanie. Opyt filosofskoj avtobiografii, M., 1991; Zenkovsky
B., Histoire, IV, Chap. II, 6.
A.G. Myslivtchenko / Trad. P. Caussat
ESSAI SUR LE DVELOPPEMENT DE LA PHILOSOPHIE RUSSE [Oerk razvi-
ti russkoj filosofii] uvre de G. Chpet* (1re partie publie Petrograd en 1922).
Comment puis-je crire lhistoire de la philosophie russe, car si elle existe, ce nest
pas titre de science, alors que la seule chose que je reconnaisse comme philosophie,
cest un savoir, voil ce que notait lauteur propos des difficults quil eut crire
ce travail. Pour lui, la philosophie ntait ni une morale, ni un prche, ni lexpos dune
Weltanschauung. Sous sa forme la plus haute, elle tait un savoir, mais il nen rejetait
pas pour autant lexistence dune philosophie prparatoire, comme prambule la
philosophie russe en passe darriver ce stade de dveloppement. Cest pourquoi, au
moment mme de parvenir la maturit, dun point de vue intrieur, il fallait faire
le bilan de tout ce qui avait prcd. Daprs Chpet, ce ne sont pas ses rponses qui
donnent une philosophie son caractre national pour tous les peuples et toutes
les langues les rponses de la science sont les mmes , mais cest la manire de poser
les questions, de les choisir, de les prsenter. Lintrt pour tel ou tel problme, pour
tel ou tel de ses aspects, est fonction du temps, du lieu, de la nation. En ce sens seule-
ment, il est possible de parler dune science nationale. Sinon, prtendre rsoudre les

236
 ESSAI SUR LE DVELOPPEMENT DE LA PHILOSOPHIE RUSSE

questions scientifiques (entre autres les questions philosophiques), selon les gots,
les tendances et les humeurs nationales ne comporterait plus rien de scientifique.
Commenant son tude par la priode kivienne, Chpet ny trouve pas trace, non plus
qu lpoque suivante, non seulement damour de la sagesse [lbomudrie], mais
dune simple culture lmentaire: le clerg et llite de la socit navaient daprs lui
pas la moindre ide de ce que pouvaient tre des intrts scientifiques et philosophi-
ques. Les exemples quil en donne sont ce pauvre Maxime le Grec, avec sa science
relle ou suppose; le philosophe pseudo-national Skovoroda, dont les uvres
contiennent son avis, une philosophie rduite au strict minimum; Briantsev**
son avis ne faisait que mlanger Wolff un kantisme terne, etc. Dans son Essai,
Chpet dcrit divers projets de philosophie russe, appartenant Karpov*, Sidonski*,
Novitski*, et donne son avis sur eux. Avant le 1er quart du XIXes., il ne peut tre ques-
tion, son avis, de conscience philosophique nationale. Mais ensuite, les dispositions
philosophiques des Russes ont vu samorcer un changement o sest dcouvert un es-
prit philosophique vivant. Des problmes spcifiques ont t dgags, et parmi eux le
principal: dfinir quelle tait prcisment, en philosophie, la tche qui incombait la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Russie. Les tnbres de lignorance voil, le terreau sur lequel avait pouss la phi-
losophie russe: telle tait la conviction profonde de Chpet. Ce ntait pas une surdit
naturelle des russes dans ce domaine ni labsence de facults cratrices, comme lat-
teste lensemble de la littrature russe, ni un manque de sensibilit, comme le montre
lart russe tout entier, ni une incapacit lasctisme* et labngation scientifiques,
comme le prouve lhistoire de la science russe, non, cest uniquement lignorance qui
na pas permis la vie intellectuelle russe dapprofondir sa rflexion philosophique
jusqu accder luniversel. Sur un tel sol ne pouvait pousser quune philosophie
ple, faible, malingre, et la seule chose tonnante, cest quelle ait russi malgr tout
dans une certaine mesure se dvelopper. Cette ignorance a gnr un rapport utili-
taire la philosophie, car la concevoir comme une sagesse et une morale, daprs
Chpet, relve justement de lutilitaire (lide que la philosophie doit apprendre vivre
selon la sagesse, au sens le plus large, comme au sens le plus troit de la vie pratique).
La philosophie envisage comme mtaphysique et vision du monde donne une ide
plus affine et plus haute de son utilit (penser au salut de lme, percer les mystres
du sens de la vie, justifier le monde). Pourtant, il faut aller jusqu la concevoir comme
un pur savoir, pour chapper cette conception utilitaire. Lhistoire de la philosophie
russe, en tant que pense imprgne dutilitarisme, est celle dune pense philoso-
phique pr-scientifique, qui na pas encore pris conscience delle-mme en tant que
philosophie libre, pure, considre comme un savoir, comme un art. Cela ne signifie
pas que lide tait inerte. Mais la manire de la concevoir, son mouvement, taient
impurs, pr-scientifiques, primitifs, non sophianiques, sans gnie. La philosophie
russe, ce sont dabord des gens qui philosophent, et cest pourquoi ses sujets sont
rarement originaux. Pourtant, elle possde un timbre de voix qui lui est propre (na-
tional). Il ne se trouve ni dans la solution apporte aux problmes poss, ni dans la
faon de poser ces problmes, et encore moins dans la mthode, mais plutt dans
latmosphre psychologique qui entourait la fois la manire de poser les questions
et de leur apporter des rponses. Le seul sujet original est ici, prcisment, la Russie.
La chose la plus nigmatique dans toute lexistence de ce pays, cest labsence daristo-
cratie historique qui ft lexpression de la nation, sur le plan de la cration libre. Cest
laristocratie de la rflexion (lintelligentsia*) qui assuma cette tche, et ainsi la

237
 ESTHTIQUE

Russie devint le sujet de rflexion de la philosophie russe elle-mme. Le peuple,

et lintelligentsia devenue ainsi lexpression de la cration intellectuelle nationale,
entrent ainsi dans une corrlation philosophique et culturelle. La disparit et mme
le caractre diamtralement oppos des rponses, selon quelles sont apportes par
le peuple ou par lintelligentsia, dtermine la dialectique particulire luvre dans
la philosophie russe et lui assure ainsi une place originale. En ce sens, les problmes
poss par les slavophiles* sont les seuls tre vraiment originaux dans la philosophie
russe. La deuxime partie de ce travail, dont la parution tait annonce en 1922, est
reste indite et se trouve dans les archives de la Bibliothque Nationale de Russie.
uvres: Oerk razviti russkoj filosofii, in: So., M., 1989; Oerk razviti russkoj filosofii
(rd. et comment. de T. edrina), M., 2008.
V. V. Vantchougov / Trad. F. Lesourd
ESTHTIQUE (la pense) la fin du X s., lpoque du Baptme de la Russie,
e

la culture esthtique et artistique de la chrtient byzantine vient sassocier la cultu-

re paenne des slaves orientaux et son esthtique particulire. Selon la tradition, cest
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la beaut des offices divins Constantinople qui aurait dtermin le choix du christia-
nisme oriental par la Russie kivienne. Entre le XIe et le XVIes., la rflexion esthtique
est indissociable de proccupations utilitaires, morales, religieuses. On la distingue
dans le folklore, dans les documents littraires de la Russie ancienne, dans les usages,
les rites, larchitecture des glises, les arts dcoratifs, les icnes*. Elle na pas dexis-
tence autonome, mais les textes crits laissent apercevoir, outre les gots et les mo-
tions esthtiques de ce temps, des opinions nettement formules, une certaine faon
de concevoir la beaut de la Terre russe dans le Dit sur la ruine de la terre Russe
[Slovo o pogibeli Rusky zemli] (XIIIes.). Et daprs le Dit de lOst dIgor [Slovo o
polku Igoreve]*, on voit quil est possible de chanter de deux faonsdiffrentes:
comme dans les bylines de ce temps et la manire de Boan. On pense gale-
ment aux dbats entre iconoclastes et iconodoules aux XVe-XVIesicles, etc. Il est vrai
que la richesse esthtique de lart russe ancien, du folklore, de la littrature, devanait
sans doute la thorisation. Le XVIIes.est une priode de transition dans le dvelop-
pement de la culture russe, qui la mne dun seul coup du Moyen ge aux Temps
modernes. Lvolution de la p.e. est alors dtermine par des processus sociaux et
culturels de grande ampleur (Temps des Troubles, Raskol*), et par lmergence de
nouvelles formes dactivit artistique (diffusion dune littrature crite au sens mo-
derne, apparition de la rhtorique, de la versification, du premier thtre russe, de
la polyphonie phnomne nouveau en musique , passage un nouveau systme de
notation musicale, esthtisation du crmonial de la cour, transformation de la pein-
ture dicnes*, qui tend se rapprocher de la vie, et apparition de la peinture pro-
prement dite). Le dveloppement de la p.e.est stimul par les dbats qui portent sur
le rapport entre beaut cleste [lepota] et beaut charnelle, sur les principes de
liconographie. Contre les vieux-croyants* et certaines dispositions conservatrices
prsentes mme chez les partisans de la rforme ecclsiastique, lart se doit, pour
Simon de Polotsk** et pour les peintres Iossif Vladimirov et Simon Ouchakov**, de
produire les images de tous les hommes possibles, parmi lesquels le Christ in-
carn et les saints martyrs. Outre la thorie de la peinture (lart de licne), on voit
slaborer diffrentes thories de lart verbal, de la musique (Krijanitch*). Le trait de
Nikola Spafari Brefs morceaux choisis sur les neuf muses et les sept arts libraux
[Kniga izbrana vkratce o devtih musah i o sedmih svobodnyh hudoestvah] (1672),

238
 ESTHTIQUE

qui reste malgr tout une simple compilation, entreprend de prsenter les diffrentes
formes dart et leurs interrelations, dassigner la place des arts libraux dans len-
semble des autres savoirs. Au XVIIIes., la p.e. est un aspect important du mouvement
des Lumires (cf.Les Lumires en Russie*) qui assigne pour fin aux sciences et aux
arts de servir lintrt commun et le bien de la patrie ainsi que la valeur de la
personne en elle-mme et la libert, ce don inestimable (Radichtchev*). Ce qui est
maintenant examin, cest de plus en plus laspect subjectif de la relation esthtique,
le got, la facult mme de juger la raison intrieure (Kantemir*). Le terme
desthtique entre en circulation dans les annes 80 du XVIIIes., aprs la publica-
tion en 1781 de la traduction de louvrage de J.G. Sulzer, Thorie gnrale des beaux-
arts, qui entend par esthtique la connaissance de la beaut envisage comme
la thorie des arts libraux ou beaux-arts et aprs la parution dun article Sur
lducation esthtique (1784, dont Novikov* est lauteur prsum), o il est soulign
que le terme desthtique englobe tout le champ qui va de la somme des propo-
sitions sur le got lexamen par lil philosophique des rgles universelles
de labeaut. En 1791, ralli la conception du philosophe allemand A.G.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Baumgarten qui dfinit lesthtique comme la doctrine de la connaissance sensible

en gnral, Karamzine* crit: Lesthtique est la science du got Elle apprend
trouver ses dlices dans le beau. ct de la philosophie des Lumires, qui mani-
feste un grand intrt pour la personne doue de sagesse, de vertus morales, de sens
esthtique, la p.e. consacre une attention marque laspect subjectif de la cration
artistique elle-mme, limitation et linvention (Fofan Prokopovitch*). La
doctrine des trois styles [o trh tilh] de Lomonossov* style noble, style
moyen, et style bas dfinit les courants esthtiques du milieu du sicle, la
fin duquel ce quil est convenu dappeler le ralisme des Lumires et le sentimen-
talisme* sont parvenus supplanter le classicisme. Dans la polmique entre partisans
des diffrents courants esthtiques, le rapport de lart la nature, aux modles
antiques, aux rgles gnrales tait envisag de diffrentes faons. La p.e. du
XVIIIes.sattache souligner le lien entre lagrable et ce qui est profitable la patrie
et lensemble du genre humain, ainsi que la valeur morale de la cration artistique.
Au commencement du XIXes., lesthtique reoit le statut de discipline acadmique,
commence tre enseigne dans les univ., les gymnases et au Lyce de Tsarskoe Slo.
Outre les articles de revues, paraissent des manuels, des traits, des thses: Esquisse
dune esthtique pour les gymnases de lempire russe [Naertani stetiki dl gimnazij
rossijskoj imperii] de A.Iakob (1813), Esquisse dune thorie gnrale des beaux-arts
[Opyt naertani obej teorii iznyh iskusstv] de I. Botskhovitch (1823), Essai dune
science du beau [Opyt nauki iznogo] de Galitch** (1825), etc. Dans le 1er tiers du
XIXes., la p.e. sinterroge sur la valeur universelle de la beaut et la spcificit
esthtique de la facult de juger, sur le rapport entre esthtique et thique, sur la
nature de lart. Ces questions reoivent des rponses diverses en fonction des diff-
rentes options philosophiques et de la manire denvisager lopposition classicisme/
romantisme. La conception de la beaut et de lart dans lesprit de lesthtique roman-
tique tait fonction des diffrentes tendances lintrieur du romantisme: il y a le
romantisme de Joukovski* et des dcembristes*, celui des Amants de la sagesse* et des
slavophiles*. Les annes 30 commencent ressentir la cration artistique dans les li-
mites du classicisme ou du romantisme comme un peu trique (Nadijdine*). Le
ralisme est un besoin qui commence se faire jour dans la relation au monde. Il se

239
 ESTHTIQUE

concrtisera dans les dernires uvres de Pouchkine* et de Gogol*. Au cours des an-
nes 40-60, la p.e. se dveloppe surtout dans le cadre de la critique, elle apparat
comme une esthtique en mouvement (Bilinski*). Les divers principes de lacti-
vit critique se distinguent selon la manire daborder lessence de lart, ses rapports
la vie sociale, la relation entre beaut, justice et vrit. La critique esthtique dont
les tenants Bilinski jusquaux annes 40, Botkine** et Annenkov**, Droujinine**
taient attachs lart pour lart, se donnent pour tche de dvelopper chez leurs
lecteurs la sret du got et la comprhension des phnomnes artistiques. Mme
aprs avoir adopt les positions de la critique historique, Bilinski continue de
soutenir que la critique historique spare de la dimension esthtique et, inverse-
ment, la critique esthtique spare de la dimension historique, sont condamnes
rester partielles et, par suite, errones. La thorie esthtique de Tchernychevski* et
Dobrolioubov** dfend les principes dune critique relle qui voit dans la produc-
tion artistique la reproduction de la vie et qui, se fondant sur lanalyse des figures de
lart, prononce son verdict sur le rel effectif lui-mme. Le positivisme* trouve son
expression dans les crits de Pissarev* pour lequel esthtique est un terme inju-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rieux, le beau, une affaire de got purement subjectif, seule la conscience dobliga-
tions civiques nobles et srieuses tant ce qui donne sa dignit lart ( ses yeux,
cest ce qui manquait luvre de Pouchkine). la fois contre lacritique de lesth-
tique pure etla critique historique ou utilitariste, Apollon Grigoriev* labore les
principes dune critique organique. Il est proche de Dostoevski*, dont les posi-
tions sont exprimes dans larticle Dobrolioubov et la question de lart (1861).
Dfinissant la beaut par la normalit, par la sant, il conclut: Si la beaut est
utile, cest parce quelle est la beaut. Si Grigoriev et Dostoevski sefforcent de trou-
ver lharmonie entre la beaut, le bien et la vrit, C. Lontiev*, lui, oppose la sphre
esthtique la sphre morale, politique (historique) et cognitive. La sphre de lesth-
tique est, ses yeux, universelle, mais elle est en relation conflictuelle avec les lois de
la morale. La beaut de la vie et la sphre de lart sont, pour lui, conditionns par
laction de forces mystiques indfinies, divines ou sataniques, soulignant le ct pas-
sionnel de lesthtique. Si Dostoevski penche pour la force de la beaut, Lontiev
proclame la beaut de la force. Au contraire, dans son trait Quest-ce que lart?
(1897-1898), Tolsto* oppose la beaut au bien et la vrit, et met laccent, non sur la
beaut, mais sur le bien: Plus nous nous adonnons la beaut, plus nous nous loi-
gnons du bien. Il navait pu adopter une telle position quau prix dun renoncement
volontaire son art et aux conceptions esthtiques correspondantes. Cest Fiodorov*
qui restaure la tri-unit beaut-bien-vrit. Pour lui le bien au sens moral, le vrai et le
beau doivent tre les attributs obligs de la vie et constituer ltre mme de lhom-
me. Poursuivant la tradition de Dostoevski, Vl. Soloviov*, philosophe de lunitota-
lit*, affirme celle du bien, de la vrit et de la beaut, car la beaut est identique au
bien et la vrit, dont elle est lincarnation accomplie sous une forme concrte vi-
vante. tranger la thorie de lart pour lart, ou du sparatisme esthtique,
Soloviov est profondment convaincu que la posie peut et doit servir la cause de la
vrit et du bien sur terre, mais en ne comptant que sur elle-mme, sur sa seule beau-
t propre, et rien dautre.Lesthtique de Soloviov, tout comme sa philosophie, com-
porte des aspects mystiques et pourtant, elle est tourne vers la matrialit du monde,
car, ses yeux, la beaut est ncessaire lavnement du bien dans le monde mat-
riel. Au cours des deux premires dcennies du XXes., la p.e. sengage dans plu-

240
 ESTHTIQUE

sieurs directions. Se rclament de Soloviov les tenants de la philosophie religieuse,

pour lesquels les problmes esthtiques sont envisags sur le mode de lidalisme re-
ligieux. Pour Berdiaev*, la beaut du cosmos est ce vers quoi tend le monde. La
cration artistique doit avoir un sens thurgique, crateur du divin: une perce hors
de ce monde vers un monde autre, un cosmos libre et splendide. Cest pourquoi le
caractre de lart est dtre symbolique. Pour Florenski*, tout art vritable est symbo-
lique dans la mesure o il manifeste au dehors une essence cache. La Trinit de
Roubliov existe, donc Dieu existe, formule par laquelle il nonait la preuve esthti-
que de lexistence de Dieu. La conception symboliste de lart est galement celle dA .
Bily*, thoricien et acteur de lcole symboliste, pour qui la valeur est symbole
(cf.Symbolisme*). Lesthtique du symbolisme est prsente et active galement chez
Viatcheslav Ivanov*, A.Blok*, Mrejkovski*. Le dbut du XXes.voit clore une foule
de courants artistiques, avec chaque fois des principes esthtiques spcifiques: lac-
misme de Goumiliov et Mandelstam, lart non figuratif de Kandinsky*, le suprma-
tisme de Malvitch*, le futurisme* de David Bourliouk, Khlebnikov, Kroutchnykh,
Maakovski ses dbuts. Sous linfluence du positivisme*, dans la deuxime moiti du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

XIXes.avait germ un courant psychophysiologique en esthtique. Le dbut du

XXes.voit lmergence de toute une srie de travaux consacrs la thorie et la
psychologie de lacte crateur (le recueil Questions de thorie et de psychologie de lac-
te crateur [Voprosy teorii i psikhologii tvorestva], I-VIII, Kharkov, 1911-1923; les
travaux dOvsianiko-Koulikovski, Lapchine*). Au cours des annes 20, Vygotski* r-
dige une Psychologie de lart [Psikhologi iskusstva] (publie en 1965). Une rflexion
thorique est galement consacre certaines formes dart: des revues (Mir Iskousstva),
le travail de critiques dart comme Stassov**, comme Kramsko, Alexandre Benois qui
taient galement des peintres, louvrage du peintre Vasnetsov LArt [Hudoestvo]
(1908) traitent de nombreux problmes desthtique gnrale. Les travaux de
Vesselovski** sur la potique historique, les recherches psycholinguistiques de
Potebnia* sappuient sur une tradition qui tudie lesthtique de la cration verbale en
fonction de lesthtique gnrale. LOPOIAZ (Socit dtude de la langue poti-
que [Obestvo izueni poetieskogo zyka]) avec Chklovski, Tynianov, Jakobson*,
Ekhenbaum, Jirmounski labore la mthode formelle en tudes littraires. Les
problmes esthtiques de lart musical sont abords dans les ouvrages de K. Eges
(Articles sur la philosophie de la musique [Stati po filosofii muzyki], 1912), B. Asafiev
(I. Glebov) (La forme musicale comme processus [Muzykalna forma kak process],
1930; II, 1947), Lossev* (La musique comme objet de la logique [Muzyka kak predmet
logiki], 1927). L. Sakketti signe un vaste panorama: Lesthtiquemise la porte de
tous [stetika v obedostupnom izloenii] (I, 1905; II, 1917). La philosophie de les-
thtique est reprsente dans les annes 20 par Chpet* (Fragments esthtiques
[stetieskie fragmenty], 1-3, 1922-1923), qui examine lobjet esthtique dun point de
vue phnomnologique et dfinit lesthtique comme un savoir sur la conscience
esthtique, en relation lobjet esthtique (le beau, le sublime, le tragique, etc.).
Dans La Dialectique de la forme esthtique [Dialektika stetieskoj formy] (1927),
Lossev aborde lesthtique sous langle de la mthode phnomnologique et dialecti-
que. Cest sur la base dune esthtique constructive que les concepts fondamen-
taux de lesthtique sont examins dans louvrage de V. Volkenstein Essai desthtique
contemporaine [Opyt sovremennoj stetiki] (1931). Les annes 20 voient le dbut des
recherches de M. Bakhtine* pour qui lart, abord dans la perspective dune philoso-

241
 ESTHTIQUE

phie de la culture et dune thorie des valeurs, se donne comme un modle du monde
et un dialogue dmultipli entre lauteur et le lecteur, entre lauteur et les person-
nages, entre luvre et la culture. Ds la fin du XIXe et le commencement du XXes., la
pense marxiste* avait commenc sintresser aux phnomnes qui relvent de les-
thtique et de lart en gnral, comme on le voit daprs les travaux de Plkhanov*Lettres
sans adresse [Pisma bez adresa], LArt et la vie sociale [Iskusstvo i obestvenna izn],
etc. En 1904 est publi louvrage de Lounatcharski* Bases dune esthtique positive
[Osnovy positivnoj stetiki], dans lequel le marxisme cohabite encore avec le matria-
lisme anthropologique et avec lempiriocriticisme*. Dans les travaux de Plkhanov et
de ses successeurs, lesthtique marxiste labore une approche sociologique de lart
adosse une conception matrialiste de lhistoire, avec, parfois, une tendance faire
de lapproche sociologique un absolu, ce qui conduit ce quil est convenu dappeler
sociologisme vulgaire qui se manifeste dans les recherches sur lart au cours des
annes 20. Une autre tendance de lesthtique marxiste considre lart comme un
moyen de connaissance de la vie (A. Voronski**), tendance qui domine dans les an-
nes 30 (Lifchits** et autres). ct dune volont sincre dintgrer le marxisme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lensemble de lhritage culturel (Lounatcharski), saffirme la tendance lutiliser com-

me justification idologique la politique du parti dans le domaine de lart (esprit de
parti [partijnost] en art, ralisme socialiste). Les dissidents de la ligne du parti,
mme sil sagit de marxistes convaincus, sont alors traits de rvisionnistes,
dennemis du peuple, de cosmopolites, etc. La p.e. renat au milieu des annes
50, quand la socit reprend contact avec les valeurs humanistes. Les questions fon-
damentales de lesthtique sont nouveau discutes. Lobjet mme de lesthtique fait
lobjet de dbats: sagit-il dune thorie gnrale de lart ou dune thorie du beau? Il
est clair pour la majorit des chercheurs que lesthtique a pour objet tout le champ
du rapport esthtique de lhomme au monde. la fin des annes 50, sengage un dbat
nourri sur lessence de la relation esthtique elle-mme: a-t-elle son fondement dans
la nature, possde-t-elle une ralit socioculturelle, ou bien a-t-on affaire une rela-
tion rciproque entre lobjet et le sujet, le rel et lidal? Tout le spectre des problmes
esthtiques est pass au crible: catgories esthtiques (le beau, le tragique, le comi-
que), gense et structure de lactivit artistique, fonctions et morphologie de lart, r-
gularits observables du dveloppement artistique, essence et principes de lduca-
tion esthtique. ct darticles et de livres qui de faon dogmatique dfendent la
politique du parti en art, se font jour des recherches dordre philosophique et scienti-
fique qui tiennent compte de ltat actuel des tudes en philosophie et en histoire de
lart (smiotique de lart, application lesthtique des mthodes structurale et axiolo-
gique). Particulirement notables sont les rsultats obtenus dans le domaine de lhis-
toire de lesthtique (travaux de Lossev, Asmous* etc.).
tudes: ohin K.V., Oerk istorii estetieskoj mysli v Rossii (Drevnerusska stetika XI-
XVII vekov), M., 1963; Bykov V.V., stetieskoe soznanie Drevnej Rusi, M., 1988; du mme
auteur, stetika v Rossii XVII veka, M., 1989; Valicka A.P., Russka stetika XVIII veka,
M., 1983; Sobolev P.V., Oerki russkoj stetiki pervoj poloviny XIX veka, L, 1972, I, 1972;
II, 1975; Mann ., Russka filosofska stetika, M., 1969; 1998; Russkie stetieskie trak-
taty pervoj treti XIX veka, M., 1974, I-II; Russka stetika i kritika 40-50 godov, M., 1982;
Ovsnnikov M. F., Smirnova Z.V., Oerki istorii estetieskoj mysli, M., 1963; Stolovi L.N.,
Krasota. Dobro. Istina. Oerk istorii stetieskoj aksiologii (gl. VII. Estetieska aksiologi v
russkoj filosofskoj mysli). M., 1994; du mme auteur: Istori russkoj filosofii, M., 2005; The
Philosophical Foundations of Soviet Aesthetics. Theories and Controversies in the Post-War

242
 THIQUE

Years, Dordrecht, Boston, L., 1979. Pour dautres indications bibliographiques, on se repor-
tera aux entres consacres aux diffrents auteurs cits dans cet article, signales par*.
L. N. Stolovitch / Trad. P. Caussat, F. Lesourd
THIQUE (la pense) traditionnellement, la philosophie russe a port une atten-
tion toute spciale aux problmes thiques. Daprs des historiens qui font autorit
(Zenkovski*, Losski*, Berdiaev*) la morale, lintrt constant pour lhomme, pour le
sens de son existence, y sont constamment prsents. La mentalit russe se proccupe
de lhomme, elle est pntre de compassion son gard, comme le montre bien la
littrature. Dans la pense philosophique russe, un ensemble duvres dune haute
technicit sont consacres ce problme. La 2e moiti du XIXes. et le commencement
du XXe ont t extrmement fconds en ce domaine. Cest alors que voient le jour les
uvres de Vl. Soloviov*, Tolsto*, Chestov*, Frank*, E. et S. Troubetsko*, Berdiaev,
Boulgakov*, Florenski*, I. Ilyine*, Vycheslavtsev*, dont les recherches portent sur les
notions cardinales de la philosophie de la morale: bien et mal, sens de la vie, mort et
immortalit, souffrance et compassion, idal, libert, amour, famille, ros, violence et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

non-violence. Tout en ayant subi linfluence directe des ides de lOccident (Kant,
Hegel, Schelling, Feuerbach), la p.e. russe sen distingue de manire significative. Si
les doctrines thiques des penseurs occidentaux sont domines par lide dune mo-
rale calque sur le modle dune loi objective que lhomme est tenu, cote que cote,
daccueillir et de faire sienne, la p.e. russe opte pour une autre conception de la na-
ture de la morale, ayant son origine dans le sujet, la personne. Pour les penseurs rus-
ses, la relation entre lhomme et la morale est dabord affaire dintriorit, elle est
aborde du point de vue des intrts humains. Do un dplacement du centre de
gravit qui, dune construction de la moralit en termes de systme de normes, de
rgles et de principes, soriente vers une problmatique du sens de la vie qui concerne
la personne et la subjectivit. En tmoignent des uvres telles que La justification du
bien [Opravadanie dobra]* et Le sens de lamour [Smysl lbvi] (Vl. Soloviov), Le sens
de la vie [Smysl izni] (E. Troubetsko, Frank), La vie [izn] et Loi de la violence et loi
de lamour [Zakon nasili i zakon lbvi] (Tolsto), Lthique vivante [iva tika]** (N.
et E. Rrich*), Sur la rsistance au mal par la force [O soprotivlenii zlu silo]* (I.
Ilyine), Les conditions du bien absolu [Uslovi absoltnogo dobra] (N. Losski*), etc. Et
bien que lthique occidentale ait t consciente elle aussi quil fallait chercher dans
cette direction la clef des problmes thiques (p. ex., la question du bien), elle ne les
estimait pas moins insolubles dans le cadre dune science rigoureuse, inanalysa-
bles et indterminables (cf.G.E. Moore, Principia Ethica). La p.e. russe prsente une
thorie thique non affecte par la scularisation. Lun de ses thmes directeurs est la
relation entre lhomme et Dieu, entre moralit et religion, entre science et foi. Tout en
reconnaissant lucidement la prsence du mal et du tragique dans lexistence humaine,
le socle sur lequel elle sappuie reste marqu par la positivit, loptimisme, ce qui lui
interdit de revendiquer et de justifier sur un plan thorique le renoncement la mo-
rale, de clbrer la cruaut, lamoralisme, le refus de croire aux forces du bien, de la
conscience, de la foi, de lamour. Un tel rapport la morale fait des intrts propre-
ment humains le critre de jugement sur les autres sphres sociales: politique, cono-
mie, art, histoire. Si la proccupation dominante de la p.e. russe pour la dimension
humaine, son plaidoyer ardent pour la justice, peuvent la faire paratre utopique et la
tenir en apparence lcart de nombreux aspects de la ralit sociale, ils la protgent
en mme temps contre la tentation dune scientificit froide et dune systmaticit fi-

243
 THIQUE

ge, traits marquants de limage que donne de lthique, pour ne citer que lui,
lidalisme allemand classique. Do une thorie thique particulire lthique vi-
vante de lhomme, destine lhomme vivant, rpondant par l aux questions
morales ternelles, et en tout premier lieu la question de savoir comment
lhomme peut devenir meilleur et comment il peut vivre mieux (Tolsto) suscite
par le besoin imprieux daider lhomme assoiff de vrit, qui doute, cherche, souf-
fre et aperdu ses repres. Lacquis thorique dcisif de la p.e. russe est donc lanalyse
du concept de bien et de ses divers avatars, dans sa relation troite avec le mal. Le
caractre insoutenable du mal dans le monde, limpossibilit dun compromis avec le
mal convertit le problme du mal en problme de la justification du bien (Soloviov),
de la comprhension du bien (Tolsto), de la distinction entre le bien authentique
et le faux bien, qui nest le plus souvent que le masque du mal. La Justification du bien
de Soloviov analyse le bien et le mal dans les domaines privilgis de leur manifesta-
tion. Dans la nature inanime comme dans la nature vivante, leur affrontement prend
la forme dune corrlation entre processus destructeurs et processus crateurs, qui
montre la relativit des forces de destruction et danantissement, tout comme la su-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

priorit des processus qui assurent la conservation, la prolongation de lexistence et

son dveloppement. Dans lhistoire la socit humaine, les forces du mal, matriali-
ses dans les guerres, les cataclysmes sociaux, les pidmies, la faim, la pauvret, saf-
frontent aux forces du bien qui incarnent la conservation et laccroissement du genre
humain comme espce biologique, son dveloppement matriel et spirituel autant
que son panouissement. Cest l aussi quen dpit dune immense dpense dnergie,
les forces du mal et de destruction ne sont pas parvenues ruiner un quilibre dont le
bilan reste positif: lhumanit est toujours lune des espces biologiques les plus pro-
metteuses, les progrs de la science et de la technique amliorant encore ses condi-
tions dexistence. La sphre suivante de la lutte entre le bien et le mal, lexistence indi-
viduelle, elle, engage peu loptimisme: maladies physiques, blessures morales, insa-
tisfaction perptuelle avec la fin invitable, le lot universel, la mort. Et pourtant ici
aussi, soutient Soloviov, limmortalit de lme, tout comme cette autre forme dim-
mortalit qui est la perptuation de lespce, associe la possibilit dune immorta-
lit au sein de la culture, sopposent au mal corporel et lui confrent, comme dans les
deux premires sphres, un caractre relatif. Labsolu ne peut tre que du ct du
bien, sinon les hommes se seraient depuis longtemps anantis mutuellement et le
non-tre serait le lot commun de la nature, de lhistoire et de lhumanit. Ou le bien
est absolu ou il nest pas: telle est la conclusion laquelle aboutit Soloviov, et avec lui
les autres reprsentants de la p.e. russe. Se mettre au service du bien entendu comme
projet divin sur le monde et sur lhomme, tel est pour eux le sens de la vie humaine.
Non sans que cette lutte contre le mal ne prsente des aspects divergents. Pour Tolsto,
les hommes, tout au long de leur histoire, se sont conforms la rgle hrite de lAn-
cien Testament: rendre le mal pour le mal, ce qui non seulement na pas rduit le mal
dans le monde mais la mme accru. Ds lors, il ne reste plus dautre issue que de ten-
ter de vaincre la violence par la non-violence, le mal par le bien. La non-violence
commence par le refus dune violence premire; chaque homme doit prendre cet
engagement face lui-mme: Je ne serai jamais le premier recourir la violence,
causer un tort, un dommage, un outrage en parole ou en acte, je ne serai pas agres-
seur, je ne commettrai pas le mal. Mais plus important encore est le refus de la
violence seconde: ne pas rpondre par la violence la violence, au mal, au tort, au

244
 THIQUE

dommage qui nous sont faits. Cest la seule faon, daprs Tolsto, de rompre le mau-
vais infini du mal. Il faut rsister au mal, non pactiser avec lui ou avoir de lindulgence,
il faut nuser que de moyens non-violents: la rsistance passive, la force de lesprit, la
persuasion, la parole. la non-violence tolstoenne sest fermement oppos Ilyin, jus-
tifiant le recours la force pour lutter contre le mal quand les autres moyens ont t
puiss (cf.Sur la rsistance au mal par la force). Dautres thories trs proches de la
sienne prconisent une lutte active contre le mal. lthique la plus rpandue qui se
plat relever les traits ngatifs de lhomme: agressivit, mchancet, paresse, les phi-
losophes russes opposent ce qui est le propre de lhomme: pour Soloviov, la honte*, la
piti*, la misricorde, la compassion et la crainte de Dieu qui ont rendu possible la
survie du genre humain. La prsence en lhomme de ces qualits morales signale sa
destination suprieure, divine. La p.e. de tendance matrialiste et socialiste est repr-
sente en Russie par Bilinski*, Herzen*, Tchernychevski*, Pissarev*, Lavrov*,
Bakounine*, Kropotkine*, etc. Leurs principes sont influencs dans une large mesure
par les matrialistes franais et les utilitaristes anglais, mais ils ont aussi leurs sources
nationales, chez Radichtchev* et les dcembristes*. La cause principale du mal dans le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

monde tant pour les matrialistes inhrente la structure de la socit, ils soutien-
nent que, si on veut dlivrer lhomme de ses vices et de ses dficiences, ce sont les
conditions extrieures, sociales, de son existence quil faut changer, et le moyen le
plus efficace pour y parvenir, cest pour la plupart dentre eux la rvolution sociale: un
changement radical du monde entranera le changement de lhomme, lmergence
dindividus nouveaux dots dune nature morale autre. Que la rvolution sociale
exige des flots de sang et fasse de nombreuses victimes, cela ne les a pas empchs de
croire ardemment sa ncessit. Ainsi, pour le dcembriste Bariatinski
(cf.Dcembristes*), le bien se dfinit comme tout ce qui contribue la ralisation de
la libert, comprise commeune dlivrancede tous les malheurs. Il en dcoule que
toute rsistance la libert passe pour la cause de tous les maux ou encore
pour notre seul et unique mal. Dautre part le mal et la souffrance qui rgnent dans
le monde dmentent, ses yeux, lexistence de Dieu et nient la bont du crateur.
Ces penseurs ont un trait commun bien spcifique: leur dsintressement personnel
et leur esprit de sacrifice absolus (Herzen forc dmigrer, Tchernychevski dport en
Sibrie). Leur hrosme personnel ainsi quune foi ardente en la ncessit de la rvo-
lution et la justification morale de mthodes radicales pour amliorer le monde et
lhomme ont contribu diffuser largement leurs ides dans lintelligentsia* parti-
culirement celle dun devoir de lintelligentsia envers le peuple, labore par le mou-
vement populiste* [narodniestvo] et singulirement par Lavrov*, qui reut un large
cho dans les milieux dmocratiques et libraux. Lintelligentsia, ayant eu accs au
progrs intellectuel et moral, est tenue de payer sa dette au peuple, qui, lui, a t
priv des bienfaits de la civilisation. Ces ides alimentent dautres thories, comme
celle de la solidarit**, ou lthique anarcho-communiste de Kropotkine*; refusant
lune et lautre le principe de concurrence et la lutte pour la vie, elles rigent lentraide
en principe moral essentiel. La condamnation de la morale petite-bourgeoise, celle
des philistins, propre au populisme et avant lui Herzen, se retrouve chez C. Lontiev*
dans les positions litistes partir desquelles il critique lindividualisme et le libra-
lisme* chers leuropen moyen. Plus tard, la conception marxiste de la morale et
de sa place dans la socit introduira de nouvelles chelles de valeurs: subordination
de la personne aux intrts de la socit, priorit de la socit sur les intrts person-

245
 EURASIANISME

nels, ncessit de propager lide dun homme nouveau dvou la cause du socia-
lisme et du communisme, refondation des rapports existants dans la sphre conomi-
que moyen le plus sr de changer la culture et la morale (Plkhanov*, Lnine*,
Lounatcharski*, Axelrod*, et al.). Aprs Octobre 17, les conceptions thiques fonde-
ment religieux sont proscrites au profit dune thique fonde sur les principes marxis-
tes. Peu peu, la morale communiste simpose comme lhritire des meilleurs acquis
des poques antrieures et apparat comme la conjonction dialectique des intrts de
classe et de ceux de lhumanit tout entire. Au dbut des annes 60, le programme et
les statuts du PCUS dictent le code moral de celui qui difie le communisme: d-
vouement la cause du communisme, sobrit et modration dans la vie sociale com-
me dans la vie personnelle. Entre le commencement des annes 60 et le milieu des
annes 80 paraissent des dizaines de livres (monographies et ouvrages collectifs), des
centaines darticles, de manuels, dfinissant lthique marxiste-lniniste. ct de
problmes tels que la nature de classe de la conduite morale, lessence et les mthodes
de lducation communiste, la motivation et les critres du comportement moral, etc.,
ces ouvrages abordaient aussi certaines questions touchant la philosophie morale:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

thorie sur lessence de la morale, thique normative, histoire des doctrines thiques,
thorie de lducation morale, critique de lthique bourgeoise. Dessence sociale, la
morale estvue comme le rgulateur par excellence des relations entre tres humains
et groupes sociaux, comme la forme qui structure, dans lordre intellectuel et dans la
pratique, la matrise du monde. Elle est comprise la fois comme la projection et le
fondement idologique des rapports sociaux et conomiques existants. Les intrts
personnels intimement lis aux intrts sociaux, la fin morale suprme de la personne
consistant servir les idaux les plus progressistes de lhumanit, cest--dire les
idaux communistes, le fondement de la moralit se trouvant dans la lutte pour ldi-
fication du communisme, o lindividu trouve le sens de sa vie, le bonheur, laccom-
plissement du devoir et lpanouissement de la conscience. La moralit communiste
est centre sur la lutte pour le renforcement et laccomplissement du communisme
(Lnine, uvres compl. [Poln. sobr. so.], XLI, p.313, cf.bibl.). Aprs 1985 samorce
un processus de dsidologisation. La morale cesse de se rduire un conflit de clas-
ses, et revient certaines de ses positions traditionnelles. Dans les dernires dcen-
nies du XXes., on note: 1) un retour aux problmes de la non-violence, en rfrence
aux ides de Tolsto et la tradition, orientale et occidentale, dun refus de principe de
la violence; la question du pacifisme, de la dsobissance civile, etc.; 2) llaboration
dune thique appliquedans les domaines de la biothique, de la politique, de lco-
logie, de la pdagogie, de lconomie*.
tudes: Oerki istorii russkoj tieskoj mysli, M., 1976; Oerki tieskoj mysli v Rossii konca
XIX-XX veka, M., 1985; Opyt nenasili v XX stoletii, M., 1996; Gusejnov A.A., Apresn
R.G., tika, M., 1998; Konovalova L.V., Prikladna tika, M., 1998; Istori tieskih yenij,
rd. A.A. Gusejnov, M., 2003. Pour dautres indications bibliographiques, on se reportera
aux entres consacres aux diffrents auteurs cits dans cet article.
L.V. Konovalova / Trad. P. Caussat
EURASIANISME (ou MOUVEMENT EURASIEN) doctrine idologique, politi-
que et sociale, ne au sein de lmigration russe daprs 1917, pendant les annes
1920-1930. La premire manifestation en fut le recueil Exode vers lOrient.
Pressentiments et faits accomplis. Profession de foi des eurasiens [Ishod k vostoku.
Preduvstvi i svereni. Utverdenie evrazijcev]*, publi Sofia en 1921. Ses auteurs

246
 EURASIANISME

taient: Savitski*, N. Troubetsko*, Florovski*, Souvtchinski*. Ils taient aussi les ini-
tiateurs de ce mouvement. De nouveaux recueils furent encore publis en 1922 et 23
(cf.bibl.). Dautres personnalits marquantes de la culture russe contriburent lla-
boration de lidologie eurasienne, essentiellement N. Alexeev*, G. Vernadski*,
Karsavine*. Pour diffuser leurs ides, les eurasiens fondrent leur propre maison
ddition et publirent un grand nombre de recueils, revues et journaux Sofia,
Prague, Belgrade, Berlin, Bruxelles, Paris. Parmi les publications les plus importantes:
Evraziiski vremennik (Prague, Berlin, Paris), Evraziiskaa khronika (Prague, Berlin,
Paris), Evraziia (Paris), Evraziiskie tetradi (Paris), Viorsty (Paris). Ils menrent gale-
ment une intense activit dinformation (confrences, cours publics, sminaires
cf.le sminaire eurasien de la rue de Magdebourg P., anim par Karsavine). De 1925
1937 parut Evraziiskaa Khronika, o les articles thoriques ctoyaient des informa-
tions sur la vie des organisations eurasiennes. En 1928-29 fut publi P. lhebdoma-
daire Evraziia, dont le comit de rdaction tait constitu, entre autres, de Karsavine,
Sviatopolk-Mirski**, Souvtchinski et S. Efron**. On peut considrer la doctrine eura-
sienne comme lexpression la plus labore, sur le plan thorique, de lide russe*. Une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophie de lhistoire russe sen dgageait, selon laquelle la Russie tait un pays
part, synthse organique dlments appartenant lOrient et lOccident. La posi-
tion gographique mdiane de lEurasie* sur le Vieux Continent tait lorigine de
cette synthse historique et gographique qui permettait de repenser aussi bien le
pass que lavenir de la Russie. La spcificit gographique, culturelle, ethno-psycho-
logique du berceau [mestorazvitie] de la civilisation russe-eurasienne impliquait,
pour la Russie-Eurasie, des destines historiques singulires. Dans lhistoriographie
de lE., on distingue deux orientations: lune prsentant lhistoire de lEurasie comme
une suite de tentatives pour crer un tat unique embrassant lensemble de ce sous-
continent, et lautre analysant lhistoire de ltat russe proprement dit sur le territoire
de lEurasie comme une prise de contrle progressive de cette dernire. la fin du
XIXes., daprs les eurasiens, ces deux histoires nen font plus quune, et lunit go-
graphique se double dsormais dune unit socio-politique. Dans un tel contexte, la
rvolution de 1917 apparaissait comme le dbut dune re nouvelle, annonant la sor-
tie de la Russie hors du monde culturel europen qui lui tait tranger et son entre
sur la voie dun dveloppement historique original. Hostiles aux rformes de Pierre le
Grand, qui avaient tourn la Russie vers lOccident, les eurasiens, contrairement aux
slavophiles, insistaient sur llment oriental, touranien, dans la culture russe, sur
tout ce que lpoque tataro-mongole avait apport de positif pour la construction de
ltat, et sur limportance des bases chrtiennes orthodoxes quil convenait de prser-
ver face lexpansion idologique, politique et militaire de lOccident. En outre, ll-
ment asiatique se voyait imparti dun rle essentiel dans la formation dun type ethno-
psychologique nouveau, propre lEurasie, que seule la langue, selon N. Troubetsko,
rapprochait du monde slave. Rcusant lexistence dun type anthropologique et psy-
chologique commun tous les slaves, les idologues de lE. voyaient les sources de
lunit culturelle eurasienne non pas dans la Russie kivienne, do taient simple-
ment sortis les peuples de lEurasie, mais dans lempire de Gengis Khan, o le type
culturel eurasien se serait pour la premire fois manifest dans son intgralit. Le
projet eurasien, modle de la socit et de ltat russes futurs (post-sovitiques), pre-
nait en compte toutes les conceptions (dailleurs trs varies) des personnalits intel-
lectuelles qui avaient ralli le mouvement, depuis la gopolitique jusqu lhistoire de

247
 EURASIANISME

la spiritualit. Il se fondait dabord sur la mtaphysique de lunitotalit* dans sa der-

nire variante, lontologie de la tri-unit pense par Karsavine comprhension pro-
fondment dynamique et dialectique de ltre, dbouchant sur une synthse spiri-
tuelle tout fait singulire, celle de la Personne symphonique*. Ensuite, il reprenait les
thories de Savitski sur le continent-ocan et celles de N. Troubetsko sur le rejet
de leuropo-centrisme (cf.LEurope et lhumanit*). LEurasie* tant le berceau com-
mun tout un ensemble culturel, elle devait donner naissance un nouvel tat qui
comprendrait tout le sous-continent. La nouvelle socit serait multinationale, mais
sur la base dune culture unique, ce qui ne devrait pas entraner la disparition des
parties au sein de la totalit, ou leur crasement par cette dernire. Vu limmensit de
son territoire, seul un pouvoir fort et bien organis pouvait tre le gage dune exis-
tence un tant soit peu durable pour la Russie-Eurasie. lide occidentale de ltat de
droit, N. Alexeev opposait celle dun tat fond sur lobligation et les garanties,
tous les lments de la structure sociale assumant un rle fix par le tout, participant
en permanence ses entreprises, la premire place tant donne au principe de ser-
vice. Cet tat, conu comme une idocratie, serait une Union dans la justice,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

instaurant un quilibre entre les diffrents groupes de la population, et prenant en

compte les intrts et les valeurs de ltat lui-mme. Cette dmotie, sorte de d-
mocratie organique, supposait dunir les principes de laristocratie et de la dmocra-
tie, et de rgler la politique sur lintrt du plus grand nombre, grce laction dune
couche dirigeante qui reprsenterait une minorit plus avance sur le plan des ides
et de la culture. Tout cela supposait la participation du peuple tout entier, vu comme
la somme des gnrations passes, prsentes et futures, comme une personne sym-
phonique dont la volont populaire serait la quintessence. Contre la dmocratie
loccidentale, que les eurasiens critiquaient pour le caractre formel de son principe
dgalit politique, eux pensaient concilier le principe dun pouvoir personnel un
pouvoir fort, mais proche du peuple , avec celui de la collectivit, grce un systme
dorganismes reprsentatifs diffrents niveaux: les soviets, qui devaient tre conser-
vs aprs la fin de lUnion Sovitique, mais en liminant tout ce qui venait du commu-
nisme ainsi que les tendances sovitiques craser les particularits locales au nom
de lhomognit culturelle. Sur le plan organisationnel, ce projet avait un aspect reli-
gieux, il voquait un ordre monastique. Un rle spcial tait dvolu lorthodoxie,
suppose rassembler et mme intgrer les diffrentes confessions existant sur le ter-
ritoire de lEurasie. Le projet eurasien ntait ni le capitalisme ni le communisme. Il
supposait une troisime voie: une conomie reposant la fois sur linitiative prive et
celle de ltat, grce une nouvelle conception fonctionnelle , de la proprit.
Linitiative prive, force motrice de la vie conomique, devait tre rgule par ltat en
fonction des intrts de la collectivit. Ce qui supposait de reconsidrer le droit de
proprit: les relations tat/propritaire devaient tre repenses, lentreprise prive
devait tre en concordance avec les intrts de la nation, et rpondre des exigences
sociales prcises. Ltatisme extrme de la doctrine eurasienne, qui affirmait le primat
du collectif sur lindividu, le dictat idologique impliqu par linstauration dune ido-
cratie, les sympathies affirmes pour certains aspects du systme politique sovitique,
suscitrent les plus vives critiques dans les milieux de lmigration, notamment de
Berdiaev*, qui dnonait lutopisme tatique des eurasiens, leurs tendances col-
lectivistes. la fin des annes 20, le mouvement se scinda en deux. Laile gauche, avec
sa tte S. Efron et Sviatopolk-Mirski, rassemble autour du journal Evraziia, sympa-

248
 EURASIE

thisait ouvertement avec le rgime stalinien. Certains des idologues eurasiens les
plus minents comme N. Troubetsko, rompirent avec eux. Vers le milieu des annes
30, le mouvement, en tant quorganisation, avait cess dexister. Les ambitions des
eurasiens influencer de lintrieur le rgime stalinien staient rvles utopi-
ques. Pourtant, cette doctrine ne disparut pas dfinitivement. Depuis la fin de lUnion
Sovitique, elle suscite un regain dintrt. Car elle montre, dans lhistoire de la pen-
se russe, la recherche obstine de formes de vie nouvelles, et bien que sous une
forme trs particulire, parfois choquante , le rve dune runion des cultures et des
glises, celui dune humanit unie dans sa totalit mais en conservant ses caractres
nationaux individuels. Il est impossible de donner une bibliographie un tant soit peu
complte sur les eurasiens, vu lintrt passionn (comme la rprobation) suscit par
ce mouvement, sans doute le plus marquant parmi les mouvements intellectuels de
lmigration. Ses initiateurs, tous des personnalits intellectuelles fortes, venaient
dhorizons trs divers (sur les plans professionnel, social, idologique), et, contraire-
ment ce quon pourrait croire, lE. navait rien de monolithique.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: 1 Ouvrages collectifs: Ishod k vostoku, Sofia, 1921; Na puth, Berlin, 1922;
Rossi i latinstvo, Berlin-M., 1923; Evrazijstvo. Opyt sistematieskogo izloeni, P., 1926;
Evrazijstvo: deklaraci, formulirovka, tezisy, Pr., 1932. 2 uvres individuelles: Alekseev
N. N., Teori gosudarstva: teoretieskoe gosudarstvovedenie, gosudarstvennoe ustrojstvo,
gosudarstvennyj ideal, P., 1931; Karsavin L. P., Fenomenologi revolcii, Berlin, 1926, repr.
Tver 1992; du mme auteur: Osnovy politiki, in: Evrazijskij vremennik, V, P., 1927, repr.
(dition spare) Tver, 1992; Trubeckoj N. S., Ob idee-pravitelnice ideokratieskogo go-
sudarstva, in: Evrazijska hronika, Berlin, 1935, XI, p.29-37; heidze K. A., K proble-
me ideokratii, in: Nova poha. Ideokrati. Politika. konomika, Narva, 1933, p. 15-22.
Beaucoup darticles sont disponibles en ligne. On trouvera galement les classiques de
lEurasianisme dans: Osnovy Evrazijstva, M., 2002.
tudes: Florovskij G. V., Evrazijskij soblazn, in: Sovremennye zapiski, P., 1928, N34;
Bss O., Die Lehre der Eurazier, Wiesbaden, 1961; Utechin S., Russian political thought,
N.Y., 1964; Riazanovsky N. V., The Emergence of Eurasianism, in: California Slavic
Studies, 1967, N4; Meisner J., Mirai i dejstvitelnost, M., 1968; Poliakov L., The Arian
myth, Sussex, 1974; Agurskij M., Ideologi nacional-bolevizma, P., 1980; XoruijS. S.,
Rossi, Evrazi i o. Georgij Florovskij, in: Naala, M. 1991, N3; Evrazi. Istorieskie
vzgldy russkih migrantov, M., 1992; Globalnye problemy i perspektivy civilizacii (Fnomn
evrazijstva), M., 1992; Novikova L., Sizemeka I., Politieska programma evrazijcev
realnost ili utopi?, in: Obestvennye nauki i sovremennost, 1992, N1, p. 104-109;
Ilin V. N., Evrazijstvo, in: Stupeni, N2, SPb., 1992, p. 58-79; Savkin I., Kozlovskij V.,
Evrazijskoe buduee Rossii, Ibid., p. 80-116; Lks L., Evrazijstvo, in: Voprosy filosfii,
1993, N6, p. 105-114; Klcnikov S., Russkij uzel evrazijstva, M., 1997 (contient les articles
fondamentaux des eurasiens); Hauchard Cl., L. P. Karsavin et le mouvement eurasien,
Revue des tudes Slaves, P., LXVIII/3, 1996; Vandalkovska M. G., Istorieska nauka ros-
sijskoj migracii: evrazijskij soblazn, M., 1997; Laruelle M., Lidologie eurasiste russe ou
comment penser lempire, P., LHarmattan, 1999; Paenko V. ., Socialna filosofi evrazi-
jstva, M., 2003; Shlapentokh D.d.: Russia between East and West. Scholarly Debates on
Eurasianism, Leiden-Boston, 2007.
V. P. Kocharny / F. Lesourd
EURASIE au sens que lui donnait le mouvement eurasien* ne doit pas tre confon-
due avec lE* au sens traditionnel, comme ensemble des terres de lEurope et de lAsie.
Au milieu du Vieux Continent, les eurasiens en distinguaient un troisime, mdian,
dfini sur le plan gographique par trois plaines, celle de lEurope du Nord (Mer
Blanche et Baltique), celle de Sibrie et celle du Turkestan, et par les accidents de ter-

249
 EUROPE ET LHUMANIT (L)

rain ou les montagnes qui les sparent les unes des autres. Ce monde particulier tait
pour eux un continent part entire: il se distinguait fondamentalement aussi bien
de lEurope (ensemble des territoires situs louest du mridien de Poulkovo) que
de lAsie entendue comme priphrie est, sud-est et sud du Vieux Continent (Japon,
Chine au-del de la Grande Muraille, Inde au-del de lHimalaya, Iran, Proche Orient,
etc.), par la spcificit et la composition de ses zones de vgtation, la particularit
des sols, lamplitude des variations thermiques, le taux dhumidit de lair, etc. Le fait
que la Russie occupait lessentiel de ces terres avait conduit les eurasiens utiliser
largement le terme de Russie-Eurasie comme quivalent lE. Ce nom avait t trouv
par Savitski*, partir de lancien adjectif asien [azijskij], par opposition au mot
asiatique, qui selon lui, pour diverses raisons, avait pris aux yeux des europens
une connotation pjorative. Lide que ce territoire ne se divisait pas en Europe et
Asie mais formait un 3e continent dou dune existence propre navait pas que des
implications gographiques, mais galement culturelles et historiques pour le monde
russe. Ce nom montrait lvidence que dans le mode dexistence culturelle de la
Russie, dans sa vie conomique et politique, les influences des diffrentes cultures et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

traditions du Sud, de lOrient et de lOccident staient organiquement confondues.

LE. comme entit gographique tait au fondement de la vie conomique, politique
et culturelle de la Russie, elle lui confrait son originalit, elle unissait les destines
historiques des peuples qui la constituent, elle tait le berceau de cette civilisation
singulire. Avant les eurasiens, plusieurs historiens (Serge Soloviov*, Chtchapov*,
Klioutchevski*, Danilevski*) avaient vu dans la situation gographique de la Russie-
Eurasie un facteur dterminant, expliquant la communaut de destin, la proximit
culturelle, ethno-psychologique, religieuse, linguistique, etc. des peuples qui la com-
posent.
tudes: Vernadskij G. V., P. N. Milkov i mestorazvitie russkogo naroda, in: Novyj
urnal, N.Y., 1964, N77, p. 254-289; Nikitin V. P., to vozrazil by P. N. Milkovu, in:
Evrazijska Hronika, P., 1927, VII, p. 34-42; Savickij P. N., Evropa i Evrazi (po povodu
brory kn. N. S. Trubeckogo Evropa i eloveestvo, in: Russka mysl, 1921, N1-2; du
mme auteur, Evrazijstvo, in: Evrazijskij vremennik, Berlin, 1925, IV, p. 5-23; du mme
auteur: Rossi osobyj geografieskij mir, Pr., 1927; Evrazi. Istorieskie vzgldy russkih
migrantov, M., 1992; Novikova L. I., Sizemska I. N., Evrazijskij iskus, in: Filosofskie
nauki, 1991, N12, p. 103-108; Paenko V. ., Ideologi evrazijstva, M., 2000.
V. P. Kocharny / F. Lesourd
EUROPE ET LHUMANIT (L) [Evropa i eloveestvo] uvre de N. Troubetsko*,
publie Sofia en 1920 et devenue en quelque sorte le credo de lEurasianisme*.
Comme lauteur le reconnat lui-mme, les ides dveloppes dans cet ouvrage
staient formes quelque 10 ans auparavant, mais il ne stait pas dcid les rendre
publiques avant que la guerre mondiale et laprs-guerre naient branl la foi dans
lhumanit civilise et ouvert les yeux beaucoup (III, IV). Tout le contenu du livre
est une invitation remettre en question les valeurs, reconsidrer les problmes
de la culture, du progrs, de lhistoire. Ce quil fallait, ctait un systme thorique glo-
bal de transformation de la socit, que lon pourrait mettre en pratique. Considrant
les relations des diffrentes cultures et civilisations (le livre ne distingue pas ces deux
notions) entre elles dans lhistoire de lhumanit, Troubetsko slve avec force contre
la tendance identifier la culture romano-germanique, prise comme une sorte dab-
solu, la culture europenne. Daprs lui, cette culture, que lon prsente comme celle

250
 VGUNI

de lhumanit tout entire, nest en ralit que celle dun groupe ethnique bien pr-
cis, celui des peuples latins et germaniques (p.14). Sans pour autant nier sa valeur, il
nen considre pas moins que ses prtentions tre celle de toute lhumanit sont in-
justifies, car il nexiste aucune preuve objective que cette culture soit plus accomplie
que celles qui existent ou ont exist. Sur cette base, il examine en dtail le problme
que pose, pour un peuple donn, ladoption totale dune culture trangre. Par l, il
entend lassimilation dune culture trangre, lissue de laquelle celle-ci devient en
quelque sorte la culture propre du peuple qui en hrite de sorte que les deux le
peuple qui la cre et celui qui ladopte , ne font plus quun seul ensemble culturel.
(p.44). Une telle runion implique labsorption anthropologique complte de lun par
lautre, et la disparition du peuple qui reoit la culture demprunt en tant que sujet de
lhistoire. Nanmoins, nombreux sont les peuples qui tentent de suivre cette voie, par
exemple de sannexer la culture europenne (romano-germanique), de seuropani-
ser. Et pourtant, pour toute une srie de raisons, le sort des peuples europaniss na
rien denviable. Car le processus de leuropanisation ne se droule pas de faon rgu-
lire, et ce qui en rsulte, ce sont de srieuses contradictions internes au peuple euro-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

panis: entre pres et fils, entre llite et les masses populaires, entre les diffrentes
classes et groupes sociaux, etc., ce qui son tour conduit dtruire lunit nationale,
dmembrer le corps de la nation (p.62). Le peuple rcepteur perd son patriotisme,
se met mpriser ce qui faisait son originalit. Il court la remorque des peuples
europens, et pour cette raison son histoire nest quune succession ininterrompue
de brves priodes de progrs rapide et de priodes de stagnation plus ou moins
longues. En fin de compte, le peuple europanis, lanc dans cette volution en
dents de scie, est invitablement condamn prir, aprs avoir dilapid sans aucun
profit ses forces nationales (p.69). Le destin de la Russie, ses checs et ses effon-
drements, sont lis en grande partie au processus deuropanisation dans lequel elle
a t entrane. Durant tout le XVIIIes., la Russie na fait que singer lEurope, dune
manire indigne et superficielle. Vers la fin du sicle, les esprits des classes privilgies
staient pntrs des prjugs romano-germaniques, et tout le XIXes.ainsi que le
dbut du XXe, ont tendu une europanisation complte de tous les aspects de la vie
russe (p.78). Cest la socit russe qui en a subi toutes les consquences ngatives.
En conclusion, lauteur invite sopposer par tous les moyens au mal que reprsente
leuropanisation de la Russie, mettant tous ses espoirs dans lintelligentsia* russe qui,
linstar des autres peuples soumis lhgmonie culturelle europenne, doit se lib-
rer des mirages de lidologie romano-germanique, car leuropanisation est un mal
absolu pour tout peuple nappartenant pas lensemble romano-germanique (p.79-
81). Ce livre est disponible en ligne, sur plusieurs sites.
V. Ia. Pachtchenko / Trad. F. Lesourd
VGUNI (Bolkhovitinov) (1767, Voronje-1837, Kiev) homme dglise, histo-
rien, palographe, bibliographe. tudes au sminaire de Voronje (1778-1884), puis
lAcad. slavo-grco-latine* de M. (1784-1788). partir de 1789, professeur puis rec-
teur du sminaire de Voronje. En 1800, aprs la mort de son pouse et de ses trois
enfants, il reoit la tonsure monastique, devient professeur de philosophie et dlo-
quence, et prfet du sminaire Alexandre Nevski de SPb. Il sera successivement vi-
caire piscopal de Novgorod ( partir de 1804), vque de Vologda (1808), de Kalouga
(1813), de Pskov (1816), mtropolite de Kiev (1822). Membre de lAcad. russe et de la
Socit dhistoire et des Antiquits russes, jusqu son entre dans la vie monas-

251
 EXISTENTIALISME

tique E. est trs attir par les matres penser occidentaux. Il traduit en particulier
louvrage de Fnelon Abrg de la vie des anciens philosophes. Sa pense se fonde sur
la confiance en la toute puissance de la raison humaine. Nanmoins, sous linfluence
de ses matres Platon (Levchine)* et Tikhon Zadonski**, dans sa prface au livre de L.
Coquelet, Eloge de quelque chose, ddi quelquun (1787), E. en vient accepter lide
du nant* divin, partant de la tradition apophatique de la philosophie orthodoxe.
Dans les annes 90, il applique aux sciences humaines et particulirement lhistoire
la mthode de lanagogie** prconise par Platon Levchine. Son cours dhermneuti-
que porte une attention soutenue la facult de se laisser imprgner par lesprit de
lobjet et dcouvrir un sens mystrieux dans des mots ou des locutions isols.
Aprs 1800, le thme majeur de ses crits devient le gnie ou lesprit synergi-
que (v. Synergisme*) en tant que facult inne, et non acquise par lexprience ou
un zle studieux, ce quil exprime avec une vigueur particulire dans son matre
ouvrage, Dictionnaire des crivains ecclsiastiques de Russie [Slovar duhovnyh pisa-
telej Rossii] (1805-1827). Ainsi, dans larticle consacr son matre Platon Levchine, il
souligne la hauteur de vues et la fcondit de ses penses de jeunesse et ensuite la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rfrence constante de ses uvres la Parole de Dieu. Ses recherches historiques

se signalent par labondance du matriau empirique, sans aucune tentative de crer
un ensemble conceptuel systmatique. Envers lesprit du lecteur, il observe la mme
rserve anagogique, sinterdisant de lui imposer des conceptions qui lui enlveraient
la possibilit dautres interprtations. Do le conservatisme* de E. et son hostilit
permanente pour les thories sociales friandes de nouveaut qui, daprs lui ten-
daient craser le potentiel crateur de lhomme pour le soumettre la lettre de
telle ou telle doctrine nouvelle. E. offre lexemple mme dun prlat clair: ami du
mcne Nikola Roumiantsev, il est aussi le ddicataire du pome de Derjavine, La
vie Zvanka.
uvres: Slovar istorieskij o byvih v Rossii pisatelh duhovnogo ina greko-rossiiskoj ce-
rkvi, in: Drug prosveeni, 1805 (d. spare en 1818, 1827, 1895); Slovar russkih svetskih
pisatelej, M. 1845, I-II; Sobranie pouitelnyh slov v raznye vremena, I IV, Kiev, 1834.
tudes: Grot. . K., Perepiska Evgeni s Deravinym, SPb., 1868; Bykov A.F., O slova-
rh rossijskih pisatelej mitropolita Evgeni, SPb., 1868; Speranskij D., Uena detelnost
Evgeni, in: Russkij vestnik, 1885, N4-6; murlo E. F., Mitropolit Evgenij kak uenyj.
Rannie gody izni, 1767-1804, SPb., 1888; Poletaev N. I., Trudy mitropolita Kievskogo
Evgeni Volhovitinova po istorii russkoj cerkvi, Kazan, 1889; istovi I. A., Rukovodie
deteli duhovnogo prosveeni v pervoj polovine tekuego stoleti, SPb., 1894; voir gale-
ment (passim): Histoire de la littrature russe, I, Des origines aux lumires, P., Fayard,
1992.
P. V. Kalitine / Trad. R. Marichal
EXISTENTIALISME ce courant philosophique a fait son apparition, dans la pen-
se russe, lpoque de ce quil est convenu dappeler la renaissance russe (1er quart du
XXes.) ou encore la nouvelle conscience religieuse*. Ses principaux reprsentants
sont Berdiaev* et Lon Chestov*; ils ont exprim les ides existentialistes, respective-
ment, dans La Philosophie de la libert [Filosofi svobody] et lApothose du dracine-
ment [Apofeoz bespovennosti] (cf.Dracinement*). LE. russe sest constitu dans les
conditions dune crise sociale et intellectuelle grandissante. Sur le plan intellectuel, il
a intgr les ides et la sensibilit de nombreux penseurs russes, depuis les slavophi-
les* jusqu Vl. Soloviov*, particulirement Dostoevski* et Tolsto*. Il est en mme

252
 EXISTENTIALISME

temps lhritier de la grande tradition irrationaliste qui va de St Augustin et J. Bhme

jusqu Nietzsche et Ibsen. Certaines dispositions existentialistes sont discernables
chez la plupart des penseurs russes au dbut du XXes. (Rozanov*, Florenski*,
Mrejkovski*, Frank*, Boulgakov* et al.). Les traits communs tout lE. russe, ce sont:
une coloration religieuse (chrtienne), le personnalisme*, lantirationalisme, le com-
bat pour la libert et lauthenticit de lexistence humaine, le souci de la transcen-
dance, la conscience aigu du tragique de lexistence, aussi bien celle de la personne
que celle de lhistoire et de lunivers. En mme temps, sur un grand nombre de points,
les positions des deux leaders de lE., Berdiaev et Chestov, sont en divergence com-
plte: pour le premier, la ralit de dpart, dcisive, est la libert, qui prend sa source
dans une indtermination absolue, irrationnelle, transcendante, antrieure au monde
et ltre-au-monde. Ce qui fait le sens de lexistence humaine, son destin, cest le
contenu, lorientation et le caractre que la personne donne la ralisation dune li-
bert qui est sa proprit essentielle. Cest pourquoi les expressions philosophie de
la libert et personnalisme chrtien sont chez lui synonymes dE. Cette philoso-
phie est caractrise par des formes de sensibilit et des motions totalement contra-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dictoires: le tragique, mais aussi la ferme rsolution daccomplir une rvolution de

lesprit; les affres de la solitude mais aussi laspiration une sobornost* capable de
tout surmonter (la communautarit [kommnotarnost]**), le sentiment de la drlic-
tion (malaise) o sont rduits ltre individuel aussi bien que ltre historique du
fait de la Chute, mais aussi la foi dans la puissance transfiguratrice et salvatrice de la
libert humaine. Chez Berdiaev le pessimisme et toute la part ngative des ides exis-
tentialistes sont lis lobjectivation*, alors que la foi, lespoir et un certain proph-
tisme de son enseignement sont lis lide dacte crateur. La personne est le centre
noumnal de ldifice du monde, qui se dcouvre dans lampleur et la profondeur spi-
rituelles infinies de chaque individu concret. Mme le transcendant est accessible
dans et par lintriorit de la personne, cest--dire de faon immanente. Cependant
cette libert qui est le bien par excellence de lhomme est double: elle comporte la
fois un versant lumineux, qui loriente vers le bien, la vrit, la beaut, lternit, mais
elle vient aussi du nant* divin, o sont et la tnbre et la lumire, qui renferme
tout aussi bien la possibilit du mal, de la haine, du rejet de Dieu. La chute, cet acte
fondateur, est interprte comme le libre choix dune mauvaise orientation de lesprit,
qui se change en une conscience adonne labstraction et lobjectivation, accordant
la primaut aux ralits matrielles qui asservissent lhomme. Lobjectivation signifie
le passage de lesprit lexistence, de lternit au temps, la transformation du sujet en
objet. Pourtant, le dynamisme de lexistence humaine libert concrte et incarne
dans la personne , permet galement daccomplir librement une rorientation radi-
cale, dont le caractre mme est doprer une transfiguration ontologique, totale.
Lessence de la rvolution personnaliste proclame par Berdiaev se dcouvre dans
sa conception de lacte crateur. Dune part, lacte crateur est la manifestation la plus
haute de la libert, crant partir du rien ce qui na encore jamais t, ce qui est
absolument authentique et porteur de valeurs, de lautre, cest un processus de dsob-
jectivation de lesprit actif lorigine, mais calcifi dans les formes de ltre, de la na-
ture et de lhistoire. Lacte crateur est toujours une libration, il consiste toujours
surmonter quelque chose Par essence, il est une sortie, une chappatoire, une vic-
toire. La cration est la rvlation du moi Dieu et au monde, elle contient la
justification de lhomme, sorte de rponse quil leur apporte dans son cheminement

253
 EXISTENTIALISME

vers la transcendance. Lhistoire, dans lE. de Berdiaev, cest le destin de lhomme dans
le temps objectiv, et une appropriation symbolique du mtahistorique; cest prcis-
ment sur la limite de lhistoire objective et de la mtahistoire (mtaphysique)
que se trouve lhistorique comme ralit spcifique de lexistence humaine. Lhomme
est situ dans la dimension historique, mais lhistorique est lintrieur de lhomme
Pour pntrer ce mystre de lhistorique, je dois dabord le comprendre comme
quelque chose qui est profondment mien, comme mon histoire, mon destin au sens
le plus profond. Je dois me placer dans le destin historique, et placer le destin histori-
que lintrieur de ma propre profondeur humaine (Le sens de lhistoire [Smysl isto-
rii], p.14-15, cf.bibl.). Lhistoire, selon Berdiaev, est le produit de diffrentes vises de
la libert, de lesprit et de la volont humains. En apprhendant lhistoire, nous la
construisons plus fortement en dpendance et en relation avec les tats intrieurs
de notre conscience, avec son envergure et sa profondeur intrieures. En mme
temps, lhistoire se prsente nos yeux comme le droulement successif des trois
grandes poques de la Rvlation. Dans la premire, la loi dnonce le pch de
lhomme et la puissance naturelle de Dieu se dvoile; dans la seconde, lhomme de-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vient fils de Dieu et dcouvre quil peut tre dlivr du pch; dans la troisime, le
caractre divin de la nature humaine, elle-mme cratrice, se rvle dfinitivement, et
la puissance divine devient aussi puissance humaine (Le sens de lacte crateur [Smysl
tvorestva], p.519, cf.bibl.). La libert de pense et lanthropocentrisme de Berdiaev
lui ont permis de mettre en vidence les limites et la relativit de nombreuses valeurs
chrtiennes (monachisme, asctisme*, humilit, saintet, salut, etc.) la lumire des
ralits que reprsentent les guerres mondiales, les rvolutions, et laccroissement
inou, au XXes., du pouvoir de lhomme dans les domaines technique et militaire. Une
volont de transfiguration et de spiritualisation de la vie, de la mettre en adquation
avec lhomme, telles sont les ides-forces qui traversent tous les derniers ouvrages de
Berdiaev: De la destination de lhomme [O naznaenii eloveka] (1931), Le destin de
lhomme dans le monde daujourdhui [Sudba eloveka v sovremennom mire] (1934),
Esprit et ralit. Fondements dune spiritualit divino-humaine [Duh i realnost.
Osnovy bogoeloveeskoj duhovnosti] (1937), Essai de mtaphysique eschatologique.
Cration et objectivation [Opyt shatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci]*
(1947), Royaume de lEsprit et royaume de Csar [Carstvo Duha i carstvo Kesar]
(1951). Ces ouvrages sont consacrs la dimension active de lhomme, son acte
crateur libre. Cest dans lthique de Berdiaev que les ides de lE. chrtien sont ex-
primes sous leur forme la plus concentre. Le cours de lhistoire du monde, au XXes.,
a montr, selon Berdiaev, la relativit de la distinction entre vrit et mensonge, bien
et mal, a mis en vidence les limites et le caractre secondaire de lthique, qui nest
quune rsultante du spirituel et de la libert, dans lesquels vrit et mensonge, bien et
mal sont donns sous leur forme originairement indissocie. Leur distinction par elle-
mme est le signe de la faiblesse humaine et du pch, et les plus hautes valeurs se
situent par-del la limite dont il vient dtre question. Dans son volution, lhumanit
passe par diffrents niveaux de conscience morale: au premier correspond lthique
de la loi, historiquement ncessaire, mais en fin de compte thique de la banalit quo-
tidienne, de lindividu alin, non libre, et socialis. Au second, plus lev, correspond
lthique du rachat, dans le cadre de laquelle lhomme tente de se librer non seule-
ment du mal, mais de la dissociation entre bien et mal. Cependant le motif intrieur
de ce genre dthique est un sentiment de capitulation, le sentiment douloureux que

254
 EXISTENTIALISME

cest Dieu qui doit contribuer rsoudre le problme du bien et du mal, car celui-ci
surpasse les forces de la conscience. Ces variantes de lthique, de mme que lthique
vanglique de la souffrance, de lasctisme et de lamour, sont, dans leur fondement
mme, passives, elles ignorent la libert et la nature active de la personne. Cest lthi-
que de lacte crateur, selon Berdiaev, qui correspond toute la profondeur de lexis-
tence humaine. Elle est lie aux dons de la personne, qui spanchent en toute libert,
et pour cette raison, elle signale le caractre individuel (mais non individualiste) de
lacte crateur. En elle, tout acte moral est singulier, il implique un choix, il implique
que la personne assume pleinement le fardeau de sa libert et son entire responsabi-
lit quant au destin du monde et de lhistoire du monde. Cest ici que la personne
entre en relation avec lesprit de conciliarit [sobornost]*. Une vie authentiquement
morale doit tre un acte crateur ternel, libre, ardent, une juvnilit et virginit
ternelles. Le combat de Berdiaev contre toutes les formes de totalitarisme au nom
dune personne agissante, libre et cratrice en fait lune des manifestations les plus
clatantes de lE. chrtien dans la culture russe du XXes.Le personnalisme existenti-
aliste de Berdiaev a t apprci sa juste valeur dans la culture occidentale. Selon
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Copleston, nombreux sont ceux qui apprcient la fracheur de sa pense et la trou-

vent stimulante En tous cas, pour beaucoup, linterprtation que donne Berdiaev de
la foi chrtienne, visiblement, visait susciter une plus grande confiance dans le chris-
tianisme Bien des gens, en dehors des russes, sont convaincus que ses travaux ont
ouvert de nouveaux horizons la pense (Copleston, p.389, cf.bibl.). LE. de Chestov
est fondamentalement autre. Les impratifs, le prophtisme, et le pathos de lopti-
misme romantique de Berdiaev lui sont trangers. Lironie, le scepticisme, une appa-
rente incertitude dans ses jugements, crent dans ses uvres limage de ralits ind-
termines et mme flottantes dans lesquelles vit lhomme sans les connatre, et qui
dissimulent un effort puissant pour dcouvrir tout un monde de mtamorphoses
fugitives, merveilleuses et secrtes, o tout est galement possible et impossible
et rgne la libert de lexistence individuelle, laudace, la sagacit cratrice.
La difficult fondamentale sur cette voie, selon Chestov, rside non dans le malaise de
ltre, dans une libert mal oriente ou dans lobjectivation du spirituel, mais dans le
pouvoir des ides, dans un rapport soi ou la ralit environnante se manifestant
travers le savoir, et qui est fondamentalement faux; dans la connaissance elle-mme;
dans la raison et la logique prises comme des moyens dexistence globaux et qui pour-
tant sont unidimensionnels et finalement inoprants. Le savoir en vient tre une
corce impntrable sous laquelle lhomme vit, touffe et meurt. La philosophie est
peut-tre, de toutes, la prison la plus effroyable pour lesprit, dans la mesure o lui
sont propres, elle particulirement, lambition de totalit, la prtention dicter des
rgles ternelles et universelles de conduite et de pense pour lhomme, et des lois
dexistence pour lUnivers et mme pour Dieu. Et sil est naturel que lhomme aspire
au merveilleux, la libert, lactivit cratrice et lauthenticit, il nen reste pas
moins que les vrits ternelles et gnrales, tout comme les systmes philosophi-
ques, nont rien voir avec cela. Pour cette raison, ce que les gens ordinaires (les pro-
fanes) assoiffs de vrit, pourraient appeler philosophie, est le grand, lultime com-
bat. Tout aussi trangre au savoir, mais pleine dun sens vital et salvateur est la
philosophie de labsurde, celle des gnies, des crateurs et des gens qui se trouvent
projets dans les situations extrmes de la tragdie, de la mort ou du malheur: tt
ou tard lhomme est condamn tre irrparablement malheureux. Ici seffondre la

255
 EXISTENTIALISME

logique, et les vrits ternelles deviennent incongrues, cest une ralit autre qui se
dcouvre, une ralit fondamentale (ou plutt cest toujours la mme ralit, mais qui
se prsente sous un jour diffrent), et la philosophie se voit confier la tche dap-
prendre lhomme vivre dans le non savoir. Le caractre problmatique, peu as-
sur et catastrophique de cette irruption dans la vrit vivante et le monde
autre est associe limage du Jugement dernier: Le Jugement dernier est la ra-
lit la plus haute Cest l que se dcide le sort du libre arbitre, de limmortalit de
lme. Mme lexistence de Dieu nest peut-tre pas encore dcide. Et Dieu attend,
comme chaque me humaine, la dernire sentence. Cest un grand combat qui est li-
vr, celui de la vie et de la mort, du rel et de lidal. Et nous, les humains, nous ne
souponnons mme pas ce qui se trame dans lunivers, et sommes profondment
convaincus que nous navons pas besoin de le savoir, comme si cela ne nous concer-
nait mme pas! (Sur la balance de Job [Na vesah Iova], p.153, cf.bibl.). Chestov est
lun des premiers, dans la littrature philosophique du XXes., avoir attribu des ca-
ractristiques spcifiquement existentialistes ces situations que Jaspers a plus tard
qualifies de situations-limite: le dsespoir, la dsesprance, la solitude, la drlic-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion, leffroi, etc. En elles, lhomme se dcouvre la frontire de ltre et du nant, cest
une situation laquelle il ny a pas et ne peut absolument pas y avoir dissue (Les
dbuts et les fins [Naala i koncy], cf.bibl., p.11-12). Le caractre de la situation-li-
mite est dtre extrme, quelle soit par ailleurs positive ou ngative. Son ple positif,
Chestov le dcrit en termes daudace, de foi, de libert, de dfi, de tnacit, de combat
acharn, etc. Pourtant, les cts positif et ngatif de la situation existentielle consti-
tuent une unit indissoluble: pour que lexultation soit grande, il faut que grande
soit la terreur. Et il faut une tension surnaturelle de lme pour que lhomme ait la t-
mrit de sopposer au monde tout entier, la nature entire et mme la dernire des
vidences. Et Dieu, et la nature, attendent de lhomme quil ralise le projet le plus
cher quils ont form pour lui lhomme, ralit aussi libre, merveilleuse, inpuisable
et riche de tous les possibles quils le sont eux-mmes. Le premier devoir, aux yeux de
Chestov, est de prendre conscience de la pluralit intrieure de lhomme (lhomme
est libre de changer de vision du monde aussi souvent quil change de chaussures ou
de gants), tout comme du caractre pluriel des ralits (lhomme Dieu la nature).
Dans le contexte de ce combat pour louverture tous les possibles, pour la libert et
la reconnaissance de la pluralit, le problme de lhistoire, du socium et de la commu-
nication se rvle exceptionnellement complexe. Les deux premires se prsentent
comme les domaines de la banalit quotidienne, de la violence et des errements,
cause des caractres de ncessit et de naturel que la raison attribue au cours de lhis-
toire (et du monde tout entier). Les communications interpersonnelles sont compli-
ques toujours par ce mme moyen banal, faux et non libre dont lhomme use dans sa
relation lui-mme et ceux qui lentourent. La contradiction entre la vrit vivante
et la communication est si profonde que lhomme est mis devant un choix: soit la
solitude absolue et la vrit, soit la communication avec son prochain et le menson-
ge (Ibid., p.187-188). Lissue, Chestov la cherchait dans une nouvelle forme de com-
prhension de lautre, fonde sur la sympathie; dans une recherche, par-del le mot et
la pense, de tous ces dsirs les plus intimes, les plus prcieux et les plus profonds que
lhomme ne peut communiquer par le mot et la pense. Les motifs directeurs de la
pense de Chestov ont trouv un cho auprs de diffrents penseurs occidentaux tels
que G. Marcel, A.Camus, D.Lawrence, etc.; ses ides ont galement jou un rle

256
 EXODE VERS LORIENT

important dans le dialogue intense qui sest instaur, lors de la renaissance spirituelle
du XXes., entre ses principaux reprsentants Berdiaev, Boulgakov, Zenkovski*
tudes: Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M., 1989; du mme auteur:
Smysl istorii, M., 1990; du mme auteur: O naznaenii eloveka, M., 1993; du mme
auteur: Filosofi svobodnogo duha, M., 1994; du mme auteur: Samoposnanie, L., 1991;
N. A. Berdev: Pro et contra, Antologi, t.1: Russkie mysliteli o N. A. Berdeve, SPb., 1994;
(pour une bibl. complte de Berdev en russe et en franais, voir larticle Berdiaev); estov
L., So. v 2 t., M., 1993; du mme auteur: Umozrenie i otkrovenie (Religiozna filosofi
Vladimira Solovva i drugie stati), P., 1964; du mme auteur: Apofeoz bespovennosti
(Opyt adogmatieskogo myleni), SPb., 1905; Baranova-estova N., izn Lva estova v 2 t.,
P., 1983; Baranoff N., Vie de Lon Chestov, P., La Diffrence, 1991; (pour une bibl. complte
en russe et en franais, voir larticle Chestov); Bulgakov S., Nekotorye erty religioznogo
mirovossreni L. I. estova, in: Sovremennye zapiski, P., 1939, N68; Ermiev A.A., Tri
svobody Nikola Berdeva, M., 1990; Kuvakin V. A., Kritika kzistencializma Berdeva, M.,
1976; Myslivenko A.G., kzistencialno-personalistieska filosofi N. A. Berdeva,
in: Istori russkoj filosofii, M., 2007, p. 435-447; Copleston F., Philosophy in Russia, Notre-
Dame, 1989.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

V. A. Kouvakine / Trad. F. Lesourd

EXODE VERS LORIENT. Pressentiments et faits accomplis. Profession de foi des
eurasiens [Ishod k Vostoku. Preduvstvi i svereni. Utverdenie evrazijcev] recueil
darticles publi Sofia en 1921. Les auteurs en taient: N. Troubetsko*, Savitski*,
Florovski*, Souvtchinski*. Avec le trait de N. Troubetsko publi un an plus tt,
LEurope et lhumanit [Evropa i eloveestvo]*, cest le premier expos systmatique
des conceptions eurasiennes (cf.Eurasianisme*). Ce livre a jou un grand rle dans la
constitution du programme idologique eurasien, mais galement sur le plan organi-
sationnel. Son thme central, cest la vocation historique de la Russie, en relation avec
la fin de la culture europenne, dont la Premire Guerre mondiale avait sonn le glas
(Savitski, LEurasianisme [Evrazijstvo], p.6, cf.bibl.). Il expose la variante eurasienne
de lide russe*, distingue la mission de la Russie-Eurasie dans la runion de tout un
ensemble de peuples unis par une parent spirituelle, par une communaut din-
trts, et par lintgration conomique. Dans la position quils adoptent par rap-
port au problme russe, les eurasiens soulignent leurs divergences avec les slavo-
philes*, tout autant sur la question de la commune paysanne*, comme structure co-
nomique de lavenir, que sur celle du nationalisme slave: Nos frres (si ce nest
par la langue et la foi, en tout cas par le sang, le caractre et la culture), ce ne sont pas
seulement les slaves, mais galement les touraniens crivait N. Troubetsko, met-
tant au nombre des touraniens certains allognes finno-ougriens, en mme temps
que les trks du bassin de la Volga (p.103). Dans ses articles clbres, Sur le natio-
nalisme vrai et faux [O istinnom i lonom nacionalisme] et Les sommets et les
basses plaines de la culture russe (le fondement ethnique de la culture russe [Verhi
i nizy russkoj kultury (tnieska osnova russkoj kultury)], il slevait contre leuro-
pocentrisme en culturologie, affirmait le polycentrisme des cultures, et, en cons-
quence, leur originalit chacune. De ce point de vue, la culture russe reprsentait
une grandeur tout fait particulire, quil tait impossible dinclure en totalit dans
tel ou tel groupe ou zone culturelle plus vaste. Troubetsko distinguait, dans toute
culture nationale, la prsence obligatoire de deux composantes: les basses plaines,
cest--dire les valeurs culturelles qui sont l pour satisfaire les couches les plus larges
de lensemble national, et les sommets, lieu de valeurs plus labores. En mme

257
 FADEEV

temps il soulignait la ncessit dun change et dune interaction entre ces diffrentes
parties, estimant que la culture russe, entendue comme couronnement de ldifice
culturel, doit tre le produit organique de ce qui forme la base de llment russe. Les
articles de Savitski Demi-tour vers lOrient [Povorot v Vostoku], La migration de
la culture [Migraci kultury], Le continent-ocan. La Russie et le march mon-
dial [Kontinent-okean. Rossi i mirovoj rynok] dfinissent la doctrine eurasienne
sur les plans conomique et gographique. Le destin conomique de la Russie nest
pas de copier la politique ocanique des autres, qui sur beaucoup de points nest
pas applicable la Russie, mais de reconnatre son caractre continental et de sy
adapter (p.125). Les articles de Souvtchinski*, La force des faibles [Sila slabyh]
et Lpoque de la foi [poha very] posent dune manire propre lEurasianisme le
problme de lintelligentsia*. La rupture de cette dernire avec llment populaire est
aux yeux de Souvtchinski une calamit pour le pays et sa culture. Tel est limpratif
de lpoque que lintelligentsia reconnaisse et rvalue ses sources nationales, que
le peuple enfin apais et lintelligentsia enfin lucide se retrouvent unis sous
limmense coupole de lglise orthodoxe. Larticle de Florovski* La ruse de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

raison [Hitrost razuma], consacr aux problmes moraux, critiquait le rationalisme

occidental, qui changeait la personne en chose ou en vnement, et celui qui
sintitulait Ruptures et liens [Razryvy i svzi] posait la question des consquences
morales profondes et catastrophiques, pour la Russie, des guerres et des rvolutions.
Toutes ces ides trouvrent leur prolongement dans le 2e recueil des eurasiens, Sur
les chemins [Na puth] (1922) et dans les trois numros du Evraziski vremennik, (M.-
Berlin, 1923, 1925, P., 1927).
tudes: pour une bibliographie dtaille, on se reportera larticle Eurasianisme.
Z.O. Goubbyeva, V. Ia. Pachtchenko / Trad. F. Lesourd
FADEEV Rostislav (1824, Ekaterinoslav-1883, Odessa) historien militaire, crivain
et essayiste. Dans les annes 1840-1850, sert dans larme du Caucase et sur lordre du
commandant en chef A.Bariatinski, crit une histoire des oprations militaires dans le
Caucase intitule Soixante ans de guerre du Caucase (1860) [60 let Kavkazskoj vojny].
partir du milieu des annes 1860, publie dans les journaux Moskovskie vdomosti,
Birjevye vdomosti et la revue Rousski vestnik des articles consacrs aux questions mi-
litaires et la politique trangre. En 1872-1874, dans un cycle darticles intitul Que
devons-nous tre? [em nam byt] (lequel fit bientt lobjet dune rdition en livre
sous le titre La socit russe aujourdhui et demain [Russkoe obestvo v nastoem
i buduem]), F. prit position contre la ligne rformatrice adopte par Alexandre II.
Pour lui, les rformes des annes 1860 y compris labolition du servage ne cor-
respondaient pas totalement au cours naturel de lhistoire russe, elles empruntaient
les thories et les modles des occidentaux, privs de racines dans le sol national,
et sapaient les fondements historiques culturels et sociaux de la puissance russe.
F. pensait qu la diffrence dautres tats, en Russie ancienne le pouvoir suprme
ntait pas issu du peuple mais au contraire que, dune tribu en voie de dispersion et
proche de lextinction, le pouvoir avait fait un peuple. Seule la Russie, aux yeux de F.,
prsentait ce type particulier dtat monarchique: une monarchie populaire, dans
laquelle le pouvoir suprme avait lgard de ses sujets une attitude la fois impartiale
et bienveillante. Selon lui, cette situation ntait pas en contradiction avec lexistence
dune lite, la noblesse, instrument historique du pouvoir suprme dans son exer-

258
 FDOTOV

cice. Ainsi, par ses travaux, F. sinscrit dans le droit fil des thories slavophiles*, mais
par sa critique sociale et philosophique des grandes rformes, il prfigure les idolo-
gues ractionnaires des annes 1880-1890. En 1881 parat Leipzig une dition de
ses Lettres sur ltat actuel de la Russie [Pisma o sovremennom sostonii Rossii], quil
avait rdiges entre1872 et1880. F. y observe lvolution des usages politiques dans
la Russie des annes 1870, et analyse les problmes que rserve le dveloppement
de la vie politique en Russie. Il est contre le parlementarisme, remde son avis le
moins adapt au mal dont souffre la Russie de lpoque, et conclut la ncessit de
dvelopper le zemstvo**, une transition progressive dun tat de bureaucrates vers
un tat rendu la nation, permettant de garder intact le statut du Pouvoir suprme
lgitim par lHistoire.
uvres: Sobr. so.v 3 t., SPb., 1889.
tudes: Zajonkovskij P. A., Voennye reformy 1860-1870 gg. v Rossii, M., 1952.
E. N. Mochtchelkov / Trad. C. Bricaire
FDOTOV Guorgui (1886, Saratov-1951, Bacon, New Jersey) philosophe, histo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rien, crivain. tudiant lInstitut Technologique de SPb., il en est expuls comme

membre du mouvement social-dmocrate, et envoy en exil ltranger. Revenu au
pays en 1908, il entre la facult dhistoire de lUniv. de SPb. Charg de cours dans
cette mme Univ. de 1914 1918, il est professeur celle de Saratov, de 1920 1922.
Il migre en 1925 et reprend sa carrire denseignant P. ( lInstitut de Thologie
orthodoxe Saint-Serge) (1926-1940), puis New York (au sminaire de Thologie or-
thodoxe Saint-Vladimir) (1943-1951). De 1931 1939, il dite avec I. I. Bounakov-
Fondaminski** et Stpoune* la revue Novyj Grad (La Cit nouvelle, nom dun
courant politique de lmigration post-rvolutionnaire, [Novogradstvo]*), qui milite
pour un socialisme chrtien. La philosophie de F. volua: du marxisme lidalisme
et de lidalisme lorthodoxie. On ne lui doit aucun systme philosophique vraiment
original. Ce qui prdomine dans son uvre cest la recherche historique sur la culture
mdivale, surtout russe et les crits philosophiques de circonstance (articles, notes,
essais). Dans ses crits historiquesPomes spirituels. La foi populaire russe daprs
les pomes religieux [Stihi duhovnye. Russka narodna vera po duhovnym stiham]
(1935), Saint Philippe, mtropolite de Moscou [Svtoj Filipp, mitropolit Moskovskij]
(1928), Les saints de la Russie ancienne [Svtye Drevnej Rusi] (1931), La pense re-
ligieuse russe ( 2 t., 1946, en anglais), Le trsor de la spiritualit russe [Sokrovinica
russkoj duhovnosti] (1948, en anglais), lanalyse historique se conjugue avec des
considrations historiques de porte gnrale, sappuyant sur une pense chrtienne
originale. F. y a dessin un vaste tableau de la gense et du dveloppement de la pen-
se russe, philosophique en particulier, slevant contre la rduction au religieux de
tout ce qui est spcifiquement national, contre lamalgame de llment byzantin
et de llment orthodoxe dans la culture religieuse de la Russie. La plupart de
ces crits philosophiques, religieux et historiques nont t rassembls quaprs sa
mort dans les ouvragesLa cit nouvelle [Novyj Grad] (1952), Le chrtien dans la r-
volution [Hristianin v revolcii] (1957), Le visage de lglise [Lico Cerkvi] (1967), La
Russie, lEurope et nous [Rossi, Evropa i my] (1973), Controverse sur la Russie [Tba
o Rossii] (1982), Dfense de la Russie [Zaita Rossii] (1988). Les thmes principaux de
ses articles philosophiques sont la rflexion sur le sens et les perspectives de lhistoire,
des objectifs et des destines de la culture et de la civilisation, de la religion et de

259
 FOFAN PROKOPOVITCH

lglise, la mditation sur le pass de la Russie, sur les malheurs et les succs du temps
prsent, sur lavenir social et spirituel qui se dessine, sur les fondements religieux et
moraux dune politique, sur la dfense des valeurs de la dmocratie. F. cherchait
repenser les rapports entre les destines historiques et les particularits du dvelop-
pement de la Russie et de lEurope (en tenant compte de la dialectique complexe et de
linteraction fconde qui jouaient entre la culture nationale russe et la culture euro-
penne), rvaluer la place et le rle de llite intellectuelle dans la crise spirituelle
de la Russie et dans sa renaissance spirituelle future. Il ne douta jamais du potentiel
crateur de son pays, mme aux heures les plus sombres de la stalinocratie (le
mot est de F.). La condition principale dun renouveau spirituel et national pour ce
pays tait que la libert politique ft assure, dans une appropriation de lhritage
spirituel et national propre la Russie, qui conserverait la dimension europenne de
sa spiritualit. Une des priorits tait dveiller la conscience que la nation devait avoir
delle-mme; ltat et lglise de savoir stimuler cet veil. Le thme majeur de toute
luvre de F. cest la philosophie de la culture. Il vise viter tout excs anthropocen-
trique ou thocentrique dans linterprtation de la culture. Il cherche montrer que
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la tradition eschatologique du christianisme, en affirmant limpossibilit datteindre

la perfection et la pleine incarnation de lidal dans le cadre de la vie terrestre, ntait
pourtant pas incompatible avec une reconnaissance des valeurs culturelles et socia-
les dans leur cration ininterrompue (Eschatologie et histoire [shatologi i istori],
1938). En philosophie de lhistoire*, F. rejette toute forme de dterminisme historique,
quil ft rationaliste, idaliste, matrialiste, ou religieux. Il part de la conception tragi-
que de lhistoire propre au christianisme mystre dont le hros unique est lhomme,
lhomme libre, non abandonn de Dieu, mais tent par le mal. Lhistoire ne peut tre
rduite une succession dvnements, mme marquants. Tout essai pour trouver
une quelconque logique au dveloppement de lhistoire est dautant plus impuis-
sante puiser le sens du devenir de lhomme dans son exprience sociale et culturel-
le millnaire. Il y a dans lhistoire une vie interne, petit bruit (Vl. Soloviov*), faite
des efforts dune multitude de gnrations et de personnes et cest elle prcisment, le
contenu essentiel du droulement de lhistoire (Tragdie de lintelligentsia, [Tragedi
intelligencii], 1926; La vrit des vaincus [Pravda pobedennyh], 1933; Lorthodoxie et
la critique historique [Pravoslavie i istorieska kritika], 1937).
uvres: Abelr, Pr., 1924; Sv. Filipp, mitropolit Moskovskij, P., 1928; Svtye Drevnej Rusi:
X-XVII stoletie, P., 1931, 1985 (M. 1990); Stihi duhovnye. Russka narodna vera po duho-
vnym stiham, P., 1935 (M. 1991); Socialnoe znaenie hristinstva, P., 1933; Pisma o russ-
koj kulture, in: Russka ide, M., 1992; The Russian Religious Mind: Kievan Christianity.
The Tenth to the Thirteenth Centuries, Cambridge, Mass., 1946, A Treasury of Russian
Spirituality, N.Y., 1948; The Russian Religious Mind, Vol. 2: The Middle Ages. The Thirteenth
to the Fifteenth Centuries, Cambridge, Mass. 1966; Sobr. so. v 12 t., d. Martis, 2001; en
fran.: Ce qui demeure. Rflexions sur la rvolution russe, Aix-en-Provence, 1990.
tudes: Bojkov V. F., Sudba i grehi Rossii (filsosofsko-istorieska publicistika G. P.
Fedotova), in: Fedotov G.P., Sudba i grehi Rossii, SPb., 1991-1992, I-II.
V. I. Kouraev / Trad. R. Marichal
FOFAN PROKOPOVITCH (1681, Kiev-1736, SPb.) homme politique, homme
dglise, thologien. Ses opinions philosophiques se sont formes sous linfluence de
valeurs appartenant la culture europenne, telles que: rationalisme, humanisme, s-
cularisation de la culture. Cest ce qui lavait nourri pendant ses tudes lAcad. de

260
 FOFAN PROKOPOVITCH

Pierre Mohila Kiev, dans les coles jsuites de Lvov, Cracovie, et dans le collge ca-
tholique St. Athanase Rome comme en tmoignent ses premiers cours de philo-
sophie, au collge Mohila de Kiev en 1707-1709. Ce quil affirmait, cest dabord que la
matire et la forme sont dans une gale mesure au fondement des corps qui se trouvent
dans la nature, ensuite quentre lessence et lexistence la distinction se fait dans les
concepts, non dans la ralit. Ces ides taient diriges contre labsolutisation de la
forme par les thomistes (renvoyant Platon et Aristote), et contre leurs affirmations,
selon lesquelles lessence et lexistence ne concident quen Dieu, non en ses crations.
Dans son uvre ultrieure (thologique), on dcouvre linfluence de Spinoza, Bacon,
Descartes et Leibniz. Il fut le premier en Russie crer une thologie systmatique.
Il formula lide dune thologie dite scientifique, dans laquelle lapologtique se
hausse au niveau philosophique et scientifique. Le systme de FP affirme lunit de
Dieu et du monde, qui se dcouvre comme lunit de leurs forces vives. Son interpr-
tation de lnergie divine donne la prfrence lordre et la rationalit, sur la libert
qui cre le monde. Dieu, pour lui, nest libre que dans le sens o il nest sujet aucune
contrainte extrieure. Cependant, Il agit conformment la ncessit interne qui est la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sienne. Do vient lactivit du monde? Elle est la fois le rsultat de la manifestation

de Dieu dans le monde, et la consquence du dveloppement immanent de la nature.
Ainsi, lnergie cratrice, qui est traditionnellement en dehors de toutes les lois, et
qui en thologie reste lapanage de la Divinit, devient galement chez FP lattribut
de la nature. La raison et lharmonie prtablie que FP reconnat dans le monde lui
semblent le signe le plus clair de la prsence de Dieu. La rconciliation de lhomme
avec lordre universel nest possible que par la raison. Mme en thologie, o la raison
doit sincliner devant la foi, la recherche scientifique de vrits religieuses lui semble
parfaitement justifie. FP avait fait sienne lide de Leibniz selon laquelle, bien que
les vrits de la rvlation soient suprieures celles de la raison, elles ne les contre-
disent pas. Ayant supplant vers le milieu du XVIIIes.la scolastique latine des coles
de M. et de Kiev, le systme dogmatique de FP est rest jusque dans les annes 20 du
XIXes.pratiquement le seul pouvoir servir de base lexercice de la thologie dans
les sminaires russes. Mais laffaire de sa vie, ce fut la participation aux rformes de
Pierre le Grand. Cest lui qui en 1721, la demande de ce dernier, labora le Rglement
ecclsiastique** [Duhovnyj reglament] document juridique qui, pour diriger lglise,
remplaait le Concile [sobor] et par le Synode. Le rsultat, ctait ltablissement dun
contrle complet de ltat sur lglise, ce qui tait conforme aux tendances la scula-
risation, impliques par la thologie de FP, et rpondait lidal absolutiste qui stait
affirm en Russie. Dans sa partie thorique, le Rglement reprend les ides du droit
naturel* (Pufendorf ), qui inauguraient de nouvelles relations entre ltat et lglise.
Le rle de cette dernire dans le systme de ltat, ctait dduquer et dinstruire les
sujets. Dans la Juste volont des monarques [Pravda voli monarej] (1722), FP affirmait
lorigine divine du pouvoir en tant que tel. Cependant, si Dieu confre le pouvoir au
gouvernant, ce nest pas directement, mais par lintermdiaire du peuple, dont il dirige
la volont. Ainsi, la base du pouvoir, ct de la volont divine, il y a aussi laccord
du monarque et du peuple. La synthse thologico-philosophique ralise par FP dans
son systme dogmatique, ainsi que son action politique, ouvraient une nouvelle re
dans lhistoire de la pense russe et marquaient sa libration par rapport lemprise
directe de lglise.
uvres: So., M.-L., 1961; Filosofski tvori v 3 t., Kiv, 1979-1981.

261
 FET

tudes: istovi I. A., Feofan Prokopovi i ego vrem, SPb., 1868; Samarin . F., Stepan
vorski i Feofan Prokopovi, in: So., M., 1880, t.5; Gurvi G. D., Pravda voli
monarej Feofana Prokopovia i e zapadnoevropejskie istoniki, rev, 1915; Morozov P.
O., Feofan Prokopovi kak pisatel, SPb., 1880; Petrov L. A., Filosofskie vzgldy Prokopovia,
Tatieva i Kantemira, Ir-sk, 1957; Niik V. M., Feofan Prokopovi, M., 1977; Venturi F.,
Feofan Prokopovic, Cagliari (Sardinia), 1953; Koetkova N., Oratorska proza Feofana
Prokopovia i puti formirovani literatury klassicizma, in: XVII vek, N9, Nauka, L.,
1974; sur Feofan Prokopovi crivain, voir: Histoire de la littrature russe. Des origines aux
Lumires, P., Fayard, 1992.
V. V. Arjanoukhine / Trad. F. Lesourd
FET Afanassi (1820, Novoselki, gouvernorat dOriol-1892, M.) pote et penseur.
De1838 1844, tudie lUniv. de M. En 1840 parat son premier recueil de vers. De
1845-1858, il sert dans larme en vue dacqurir la nationalit russe (il tait enfant
illgitime, dun noble russe et dune mre allemande N. du. T.) et la noblesse hr-
ditaire**. F. trouve un appui philosophique pour sa vie pratique dans la thorie darwi-
nienne de lvolution. La lutte pour lexistence, affirme-t-il, gouverne toute la vie sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

terre. Il fut sans aucun doute fortement influenc par lide de Schopenhauer, que le
vouloir vivre est la cause de la lutte incessante de tous contre tous (cf.Schopenhauer
en Russie*). En 1881, F. traduisit pour la premire fois en russe, puis dita Le monde
comme volont et reprsentation; en 1886, La quadruple racine du principe de raison
suffisante et De la volont dans la nature. La raison humaine est pour lui un phno-
mne exceptionnel dans toute la structure du monde, mais il ne faut pas en faire la
base de ldifice du monde: si demain tous les hommes perdaient la raison, cela nem-
pcherait pas le monde dtre aussi florissant que sous le rgne de lhomme. La raison
raisonnante a pour elle les formes du temps, de lespace et de la causalit dont la
prsence constitue lintellect. Mais celui-ci reconstruit un monde des phnomnes
en fonction de ses capacits propres et ne saurait rpondre du monde rel, dont il ne
peut rien savoir, tandis que les dductions de la science sont limites et varient avec
le temps. Cette position philosophique de F. se manifeste dans toute sa posie, dont
loriginalit est de reflter non point tant le monde existant, que les sentiments veills
par ce monde chez le pote. La ferveur potique devant lharmonie de la nature et lin-
capacit reconnue de lintelligence en expliquer la cause poussaient F. rechercher
lharmonie hors du monde: Jean avait parfaitement raisonlorsquil dsignait le logos
divin comme source du monde visible celui des phnomnes et du monde invisi-
ble celui de la force. Le logos johannique est hors du monde et entretient avec lui une
relation cratrice. la suite de Schopenhauer, F. distinguait lart comme connais-
sance de lessence du monde de la perception vulgaire des objets spars ainsi que
de la pense rationnelle et de la science qui tudient les concepts. La supriorit de
lart, inaccessible la science, cest pour F. la capacit de saisir lessence de la vie dans
son unit, et la lutte des contraires non seulement dans la nature vivante (le moment
de leur union dans lharmonie est saisissable), mais dans la cration en sa totalit
(contradiction entre lternit du monde et le caractre phmre, transitoire de ses
manifestations). Lesprit crateur, que F. appelle soleil du monde, permet au pote
de sarracher aux tnbres du quotidien et de slever l o palpitent les cils dor
des toiles. F. tait particulirement sduit par linterprtation que Schopenhauer
donne de la thorie kantienne de lart comme contemplation dsintresse. Il crit
son ami le Grand-duc Constantin (pote lui-mme, qui signait ses uvres du pseudo-
nyme K. R.), le grand Schopenhauer, toujours fidle lui-mme, crit que lart et le

262
 FEUERBACH EN RUSSIE

beau nous font passer du monde puisant des rveries indfinies au monde, libre de
tout volontarisme, o rgne la pure contemplation: vous regardez la Madone Sixtine,
vous coutez Beethoven, vous lisez Shakespeare, non pour obtenir de lavancement
ou un avantage quelconque. Lart doit tre libre de toute idologie, y compris celle
du bien et du mal: Le Bien et le Mal, cest pour lhomme; la beaut, pour lartiste.
F. plaait trs haut la personne humaine, et son monde intrieur au mme niveau que
le monde environnant. Depuis lorigine, deux mondes / Sont galement souverains
/ Lun deux enserre lhomme, / Lautre est mon me et ma pense. Cette facult de
lme humaine, pouvoir tre en tout point du temps et de lespace, F. la met en parall-
le avec la puissance cratrice de Dieu. Mais seul ce monde particulier quest le monde
intrieur de lartiste possde un poids de sens aussi norme; cest prcisment son
je qui constitue le centre du monde; alors que les mes, les pense des autres hu-
mains, ne sont que des dtails du monde extrieur. F. partageait, surtout vers la fin de
sa vie, le pessimisme et la misanthropie de Schopenhauer. Il aimait dire que la vie est
principalement remplie de souffrance et que seul lart nous transporte dans le monde
de la joie et de la beaut pures. Il partageait aussi le mpris infini de Schopenhauer
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pour le proltariat de lintelligence, tous les grades et dans toutes les fonctions.
Quant la moralit, F. la mettait au niveau des ides infrieures, jusquo la haute
posie ne devait pas sabaisser. Lartiste doit tre libre de toute exigence morale et
ntre au service que de la beaut. Lide de Schopenhauer, que les conceptions de la
morale sont inapplicables au monde des phnomnes, F. lexpose galement dans sa
postface la traduction de ses uvres. comparer les diffrentes doctrines religieu-
ses, F. donnait sa prfrence au christianisme, parce quil accueille le monde tel quil
est. La voie du salut chrtien est celle de lhumilit devant la ncessit interne dune
loi rigoureuse, et non point un chemin dorgueil et de rbellion. Cette faon de saisir
lessence du christianisme montre bien ce quest la philosophie de F.: une exultation
devant la richesse infinie du monde et la clbration de tout ce qui, dans lexistant,
correspond aux ides de lartiste sur la beaut.
uvres: So. v 2 t., M., 1982; Stihotvoreni, pomy. Sovremenniki o Fete, M., 1988;
Literaturnoe nasledstvo, XXV-XXVI, M., 1936.
tudes: Blagoj D., Mir kak krasota. O Veernih ognh A.Feta, in: Veernie ogni, M.,
1971; Severnikova N. M., Mirovozrenie A.A. Feta, in: Vestnik Moskovskogo un-ta, Ser.
7, 1992. N1; A.A. Fet pot i myslitel. K 175-leti so dn rodeni A.A. Feta, M., 1999.
S. M. Svrikova / Trad. R. Marichal
FEUERBACH EN RUSSIE la doctrine de F. pntra en Russie la fin des annes 30
et au dbut des annes 40 du XIXes.dans la mouvance de lhglianisme de gauche.
Toutefois son uvre principale, Lessence du christianisme (1841) fit sur les russes une
impression bien plus considrable que les uvres des autres hgliens de gauche (B.
Bauer, D.Strauss, M. Stirner, etc.). Les cercles intellectuels des annes 40 ont vu
dans lanthropologie philosophique laboutissement cohrent dune conception de
lhomme qui ne souffrait pas de comparaison avec les doctrines dHelvtius et de
Kant, pas plus quavec la tradition philosophique russe (Radichtchev*, Galitch** et
autres). Interdites de publication en Russie, les uvres de F. furent lues directement
dans le texte dorigine en allemand, ainsi que dans les comptes rendus quen donn-
rent M. Bakounine*, Herzen*, R. Haym, etc. Au cours des annes 40-50, le discours de
F. devint la thorie la mode. Dans sa lettre A.Ruge (janvier1843), Bakounine ne
cache pas quil sagit l ses yeux du seul penseur parmi les philosophes capable de

263
 FEUERBACH EN RUSSIE

proposer une pense pleinement vivante; on trouve des formules semblables chez
Bilinski* et Herzen. Dans larticle propos dun drame quil publie, ds 1842,
dans la revue Otitchestvennye zapiski, Bilinski fait prcder son texte dune pigra-
phe qui est une citation librement traduite dun passage de Lessence du christianisme:
Le cur sacrifie le genre la personne, la raison quant elle sacrifie la personne au
genre. Lhomme dpourvu de cur na pas de foyer lui; la vie de la famille sappuie
sur le cur, alors que la raison est la chose publique (res publica, [obestvennoe
delo]) (cf.F., uvres phil. ch., [Izbr. filosof. proizv.], M., 1955, II, p.66). Lessence du
christianisme fut lun des ouvrages philosophiques les plus en vogue parmi les parti-
sans de Ptrachevski*. Cest Khanykov** qui fit connatre ce livre au jeune
Tchernychevski*; par la suite ce dernier a soulign limportance particulire qua eue
sur son propre dveloppement et sur celui de ses amis louvrage de F.: Penses sur la
mort et limmortalit (1830). Il note dans son journal quil a perdu la foi en un Dieu
personnel sous linfluence de F. Si le Principe anthropologique en philosophie
[Antropologieskij princip v filosofii] de ce mme Tchernychevski ne fait pas mention
du nom de F. pour cause de censure, il donne entendre, par tout un jeu dallusions,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

quil tient la philosophie de F. pour le dernier mot de la science, qui remporte sa pleine
adhsion. Il voit dans le philosophe allemand le seul penseur de notre sicle mme
de proposer des concepts parfaitement justes en tout domaine (Tchernychevski N.
G., uvres phil. ch. [Izbr. filosof. proizv.], III, p.713, cf.bibl.). Dans ce qui passe pour
son testament philosophique, i. e. dans lIntroduction la troisime dition des
Relations esthtiques entre lart et la ralit [stetieskie otnoeni iskusstva k dejstvi-
telnosti] (1888), il note galement que, ds sa thse de doctorat, il a tent dappli-
quer les ides de F. la rsolution des questions fondamentales de lesthtique.
Lintelligentsia* populiste* des annes 70-80 trouva un puissant intrt dans une an-
thropologie philosophique qui sappuie sur les sciences. Ds son article de jeunesse
Quest-ce que lanthropologie? [to takoe antropologi] (1860), Lavrov* souligne
avec insistance lide que le parti pris anthropologique propose de fait la vritable
explication de la philosophie de la nature, de la philosophie de lesprit, de la philoso-
phie de lhistoire, de la philosophie de la personne et de la philosophie de lart.
Lorientation anthropologique prise par F. sinscrit ici nettement contre lidalisme
hglien. Lavrov soutient que seule une anthropologie philosophique jette les bases
sur lesquelles il devient possible ddifier une philosophie thortique apte consti-
tuer un systme total (Philosophie et sociologie [Filosofi i sociologi], I, p.643,
cf.bibl.). La place tenue par F. dans lhistoire de la pense ne saurait tre, ses yeux,
minimise, car elle a t prpare par toute lhistoire de la science europenne.
Cependant sa doctrine est seulement une phase dune histoire qui se passe ailleurs
pour laquelle les russes nont pas dispos et ne disposent toujours pas des conditions
suffisantes. Lavrov dfend F. contre la critique superficielle de Fichte le Jeune qui
sest pris les pieds dans les questions concernant lme. Il critique galement E.
Dhring, trs populaire auprs des populistes, pour avoir rduit la pense de F. une
philosophie de la religion, tout en reconnaissant que Lessence du christianisme a mis
au jour les exigences morales de lhomme, source de toute cration religieuse.
Mais au total, pour Lavrov, lanthropologie philosophique est lcole de la ralit o
chaque tre doit tre ressaisi dans sa particularit, i. e. dans ce qui constitue sa na-
ture. Les penseurs proccups de philosophie religieuse (Khomiakov*, Kirievski*,
Dostoevski*, Boulgakov*, Berdiaev*, etc.) nont pas, eux non plus, chapp linfluen-

264
 FEUERBACH EN RUSSIE

ce de lanthropologie feuerbachienne. Ils ont brod sur ce qui en constitue le thme

central en y voyant, pour lessentiel, une variante spcifique de la religion de la divino-
humanit* (Vl. Soloviov*, Boulgakov, Nesmlov*). Faisant un sort, dans la srie des
penseurs du XXes., la sagacit et au talent de F., Soloviov slve contre son penchant
pour laphorisme simplificateur, tel, par exemple, lhomme est ce quil mange
(der Mensch ist, was er isst). Signalant le lien logique interne existant entre le
matrialisme de F. et la philosophie de Hegel (Soloviov Vl. S., uvres en 2 t. [So. v 2
t.], II, p.40-41, cf.bibl.), Soloviov retient lide de F. concernant la ncessit dopposer
au panlogisme hglien sans limites une comprhension raliste de lhomme (lobjet
de la connaissance nest pas le sujet-objet dsincarn, sans origine assignable, mais
lhomme, personne singulire dans son activit pensante). Linfluence de F. est
perceptible dans le jugement que porte Soloviov sur le matrialisme vu comme un
maillon ncessaire ct de la science et de la religion. Boulgakov consacre F. son
essai La religion de lanthropoltrie chez F. [Religi elovekoboi u L. F.]; il voit
dans lanthropologie philosophique une sorte de fondement religieux de la philo-
sophie. Il fait un sort la conception feuerbachienne de la religion qui fait le lien entre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lhomme et Dieu et ce qui en dcoule pour lhomme quand il fait lexprience vi-
vante de ce lien. Imputant F. une anthropoltrie dmocratique, Boulgakov crit
que, pour F., lhomme a cr les dieux limage quil en porte en lui (ce qui pour
autant ne signifie pas quil les ait invents), montrant par l du mme coup la di-
chotomie de lhomme scind en lui-mme, reli lui-mme comme un autre, com-
me un second terme, non ancr en lui seul, en son unicit; tre en relation, en coo-
pration, en rciprocit. Berdiaev ne se contente pas de noter linfluence de Lessence
du christianisme sur sa propre Weltanschauung; il exploite certaines ides de F. pour
difier son propre personnalisme* et sa propre vision dun existentialisme* religieux.
Lanthropologie de F. est aborde de manire originale par Nesmlov qui, dans les
deux tomes de La science de lhomme [Nauka o eloveke], se donne pour tche de
faire servir lidologie de F. un renforcement de lorthodoxie rige en vrit du
christianisme. Oscillant entre accord et polmique, Nesmlov invite lglise ortho-
doxe revisiter son systme de coordonnes, en prenant en compte lhomme rel et
en se montrant attentive aux soupons mis par lauteur de Lessence du christia-
nisme. Lanthropologie philosophique de F. est sujette dbats parmi les marxistes
lgaux* et les thoriciens de la social-dmocratie au dbut du XXes.Lintensit de la
polmique sexplique par la conviction, rpandue chez les marxistes lgaux, que le
marxisme ne dispose pas dun fondement philosophique en propre et que celui-ci doit
tre obtenu par emprunts faits soit chez Kant soit chez F. Cest Plkhanov* quest
due pour sa plus grande part la diffusion des ides de F., diffusion axe pour lessentiel
sur le souci de tirer au clair la place quoccupe son matrialisme anthropologique dans
lhistoire de la philosophie et la relation quelle entretient avec le matrialisme dialec-
tique. Ce qui est dterminant dans linterprtation quil donne des ides de F, cest le
travail quil effectue en sappuyant sur la traduction de lessai de F. Engels (Ludwig
Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande) et sur les Thses sur
Feuerbach de K. Marx (premire publication en russe Genve en 1892). Quant aux
ides propres Plkhanov, on en trouvera lexpression la plus manifeste dans
Bernstein et le matrialisme, De lidalisme au matrialisme, Essais sur lhis-
toire du matrialisme. Soulignant le caractre spcifique du matrialisme dialectique,
Plkhanov ne manque pas soit de rapprocher lanthropologie philosophique de F. du

265
 FICHTE EN RUSSIE

spinozisme (la philosophie matrialiste de F., tout comme la philosophie de Diderot,

ne sont quune espce de spinozisme), soit de soutenir quetout se passe comme si
F. ne savait pas quil tait au XIXes.le vritable restaurateur du matrialisme du
XVIIIe (Plkhanov G. V., uvres, [So.], p.19, cf.bibl.). Signalant le rle dcisif jou
par F. dans la fondation et dans la mise en valeur du matrialisme philosophique (il est
plein dadmiration pour la dfinition que donne F.: La vritable relation de la pense
et de ltre est la suivante: ltre est sujet et la pense prdicat), Plkhanov soutient
que lanthropologie ouvre la voie qui mne lexplication de la religion, de lthique
et de la vie sociale, non sans ajouter, dans la foule, que le penseur allemand a t m
par lexigence obscurment ressentie mais assez puissamment vcue dune compr-
hension matrialiste de lhistoire. Dans le domaine thique, aprs avoir surmont le
caractre prtendument absolu de limpratif catgorique kantien, F. a dvelopp, se-
lon Plkhanov, une thorie de la tolrance quon peut qualifier dabsolue: indulgence
pour les erreurs et les fautes commises par autrui, exigence radicale lgard de soi-
mme. Polmiquant avec Bogdanov* et Berman**, Plkhanov conteste rsolument
une quelconque proximit entre F et les vues exprimes par J. Dietzgen et plus encore
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

par E. Dhring. Lnine* prsente un condens des Leons sur la philosophie de la re-
ligion de F. (1909) et dans Matrialisme et empiriocriticisme* il lui consacr un chapi-
tre: L. Feuerbach et J. Dietzgen sur la chose en soi (ch. 2, 3), o il souligne lim-
portance du rle jou par les ides de F dans la critique de lidalisme (grand mat-
rialiste, terminologie trange, droutante, mais ligne philosophique limpide,
ouverture rsolument tourne vers la pratique). Il signale la critique faite par F. du
positivisme contemporain (F dfend lacausalit objective, le sensualisme
objectif, i. e.le matrialisme, etc.). Dans les Cahiers philosophiques [Folosofskie te-
tradi], il pointe ltroitesse du principe anthropologique dfendu par F. et
Tchernychevski. Les annes qui suivirent la rvolution doctobre rendirent possible
une ample connaissance des ides de F. pour les lecteurs capables de sintresser la
philosophie. Cependant la critique suscite, la fin des annes20 et au dbut des
annes 30, par lcole de Dborine* (disciple de Plkhanov) et mettant en cause
une interprtation du matrialisme dialectique vu comme un fourre-tout mcanique
de dialectique hglienne et de matrialisme anthropologique contenait une valua-
tion ngative des ides de F. Les annes 60-70 virent la traduction ou la rdition des
uvres les plus importantes de F. (cf.uvres phil. ch., [Izbr. filosof. proizv], M., 1955,
1965; Histoire de la philosophie [Istori filosofii], M., 1967, 1974; etc.).
tudes: ernyevskij N. G., Izbr. filosof. proizv, I: Estetieskie otnoeni iskusstva k dejstvi-
telnosti. Predislovie k tretemu izdani, M., 1950; III: Antropologieskij princip v filosofii,
M., 1951; Lavrov M. L., to takoe antropologi, in: Lavrov M. L., Filosofi i sociologi,
M. 1965, I; du mme auteur: Ldvig Fejerbah. Istorieskij etd, Ibid.; Nesmelov V. I.,
Nauka o eloveke, Kazan, 1898-1907, I-II; Solovev V. S., So. v 2 t., M., 1988; Plehanov G.
V., So., M., 1925, XI; Malinin V. A., inkaruk V. I., Levoe gegelnstvo: kritieskij analiz,
Kiev, 1983.
V. A.Malinine / P. Caussat
FICHTE EN RUSSIE parce quil tait considr comme le disciple le plus mar-
quant de Kant, les ides de F. furent connues en Russie ds le dbut du XIXes.En
1804, lAcad. des Sciences de SPb. songea mme lui attribuer le titre de membre
actif. Si la philosophie de F. a suscit un tel engouement, elle le doit la hauteur des
exigences quelle formulait dans le domaine moral, loptimisme remarquable des

266
 FICHTE EN RUSSIE

horizons quelle ouvrait. Ds le dbut du sicle un disciple de F., le professeur Schad**,

vit et travaille en Russie.Le premier contact direct des Russes avec la philosophie de
F. se produit dans le contexte des vnements de 1813-1814. Dans les Discours la
nation allemande, les Russes ont vu le principe de la narodnost*, linvitation dcou-
vrir dans leur histoire un Moi qui est lui-mme sa propre origine. Linfluence de F.,
manifeste dans les ides hostiles au rgime monarchique, se retrouve dans les uvres
de Herzen*, Tchaadaev* et tout particulirement Bilinski*. En outre, cest F. qui a
prpar le terrain, sur le plan thorique, laction rvolutionnaire dun Bakounine*,
qui son tour a familiaris les intellectuels russes avec les plus grands philosophes al-
lemands. Ce nest cependant pas F., mais Schelling qui a exerc linfluence la plus forte
en Russie (cf.Schelling en Russie*). Lune des causes en est que, dans la philosophie
russe, laccent est mis sur les questions qui portent non sur lpistmologie, mais sur
lontologie*. Le Moi transcendantal ou absolu de F., plus que le Moi corporel et sen-
sible, a t peru lextrme comme un Moi Saint, voire Divin, qui ralise ses
plus hauts exploits dans la pratique de la science. Bilinski va jusqu dclarer quil y
a du Robespierre dans le fichtisme et que, dans la nouvelle thorie, on flaire lodeur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

du sang. Mais cest sur un autre ton quil sexprime quand il expose les raisons quil
donne de sa rupture avec la philosophie hglienne. Si, dune part, il ne veut pas se
faire le porte-parole de luniversel aux dpens de lindividuel, de la personne, il ne
peut pas, dautre part, sacrifier lindividuel au profit de lincarnation terrestre de ce
mme universel. Souhaitant en fait librer la science des spectres du transcen-
dantalisme et de la thologie, Bilinski voit dans le Moi fichten le tailleur de pierre
de la raison, qui, dun matriel brut dpourvu de raison, tire le droit et la morale.
Tchaadaev est un des premiers tenter dvaluer la thorie fichtenne de la connais-
sance. Reconnaissant chez F. une philosophie trop imbue delle-mme, il penche
plutt vers Kant. Pour Tchaadaev, F. accorde au Moi une extension exagre, ce
qui le voue lchec. la fin du XIXes., le regain dintrt pour Kant en Russie* se
traduit par un certain degr de reconnaissance port la philosophie de F. Pour les
philosophes russes qui sestiment disciples de Kant et de Schelling, nombreux sont
ceux qui tentent de dterminer la place de F. dans lhistoire de la philosophie. Mais le
fichtisme russe, tout comme la philosophie russe dans son ensemble, ne sest jamais
restreinte aux problmes qui intressent la seule histoire de la philosophie. Dans sa
thse Lthique de Fichte, Vycheslavtsev* dfend en fait sa propre anthropologie
originale, personnelle, qui prend appui, selon lui, sur la manire dont chez F. est pos
le problme de la dynamique de la substance spirituelle. Vycheslavtsev souligne les
lments dirrationalisme prsents chez F., la tension profonde qui porte ce dernier
vers lAbsolu, lequel ne se donne pas par concepts. Deux ans auparavant, I. Ilyine*
avait pris position lgard de F. Dans le grand article quil lui consacre, il dtecte
une contradiction entre lpistmologie de F.et sa conception religieuse du monde.
Interprtant le Moi absolu comme un Moi divin et plaant ce dernier au cur
mme du spirituel, Ilyine parvient lide dune pluralit de la Divinit, ce qui
ne se trouve pas chez F. En soi il nexiste, rigoureusement parlant, quun seul Dieu,
crit F., entendant par l que le Moi absolu nest que limage de Dieu. Berdiaev* a une
manire bien lui de comprendre F. Il laccuse de faire de son thique une morale
de lespce, dvoilant son caractre totalement bourgeois. Pour Berdiaev, le Moi
fichten nest pas dbarrass de la pesanteur matrielle de ce monde, il ignore tout
dun Troisime Testament, de la rvlation anthropologique. Mais la philosophie

267
 FILIOQUE

des aristocrates de lesprit, propose par Berdiaev, signifie un retour caractris

aux positions soutenues par les romantiques allemands qui exaltent la gnialit et
la libert individuelle. Le nofichtisme ne connut pas une grande diffusion en
Russie. Sil y eut une tendance de ce genre, elle demeura cantonne pour lessentiel
dans un idalisme qui se rclamait de la logique transcendantale. Cette tendance ru-
nit des philosophes russes qui avaient suivi les sminaires de Windelband, Husserl,
Rickert, Natorp et qui se sont regroups autour de la Revue internationale Logos*. La
priode qui suit les vnements dOctobre voit la publication en Russie de quelques
uvres de F., de quelques monographies soucieuses de prsenter diffrentes facettes
de sa philosophie et de replacer F. dans le contexte de lpoque contemporaine. On
fera un sort particulier aux travaux de P. Gadenko*, qui a mis au jour lvolution des
conceptions thortiques de F., en la reliant une tentative pour se dbarrasser des
contradictions internes inhrentes au concept de libert. Poursuivant la tradition de
la logique transcendantale propre la philosophie russe, en avril1992 fut fonde la
Socit J. G. Fichte. Oufa et M. des philosophes organisent conjointement des
colloques qui se donnent pour tche dtudier les moyens propres faire prendre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conscience de lunit systmatique du savoir, explorer les perspectives permettant

dappliquer les rsultats de la pratique scientifique aux diffrentes sciences, analyser
la situation du monde contemporain.
tudes: Ojzerman T. I., Filosofi Fihte, M., 1962; Gajdenko P. P., Filosofi Fihte i sovremen-
nost, M., 1979; Gajdenko P. P., Paradoksy svobody v uenii Fihte, M., 1990; Luknov A.V.,
Problema duhovnogo v filosofii I. G. Fihte, Oufa, 1993.
A. V. Loukianov / Trad. P. Caussat
FILIOQUE ajout dogmatique au texte du Credo de Nice-Constantinople, in-
troduit dabord par le Ier Concile de Tolde en 400, puis par lglise franque (sous
Charlemagne, au IXes.), et finalement adopt Rome vers 1014-1015. Il affirme que
lEsprit Saint de toute ternit procde du Pre et du Fils. Cest lune des princi-
pales divergences dogmatiques entre les glises dOrient et dOccident. Pour un phi-
losophe religieux qui tente dexpliquer rationnellement la dialectique des principes
divins, le rapport au F. a une importance fondamentale et influe sur son orientation
confessionnelle. Le principal argument des penseurs orthodoxes dans leur critique
du F., cest quil introduit un principe hirarchique dans la Trinit, il nie lgalit des
trois Personnes divines, tablit leurs rapports sur un plan purement logique, et donne
la raison des prtentions excessives, qui menacent son intgrit. Khomiakov*, pol-
miquant avec les confessions occidentales, estimait que celui qui a rpudi lesprit
damour et sest priv des dons de la grce ne peut plus possder le savoir intrieur,
cest--dire la foi, mais se limite un savoir purement extrieur; pour cette mme
raison il ne peut connatre que les mystres divins extrieurs, et non intrieurs. Les
communauts chrtiennes qui confessaient le F. se sont coupes de lglise et ont
d confesser un envoi purement extrieur de lEsprit Saint toute la cration alors
quil a t envoy non par le Pre seul, mais aussi par lintermdiaire du Fils (Lglise
est une [Cerkov odna], p.12, cf.bibl.). Khomiakov voit dans le F. la cause lointaine
du protestantisme, car son ajout, dans lglise romaine, a entran lavnement du
rgne de la logique rationaliste. Pour Karsavine*, ce qui est fondamental, cest que
le Pre nest pas seulement une hypostase, mais lessence (ousia) qui hypostasie, dans
laquelle les trois hypostases sont une. Si on pense la procession de lEsprit Saint
comme du Pre et du Fils, alors il faut penser une unit particulire du Pre et du Fils,

268
 FILIOQUE

qui ne relve pas de lessence Sil en est ainsi, lhypostase de lEsprit est appauvrie et
amoindrie par rapport aux deux autres, qui possdent en plus quelque chose en com-
mun, quelque chose qui nest pas compens par une relation qui serait spcifique de
lEsprit au Pre et de lEsprit au Fils, car une telle relation, sil procde la fois de tous
les deux, est impossible. La tentative de mettre au mme niveau les deux premires
hypostases conduit selon lui amoindrir lEsprit Saint en tant quhypostase, et donc
rabaisser son uvre. Lossev* faisait dcouler du F. toute la spcificit de la culture
occidentale, dont le fondement est une identit de fait entre la matire et lide, une
corporit dordre sculptural, paenne. Dans le F., ses yeux, lagnosticisme rencon-
trait le positivisme*: La premire hypostase devient un signe abstrait, la seconde le
seul edos concevable pour la pense, et la troisime, pratiquement, une qualit
et une action, la force relle et la ralit effective, concrte, de Dieu (Essais sur
le symbolisme antique et la mythologie [Oerki antinogo simvolizma i mifologii],
p.881, cf.bibl.). Cest dans le rapport lEsprit Saint que prend sa source, pour Lossev,
la diffrence fondamentale entre les cultures occidentale et orientale, car les dogmes
sont le reflet de la vie relle des gens, dans sa dimension sociohistorique, une po-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que donne, et de ce point de vue ils sont essentiels (Vladimir Soloviov et son temps
[Vladimir Solovev i ego vrem], p.423, cf.bibl.). Tout autre tait le rapport au F. de Vl.
Soloviov*, qui prchait la runion des glises sur la base de la primaut du souverain
pontife romain. Dans son livre crit en franais, La Russie et lglise universelle (1889),
il tente de donner un fondement logique au F. Pour lui, les trois formes de ltre divin
dsignent le rapport de Dieu Sa propre substance. La troisime forme possession
absolue de Dieu par Lui-mme, unit de Son tre et de Sa manifestation , corres-
pond la troisime hypostase, celle de lEsprit Saint, et provient des deux premires;
en elle, Dieu achve Sa manifestation et retourne en Lui-mme.
tudes: (Il est absolument impensable de donner une bibliographie un tant soit peu ex-
haustive sur ce sujet. On na pas dautre ambition que de proposer ici quelques repres. N.
du. T.) Bolotov V. V., K voprosu o filioque, SPb., 1914; Karsavin L. P., Noctes Petropolitanae,
in: Malye so., SPb., 1994; du mme auteur: Uroki otrennoj very, in: Evrazijskij
vremennik, 1925, N IV; du mme auteur: O sunosti pravoslavi, in: Problemy russ-
kogo religioznogo soznani, Berlin, 1924; du mme auteur: Vostok, zapad i russka ide,
in: strebicka A.L., Istorik-medievist Lev Platonovi Karsavin, M., 1991; trad. fran.:
LOrient, lOccident et lide russe, in: Istina, 1972, N3-4, p. 311-344; Losev A.F.,
Oerki antinogo simvolizma i mifologii, M., 1993; du mme auteur: Vladimir Solovev
i ego vrem, M., 1990; Solovev V. S., Istori i budunost teokratii, in: Sobr. so., SPb.,
1911, repr. Bruxelles 1966, IV; du mme auteur: Dogmatieskoe razvitie cerkvi, Ibid.
(Bruxelles, 1969), XI, p. 1-67; du mme auteur: Rossi i vselenska cerkov, Ibid., p. 143-
350; en fran., La Russie et lglise universelle, F.-X. de Guibert, 2008; du mme auteur:
La grande controverse, P., 1953; Homkov A.S., Cerkov odna, in: So., M., 1994, II;
voir galement (dition trs largement commente): Cavazza A., La Chiesa una di
A.S. Chomkov, Edizione documentario-interpretativa, Bologne, 2006; Homkov A.S.,
Neskolko slov pravoslavnogo hristianina o zapadnyh veroispovedanih (po povodu
brory g. Loransi), Ibid.; en fran.: Khomiakov A.S., Quelques mots par un chrtien
orthodoxe sur les communions occidentales loccasion dune brochure de M. Laurentie,
in: Lglise latine et le Protestantisme au point de vue de lglise dOrient (intr. Jean-Nol
Lemarchand), Vevey, 2006; Mejendorf I., U istokov spora o filioque, in: Pravoslavna
mysl, 1953, N9; Evdokimov P., LOrthodoxie, Neuchtel, 1959, p. 136-140; Le Guillou M.-
J., La critique du Filioque de L. P. Karsavine, in: Istina, 1972, N3-4, p. 293-309; Batut
J.-P., Le Filioque, pomme de discorde entre lOrient et lOccident?, in: Lev Karsavin et la
pense russe du XXesicle, Revue des tudes Slaves, N68, III, p. 385-398; Lesourd F., La

269
 FIODOROV

question du Filioque entre chrtients dOrient et dOccident, in: Slavica occitania, N9,
1999, Toulouse, p. 17-31.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
FIODOROV Nikola (1829, Klioutchi, rgion de Tambov,-1903, M.) penseur reli-
gieux, crateur dun systme utopique, prcurseur du cosmisme* russe. partir de
1854, enseigne lhistoire et la gographie dans diffrents tablissements scolaires.
Bibliothcaire au Muse Roumiantsev partir de novembre1874, il bnficie durant
cette priode dune grande audience au sein de lintelligentsia* scientifique, philoso-
phique, artistique et littraire de M. Bien quil ait t en relation avec Tolsto*,
Soloviov*, Tsiolkovski*, Dostoevski*, son nom et ses ides demeurent inconnus dune
large frange de lintelligentsia, car de son vivant sa pense nest pas diffuse de faon
systmatique mais fragmentaire, principalement au travers de ses manuscrits ou bien
oralement, lors de conversations. Ce nest qu partir du milieu de lanne 1901 quelle
fait lobjet de discussions plus approfondies, critique ou carrment rejete par les
uns, profondment comprise et apprcie par les autres. Mais F. se sent dans une so-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

litude spirituelle quasi complte. Il meurt dans un hpital pour indigents. Aprs sa
mort, son systme philosophique a t publi en 2 volumes (I, Verny, 1906; II, M.,
1913) sous la rdaction de Kojvnikov* et Peterson, avec pour titreLa philosophie de
la cause commune* [Filosofi obego dela]. cause de la connotation religieuse de ses
travaux et de leur critique du socialisme, F. a t longtemps exclu du champ de vision
des philosophes sovitiques. La publication de ses uvres en 1982 (dans la collection
Filosofskoe nasledie [Lhritage philosophique]) permet pour la premire fois une
large diffusion de ses ides auprs des lecteurs, mais certains points importants en
restent exclus cause de la censure en vigueur. F. aborde les problmes traditionnels
de la philosophie russe sous un angle original, recherchant les causes profondes du
mal et partir de l, laborant un projet destin le surmonter. Dans son analyse, F.
dfinit la socit et son pass comme une chane ininterrompue dexterminations
dun peuple par un autre, des anciennes gnrations par les nouvelles, au travers de
relations rgies par un esprit dhostilit rciproque, de non-parent. Cest la cons-
quence, son tour, de la dpendance o la vie humaine se trouve par rapport la na-
ture, par rapport aux lois de la finitude et de la mort. Dans ces conditions, chaque
individu distinct doit avant tout rsoudre les problmes de sa survie, ce qui le conduit
sisoler. Une structure sociale fonde sur un tel gosme apparat comme une for-
me dpasse de lunivers, zoomorphe, une immaturit de lhumanit. Afin de
dpasser cet tat immoral, celle-ci doit dabord prendre conscience que son ennemi
principal, ce sont les forces aveugles de la nature, et quil faut sunir pour les combat-
tre; en partant, selon F., de la dette morale quont les fils et les filles des hommes
envers leurs pres, les anctres et tous les morts, et qui consiste les ressusci-
ter, les rendre la vie qui leur a t te du fait des hommes ou de la nature, la
suite de combats, guerres, famines, flaux naturels ou autres. Parvenir cette union
de lhumanit est une ncessit la fois pour viter la catastrophe cologique qui me-
nace la Terre, et pour apporter de la rationalit dans la nature, autrement dit pour
rguler les processus naturels. La mort est un phnomne temporaire, provoqu par
lignorance et limmaturit de lespce humaine prive de son unit et divise
en classes: savants et non-savants, riches et pauvres, croyants et non-croyants; la
cause principale en est dans la sparation entre pense et action, raison et volont,
science et morale, raison pratique et raison thorique. Cest pourquoi le progrs non

270
 FIODOROV

plus na pas de valeur positive aux yeux de F., car il nradique pas le mal, qui est le
moyen naturel de subsistance, il ne fait que lui apporter quelques correctifs et amlio-
rations insignifiantes; plus encore, le progrs en lui-mme est un mal, un enfer,
puisquil nie la ncessit et la possibilit quont les fils de sunir pour ressusciter
leurs pres do la ncessit de remplacer le progrs par luvre commune.
La non-parent, cest lesprit des cits, la civilisation, qui a remplac la fra-
ternit, cest lide dtat qui soppose au sentiment de la patrie. Dans luvre
de rsurrection*, F. accorde un rle important la science et aux savants en tant que
classe dote dun savoir indispensable, de la capacit et de la possibilit de rtablir
cette parent perdue. De classe ferme quils taient, les savants se transformeront
en commissions temporaires, tous les membres de la socit se feront chercheurs
leurs cts: le monde entier, lUnivers et lhomme lui-mme seront lobjet de leur
activit cognitive, la plnitude du savoir devenant leur but. La science idale est la
science rurale, car elle forme un tout et une unit avec la vie. La structure sociale
idale est la psychocratie*, fonde sur lide dune parent, ou dune fraternit, com-
mune. Cest le premier stade pour parvenir une union dordre suprieur. Le but
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

atteindre ce niveau est la connaissance, et la connaissance de soi, afin de surmonter

la division et de parvenir la rsurrection universelle. Les donnes obtenues grce
la connaissance mutuelle et la connaissance de soi serviront de moyen pour restau-
rer dans la pense limage des anctres, condition indispensable parmi dautres pour
une vritable rsurrection. Le devoir de rsurrection ou supramoralisme, ce nest
pas seulement une morale suprieure et absolue, cest le christianisme lui-mme, la
transformation de ses dogmes en commandements. F. fonde sa comprhension de
lessence et des buts de lhumanit sur un christianisme conu de faon active et revu
de faon critique. Le christianisme est la seule religion capable de conduire lhuma-
nit sur la voie du salut commun, mais, si elle ny est pas parvenue jusqu prsent,
cest cause dune conception errone de la Bonne Nouvelle, transforme en lettre
morte dfaut dtre mise en application, et de la foi comprise comme moyen de salut
individuel et non pas collectif, alors que ce dernier est le seul possible et digne de
lhumanit. Plusieurs postulats importants, que F. envisage dans une perspective non
traditionnelle, se rattachent cette ide: entre autres la conception dun Dieu supr-
mement bon et aimant, comme Dieu de nos pres non pas morts mais vivants, qui
dsire la restauration du monde en ltat dimmortalit, le retour de tous sans excep-
tion en un paradis construit par les hommes eux-mmes, ayant pris conscience quils
devaient se faire les instruments de Sa volont. Comme arguments lappui de sa
thse selon laquelle luvre de transformation active est par excellence celle de lhom-
me, qui a son modle dans le Christ, F. utilise les dogmes fondamentaux du christia-
nisme, les trois Personnes divines et des deux natures du Christ. La socit humaine,
communaut forme la manire dun organisme, doit prendre la Sainte Trinit pour
modle, sans confusion ni sparation, unie par lamour parfait entre les Personnes
Divines, le Dieu-Pre, le Dieu-Fils et le Dieu-Saint-Esprit (ce dernier tant pour F. la
Fille). Cest le manque damour et lui seul qui est cause de la mortalit des hommes, et
cest pourquoi lavenir doit tre lpoque de la Sainte Trinit. La prophtie biblique
concernant la fin des temps et le Jugement Dernier na pas, aux yeux de F., un carac-
tre absolu, cest une mise en garde. Elle ne se ralisera que si le genre humain garde
son attitude passive, et ne parvient pas la pleine conscience de la volont Divine. Les
conceptions eschatologiques de F. sont pntres de lide dapokatastasis gnrale

271
 FLORENSKI

(de salut). F. considre le processus historique travers le prisme de luvre commu-

ne, et sa critique du capitalisme et du socialisme est faite de ce point de vue. La rsur-
rection des anctres, la patrofication, suppose le retour la vie des pres sous
une forme nouvelle, corporelle certes, mais transfigure et capable de sautocrer
partir dlments non organiques. Lhumanit dans cette perspective doit apprendre
matriser non seulement le mouvement de la Terre et ses phnomnes atmosphri-
ques mais aussi le systme solaire et lUnivers. F. prte un rle important ltat russe
dans la ralisation de luvre commune car il en possde les conditions premires
indispensables, le patrimoine foncier, lexistence de la commune rurale* [obina], la
situation gographique, la conscience de la culpabilit etc. Les thories de F. ont
suscit des ractions trs diverses. Sa pense, premire vue, et si on la prend au pied
de la lettre, peut dconcerter. Pourtant elle a exerc une forte influence sur les pen-
seurs russes, aussi bien dans le domaine des sciences (Oumov**, Tsiolkovski*, V.
Vernadski*, Tchijevski* et al.), que dans le domaine de la philosophie religieuse (Vl.
Soloviov*, Berdiaev*, Zenkovski*, Florovski*, V. Ilyine*, Fdotov*, Frank*, Boulgakov*,
Gorski**, Setnitski**).
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: So., M.,1982; Faust Gete i narodna legenda o Fauste, in: Kontekst, 1975,
M., 1977.
tudes: Koevnikov V. A., Nikolaj Fedorovi Fedorov, M., 1908, M., 2004; Florovskij G., Puti
russkogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius, 1991); Pazilova V. P., Kritieskij analiz religiozno-filo-
sofskogo ueni N. F. Fedorova, M. 1985; Semnova S. G., Nikolaj Fedorov: tvorestvo izni,
M., 1990; Filosofi bessmerti i voskreeni, M., 1996, 1-2; Filosof buduego veka Nikolaj
Fdorov, M., 2004; Na poroge grduego. Pamti Nikola Fdorovia Fdorova, M., 2004;
N. F. Fdorov: pro et contra, M., 2004; Lukashevich S. N., F. Fedorov (1828-1903). A Study
in Russian Europsychian and Utopian Thought, Newarh-L., 1977; Hagemeister M., Nikolaj
Fedorov, Studien zu Leben, Werk und Wirkung, Mnchen, 1989; Ludmila Koehler, N. F.
Fedorov: the Philosophy of Action, Institute for the Human Sciences, Pittsburgh, PA, USA,
1979; Taras Zakydalsky, Ph.D. thesis, N. F. Fyodorovs Philosophy of Physical Resurrection,
Bryn Mawr, 1976, Ann Arbor, MI, USA; G. M. Young, Nikolai F. Fedorov. An Introduction,
Nordland Publishing Co., Belmont, MA, USA, 1979; voir galement: Berdev N. A., Tipy
religioznoj mysli v Rossii, Sverdlovsk, 1991.
N. G. Bykh / Trad. C. Brmeau
FLORENSKI Pavel (1882, Evlakh (aujourdhui en Azerbadjan) 8.12.1937) pen-
seur religieux, homme de science. Enfance Tiflis et Batoum, o son pre, ingnieur
des ponts et chausses, construisait la route militaire Batoum Akhaltsykh. tudes
au lyce classique de Tiflis o il ctoie D.Bourliouk, A.Eltchaninov**, Vl. Ern*, L.
Rosenfeld (Kamenev). Au cours de lt 1899, il traverse une crise spirituelle qui lui
montre les limites de la physiqueet veille son intrt pour les choses religieuses en
mme temps que son idalisme mathmatique certitude radicale que toutes
les lois possibles de ltre sont dj contenues dans les mathmatiques pures comme
une premire manifestation concrte, et donc susceptible dtre utilise, des principes
de la pense. Cette conviction lincite btir pour lui-mme une vision du monde
reposant sur un approfondissement de la connaissance mathmatique (cf.Travaux
thologiques [Bogoslovskie trudy], XXIII, p.366). En 1900, F. entre la facult de phy-
sique et mathmatique de lUniv. de M. (en mathmatiques pures). Il subit linfluence
de Bougaev*, dont il enrichira lenseignement sur le discontinu (arithmologie**) par
la thorie des ensembles de Cantor. Son livreDes symboles de linfini [O simvolah
beskonenosti] (1904) fut le premier sur la thorie des ensembles paratre en Russie.

272
 FLORENSKI

Sa thse sur Les particularits des courbes planes comme lieux de rupture de leur
continuit, tait conue comme une partie dune grande tude philosophique: La
discontinuit comme lment dune vision globale du monde. La synthse de la
thorie des ensembles de Cantor et de larithmologie de Bougaev lui apparat comme
la mthode universelle pour rsoudre les problmes non seulement des mathmati-
ques, mais dautres domaines de la science (synthse philosophico-mathmati-
que). De plus, il considre le point et le nombre comme une monade vivante, un
organisme primitif pensant. Paralllement ses tudes mathmatiques, F. prend
une part active aux travaux de la Socit tudiante dhistoire et de philologie, fonde
par S. Troubetsko*, qui au reste dirige son tude sur LIde de Dieu dans la
Rpublique de Platon, tandis que Lopatine*, qui prside la section philosophique de
la Socit, le guide dans son travail Lenseignement de J. Stuart Mill sur lorigine in-
ductive des concepts gomtriques. En septembre1904, sur les conseils de lvque
Antoine (Florensov), F. entre lAcad. de thologie de M., dans laquelle partir de
septembre1908, il est charg de cours la chaire dhistoire de la philosophie. En avril,
il est ordonn dabord diacre, puis prtre, par le recteur de lAcad., Thodore
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pozdievski, vque de Volokolamsk. En 1912, il dessert Serguiev Posad (o se trou-

ve le monastre de la Trinit-Saint-Serge, qui abrite lAcad. de thologie) lglise du
refuge des infirmires de la Croix-Rouge. Comme professeur lAcad., F. inaugura
tout une srie de cours originaux: histoire de la philosophie de lAntiquit, philoso-
phie de la culture et du culte, philosophie kantienne, dont seuls quelques lments
ont t publis (Limites de la gnosologie, in: Messager thologique [Predely gno-
seologii, in: Bogoslovskij vestnik]; Le sens de lidalisme [Smysl idealizma]; Les pre-
miers pas de la philosophie [Pervye agi filosofii]). Il renouvelle et approfondit la lec-
ture de Platon. Lossev* crit: La nouveaut de lapport de Florenski lintelligence
du platonisme, cest son enseignement sur le Visage [lik] et la magie du nom*. LIde
Platonicienne est expressive, elle est doue dun visage vivant aux contours bien nets
(Essais sur le symbolisme et la mythologie antiques [Oerki antinogo simvolizma i
mifologii], M., 1993, p.692 693). Ltre vivant est une manifestation clatante de
lide. Lide est une unit-monade, mais dun genre particulier: unit infinie. Les
ides de Platon correspondent au nom. Lobjet de la connaissance lide platoni-
cienne, correspond directement au nom, dont seul lexercice dune sorte de magie
permet de concevoir la force interne. Et ces noms lourds de sens ont aussi peu de
rapport avec les dnominations courantes que les ides de Platon avec les concepts
vides des ratiocinations (Florenski, Les racines pan-humaines de lidalisme
[Obeeloveeskie korni idealizma], p.191, cf.bibl.). Ainsi, pensait F., lide de Platon,
unit, renferme en elle le verbe/force/substance qui donne forme lexistence mme
de la chose. En 1908 tait paru dans le N2 de Voprosy religii la premire variante de
La colonne et fondement de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*, qui donna ensuite sa
thse de magistre** De la vrit religieuse. Essai de thodice orthodoxe [O Duhovnoj
istine. Opyt pravoslavnoj teodicei], soutenue en 1914. Aprs quoi il se voit attribuer la
chaire dhistoire de la philosophie de lAcad. en qualit de professeur extraordinaire.
La mme anne parat en dition spare le plus clbre de ses travaux, La colonne et
fondement de la vrit (M., d. Pout). Tendre vers une synthse de la foi et de la
raison, de lintuition et du raisonnement, de la thologie et de la philosophie, de lart
et de la science: tels sont les objectifs quil donne sa vie. tranger labstraction,
dans ses Illusions en gomtrie [Mnimosti v geometrii] (1922) il appelle sa philosophie

273
 FLORENSKI

une mtaphysique du concret. En cela, il suit la tradition de la pense philosophi-

que russe, celle de Soloviov* dans sa Critique des principes abstraits [Kritika
otvleennyh naal]. Le problme de fond de lontologie comme de la thorie de la
connaissance* tait de faire merger la langue des symboles. Ltre a deux modes in-
terdpendants la fois tourn lintrieur, concentr et enracin dans sa propre
profondeur et en mme temps manifest vers lextrieur par ses nergies** , dont les
vhicules sont les noms et les mots, qui ne sont rien dautre que ltre tel quil se d-
couvre lhomme, et pour cette raison sont les symboles de ltre. Pour F. le verbe,
en tant quacte de connaissance, transporte lesprit au-del des limites de la subjecti-
vit et touche un monde qui se situe au-del de nos tats psychologiques personnels.
De par sa nature psycho-physiologique, le verbe na rien dimmatriel, comme une
fume qui se diffuserait dans le monde; il nous met face face avec la ralit et, par
suite, atteignant son objet, il peut autant tre rvlation de cet objet en nous que r-
vlation de nous-mme en lui et devant lui (Sur la ligne de partage des eaux de la
pense [U vodorazdelov mysli], p.287, 281, cf.bibl.). Le processus de connaissance,
pour F., est lalliance de ltre connaissant avec lobjet de la connaissance, une interac-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion de leurs nergies. Le langage exprime la relation cognitive au monde, il est dou-
ble, la fois systme stable et activit vivante de lesprit. Cette bi-unit pleine dinten-
sit est la condition dexistence du langage. F. tait partisan des onomatodoxes*, voyant
dans le courant contraire une volont de dtruire les symboles, analogue licono-
clasme, rsultat de linfluence du positivisme. F. voyait dans lantinomisme* lune des
caractristiques essentielles de ltre dans son tat actuel de dchance, qui rend tou-
te activit de la raison antinomique. Seul la prouesse** de la foi et de lamour permet
de dpasser lantinomie. Le fil conducteur de sa rflexion en matire dhistoire et de
culture, crit-il dans le rsum de sa thse, est la ngation de la culture comme pro-
cessus unique dans le temps et dans lespace, et donc par voie de consquence celle de
lide dvolution, celle dun progrs de la culture. Quant la vie des cultures prises
sparment, elle obit lalternance de deux modles: celui du Moyen ge et celui de
la Renaissance. De ce point de vue, la culture mdivale, type objectif, est marque
par lintgralit et la cohrence, la sobornost*, le caractre dialectique et le dynamis-
me, lactivit, le principe volontaire, le pragmatisme (de laction), le ralisme, la di-
mension synthtique, larithmologie, le concret et la concentration. loppos, la
culture dite de la Renaissance (type subjectif ) a pour caractres: la dispersion, lindi-
vidualisme, llment logique, statique, passif, lintellectualisme, le sensualisme, lillu-
sionnisme, la tendance lanalytique, labstrait et au superficiel. La culture de la
Renaissance europenne sachve au dbut du XXesicle, F. en est persuad, et dj il
aperoit les premires pousses dune culture dun genre nouveau. La vision du monde
qui lui est propre correspond la structure de pense des XIVe et XVesicles du Moyen
ge russe. La loi fondamentale du monde est celle de lentropie, envisage par lui
comme renforcement du chaos dans tous les domaines du monde. Au chaos soppose
le Logos. La culture mdivale qui plonge ses racines dans le culte lutte consciemment
contre la culture de la Renaissance qui fait de lhomme un Dieu et porte en elle le
principe du chaos. La foi dtermine le culte et le culte dtermine la conception du
monde do procde ensuite la culture. Pour F. la culture nest pas en elle-mme une
valeur premire et autosuffisante. Pour dfinir une authentique chelle des valeurs il
faut dpasser le cadre de la culture et se rfrer des valeurs suprieures. F. voit cette
valeur dans le culte qui runit transcendant et immanent, sensible et rationnel, spiri-

274
 FLORENSKI

tuel et charnel. nimporte quelle poque, luvre cratricepeut donner accs la

totalit dnique, fonction de cette harmonie spirituelle qui est la porte de lhom-
me, cache au plus profond de sa personne. Lespace est pour lui une question ma-
jeure dans lart et en gnral dans lintelligence du monde. Cette conviction lamne
repenser les concepts de perspective directe et de perspective inverse, comme types
historiques concrets de reprsentation picturale correspondant respectivement la
vision du monde de la Renaissance et celle du Moyen ge. Ce qui lamne dans son
tude lIconostase [Ikonostas] considrer licne* comme le symbole pictural par
excellence des ralits spirituelles. Non seulement il met en vidence la valeur spiri-
tuelle de ce type de reprsentation picturale, il montre aussi la valeur symbolique de
ses composants matriels. tudiant par quels moyens directement lis sa
Weltanschauung lartiste reproduit le rapport spatio-temporel au reprsent, F. consi-
dre que le devoir de lartiste est de trouver une organisation de lespace-temps capa-
ble de symboliser objectivement la ralit aux multiples strates, allant au-del de ce
qui est visible pour les sens, de lcorce naturaliste du contingent, pour atteindre au
permanent, linvariable au cur du rel (Analyse de la spatialit et du temps dans les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres artistiques [Analiz prostranstvennosti i vremeni v hudoestvenno-

izobrazitelnyh proizvedeniah], p.70-71, cf.bibl.). F. a laiss une prose philosophique
originale: les passages lyriques deLa colonne et fondement de la vrit, de Liconostase,
de la Philosophie du culte, etc.; des souvenirs: mes enfants. Son uvre potique il-
lustre son passage de lathisme lidalisme et de lidalisme lorthodo-
xie. Ses travaux thologiques relvent de lapologtique philosophique chrtienne. Il
a labor un systme de thodice* (justification de Dieu) et danthropodice** (justi-
fication de lhomme). Sa thodice repose sur lacolonne et le fondement de la v-
rit, cest--dire lglise. Lanthropodice, qui se propose de concilier la foi en la
cration de lhomme limage et la ressemblance de Dieu, cest--dire parfait et
dou dune raison suprieure, avec son imperfection et son pch, a t dveloppe
dans Sur la ligne de partage des eaux; elle est largement lie sa rflexion sur une
anthropologie philosophique. La vision que F. a de la Sophia (cf.Sophiologie*), la
Sagesse divine, plonge ses racines dans limage du monde propre la philosophie re-
ligieuse russe totalit organique pntre par le projet divin et sa force. Pour lui, la
Sophia est dabord le germe et le centre de la cration rachete la nature cre
assume par le Verbe divin (Colonne et fondement, p.350). Aussi voit-il la Sagesse
divine comme lglise terrestre et cleste, comme la Vierge Marie, comme la per-
sonnalit idale de lhomme, cest--dire comme limage de Dieu en lui, comme
Royaume de Dieu, ralit prexistante monde de lau-del, pense pacificatrice
de Dieu, beaut inhrente toute crature (Ibid., p.329, 333, 351). Nanmoins
toute ide de transposer ses conceptions sophiologiques du domaine de la philoso-
phie religieuse celui de la dogmatique lui resta trangre. En 1912 F. fut nomm la
tte de la rdaction du Bogoslovski vestnik dit par lAcad. de thologie de M. Tout en
gardant une ligne ditoriale ecclsiastique et acadmique, la revue publiait nombre
darticles de philosophie, littrature et mathmatiques. Aprs Fvrier1917, F. fut
cart de la rdaction du Bogoslovski vestnik et peu de temps aprs la rvolution dOc-
tobre lAcad. de thologie de M. fut ferme. F. continua son enseignement spirituel
(dans les confrences quil donnait M. et qui furent publis sous le titreTextes tirs
de lhritage thologique [Iz bogoslovskogo nasledi] (cf. uvres). Il poursuivit de
mme son ministre sacerdotal. En octobre1918, il fut invit la Commission de

275
 FLORENSKI

sauvegarde des monuments et objets dart conservs la Laure de la Trinit-Saint-

Serge. Ce fut son premier travail au service de ltat; ctait pour lui servir son peuple,
sa Patrie. La Commission collecta et fit linventaire de limmense trsor religieux, la
fois historique et artistique, de la Laure, et le sauva ainsi. partir de mai1920, F. par-
ticipa aux travaux de la Section byzantine de lInstitut dhistoire de lart et de muso-
logie de M. prs lAcad. Russe dhistoire de la culture matrielle dpendant du
Commissariat du peuple lInstruction; il prit galement part lorganisation du
Muse historique Russe (aujourdhui Muse national dhistoire). partir de 1920, F.
travaille lusine Carbolite de M. et passe ensuite un travail de recherche la
Direction lectrique du Haut Conseil conomique de la R.S.F.S.R. En janvier1921 il
entre la Commission Carbolite de ce Conseil. Durant cette priode il fait des
recherches lInstitut National dexprimentation lectrotechnique, se voit confier la
direction du laboratoire pour ltude de la rsistance des matriaux, quil avait fond
lui-mme. Dans ses publications, il continue ses rflexions thologiques et philoso-
phiques. En 1921, il est nomm professeur au VHUTEMAS (Ateliers suprieurs des
arts et techniques) la chaire dAnalyse de la spatialit dans les uvres dart de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Facult dimprimerie et de graphisme. En mme temps il collabore lunion littraire

et artistique Makovets (La cime). cette poque, il se tient lcart de la vie eccl-
siastique, tout en gardant son allgeance canonique au patriarche Tikhone et ensuite
au mtropolite Serge, gardien du trne patriarcal, qui lui succda. partir de 1927 F.
est lun des contributeurs lEncyclopdie technique, laquelle il fournit prs de 150
notices. En 1928, il est exil Nijni Novgorod, travaillant dans un laboratoire de ra-
dio; rentr dexil, il reprend sa collaboration avec lInstitut national dlectrotechnique
exprimentale. Ses nombreuses inventions et dcouvertes en divers domaines furent
dune grande importance pour lconomie de son pays. Le 25fvrier 1933, F. est ar-
rt et condamn, sur des accusations mensongres. Skovorodino, en Transbakalie,
il travaille une station dtude du permafrost et le 1erseptembre 1934, il est envoy
au camp des Solovki**, o il tudie dans un laboratoire la question de lextraction de
liode et de lagar-agar des algues. F. a t fusill le 8dcembre 1937.
uvres: Sol zemli, to est skazanie o izni starca gefsimanskogo skita ieromonaha abby
Isidora, sobrannoe i po pordku izloennoe nedostojnnym synom ego duhovnym Pavlom
Florenskim, Serg. Posad, 1909.; Ne voshienie nepeva (Filip. 2, 6-8) (K sudeni o mis-
tike), Serg. Posad, 1915; Predely gnoseologii, in: Bogoslovskij vestnik, 1913, I, N1; O
Duhovnoj istine. Opyt pravoslavnoj teodicee, M., 1913, 1-2; Okolo Homkova, Serg. Posad,
1916; Smysl idealizma, in: V pamt stoleti Moskovskoj duhovnoj akademii, Serg. Posad,
1916, II; Pervye agi filosofii. Iz lekcij po istorii filosofii, Serg. Posad, 1917; Mnimosti v geo-
metrii, M., 1922; Ikonostas, in: Bogoslovskie trudy, SPb., 1972, 9, 1982, 23; Iz bogos-
lovskogo nasledi, in: Bogoslovskie trudy, N17, 1977; Sobr. so. Stati po iskusstvu, rd.
N. A. Struve, P.1985, I; Avtoreferat, in: Voprosy filosofi, 1988. N12; U vodorazdelov
mysli, in: So. v 2 t., M., 1990, et: Simvol, P., 1992, VII; Vospominani, M., 1992; Analiz
prostranstvennosti i vremeni v hudoestvenno-izobrazitelnyh proizvedenih, M. 1993;
Obeeloveeskie korni idealizma, in: Simvol, 1984, N11; en fran.: La Colonne et
le fondement de la vrit. Essai dune thodice orthodoxe en douze lettres, LAge dHom-
me, 1975; La Perspective inverse, LIconostase, LAge dHomme, 1992; Le Sel de la terre,
LAge dHomme, 2002; Hamlet, d. Allia, 2006; Souvenirs dune enfance au Caucase, LAge
dHomme, 2007.
tudes: Ierodiakon Andronik (Trubaev), Osnovnye erty linosti, izn i tvorestvo
cvennika Pavla Florenskogo, in: urnal moskovskoj patriarhii, 1982, N4; Igumen
Andronik (Trubaev), Florenskij P. V., Pavel Aleksandrovi Florenskij, in: Literaturna

276
 FLOROVSKI

gazeta, 1988, N48, 30 nobr; Horuij S. S., Filosofskij simvolizm Florenskogo i ego
iznennye istoki, in: Istoriko-filosofskij eegodnik 88, M., 1988; Polovinkin S. M., P. A.
Florenskij: Logos protiv haosa, M., 1989; Kravec S. L. O krasote duhovnoj (P.A.Florenskij:
religiozno-nravstvennye vozzreni), M., 1990; Milan ust, la recherche de la vrit vi-
vante. Lexprience religieuse de Pavel Florensky, Rome, 2002; voir galement Histoire
de la littrature russe, A.Fayard, 1987 (Le XXes., I, Lge dargent, p.221-227). On peut
galement consulter les sites: http://www.disf.org/Voci/139.asp et http://www.disf.org/
ScienziatiCredenti/Florenskij.asp, qui contiennent une abondante bibliographie.
Igoumen Andronik (Troubatchev), S. M. Polovinkine / Trad. R. Marichal
FLOROVSKI Guorgui (1893, Elizavetgrad-1979, Princeton) thologien, philoso-
phe, historien; partir de 1932, prtre orthodoxe. tudes au dpartement de lettres et
histoire de lUniv. de Novorossiisk (Odessa), spcialit philosophie; en 1919, privat-
docent** dans cette univ. (dpartement de philosophie et psychologie). migre en
1920, enseigne dans des tablissements denseignement russes Sofia et Pr.; aprs
avoir soutenu sa thse de magistre** sur le sujet La philosophie historique de Herzen
(1923), devient privat-docent la facult russe de droit Pr., (dpartement dhistoire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et de philosophie du droit). partir de 1926, professeur de patrologie lInstitut de

Thologie orthodoxe Saint-Serge P.; passe les annes de guerre en Yougoslavie, puis
Pr.; en 1946, nouveau lInstitut Saint-Serge, professeur de thologie morale et
dogmatique. partir de 1948, professeur de thologie dogmatique au sminaire or-
thodoxe Saint-Vladimir de New York, dont il sera doyen de 1951 1955; enseigne en
mme temps dans diffrentes univ. et coles de thologie. partir de 1956 enseigne
lhistoire de lglise dOrient lcole de thologie de lUniv. dHarvard; une fois la
retraite (1964), enseigne jusqu la fin de sa vie en tant que professeur mrite lUniv.
de Princeton (dpartement de thologie et de slavistique). Il tait docteur honoris
causa de plusieurs univ., membre de plusieurs Acad. nationales et internationales. Sa
participation active au mouvement cumnique lui valut une notorit mondiale:
dans les annes 1930, au sein du Fellowship St Alban et St Serge (orthodoxe-angli-
can); en 1937, au comit prparatoire pour lorganisation du Conseil cumnique
des glises dont il est lun des deux participants orthodoxes; lu au comit directeur
depuis sa cration (1948) jusquen 1961; galement vice-prsident du Conseil natio-
nal des glises aux USA (1954-1957). Son apport dans le domaine thologique corres-
pond au projet quil a lui-mme formul, celui de la synthse nopatristique*, cest--
dire dune lecture nouvelle, moderne, des Pres et des docteurs de lglise indivise. Ce
moteur de sa penseest li gntiquement et logiquement aux autres aspects de son
travail: la philosophie de lhistoire* et les recherches concrtes sur la pense russe.
la suite de Renouvier, F. voit dun il critique le dterminisme idaliste et naturaliste
en histoire (avant tout dans lidalisme allemand et le romantisme slavophile) et tou-
tes les manipulations quautorisent les types et les gnralisations. Le chercheur
en histoire est confront non des processus de dveloppement, mais dinnom-
brables autres moi, semblables au moi de lhistorien. Lhistoire a un sens en tant
quaccumulation de faits et chane dvnements, qui ont leur source et leur cause
dans la libert de la personne singulire, individuelle, authentique acteur de lhistoire.
Ainsi, lhistoire est un systme dindividus en interrelation et son tude implique
un dialogue permanent avec les figures du pass. Pour contrebalancer lide dvo-
lution, F. dveloppe celle dpigense (droulement, dploiement) en utilisant une
image emprunte la biologie: celle dun organisme qui se dveloppe partir dun
germe, en une srie cohrente de mtamorphoses. La cl de vote de sa philosophie

277
 FLOROVSKI

est la notion chrtienne de prouesse, [podvig]**, effort crateur conscient de

lhomme, fond sur une dcision libre. Cest ce qui dtermine sa vision de lhistoire
proprement dite, et de lhistoire de lglise, envisage comme un organisme supra-
naturel, constitu de personnalits libres. Cest pourquoi, lorsquon parle de la tradi-
tion dans lglise, ce qui passe au premier plan, ce nest pas le principe historique,
mais le principe charismatique. Le recours la thologie des Pres nest pas pour lui
un retour en arrire, mais un moyen daccs la sphre de lexprience spirituelle de
gens qui ont t eux-mmes impliqus dans la vie de lglise indivise. La tradition est
un quivalent de lexprience, cest pourquoi elle a besoin non dune approche ar-
chologique, mais plutt de libert par rapport au pass. En mme temps, vu le carac-
tre concret et irrversible de lhistoire, les donnes de la tradition ecclsiale, cest--
dire la langue de la thologie et les formules dogmatiques, labores au cours des re-
cherches et des polmiques, ne peuvent tre transformes arbitrairement, ou limi-
nes sans dommage pour la vrit de lglise. Les dogmes ne sont pas des construc-
tions purement verbales, mais avant tout des vnements, des faits de lhistoire eccl-
siale. Aux yeux de F., lhellnisme chrtien des premiers conciles cumniques et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la patristique grecque (IV-VIII s.) est le paradigme indpassable en thologie or-

thodoxe. Ce patrimoine chrtien de lAntiquit a besoin dtre repens, mais ce nest
possible quen se rfrant lexprience ecclsiale des premiers sicles, celle de lunit
de lglise, quand la tradition navait pas encore t interrompue. Cette approche, F. la
mise en uvre dans ses cours de patristique (Les Pres orientaux du IVes., Les
Pres byzantins des Ve-VIIIes.), publis P. dans les annes 1931-33, et dans diff-
rents travaux portant sur des sujets dogmatiques examins sous langle de la patrolo-
gie. Ils ont t prcds et accompagns par une exploration critique de lhistoire in-
tellectuelle russe dont le produit est une uvre fondamentale, Les Voies de la tholo-
gie russe [Puti russkogo bogoslovi] (1937), embrassant la priode qui va du XIVes.
1917. Cest une argumentation trs pousse en faveur dun retour de la pense ortho-
doxe contemporaine la thologie des Pres. Envisageant lhistoire de la qute reli-
gieuse, des mouvements intellectuels et spirituels en Russie tout au long des derniers
sicles paralllement lhistoire de lglise orthodoxe (particulirement ce quon
pourrait appeler le systme de conqute spirituelle [duhovnoe prosveenie]), F. d-
couvre une tendance croissante scarter de la tradition orthodoxe authentique, qui
ne sest partiellement conserve que dans la pratique asctique et liturgique. partir
du XVIIes., la pense religieuse russe se retrouve captive de lOccident, soumise
aux influences catholique et protestante. Ce qui se passe ce moment-l, F. le dsigne
dun terme spenglerien: pseudomorphose. Il signifie que lexprience spirituelle
orthodoxe et la vie de lglise prennent des formes qui leur sont trangres, qui sont
issues dun autre contexte, et donc sont inadquates sur le plan de lorganisation et de
la langue. La rencontre avec lOccident a manqu dune dimension critique, elle a fait
violence la pense religieuse qui sest lance la recherche de linspiration dans les
espaces de la thologie et de la philosophie europennes, laissant de ct ses propres
sources ecclsiales, depuis longtemps oublies en Occident. Il y a pourtant une excep-
tion, cest la tradition de Kirievski* et Khomiakov*, qui sest panouie dans luvre du
mtropolite Philarte* (Drozdov). La qute philosophico-religieuse de la fin du XIXe
et du dbut du XXe ninspire gure de sympathie F., surtout la sophiologie* de Vl.
Soloviov*, quil considre comme incompatible avec lenseignement authentique de
lglise. Ce livre contient une srie de portraits intellectuels dessins avec vigueur; le

278
 FLOROVSKI

ct subjectif et parfois discutable des jugements de lauteur est contrebalanc par

une rudition prodigieuse et par la profondeur de son esprit de synthse. F. annonce
une nouvelle poque en thologie, il appelle lecclsialisation de la raison thologi-
que et se ressourcer aux forces spirituelles de lasctisme*, sans quoi il sera impossi-
ble de donner une rponse chrtienne aux dfis de la modernit. Loin dtre seule-
ment une tradition, lorthodoxie est aussi une tche accomplir, la prise de conscien-
ce dune responsabilit historique. Mais si loccidentalisme thologique demande
tre dpass, ce nest pas en se repliant sur ses positions confessionnelles. Au contrai-
re, cest une rencontre nouvelle, libre cette fois, qui simpose avec lOccident chrtien
et sa problmatique, laquelle lorthodoxie doit savoir apporter des rponses en fai-
sant appel toute la profondeur de son exprience. En cela rside la vocation cum-
nique de lglise orthodoxe, qui doit rappeler au monde chrtien divis lunit de la
tradition ecclsiale des premiers sicles. Dans la conception thologique de F., cest
leucharistie qui apparat comme la forme par excellence de la sobornost*, grce la-
quelle lglise apparat comme une humanit transfigure. Sappuyant sur les tmoi-
gnages patristiques, F. soppose lide platonicienne dune immortalit naturelle de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lme: la mort est bien une catastrophe qui survient dans la ralit mme, et la vic-
toire sur elle est celle de la Croix, du Christ Dieu-homme, qui sest lui-mme libre-
ment livr la mort et par l mme la abolie. Lappartenance lglise, cest--dire au
corps mystique du Christ, ouvre un chemin vers la theosis (dification**), ce qui nest
pas une transformation mtaphysique ou ontologique, mais par la voie de lascse
effort libre et conscient, condition indispensable pour atteindre le but dernier , une
communion la nature Divine dans ses nergies** incres. En Occident, F. a
longtemps t considr comme la voix de lorthodoxie, il a montr tout le pres-
tige intellectuel que pouvait avoir la tradition chrtienne orientale. Dans le cadre du
monde orthodoxe, sa vision universaliste et son adhsion lhellnisme chrtien
des Pres ont favoris des contacts fructueux entre orthodoxes slaves et grecs, ont
permis de rompre lenfermement ethnique et religieux, et de poser les problmes sp-
cifiquement thologiques sur la base de lhritage patristique. Cela concerne en parti-
culier la formation, en Amrique, dune communaut locale orthodoxe anglophone,
orientation missionnaire. Enfin, comme spcialiste de lhistoire intellectuelle russe, de
slavistique et de byzantinologie, F. est devenu, dans les dernires annes de sa vie, le
pre de toute une gnration de spcialistes amricains en ces matires. Par son
apport aux sciences humaines aussi bien qu la patristique, cest lun des plus mi-
nents reprsentants de la culture russe au XXes.
uvres: Vostonye Otcy IV veka, P., 1931, M., 1992; Vizantijskie Otcy V-VIII vekov, P.,
1933, M., 1992; Puti russkogo bogoslovi, P., 1937, 1982, 1988, Vilnius, 1991, Kiev, 1991;
en fran.: Les Voies de la thologie russe, LAge dHomme, 2001; O tipah istorieskogo
istolkovani, in: Sb. v est na Vasil N. Zlatarski, Sofia, 1925; Metafizieskie predpo-
sylki utopizma, in: Put, 1926, N4; Okamenennoe besuvstvie (po povodu polemi-
ki protiv evrazijcev), Ibid., N2 (Naala, M., 1992, N4); Dom otij, in: Put, 1927,
N7; Evrazijskij soblazn, in: Sovremennye zapiski, 1928, N34; Tvar i tvarnost, in:
Pravoslavna mysl, 1928, N1; Evharisti i sobornost, in: Put, 1929, N19 (Vestnik
R.S.H.D., P., 1979, N130); Evolution und Epigenesis (Zur Problematik der Geschichte),
in: Der russische Gedanke, 1930, vol. 1, N3; Spor o nemeckom idealizme, in: Put, 1930,
(25); O smerti krestnoj, in: Pravoslavna mysl, 1930, N2; Offenbarung, Philosophie
und Theologie, in: Zwischen den Zeiten, 1931, vol. 9, N6; Problematika hristianskogo
vossoedineni, in: Put, 1933, N37; Tri uitel. Iskani religii v russkoj literature dev-
tnadcatogo veka, in: Vetsnik R.S.H.D., 1974, N108-110; Russka filosofi kak zadaa,

279
 FONDATION DE LINTUITIONNISME

in: Put, M., 1994, N6; Filosofi v Rossii, Ibid.; Ob izuenii Dostoevskogo, Ibid.; Iz
prologo russkoj mysli, M., 1998; Dogmat i istori, M., 1998.
tudes: K 80-leti prot. Georgi Florovskogo. iznennyj put, in: Vestnik R.S.H.D.,
1974, N108-110; Sviridov I., Nekotorye aspekty bogoslovi o. Georgi Florovskogo,
in: urnal Moskovskoj Patriarhii, 1989, N4; Horuij S. S., Rossi, Evrazi i otec Georgij
Florovskij, in: Naala, 1991, N3; Bykov S., Neproitannyj myslitel , in: Put, M.,
1994, N6; Georgij Florovskij. Svennosluitel, bogoslov, filosof, M., 1995; Williams R.,
Eastern Orthodox Theology (G. V. Florovsky), in: The Modern Theologians, ed. D.Ford,
vol. 2, Oxford, N.Y., 1989; Shaw L. F., The philosophical Evolution of Georges Florovsky.
Philosophical psychology and the Philosophy of History, in: St. Vladimirs Theological
Quarterly, 1993, vol. 36, N3; George Florovsky. Russian Intellectual and Orthodox
Churchman, ed. Andrew Blane, 1993.
A. I. Kyrlejev / Trad. F. Lesourd
FONDATION DE LINTUITIONNISME. Propdeutique la thorie du savoir
[Obosnovanie intuitivizma. Propedevtieska teori znani] lune des uvres les
plus importantes de N. Losski*, publie dabord sous le titre deFondation de lempi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

risme mystique [Obosnovanie mistieskogo mpirizma] dans la revue Voprosy filosofii

i psikhologii (1904, N2-5; 1905, N2-4). La premire dition sous forme de livre, avec
le nouveau titre qui sera dfinitif (Fondation de lintuitionnisme), parat en 1906 (SPb.;
2 d. SPb., 1908; 3 d. Berlin, 1924). Dans cet ouvrage qui peut tre bon droit consi-
dr comme le manifeste de lintuitionnisme* russe, Losski expose les grands traits de
sa doctrine pistmologique qui a eu une influence directe sur les options des autres
intuitionnistes russes. Le livre comprend deux parties. La 1 contient une analyse cri-
tique minutieuse de lpistmologie europenne entre le XVIIes.et le dbut du XXe,
tout en prsentant une tude prliminaire des grands principes de lintuitionnisme;
dans la 2 partie, Losski traite de la forme et de la mthode du processus de la connais-
sance, dveloppe une doctrine de la vrit et, dans le chapitre de conclusion
Caractristiques de lintuitionnisme [Harakternye osobennosti intuitivizma]
dresse le bilan de la conception quil se fait de la thorie de la connaissance. Lauteur
se donne pour but de soustraire la pense philosophique limpasse du solipsisme et
de redonner vie son plus haut niveau lidal du savoir que la civilisation contem-
poraine a laiss tomber dans loubli, idal qui doit amener pntrer par les voies les
plus courtes dans lessence des choses, saisir objectivement et immdiatement la
vie qui nous environne, telle quelle existe indpendamment de notre propre moi.
Pour y parvenir, il convient, selon lui, de purger la philosophie des stratifications mul-
tisculaires dposes par le subjectivisme, le scepticisme et lagnosticisme. Ces doctri-
nes sont lvidence la consquence directe et imparable dune conception radicale-
ment errone du processus cognitif qui repose sur trois propositions fausses: 1) le
moi et le non-moi sont disjoints lun de lautre; 2) lexprience rsulte de lac-
tion exerce par le non-moi sur le moi; 3) les sensations sont mes tats de
conscience subjectifs. Ces trois prsupposs conduisent logiquement voir dans les
sensations des effets seconds, ma raction laction exerce par le monde ext-
rieur, source unique de la connaissance. Edifier le savoir du monde extrieur sur des
configurations subjectives, des symboles, voire des copies obtenues partir des objets
environnants supprime la possibilit de connatre ne ft-ce quune seule de leurs pro-
prits, tant donn que, faute davoir accs loriginal en personne les objets dans
leur forme vritable il est impossible de dmontrer la conformit de la copie lori-
ginal. Soucieux de remonter aux sources de lide dintuitionnisme dans la philosophie

280
 FONDATION DE LINTUITIONNISME

moderne, Losski soutient que le principe du savoir intuitif a trouv son expression
la plus profonde dans les systmes qui ont rhabilit un rationalisme mystique:
chez Schelling, Hegel et Vl. Soloviov*; ils ont, en effet, aux yeux de Losski, dfendu
lide que le savoir vritable ne peut tre quune contemplation directe permettant
lhomme de communier en esprit la vie relle de lunivers. Losski souligne ga-
lement la haute valeur de lidalisme concret de S. Troubetsko* qui dveloppe, de
manire plus fouille que Soloviov, une doctrine de la saisie mystique. Il parle de
laffinit lintuitionnisme manifeste par la philosophie de limmanence. Chez
deux de ses reprsentants, W. Schuppe et J. Rehmke, laccs au domaine du monde
trans-subjectif est assur par la doctrine dune donation immdiate de ce monde dans
lexprience. Mais, contrairement lintuitionnisme, limmanentisme aboutit
lide que les choses nexistent quen qualit de contenus de conscience, ce qui est la
marque mme de lidalisme subjectif. Les chapitresIII etXI, dcisifs sur ce point,
laborent la conception intuitionniste des relations entre sujet et objet, proposent une
dfinition cible de lintuition, traitent du rle des sensations. LIntuitionnisme d-
masque et dnonce le prsuppos trompeur dune coupure entre le sujet connaissant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et lobjet connatre, prsuppos qui est la base de la thorie de la connaissance

propre lempirisme individualiste, au rationalisme pr-kantien et au criticisme de
Kant (op. cit., in: uvres choisies [Izbrannoe], p. 326, cf.bibl.). Losskiadhre rso-
lument lide que seule la prsence relle des objets de la ralit environnante
dans le processus du savoir peut nous donner la possibilit de saisir, au-del du
cours effectif de la vie, la nature elle-mme. Aussi est-il impratif de reconnatre que
lobjet et le sujet, tout en conservant leur autonomie dans leurs relations rcipro-
ques, nen forment pas moins une unit indcomposable. Il en rsulte que la vie du
monde extrieur est donne au sujet connaissant de manire tout aussi immdiate que
le processus de sa propre vie intrieure. Cest une vision immdiate de ce genre qui
dfinit prcisment lintuition (saisie mystique). Le savoir intuitivement reu concide
avec ltre, il est la ralit mme, la vie mme, prsente dans lacte de savoir, apte
tre vcue et prouve en lui. Lhomme na plus alors qu la soumettre un filtrage
analytique externe, sans y introduire quelque lment nouveau que ce soit. Les sensa-
tions se voient attribuer la fonction auxiliaire de signaux chargs de transmettre
notre moi spirituel des informations sur les objets du monde extrieur qui sont
tombs dans le champ visuel des organes des sens lis au corps. Traitant des formes et
des mthodes traditionnelles de la connaissance logique, Losski critique le subjecti-
visme et le psychologisme en logique. Dans la foule, il dveloppe une thorie des ju-
gements dans lesquels il voit lunique forme dexistence du savoir alors que les
concepts et les oprations inductives sont sa modification. La liaison entre le sujet et
le prdicat dans le jugement repose, ses yeux, sur la dpendance relle, du mme
ordre que le rapport de cause effet, entre lments du monde lui-mme. Ce qui a
pour consquence que la liaison dont il sagit nest ni constitue ni mme reconstruite
par lhomme, elle est simplement constate de telle sorte que lindividu connais-
sant na plus qu prendre acte de cette relation en concentrant son attention sur elle,
en comparant, en observant ressemblance et diffrence, identit et opposition. Une
passivit de ce genre dans le travail de la pense constitue, pour Losski, la condi-
tion par excellence de lacquisition dun savoir adquat sur le monde. La plus minime
drogation de lhomme au rle dobservateur attentif, objectif et ponctuel qui est le
sien, toute manifestation dune activit autonome de la pense conduit fatalement

281
 FONVIZINE

des mprises et des erreurs. Fondation de lintuitionnisme est une des uvres les
plus accomplies dans le champ de la philosophie nationale en ce qui concerne la gno-
sologie; elle a valu Losski une large audience aussi bien dans les cercles proprement
philosophiques quauprs de larges cercles de lecteurs. Voyant en elle un phnom-
ne marquant non seulement de la philosophie russe, mais encore de la philosophie
europenne, Berdiaev* souligne que le livre de Losski prouve limprieux besoin
pour la philosophie contemporaine de sengager dans des voies nouvelles. Lopatine*
note lampleur et la grandeur du projet de Losski, consistant difier nouveaux
frais toute la thorie du savoir, aprs avoir accompli une rvision radicale de tous les
principes philosophiques dominants jusqualors. Aux yeux de Frank*, Fondation de
lintuitionnisme inaugure une page importante dans lhistoire de la tradition philoso-
phique nationale; par sa rigueur analytique, lampleur de son champ, sa puissancear-
gumentative, lintuitionnisme de Losski se hisse au rang de la premire cole philoso-
phique russe vraiment systmatique, au sens scientifique. Les remarques critiques
ladresse de Fondation de lintuitionnisme convergent sur lessentiel. Les auteurs des
recensions attirent lattention sur le fait que Losski nexplique pas assez les causes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

relles des difficults et des erreurs dont fourmille la connaissance humaine, et qui, si
lon en croit lintuitionnisme, ne devraient pas exister, puisque le sujet est pourvu du
don de pntration immdiate dans la vrit. Berdiaev incite Losski rapprocher en-
core plus nettement la gnosologie de lontologie, ce qui, en particulier, permettrait
dexpliquer la prsence du mensonge par le fait que lhomme soit coup du Logos su-
prme. Fondation de lintuitionnisme ont connu plusieurs rditions du vivant de
lauteur aussi bien en Russie qu ltranger.
uvres: Izbrannoe, M., 1991 (Obosnovanie intuitivizma p.11-334).
tudes: Berdev N.A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M., 1989, p.96-122; Lopatin
L. M., Nova teori poznani, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1907, II (87); Losskij
N.O., V zaitu intuitivizma, Ibid., 1908. L. 3 (93); Povarnin S.I., Ob intuitivizme N.O.
Losskogo, SPb., 1911; Alekseev S.A. (Askoldov), Mysl i dejstvitelnost, M., 1914, p.246-
257; Zenkovsky B., Histoire III, Chap. VII, 13-18.
N.N. Startchenko / Trad. P. Caussat
FONVIZINE Denis (1745, M.-1792, SPb.) crivain satirique, penseur politique et
social. En 1762, entre lUniv. de M., mais pour peu de temps, car lanne mme il
entre dans la diplomatie. En 1782, il prend sa retraite. Cest justement le temps o
il produit son uvre satirique la plus clbre, le Mineur [Nedorosl] dans laquelle il
dnonce le rgime du servage comme principal responsable de tous les maux de la
Russie, critique le systme dducation et dinstruction de la noblesse. Il tente de met-
tre sur pied une revue LAmi des honntes gens, ou Starodoum [Drug estnyh ldej ili
Starodum], mais subit un chec: il nobtient pas la licence de lditer. Dans ses crits,
F. se prsente comme un penseur capable de poser avec profondeur les problmes
majeurs intressant les relations entre le peuple et ltat, entre le bien public et le
pouvoir. Le plus significatif de ses crits socio-politiques est le trait Considrant des
lois immuables de ltat [Rassudenie o nepremennyh gosudarstvennyh zakonah],
labor dans les annes 1780-1783. Sappuyant sur la thorie du droit naturel* et du
contrat social, il en tire des conclusions constitutionnelles. Il estime que le souverain,
au nom du bien de la nation, doit se laisser guider par des lois en harmonie avec les
facults naturelles de lhomme, que la nation peut exister sans souverain, mais
que, hlas, sans peuple, ltat ne le peut pas. Si la loi est enfreinte, ltat devient otage

282
 FORME INTERNE DU MOT

de la violence et linjustice, le pillage, le vol se donnent libre cours. F. distingue la sou-

mission volontaire de la soumission force. Dans le premier cas, ce sont la dignit et la
vertu qui lemportent; dans le second il faut des prisons, des fers, des haches. Il va
de soi que si le gouvernement devient tyrannique, le peuple est en droit de sopposer
la violence. Il est intressant de noter que F. lie troitement les valeurs de libert poli-
tique de la nation avec le droit de proprit, estimant quils sont le bien suprme des
tats et du peuple, la vritable pierre de touche de tous les systmes lgislatifs. La
position adopte par F., sur la question du chemin emprunter pour porter remde
aux maux politiques si vigoureusement dessins, sinsre dans le cadre dune culture
classique avec ses idaux de perfectionnement moral personnel, de philanthropie, de
respect des lois. Herzen*, qui publia en 1860 Considrant, faisait remarquer que
cest dans ces crits que fut mis au jour le principe dmoniaque du sarcasme et de
lindignation, qui devait depuis lors traverser toute la littrature russe et y devenir la
tendance dominante.
uvres: Pervoe poln. sobr. so. kak originalnyh, tak i perevodnyh, SPb., M., 1888; Izbr.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

so. i pisma, M., 1946; Sobr. so., M.-L., 1959, I-II; Izbrannoe, M., 1983; Lettres de France,
CNRS ditions, P. Voltaire Foundation, Oxford, s.d.
tudes: Vzemskij P. A., Fonvizin, SPb., 1848; 2e d., SPb., 1880; Plehanov G. V., Zapadna
obesvenna mysl i ee vlianie na Rossi (D. I. Fonvizin), in: Sobr. so., XXII, p. 73-93; Savoj
L., Saggio di una biografia del Fon-Vizin, Rome, 1935; Pigarev K. V., Tvorestvo Fonvizina,
M., 1954; Makogonenko G. P., Denis Fonvizin (Tvoreskij put), M.-L., 1961; Strycek A., La
Russie des Lumires. Denis Fonvizine, P., 1976; Moser Ch. A., Denis Fonvizin, Boston, 1979;
kurinov P. S., Filosofi Rossii XVIII veka, M., 1992; voir galement: Histoire de la littra-
ture russe. Des origines aux Lumires, P. (Fayard), 1992, p. 444-452.
V. I. Kovalenko/ Trad. R. Marichal
FORME INTERNE DU MOT [Vnutrenn forma slova] concept central du livre
de Chpet* qui porte ce titre, avec cette prcision: tudes et variations sur des thmes
de Humboldt [tdy i variacii na temy Gumboldta] (M., 1927). Concept utilis par lui
pour dsigner les liens et les relations concernant lessence mme du sens. Sous lex-
pression forme interne, Ch. entend les algorithmes stables de la langue, les lois qui
prsident la constitution du sens. Ces formes ne sont pas le propre de la langue en
tant que telle (Humboldt), mais du mot, en tant quobjet concret de la science socio-
historique du langage. Chpet refuse lide dune forme interne de la langue qui fonde-
rait la recherche dans le domaine du savoir sur le langage, car il se rend compte que la
langue par elle-mme, en tant que phnomne (en tant que tout) ne peut tre prise en
qualit dunit danalyse des phnomnes cognitifs. On ne peut faire lconomie de la
partie (le mot) sans lequel la langue perd son sens, perd sa valeur fondamentale de
contexte dans la recherche en sciences humaines. De fait, tandis quil est occup
justifier son choix du mot comme fondement premier de lanalyse de la conscience
mthodologique, Chpet met laccent sur les traits distinctifs suivants: avant tout, le
mot, cest le mot pris part, cest--dire une partie dernire, indcomposable,
de la langue, un lment du discours. Mais ce mot pris part, dans chaque contex-
te concret possde un sens bien prcis et cest prcisment cette liaison, ce rapport
mot-sens qui pour Chpet devient llment fondateur, le fondement premier, qui
prdtermine la faon dont il posera dans lavenir les problmes mthodologiques. Car
le mot pour Chpet, a encore une autre signification: il est pris dans lacception
de tout le discours en gnral, aussi bien oral qucrit. Or cela signifie que la liaison

283
 FRANC-MAONNERIE

mot-sens peut tre interprte comme le rapport langage (discours) sens.

Cest pourquoi le mot selon Chpet ne se rduit pas tre le simple reflet dun ordre
de ltre qui serait donn lavance ni un instrument permettant de reconstruire en
totalit le monde de ltant. Le mot est dialectique par nature. Cest sur ce point m-
thodologiquement charg de sens, prcisment, que se rencontrent la dialectique de
Hegel et lhermneutique telle que Chpet la comprend. La caractristique dialectique
du mot prend une valeur particulire pour Chpet dans le processus de formation du
concept de forme interne du mot en tant que systme de relations sur la base dune
structure verbale complexe, o lentrelacement des concepts mme de forme et de
contenu, de forme et de matire, en fin de compte, en arrive leur faire perdre leur
caractre absolu, transformer lun en lautre. La forme interne est la loi et le chemin
dun dveloppement, le mouvement que le mot contient en germe, le dynamisme qui
reflte le dynamisme propre la pense et lactivit de lesprit humain. La forme
interne est un moment crateur, elle dispose dune quantit de stratgies varies: lin-
tensit du son, laspect morphologique, etc. Chpet distingue une forme interne logique
et une forme interne potique. La forme interne logique du mot est la loi qui prside
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la formation de la notion concrte, tend en puiser le sens et expliquer tous les

moyens possibles de son utilisation. Le porteur des fonctions proprement esthtiques
du mot est la forme interne potique, qui tire le sens des liens objectifs et linclut dans
dautres liens qui obissent non plus la logique, mais la fantaisie. La forme interne
potique se fonde sur la forme interne logique, sans perdre son caractre crateur.
Alors quil ny a quune forme logique, il peut y avoir plus dune forme interne: par
exemple la terre enneige, sous un voile blanc, sous le manteau de neige
cest--dire que des formes potiques varies senfilent comme des perles sur une
seule forme logique. Dans le processus danalyse des formes potiques internes, Chpet
en vient lide quil faut distinguer le sens objectif du mot et sa densit motionnelle.
Les nuances expressives ne contiennent en elles-mmes pas de sens proprement dit,
mais elles sont exprimes dans le discours du sujet. la densit motionnelle du mot
ou de lexpression correspond lacte cognitif, appel par Chpet sympathie compr-
hensive. Lexpression est donne dans lchange charg motionnellement, et sup-
pose la prsence de ce qui est commun deux ou plusieurs individus, qui surgit dans
la communication, du contexte de comprhension: la sphre de la conversation.
Cette sphre de la conversation cest une sorte de construction mtaphorique de
Chpet qui lui permet de cerner assez prcisment le problme de lespace communi-
cationnel, dans lequel non seulement advient la comprhension et linterprtation du
mot comme signe de la communication, mais le Moi lui-mme, en tant que chose
sociale devient un produit de cet espace. Pourtant, ltude de la sympathie compr-
hensive tout comme la question de ce que signifie la sphre de la conversation ne
sont pas des dominantes dans la conception de Chpet; elles ont t prsentes par lui
dans le livre comme un schma de possibilits futures de dveloppement pour la
problmatique de la mthodologie des sciences humaines.
uvre: Vnutrenn forma slova. tdy i variacii na temy Gumboldta, EditorialURSS,
2006.
T. G. Chtchedrina / Trad. F. Lesourd
FRANC-MAONNERIE mouvement moral et religieux qui proclame des idaux
de tolrance, dune fraternit des esprits surmontant les barrires nationales, une
confiance dans la capacit de lhomme et de lhumanit se perfectionner. diffren-

284
 FRANC-MAONNERIE

tes poques, la F.-M. revt un caractre secret ou semi-secret. Le trait commun aux
multiples courants maonniques, cest quils prtendent dtenir la vritable connais-
sance sotrique et une pratique conforme celle-ci, se rfrant une re prchr-
tienne, et mme anthistorique (dnique). Venue dAngleterre la F.-M. se rpand ds
le premier quart du XVIIIesicle sur le continent europen et se diffuse bientt en
Russie, o elle trouvait un terrain favorable. Depuis Pierre le Grand, la scularisation
progresse une allure croissante, les repres culturels perdent leur caractre national,
comme la vie intellectuelle des classes dirigeantes; pour maintes raisons, lautorit et
linfluence de lglise orthodoxe sont en baisse. Dans ces circonstances la noblesse
russe voit dans la F.-M. un contrepoids un voltairianisme*superficiel et lathis-
me. De la fondation de la premire loge en 1731 jusqu linterdiction du mouvement
en 1822, la F.-M. russe vit une priode relativement lgale, sadaptant aux particulari-
ts de la ralit russe. la fin des annes 1770 presque toutes les grandes familles de
la noblesse sont reprsentes dans la F.-M. Des loges souvrent non seulement SPb.
et M., mais dans nombre de villes de province. Parmi ceux qui rejoignent les libres
maons on compte des fonctionnaires de ltat, du personnel de la Cour, des histo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

riens, des crivains comme Boltine, Chtcherbatov*, Soumarokov, Khraskov,

Karamzine*, Novikov*, des enseignants et des lves du Corps des Cadets**, des pro-
fesseurs et des tudiants de lUniv. de M., de lAcad. des Beaux-Arts. Ils ont leurs re-
vues, et publient des uvres maonniques, traduites ou originales. cet effet,
Novikov, Lopoukhine et Gamal fondent la Compagnie typographique. Dans les
annes 1750-1770 lactivit des loges reste purement formelle; les francs-maons
dEurope occidentale nautorisent leurs frres russes qu accomplir les travaux
correspondant aux trois premiers degrs de linitiation: apprenti, compagnon, matre.
On continue cultiver les vertus chrtiennes traditionnelles, la bienfaisance, la phi-
lanthropie; mais cest le rituel maonnique qui domine. Dans ces annes l, divers
pays (mtropolies), ainsi que les coles sotriques rivales, essaient dimplanter en
Russie, non sans certaines vises politiques, leur propre version de la F.-M. Lalliance
de loges laquelle prside laguine jouit dune grande influence. En 1772 la Grande
Loge dAngleterre linstitue Grand Matre provincial pour la Russie. Mais la fraction la
plus active de la maonnerie, celle qui se concentre sur les problmes philosophiques,
religieux et thiques de fond, aspirant une connaissance suprieure, porte un juge-
ment critique sur la F. M. alors en vogue. Aprs avoir expriment les systmes an-
glais, sudois, franais, allemand et tre entrs dans des alliances mixtes (comme
celle de laguine et Reichel 1776), beaucoup prouvent en fin de compte un certain
dsenchantement. Il faut attendre 1781 et la fondation dHarmonia, loge scientiste
du deuxime degr, runissant un petit cercle de matres penser de la F.-M. russe
(Novikov, N. Troubetsko, Khraskov, I. Tourguniev, Koutouzov, Lopoukhine,
Gamale), pour que souvre une nouvelle tape de son dveloppement. Grce surtout
aux efforts de Schwartz**, entr lui aussi dans ce cercle, des contacts stablissent avec
le mystique allemand Welner, qui initie des Russes aux secrets de la vraie maonne-
rie, le mouvement des Rose-croix, et au degr thortique des sciences de
Salomon. Cest prcisment parmi les Rose-croix moscovites que se firent jour les
ides philosophico-religieuses qui devaient donner son visage la F.-M. russe du
XVIIIe et du dbut du XIXesicle. Au congrs maonnique gnral de Wilhelmsbad
(1782), la Russie obtient le statut spcial de 8e Province, cest--dire une relative ind-
pendance par rapport aux loges dEurope occidentale. Dans ces annes, les ralisa-

285
 FRANC-MAONNERIE

tions, le proslytisme et les publications des libres-maons saccroissent sensible-

ment. Les cours publics de Schwartz, les revues et les articles de Novikov, acquirent
une grande notorit et sont lobjet de larges changes de vues. Ivan Lopoukhine
(1756-1816), grand matre de la loge Latona et ds 1784 de la Grande loge Ltoile
scintillante, crit Quelques traits de lglise intrieure, qui eut deux ditions M. et fut
publi en franais P. Le chercheur de Sagesse, ou Chevalier de lEsprit o il expose la
science hermtique, etc. Lopoukhine est lun des premiers penseurs russes avoir t
reconnu ltranger. Le clbre mystique allemand Eckartshausen par exemple, fait de
ses uvres un loge enthousiaste. Mais vers la fin des annes 1780 les travaux des
maons de M. sinterrompent pour un temps. Lglise orthodoxe condamne cette
nouvelle passion la mode parmi laristocratie comme un raskol* de la noblesse et
une hrsie gnostique, malgr la sympathie de certains hirarques (le mtropolite
Platon* de M., et le prtre Desnitski) et bien quil y ait mme, lpoque, beaucoup de
francs-maons au Saint-Synode. Le caractre secret de leurs activits, leurs relations
en Europe, qui chappaient parfois au contrle du pouvoir, la participation de certains
courants franc-maons aux vnements rvolutionnaires franais et finalement, lin-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fluence exerce sur lhritier du trne tout cela incita Catherine II* dclencher une
perscution contre les maons. Cest Novikov qui en ptitle plus: il fut arrt et en-
ferm dans la forteresse de Schlsselburg. En 1785 Lopoukhine fut contraint daban-
donner ses fonctions de prsident de la cour dassises en raison de ses liens avec les
francs-maons, dont linfluence croissante commenait indisposer les milieux de la
cour; en 1792 il subit un interrogatoire propos de laffaire Novikov. La rhabilitation
partielle des libres maons aprs la mort de lImpratrice nentrane aucune re-
prise sensible de leur activit. Ce nest qu lavnement dAlexandre Ier que viennent
des jours plus fastes. Les traditions des Rose-croix sont reprises par les maons de la
nouvelle vague Pozdev, Labzine, chef de la trs influente loge de SPb., Le Sphinx
mourant; les maons sudois activent le travail. En 1803 est fonde M. la puis-
sante loge Neptune, sous la prsidence de Golnichtchev-Koutouzov, futur curateur
de lUniv. de M. Sous la direction de Jrbtsov et du comte Vielgorski, la franc-maon-
nerie avait des reprsentants dans lescercles les plus proches de la Cour: le Grand
Duc Constantin, Benkendorff, futur chef des gendarmes**, Vassili Pouchkine (oncle
dA . S. Pouchkine*), etc. Les disciples de Novikov, Labzine et Nevzorov, poursuivirent
son uvre ddition de livres contenu religieux ou mystique, ils publirent la revue:
Sionski Vestnik (1806) et Droug iounochestva (1807). En outre, dans les cercles Rose-
croix, surtout autour de Labzine et du comte Grabianko, on tudiait la magie, les
sciences traditionnelles, en particulier lalchimie. La loge de Fessler, professeur
dhbreu ancien lAcad. de thologie de SPb., jouissait dune grande notorit. Elle
reut le ministre Spranski*, qui daprs certains, nourrissait le projet dlever le ni-
veau dinstruction du clerg russe grce lart souverain des francs-maons.
Sous linfluence de larchimandrite** Photius, ennemi dclar de la F.-M., Alexandre
Ier, par son rescrit de 1822, confirm plus tard par un dcret de Nicolas Ier, interdit
lactivit de toutes les socits secrtes en Russie. Les ides socio-politiques de la ma-
jorit de francs-maons russes se distinguaient par un conservatisme qui prenait par-
fois des formes extrmes. Lopoukhine, par exemple, tait un monarchiste, dfenseur
du servage, partisan du principe de lingalit naturelle et de la division de la so-
cit en classes comme refltant sur terre la hirarchie spirituelle et divine. Il condam-
nait violemment les principes et la pratique de la rvolution franaise, et avec eux les

286
 FRANC-MAONNERIE

courants politiss de la franc-maonnerie europenne qui lavaient prpare. Lide de

progrs tait considre comme une illusion dangereuse, seme dans les esprits aux
Temps modernes et destine camoufler la dgradation spirituelle et morale gnra-
lise. Dans leur correspondance prive et leurs publications ils dfendaient lintangi-
bilit des fondements de lautocratie, le maintien des hirarchies sociales et du ser-
vage. Leur idal, ctait le sage retir du monde, occup la recherche de la lumire
intrieure et qui devait tre dans sa conduite extrieure, un parangon de respect des
lois, sinclinant devant le pouvoir religieux et civil. Quant aux ides dune F.-M. poli-
tise de gauche, cest en dehors dun cadre spcifiquement maonnique que la plupart
du temps elles se sont dveloppes en Russie. Le cosmopolitisme dominaitdans les
rglements maonniques: La patrie du Maon, cest lunivers; le Maon est citoyen
du monde. Nanmoins, les principes de luniversalisme religieux, surtout aprs la
guerre patriotique de 1812, subirent dans la F.-M. russe une mutation originale.
Lopoukhine, Pozdev, Nevzorov, le feld-marchal Koutouzov, (initi au septime de-
gr de la F.-M. sudoise) montrrent en paroles et en actes quaimer sa patrie et la
dfendre contre lennemi extrieur est plus important que les principes abstraits de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fraternit internationale. Lattachement dun Lopoukhine la franc-maonnerie ne

contredit pas sa fidlit absolue lorthodoxie. Que les francs-maons prtendent
possder la tradition sotrique authentique et la pratique de linitiation, cela ne signi-
fie pas labandon de loriginalit culturelle et nationale de la Russie et surtout pas de sa
foi. Et pourtant lorthodoxie reste pour lui une simple glise extrieure comme
dailleurs le christianisme historique dans son ensemble. Les Rose Croix russes esti-
maient que la meilleure manire de combattre le mal et linjustice dans la vie sociale
tait pour chacun de se construire son sanctuaire intrieur. Lhomme considr du
point de vue philosophique et religieux occupe une place centrale dans lenseigne-
ment de la F.-M. La connaissance du monde nest que lantichambre de la connais-
sance de soi. Dautre part, les mystres du monde et de Dieu ne peuvent se rvler qu
un homme arriv la pleine conscience de soi, qui a matris en lui-mme les inten-
tions mauvaises, et avant tout lautosuffisance lucifrienne (lorgueil) et qui, grce
aux uvres de la maonnerie, est parvenu la connaissance sotrique. Les Rose
Croix russes ont puis celle-ci dans les uvres des mystiques et des thosophes en
marge de la tradition chrtienne: Paracelse, J. Bhme, Swedenborg, Etinger,
Eckartshausen, Saint-Martin. Ils taient attirs par les courants semi-hrtiques, no-
vateurs, du christianisme qui aspiraient approfondir la foi et revivifier le sentiment
religieux: quitisme, mouvement quaker, pitisme, etc. Les plus anciennes religions
du Proche Orient et du Moyen Orient, les mystres antiques, lsotrisme juif, les
traditions sacres de lInde et de la Chine, veillaient aussi leur intrt. Lanthropologie
maonne distingue trois formes qualitativement distinctes de lexister humain, com-
me galement trois types dhommes, qui ont chacun leur statut ontologique propre.
Dieu a cr le Premier Adam comme un tre immortel, bienheureux, dou de libre
arbitre. Son esprit, son me et son corps dans leur harmonie initiale taient soumis
lEsprit de Dieu et sa volont. Lhomme de lden (du paradis) possdait une sa-
gesse cleste et des possibilits illimites de connatre. Aprs la Chute et lexclusion du
paradis, sa nature est refonde, un nouveau type dhomme se constitue le Vieil
Adam, qui na plus de liens directs avec Dieu. Ds lors la temporalit, source de
malheur (Lopoukhine), les souffrances, la mort, accompagnent toute son existence;
lesprit et lme tombent sous la dpendance du corps. Le vieil Adam, cest lhomme

287
 FRANK

essentiellement charnel. Limportance brutalement accrue accorde la vie matrielle

et aux sens altre la dmarche de connaissance. Aussi les connaissances du vieil Adam
sont-elles toujours hypothtiques et imparfaites. L o il ny a que vraisemblance,
lintelligence authentique ne peut trouver une pleine certitude (Lopoukhine, p.76,
cf.bibl.). Pour la F. M. russe, le sensualisme, le disme glac, qui conduit lathis-
me, la perte des valeurs thiques absolues, sont lexpression ultime de la dchance
humaine. Linstruction vritable, son antidote, consiste uvrer sur le plan tant tho-
rique que spirituel et pratique pour ramener le vieil Adam (pierre brute) ltat du
Premier Adam (perfection aux multiples facettes, grce au nouvel Adam, lHom-
me Dieu. Cest la ralisation de ce but qutait ordonn tout le rituel maonnique:
prires, symboles, pratiques initiatiques. Ceux des Rose-croix qui rvaient dune mys-
tique non confessionnelle, taient persuads que lhomme, dans sa vie terrestre est
capable, au centre de lui-mme, de rencontrer Dieu, datteindre le stade thandrique
de son dveloppement, comme lavaient fait avant le Christ les prophtes et les rfor-
mateurs religieux et, aprs lui, les thosophes et les alchimistes. Mais certains, comme
Batourine (1740-1803), rejetaient les lucubrations mtaphysiques. Dans son trai-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

t Examen du livre des erreurs et de la vrit (crit en 1788, publi en 1790) il se livre
une critique du livre de Saint-Martin Des erreurs et de la vrit paru en 1785 en
traduction russe, dont les conceptions sont loin de faire lunanimit dans les milieux
francs-maons eux-mmes. en juger par son texte, Batourine tait plutt diste. La
tonalit gnrale de son travail voque trs fort ce que lon appelle les Lumires de
Berlin, auxquelles sont attachs les noms de F[riedrich]. Nicola et M[oses].
Mendelsohn. La pierre dangle tait le bien commun, lutilit pratique, les intrts
fondamentaux de lexistence. Il sattachait critiquer les prjugs. Batourine critique
Saint-Martin justement parce que les erreurs de celui-ci altrent le genre de vie
et ltat de la socit et de cette manire ne servent pas lintrt du genre humain.
Il exalte lesprit scientifique et le progrs des sciences. Il incite son lecteur recher-
cher des preuves sensibles, exprimentales, tendre la plus grande clart
possible. Batourine est de ceux qui voluent avec libert parmi les tendances fonda-
mentales de la pense scientifique dans lEurope occidentale des annes 1740 1770.
uvres: Baturin P. S., Issledovanie knigi o zabludenih i istine, in: Izbr. proiz. russkih
myslitelej vtoroj poloviny XVIII veka, M., 1952, II; Masonskie trudy Lopuhina, M., 1790;
Rassudenie o zloupotreblenii razuma M., 1780; Izlianie serdca, M., 1794; Neto dl
razmyleni o molitve i sunosti hristianstva, Orel, 1814; Zapiski senatora I. V. Lopuhina,
M., 1990.
tudes: Boldyrev A.I., Problema eloveka v russkoj filosofii XVIII v., M., 1986; Piksanov
N.K., I.V. Lopuhin, in: Masonstvo v ego prolom i nastoem, M., 1991, I, p.227-255;
Longinov M., Novikov I., Moskovskie martinisty, M., 1867; Semeka A.B., Russkie rozenkrej-
cery i soineni imperatricy Ekateriny protiv masonov, SPb., 1902; Masonstvo v ego prolom
i nastoem, 2 vol., M., 1914-1922; 2e d. M., 1991; Sokolovska T. O., Kapitul Feniksa.
Vysee tajnoe masonskoe napravlenie v Rossii, Pg., 1916; Vernadskij G. V., Russkoe masons-
tvo v carstvovanie imperatricy Ekateriny II, Pg., 1917.
A. I. Boldyrev / Trad. R. Marichal
FRANK Semion (Simon) (1877, M.-1950, environs de Londres) philosophe. tudes
la Facult de droit de lUniv. de M.; parachve sa formation aux univ. de Heidelberg
et de Munich o il sinitie la philosophie et la sociologie. Participe aux recueils
Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]* (1902), Jalons [Vehi]* (1909), De pro-
fundis [Iz glubiny]* (1918), rdacteur en chef des hebdomadaires Poliarnaa zvezda

288
 FRANK

et Svoboda koultoury (1905-1906). partir de 1912, privat-docent** lUniv. de SPb.;

professeur aux univ. de Saratov (1917-1921) et de M. (1921-1922). Expuls de Russie
sovitique en 1922, il vcut en Allemagne (1923-1937), en France (1937-1945) et en
Grande-Bretagne ( partir de 1945). Son volution intellectuelle le conduit du
marxisme lgal* lidalisme, puis une conception du monde dans lesprit de la
philosophie de lunitotalit* dfendue par Vl. Soloviov*. On notera galement lin-
fluence dcisive de Platon, J. Bhme, Nicolas de Cues; dans la dernire phase de son
uvre, il construit un systme fort proche de lontologie et de lpistmologie de
Hartmann, Heidegger et N. Losski*. Le trait dterminant de la vision du monde pro-
pose par F. se lit dans leffort quil dploie pour exprimer rationnellement lessence
suprarationnelle de la ralit intgrale, pour confrer un solide fondement logique et
pistmologique la mtaphysique de lunitotalit. La srie des uvres de F. consa-
cres aux problmes de lpistmologie (Lobjet du savoir. Fondements et limites du
savoir abstrait [Predmet znani. Ob osnovah i predelah otvleennogo znani]*, 1915;
Linconcevable. Introduction ontologique la philosophie de la religion [Nepostiimoe.
Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii]*, 1939; Dieu avec nous. Trois mditations
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

[S nami Bog. Tri razmyleni], 1964) reprsente une des plus hautes productions de
la pense russe du XXes.Sur le plan pistmologique, les thses dfendues par F.
peuvent tre ramasses dans les thmes suivants: affirmer le donn empirique de
lobjet de la connaissance et en mme temps son caractre transcendant par rapport
au sujet, distribuer le systme que nous possdons du savoir entre un accessible
et un inaccessible (inconcevable) qui coexistent dans une totalit indivisible,
dfinir les limites du savoir objectal tel quil sexprime dans les jugements et dans
les concepts, prendre acte dun type spcifique de savoir, distinct du savoir objectal,
i. e. dun savoir li lexprience vcue, dun savoir-partag, savoir-comprhension,
un savoir qui, livrant lobjet dans sa plnitude et dans sa pertinence signifiante pour
lhomme, ouvre ce dernier laccs aux sphres profondes de ltre (les traits les plus
significatifs de ce type de savoir sont utiliss par F. pour dcrire la connaissance reli-
gieuse). ce savoir, correspond, sur le plan ontologique, la diffrence que F. tablit
entre les deux genres fondamentaux de ltre (non sans tenir compte de la rgion
intermdiaire des essences idales, des formes pures): le rel effectif (la ralit
empirique), tout ce qui se prsente en dehors et indpendamment de la conscience
et dont la conception suppose la mise en uvre de la pense abstraite et la
ralit intgrale, cest--dire le monde intrieur de lhomme, sa conscience (conscien-
ce immdiate et conscience de soi). Pour autant la ralit ne dsigne pas, selon F., la
sphre de la vie intrieure de lhomme, sphre isole et ferme sur elle-mme. Elle
implique de manire significative une ouverture la transcendance qui dborde ses
limites propres et qui se manifeste dans la vie psychique comme conscience de soi,
dans lexprience de lchange dialogal comme le nous et le tu, dans lexp-
rience de la moralit comme conscience morale, dans la connaissance comme intui-
tion, dans lart comme le beau, etc. Prenant conscience de soi, de son moi, lhom-
me dcouvre dans son exprience intrieure une ralit absolue et originaire, ltre
spirituel, idal et en fin de compte Dieu entendu comme la profondeur ultime de la
ralit. Cest en percevant son affinit profonde avec cette ralit inconditionne et
avec cette valeur absolue que lhomme surmonte sa subjectivit, sa finitude. F. par-
vient ainsi lide centrale de son anthropologie et de sa philosophie sociale: lide
de Divino-humanit* qui postule un lien indivisible entre Dieu et lhomme (cf.: La

289
 FRANK

ralit et lhomme. Mtaphysique de lexistence humaine [Realnost i elovek.

Metafizika eloveeskogo byti]*, 1956). Si lhomme est enracin dans le monde, les
arcanes du monde, leur tour, se trouvent au premier chef en lhomme; le monde est
pntr dhumanit et on ne saurait le concevoir coup de lhomme. Dieu est en
nous-mmes, Dieu est avec nous, il se manifeste nous quand nous entrons en
contact avec lui. Cette conjonction, cette commune mesure de lhumain et du divin
se retrouve galement au fondement de la vie sociale qui se dtermine avant tout par
le fait que tous les tres humains sont enfants de Dieu. Ce qui lui confre son
fondement le plus marquant, ce sont la solidarit, lamour, le fait de se mettre au
service dautrui. La vie en socit a pour destination ultime la ralisation de la nature
de lhomme dans toute sa richesse concrte et dans toute sa plnitude, i. e. la divini-
sation de lhomme, lincarnation la plus accomplie possible, dans cette vie partage,
de toute la plnitude de son principe divin. (Les fondements spirituels de la socit
[Duhovnye osnovy obestva], 1930). Le trait qui caractrise le mieux lide de Divino-
humanit sobtient, selon F., en conjuguant une apprhension du monde marque
par loptimisme, o le monde est vu comme unitotalit harmonieuse fonde sur un
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

absolu divin, avec la reconnaissance lucide de limperfection de ltre empirique et,

partant, du tragique affectant la situation de la personne limite dans ses possibilits
de le transformer pour le rendre meilleur. Cest dans lignorance de cette dualit de
ltre de lhomme que F. discerne les principales faiblesses des ides politiques qui
dominent en Russie au dbut du XXes.: le libralisme*, dune part, (y compris sous
sa forme la plus radicale, lextrmisme socialiste) et, de lautre, le conservatisme*;
cest l lune des causes fondamentales de la crise sociale et politique qui a secou la
Russie en 1917. Linsuffisance du libralisme est lie, pour F., labsence dune solide
confiance dans les valeurs absolues du droit et de ltat, une sous-estimation des
assises morales et spirituelles de la vie du peuple telles que lhistoire les a faonnes,
une complaisance coupable lgard de lidologie socialiste et de ses ravages.
Quant linconsistance du conservatisme, elle tient, selon lui, ce que, sorientant
historiquement sur le mode de vie faonn par la tradition, il a peu peu perdu le
contact avec la vie relle du peuple, il na pas su rpondre aux questions et aux exi-
gences nouvelles qui en manent et il sest transform en immobilisme; il sest
condamn la strilit par son refus manifeste de croire la force morale de la cra-
tivit spirituelle et par sa dfiance son gard. sa doctrine sociale et politique, F. a
donn le nom de conservatisme libral qui consiste, pour lessentiel, surmonter
les faiblesses historiques du libralisme autant que du conservatisme russes et faire
la synthse de leurs points forts. Telle quil la voit, la tche qui simpose consiste
montrer que la libert tout comme la crativit sociale de lindividu et du peuple, non
seulement ne sopposent pas aux traditions et aux valeurs de la foi religieuse, mais
que, bien au contraire, elles sont lune et lautre en liaison rciproque et se condition-
nent mutuellement. (Le naufrage des idoles [Kruenie kumirov], 1924; De profundis
[Iz glubiny], 1918; Lhrsie de lutopisme [Eresutopizma], 1926; Au-del de la
droite et de la gauche [Po tu storonu pravogo i levogo], 1930). Dans le
domaine de lthique F. a dvelopp les ides dune thique du devoir (La lumire
dans les tnbres.Essai dthique chrtienne [Svet vo tme. Opyt hristianskoj tiki],
1949). F. a accord une attention toute particulire lhistoire de la philosophie de
son pays ainsi qu celle de la culture russe. (La vision russe du monde [Russkoe mi-
rosozercanie], 1925, en allemand; Contribution lhistoire de la pense philosophi-

290
 FREIDENBERG

que russe de la fin du XIXe et du dbut du XXes.Anthologie [Iz istorii russkoj filosofs-
koj mysli konca XIX naala XX veka. Antologi], 1965; P. B. Struve, 1949, etc.).
uvres: Teori cennosti Marksa i ee znaenie. Kritieskij td, SPb., 1900; Predmet zna-
ni. Ob osnovah i predelah otvleennogo znani, Pg., 1915; Dua eloveka. Opyt vvedeni v
filosofsku psikhologi, Pg. 1917 (2e d. P., 1964); Oerk metodologii obestvennyh nauk, M.,
1922; Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii, P., 1939; Svet vo tme. Opyt
hristianskoj tiki i socialnoj filosofii, P., 1949; Realnost i elovek. Metafizika eloveeskogo
byti, P., 1956; td o Pukine, Mnchen, 1957; Po tu storonu pravogo i levogo ,
P., 1972; Duhovnye osnovy obestva, M., 1992. En fran.: Le matrialisme comme concep-
tion du monde, P., 1928; La connaissance et ltre, P., 1937; Dieu est avec nous, P., 1955;
Bibliographie des uvres de S. Frank, Institut dtudes Slaves, P., 1980; Linconcevable, P.,
2007; La Lgende du grand inquisiteur de Dostoevski, LAge dHomme, 2004 [in: com-
mentaires du passage sur le Grand inquisiteur contenu dans Les frres Karamazov de
Dostoevski].
tudes: S. L. Frank, 1877-1950. Sbornik pamti S. L Franka, Mnchen, 1954; Zenkovskij
V. V., Antropologi S. L Franka, in: Iz istorii russkoj filosofskoj mysli XX veka, Pittsburg,
1968; Gajdenko P. P., Mistiko-panteistieska dialektika (S.L. Frank), in: Idealistieska
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dialektika v XX stoletii, M., 1987; Gavrin N. K. Russka ide v traktovke S. Franka,

in: Obestvennye nauki, 1990, N6; Alekseev P.V., Filosofska koncepci S. L. Franka,
in: Frank S. L., Duhovnye osnovy obestva, M., 1992; Nekrasov E. N., Semen Frank, in:
Vee. Almanah russkoj filosofii i kultury, 2e livr., SPb., 1995, p.91-179.
V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat
FREIDENBERG Olga (1890, Odessa-1955, Leningrad) diplme de philologie
classique lUniv. de Leningrad, elle est remarque par Nikola Marr qui apprcie son
approche gntique. Admise en 1923 faire partie de son Institut de la culture verba-
le, elle soutient en 1929 sa thse de kandidat**: Smantique du sujet dans lOdys-
se [Setna semantika Odissei] (1929). En 1935 elle soutient non sans difficults
sa thse de doctorat dtat Potique de lintrigue et du genre. Ds 1932 elle tait
nomme la tte du dpartement de philologie classique de lUniv. de Leningrad,
poste quelle sera oblige de conserver jusquen 1951, malgr ses nombreuses tenta-
tives pour en tre dcharge. Elle obtient non sans mal la publication de sa thse, en
1936, mais louvrage est aussitt dnonc dans la Pravda et mis sous le boisseau. Elle
ne pourra se consacrer activement la recherche qu la fin de sa vie. Elle laissera une
malle entire de manuscrits qui ne seront dcouverts et publis qu partir de 1988.
Ils rvlent un esprit dune grande originalit. La force dO. F. rside dans sa solide
formation classique. rudite, elle a tout lu, mme des textes inconnus, elle a une
connaissance parfaite du grec ancien. Sa pense repose sur trois socles: Lucien Lvy-
Bruhl et sa pense prlogique, quelle prfre appeler mythologique ou folklorique;
Nikola Marr et sa rflexion sur les origines du langage, son analyse palontologique
ou plutt archologique; Friedrich Engels avec sa thorie de lvolution de lhuma-
nit (avec ses trois stades emprunts Hsiode). Sa mthode est la fois synchro-
nique, structuraliste, et diachronique, volutionniste. partir de la philologie, O.F.
se mue en anthropologue. Elle cherche dcouvrir le secret des origines. Lanalyse
smantique de la pense en images en retrouve des traces mme lorsque lhomme est
parvenu la pense conceptuelle. Elle pose comme principe mthodologique la sub-
sistance au sein de formes volues dlments hrits du pass, dtourns de leur si-
gnification premire. Il ne sagit aucunement demprunts, mais au contraire de traces
inconscientes hrites dun tat antrieur: ainsi, lepinikion situ dans lpilogue de

291
 FREIDENBERG

la tragdie est chant par le chur qui clbre le triomphe des forces morales, mais
lorigine cest un hymne de victoire en lhonneur du cheval arriv premier dans la
course de chevaux qui est la forme originelle des spectacles des peuples pastoraux.
Plus que dvolution, il sagit de sauts successifs o le stade antrieur est enchss
dans la forme nouvelle sans tre reconnu comme tel. La pense mythologique se dis-
tingue par le principe de participation de ltre humain au cosmos. Lhomme primitif
ne se saisit pas lui-mme comme un sujet distinct, il tend plutt considrer tous
les tres comme les rceptacles de forces impersonnelles et diffuses. Il peut partici-
per plusieurs ralits. Le prdicat Posidon peut avoir deux attributs la fois,
la mer et un vieillard chenu. Avec lvolution de la civilisation matrielle et la
constitution de la cit, lhomme se construit comme sujet. Des fables de la mytholo-
gie on passe lpope, puis aux hymnes, aux odes et enfin la tragdie. On ne peut
parler dO. F. sans voquer les difficults de sa vie. Entre lUniv. 27 ans (par refus
des Cours suprieurs concds aux jeunes filles), elle choisit la philologie classi-
que. Admise par lacadmicien Nikola Marr dans son Institut japhtique**, elle sera
rapidement en butte lanimosit des universitaires rebuts par son originalit.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lpoque o Marr tait son apoge, elle met des rserves sur ses thories. Lorsque
celles-ci sont condamnes en 1950, elle passe au contraire pour une de ses ferventes
disciples. Elle chappe larrestation une poque o beaucoup duniversitaires sont
frapps. Pendant la Seconde Guerre mondiale, elle a subi les privations du sige de
Leningrad. Ses liens damiti avec son cousin Boris Pasternak sont lorigine dun
malentendu. Publie en 1981, avant la rsurrection scientifique de son uvre, leur
correspondance (cf.bibl.) a tendu valoriser le destin singulier de lpistolire, au
dtriment de la contribution originale quelle a apporte, comme chercheur, lan-
thropologie et lanalyse de la culture. La nouvelle gnration des structuralistes,
comme Iouri Lotman* ou Viatcheslav Vs. Ivanov, a contribu la redcouverte de
luvre dO. F., en qui ils voyaient un prcurseur. Son approche smantique est un
instrument privilgi pour la connaissance de la culture orale, antrieure Homre.
Mettant ainsi en lumire la gense de la pense potique, elle en suit le passage par
bonds successifs dans des structures nouvelles de la conscience humaine. Quittant
les tats de la conscience collective de lhomme primitif, on pntre dans la sphre
de conscience de lhomme moderne.
uvres: 40 publications (dont 34 de son vivant); Setna semantika Odisse,
in: JaL, 1929, IV N70; Tri seta ili semantika odnogo, Ibid., 1930, V; Tri seta
ili semantika odnogo, Ibid.; 1930, V; Set Tristana i Isoldy v mifologemax egejskogo
otrezka Sredizemnomor, in: Tristan i Isolda. Ot geroini lbvi feodalnoj Evropy do bo-
gini matriarakhalnoj Afrevrazii. Kollektivnyj trud Sektorov semantiki mifa i folklora pod
red. akad. N. . Marra, L. 1932; Mif ob Iosife Prekrasnom, in: JaL, 1932, VIII; Potika
seta i anra. Period antinoj literatury, L. 1936; Antinye teorii zyka i stil, M.-L. 1936;
Mif i literatura drevnosti / Dir. N. V. Braginskska, M. Nauka, 1978; Vezd v Ierusalim
na osle (Iz evangelskoj mifologii) / Dir. N.V. Braginska, M., Nauka, 1978; Mif i teatr /
Dir. N.V. Braginska, M., GITIS, 1988; en angl.: Image and Concept: Mythopoetic Roots
of Literature, Harwood academic publishers, OPA, 1997. Pour plus de dtails, on pourra
consulter: Bibliografi trudov O. M. Frejdenberg. () Rd. N.V. Braginska, in: Mif i litera-
tura drevnosti, M., Nauka, 1978; en fran.: Pasternak B., Freidenberg O., Correspondance
1910-1954, P., 1981.
Grard Abensour

292
 FUTURISME

FUTURISME courant artistique trs marqu de lavant-garde russe, ayant eu cours

en Russie dans les premires dcennies du XXes.Les futuristes se sont livrs des
exprimentations dans les formes et les genres les plus varis de lart: en littratu-
re, dans les arts plastiques, en musique, en thtre. Sur le plan du style, le F. mon-
tre une proximit intrinsque avec le cubisme, le dadasme, le constructivisme, le
primitivisme. Lopra futuriste russe Victoire sur le soleil [Pobeda nad solcem]
(1913) est largement connu (introd. de Khlebnikov, texte de Kroutchnyh, musique de
Matiouchine, dessins de Malvitch*); il oprait la synthse des possibilits artistiques
de plusieurs arts la fois. Lune des ides-forces du F. est quil faut faire descendre
lart dans la rue, excuter une symphonie avec les bruits les plus quotidiens, sirnes
dusines et sifflets de locomotives: elle trouve aujourdhui sa ralisation dans la notion
dart performance. Les futuristes furent parmi les premiers rejeter les formes
artistiques correspondant la peinture de chevalet, montrant toute ltroitesse
dune esthtique de la rception oriente exclusivement sur la perception de la valeur
artistique. Proclamant que les objets techniques poutrelle de fer, machine crire,
stylo , taient des valeurs artistiques, sur les questions de la langue, littraire et par-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le, les futuristes taient orients en revanche vers la tradition originelle dune langue
trs ancienne dont la norme esthtique tait prsente par les bylines et le Dit de lOst
dIgor*. Affirmant que lart de lpoque de Trdiakovski** tait suprieur celui de
lpoque de Pouchkine*, ils constataient que le rapport la langue souffrait dun mal
incurable, la perte progressive du sentiment premier de la langue maternelle. Do
cette expression des futuristes, qui visait particulirement au scandale: jeter par-
dessus bord Pouchkine, Dostoevski, Tolsto, du bateau de la modernit (Gifle au
got public [Poina obestvennomu vkusu], 1912). Ainsi lart du futur, daprs les
futuristes, devait obligatoirement satisfaire deux conditions: intgrer dune part une
tradition culturelle nationale venue de trs loin, des profondeurs mmes, et dautre
part la modernit, constitue par les nouveaux rythmes de la vie, sa dynamique et sa
vitesse, que lart devait emprunter la science et la technique.
tudes: Kruenyh A., Hlebnikov V., Troe (ill. Malevi), M., 1913; Conio G., Le Formalisme
et le futurisme russe devant le marxisme, LAge dHomme, 1975; Lanne J.-Cl., Le futu-
risme russe, in: Histoire de la littrature russe, Le XXes., Lge dargent, P., 1987, p.591-
595; Sola A., Le Futurisme russe, P., 1989; LAvant-garde russe et la synthse des arts, dir.
G. Conio, LAge dHomme, 1990; Marcad J.-Cl., Le Futurisme russe, P., 1990; Conio G., Le
Formalisme et le futurisme russes, LAge dHomme, 1990; Russkij futurizm. Teori. Praktika.
Kritika. Vospominani, M., 1999; Bobrinska E. A., Futurizm, M., 2000; Modernits rus-
ses, N1 (Larchasme dans la modernit), Lyon, 1999, N2 (La vitesse), Lyon, 2000;
Markov V. F., Istori russkogo futurizma, SPb., 2000; Conio G., LArt contre les masses.
Esthtiques et idologies de la modernit, LAge dHomme, 2003; Krunych A., La vittoria
sul sole (reprint de ldition originale du livret), a cura di Michaela Bhmig, La mongolfiera,
s.d.; Krunyh A., K istorii russkogo futurizma. Vospominani i dokumenty, M., 2006.
Voir galement: Catalogue de lexposition Filonov, Centre Georges Pompidou, P., 1990;
catalogue de lexposition La Russie lavant-garde, 1900-1935, Bruxelles, 2005.
A. S. Migounov / Trad. F. Lesourd
GADENKO Piama (1934, Nikolaevka, rgion du Donets) spcialiste en histoire de
la philosophie, en philosophie et histoire des sciences, en philosophie de la culture.
Docteur en philosophie, membre correspondant de lAcad. des Sciences de Russie
depuis 2000. tudes lUniv. de M. En 1982, soutient sa thse dtat sur le sujet:
Lvolution du concept de science du VIes.av. J.-C. au XVIes.. Elle a enseign

293
 GADENKO

la facult de philosophie de lUniv. de M., travaill lInstitut dhistoire des sciences

de la nature et de la technique auprs de lAcad. des Sciences de lURSS, de 1969
1988, et depuis 1988 lInstitut de philosophie de lAcad. des Sciences de lURSS*, o
aujourdhui elle dirige le secteur spcialis dans les types historiques du savoir scien-
tifique. Au dbut de sa carrire, elle sintresse surtout au problme de lhomme, de
la culture et de lhistoire dans leur interrelation. Dans ses biographies philosophiques
de Heidegger, Kierkegaard, elle prsente lhistoire de la pense comme le drame dans
lequel se joue le sort des ides et celui de lexistence humaine. Prenant ensuite ses
distances par rapport au problme des destines de la civilisation occidentale tel quil
est habituellement prsent en Occident, G. passe des recherches sur lide de ra-
tionalit, ses sources dans la science occidentale, ses liens avec la logique et lhistoire
de ses transformations (ses diffrents types culturels). partir de travaux consacrs
lhistoire de la science, son volution pendant lAntiquit et aux Temps modernes,
elle sinterroge sur les concepts de rationalit, rationalit scientifique; elle tu-
die leurs transformations au Moyen ge, la Renaissance, aux Temps modernes, et
le fondement ontologique sur lequel reposent lhistoire du dveloppement du savoir
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et la mthodologie grce laquelle il se pense lui-mme. Cest dans le mme contex-

te quelle analyse galement les ides et largumentation de lidalisme russe Vl.
Soloviov*, Frank*, Florenski*, Boulgakov*, Berdiaev*, P. Struve*. Cest une recherche
de la substantialit et de sa mesure rationnelle qui donne, selon G., tout son po-
tentiel la philosophie russe de lge dargent**, tudie par elle partir de la phi-
losophie europenne des XVIIIe-XXes., depuis les Lumires* jusquau nokantisme,
la philosophie de la vie, la phnomnologie. La figure-cl est ses yeux celle de Vl.
Soloviov. Lesthtisme romantique de ce dernier est dfini comme lune des sources
de la culture de lge dargent (particulirement du symbolisme*), et lutopie chiliaste
dune transfiguration de lunivers ds ce monde-ci, quil partage avec Dostoevski*,
comme un puissant stimulant pour laspiration au renouvellement spirituel, une
nouvelle conscience religieuse*. Une nouvelle tape dans litinraire intellectuel
de G. fut celle de la nouvelle ontologie, prsente comme une synthse des prin-
cipales orientations de la philosophie au XXes. humanisme rationaliste, existentia-
lisme* et phnomnologie. G. refuse la dfinition de la philosophie moderne comme
post-mtaphysique, cest--dire reconnaissant comme seule ralit et seul vritable-
ment existant le processus par lequel les choses se constituent, se transforment la
cration du nouveau. son avis, le problme de ltre prend lpoque moderne une
nouvelle rsonance; sans lavoir rsolu, il est impossible de surmonter lhgmonie
dune subjectivit dsontologise, dont le produit est lactivisme des Temps modernes
et de la modernit, sous ses deux aspects: le rvolutionnarisme social et la volont
technocratique de tout ramnager de fond en comble. La renaissance de la thmati-
que ontologique, daprs G., suppose que lhomme et lhumain soient considrs non
selon le principe de leur particularit, mais comme des modes de ltre; par l mme
souvrirait une possibilit de libration par rapport lillusion dautonomie complte
et de puissance humaine illimite, qui oppose le moi comme sujet absolu tout
lexistant pris comme objet dappropriation et dutilisation.
uvres: kzistencializm i problemy kultury, M., 1963; Tragedi stetizma. K harakteristi-
ke mirovozzreni S. Kerkegora, M., 1970; Filosofi Fihte i sovremennost, M., 1979; volci
ponti nauki: stanovlenie i razvitie pervyh naunyh programm, M., 1980; volci pon-
ti nauki, XVII-XVIII vv., M., 1987; Proryv k transcendentnomu. Nova filosofska ontolo-

294
 G.A.KH.N

gi XX veka, M., 1997; Istori greeskoj filosofii v e svzi s naukoj, M.-SPb., 2000; Vladimir
Solovev i filosofi Serebrnnogo veka, M., 2001; Nauna racionalnost i filosofskij razum,
M., 2003; Vrem. Dlitelnost. Venost, M., 2006; Filosofskie nauki. Metodologi i istori
konkretnyh nauk, M., 2007.
tudes: Makolkin A., Opyt proteni Kerkegora v Rossii i Sovetskom Soze: ot Lva
estova do Piamy Gajdenko, in: Filosofskie nauki, 2004, N1.
E. L. Ptrenko / Trad. F. Lesourd
G.A.KH.N. (Acad. Nationale des Sciences Artistiques [Gosudarstvenna Akademi
Hudoestvennyh Nauk]) organisation cre aprs la rvolution, regroupant
des spcialistes en sciences humaines et sciences exprimentales, des artistes, des
compositeurs et interprtes, musicologues, historiens dart et critiques dramati-
ques (1921-1930), linitiative dun groupe dartistes et de savants clbres (parmi
lesquels des philosophes et des psychologues) Kandinski*, P. Kogan, Chpet*, etc.
Parmi ceux qui participrent aux travaux du G., on peut citer: Eisenstein, Pasternak,
Tchelpanov*, Lossev*, H. Neuhaus**, Iouon**, Kandinsky, Malvitch*, Stanislavski,
Zoubov, Nmirovitch-Dantchenko, Popov**, lacteur Katchalov, Meyerhold Dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le cadre de cette Acad. furent cres plus dune dizaine de sections et associations
parmi lesquelles se distinguaient particulirement celle de physico-psychologie, di-
rige par Kandinsky, celle de philosophie dirige par Chpet, celle de sociologie ainsi
que le laboratoire de recherches exprimentales en esthtique et psychologie. Il y
avait en outre une section thtrale, des sections littraire, chorgraphique, musi-
cale, une section des arts plastiques et arts de lespace, une association regroupant
des spcialistes du rythme, des laboratoires de psychophysique et dhistoire de la
danse, un bureau de terminologie historique, une salle rserve au cinma, une sec-
tion bibliologique, etc. ct des sessions plnires de lAcad., les sections avaient
leurs activits propres. Entre1921 et1924, 1087 communications furent prononces
(voir leurs argumentaires in: Dictionnaire des termes artistiques. G. A. KH. N., 1923-
1929 [Slovar hudoestvennyh terminov. G. A. H. N.], p. 441-478, cf.bibl.). Ainsi, en
1927-28, Lossev disserta sur les sujets suivants: La philologie et lesthtique de C.
Aksakov*, La philosophie antique du mythe, Le mythe, Lunit, La mu-
sique. Les rsultats des recherches taient publis par lAcad., dans des priodiques
tels que les revues Iskousstvo, Gravioura i kniga, Sovremennaa mouzyka. Le G. publia
(pendant 5 ans) un bulletin officiel, il y eut aussi des traductions, des index bibliogra-
phiques, des travaux scientifiques Presque toutes les sections eurent une activit
ditoriale importante. Le G. organisa des expositions (parfois ltranger), il eut une
activit pdagogique et de formation des adultes. Pour les autorits sovitiques et les
dirigeants du parti, lalliance de la psychologie et de la philosophie, des sciences exac-
tes et des sciences humaines, prsentait, outre son intrt ducatif, un intrt ido-
logique. Trotski*, Boukharine*, Lounatcharski* y voyaient la possibilit dlaborer de
nouveaux moyens idologiques et psychologiques pour agir sur les masses et contr-
ler les formations artistiques et scientifiques proposant une alternative une socialit
de type sovitique. Au sein du G. se dessinrent deux orientations diffrentes: lune
phnomnologique (avec Chpet comme figure centrale) et lautre concentre sur la
psychologie exprimentale. Mais toutes deux estimaient que les sciences humaines
taient en crise, ce qui ncessitait de nouvelles formes et mthodes dactivit scien-
tifique. Quelques philosophes religieux tentrent avant 1921 (cest--dire avant leur
dpart forc dURSS) dintgrer le G. Ainsi Frank* lut un expos sur Le rle de lart

295
 GANNOUCHKINE

dans les sciences positives, et dans les dbuts de lAcad. Berdiaev* et Gerschenson*
y travaillrent. En dix ans, elle devint un tablissement scientifique indpendant, de
niveau europen. Elle montre bien quune pense philosophique originale avait conti-
nu exister en Russie, mme aprs les expulsions de 1922**.
uvres: Slovar hudoestvennyh terminov. G.A.H.N. 1923-1929 (rd. I. M. ubarov, M.,
2005; Perceva T. M., Kandinskij i GAHN, in: V. V. Kandinskij: ivopis, grafika, priklad-
noe iskusstvo. Katalog vystavki, L., 1989; G. G. pet, Arhivnye materialy, M., 2000; Trudy
filosofskogo otdelieni GAHN: hudoestvenna forma, M., 1927; Blleteny GAHN, M.,
1924-1928, I IX.
tudes: Mazur S. M., Gosudarstvenna akademi hudoestvennyh nauk (GAHN), in:
Russka filosofi. Malyj nciklopedieskij slovar, M., 1995.
I. M. Tchoubarov / Trad. F. Lesourd
GANNOUCHKINE Piotr (1875, village de Novosselki Pronskogo, province de
Riazan-1933, M.) psychiatre ayant fond sa propre cole de psychiatrie en Russie.
En 1898, diplm de la facult de mdecine de lUniv. de M. lve de S. Korsakov
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(1854-1900), le fondateur de la clinique psychiatrique universitaire de M., et de S.

Serbski (1858-1917), linitiateur de la psychiatrie mdico-lgale en Russie. Lactivit
scientifique de G. est contemporaine de la naissance de la grande psychiatrie en
Russie. En 1904, il soutient une thse intitule La paranoa aigu. Puis ses intrts
se fixent sur la dfinition de la sant mentale et la question des tats dits limite,
dont il initie ltude (cf.Clinique des psychopathies. Statique. Dynamique. Systmique
[Klinika psihopatij, ih statika, dinamika, sistematika], M., 1933.) En 1918, il est nom-
m professeur de psychiatrie lUniv. de M. Luvre scientifique quil laisse prsente
un intrt particulier pour la psychiatrie sociale, science la jointure de la mdecine
et de la sociologie. En assignant la mdecine pour objectif ultime non pas le soin
mais la prvention, G. souligne que le traitement dun seul membre de la socit en
particulier pourrait paratre bien superflu au regard de la gurison de la socit tout
entire G. soutenait que tous les aspects sans exception de la vie en socit ren-
daient la psychiatrie ncessaire. Et ces problmes, pour lui, taient des questions de
culture et de civilisation: la vie sexuelle de lindividu, le mariage et lhygine sexuelle,
lalcoolisme et la toxicomanie, lhygine dans le secteur de la production, le suicide, et
ces facteurs de la vie sociale que sont la guerre et la rvolution. La guerre, crivait
G., est lorigine dune vritable pidmie de traumatismes, qui touchent aussi bien
les civils que les militaires. Quant la rvolution, qui dtruit les anciens usages
et les principes acquis au fil des sicles, ses effets ne peuvent pas ne pas retentir sur
lquilibre psychique de la majorit des individus. Quand G. voque la religion dans
un article interdit par la censure, La volupt, la cruaut et la religion [Sladostrastie,
estokost i religi] (1901), cest pour souligner la proximit entre ce quon appelle
le sentiment religieux et ceux, bien terrestres, de la colre et de lamour sexuel. Il a
montr, notamment par lexemple dIvan le Terrible (cf.Pouvoir*), que la criminalit
et la violence sont souvent prsentes chez les esprits trs religieux, et que les hommes
pieux et fanatiques sont violents. En tant expos linfluence de la vie sociale, le psy-
chisme dune population devient son tour un facteur dterminant pour la vie de la
socit. G. a montr que la zone limite entre sant et maladie mentale couvre un large
spectre de degrs intermdiaires. Dans la mesure o la psychiatrie a affaire des in-
dividus se trouvant provisoirement ou dfinitivement dans cette zone, elle est concer-
ne par toutes les facettes de la vie sociale. Les types limite ont jou un rle majeur

296
 GATCHEV

dans lhistoire de la science, de lart et de la littrature. Plus un trait psychopathique

ceux-ci tant propres presque toutes les personnes qualifies de normales est
marqu, note G., plus nette est lexpression de lindividualit. Lactivit scientifique ou
artistique fait entrer en jeu deux facteurs: le milieu (lpoque) et la personnalit cra-
trice. Lhistoire ne sintresse qu luvre, et non aux qualits biologiques de la per-
sonnalit cratrice: il faut donc prendre garde ne pas mlanger les points de vue bio-
logique et sociologique. G. a insist sur le lien entre la psychiatrie et les autres sciences
de lhomme, en particulier lanthropologie et la psychosociologie, en soulignant que
ltude des caractres et des tempraments, normaux comme pathologiques, devait
tre mene en collaboration avec les psychologues et les psychiatres. En dfinissant
les personnalits psychopathiques, G. a fait remarquer que ds leur formation, dans
lenfance, elles prsentent diverses caractristiques qui les distinguent des personnali-
ts dites normales, et qui les empchent de sadapter leur environnement sans dou-
leur pour eux-mmes et pour les autres. Ltude des psychopathies dpasse le cadre
strictement mdical: elle est capitale pour la socit, notamment dans sa recherche
de solutions au problme de la criminalit. G. critique la thorie du criminel-n de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Lombroso en faisant remarquer que rien ne permet de penser que tous les criminels
soient des psychopathes. En matire de traitement des psychopathies, il affirme que
les mesures thrapeutiques proprement dites se confondent pratiquement avec celles
de la prophylaxie, et met en vidence le rle majeur jou par lalcoolisme et la syphilis
dans le dclenchement des psychopathies. Estimant que de nettes amliorations dans
lquilibre psychique de la personnalit sont possibles jusqu lge de 25 ou 30 ans, il
souligne la place de lducation dans le traitement des psychopathies. Les conditions
de vie, le milieu, les principes unanimement reconnus par toute la socit, un travail
correctement organis avaient son avis une importance dcisive. La thorie de G.
sur les tats limites a trouv un prolongement dans les conceptions actuelles de per-
sonnalits borderline.
uvres: Dr Pierre Gannouchkine, La Volupt, la cruaut et la religion, Annales mdico-
psychologiques, 1901, N14; Drs Pierre Gannouchkine et Serge Soukhanoff, tude sur
la mlancolie, Annales mdico-psychologiques, 1903, N18; Izbrannye trudy, M., 1964;
Izbrannye trudy po psihiatrii, Rostov/Don, 1998; Klinika psihopatij, ih statika, dinamika,
sistematika, Ed. Niegorodskoj gosudarstvennoj medicinskoj Akademii, 2000.
tudes: Morozov V. M., P. B. Gannukin (K 20-leti so dn smerti), in: urnal nevro-
patologii i psihiatrii im. S. S. Korsakova, 1953, LIII, XII; Leongard K., Akcentuirovannye
linosti (trad. de lall.), Kiev, 1981; Pamti P. B. Gannukina, in: Sbornik trudov
psihiatrieskoj kliniki 1-ogo Moskovskogo medicinskogo instituta, M., 1934, IV; Problemy
linosti. Materialy simpoziuma, M., 1970, II, p. 277-288.
A. N. Goloubev / Trad. C. Bricaire
GATCHEV Guorgui (1929, M.) philosophe, historien de la culture et des ides
esthtiques. Chercheur lInstitut de Slavistique et dtudes balkaniques de lAcad.
des sciences de Russie. Il est le thoricien des phnomnes dacclration dans le d-
veloppement des cultures. Il a galement tudi limage du monde fournie par les
diffrentes cultures nationales, les commentaires des sciences humaines propos des
sciences de la nature; il dvelopp lide dune culturologie existentiale et dune pen-
se par at-traction [privlenna] (par opposition une pense par abs-trac-
tion [otvlenna]). Daprs sa conception, le dveloppement acclr des cultures
de lEurope orientale au XIXes.et dAsie, sous une forme contracte, reproduit les sta-

297
 GERSCHENSON

des du dveloppement intellectuel mondial. Le plus important travail de G. est la col-

lection, en plusieurs volumes, des Images nationales du monde [Nacionalnye obrazy
mira]. Toute entit nationale est comprise par G. comme un Cosmo-Psycho-Logos,
cest--dire comme la conjonction unique dune nature locale absolument singulire,
du caractre dun peuple et dun genre de pense. La description en est faite dans la
mtalangue des 4 lments (terre, eau, air, feu), embrassant et la
culture matrielle et la symbolique (les images en art, la langue de la science, les m-
taphores dans les termes employs par la philosophie). Pour rpondre la question:
Comment une mentalit nationale se reflte-t-elle dans les sciences exactes?,
G. essaie de jeter un pont entre les sciences de la nature et la culture des scien-
ces humaines, dans une tentative pour donner une image cohrente du monde. Dans
cette opration, la cohrence se conserve aussi dans le style de pense (qui opre une
synthse de limage et du raisonnement, de la mtaphore et du concept) et dans la
personne: lauteur, dans son travail dintrospection, dcouvre que ses constructions
thoriques prsentent une variante sublime de sa vie personnelle, de sorte quil ap-
pelle sa pense pense par at-traction et sa culturologie existentiale; ses traits
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sont en quelque sorte les lments dun journal intime, des penses vcues.
uvres: Obraz v russkoj hudoestvennoj kulture, M., 1981; Nacionalnye obrazy mira, M.,
1988; Russka duma. Portrety russkih myslitelej, M., 1991; Russkij ros, M., 1994 (2e d. M.,
2004); Amerika v sravnenii s Rossiej i Slavnstvom, M., 1997; Evrazi kosmos koevnika,
zemledelca i gorca, M., 1999; Mentalnosti narodov mira, M., 2003.
P. V. Alexeev / Trad. F. Lesourd
GERSCHENSON Mikhal (Milikh) (1869, Kichinev-1925, M.) historien des ides,
philosophe. Auteur de biographies, populaires au dbut du XXesicle, consacres la
vie de la noblesse russe lpoque dAlexandre Ier et de Nicolas Ier, aux contemporains
de Pouchkine* et Herzen*, au processus dcriture des penseurs russes, occidentalis-
tes* et slavophiles*. diteur des uvres de Tchaadaev* et de Kirievski*, des lettres
dErtel, des archives de N. et N. Ogariov**. Artisan de la collection en 6 volumes de
documents et de matriaux sur lhistoire de la culture russe Les propyles russes
[Russkie propilei] (M., 1915-1919; en complment desquels fut publi le recueil
Nouveaux propyles [Novye propilei], 1923). Traducteur de la prose de Ptrarque, de
lHistoire gnrale de Lavisse et Rambaud, duvres de Lanson, Paulsen, Belloc. G. fait
ses classes dans une cole juive prive, puis au lyce. En 1887, il sinscrit au
Polytechnicum de Berlin, pour deux annes, puis de1889 1894, il tudie au dpar-
tement dhistoire de la facult dhistoire et de philologie de lUniv. de M., se spciali-
sant en histoire ancienne. En 1904, G. est responsable dune section la revue
Krititcheskoe obozrnie. En 1907-1908, il dirige la section littraire de la revue Vestnik
Evropy, o il tient les chroniques mensuelles. Il entre comme rdacteur au journal
Rousskaa Molva (1912-1913) etBirjevye vdomosti. G. a donn toute une srie dtu-
des historiques sur les hros des annes 1820-1840 en Russie: Histoire de la Jeune
Russie [Istori molodoj Rossii] (1908), P. Ia. Tchaadaev. Vie et pense [P. . aadaev.
izn i mysl] (1908), Vie de V. S. Ptcherine [izn V. S. Peerina] (1910), Esquisses du
pass [Obrazy prologo] (1912), La Moscou de Gribodov [Griboedovska Moskva]
(1914), Le dcembriste Krivtsov et ses frres [Dekabrist Krivcov i ego brat] (1914). Il
sintresse surtout la description du monde intrieur de ses hros, leur vcu int-
rieur. Lindividualit cratrice selon T. Carlyle, dveloppe dans son livre Les hros, le
culte des hros et lhroque dans lhistoire exera une influence sur la mthode histo-

298
 GERSCHENSON

rique de G., de mme que sur sa vision gnrale du monde. la suite de Carlyle, G.
estimait que la perception individuelle du monde tait le lieu o se manifestait avec le
plus dclat lesprit du temps. tudier lvolution des ides sociales dans leur fond
signifie tudier ces ides dans leur approfondissement individuel, en la personne de
leurs reprsentants typiques (Histoire de la Jeune Russie, p.2). Lanne 1909 fut un
tournant pour G, lorsque vit le jour, sur son initiative, le recueil Les jalons [Vehi]*,
consacr la critique de la vision du monde propre lintelligentsia*. Suite au mauvais
accueil quil reut auprs du public, en particulier larticle de G. Conscience de soi
cratrice [Tvoreskoe samosoznanie] (avec sa bndiction scandaleusement c-
lbre, encore que mal comprise dans la majorit des cas, un pouvoir dont les baon-
nettes protgeaient du peuple lintelligentsia en dpit delle-mme), G. quitta le libral
Vestnik Evropy et se rapprocha des cercles philosophico-religieux (cf.Socits de phi-
losophie religieuse*). En 1910, il collabora aux ditions Pout, diriges par E.
Troubetsko* et S. Boulgakov*. Mais il se dmarqua des acteurs du renouveau reli-
gieux dans leur apprciation de la guerre de 1914-1918 et de la rvolution dOctobre
1917. G. refusait catgoriquement la guerre; llan militariste et patriotique qui stait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

saisi de ses collgues aux ditions Pout, Berdiaev*, Boulgakov et surtout Ern* (avec
sa clbre formule le temps slavophilise [vrem slavnofilstvuet]), lui demeura
tranger. la diffrence des autres auteurs desJalons, G. accueillit la rvolution bol-
chvique avec sympathie, encore quil nexprimt jamais publiquement son assenti-
ment au pouvoir sovitique. Aprs la rvolution, G. fut lun des organisateurs et le
premier prsident de la section littraire de lAcad. des Arts fonde par Brioussov**.
Ses recherches sur le gnie crateur de Pouchkine* produisirent: La sagesse de
Pouchkine [Mudrost Pukina] (1919) et Vision du pote [Videnie pota] (1919). la
fin des annes 10 et au dbut des annes 20 parurent ses uvres philosophiques fon-
damentales: Le triple visage de la perfection [Trojstvennyj obraz soverenstva] (1918);
Correspondance dun coin lautre [Perepiska iz dvuh uglov] (1921, crite avec V.
Ivanov), La clef de la foi [Kl very] (1922), Gulfstream, (1922), Destin du peuple juif
[Sudby evrejskogo naroda] (1922). Leffort pour apprhender le monde dans limm-
diatet de lindividu pour saisir au vif la culture dans lintimit de la personne apparat
comme le trait le plus caractristique de la vision du monde de G., dterminant lori-
ginalit et le ressort intrieur de sa qute philosophico-religieuse. Indiffrent la phi-
losophie spculative, abstraite et raisonnante, il estimait que seuls ont un sens authen-
tique les postulats mtaphysiques et religieux qui sont enracins dans le noyau sen-
sitif et volitif de la personnalit humaine la volont inconsciente, soumise la
loi cosmique de lunivers et qui constitue la strate infrieure, profonde et onto-
logiquement la plus fondamentale de lesprit humain. Seule une troite correspon-
dance instinctive et force de lide abstraite, avec les particularits innes de la
volont individuelle peut en faire, selon G., le moteur intrieur de la vie, cest--
dire, en opposition lide purement spculative, lide morte, une ide-senti-
ment, lide-passion (Jalons, 1909. p 82). Outre la volont inconsciente, deux
autres strates constituent lesprit humain: le moi, la personnalit compose des d-
sirs concrets, des apprciations et des envies de lhomme isol et dautre part, la
conscience de soi qui contient, de lavis de G. non plus seulement des ides et des
attirances montant des profondeurs la conscience, mais dautres aussi, exognes,
apportes de lextrieur. La conscience humaine, bien quelle senracine dans la vo-
lont inconsciente, dispose nanmoins dune relative autonomie pour atteindre la

299
 GERSCHENSON

vrit. Cela autorise lhomme scarter des prescriptions de la loi cosmique divine
imprime dans son cur. Le ddoublement de la raison et de la volont, la substitu-
tion dides ou de convictions abstraites, rationnelles, parfois empruntes, la vrit
vivante, la vrit-passion exerce une action destructrice sur la personnalit hu-
maine. Cest ainsi que les intellectuels russes, en orientant toutes leurs nergies vers
laction politique extrieure, ngligeant de structurer leur esprit, ne se sont montrs
capables ni de sopposer la pression du pouvoir (raction ne aprs la dfaite de la
rvolution de 1905-1907), ni darriver une bonne intelligence avec le peuple qui, lui,
vivait dune vie pleine, organique. Dans lhistoire des ides en Russie, G. a dcouvert
une bance entre la conscience tendue vers des idaux sociaux et politiques supra-
individuels et les exigences intrieurement fondes de la personne. La cause en fut,
pour G., la rforme de Pierre, qui dtacha du peuple la partie cultive de la socit et
entrava ainsi le dveloppement organique de la Russie. Cette dchirure tragique de
lhistoire russe entrana par la suite une dchirure interne la socit russe, qui se
dessinait depuis le conflit entre slavophiles et occidentalistes. Les slavophiles, Gogol*,
Dostoevski*, eux qui appelaient la conscience de soi dynamique, au travail sur la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rdification intrieure de la personne, ne trouvrent pas dcho auprs de lintelli-

gentsia. Dautre part, les continuateurs des slavophiles, ne partageant pas le radica-
lisme politique de leurs adversaires, se rallirent de plus en plus aux forces de la rac-
tion. G. estimait que lintelligentsia devait surmonter la dchirure dans la socit
russe en valorisant les cts spirituels de la vie humaine. Sous linfluence incontes-
table de Carlyle, G. affirmait que la qute dun idal social ne serait fructueuse et
couronne de succs que dans le cas dune personnalit acheve, dynamique, vivant
en accord avec le plan divin. Le modle de G., cette poque, ct de la Russie
davant Pierre le Grand, fut aussi lOccident bourgeois. Il reconnaissait en la bourgeoi-
sie linstrument inconscient de luvre de Dieu sur la terre et estimait quune issue
pacifique de la lutte des classes ntait psychologiquement possible quen Occident
(Jalons, p.92). Les ides de G. essuyrent un svre dsaveu non seulement auprs des
adversaires des Jalons, mais auprs de certains co-auteurs du recueil, comme P.
Struve*. partir du dbut de la guerre de 1914 G. a une attitude de plus en plus nihi-
liste lgard de la culture europenne: la guerre, estimait-il, montrait lvidence que
la rupture entre conscience culturelle et volont personnelle tait gnrale et naffec-
tait pas seulement la Russie. Le vandalisme des peuples belligrants lencontre de
leurs propres valeurs culturelles manifestait, selon G. que la culture restait profond-
ment trangre la nature humaine. Cette ngation de la culture rapproche G. de
Rousseau et de Tolsto*. Dans son uvre philosophique fondamentale, Le triple visage
de la perfection, il condamne la civilisation qui soumet la vie humaine des calculs
utilitaires et oppose loriginalit individuelle des organismes naturels le monde dfi-
gur des choses les instruments. En outre, la diffrence de Spengler, de Berdiaev
et dErn, G. ne sparait pas la culture de la civilisation. Les valeurs de la culture (mo-
rale, religion, etc.), de mme que les instruments crs par la civilisation, lui apparais-
saient comme des abstractions mortes, loignes des ralits concrtes vivantes:
Dieu, lhomme et la nature. Cet tre en lequel on entendait battre le cur vivant et
sourdre le sang chaud de lindividu, se mue en une idole qui exige le sacrifice dun
principe aussi vivant, aussi individuel que celui quil contenait lui-mme lorsquil vit
le jour pour la premire fois (Correspondance dun coin lautre, p.50 de ld. russe
et 62 de ld. fran.). Comme le remarque avec justesse le co-auteur de la

300
 GOGOL

Correspondance, Viatcheslav Ivanov*, pour G., la sensation aigu du poids intolra-

ble de notre culture, hritage que nous tranons notre suite, dcoulait du fait de
vivre la culture comme un systme de contraintes subtiles (Ibid., p.17 et44). Que
G. ait accept la rvolution sexplique dans une large mesure par sa tendance acharne
se librer du fardeau dun hritage culturel mort et du pouvoir dune civilisation
dpersonnalisante. Le socialisme se prsentait pour G. comme une tape vers le re-
tour de lhumanit ses sources premires, quand la vrit individuelle du travail et
de la possession slance vers la libert et cherche chapper aux complication scu-
laires, aux mailles monstrueuses des abstractions sociales (Ibid., p.53 et63). Ce
chemin avait t ouvert, selon G., par la rforme de Luther et prolong par la rvolu-
tion franaise, mais le christianisme de Luther, la rpublique et le socialisme nen
marquent encore que les premires tapes. Il faut que ce qui est personnel redevienne
entirement personnel, se retrouve tel quil fut sa naissance (Id.). Dans la dernire
priode de son uvre, les conceptions de G. consonaient surtout avec une philoso-
phie de la vie, en partie avec les ides de Bergson, qui exera une influence indniable
sur lui (La vision du pote, 1919). La psychologisation originale de la foi religieuse,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

caractristique de G., et qui trouve son expression la plus claire dans son livre La clef
de la foi (1922), la prsentation de la religion comme une adquate structuration
(accorde au cosmos) de lesprit, sont pour une part tributaires de louvrage de James
The Varieties of Religious Experience.
uvres: Griboedovska Moskva, P. A. adaaev, Oerki prologo, M., 1989; Duh i dua,
in: Slovo o kulture; Sb. filos. i literaturno-kritieskih statej, M., 1918; elovek, poelavij
sast, in: Severnye dni, Sb. 2, Pb.; M., 1922; Solnce nad mglo; Demony gluho-
nemye, in: Zapiski metatelej, 1922. N5; Palmira; elovek, oderimyj Bogom,
in: Sovremennye zapiski, 1922, N12; Pisma k bratu, M., 1927; Perepiska iz dvuh uglov,
dernire dition M., Progress-Pleda, 2006; en franais: Ivanov Viatcheslav, Gerschenson
Mikhal, Correspondance dun coin lautre, LAge dHomme, 1979.
tudes: Berman . Z., M. O. Gerenzon. Bibliografi, Odessa; L. 1928; Belyj A.,
Gerenzon, in: Rossi, 1925, N5 (14); Losskij N. O., Rec. na knigy Trojstvennyj
obraz soverenstva, in: Kniga i revolci, 1920, N2; Proskurina V. ., Tvoreskoe sa-
mosoznanie Mihajla Gerenzona, in: Literaturnoe obozrenie, 1990, N9; Hodasevi V.
F., Nekropol. Vospominani, Pari, 1976; estov L. O., O venoj knige (Pamti M. O.
Gerenzona), in: Sovremennye zapiski, 1925, N24.
B. V. Mjouiev / Trad. R. Marichal
GOGOL Nikola (1809, Sorotchintsy, rgion de Poltava, Ukraine-1852, M.) cri-
vain dont luvre eut une influence norme sur tout le dveloppement ultrieur de
la culture russe, y compris la philosophie. En elle-mme, cette uvre reprsente
un sujet de rflexion dj remarquable du point de vue philosophique, esthtique
et sociologique. Son univers mystrieux a bien des fois donn lieu aux interprta-
tions les plus varies. Mais sa pense est reste longtemps mconnue, du fait des
Morceaux choisis de la correspondance avec mes amis [Vybrannye mesta iz perepiski
s druzmi] (1847), dont le caractre moralisateur et sentencieux a jou l un rle
funeste. Lattitude rprobatrice de ses amis slavophiles* S. et C. Aksakov*, de loc-
cidentaliste* Bilinski* (sa Lettre Gogol est reste clbre), ainsi que dautres
critiques et crivains, essentiellement lgard dun contenu socio-politique qui peut
tre ressenti comme obscurantiste, a manifestement empch dapprcier G. sa
juste valeur en tant que penseur. Longtemps, il a gard la rputation dun crivain,
certes gnial, mais qui ne matrisait pas totalement son gnie, dun penseur faible et

301
 GOGOL

qui pourrait sembler peu original sans lassistance du critique, investi dune fonction
de mentor (cette attitude envers lcrivain domina dans la critique jusqu la fin du
XIXes.). En fait, G. est une figure complexe et tragique, et cest une qute de vrit
et dauthentiques idaux qui lui confre ce tragique singulier. Les Morceaux choi-
sis comportent plusieurs plans. Grce eux, et grce galement la Confession
de lauteur [Avtorska ispoved] (publ. en 1855), nous sommes en mesure de com-
prendre plus en profondeur son univers artistique, de sentir son inspiration, celle du
prdicateur. Sur le plan du genre, ils occupent une position intermdiaire entre les
Lettres philosophiques de Tchaadaev* et le Journal dun crivain [Dnevnik pisatel]
de Dostoevski*. Lide, latmosphre psychologique, qui imprgne toute luvre de
G., est la peur; lauteur ne sen cache pas, elle sempare de lui la pense dune ca-
tastrophe dont lapproche encore indistincte est pourtant nettement perceptible:
Mes compatriotes! Jai peur! (uvres en 7 vol. [So. v 7t.], t.6, p.207). Ces pres-
sentiments apocalyptiques ont resurgi dans la littrature russe au dbut du XXes.,
particulirement chez les symbolistes*, qui ont toute raison dtre considrs comme
ceux qui ont redcouvert G. et pour qui, vu travers le prisme de Dostoevski, il
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

est redevenu actuel (surtout A.Bily*). Linspiration morale de luvre est une ex-
hortation chrtienne qui sadresse lindividu: rentrer en soi-mme et soccuper de
devenir meilleur. De ce point de vue, G. prfigure les auteurs des Jalons [Vehi]*, qui,
au mme titre que Dostoevski, lont considr comme leur devancier. La thmatique
des Morceaux choisis ne se prte pas la classification selon un critre dtermin.
G. accorde une grande place la rflexion sur la langue, le plus beau cadeau que
Dieu ait fait lhomme, les belles-lettres, et lart en gnral, particulirement la
peinture. Mais ce qui le proccupe plus que tout, ce sont les destines historiques
de la Russie, et cest le thme quil faut considrer comme central dans le livre. Dans
sa rflexion sur la Russie, G. ne pouvait pas, bien sr, ignorer la polmique entre
les slavophiles et les occidentalistes, qui au moment o sortit ce livre avait atteint
son point culminant. Tous ces slavistes et europistes, ou encore vieux-croyants
et nouveaux-croyants, ou encore slavophiles et occidentalistes, crit-il, ne font que
parler de deux aspects diffrents dun seul et mme objet, sans se douter quils sont
parfaitement daccord et ne se contredisent en rien (Ibid., p.252). Ainsi, avant
Dostoevski, G. avait-il dj dclar que le dbat entre slavophiles et occidentalistes
tait notre grand malentendu. Malgr cela, il estimait quil y avait plus de vrit
du ct des slavistes et des orientistes [vostoniki] (sic), car ils taient plus dans
le vrai sur le fond, les occidentalistes ltant plus dans les dtails. Les penses
les plus profondes et les plus prophtiques de G. quant aux destines de la Russie,
telles quil les expose dans sa lettre Les peurs et les terreurs de la Russie [Strahi
i uasy Rossii], ne furent malheureusement pas connues de ses contemporains car
cette lettre avait t interdite par la censure. G. y analysait la situation complexe et
contradictoire qui stait tablie en Russie et en Europe, situation lourde de boulever-
sements rvolutionnaires, et proposait ses solutions pour sauver la Russie: princi-
palement il fallait suivre les commandements du Christ. cette seule condition,
ce que lEurope viendra chercher en Russie, ce ne sera pas du chanvre et du lard,
mais de la sagesse, denre qui na plus cours sur les marchs europens (Id., p.342).
Le livre sachve avec la lettre Dimanche de Pques [Svetloe Voskresene], o G.
souligne limportance particulire que revt cette fte en Russie, voyant l le gage et
la preuve que lorthodoxie est la foi chrtienne authentique.

302
 GOGOTSKI

uvres: Poln. sobr. so., M., 1937-1952, I-XIV; Sobr. so. v 7 t., M., 1984-1986; Perepiska
N. V. Gogol, M., 1988, I-II; Mditations sur la divine liturgie, Introduction de Pierre Pascal,
Le drame spirituel de Gogol, P., Descle de Brouwer, 1952.
tudes: Pismo Belinskogo k Gogol (stat i publikaci K. Bogaevskoj), in: Literaturnoe
nasledstvo, M., 1950, LVI, p.513-605; Bicilli P. M., Problema eloveka u Gogol, in:
Istoriko-filologieskij fakultet, Godisnik, XLIV, 4 (N3), Sofia, 1948; Cizevskij D., Gogol:
Artist and Thinker, in: Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Scciences in the USA,
II, N2 (4); Rozanov V. V., O pisatelstve i pisatelh, M., 1995, p.333-354, 383-421, 658-
659; Gerenzon M. O., Zaveanie Gogol, in: Russka mysl, 1909, N5; Merekovskij
D.S., Gogol i ert, in: Merekovskij D.S., V tihom omute, M., 1991, p.213-309; Zenkovskij
V. V., Gogol, P., 1961; Ivanov-Razumnik, Istori russkoj obestvennoj mysli, SPb., 1914, I,
p.186-202; Zolotusskij I., Gogol, 2e d., M., 1984; Schloezer B. de, Gogol, LHerne, 1972;
Moulskij K., Duhovnyj put Gogol, in: Moulskij K., Gogol, Solovev, Dostoevskij, M.,
1995; Evdokimov P., Gogol et Dostoievsky ou la descente aux enfers, P., Descle De Brouwer,
1961; Vajskopf M., Set Gogol. Morfologi. Ideologi. Kontekst, M., 2002.
V. V. Sapov / F. Lesourd, N. Struve
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

GOGOTSKI Sylvestre (1813, Kamenets-Podolsk-1889, Kiev) thologien, lun des

principaux reprsentants de la philosophie pratique dans les Acad. de thologie*,
historien de la philosophie, enseignant. Issu de lAcad. de Kiev, o il obtient son ma-
gistre** en thologie, il soutient en 1850 sa thse de doctorat sur le sujet Vue den-
semble du systme philosophique de Hegel [Obozrenie sistemy filosofii Gegel] et
reoit le titre de docteur en philosophie et langues anciennes. Il a fait tout un en-
semble de cours sur lhistoire de la philosophie lUniv. Saint-Vladimir (Kiev), cours
publis sous le titre La philosophie des XVIIe-XVIIIes.en comparaison de celle du XIXe,
et leur rapport lenseignement [Filosofi XVII i XVIII vekov v sravnenii s filosofiej
XIX veka i otnoenie toj i drugoj k obrazovani] (1878-1884). Lexamen le plus dtaill
tait rserv la pense de Descartes, Geulincx, Malebranche, Spinoza, Kant, Fichte,
Schelling et Hegel (voir les articles: Kant en Russie*, Fichte en R.*, Schelling en R.*
et Hegel en R.*). G. faisait galement une grande place aux questions dhistoire de
la philosophie en relation avec diffrents domaines de la vie scientifique et sociale.
Linfluence de Hegel est perceptible dans son ouvrage Introduction lhistoire de la
philosophie [Vvedenie v istori filosofii]. Dans lesprit de Hegel, mais galement de
Schelling, il estime que la mission principale de la philosophie est de tenter de conna-
tre le principe absolu des choses, leur liaison interne et leur rapport ce principe.
partir de lide dune volution propre lesprit, lhistoire de la philosophie doit laisser
apparatre non seulement la continuit logique de ses orientations, mais galement le
dveloppement progressif de tout le systme du savoir et de la connaissance de soi
(Introduction lhistoire de la philosophie, p.8, cf.bibl.). Comme philosophe et tho-
logien, G. stait form lcole kivienne du thisme dont il fut lune des principales
figures. Chpet*, dans son Essai sur le dveloppement de la philosophie russe [Oerk ra-
zviti russkoj filosofii]*, le distingue tout particulirementpour lindpendance de sa
pense, son absence de dogmatisme, et le fait que toutes ses tudes soient marques
par lhistorisme au meilleur sens du terme. Le sommet de son uvre est la publication
dun Lexique philosophique [Filosofskij leksikon] qui est de fait la premire encyclo-
pdie philosophique en Russie au XIXes.Pour faire ce travail, G. a abondamment
utilis les travaux des occidentaux, ce qui nenlve rien la valeur de son uvre dans
la culture philosophique russe de son temps, bien que les avis des contemporains sur
ce Lexique aient t partags. Au sein des acad. de th., il fut critiqu par Iourkivitch*,

303
 GOGOTSKI

qui lui reprochait sa sympathie excessive pour Hegel. Pourtant, elle navait rien dun
fanatisme. Pour lui, cest Kant qui avait produit le dernier systme philosophique co-
hrent, dbarrass des excs et des contradictions contenus dans la philosophie de ses
prdcesseurs. Laspect gnosologique du kantisme limpressionnait particulirement,
le fait quil ait vu la tche premire de la philosophie dans un examen de la pense en
tant que telle. Essentiel tait pour G. davoir montr le caractre a priori des formes
de la sensibilit et de lentendement, et davoir tabli une distinction rigoureuse entre
raison et entendement, ce qui dans une large mesure allait lencontre des doctrines
matrialistes et spiritualistes qui avaient fleuri au XVIIIes. Llaboration dune philo-
sophie pratique, qui dcouvrait dans lintriorit mme de lhomme lautonomie dun
esprit dou de libert et gouvern par la raison, tait encore lun des grands mrites
de Kant. Mais cest la Critique de la facult de juger que G. mettait plus haut que
tout: elle instaurait une relation entre labsolu et les phnomnes, et dcouvrait que
lesprit se dveloppait en fonction de buts quil stait librement assigns, non dune
causalit mcanique. Cependant, Kant, comme Hegel, restait en fin de compte inac-
ceptable pour G., en ce quil plaait la philosophie au-dessus de la religion et menait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ainsi une divinisation de la Raison, privant la foi de certains privilges. G. rejetait

galement lopposition, ses yeux injustifie, de la raison et de lobjet, la notion de
chose en soi, le fait de dnier aux choses lexistence relle dans lespace et le temps
et de dissocier la raison pratique de lentendement et de la facult de juger. Portant
un regard critique sur la priode dogmatique de lhistoire de la philosophie occiden-
tale, sur lempirisme, le matrialisme et le spiritualisme, G. affirmait une conception
thiste du monde, essayant, dans la mesure du possible, de ne pas sortir des limi-
tes de lorthodoxie officielle. Pourtant, il voyait lide de Dieu dans une Raison qui
tait la perfection suprme, celle-l mme qui avait servi de source dinspiration aux
constructions philosophiques de Schelling et Hegel, qui eux-mmes continuaient et
largissaient lenseignement de Kant, dans la mesure o pour eux ce qui donne son
fondement lide de ltre Absolu nest pas seulement exig par la nature morale
de lhomme, mais reprsente quelque chose de beaucoup plus vaste et global. Sur le
plan socio-politique, les ides de G. sont parfaitement dfinissables par les termes
de conservatisme* orthodoxe, sinscrivant dans la formule thocratie, orthodoxie,
esprit national. La tonalit gnrale de son conservatisme sexprime dans larticle
Deux mots sur le progrs [Dva slova o progresse] (1859), o il invitait une grande
circonspection lgard de la notion de progrs, car une trop grande attirance pour lui
pouvait faire oublier les valeurs fondamentales de sa propre culture. G. offre lexemple
dune rencontre, caractristique du XIXes., entre la philosophie pratique dans les
acad. orthodoxes et celle des univ.
uvres: Kritieskij vzgld na filosofi Kanta, Kiev, 1847; O haraktere filosofii srednih
vekov, in: Sovremennik, 1849, N15; Obozrenie filosofii Gegel, Kiev, 1860; Vvedenie v
istori filosofii, Kiev, 1871; Filosofskij leksikon, Kiev, 1857-1873, t.I-IV; Filosofskij slovar,
Kiev, 1976; Filosofi XVII i XVIII vekov v sravnenii s filosofiej XIX veka i otnoenie toj i dru-
goj k obrazovani, I-III, Kiev, 1878-1884, N3.
tudes: Kolubovskij . N., Materialy dl istorii filosofii v Rossii. S.S. Gogockij, in:
Voprosy filosofii i psikhologii, 1890, IV; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. VII, 9; ievskij
D., Narisi z istorii filosofii na Ukraini, Kiiv, 1992; pet G. G., Oerk razviti russkoj filosofii,
in: So., M., 1989, p.214-219; Cvyk I. V., Duhovno-akademieska filosofi v Rossii XIX v.,
M., 2002.
A. I. Abramov / Trad. F. Lesourd

304
 GOLOSSOVKER

GOLOSSOVKER Iakov (1890, Kiev-1967,M.) philosophe, traducteur et crivain,

pionnier des tudes de limaginaire en Russie. tudes de philologie classique la fa-
cult de lettres et dhistoire de lUniv. de Kiev. En 1919-1920, collabore avec le
Narkompros (Commissariat du peuple linstruction publique): il est envoy en
Crime avec mission de protger le patrimoine culturel de la pninsule. En 1922-
1923, voyage en Allemagne, assiste aux cours de lhellniste Wilamowitz-Mllendorf.
De retour en Russie, enseigne luniv. lhistoire de la culture antique, traduit des po-
tes classiques (Sapho, Alce) et des auteurs allemands (Hlderlin, Nietzsche).
Entre1925 et1935, il vit une priode particulirement cratrice: ouvrages philoso-
phiques, thorie de la traduction, histoire littraire, et mme plusieurs romans. En
1936, arrt en pleine Grande terreur, G. est condamn trois ans dinternement
dans un camp de concentration Vorkouta. Libr en 1939, il vit en exil Alexandrov
jusquen 1942. Lessentiel de ses uvres non-publies a t dtruit en 1937 aprs son
arrestation par un ami qui dtenait ses manuscrits, et la deuxime fois en 1943, dans
lincendie de sa maison. Un unique roman (Le roman brl [Soennyj roman]) a t
rcrit et remani par G., ainsi que sa principale uvre philosophique, LAbsolu de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

limaginaire [Imaginativnyj absolt]. Dans les annes 40, G. participe un cercle litt-
raire dit horatien (consacr la traduction dHorace), qui comprend galement
Pasternak, Tarkovski et Selvinski. G. consacre le restant de sa vie rcrire et retra-
vailler les uvres dtruites, crit un article sur la potique dHlderlin et publie
partir de 1955 des ouvrages pour la jeunesse, qui transposent les mythes grecs dune
manire romance (Histoires de titans [Skazani o titanah]). Son essai philosophique
et littraire Dostoevski et Kant (1963), lui vaut une reconnaissance tardive dans les
milieux intellectuels de lpoque. Inspir la fois par le romantisme allemand et la
Grce antique, mais galement par Nietzsche et Bergson, il est un reprsentant typi-
que de lge dargent (grande poque deffervescence intellectuelle et artistique la fin
XIXe-dbut XXes. en Russie, marque par le primat de lesthtisme). On dcouvre une
parent entre les thories de G. sur limaginaire et le mythe, et le structuralisme de
Lvi-Strauss ou encore la lecture plus phnomnologique de limaginaire chez Gaston
Bachelard et Roger Caillois. Dans sa vie comme dans son uvre, G. tmoigne de
lunit foncire entre philosophie, posie et philologie. En 1913, il avait publi (sous le
pseudonyme de Jakob Silv) un livre de posie intitul Le jardin de mon me [Sad dui
moej]. Dans ses ouvrages scientifiques comme dans ses uvres potiques et littrai-
res, il privilgie laphorisme et le fragment, genre particulirement pris par les ro-
mantiques allemands. Dans son autobiographie intitule Le mythe de ma vie [Mif
moej izni], G. tente lui-mme dinterprter son existence la lumire du mythe. Sa
principale uvre philosophique, LAbsolu de limaginaire [Imaginativnyj absolt]
(1928-1936 puis 1961, publ. 1987), un recueil de ses uvres intitul La logique du
mythe [Logika mifa], entreprennent de rhabiliter limagination, longtemps dnigre
par le rationalisme et le positivisme, en la considrant comme un savoir authentique
sur le monde, possdant sa propre cohrence logique. linstar des romantiques alle-
mands et de Bergson, G. considre limaginaire comme une facult suprieure qui
permet de saisir intuitivement lessence du monde grce la production des images-
sens [smysloobrazy] non pas simples reprsentations, mais production dun sens
indit grce lassociation des images et des concepts, qui respecte le mystre des
tres et des choses. Le sens rvl nest pas une gnralisation abstraite et statique,
mais une unit vibrante indivisible et dynamique, limage symbolique tant seule

305
 GOLOSSOVKER

capable de prserver la plnitude des significations. Limagination productrice de sens

est lorigine commune de lart, de la science et de la philosophie, car elle exprime las-
piration de lhomme limmortalit. Sans tre une science exacte, la philosophie pro-
duit un savoir authentique. G. cite les ides de Platon comme exemple des produc-
tions de cette raison de limaginaire, qui peut mme anticiper les dcouvertes de la
science: lapeiron dAnaximandre anticipe la dcouverte de lunivers de linfinitsimal
et de la physique quantique, et le mythe de Lynce, dot du pouvoir de voir travers
lopacit des choses, anticipe la dcouverte des rayons X. La notion dabsolu chez G.
signifie tantt la puissance dun appel intrieur, tantt la volont de couler lacte cra-
teur dans des formes durables. Pour G., limaginaire en tant quexpression de linstinct
crateur prside ldification de la culture, nature seconde (quil oppose la civi-
lisation technique) qui btit un univers de lternel et de limmuable face au flux hra-
cliten de la nature: ltre [bytie], que G. oppose lexistence [suestvovanie], est
avant tout une catgorie thique et esthtique qui valorise la permanence et lternit.
Dans la perspective holiste de G., lopposition entre nature et culture nest pas abso-
lue: ce sont deux expressions diffrentes dune mme ralit qui se refltent lune dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lautre, la nature tant permanence-dans-la mutabilit et la culture mutabilit-dans-la

permanence. La notion de structure, lment commun la fois aux objets naturels et
aux productions de limaginaire, surmonte lopposition nature/culture. Daprs G.,
mme le chaos possderait une structure intelligible, quoique rfractaire aux normes
de la rationalit classique. Lpistmologie de G., qui place limaginaire la source du
savoir authentique, dbouche sur une rvaluation positive du mythe. Comprendre la
logique qui prside la production des images dans le mythe est plus important que
de donner une interprtation historique et sociologique des mythes. Pour G., le my-
the permet labsolu de limaginaire de dployer toutes ses potentialits cratrices.
Sans prtendre dvoiler les secrets de la nature, le mythe accueille le mystre du mon-
de dans toute sa splendeur, son horreur et ses contradictions. Au niveau le plus super-
ficiel, le mythe dfie la logique aristotlicienne. linstar de Lvy-Bruhl, G. estime
que la logique du mythe peut tre comprise comme une inversion systmatique des
principes de la logique formelle, dans laquelle mme limpossible devient possible: les
principes du fundamentum divisionis, du tertium non datur, y sont inoprants.
Lunique loi immuable de cette logique est labsolue libert du dsir. Dans le mythe,
des termes contradictoires sont rconcilis travers une srie progressive de mdia-
tions. Fondamentalement polysmique, le mythe dploie un vocabulaire dimages
[obrazy] lies entre elle par les principes dialectiques dopposition et dunit des
contraires contradiction ralise, complexit du simple, oxymore, mtamorphose,
etc. Pour illustrer la logique dialectique du mythe, G. explore une srie de figures
mythologiques organises autour du complexe smantique de la vision/ccit, qui ac-
tualisent ses diffrentes possibilits logiques: le Cyclope, Argus, Lynce, Hlios,
dipe, Tirsias, Lycurgue, Daphnis, Phnix, Phinas, Orion et Mtope. Le dploie-
ment du sens dans le mythe suit le trac dune courbe qui se referme sur elle-mme
aprs lpuisement de toutes les significations possibles. linstar de Pavel Florenski*,
(1882-1937), dAlexei Lossev* (1893-1988) et de lcrivain et ethnographe Vladimir
Tan-Bogoraz** (1865-1936), G. estime que la rvolution pistmologique du XXesi-
cle (relativit, mcanique quantique) autorise une rhabilitation partielle de la pense
mythique, comparant le primat de la thorie sur lexprimentation dans la physique
quantique avec le primat de limagination sur lexprience empirique dans la pense

306
 GOLOUBINSKI

mythique. La raison de limaginaire est ainsi envisage comme le fondement dune

nouvelle ontologie*, une puissance universelle qui rconcilie lhomme avec le
cosmos.
uvres: [pseud: Jacob Silv] Sad dui moej, Kiev, 1916; Potika i stetika Gelderlina,
Vestnik mirovoj kultury, N6, 1961, p.163-176; Dostojevskij i Kant, M., 1963; Logika mifa,
M., 1987; Soennyj roman, in: Druba narodov, N7, 1991, p.96-128 [en franais: Le
roman brl, P., Seuil, 1995]; Skazani o titanah, M., 1993; Voobraenie i realnost. O
em dumal noa, Almanah Arhe, N1, Kemerovo, 1994, p.366-398; Imaginativna
stetika, Simvol, N29, 1993, p.73-128; Zasekreennyj sekret, Tomsk, 1998.
tudes: A.Alein, Golosovker, in: Russka filosofi. Malyj nciklopedieskij slovar,
M., 1995, p.137; N.V. Braginska, Ob avtore i knige, in: Logika mifa, M., 1987, p.187-
207.
Ilya Platov
GOLOUBINSKI Fiodor (1798, Kostroma-1854, Kostroma) philosophe et tholo-
gien. En 1818 achve ses tudes lAcad. de thologie* de M. et y reste comme profes-
seur associ. De1824 1854, il est professeur ordinaire et, de1826 1851, il travaille
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

au comit de censure ecclsiastique. Ses cours ont port sur: introduction la philoso-
phie, mtaphysique, ontologie*, gnosologie, psychologie exprimentale, philosophie
morale, histoire des systmes philosophiques. De son vivant, G. ne publia quun seul
article de revue, Premire lettre sur les causes finales [Pismo pervoe o konenyx
priinah] (cf. bibl.). Aprs sa mort, fin de lanne 1862 fut publi dans la revue
Strannik larticle De la providence divine [O promysle boem] et en 1880, dans la
revue Rousski arkhiv, III, quelques lettres. Parmi les manuscrits de G. ont t conser-
vs, dans les archives de son fils, le trait Aperu sur la philosophie morale des anciens
[Vzgld na nravstvennu filosofi drevnix], o tait dveloppe lide que mme la
philosophie paenne nest pas exclue du plan providentiel de Dieu, et que beaucoup
de choses y sont dignes dattention. Le corpus de base des uvres de G., Leons sur la
thologie spculative [Lekcii po umozritelnomu bogoslovi], Psychologie spculative
[Umozritelna psikhologi], 4 volumes de Leons de philosophie [Lekcii filosofii] a t
imprim partir des notes prises par ses tudiants. G. est considr comme le fonda-
teur de lcole moscovite de philosophie thiste et lon pourrait appeler son systme
philosophique doctrine de ltre infini. Les sources thoriques de ce systme sont le
platonisme, la tradition patristique et un amalgame complexe de conceptions philoso-
phiques et mystiques de lEurope occidentale. G. essayait de concilier ses sympathies
platoniciennes avec le rationalisme et le pitisme du XVIIIesicle, unissant le pur
rationalisme de lesprit du leibnizien Wolff (cf.Wolffianisme*) avec la vraie exalta-
tion du cur de Jacobi. Lenseignement de ce dernier sur les sources de la connais-
sance devint pour lui la base de la rconciliation de Platon avec Kant, Fichte, Schelling
et Hegel. Par philosophie, G. entendait une certaine attitude de lesprit aspirant la
connaissance de la vrit. La philosophie nest que lamour de la sagesse et non pas la
sagesse elle-mme, tant donn que, conformment aux ides chrtiennes orthodoxes
de G., la sagesse, la connaissance de la vrit, sont donnes lhomme den haut, si son
esprit est en tat de les recevoir. cet gard G. distinguait strictement connaissance
philosophique et connaissance thologique, circonscrivant dans son Introduction g-
nrale la philosophie [Obee vvedenie v filosofi] le cercle des problmes de la philo-
sophie dans ces limites: recherche sur laction humaine, ltre de la nature et laction du
Trs-Haut. La philosophie est le systme des connaissances acquises par lintellect

307
 GOULYGA

(intellectus), sous la conduite de la raison (ratio) et avec le concours de lexprience,

tant extrieure quintrieure, sur les forces, les lois et les buts les plus importants, les
plus substantiels de la nature extrieure et intrieure, ainsi que sur les attributs du
Responsable de tout cela, Dieu, systme ordonn veiller dans lesprit de lhomme,
nourrir et diriger lamour de la sagesse divine et destine lhomme (Leons de
philosophie, I, p.37). La possibilit de la connaissance philosophique est condition-
ne par la justesse de la pense humaine, elle-mme caractrise la fois par ses li-
mitations et par son aspiration lillimit. Les limitations de la pense interdisent
lhomme datteindre au savoir absolu, mais laspiration lillimit implique quun savoir
total serait funeste pour lhomme, car il contraindrait son esprit linaction. Bien quen
lhomme existe lide inne de lUn infini, celle-ci a pourtant une forme trop gnrale,
trop schmatique. Seules peuvent la doter dun contenu ltude, la mditation et une
attitude intrieure adquate. Se reprsentant la totalit de ltre comme enracin dans
lUn, lintellect humain sefforce de tout penser en termes dunit, de tout unifier en un
systme. En vertu de lide dun Unique infini lintellect humain est contraint de dnier
le caractre dinfini tous les autres aspects de ltre: le temps, lespace, la matire, la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vie. Le contenu de la philosophie doit tre, en principe, celui de la rvlation naturelle.

Mais celle-ci, estimait G., tait insuffisante, tant au plan thorique quau plan pratique:
au plan thorique parce que les reprsentations de Dieu et les dductions en faveur de
son existence, tires de la raison et de la nature, ne contiennent pas en elles de preuves
suffisantes; au plan pratique, parce que lhomme tend lunion vivante avec lInfini,
la communion divine et pour cela, la seule reconnaissance de lexistence de Dieu ne
lui suffit pas. G. montre la ncessit de la rvlation surnaturelle, cest--dire lensei-
gnement divin, exprim par les Pres et docteurs de lglise et prodigu par lglise
elle-mme. En outre lhomme doit avoir en lui une certaine aptitude recevoir person-
nellement la rvlation. G. voyait ainsi la tche globale de la mtaphysique: se basant
sur lide dinfini et lui appliquant les donnes de lexprience intrieure et extrieure,
riger en un systme les connaissances sur les attributs de ltre Infini et sur la relation
Lui des tres finis. G. divisait la mtaphysique en ontologie, thologie, psychologie
spculative ou pneumatologie et cosmologie. De mme que lme, le monde extrieur
lui-aussi est sujet la limitation, par lespace et le temps dune part, et de lautre, par les
catgories et les lois de la raison. La philosophie thiste de lcole moscovite, fonde
par G., occupait une place de premier plan et se distinguait nettement du thisme pro-
pre lcole kivienne, et de la philosophie telle quelle tait pratique lAcad. de SPb.
Parmi les disciples et les continuateurs de G. on peut citer Koudriavtsev-Platonov*,
lvque Nikanor*, Alexis I. Vvdenski*.
uvres: Pismo pervoe o konenyx priinah, in: Pribavleni k tvorenim svtyh otcov,
V, 1847; Lekcii filosofii, M., 1884.
tudes: Kolubovskij . N., Materialy dl istorii filosofii v Rossii. F. A. Golubinskij, in:
Voprosy filosofii i psikhologii, 1890, 4; Vvedenskij A.I., Ko dn stoletnej godoviny rodeni
Golubinskogo, M. 1898; Glagolev S. S., Protoierej Fedor Aleksandrovi Golubinskij (Ego izn
i detelnost), Serg. Posad, 1898; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. VII, 2-4; pet G. G.
Oerk razviti russkoj filosofii, in: So., M. 1989. p.184-188.
A.N. Abramov / Trad. R. Marichal
GOULYGA Arsni (1921, Tchcoslovaquie-1996, M.) historien de la philosophie
russe et trangre. De 1938 1942, tudes la facult de philosophie du MIFLI**,
puis en 1945 diplm de la facult de philosophie de luniv. Lomonossov de M. De

308
 GOULYGA

1956 1996, chercheur lInstitut de philosophie de lAcad. des sciences de lURSS et

de Russie*. A soutenu sa thse de kandidat** sur La philosophie de Herder et sa
thse de doctorat sur Lhistoire du matrialisme allemand. Il a dirig ldition des
textes de Lessing, Herder, Goethe, Hegel, Schelling, des uvres de Kant en 8 volumes
(cf.Hegel en Russie*, Schelling en R.*, Kant en R.*), et de penseurs russes tels que
Bolotov*, Vl. Soloviov*, Berdiaev*, Rozanov*. Il fut lun de ceux qui lancrent la col-
lection Patrimoine philosophique [Filosofskoe nasledie]. Vers le milieu des annes
80 son initiative fut cre la Socit Dostoevski, groupe dtudes philosophiques
et littraires consacr la philosophie russe. G. envisageait lpoque actuelle comme
post-moderne: la culture sy dveloppe essentiellement comme une appropriation de
la tradition. La philosophie existe en tant quhistoire de la philosophie, donnant ainsi
une porte actuelle la sagesse du monde entier. Les intrts scientifiques de G. se
sont raliss sur 3 plans. Tout dabord, il a explor le monde intrieur, individuel, sin-
gulier, des grands philosophes. Ce qui donne accs la sphre o les ides viennent
au jour, cest dtudier la vie et les uvres de tel ou tel philosophe, sa biographie en
tant que genre spcifique, o la dmarche cognitive de type scientifique sassocie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

une dmarche littraire. Ses biographies de Herder, Schelling, Kant et Hegel ont fait
lobjet de plusieurs rditions, ltranger comme en Russie. En second lieu, la recher-
che socio-historique permet de prsenter la philosophie comme luvre dune cole,
ouvrant la connaissance dune poque et dun peuple. Une attention particulire,
de ce point de vue, est accorde la philosophie classique allemande et lidalisme
russe de la fin du XIXes.et du dbut du XXes.Dans son livre La philosophie classique
allemande [Nemecka klassieska filosofi] (1986), G. montre comment lidalisme
allemand dveloppe lide fondamentale de Kant quest-ce que lhomme? Il montre
aussi les nouvelles dcouvertes de cette philosophie en dialectique de la connaissance.
Cest en prenant appui sur cette dialectique que les penseurs russes ont rpondu
une autre question: quest-ce qui attend lhomme dans le futur? Dans son livre Lide
russe et ceux qui lui ont donn corps [Russka ide i e tvorcy] (1995), il dmontre que
lide dune unit conciliaire (cf.Sobornost*) de lhumanit, pour lidalisme russe, est
fonde non sur un collectivisme autoritaire, non plus que sur lindividualisme bour-
geois qui ne reconnat que le droit formel, mais sur lide de communaut au sens le
plus haut, difie partir de lunit dialectique forme par lindividuel et le gnral.
Le rle et la place de la religion taient tudis de plusieurs points de vue: du point de
vue axiologique (comme conservation des valeurs) et comme ciment de la cohsion
nationale, lhumanit runie tant dautre part une famille constitue dorganismes
nationaux gaux en droit, non un rassemblement dindividus et de groupes commer-
ciaux. Enfin, le plan de recherches de G. avait un caractre systmatique, il suppo-
sait denvisager la philosophie comme une sagesse ternelle, fruit du dveloppement
conjugu de toutes les cultures nationales: cest ainsi que peut tre envisage la tri-
unit ancienne du vrai, du bien et du beau. Pour G., lesthtique, enseignement sur le
beau, constitue le maillon qui relie le vrai au bien, englobant les plans existentiel et
cognitif de la vie humaine.
uvres: Iz istorii nemeckogo materializma, M., 1962 (d. all., 1966); Gerder, M., 1963 (2e
d. 1975, d. all. 1978, chin. 1977); Hegel, M., 1970 (2e d. 1974, all. 1975, 1980, chin. 1978);
stetika istorii, M., 1974; Kant, M., 1977 (2e d. 1981, 3e d. 1994, all. 1981, chin. 1981, 1992,
jap. 1983, fran. 1985, angl. 1987, sud. 1990); Iskusstvo v vek nauki, M., 1978 (d. slovaque
1981); Iskusstvo istorii, M., 1980; elling, M., 1982 (3e d. 1994, all. 1990, jap. 1992, chin.
1995); Nemecka klassieska filosofi, M. 1986 (all. 1991); to takoe stetika, M., 1987;

309
 GOUMILIOV

Putmi Fausta, M., 1987; Uroki klassiki i sovremennost, M., 1990; Russka ide i e tvorcy,
M., 1995.
tudes: Svasn K., Pobuda filosofstvovat, in: Kninoe obozrenie, M., 1987, N3;
Andreeva I. S., Slovo ob avtore, in: Gulyga A.V., stetika v svete aksiologii, M., 2000;
Gulyga Arsenij Vladimirovi, in: Kazaij slovar, M., 2003; Bueva L. P., Pamti A.V.
Gulygi, in: Voprosy filosofii, 1996, N12; Sokolov V. V., Arsenij Vladimirovi Gulyga,
in: Filos. Nauki, M. 1996, N1-4; Pamti A.V. Gulygi, in: Na sovremennik, M., 1996,
N11; Seebohm Th., Arsenij Gulyga Kant, in: Kant-Studien, Bonn, 1979, N2;
Bottinger P., Wie die Postmoderne den Krieg verhindert? Arsenij Gulyga ber Kant als
Friedensdenker, in: Stuttgarter Zeitung, Stuttgart, 1987, 5 nov.
I. S. Andreeva / Trad. F. Lesourd
GOUMILIOV Lev (1912, SPb.-1992, SPb.) ethnographe, historien et philosophe,
fils des potes Nicolas Goumiliov et Anna Akhmatova. Professeur la facult de
gographie de lUniv. de Leningrad (SPb.), lu lAcad. des Sciences de la nature. Il
entame sa carrire scientifique en qualit dhistorien des peuples ayant habit lEura-
sie* des poques anciennes (Huns, Khazars, Turcs, Mongols, Chinois, Tibtains
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

etc.). Ses premires recherches le conduisent concevoir lhistoire mondiale comme

une histoire de linteraction entre les peuples (les ethnos), de leur constitution, de
leur essor et de leur dcadence. Dans ses thses, G. se dmarque par sa volont de
lier le social et le naturel pour en faire des facteurs de dveloppement du mme or-
dre. Il peut atteindre cet objectif dans la mesure o il aborde la catgorie de lethnos,
quil considre comme premire, la fois comme communaut socio-culturelle, et
comme forme de diffrenciation interne de lespce homo sapiens en fonction de ses
conditions gographiques dexistence et de son activit conomique. Ceci lui permet
de dfinir lethnogense comme variante locale de formations propres lespce,
cette variante tant conditionne par lassociation des facteurs que sont pour elle
lhistoire et le milieu naturel. tant des lments de la nature, les ethnos font selon G.
partie des systmes dynamiques qui intgrent, outre les hommes, les animaux do-
mestiques et les cultures, les paysages naturels et artificiels, les richesses des sous-
sols, ainsi que les objets issus du travail de lhomme et constituant son univers cultu-
rel. Par analogie avec les biocnoses, G. a dnomm ces systmes des ethnocno-
ses. Comme les ethnos se manifestent aussi comme des formations naturelles, leurs
cadres temporels ne concident pas avec le rythme auquel voluent les modles so-
cio-conomiques. Certains peuples ont connu plusieurs modles, alors que dautres
ont eu une histoire bien plus courte que la dure dexistence de lune ou lautre de ces
formations socio-conomiques. Pour G., lethnos comme forme dexistence locale de
lespce homo sapiens constitue une collectivit dindividus qui sopposent dautres
collectivits en vertu du principe nous vs. eux. Ce type dassociations ou dop-
positions peut se fonder sur des critres tels que lunit de langue, de religion, de
culture, dtat, entre autres exemples. Lappartenance un ethnos est une caractris-
tique universelle de lhumanit: il ny a pas et il ny a jamais eu dhommes nayant
appartenu aucun ethnos; en mme temps, lappartenance lethnos est ressentie
comme un fait de nature. La structure des ethnos est en mosaque: pratiquement
tous comportent diffrentes tribus, diffrentes corporations socio-lgales, des sous-
groupes ethniques (par ex., les Pomores**, les Kazaks, les Vieux-Croyants* chez les
Russes, les Highlanders et les Lowlanders chez les cossais etc.) En mme temps, les
ethnos sintgrent de plus vastes systmes, des superethnos (lOccident, le
monde islamique etc.) Lunit dun ethnos sexprime dabord travers la commu-

310
 GOUMILIOV

naut des strotypes fondamentaux de comportement. La conscience de cette unit

est symbolise par le nom que se donne lethnie (lethnonyme), mme si les ethnony-
mes peuvent, au fil du temps, se transmettre dun peuple un autre, ce qui masque
alors les accidents rellement survenus dans lhistoire de lethnos. Laspect le plus
original de la thorie de G. est la mise en vidence des mcanismes de lethnogense.
Les ethnos apparaissent l o lon trouve une combinaison unique de facteurs paysa-
ges. Les caractristiques de ce territoire exercent une influence dcisive sur la spiri-
tualit et les coutumes de la population concerne. Lethnogense ncessite non seu-
lement une certaine diversit de conditions (par ex.: montagnes +steppes; forts
+prairies +tangs, etc.), mais aussi une diversit des composanteshumaines de
dpart. Cest pourquoi lapparition de peuples nouveaux rsulte dun contact troit
entre diffrents groupes ethniques. Ainsi les Russes sont-ils issus des peuples slaves
et finno-ougriens, mlangs des Trks, et les Anglais avaient-ils pour anctres des
Angles, des Saxons, des Celtes, des Normands etc. La formation dun ethnos nces-
site aussi un facteur x supplmentaire, que les scientifiques nont pas encore rus-
si isoler. Pour ce qui est de ce facteur x, G. introduit la prise en compte dun
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nouveau paramtre de lhistoire de lethnos: la passionnarit [passionarnost]**. Il

sagit dun effet particulier de lexcs dnergie biochimique qui se manifeste par une
volont daction marque. G. qualifie ceux qui sont porteurs de cette qualit de pas-
sionnaires. Pour changer le monde, ceux-ci organisent des expditions lointaines,
ils soumettent dautres peuples, ou bien, au contraire, ils fondent et professent de
nouvelles religions, laborent de nouvelles thories scientifiques. Ce sont eux qui,
daprs G., agissent comme le ferment de lethnogense, mais aussi comme sa force
motrice. La formation dun nouvel ethnos, qui est lie leffondrement des anciens
modles de conduite au profit de nouveaux, demande un norme investissement
dnergie humaine. Cest pourquoi celle-ci ne peut survenir que sil y a une forte
concentration de passionnaires dans une population humaine donne. Cette
condition remplie, les processus de lethnogense se rpartissent dans le temps et
lespace de manire irrgulire. Lhistoire offre lexemple dexplosions de lethnoge-
nse, quand, en diffrents points de la plante, sont apparus quasi simultanment
une multitude de peuples nouveaux, alors que dans les intervalles, lethnogense
semblait steindre partout. Vu que les lieux dapparition de nouveaux ethnos sont
localiss dans des rgions qui stendent soit le long des parallles, soit le long des
mridiens, soit leur intersection, mais toujours en formant une bande continue, G.
en conclut que les boums de lethnogense sexpliquent par une mutation qui se pro-
duit sous linfluence de certains facteurs naturels jouant pendant un laps de temps
donn sur un secteur prcis de la surface du globe. Ce genre de mutations occasion-
nant ncessairement une brusque hausse de passionnarit dans les populations
humaines, G. les a dsignes du terme de secousses passionnaires. La secousse
passionnaire constitue le point de dpart de lethnogense. Ensuite, lethnos entre
dans sa phase dessor, celle o se constitue une nouvelle entit, soude par lnergie
passionnaire qui, en slargissant, soumet les peuples voisins. Mais ds que la
pulsion passionnaire atteint son acm, la socit ne peut plus se dvelopper paci-
fiquement. Dans leur soif de saffirmer, les passionnaires se heurtent entre eux,
les confrontations senveniment et tournent au conflit arm. Il en rsulte une norme
dperdition dnergie qui va de pair avec lextermination mutuelle des passionnai-
res, ce qui permet en fin de compter dcouler lexcdent de passionnarit et

311
 GOUMILIOV

de rtablir lquilibre social. Ceci cre un terrain favorable lpanouissement de la

culture, laccumulation de biens matriels, la cration de grands tats. Mais leth-
nos ne vit dj plus que par la force de linertie. Petit petit, la direction est assu-
me par des individus dont la passionnarit est moindre et qui sefforcent de se
dbarrasser non seulement des passionnaires les plus agits, mais aussi des tres
travailleurs et quilibrs. Lethnos entre alors dans une phase dobscurcissement pen-
dant laquelle les processus de la dcadence deviennent irrversibles; partout simpo-
sent des personnalits veules et gostes qui ne savent que consommer les richesses
accumules. Les derniers stades dun ethnos en voie dextinction correspondent
une existence mmorielle, quand il perd dfinitivement sa crativit tout en gardant
le souvenir de sa tradition historique; puis vient le temps de lquilibre avec la nature
(homostase) et cette fois, de la perte de la mmoire: alors, lnergie de lethnos
ne suffit plus qu maintenir lconomie organise par les gnrations prcdentes.
Le dbut dun autre cycle dpend dune nouvelle impulsion passionnaire, mais
celle-ci nest pas en mesure de ranimer lancien ethnos: elle en cre un nouveau, qui
fait entrer lhistoire dans sa boucle suivante. La dure de vie dun ethnos, pour peu
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que son existence ne soit pas interrompue accidentellement, ne reprsente pas plus
de1200 1500 ans, daprs G. Mettant lpreuve des faits de lhistoire russe sa pro-
pre conception, G. a mis lide que lhistoire de la Russie faisait entrer en jeu deux
ethnos distincts. Le premier dentre eux est le groupe des Slaves de lEst, qui sest
constitu au dbut de notre re et qui a fond un grand tat dont le centre tait Kiev.
Cet ethnos est arriv au terme de son histoire la toute fin du XVesicle, quand le
territoire de Novgorod, qui tait le dernier pan de la Russie kivienne, a perdu son
indpendance. Le second est celui des Russes proprement dits: lhistoire de leur eth-
nos a dbut aux XIIIe-XIVesicles et se dveloppe ensuite en tant quhistoire de la
Moscovie, puis de lEmpire de Russie. Aux XVIIe-XVIIIesicles, les Russes connais-
sent un pic de passionnarit, puis, peu prs partir de 1800, entrent dans une
priode de fracture qui dure apparemment jusqu maintenant. G. rservait un trai-
tement particulier aux XIIIe-XVesicles, une poque quil dcrit comme un moment
dinterfrence, de recouvrement entre la phase finale de lhistoire ethnoculturelle
de la Russie kivienne et la naissance de lethnos attach lhistoire de la Russie.
Cette interfrence, ainsi que lhritage que reprsente la tradition orthodoxe, nous
poussent interprter ces deux histoires comme une seule et mme chose. Pour G.,
lethnos russe a quelque cinq cents ans de moins que les peuples dEurope occiden-
tale. Cest la raison pour laquelle les Russes auront beau essayer de reproduire les
formes de vie occidentales, ils natteindront jamais le niveau de richesse ni ltat des
murs de lOccident, qui se trouve actuellement en phase dinertie et qui nappar-
tient pas au mme superethnos. Ils peuvent essayer de sy intgrer, mais le prix
payer en sera un renoncement total aux traditions nationales, avant lassimilation.
Dans le fil de la tradition impulse par Danilevski*, G. voyait la Russie comme un
monde culturel et historique part, dont le sort ntait pas li celui de lOccident
mais bien aux destines des peuples qui staient intgrs elle et qui avaient pris
part lhistoire de sa constitution. Dans ce sens, la philosophie de lhistoire* de G.
sinscrit directement dans la ligne des traditions de leurasianisme*. Pour G., lEura-
sie* constitue une entit bien dfinie: les grands espaces de ce continent immense
ont vu natre tout un systme de relations relativement harmonieuses entre les peu-
ples et des groupes ethniques occupant bien souvent un mme territoire sans pour

312
 GOUMILIOV

autant se gner dans la mesure o chacun occupait des niches cologiques diff-
rentes. Ceci permet, en adoptant le point de vue de G., dvoquer lexistence dun
superethnos plurinational particulier: celui des Eurasiens, auxquels se rattachent
aussi les Russes. Pour dmontrer lunit de destines des peuples eurasiens, G. na
pas hsit reconsidrer certains strotypes historiques tenaces: il a fait remarquer,
par exemple, que linvasion mongole ne pouvait tre rduite aux pillages et aux mas-
sacres, et quelle avait eu pour consquence dtablir entre la Russie ancienne (Rous**)
et la Horde les relations complexes dune symbiose contradictoire et fructueuse pour
les deux parties. Quant au destin personnel de G. (y compris la possibilit de diffuser
ses thses), il a t particulirement complexe. G a t victime de la rpression
plusieurs reprises, et a pass prs de quatorze annes en camp. La guerre lui a vol
dautres annes quil aurait pu consacrer son uvre. Les ides de G. tant tenues
pour hrtiques, ses travaux ont t passs sous silence, et les quelques savants isols
qui ont cherch les populariser en ont t empchs. G. na eu la possibilit de pu-
blier des livres et dintervenir publiquement que dans les dernires annes de sa vie:
ds lors, lintrt pour ses thories na cess de crotre tant dans les milieux scientifi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ques que dans le grand public.

uvres: Statutki voinov iz Tuk-Mazara, in: Sbornik muze antropologii i tnografii,
M.-L., 1949, XII, p.232-253; Severna granica Kita, L., 1958 (manuscrit); Dinlinska
problema (Peresmotr gipotezy G. E. Grumm-Grimajlo v svete novyh istorieskih i
arheologieskih materialov), in: Izv. Vsesoz. Geogr. O-va, 1959, XCI, N1, p.17-26;
Terrakotovye figurki obezn iz Hotana (Opyt interpretacii), in: Soobeni Gos.
rmitaa, 1959, XVI, p.55-57; Altajska vetv trok-tug, in: Sov. Arheologi, 1959,
N1, p.105-114; ftality i ih sosedi v IV veke, in: Vestnik drevnej istorii, 1959, N1,
p.129-140; Udelno-lestvina sistema u trok v VI-VIII vekah (K voprosu o rannih for-
mah gosudarstvennosti), in: Sov. tnografi, 1959, N3, p.11-25; Aziatskij istok
uvaskogo narodnogo iskusstva, in: Sov. uvai, 1959, 18/08; Vojna 589 g. i Geratska
bitva, in: Izv. Akademii nauk Tadikskoj SSR, Otd. Obestvennyh nauk, 1960, II (23),
p.61-74; Talasska bitva 36 g. do n.., in: Issledovani po istorii kultury narodov
Vostoka, M.-L., 1960, p.161-166; Bahram ubin (Opyt kritiki istonikov), in: Problemy
vostokovedeni, 1960, N3, p.228-241; Legenda i dejstvitelnost v drenej istorii Tibeta,
in: Vestnik istorii mirovoj kultury, 1960, N3, p.103-113; Nekotorye voprosy istorii hun-
nov, in: Vestnik drevnej istorii, 1960, N4, p.120-125; Hunnu (Sredinna Azi v drevnie
vremena), M., 1960; Drevnie trki: Istori Sredinnoj Azii na grani drevnosti i
Srednevekov (VI-VIII vv.): Diss. Na Soisk. U. Stepeni doktora ist. nauk, L., 1935-1961
(manuscrit); Velika raspr v pervom kaganate v svete vizantijskih istonikov, in:
Vizantijskij vremennik, 1961, XX, p.75-89; Grigorij Efimovi Grumm-Grimajlo kak is-
torik Centralnoj Azii, in: Materialy po otdeleni tnografii, M., 1961, .1, p.49-58;
Ordy i plemena u drevnih trok i ujgurov, in: Materialy po otdeleni tnografii, M.,
1961, 1, p.15-26; Tri iseznuvih naroda, in: Strany i narody Vostok. Geografi, tno-
grafi, istori, M., 1961, II, p.103-111; Podvig Bahrama ubiny: podbor i perevod
istonikov, vstupitelna stat Bitva pri Gerate i kommentarij L. N. Gumileva, L, 1962;
Hazarskoe pogrebenie i mesto, gde stol Itil, in: Soobeni Gos. rmitaa, L., 1962,
XXII, p.56-58; Hunno-kitajska vojna III-II vv. Do n.., in: Drevnij mir. Sbornik statej,
M., 1962, p.410-417; Hazarska Atlantida, in: Azi i Afrika segodn, 1962, N2, p.52-
53; Gunny, in: Sov. Istorieska nciklopedi, IV; Kaspij, klimat i koevniki, in:
Trudy obestva istorii, arheologii i tnografii, Kazan, 1963, I (36), p.41-55; Po povodu
interpretacii Ulankomskoj nadpisi, in: Sov. Arheologi, 1963, N1, p.295-298; Puls
klimata, in: Koms. Pravda, 1963, 27/07; Khazaria and Caspian: Landscape and Ethnos:
Part I, in: Soviet Geography (dale SG), N.Y., 1964, V, N6, p.54-68; Khazaria and
Terek: Landscape and Ethnos: II, in: SG, N.Y., 1966, VII, N2, p.14-26; Gde ona,

313
 GOUMILIOV

Hazari?, in: Nedel, 7-13/06/1964; Biografi trkskogo hana v Istorii Feofilakta

Simokatty i v dejstvitelnosti, in: Vizantijskij vremennik, 1965, XXVI, p.67-76; Irano-
ftalitska vojna v V v., in: Altheim Er. Steihl R., Die Araber in der Alten Welt, Berlin,
1965, Bd. 5, Tell 2, p.507-525; Pamtniki hazarskoj kultury v delte Volgi, in: Soobeni
gos. rmitaa, M.-L., 1965, XXVI, p.49-51; On the Subject of Historical Geography:
Landscape and Ethnos: III, in: SG, N.Y., 1966, VII. N2, p.27-35; Raspr vosmidestyh
godov VI veka v trkskom kaganate, in: Doklady tnografii, Geogr. O-vo SSSR, L., 1965,
I (4), p.66-69; Sosedi hazar, in: Strany i narody Vostoka, 1965, N14, p.127-142; Les
fluctuations du niveau de la mer Caspienne: Variations climatiques et histoire des peuples
nomades au sud de la plaine russe, in: Cahiers du monde russe et sovitique, P., 1965, VI,
cahier 3, p.331-336; Mongoly XIII v. i Slovo o polku Igoreve, in: Doklady Otdeleni
tnografii Geografieskogo obestva SSSR, II, L., 1966; Les Mongols du XIIIe siecle et le
Slovo polku Igorve, in: Cahiers du monde russe et sovitique, P., 1966, vol. VII, cahier
1); Otkrytie Hazarii, M., 1966; Arheologieskie issledovani P.K. Kozlova v aspekte
istorieskoj geografii, in: Izv. Vsesoz. Geogr. O-va, 1966, XCVIII, 3, p.240-246;
Heierochronism in the Moisture Supply of Eurasia in Antiquity: Landscape and Ethnos:
IV, in: SG, N.Y., 1966, VII, N10, p.34-45; Gumilev L.N., Gael A.G., Raznovozrastnye
povy na stepnyh peskah Dona i peredvienie narodov za istorieskij period, in: Izv. AN
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

SSSR, Seri geografieska, 1966, I, p.11-20 (Soils of Various Ages in the Steppe Sands of
the Don and the Migration of peoples in historical times, in: SG, N.Y., 1968, IX, N7,
p.575-589); Istoki ritma koevoj kultury Sredinnoj Azii (Opyt istoriko-geografieskogo
sinteza), in: Narody Azii i Afriki, 1966, N4, p.85-94; Drevnie Trki 6-8 vv., M., 1967;
Mitra i nrab, in: Filologi i istori stran zarubenoj Afriki: Tezisy bilejnoj naunoj
konferencii Vostonogo fakulteta, L., 1967, p.70-71; Nestorianstvo i Rus, in: Doklady
po tnografii, Geogr. O-vo SSSR, L., 1967, III, p.5-24; O termine tnos, in: Doklady
otdelenij i komissij, Geogr. O-vo SSSR, L., 1967, III, p.3-17; On the Subject of the Unified
Geography: Landscape and Ethnos IV, in: SG, N.Y., 1968, IX, N1, p.36-46); On the
Anthropogenic Factor In Landscape Formation: (Landscape and Ethnos), in: SG, N.Y.,
1968, IX, N7, p.590-601; tnos kak vlenie, in: Doklady otdelenij i komissij, Geogr.
O-vo SSSR, L., 1967, III, p.90-107; Rol klimatieskih kolebanij v istorii narodov stepnoj
zony Evrazii, in: Istori SSSR, 1967, N1, p.53-66; ftality gorcy ili stepnki?, in:
Vestnik drevnej istorii, 1967, N3, p.91-99; New Data on the history of the Khazaris,
in: Acta Archea-Logica Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest, 1967, XIX, 1/2,
p.61-103; Drevne-mongolska religi, in: Doklady otdelenij i komissij, Geogr. O-vo
SSSR, L. 1968, p.31-38; Koevye pogrebeni v delte Volgi, in: Doklady po tnografii,
Geogr. O-vo SSSR, L., 1968, VI, p.33-41; Troecarstvie v Kitae, in: Doklady otdelenij i
komissij, Geogr. O-vo SSSR, L., 1968, V, p.108-127; tno-landaftnye regiony Evrazii v
istorieskij period, in: teni pamti Lva Semenovia Berga, VIII-XIV, 1960-1966, L.,
1968, p.118-134; tnos i landaft: Istorieska geografi kak narodovedenie, in: Izv.
Vsesoz. Geogr. O-va, 1968, C, III, p.193-202; Koevoj byt ot rasceveta k iseznoveni,
in: Azi i Afrika segodn, 1968, N2, p.14-15; Klimat i istori, in: Znanie sila, 1968,
N4, p.28-29; Strana ambala v legende i v istorii, in: Azi i Afrika segodn, 1968, N5,
p.48-50; Opyt klassifikacii obestvenno-politieskih sistem drevnih koevnikov, in:
Studien zur Geschichte und Philosophie des Alterums, Budapest, 1962, p.262-269;
(Kokusikan dajgaku dzimbun gakkaj kie, Uenye zapiski gumanitarnogo naunogo
obestva Kokusikan, Tokyo, 1970, N12, p.11-19); A kasarok utodai, in:
Kulonenyomat a Tortenelml Szemie, Budapest, 1968., p.11-18; Sozdanie i raspad mon-
golskoj imperii v XIII v., in: Istori stran Azii i Afriki v srednie veka, M., 1969, p.205-218;
Veliie i padenie Drevnego Tibeta, in: Strany i narody Vostoka, M., 1969, VIII, p.153-
182; Gumilev L., Kuznecov B.I., Two traditions of Ancient Tibetian Cartography
(Landscape and Ethnos) VIII, in: SG, N.Y., 1970, XI, N7, p.565-619; Irano-ftalitska
vojna v V veke, in: Althelm F. und Stiehl H., Die Araber in der Alter Welt, Berlin, 1969, bd
5, tell 2, p.527-525; Gumilev L., rdeji I., Edinstvo i raznoobrazie kultury v srednie veka
(opyt analiza), in: Narody Azii i Afriki, 1969, N3, p.78-87; Poiski vymylennogo carstva,

314
 GOUMILIOV

M., 1970; Gumilev L.N., Kuznecov B.I., Bon (Drevn tibetska religi), in: Doklady
otdelenij i komissij, Geogr. O-vo SSSR, L., 1970, XV, p.15, p.72-90; K probleme sobytij
predestvovavih vosestvi ingizhana na prestol, in: Beitrage zur Alten Geschichte und
deren Nachleben Festschrift fur Franz Altheim zum 6.10.1968, Berlin, 1970, bd.11, p.238-
247; The Man-Nature relationship according to the data of historical Geography arid
Ethnology: (Landscape and Ethnos: X), in: SG, N.Y., 1973, XII, N5, p.321-332;
Tajna i vna istori mongolov XII-XIII vv., in: Tataro-mongoly v Azii i Evrope.
Sbornik statej, M., 1970, p.455-474 (2oe iaz., pererab., dop., M., 1977); Ethnogenesis
from the geographical point of View: (Landscape and Ethnos: IX), in: SG, N.Y., 1972,
XIII, N1, p.45-55); tnos i kategori vremeni, in: Doklady otdelenij i komissij, Geogr.
O-vo SSSR, L., 1970, XV, p.143-157; Mesto istorieskoj geografii v vostonovedeskih
issledovanih, in: Narody Azii i Afriki, 1970, N1, p.85-94; tnogenez i tnosfera, in:
Priroda, 1970, N1, p.46-55 et N2, p.13-50; Khazaria and Caspian, in: The
Geographical Review, N.Y., 1970, LX, N3, p.367-377; Kolebani stepeni vlanosti i mi-
gracii narodov v go-Vostonoj Evrope s II po IV vek, in: Actes du VIIe Congrs
International des Sciences Prhistoriques et Protohistoriques, Pr., 1971, II, p.951-955;
Kollekcii S. I. Rudenko v Gos. Muzee narodov SSSR, in: tnografi narodov SSSR.
Sbornik statej, L., 1971, p.6-15; O strannom nepritii geografii, in: Izv. Vsesoz. Geogr.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

O-va, 1971, CIII, III, p.263-267; Ethnos state on process?: Landscape and Ethnos:
XI, in: SG, N.Y., 1973, XIV, N6, p.393-404; The Nature of Ethnic wholeness:
(Landscape and Ethnos: XII), in: SG, N.Y., 1973, XIV, N9, p.467-476; Moet li proi-
zvedenie iznojslovesnosti byt istorieskim istonikom?, in: Russka Literatura, 1972,
N1, p.73-82; tnieska istori Tibeta v I tys. n.. v svzi s istoriej sopredelnyh stran,
in: Centralna Azi i Tibet. Istori i kultura Vostoka Azii, Novosibirsk, 1972, I, p.73-77;
Ethnology and Historical Geography: Landscape and Ethnos: XIII, in: SG, N.Y., 1973,
XIV, N9, p.591-602); Izmenenie klimata i migracii koevnikov, in: Priroda, 1972,
N4, p.44-52; Opyt razbora tibetskoj piktografii, in: Dekorativnoe iskusstvo, 1972,
N5, p.26-31; tnogenez i biosfera Zemli: diss. Na soisk. U. Stepeni doktora geogr. Nauk,
L., 1965-1973, manuscript: The Internal regularity of Ethnogenesis: Landscape and
Ethnos: IV, in: SG, N.Y., 1973, XIV, N10, p.651-661; Nuna li geografi gumanita-
rim, in: Slavno-russka tnografi. Sbornik statej, L., 1973, p.92-100; Neskolko po-
drugomu o naestvii mongolov i politike Olesnickogo (v XIV v.), in: Rossi / Russia.
Studie recherche a cura di Victoria Strada. [Sine anno et loco]; Hunny v Kitae: tri veka
vojny Kita so stepnymi narodami, M., 1974; Skazanie o hazarskoj dani (opyt kritieskogo
kommentari letopisnogo seta), in: Rus. Lit., 1974, N3, p.160-174; Hiedani vymys-
lene rise: Legenda Rizik kneze Jana, Pr., 1974; The secret and the official history of
the Mongols In the twelfth and thirteenth centuries (As they themselves wrote It), in:
The Countries and peoples of the East: Selected articles, M., 1974, p.193-208; Staroburtska
ivopis. Istorieskie sety v ikonografii Aginskogo Dacana, M., 1975; Etnogenese et
Biosphere de la Terra, in: Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricai,
Budapest, 1975, XXIV, 1/2, p.27-46; Dakota i Hunny (k state A.G. Karimullina K vo-
prosu o genetieskom rodstve otdelnyh zykov indejcev Ameriki s trkskimi), in:
Voprosy geografii SA. Sbornik statej, L., 1976, p.123-125; G.E. Grumm-Grimajlo i
rodenie nauki ob tnogeneze, in: Priroda, 1976, N5, p.112-121; Mongoly i Merkity
v XII veke, in: Uenye zapiski Tartuskogo gos. un-ta, 1977, N416, p.74-116; tnosfera
kak odna iz oboloek Zemli, in: Uenye zapiski Leningradskogo un-ta, 1977, XXV, p.24-
32; Soderanie i znaenie kategorii tnosa, in: Vsesoz. Konferenci Metodologieskie
aspekty vzaimodejstvi obstvennyh, estestvennyh i tehnieskih nauk v svete reenij XXV
sezda KPSS, M., p.64-68; Drevn Rus i Kipakska Step v 945-1225 gg., in:
Problemy izueni i ohrany pamtnikov kultury Kazahstana. Tezisy dokladov i soobenij
geografieskoj konferencii, Alma-Ata, 1980; Istori: god rodeni 1380, in:
Dekorativnoe iskusstvo, 1980, N12, p.34-37; Istori kolebani urovn Kaspi za 2000 let
(s IV v. do n.. po XVI v. n. .), in: Kolebani uvlanennosti Aralo-Kaspijskogo regiona v
golocene, M., 1980, p.32-48; tnosy i prirodna sreda, in: Racionalnoe ispolzovanie

315
 GOUMILIOV

prirodnyh resursov i ohrana okruaej sredy: Mevuzovskij sbornik po kompleksnoj pro-

gramme Minvuza RSFSR elovek i okruaa sreda. Problemy ohrany prirody, Perm,
1980, III, p.24-29; The epoch of the Battle of Kulikovo, in: SG, N.Y., 1981, XII, N2);
Gumanitarnye i estestvennonaunye aspekty istorieskoj geografii, in: konomieska
i socialna geografi: problemy i aspekty (sbornik statej), Novosibirsk, 1984, p.5-24;
Gumilev L.N., Ermolaev V.., Maslov V.A., kologo-geografieskie issledovani sistemy
tnolandafta: prikladnoj aspekt, in: Geografieskie issledovani, Tezisy dokladov sekcii
I VIII sezda Geogr. O-va SSSR (Kiev, 10/1983), L. 1985, p.147-149; Hudoestvennoe
nasledie narodov drevnego Vostoka, in: Iskusstvo stran Vostoka, M., 1986, p.5-19;
Drevn Rus i ee sosedi v sisteme medunarodnoj torgovli i naturalnogo obmena, in:
Izv. Vsesoz. Geogr. O-va, 1987, CXIX, III, p.227-234; Kulturogenez i tnogenez koevyh
i osedlyh civilizacij v srednie veka, in: Vzaimodejstvie koevyh kultur i drevnih civilizacij.
Tezisy dokladov sovetsko-francuzskogo simpoziuma po arheologii Centralnoj Azii i
sosednih regionov (19-24/10/1987), Alma-Ata, 1987, p.18; tnos kak zveno medu pri-
rodnoj sredoj i obestvom, in: Tezisy dokladov i soobenij naunoj konferencii: XXVII
sezd KPSS i problemy vzaimodejstvi obestv na razlinyh istorieskih tapah, Nalik, 15-
17/04/1987, M., 1987, p.31-32; Ldi i priroda Velikoj Stepi (opyt obsneni detalej isto-
rii koevnikov), in: Voprosy istorii, 1987, N11, p.64-67; Istori trebuet spravedlivos-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ti, in: Almanah bibliofila. Kniga Mongolii, M., 1988, p.343-351; Gumilev L.N., Ivanov
K.P., tnosfera i kosmos, in: Kosmieska antropokologi. Tehnika i metody issledova-
ni. Materialy 2ogo Vsesoz. Soveani po kosmieskoj antropokologii, M., 1988, p.211-
220; Zveno medu prirodoj i obestvom: 1.Predislovie H. Mikelsaara. tnogenez i
biosfera Zemli. Passionarnost: II, in: Raduga, Tallin, 1988, N1 p.55-60 et N2 p.50-59;
Tragedi na Kaspii v X v. i PVL, in: Literatura i iskusstvo v sisteme kultury, M., 1988,
p.116-122; Searches for an Imaginary Kingdom: The Legend of the Kingdom of Prester John,
Cambridge, 1988; Vybor very, in: Istoki, 1989, XX, P.373-375; Pomni o Vavilone, ili
Istori s geografiej (beseda s L.N. Gumilevym i L.V. Florenskim), in: Istoki, 1989, XX,
p.359-372; Gumilev L.N., Kurki A.I., erna legenda: istoriko-psikhologieskij etd,
in: Hazar (Bakou), 1989, N1, p.5-43; Pismo v redakci Voprosov filosofii, in:
Voprosy filosofii, 1989, N5, p.157-161; Hcunny v Azii i Evrope, in: Voprosy istorii,
1989, N6, p.21-38 et 64-78; Drevn Rus i Velika step, M., 1989; tnogenez i biosfera
Zemli, L., 1989; Ethnogenesis and the biosphere, M., Progress, 1990; Geografi tnosa v
istorieskij period, L., 1990; Gumilev L., Panenko A., toby svea ne pogasla, L., 1990; Ot
Rusi k Rossii: oerki tnieskoj istorii, M., 1992; Ritmy Evrazii. pohi i civilizacii, M., 1993;
Drevnij Tibet, M., 1993; tnosfera. Istori ldej i istori prirody, M., 1993; Iz istorii Evrazii,
M., 1993; erna legenda. Druz i nedrugi Velikoj stepi, M., 1994; Poiski vridiki.
Lirieskie memuary, in: Novyj Mir, 1994, N7; Pisma Vase, in: Mera, SPb., 1994,
N4; Mir Lva Gumileva. Kaspijskij tranzit. V dvuh tomah, M., 1996; Mir Lva Gumileva.
Rodenie nacii, VII, M., 1996; Disput o saste, in: Novyj Mir, 1996, N1; Mir Lva
Gumileva. Russkij razliv. V dvuh tomah., M., 1997; Pustyn Tartari, M., 1997; Gumilev L.,
ernvska ., Ionin L. et alii, Psikhologi nacionalnoj neterpimosti, M.,1998; Ili adap-
tirovats, ili umeret. Poslednee interv velikogo evrazijca, in: Literaturna Rossi,
2000, N8; V glubokoj drevnosti, Tezis, Osobennosti istorieskogo vremeni, in:
Antologi russkoj filosofii. V 3 tomah, II, SPb., 2000; Biografi naunoj teorii, ili
Avtonekrolog, Ibid., III, SPb., 2000; Istori naroda Hunnu, M., 2004; Landaft i tnos.
Stati i raboty (1949-1990). Staroburtska ivopis, SPb.-M., 2005; Struna istorii. Lekcii po
tnologii, M., 2007; Volebnye papirosy. Sceny v stihah (audiokniga MP3), M., 2007; Konec
i vnov naalo, M., 2008; Drevnie Trki, M., 1993, 2008; Hunnu. Hunny v Kitae, M., 2008;
Tyseletie vokrug Kaspi, M., 2008; Tri kitajskih carstva, M., 2008.
tudes: Chappel J. J., Climatic change reconsidered: Another look at Pulse of Asia, in:
The Geographical review, N.Y., 1970, LX, N3, p.347-373; Szyszman S., Dcouverte de la
Khasarie, in: Annales: conomies socits civilisations, P., 1970, N3, p.818-821; Rybakov
B., O preodolenii samoobmana, in: Voprosy istorii, 1971, N3, p.152-159 (http://scep-

316
 GRANOVSKI

sis.ru/library/id_69.html); Belvskij B.A., Po povodu izvestnogo antagonizma medu

zemledeleskim i koevym naseleniem Vostonoj Evropy (O pravote L.N. Gumileva i ten-
dencioznosti B. L. Rybakova v ocenke otnoenij medu Drevnej Rus i Velikoj Step), in:
Slavno-russka tnografi. Sbornik statej, L., 1973, p.101-108; Kozlov V. I., O biologo-
geografieskoj koncepcii tnieskoj istorii, in: Voprosy istorii, 1974, N12, p.72-85;
ulyndin P., tnos i tnopsikhologi (o geografo-psikhologieskoj koncepcii Gumileva),
Gorki, 1984; Ivanov K.P., Vzgldy na tnografi, ili est li v sovetskoj nauke dva ueni ob
tnose, in: Izv. Vsesoz. Geogr. O-va, 1985, CVII, III, p.232-239; Karimullina A.G., Lev
Nikolaevi Gumilev. Bibliografieskij ukazatel, Kazan, 1990; Grehem L. (Graham L.R.),
Estestvoznanie, filosofi i nauki o eloveeskom povedenii v Sovetskom Soze, M., 1991 (per.
s angl.); Efremov .K., Slovo o Lve Nikolaevie Gumileve, in: Izv. Russk. Geogr. O-va,
1994, N1; Savenko A., Sem let rdom so Lvom Gumilevym, in: Novyj Mir, 1996,
N2; Ivanov S.A., Lev Gumilev kak fenom passionarnosti, in: Neprikosnovennyj za-
pas, 1998, N1; Laruelle M., Lev Nikolaevitch Goumilev (1912-1992): biologisme et
eurasisme dans la pense russe, in: RES 72 (2000), 1-2; Lavrov S., Lev Gumilev. Sudba i
idei, M., 2000, 2007; Bogdanov , Ot idej Lva Gumileva k nacionalnoj ideologii Rossii,
in: http://www.left.ru/2003/7/bogdanov83.html; Sriot P., La pense ethniciste en URSS
et en Russie post-sovitique, Strates, 2006; Demin V., Lev Gumilev, M., 2007; Lure ,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Drevn Rus v soinenih Lva Gumileva, http://scepsis.ru/library/id_87.html; Klejn

L., Gorkie mysli priveredlivogo recenzenta ob uenii L.N. Gumileva, http://scepsis.
ru/library/id_86.html#[1]; nov A. Uenie Lva Gumileva, http://scepsis.ru/library/
id_837.html; Kuzmin A.G., Propeller passionarnosti, http://www.zlev.ru/37_10.
htm; Bromlej , Po povodu odnogo avtonekrologa, http://scepsis.ru/library/id_851.
html; Rogaevskij A., Lev Gumilev i evrejskij vopros, in: Solnenoe spletenie, N18-
19; Kurki A., L. N. Gumilev i ego vrem, http://members.tripod.com/~Gumilevica/
Matter/Article041.htm.
A. L. Andreev / Trad. C. Bricaire
GRANOVSKI Timofe (1813, Oriol-1855, M.) historien. A contribu promou-
voir les ides nouvelles dans le domaine de la culture, et jou un rle civique actif.
Il tait issu de la noblesse. Aprs des tudes la facult de droit de lUniv. de SPb.
G. est envoy en Allemagne pour parachever sa formation (1836-1839). Les ides de
Hegel ont une influence capitale sur lui, sans quil devienne pour autant un disciple
proprement parler. La philosophie de Hegel na pas dtermin la vision du monde
de G., mais largi ses horizons et rendu plus profondes ses analyses des vnements
historiques. Ceci tant, G. ne pouvait se satisfaire du schmatisme rigide impos par
la philosophie hglienne de lhistoire: faire dpendre entirement la loi historique
dune ncessit logique dordre spculatif ferme le champ lactivit cratrice du sujet
de lhistoire, de lindividu, alors que celui-ci reprsente pour G. lun des lments de
base de la vie historique. Rentr en Russie, G. enseigne lhistoire universelle lUniv.
de M., et prend une part active la vie de llite intellectuelle moscovite. Il frquente
le cercle de Stankvitch*, et sympathise avec Katkov**, M. Bakounine*, Tchaadaev*,
Ogariov**, Herzen*. cette poque, Bilinski* se trouve SPb., G., Herzen et les autres
M.; la fois par leur orientation intellectuelle, et leur volont commune de rsoudre
les problmes majeurs de la socit russe, ils donnent en quelque sorte une existence
lgitime ce courant dides quon appelle loccidentalisme*. Dans les dsaccords
idologiques avec les slavophiles*, G. ne voyait pas denjeux politiques dissimuls: il
sagissait pour lui dun dbat strictement thorique entre compagnons darmes, vu
que les uns comme les autres taient avant tout opposs lordre existant. Il en allait
tout autrement du parti vieux-moscovite (men principalement par Pogodine**
et Chevyriov*): celui-ci runissait les partisans de la thorie dite de la narodnost

317
 GRANOVSKI

officielle (cf.Narodnost*, esprit ou gnie national) qui, par leurs aspirations,

taient effectivement bien loin des positions idologiques et thoriques de G. et de
ses amis. En 1843-1844, G. donne M. un premier cycle de confrences sur lhistoire
de lEurope mdivale, attirant un auditoire nombreux. Dsireux de faire partager les
acquis de la culture, il savait jeter un pont entre une science strictement acadmique,
universitaire, et le grand public intress par les questions dhistoire et de socit. En
Russie au moins, il fut lun des premiers spcialistes tenter une approche objective
des processus et des phnomnes propres au Moyen ge occidental. Il cherchait
casser les strotypes, les reprsentations traditionnelles faisant de cette priode les
sicles noirs de lhumanit et de la civilisation: il y montrait la prsence dun pro-
grs indniable (cest le moment o, sur la scne historique, commencent se mani-
fester lindividu et ses droits, o rgne un climat moral particulier et surtout, o se
forgent les idaux scientifiques du futur), sans en ignorer les aspects ngatifs. partir
de 1847, G. se consacre de plus en plus au travail littraire. Ses articles et ses recen-
sions paraissent dans les revues Bibliotka dlia vospitaniia, Jivopisnaa Entsiklopediia,
Sovremennik. Cest en 1846 que survient le divorce idologique entre G. et Herzen:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les occidentalistes staient diviss en deux camps, lun radical et lautre libral. G.
avait longtemps t une espce de lien, de centre, entre les deux: sa modration lui
permettait dunir et de concilier les extrmes. Mais quand les dissensions eurent at-
teint le point critique, il se rangea aux cts des libraux. Cest en mars1851 quil
tint ses dernires confrences publiques: Quatre portraits historiques, consacrs
Tamerlan, Alexandre le Grand, Louis IX et F. Bacon. Dans ces confrences comme
aussi dans plusieurs de ses articles, G. tudie le rle de lindividu dans lhistoire, les
corrlations entre lactivit du sujet et les lois historiques objectives. Sil croit la n-
cessit du processus historique, il pense galement que ses lois ne sont valables que
pour un temps indtermin. La manire dont cette loi entre en uvre est justement
ce qui permet lindividu de reprendre pleinement ses droits. Cest lactivit de
lhomme qui dtermine laspect concret de la vie historique. Do aussi lintrt mar-
qu de G. pour le ct subjectif du processus historique, et plus particulirement pour
les actions des grands hommes. Le 12janvier 1852, il pronona son clbre discours
Situation actuelle et valeur de lhistoire universelle lors dune assemble solennelle
de lUniv. de M., dans lequel il fit le bilan de ses travaux sur les problmes mthodolo-
giques en histoire universelle ainsi quen philosophie de lhistoire. Ce fut un discours
sur lHistoire avec une majuscule. Il affirma notamment quil tait ncessaire de lier
lhistoire et les sciences de la nature. cette occasion galement il mit lide que
nulle science nest, autant que lhistoire, influence par les systmes philosophiques
dominants. En mai1855, juste avant sa mort, G. fut confirm dans ses fonctions de
doyen de la facult dhistoire et de philologie de lUniv. de M.
uvres: T. N. Granovskij i ego perepiska, I-II, M., 1897; Poln. sobr. so., I-II, SPb., 1905.
tudes: Vetrinskij . (Vas. E. eihin), T. N. Granovskij i ego vrem, 2 d., SPb., 1905;
Kareev N. I., Istorieskoe mirosozercanie Granovskogo , in: Sobr. so., SPb., 1912, II;
ierin B., Neskolko slov o filosofsko-istorieskih vozzrenih Granovskogo, in: ierin
B., Voprosy filosofii, M., 1904; Kamenskij Z. A., Timofej Nikolaevi Granovskij, M., 1988;
Roosevelt P. R., Apostle of Russian Liberalism. Timofei Granovsky, Newtonville (Mass.),
1986; Levandovskij A.A., Vrem Granovskogo: u istokov formirovani russkoj intelligencii,
M., 1990.
V. I. Prilenski / Trad. C. Bricaire

318
 GRIGORIEV

GRIGORIEV Apollon (1822, M.-1864, SPb.) critique littraire, pote, polmiste.

Diplm en 1842 de la facult de droit de lUniv. de M. De1850 1856, il est le princi-
pal critique littraire parmi ceux quon appelait la jeune gnration, la rdaction
du Moskvitianine, proches des slavophiles*. Collabore aux revues des frres (Fiodor et
Michel) Dostoevski* Vrmia et pokha. Les positions thoriques de G. taient celles
du courant de pense appel lenracinement*. Il avait subi linfluence de lesthti-
que romantique (Carlyle, Emerson, Schelling) et dune conception de la culture pro-
pre la tradition slavophile (essentiellement celle de Khomiakov*). Ses liens profonds
avec une conception de la socit propre au slavophilisme (limportance du patriarcat
et de la religion) taient cependant nuancs par sa rticence faire de la commune
paysanne* un horizon indpassable et ignorer les forces vives qui commenaient
se faire jour dans la socit la petite bourgeoisie urbaine et les marchands. Le
dfaut commun aux slavophiles ou aux occidentalistes* tait ses yeux une thori-
sation excessive, une schmatisation rductrice de la vie historique (il les accusait de
la mettre sur un lit de Procuste). Pourtant, lidal communautaire des slavophiles,
malgr tout son caractre livresque (le vieux style byzantin) tait pour G. in-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

comparablement plus riche de contenu positif que le programme occidentaliste dont

lidal en fin de compte se rduisait luniformisation et lesprit de caserne. Cest
dans un style de critique littraire dont il est linventeur, la critique organique, que
la philosophie de G. sest le mieux exprime. Cette forme de critique reconnat le ca-
ractre organique de lart lui-mme, les principes organiques de la vie trouvant
leur incarnation synthtique dans les uvres. Lart ne reflte pas la vie au sens o il
la copierait, mais il est lui-mme une partie du processus vital, il en est lexpression
idale. Se rfrant Schelling, G. dfinit la forme la plus haute de lactivit artistique
comme lunit harmonieuse dune cration inconsciente (le processus de typisation)
et dune vision idale du monde (supposant cette fois une prise de conscience pro-
fonde de la ralit par lartiste). Cest la lumire du romantisme, celui de Schelling,
que G. envisageait la tradition raliste de la littrature russe. La vrit de la vie,
comprenant la fois les aspects proprement parler esthtiques et ce qui est plus pr-
cisment moral sexprimait chez les meilleurs reprsentants de cette tradition (dans
luvre de Pouchkine*, Gogol*, Lermontov, Ostrovski). Critiquant linconsistance des
thories de lart pur, G. affirmait pourtant la valeur en soi de la cration artistique,
qui ses yeux portait en elle-mme son bon droit imprescriptible et sa justifica-
tion. la diffrence des radicaux dmocrates, G. voyait lesprit national [narod-
nost]* de lart dans sa capacit incarner dans des images et des idaux les grandes
vrits et les grands mystres de la vie nationale, qui constituent son essence et dont
laction est instinctive et inconsciente. Il critiquait lide dune humanit abstraite
et la notion de progrs (ce Saturne qui ne cesse de dvorer ses enfants), et dfi-
nissait la ralit historique comme la somme de types organiques prsents par la
vie de la socit. Cependant, tout en soulignant la capacit de ces types renatre
ternellement (et de ce point de vue il annonce dune certaine faon Danilevski*
et Lontiev*), il reconnaissait lunit du processus historique, sa continuit, et par l
mme se dmarquait des modles purement cycliques.
uvres: Sobr. so., M., 1915-1916, I-XIV; So., M., 1990; Literaturna kritika, M., 1967;
stetika i kritika, M., 1980; Vospominani, L., 1980; Iskusstvo i nravstvennost, M., 1986.
tudes: Sakulin P., Organieskoe mirovospritie, in: Vestnik Evropy, 1915, N6;
Nosov S. N., Problema linosti i mirovozzreni A.A. Grigoreva i F. M. Dostoevskogo,

319
 GROT

in: Dostoevskij. Materialy i issledovani, L., 1988, 8; du mme auteur: Apollon Grigorev.
Sudba i tvorestvo, M., 1990; Dan W., Dostoevsky, Grigorev and Native Soil Conservatism,
Toronto, 1982; voir galement: Histoire de la littrature russe. Le XIXes.Le temps du ro-
man, P., 2005, p. 314-324.
V. V. Serbinenko / Trad. F. Lesourd
GROT Nikola (1852, Helsingfors-1899, rgion de Kharkov) philosophe, psycholo-
gue, partir de 1886 professeur lUniv. de M., prsident de la Socit de psychologie
de M.*, lun des fondateurs et le 1er rdacteur de la revue Voprosy filosofii i psikhologii*
( partir de 1889). Fils du clbre traducteur, linguiste et critique littraire, lacad-
micien Iakov Grot**. Diplm de lUniv. de SPb. en 1875, G. fait un stage dtudes en
Allemagne, puis, en 1876, enseigne la philosophie lInstitut de lettres et histoire de
Nijine (Ukraine). Sa thse de magistre**, La psychologie des sensations. Son histoire
et ses principaux fondements [Psikhologi uvstvovavnij v e istorii i glavnyh osno-
vah] (1879-1880) tudie les manifestations physiologiques de lunivers psychique.
Les sensations, daprs lui, exprimaient dans la langue du plaisir ou de la souffrance
les transformations intervenant dans lorganisme sous laction de lenvironnement.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Dans sa thse de doctorat (Sur la rforme de la logique [K voprosu o reforme logiki],

1882), la logique tait dfinie comme la science du processus cognitif, et lactivit
cognitive comme une somme doprations psychiques (apprhension objective
ou capacit dtre peru, apprhension subjective, moments subjectivement ou ob-
jectivement actifs). Au premier stade de son itinraire philosophique, G. a rejet la
mtaphysique comme un pseudo-savoir et une source dgarements. Sa position, en
sociologie, tait contradictoire: rejetant la mthode subjective, il tentait de trouver
la formule objective du progrs, tout en reconnaissant que sa vise dernire relevait
du domaine subjectif augmenter le bonheur des hommes. En thique, il avait une
conception utilitaire de la morale (Sur la question du libre-arbitre [K voprosu o svo-
bode voli], 1884), estimant que loptimisme ou le pessimisme ntaient pas du ressort
de la mtaphysique, mais taient les modalits pratiques de la vision du monde (Sur
la valeur scientifique du pessimisme et de loptimisme considrs comme des visions
du monde [O naunom znaenii pessimizma i optimizma kak mirovozzrenij], 1884).
La deuxime priode de sa carrire philosophique commence avec sa nomination
comme professeur (1885-1886) lUniv. de Novorossisk (Odessa). Lvolution de
ses ides est visible dans les ouvrages Giordano Bruno et le panthisme [Dordano
Bruno i panteizm] (1885) et De lme, la lumire des ides actuelles sur la notion de
force [O due, v svzi s sovremennymi uenimi o sile] (1886), qui montre une prise
de distance lgard du positivisme*, et un changement de cap, mis dsormais sur
la philosophie classique de lAntiquit grco-romaine et celle de la Renaissance. G.
pensait maintenant que la philosophie avait une place part, exclusive, parmi toutes
les autres activits intellectuelles. Elle tmoignait dun sens de la vie universelle
traduite dans des concepts rendant compte de lauthentiquement existant, sous ses
formes idales. La mtaphysique, elle-mme fonde sur lanalyse de la situation du
sujet connaissant par la mthode de linduction subjective, tait dsormais recon-
nue comme la base de la philosophie. Cest ce que G. appelait monodualisme**,
quil opposait au monisme idaliste ou matrialiste considrs tous deux comme des
extrmes, fruits dune philosophie superficielle. La conception de G. en elle-mme
tait une construction pluraliste fonde au dpart sur la reconnaissance dau moins
deux (ou plus) principes de substantialit, runis sur une base neutre. Le thme

320
 GROT

central de sa mtaphysique tait lanalyse de lide de force. Le plus souvent il enten-

dait par ce terme la volont universelle suprme, dans laquelle ce qui est et ce qui
doit tre ne font quun. cette priode de son uvre, G. dfend lide de libre ar-
bitre quil avait rejete jusque-l (Critique du concept de libre arbitre en relation avec
celui de causalit [Kritika ponti svobody voli v svzi s pontiem priinnosti], 1889),
comme en tmoignent ses tudes sur la signification des notions de volont divi-
ne, volont universelle suprme et volont propre de lindividu. Ce sont les
deux derniers quil utilisait le plus souvent, expliquant la manifestation de la volont
universelle suprme comme lacte divin de la cration. Tout cela a t expos dans
deux traits dthique: Les fondements du devoir moral [Osnovani nravstvennogo
dolga] (1892), et Les assises de la vie et de lactivit morale [Ustoi nravstvennoj izni
i detelnosti] (1895), dans lesquelles il tentait dacclimater Schopenhauer sur le sol
russe. Les fondements de la vie morale, pour lui, ne se trouvaient pas lextrieur de
lhomme, mais en lui-mme, dans son libre arbitre, qui llevait au-dessus de ses int-
rts purement personnels, et permettait de vaincre les limites de lespace et du temps.
Insuffler une me lUnivers, soutenir la pulsation de sa vie idale, par une extrme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tension de la pense uvrer au triomphe de la raison telle tait lexigence de la vo-

lont universelle, qui dans son aspect moral tait aussi amour universel. Sattachant
dfinir le concept de volont partir de lobservation de soi, G. tenta de rformer la
psychologie dans une srie de travaux: Les tches vitales de la psychologie [iznennye
zadai psikhologii] (1890), Sur lide de paralllisme et son rle en psychologie [K vo-
prosu o znaenii idei parallelizma v psikhologii] (1894), Fondements dune psychologie
exprimentale [Osnovani ksperimentalnoj psikhologii] (1895), Les notions dme et
de vie psychique en psychologie [Pontie dui i psihieskoj izni v psikhologii] (1897),
etc. Dans la seconde moiti des annes 1890, il devient moins sensible linfluence de
Schopenhauer, et ressent plus fortement la ncessit de runir la notion de volont
universelle une nergtique psychologique. Le concept de force est main-
tenant ramen non lessence interne des choses, non une conscience absolue
de lUnivers ou une volont de vivre universelle, mais la notion dnergie,
dans une tentative dexpliquer la vie de lesprit, lvolution de lhumanit, par la loi
de conservation et de transmutation de lnergie rfraction originale des ides du
chimiste allemand Ostwald. Le principe de substantialit fait alors place, chez lui,
celui de ralit actuelle. Ces ides sont exprimes dans lun de ses derniers ouvrages:
Critique de la notion de progrs [Kritika ponti progressa] (1898). En gros, le progrs
est ici dfini comme accroissement de la valeur morale de la vie dans lUnivers,
consquence dune conscience et conscience de soi grandissantes, tout comme les
nergies du monde revtent des formes de plus en plus hautes grce leur implication
dans lconomie et grce au phnomne daccumulation. Dans lenseignement tout
fait particulier de G. se conjuguaient les ides de Comte, Spencer, Lange, G. Bruno,
Aristote, Platon, Kant, Schelling, Schopenhauer, Wundt, Tolsto* Vl. Soloviov* a
montr loriginalit de cette uvre aux multiples facettes, soulignant lexceptionnelle
force de raction de G. tous les courants dides de son temps (cf.bibl.).
uvres: Psikhologi uvstvovavnij v e istorii i glavnyh osnovah, SPb., 1879-80; K voprosu
o reforme logiki, Nein (Nijine), 1882; Otnoenie filosofii k nauke i iskusstvu, Kiev, 1883;
O naunom znaenii pessimizma i optimizma kak mirovozzrenij, Odessa, 1884; Dordano
Bruno i panteizm, Odessa, 1885; O due, v svzi s sovremennymi uenimi o sile, Odessa,
1886; Kritika ponti svobody voli v svzi s pontiem priinnosti, M., 1889; Filosofi i e
obie zadai. Sb. statej, SPb., 1904.

321
 GURDJIEFF

tudes: Solovev V. S., Tri harakteristiki, in: Sobr. so. v 10 t., IX, SPb., 1911, repr.
Bruxelles, 1966, p. 386-391; Nikolaj kovlevi Grot v oerkah i vospominanih i pismah
tovariej, uenikov, druzej i poitatelej, SPb., 1911 (avec une bibl. complte de Grot);
Arhangelska I. D., Grot i pervyj v Rossii filosofskij urnal, in: Voprosy istorii, 2000,
N3; Pavlov A.T., N. . Grot, ego mesto v istorii russkoj filosofii, in: Voprosy filosofii,
2003, N10.
N. G. Samsonova / Trad. F. Lesourd
GURDJIEFF Georges (1877, Alexandropol, Armnie-1949, Neuilly sur Seine) pen-
seur religieux. Alors quil envisage dans sa jeunesse de devenir prtre et mdecin, G.
manifeste dj de lintrt pour les phnomnes para-normaux (prophties, tlpa-
thie, gurisons miraculeuses etc.). Il parcourt de nombreux pays dAsie Centrale et
du Moyen-Orient la recherche du savoir vritable, et passe le reste de sa vie en
Europe et en Amrique. De 1913 1917, G. donne des sries de confrences M.
et SPb. Fin 1913, il commence mettre sur pied son Institut pour un dveloppe-
ment harmonieux de lhomme. Quand clate la Rvolution il part avec ses lves
Essentuki, dans le Caucase. Son Institut exerce ses activits Tiflis en 1917-1918,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

puis dans lmigration, Constantinople (1919-1921), en France, et ouvre une filiale

New-York en 1924. La doctrine de G. emprunte des lments au yoga, au tantris-
me, au bouddhisme-zen, au soufisme. tant donn que lhomme, selon lui, est un
mcanisme dtermin par des facteurs extrieurs, G. veut mettre en place dans son
institut des conditions telles que rien ne pourrait tre fait de faon automatique et
inconsciente. On y pratique diffrents exercices destins dvelopper chez lindi-
vidu son corps, sa pense et ses sentiments, en rservant une attention particulire
la musique, la danse, aux techniques de mditation. Les diffrentes branches de lart
forment selon G. un systme cod de connaissances qui remontent la plus haute
Antiquit, des formes dcriture, et de ce fait dans lart vritable, qui est objectif,
rien nest fortuit, alors que lart contemporain est subjectif et quy domine le principe
de plaisir. G. considre que les mouvements de la danse sont porteurs dides religieu-
ses et philosophiques. Toute race ou nation, comme nimporte quelle poque, pays
ou classe, de mme que toute profession, dispose dun certain nombre de poses
dont elle ne sort jamais et qui lui donnent son style particulier, li des formes
dtermines de pense et de sentiment. Il est impossible un homme de modifier ni
la forme de ses penses ni celle de ses sentiments sans changer ses poses. Pour G.,
dans le monde, tout est matriel et en mouvement, les diffrentes formes de la matire
ne sont que diffrents stades de densit. Lme est matrielle elle aussi, constitue
dune substance trs fine, et lhomme passe toute sa vie lacqurir. Lhomme ne dis-
pose pas dun moi permanent, immuable et individuel; mais plutt de milliers de
moi distincts, qui souvent signorent totalement, sexcluent et sont incompatibles.
G. se reprsente lhumanit sous forme de quatre cercles. Le cercle intrieur est dit
sotrique, il est form de personnes ayant atteint un niveau de dveloppement
suprieur; chacune dentre elles possde un moi indivisible, toutes les formes pos-
sibles de conscience, une connaissance universelle et son libre arbitre. Il nexiste pas
de dissensions entre elles. Les personnes du cercle mdian, msotrique, poss-
dent les mmes qualits quau sein du cercle sotrique, mais leurs connaissances
ont un caractre plus thorique. Le troisime cercle est lexotrique, les connais-
sances des individus y sont plus philosophiques et abstraites, leur comprhension ne
se traduit pas en actes, mais on ne rencontre ni incomprhension ni discorde parmi
eux. Le quatrime cercle enfin, extrieur, est le cercle de lhumanit mcanique.

322
 HEGEL EN RUSSIE

L, les gens ne se comprennent pas, il y rgne comme une confusion des langues.
Les ides de G. ont t exposes sous leur forme la plus systmatique par son lve P.
Ouspensky, dans la recherche du merveilleux [V poiskah udesnogo], ouvrage
qui donne galement des renseignements sur la vie du matre M., SPb., dans le
Caucase (dans Monsieur Gourdjieff, Louis Pauwels dcrit cette priode avec force d-
tails). G. a crit son premier livre peu de temps avant sa mortTout et rien, ou les Rcits
de Belzbuth son petit-fils [Vse i vs, ili Rasskazy Velzevula svoemu vnuku], quant au
second, Rencontres avec des hommes remarquables [Vstrei s zameatelnymi ldmi],
ce sont des manuscrits publis par ses disciples aprs sa mort.
uvres: Besedy s uenikami, Kiev, 1992; Vstrei s zameatelnymi ldmi, M., 1994;
Rencontres avec des hommes remarquables, P., 1994. Cette dernire uvre a fait lobjet dun
film, Meetings with Remarkable Men, de Peter Brook, sorti en 1979.
tudes: Uspenskij P. D., V poiskah udesnogo, SPb., 1994; du mme auteur: Ouspensky,
Peter Demianovich, Fragments dun enseignement inconnu (trad. In Search of the Miraculous.
Fragments of an Unknown Teaching, 1947), d. Stock, 2003; coll. Magazine Littraire N131,
Dossier Gurdjieff, dcembre1977; Pauwels Louis, Monsieur Gurdjieff, d. Seuil 1954 puis
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Albin Michel 1996; Georges Ivanovitch Gurdjieff, textes recueillis par Bruno De Panafieu,
d. LAge dHomme, 1993.
V. V. Vantchougov / Trad. C. Brmeau
HEGEL EN RUSSIE cest au cours des annes 1830-40 que lintrt pour la philoso-
phie hglienne atteint son point culminant. Lune des premires mentions de H. pro-
vient de lcole schellingienne (comme on sait, lintrt pour les thories de Schelling
culmine au cours de la dcennie 1810-1820), singulirement de Galitch** qui, dans
sonHistoire des systmes philosophiques [Istori filosofskih sistem] (SPb., 1819), dit de
lui quil est la figure la plus minente de la philosophie contemporaine et qui avait en
trs haute estime la Science de la logique. En 1821, la revue Blagonamrenni (organe de
la Socit libre des amateurs de lettres russes) sen prend vivement au Vestnik Evropycou-
pable, ses yeux, de sen tenir Kant et de ne pas reconnatre leur juste valeur les
doctrines de Fichte, Schelling et Hegel. Cest un point de vue trs voisin que dfend,
dans sa revue Mnmosyne, Odoevski*, portant aux nues Schelling, Oken et H. Un rle
majeur dans la diffusion de lhglianisme revient au Teleskop de Nadijdine*, mais cest
le Moskovski nablioudatel qui remporte la palme en ce domaine: cette revue stait en
effet donn pour tche de passer au crible tous les aspects de la vie sociale et de la litt-
rature russe la lumire de la philosophie hglienne. Dans la masse des publications
que lui consacrent les revues russes se dtachent tout spcialement les recherches me-
nes par Redkine**: Examen raisonn de la logique hglienne [Obozrnie gegele-
vskoj logiki] (Moskvitianine, 1841, IV, N8), Regard sur la philosophie de H. [Vzgld
na filosofi Gegel] (Pravoslavnoe obozrenie, 1861, I), ainsi que son ouvrage monumen-
tal (7 tomes): Leons sur lhistoire de la philosophie du droit en relation avec lhistoire
gnrale de la philosophie [Iz lekcij po istorii filosofii prava v svzi s istoriej filosofii
voobe] (SPb., 1889-1891) qui contient une ample documentation sur la philosophie
de H., tant par les textes quil produit que par les analyses quil prsente. Un rle mar-
quant dans la diffusion des ides de H. revient Bilinski* et la revue Sovremennik, qui
publie la premire version russe dun texte de H.,les Discours aux collges. Lenseignement
de la philosophie hglienne eut pour centre les cercles** de Stankvitch* (dirig, aprs
le dpart de ce dernier ltranger, par Bakounine*) et de Herzen*-Ogariov**. On no-
tera que la correspondance Hertzen-Ogariov compte, pour la profondeur et la richesse

323
 HEGEL EN RUSSIE

de contenu, parmi les pages les plus denses de lhglianisme russe. La philosophie h-
glienne tait galement au cur des discussions qui animaient les salons philosophico-
littraires des Pavlov, dlaguine, de Tchaadaev*. Cest prcisment dans ces cercles et
dans ces salons qua eu lieu la scission entre slavophiles* et occidentalistes*, scission que
reproduit, sur un plan plus gnral, la polarisation intervenue entre schellingiens et
hgliens. Naturellement il sagit l de contrastes qui doivent tre nuancs et qui ne
dessinent qu trs gros traits les tendances philosophiques luvre. Lhglianisme
russe ne se rduit pas la priode des annes 30-40, mais cest le moment o lintrt
pour H. a t le plus intense; une fois passe cette priode, il sest maintenu tout au long
du XIXes.et il a connu des phases dclipse et de retour en force au XXes.Pratiquement
toutes les tendances de la pense russe au cours des XIXe et XXes.ont t marques par
un intrt certain, positif ou ngatif, pour la doctrine hglienne. Cest ainsi, par exem-
ple, que les sympathies des thoriciens de lenracinement* se sont distribues confor-
mment la tradition entre, dun ct, la critique organique dA . Grigoriev* inspire
par les principes de Schelling, et de lautre lhglianisme conservateur de Strakhov*. Il
y a toujours eu en Russie un puissant intrt, au-del de la philosophie mme de H.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pour les avatars historiques de son cole et notamment pour une connaissance directe
des uvres de ceux quil est convenu dappeler les hgliens de gauche. Les critiques
russes de lhglianisme nont pas manqu de souligner que lattachement fig la lettre
du systme philosophique de H. dbouche invitablement sur le matrialisme et sur
lathisme. Cest sans doute une dmarche de ce type qui explique lintrt port la
doctrine de H. par les tenants du matrialisme philosophique. Dans les recherches phi-
losophiques dominante historique, un thme revient avec une frquence significative:
Hegel et Tchernychevski. Lauteur de Rapports esthtiques entre lart et la ralit
[Estetieskoe otnoenie iskusstva k dejstvitelnosti], de Que faire? [to delat?] et de
Beauts polmiques [Polemieskie krasoty] (Tchernychevski*) sest livr une critique
virulente de lidalisme philosophique, incluant le systme de lidalisme absolu de H.,
confiant ses successeurs le soin de continuer le combat pour la puret de la vision
matrialiste du monde. Parmi ces derniers se dtache Antonovitch**, dont louvrage De
la philosophie hglienne [O gegelevskoj filosofii] (SPb., 1861) a dans une certaine me-
sure dpass son matre, en forant sur la simplification et la vulgarisation infliges
toute une srie de problmes de la philosophie hglienne. Si trange que cela paraisse,
lintrt non dmenti pour la philosophie hglienne tout au long du XIXes.ne sest pas
accompagn dune publication systmatique de ses uvres en traduction. Outre les
Discours aux collges (cf. supra), ne furent publis que les Leons desthtique, ou la
Science du beau (I-III, M. 1859-1860), lEncyclopdie des sciences philosophiques en
abrg [Enciklopedi filosofskih nauk v ktatkom oerke] (I-III, M. 1861-1864). Il y eut
un intrt marqu pour la philosophie hglienne dans les Acad. de thologie* et les
univ. (Cf.Universits*), au point que lenseignement de la philosophie de H. fut rendu
obligatoire pour les cours dhistoire de la philosophie dispenss dans ces tablissements.
Parmi les dfenseurs de la philosophie de H., on doit citer Gogotski*, dont la thse de
doctorat portait sur le sujet: Vue densemble du systme philosophique de Hegel
[Obozrenie sistemy filosofii Gegel] (Kiev, 1860) et qui fait une large place H. dans les
pages de son Lexique philosophique [Filosofskij leksikon]. Enseignant la philosophie
dans les acad. de thologie, Iourkivitch*, Goloubinski*, Koudriavtsev-Platonov*, et
dautres encore, nont pas manqu de se prononcer dans leurs uvres sur les thses
hgliennes. La 2e moiti du XIXes.compte un hglien notoire, Tchitchrine* dont la

324
 HEGEL EN RUSSIE

Philosophie du droit [Filosofi prava] et le Cours de sciences politiques [Kurs gosudars-

tvennoj nauki] portent la marque des ides philosophiques hgliennes. Dans ses u-
vres proprement philosophiques, il a dvelopp et complt certaines des positions du
systme hglien. Lerreur de H., ses yeux, est quil commence par labstraction la
plus extrme, le concept dtre, i.e. par le deuxime moment du processus (Science et
religion [Nauka i religi], M. 1879, p.72-73). Globalement les jugements que porte
Tchitchrine sont domins par un hglianisme connotation conservatrice. Quant
Vl. Soloviov*, son rapport H. se rvle complexe et susceptible dinterprtations mul-
tiples. Ds sa thse de magistre**, La crise de la philosophie occidentale [Krizis zapad-
noj filosofii], il manifeste un parti pris antihglien. H. et son systme philosophique y
sont perus comme le point culminant du rationalisme propre lEurope occidentale.
Mais, par ailleurs, larticle quil consacre H. dans le Dictionnaire encyclopdiquede
Brockhaus et Efron tmoigne dune intelligence de la philosophie hglienne plus pn-
trante et plus ample que celle quon peut trouver chez bien des partisans et des disciples
du philosophe allemand. Cest un hglianisme connotation conservatrice quincline
Debolski* dans: Sur la mthode dialectique [O dialektieskom metode] (1872), La
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

logique de Hegel dans son fondement et son importance historique [Logika Gegel v
e istorieskom osnovanii i znaenii] (1912). Toutefois luvre matresse de Debolski:
Philosophie du formalisme phnomnaliste [Filosofi fenomenalnogo formalizma]
(1892-1895), appuye sur une abondante documentation hglienne, tmoigne dj du
dsir de surmonter lhglianisme et de revenir une pratique philosophique de style
kantien. Le mot dordre lanc par O. Liebmann du retour Kant eut un grand cho
en Russie et suscita un vif intrt pour les diffrentes coles du nokantisme, ce qui
contribua rduire lintrt port la philosophie de H. La mtaphysique de lunitota-
lit*, due Soloviov, est lorigine dune longue tradition qui irrigue lhistoire de la
philosophie en Russie et qui a produit des doctrines originales sur lunitotalit qui em-
brasse Dieu, le monde et lhomme (Boulgakov*, Florenski*, Frank*, Karsavine*). Tous
ces penseurs, auxquels on peut ajouter Berdiaev*, E. Troubetsko* et dautres encore,
ont mis dans leurs uvres, sous une forme ou une autre, des jugements critiques sur
la philosophie hglienne, tout en reconnaissant limportance de ce systme philoso-
phique et en tirant parti dans leurs propres uvres de telle ou telle de ses positions et
des conclusions auxquelles elles aboutissent. La distanciation critique lgard de la
doctrine philosophique de H., lie la reviviscence dun intrt pour la philosophie de
Kant et pour les doctrines des nokantiens (H. Cohen, Rickert, Natorp), fut partielle-
ment interrompue en 1910 par le discours de Windelband: Le renouveau de lhglia-
nisme [Die Erneuerung des Hegelianismus, allocution acadmique], (in: Prludien, 6
d., 1919, I, p.273-289) et par sa tentative de jeter les bases du programme dun nou-
veau mouvement philosophique paneuropen. Cette tendance a eu son pendant en
Russie dans la thse de doctorat de Novgorodtsev*: Kant et Hegeldans leur enseigne-
ment sur le droit et ltat [Kant i Gegel v ih yenih o prave i gosudarstve] (1901),
ainsi que dans les travaux du dernier grand interprte de H. en Russie au XXes., I.
Ilyine*, dont La philosophie de Hegel, thorie du caractre concret de Dieu et de lhomme
[Filosofi Gegel kak uenie o konkretnosti Boga i eloveka] (1918, t.1-2) fut le chant
du cygne dun idalisme dinspiration hglienne en Russie. Cest prcisment sur lex-
pos et lanalyse de ce travail que sachve le panorama densemble esquiss par
Iakovenko*, Histoire de lhglianisme en Russie (publ. en allemand, Pr., 1938-1939).
Linterprtation matrialiste, en URSS, de lhritage philosophique hglien sest pour-

325
 HERZEN

suivie dans les cadres dfinis par lidologie marxiste-lniniste. La lecture extensive de
H. a donn lieu toute une tradition qui sest traduite par un volume considrable de
recherches documentaires dans lesquelles laccent tait mis sur sa mthode dialectique.
Il est difficile de porter un jugement quitable sur cette tradition dans la mesure o elle
a connu des avatars contrasts, entre priodes de franche vulgarisation et priodes
danalyse affte (Ilenkov*, Mamardashvili*). La fin des annes 60 a vu apparatre et
oprer des cercles hgliens, lInstitut de philosophie de lAcad. des Sciences de lURSS*
sous la direction dIlienkov, et lUniv. de M. sous la direction de Kareev*. La prpara-
tion du Xe Congrs International hglien qui sest tenu M. en 1974 a donn lieu un
nombre particulirement lev de publications.
tudes: Gilrov-Platonov N. P., Ontologi Gegel, in: Voprosy filosofii i psikhologii,
1891, VIII; Ilin A.I., Filosofi Gegel kak uenie o konkretnosti Boga i eloveka, M., 1918,
I-II; Kolubovskij N., O russkih gegelncah, in: Iberveg-Gejnce, Istori novoj filosofii v
satom oerke, SPb., 1890; ievskij D.I., Gegel v Rossii, P., 1939; Gegel i filosofi v Rossii,
M., 1974; Sistematieskij ukazatel literatury o Gegele. Russka literatura XIX-na. XX. veka.
Sovetska literatura (1917-1974), M., 1974; en fran.: Planty-Bonjour G., Hegel et la pense
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophique en Russie, 1830-1917, LaHaye, 1974.

A. I. Abramov / Trad. P. Caussat
HERZEN Alexandre (1812, M.-1870, P.) crivain, penseur, homme public. Sa vision
du monde se constitua lpoque o, tudiant lUniv. de M., il prit part en mme
temps que Ogariov** (tous deux avaient fait connaissance vers 1823 et taient devenus
des amis) aux activits dun cercle** de rflexion o lon dbattait de problmes phi-
losophiques et des ides socialistes de Saint-Simon et Fourier. Le saint-simonisme a
t au fondement de nos convictions et cela est rest vrai pour lessentiel crit H. En
1834 les membres de ce cercle furent arrts et accuss davoir cr une socit secrte
dont le but tait de renverser le rgime politique. H. fut envoy en relgation sous
surveillance policire. En 1842 il fut autoris revenir M., et il y crivit ses premires
uvres philosophiques. Dans Le dilettantisme dans la science [Diletantizm v nauke]
(1842-1843) il critiquait lide des slavophiles* selon laquelle la philosophie devait tre
subordonne la religion et il lui en opposait une autre, celle dune liaison troite dune
part entre la philosophie et les sciences de la nature, et dautre part entre le savoir et
les masses. Se fondant sur un examen attentif de lhistoire de la science et de la philo-
sophie, H. a montr que, les masses tant continuellement absorbes par la recherche
matrielle de leurs moyens de subsistance, la science est devenue lapanage du petit
nombre. Une rupture est apparue entre la caste des savants et le reste de lhuma-
nit, ce qui a ncessairement donn lieu un affrontement, composante invitable du
processus historique. Seule la rencontre de la science et des masses fait disparatre cet-
te opposition entre lesprit et la matire. Dans ses Lettres sur ltude de la nature
[Pisma ob izuenii prirody] (1845-1846) H. reprend et approfondit lide dune union
de la philosophie et des sciences, il souligne que la philosophie ne peut se dvelopper
sans lapport des sciences, de mme que ces dernires sont dans lincapacit de nous
donner un tableau vridique du monde si elles nont pas assimil la dialectique que leur
propose la philosophie. H. pensait dabord la philosophie idaliste, dont Hegel tait
alors le plus minent reprsentant, et il lui savait gr davoir cr la forme dialectique
de la connaissance, et davoir labor le concept de dveloppement dialectique. Tout le
malheur des savants empiristes, soulignait H., vient de ce quils ne voient pas la raison
luvre dans la nature, pour eux la raison est la proprit exclusive de ltre humain,

326
 HERZEN

elle est par consquent subjective, il en dcoule que chez eux ltre et la pense sont
deux choses distinctes et qui sopposent en apparence lune lautre: lobjet et le sujet.
H., lui, estimait que la raison ne soppose pas la nature comme quelque chose qui lui
serait extrieur, mais quelle est la nature prenant conscience delle-mme. Rejetant la
solution idaliste au problme de lidentit de la pense et de ltre, et refusant la rup-
ture, propre aux thses empiristes (cest--dire, lpoque, des thses matrialistes),
entre raison subjective et tre objectif, H. sefforait de dduire directement la pense,
la logique, du dveloppement de la nature, et il se retrouvait ainsi dans limpasse du na-
turalisme, pour navoir point fait entrer dans son analyse lactivit sociale de lhomme.
Par la suite (dans les annes 1860) sa pense philosophique voluera, lorsquil aura
reconnu limportance de la sociologie pour comprendre lhomme. Lhomme nest pas
seulement un corps soumis aux lois universelles du monde naturel, il vit en socit et
il est un tre moral, aussi ltude de son comportement relve-t-elle de la sociologie,
qui a le devoir de larracher au thtre de lanatomie pour le rendre lhistoire. En
effet lhistoire, la socit ont leurs lois propres, et lhomme social chappe la phy-
siologie; alors que la sociologie, au contraire, sempare de lui ds lors quil sort de la vie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

animale. En 1847 H. quitte pour toujours la Russie, mais jusqu la fin de sa vie elle
occupera ses penses, il ne cessera pas dimaginer les transformations qui pourraient
lamener sur le chemin de la libert et de lpanouissement. En tmoignent son abon-
dante correspondance, ses liens troits avec les acteurs du mouvement dmancipation
russe, et en particulier avec Bakounine* lorsque celui-ci arrive Londres en 1861. En
1853 H. fonde Londres une imprimerie russe libre o il commence faire para-
tre des uvres interdites par la censure en Russie, dabord dans la revue Poliarnaa
Zvezda partir de 1855, puis dans le journal Kolokol [La Cloche], de1857 1867, avec
Ogariov. Considrant quun rgime socialiste, bien mieux que nimporte quel autre,
est une garantie de justice sociale, il est dsespr de constater, aprs lcrasement de
la rvolution de 1848 en France, que lide de proprit prive y est solidement enraci-
ne. Il arrive la conclusion que lide de socialisme, qui a mri sur le sol occidental,
peut trouver sa ralisation l o elle rencontrera des conditions favorables, savoir
en Russie, sur la base de la commune rurale [obchtchina]*. Ce faisant, H. dveloppe
lide de Tchaadaev* selon laquelle larriration de la Russie peut devenir pour elle un
avantage: en effet, forte des avances des sciences en Europe occidentale, elle pourra
spargner les phases ngatives qui ont marqu les progrs de la socit en Occident
et mme viter ltape bourgeoise telle quon la connue l-bas. Lun des premiers dans
le mouvement dmancipation russe, H. a compris que la violence rvolutionnaire ne
se justifiait pas sans une conscience claire des perspectives davenir qui soffraient au
dveloppement de la socit et sans une profonde transformation de la conscience
populaire. Lexprience sanglante de 1848, crit H., habite ma chair et mon sang.
Ds lors il ne se lassera pas de slever contre laventurisme dont sest particulirement
rendu coupable Bakounine. La violence est juste capable de faire place nette pour lave-
nir, mais pour poser les bases dune socit il faut des ides constructives, et il faut
que le peuple ait une conscience plus dveloppe. On ne peut pas librer les gens
extrieurement plus quils ne le sont lintrieur deux-mmes, crit H. Laction poli-
tique de H. et son uvre littraire ont eu une influence immense sur le dveloppement
de la pense en Russie, et cela dans les secteurs les plus divers de lopinion. La thorie
du socialisme russe trouva un large cho dans la plupart des organisations populis-
tes. Les groupes sociaux-dmocrates se disputaient lhonneur dtre les hritiers de H.

327
 HESSEN

Mais les ennemis irrductibles aussi bien du populisme* que du marxisme (cf.Marx
en Russie*) trouvrent chez H. beaucoup dides valables et qui leur taient proches.
Cest le cas pour Lontiev*, attir par ses ides sur la culture et sur linfluence funeste
de la bourgeoisie sur cette dernire, ou pour Berdiaev*, sduit par ses ides sur la li-
bert de la personne. H. fut aussi apprci par des philosophes aux conceptions aussi
diverses que Boulgakov* et Chpet*. Quant lpope biographique Pass et mdita-
tions [Byloe i dumy], aucun spcialiste de lhistoire de la pense russe dans le milieu du
XIXes.ne saurait sen passer, et mme un penseur aux convictions aussi profondment
religieuses que Florovski* se rfre H. comme lautorit incontournable lorsquil
sagit dvaluer les diffrentes manifestations de la pense philosophique au XIXes.Et
Berdiaev a sans aucun doute raison dcrire que H. et Bilinski* occupent une place
centrale dans le destin de la Russie, et que si H. nest pas le plus profond, cest en
tout cas le plus brillant esprit parmi les hommes des annes 40.
uvres: Sobr. so. v 30 t., M., 1954-1966; Pass et mditations, LAge dHomme, 1974.
tudes: Plehanov G. V., Filosofskie vzgldy A.I. Gercena, in: Izbr. filosof. proizv. v 5
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

t., M., 1958, IV; A.I. Gercen, 1870-21 nv. 1920, Sb. Statej, Ptrograd, 1920; pet G. G.,
Filosofskoe mirovozzrenie Gercena, Ptrograd, 1921; Labry R., Alexandre Ivanovitch Herzen
(1812-1870), P., 1928; Pavlov A.T., Ot dvornskoj revolcionnosti k revolcionnomu demo-
kratizmu: idejna evolci A.I. Gercena, M., 1977; Lampert E., Studies in Rebellion, L.,
1957; Malia M., Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, Cambrigde (Mass.),
1961; Kline G., Herzen, Alexander Ivanovitch, in: Encyclopedia of Philosophy, L., N.-
Y., 1967, III; Gavin W., Herzen and James. Freedom as radical, in: Studies in Soviet
Thought, 1974, N3; Weidemeier W. C., Herzen and Nietzsche: A link in the Rise of
Modern Pessimism, in: Russian Review, 1977, XXXIV, N4; Acton E., Alexander Herzen
and the Role of the Intellectual Revolutionary, Cambridge, 1979; F. Venturi, Les intellectuels,
le peuple et la rvolution, P., 1972; Berlin I., Les penseurs russes, P., 1984.
Pavlov A.T. / Trad. J. Prbet
HESSEN [Gessen] Serge (1887, Ust-Sysolsk, rg. de Vologda-1950, Lodz) phi-
losophe et polmiste. Aprs des tudes la facult de droit de lUniv. de SPb., il pour-
suit sa formation en Allemagne, aux univ. de Heidelberg et de Fribourg, o il suit
lenseignement de Windelband, Rickert et Jellinek. Il soutient en 1910 sa thse de
doctorat: ber die individuelle Kausalitt (Sur la causalit individuelle) dans la-
quelle il dveloppe les ides de Rickert sur les limites de la conceptualisation dans
les sciences de la nature. En 1909, ayant rejoint la communaut philosophique de
Heidelberg qui regroupe des nokantiens allemands et russes (entre autres Kroner,
Melis, Boubnov, Stpoune*), il participe la publication Leipzig du recueil Vom
Messias, Kulturphilosophische Essays [Du Messie. Essais portant sur la philosophie
de la culture]; les ides qui sy font jour vont devenir le programme fdrateur dune
activit philosophique et culturelle dont laboutissement nest autre que la cration de
la Revue internationale Logos, consacre la philosophie de la culture et dont ldition
russe parat en Russie de 1910 1914. H. y joue le rle de coordinateur principal de
lquipe de rdaction. De 1914 1917, il est docent** lUniv. de SPb. En 1917, il oc-
cupe la chaire de philosophie et de pdagogie de lUniv. de Tomsk, o il devient, pen-
dant un certain temps, directeur des enseignements suprieurs de pdagogie. Revenu
Petrograd en 1921, il migre en 1923. Au cours des trois annes suivantes, il occupe
la chaire de pdagogie lInstitut suprieur russe de pdagogie Pr.; partir de 1935,
il donne des cours dans divers tablissements denseignement Varsovie et aprs la
guerre il devient professeur de pdagogie Lodz. H. sest efforc ddifier un systme

328
 HSYCHASME

de philosophie dans lequel cohabiteraient organiquement lontologisme* propre la

tradition philosophique russe et la tradition gnosologique allemande, mais sans y
parvenir par suite dune srie de circonstances (en raison, en particulier, dune pho-
bie de la mtaphysique qui a t note chez lui par Zenkovski*). Sa contribution
scientifique la plus notable porte sur les questions relatives lanthropologie philoso-
phique et la pdagogie, quil conoit (suivant en cela Natorp) comme une philo-
sophie applique. Elle se fonde sur une thorie de la personne qui peut tre fonde
sur des valeurs qui la dpassent. La force de lindividualit, estime-t-il, repose, non
sur elle-mme, non sur le pouvoir naturel de son organisme psychophysique, mais sur
les valeurs spirituelles dont sont pntrs le corps et lme et qui transparaissent en
eux comme autant de tches proposes aux impulsions cratrices de lorganisme
(Hessen S. Les fondements de la pdagogie. Introduction la philosophie applique
[Osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnu filosofi], p.365, cf.bibl.). Le devenir de
la personne ne fait quun avec le cheminement vers la libert qui nest pas donne
lhomme, mais lui est intime. Les articles de critique littraire consacrs par H.
luvre de Dostoevski* et de Vl.Soloviov* prsentent un grand intrt; il sattache
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

surtout chez eux aux problmes moraux du bien et du mal, du devoir et de lamour.
Il crit en conclusion: Cest lamour du prochain qui signe le caractre concret du
bien. Il en va de la vie sur terre dans son ensemble comme de chacun de ses segments:
chaque moment comporte son injonction thique, qui ne peut trouver saccomplir
qu cet instant mme, unique et non rptable. Saisis cet instant de tout ton amour!
(La tragdie du bien dans LesFrres Karamazov de Dostoevski [Tragedi dobra
v Brath Karamazovyh Dostoevskogo], p.372, cf.bibl.). H. laisse une uvre scienti-
fique qui nest pas trs tendue mais qui est riche de contenu. Elle reste pour lheure
peu connue en Russie et elle mriterait le travail scientifique et critique qui saurait en
pntrer la profondeur.
uvres: Monizm i plralizm v sistematike pontij, in: Trudy Russkogo Narodnogo
universiteta v Prage, I; Filosofi nakazani, in: Logos, 1912-1913, 1-2; Tragedi do-
bra v Brath Karamazovyh Dostoevskogo, in: O Dostoevskom. Tvorestvo Dostoevskogo
v russkoj mysli 1881-1831, Sb. statej, M., 1990; Moe izneopisanie, in: Voprosy filosofii,
1994, N7-8; Osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnu filosofi, M., 1995; Izbr. so., M.,
1998.
tudes: Zenkovskij V.V., S. Gessen kak filosof, in: Novyj urnal, N.Y., 1951, N25;
Sapov V.V., Sergej Gessen russkij filosof, in: Vestnik Rossijskoj Akademii nauk, 1993,
N6.
V. V. Sapov / Trad. P. Caussat
HSYCHASME (du grec : paix, calme, silence, renoncement) courant de la
mystique orthodoxe, rpandu principalement Byzance. Au sens strict, on entend par
H. la doctrine du thologien byzantin Grgoire Palamas (XIVes.). Dans un sens plus
large, cest une doctrine thique et asctique sur le cheminement de lhomme vers
lunion Dieu, fonde par les asctes dEgypte et du Sina: Macaire lgyptien, vagre
le Pontique, Jean Climaque, aux IVe-VIIesicles. Elle tait comprise par ses adeptes
comme inspire par la grce, comme lArt par excellence. Elle se fondait sur une
mthode particulire de prire intrieure (mentale), transmise oralement du matre
au disciple. Expose pour la premire fois dans un trait du XIes.attribu Symon
le Nouveau Thologien, elle fut ensuite dveloppe dans les uvres de Nicphore le
Moine (XIIIesicle), dans les travaux de Grgoire le Sinate (XIVe), etc. LH. aspire

329
 HSYCHASME

atteindre lamour divin et la connaissance des choses spirituelles moyennant la

concentration de lesprit ou de lme. La concentration sobtient grce une posture
particulire du corps, en contrlant (en retenant) sa respiration, en concentrant toute
son attention sur une courte invocation rpte chaque respiration: Seigneur Jsus
Christ, Fils de Dieu, aie piti de moi, pcheur. Le rsultat est que la prire devient
comme une seconde nature du moine, son cur se purifie de toute pense, de toute
chose extrieure. un moment donn, on quitte la sphre du psychique, o lesprit
est encore actif, pour commencer la prire contemplative, sans paroles. L, dans le
silence, dans la quitude absolue et le ravissement, le cur souvre devant Dieu.
Cette pleine fusion de lhomme avec Dieu, o lhomme ne sait plus sil est encore en ce
monde ou dans la vie ternelle, est parfois nomme sortie de soi, extase. Pendant le
temps de la prire, il est interdit de prter la Divinit quelque image que ce soit (cest
l que commencerait lillusion), afin que lesprit dcouvre en lui-mme les traits de
limage thomorphe et contemple la bont et lamour idels et indicibles de Dieu. Cet
amour qui se communique lme humaine est lnergie** divine, communion directe
de lhomme la lumire** divine. Le signe de laccession au vritable amour pour Dieu
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

est lamour pour son prochain. Au fur et mesure de cet itinraire spirituel, lextase
fait place lexprience intime et continue de la ralit divine. La mthode de lH. a
de nombreux points commun avec la pratique du soufisme musulman, du yoga, du
bouddhisme, du krishnasme et dautres doctrines spirituelles de lOrient et peut tre
dfinie comme la mditation orthodoxe. LH. a exerc une influence sensible sur len-
seignement de certains penseurs et ermites russes. Serge de Radonje*, contemporain
de Grgoire Palamas, apprciait hautement cette spiritualit et il envoya un de ses dis-
ciples au mont Athos. LH. grec a exerc linfluence la plus manifeste sur le mode de vie
des petites communauts monastiques, les skites**, et sur la doctrine du chef de file de
ceux qui refusaient lusage des biens du monde (nestiajateli**), Nil Sorski* et ses disci-
ples, le starets** Vassian Patrikiev (prince Vassian Kosso), ou Artme Trotski, abb
du monastre de la Trinit-Saint-Serge. Dans la Rous** le bastion de lH. fut le monas-
tre de Saint-Cyrille-du-Lac-Blanc, sur les terres de Novgorod, auquel Nil Sorski et ses
disciples taient lis, et qui tait rput pour sa discipline svre et son refus absolu de
possder des terres. Selon Nil Sorski, la prouesse** essentielle de la vie monastique est
la lutte contre les passions, la garde de lesprit et du cur secret de lhomme (cest-
-dire des profondeurs du cur) loin des penses mauvaises, dans la chastet et
la puret. Or le moyen principal dy atteindre, cest la prire contemplative (men-
tale, [umna]), cest--dire hsychaste, par opposition la prire habituelle, vocale,
rcite au cours des offices ecclsiastiques. Celui qui ne prie que des lvres, sans se
soucier de lesprit, celui-l prie le vent: cest lesprit que Dieu prte attention. Il
ne faut troubler la prire intrieure par rien dextrieur, pas mme le chant ou la r-
citation des Psaumes, dans la mesure o Dieu se manifeste lhomme dans le silence
des paroles et dans le repos. La prire mentale, telle que la comprend Nil Sorski,
ne se contente pas de purifier le corps, lme et lesprit de lhomme; elle constitue le
but suprme de leffort du moine vers la perfection, tant plus leve que toute autre
vertu. Aussi, pour Nil Sorski lobservance des prescriptions morales nest quun point
de dpart et un adjuvant pour parvenir la pratique mystique; tout le ritualisme ex-
trieur de la religion, aussi bien que les moyens artificiels de lasctisme* monastique
(mortification de la chair), il les tient pour choses secondaires, qui cartent de la vraie
voie. Cest pourquoi dans les faits lidal de Nil Sorski est rest en marge du courant

330
 HILARION

dominant de lorthodoxie russe dans la vie ecclsiale comme dans la liturgie. Le moine,
selon lui, doit renoncer toutes ses habitudes, toutes ses attaches antrieures et
tout ce qui est mondain. La vie extrieure du moine doit se rgler sur les instructions
et les conseils moraux et spirituels, et celle des monastres doit tendre les constituer
en centres religieux et moraux, doit en faire les sources dun verbe spirituel. Les
conceptions de Nil Sorski, la diffrence des ides dominantes, supposaient libert
intrieure, tolrance, pense autonome et se rapprochaient dun esprit de contestation
religieuse (dhrsie), tendant vers la puret vanglique. Elles prfigurent lidal de
Maxime le Grec* et sont la base commune de lenseignement de Mathieu Bachkine, de
Thodose Koso, du prince A.Kourbski*. Au XVIIIesicle luvre de Nil Sorski et des
starets russes fut continue par Passi Velitchkovski*, qui dita en Russie la Philocalie*,
cette encyclopdie de lasctisme chrtien. Son nom est li lhistoire de la Solitude**
dOptino*. Dans lorthodoxie du XIXesicle, le mouvement dOptino exera une pro-
fonde influence sur luvre de Gogol*, de Dostoevski* et dautres crivains et pen-
seurs religieux qui adoptrent lessence thorique et pratique de lH. comme un guide
intrieur de renaissance spirituelle. Dans son approche des Pres orientaux, Florenski*
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rejoint constamment les ides de lH., dans sa thodice* La colonne et le soutien de

la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*, dans son ouvrage Sur le nom divin [Ob imeni
Boiem] et ailleurs. Il ne sagit pas dun contact idel, mais dune relle pntration au
sein de la Tri-unit divine, comme entre en communion avec la Vrit elle-mme:
une purification, une ouverture passive du cur devant Dieu, jusqu ce que lnergie
de lamour divin descende dans le cur de lorant; cest le moment o loraison de
lascte est couronne par la batitude de la connaissance absolue.
tudes: Dobrotolbie, M., 1993, I-V; Mistieskoe bogoslovie, Kiev, 1991; Pamtniki vizan-
tijskoj literatury IX-XIV vv., M., 1968; Nila Sorskogo Predanie i Ustav (SPb), 1912; Florenskij
P. A., So., I-II, M., 1990; Florovskij G. V., Vizantijskie Otcy V-VIII vv., P., 1933; M., 1992;
Krivoein V., Asketieskoe i bogoslovskoe uenie sv. Grigori Palamy, in: Seminarium
Kondakovianum, VIII, Pr, 1936; Zenkovsky B., Histoire, I, Chap. I, 3; Horuij S. S. d.,
. Isihazm, annotirovanna bibliografi, M., 2004.
V.L. Kourabtsev / Trad.R. Marichal
HILARION (fin X -premire moiti du XI s., environ 1054-1055), idologue du
e e

christianisme russe ses dbuts, mtropolite de Kiev ( partir de 1051), crivain

et penseur, matre de lloquence solennelle, auteur du Sermon sur la loi et la grce
[Slovo o zakone i blagodati] et dune srie dautres uvres. H. est le plus ancien des
penseurs russes dont les travaux aient t conservs jusqu nos jours. Ses dons mi-
nents et multiples apparaissent lpoque charnire que fut le rgne de Iaroslav le
Sage (1019-1054), quand le christianisme se rpand et senracine dans la Rous**, et
que les structures tatiques, culturelles et ecclsiastiques prennent un essor sensible.
La plupart des traces de la vie dH. se sont malheureusement perdues au fil des sicles.
Les donnes biographiques sur le penseur sont dune minceur sans aucune propor-
tion avec sa contribution au dveloppement de la culture nationale. La plus ancienne
mention dH. se trouve dans la Chronique des temps passs [Povest vremennyh let],
o, lanne 1051, est insr le rcit de son lection comme mtropolite de toute la
Rous. (Cest la premire fois quun candidat russe de naissance occupe le sige prima-
tial). Ce sont ses qualits personnelles qui jourent un rle dcisif dans son lvation
ce sige: une intelligence, des dons littraires et des capacits dexpression hors-pair,
avec la conduite dun juste (il fut un homme de bont, un homme de livres et un je-

331
 HILARION

neur). Le fait que le candidat au premier sige ntait pas un haut dignitaire de lgli-
se et quil ait t lu par plusieurs vques montre quau temps de Iaroslav, la dignit
de mtropolite tait confre sans recours Byzance et sous le contrle du pouvoir
princier. Le nom dH. est li la naissance du monastre des Grottes**. Cest lui qui a
tabli la Constitution ecclsiastique, qui diffre du droit byzantin; elle dtermine les
normes de conduite dans le quotidien et rglemente la vie de lglise. La principale
occupation dH. fut lactivit littraire. vrai dire, on na pas russi ce jour iden-
tifier toutes ses uvres. Outre le Sermon sur la loi et la grce, sont sans aucun doute
dus sa plume la Prire [Molitva], la Confession de foi [Ispovedanie very] et le Sermon
sur la rnovation de lglise de la Dme [Slovo na obnovlenie Destinnoj cerkvi]. On
pense pouvoir lui attribuer la paternit de plus de dix autres crits. Il est fort vraisem-
blable que H., qui se distinguait par la profondeur de ses connaissances thologiques
et fut sans doute lauteur le plus cultiv de son temps, venait du cercle des lettrs qui,
conformment ce que dit la Chronique sous lanne 1037, entouraient le prince et,
sur ses directives, traduisaient les livres ncessaires la diffusion du christianisme.
Le cur de luvre dH. est incontestablement leSermon sur la loi et la grce dont la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rdaction est situer entre1037 et1050. On prcise parfois la date, en allguant que
le 26mars 1049 est le seul jour o Pques et lAnnonciation concident; or dans cette
uvre, il est fait mention des deux ftes. Quant au contenu, il dpasse largement le
cadre dune prdication prvue pour une date concrte. On y trouve, dans une fac-
ture profondment motionnelle, image, potique, une interprtation de lhistoire
du monde et de la nation; les problmes brlants quaffrontait un tat en voie de
christianisation y sont mis en lumire. Aussi faut-il considrer le Sermon comme un
programme expos par H. la veille dtre lu mtropolite. Cette uvre mmorable
se laisse diviser en trois parties. Au dpart il semble tre question du rapport entre
lAncien et le Nouveau Testament quannonce le titre; en ralit lauteur suit le cours
de lhistoire universelle, donne lexplication des causes et des forces qui rgissent les
vnements. Lhistoire du monde, pense H., se droule selon le plan trac par Dieu et
le mouvement qui la porte sincarne dans lentre de peuples toujours nouveaux sous
lempire de la grce (cest--dire du christianisme). Ainsi chaque peuple tait pr-
par franchir sur sa route deux stades symboliss par la parabole biblique de Sarah
et Agar. Ismal, fils dAbraham, n de lesclave Agar, personnifie lpoque de lesclavage
(la loi), tandis que le fils lgitime Isaac signifie la libert. La source surnaturelle de la
grce conduit immanquablement le peuple dun pass dficient un avenir accompli.
Pour la premire fois peut-tre dans la littrature chrtienne perce dans cette uvre
dH. lide de lgalit de tous les peuples. Seuls font exception les Juifs, qui ont exalt
sans mesure leur supriorit et se sont enliss dans lesclavage du lgalisme. La se-
conde partie du Sermon est entirement consacre lhistoire de la nation, considre
comme une bifurcation dans le devenir du monde. Ici est affirm le droit pour le jeune
peuple slave dtre comme des outres neuves pour le vin ancien et de rejeter les
prtentions dune Byzance qui sarroge le monopole de la grce et considre les
jeunes peuples comme des barbares dpourvus dune histoire propre, comme un
champ daction pour une entreprise missionnaire. H. exprime une conviction pro-
fondment patriotique: son peuple est promis un grand avenir, il a le droit et la
capacit daccomplir de grandes choses. Il ny a l, cependant, nulle prtention une
primaut. Dans le Sermon sont galement condamns et lenfermement des Juifs et le
dsir des Grecs davoir la suprmatie en tant que nation. Le peuple russe, comme les

332
 HISTOIRE

autres peuples, passe dans son dveloppement par deux tapes: lune prchrtienne,
lautre chrtienne. Aux tnbres de lidoltrie fait place ltat de grce. Entre
tnbres de lidoltrie et loi il ny a pas le signe gal, car le lgalisme sidentifie
lgosme national. Lapologie de lorthodoxie sallie paradoxalement chez H. une
fiert pour le pass paen de son pays, pass auquel la partie conclusive du Sermon ac-
corde beaucoup dattention. Cest dans lloge du prince Vladimir et de tout le peuple
des anctres que culmine la porte signifiante du Sermon; on y voit en quelque
sorte laction de la grce refluer sur tout le pass prchrtien de la Rous. Cest dans
la glorification du prsent travers le pass quest esquisse en quelque sorte lide
nationale. Dun ct lhistoire russe est une part de lhistoire mondiale, de lautre cest
un pass riche dvnements originaux, dignes dtre gards dans les mmoires. Le
Sermon dHilarion, cest la doctrine de lindpendance nationale et de loptimisme his-
torique. Au plan ontologique, cette doctrine se fonde sur une rencontre du divin et du
terrestre. Elle inclut galement une gnosologie qui sappuie sur la raison pensante
et ouvre la possibilit dune connaissance active de Dieu, de la socit, de lhistoire.
Ces orientations permirent H. de donner un sens profond des vnements trs an-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ciens. Les ides contenues dans son uvre continurent aux sicles suivants donner
une dynamique la spiritualit russe qui cherchait, dans le cadre de lorthodoxie, les
voies propres une expression originale delle-mme.
tudes: Pamtniki duhovnoj literatury vremn knz roslava, in: Pribavleni k tvore-
nim svtyh otcov v russkom perevode, M., 1844; Rozov N. N., Sinodalnyj spisok soinenij
Ilariona russkogo pisatel XI veka, in: Slavia, 1963; Kalugin F. G., Ilarion mitropolit
kievskij i ego cerkovno-uitelnye proizvedeni, in: Pamtniki drevenejrusskoj literatury,
SPb., 1894, I; danov I. H., Slovo o zakone i blagodati i Pohvala kaganu Vladimiru,
in: So., SPb., 1904, I; Moldavan A.M., Slovo o zakone i blagodati Ilariona, Kiev, 1984;
Idejno-filosofskoe nasledie Ilariona Kievskogo, M., 1986, I-II; Zamaleev A.F., Filosofska
mysl v srednevekovoj Rusi (XI-XVI vv.), L., 1987; ivoj pamtnik russkoj literatury, in:
Almanah bibliofila, XXVI; Tyseletie russkoj pismennoj kultury (988-1988), M., 1989;
Russka ide, M., 1992, Milkov V.V., Osmyslenie istorii v Drevnej Rusi, Spb., 2000, p.116-
133..
V. V. Milkov / Trad. R. Marichal
HISTOIRE (philosophie de l) domaine de la philosophie, qui tudie les fonde-
ments derniers et le sens de lhistoire humaine. Ce terme a t mis en usage par
Voltaire. Ce qui caractrise la ph. russe de lh., cest un intrt prononc pour la pro-
blmatique propre la Russie, le dsir de connatre son destin et sa place dans lhis-
toire de lEurope et du monde. Elle a pour ambition de comprendre les questions
ternelles de la vie russe, et les thories concernant la connaissance prcise du
processus historique sont un peu laisses de ct. La christianisation de la Russie a
instaur une conception linaire de lhistoire, avec un dbut (lacte de la cration) et
une fin tragique (le Second avnement de Jsus-Christ et le Jugement Dernier). En
Russie, lpoque mdivale, la ph. de lh. est pntre deschatologie chrtienne et de
providentialisme. Ainsi, dans lIzbornik (recueil) de 1076 et la Tolkovaa Pala**
(cf.Russie ancienne*), lhistoire est interprte comme la volont du Trs-Haut, com-
me le drame grandiose de lhumanit. Hilarion*, dans son Sermon sur la loi et la grce
[Slovo o zakone i blagodati], prsente le cours universel de lhistoire comme ladh-
sion progressive de peuples toujours nouveaux la foi chrtienne. Sur cette voie, cha-
que peuple passe par deux tapes successives, celle de la loi et celle de la grce,
ce qui dfinit lhistoire comme un dveloppement progressif, travers la rptition de

333
 HISTOIRE

ce qui a dj eu lieu ailleurs. La doctrine religieuse, historiosophique, de lEnseigne-

ment des chtiments divins [Kaznej Boiih uenie]** (cf.Srapion de Vladimir*) tait
trs rpandue au Moyen ge, doctrine selon laquelle les vnements tragiques qui
surviennent dans lhistoire sont un chtiment pour les pchs des hommes. Les
auteurs de la Russie ancienne taient particulirement attentifs lhistoire de leur
pays. Lexemple le plus frappant en est la conception de Moscou Troisime Rome*,
qui fonde en thorie lascension du royaume de Moscovie. Au XVIIIes., la ph. de lh.,
sous linfluence des Lumires*, se libre de linfluence de la religion et de lglise. Ce
qui passe au premier plan, cest la recherche des lois relles de lhistoire, qui lui sont
immanentes. La mthodologie de la connaissance historique sdifie essentiellement
partir du rationalisme, en faisant intervenir les donnes de larchologie et de lethno-
graphie. La thorie du progrs jouit dune grande popularit. Pour Desnitski**, lhis-
toire, cest lvolution de lhumanit, qui passe par quatre stades: 1) chasse et cueillet-
te, 2) levage, 3) agriculture, 4) commerce. Dsireux dtudier lhistoire de la socit
sous tous ses aspects, Desnitski analyse lorigine des diffrentes institutions sociales
(famille, proprit, pouvoir, droit). Avec Tchaadaev*, cest un niveau qualitative-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ment nouveau que se hisse la ph. de lh. En combinant rationalisme et providentialis-

me chrtien, il sefforce de prsenter lhistoire de la Russie travers le prisme de la
problmatique Orient-Occident*. Lhumanit, daprs lui, va vers une perfection
toujours plus grande, elle se dirige vers le Royaume de Dieu. Mais ce chemin nest pas
une pure et simple ascension vers Dieu, libre dobstacles. Cest au contraire un proces-
sus complexe et contradictoire, auquel la pense humaine apporte des correctifs no-
tables. lissue de leur libre choix, certains peuples (ceux de lEurope catholique) se
rapprochent de la vrit chrtienne, dautres sen loignent (le Japon, la Chine, lInde).
La Russie, qui a li son destin celui de lOrient orthodoxe, se trouve pour linstant en
dehors du temps historique (chrtien). Lanalyse de Tchaadaev sest poursuivie logi-
quement dans la ph. de lh. des slavophiles* et des occidentalistes*. Les conceptions
des slavophiles sur ce point, Khomiakov* et Kirievski* en tte, sappuient sur les va-
leurs orthodoxes, qui sont cultiver, et sur la critique du mode de vie occidental.
Lorthodoxie et la commune paysanne [obina]*, affirme Khomiakov, ont jou un rle
cl dans lhistoire russe, qui se distingue fondamentalement de la civilisation euro-
penne. Loriginalit de lhistoire et de la culture russes vient de ce que le principe de
sobornost* y est actif, et cest grce lui que sest effectue la liaison organique entre
volont divine et libert humaine (unit dans la multiplicit). Le principe de sobor-
nost mis mal par Pierre le Grand demande tre restaur, ce qui suscitera la cration
en Russie dune socit nouvelle, capable de se mettre la tte de la civilisation mon-
diale et, par son exemple, de sauver lEurope de la dgradation. Constantin Aksakov,
lui, a donn lide slavophile sa thorie de la Terre et ltat*, qui tablissait le
dualisme de lhistoire russe: la vie du peuple russe dans la commune paysanne, tran-
gre tout tat, scoule paralllement celle dun tat qui doit son apparition lap-
pel aux Vargues**. La ph. de lh. des occidentalistes comme Botkine** et Annenkov**,
Granovski*, Kavline*, Redkine**, malgr un pluralisme vident (le recours aux ides
de Guizot, Augustin Thierry, Ranke, Niebuhr, Herder, Kant, Schelling, Hegel) se si-
gnalait par son europocentrisme et sa foi dans le progrs qui selon eux, conduisait
lhumanit de la barbarie vers la civilisation. Le critre du progrs, ctaient les valeurs
europennes. Pour les occidentalistes, lhistoire tait produite par linteraction de
deux facteurs dgale grandeur lidal et le matriel, les valeurs et les intrts. Ils

334
 HISTOIRE

tendaient voir dans le peuple (non les hros, les monarques ou les chefs militaires)
le sujet de lhistoire. Lhistoire russe tant une partie du processus historique mondial,
la voie royale du dveloppement de la Russie tait leuropanisation, mais en tenant
compte des spcificits nationales. Les matrialistes russes des annes 1840-1860
(Bilinski*, Herzen*, Ogariov**, Tchernychevski* etc.) tendaient tablir un lien entre
laction des lois historiques et les besoins et intrts des masses populaires, chercher
un fondement aux ides du socialisme et de la rvolution sociale. Estimant que lhis-
toire humaine tend vers le socialisme, Herzen, Ogariov et Tchernychevski distin-
guaient en Russie les conditions les plus favorables (par comparaison avec lOccident)
une transformation socialiste de la socit (sur la base de la commune paysanne qui
serait conserve). Le dveloppement logique de leurs ides dboucha sur une ph. de
lh. propre au populisme*, reprsente essentiellement par les travaux de Lavrov* et
Mikhalovski*. Le biais par lequel ils apprhendaient les phnomnes sociaux tait la
mthode subjective, et cest le facteur subjectif en histoire quils mettaient au centre
de leur attention, attribuant le premier rle la personnalit critique*. Au fonde-
ment de lhistoire se trouve le dveloppement de la conscience sociale, le progrs so-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cial, et pour cette raison le rle de la personne crot sans cesse. Par une action de
propagande et dorganisation prcisment oriente, les personnalits critiques
taient mme de transformer la conscience des gens et la sphre sociale dans son
ensemble. Instruisant la conscience sur les principes de nouveaux rapports sociaux,
elles introduisent dans la socit une parcelle du futur, acclrant ainsi notablement
le cours de lhistoire. Cest partir de la mthode subjective que Kariev* labore sa
thorie du processus historique. Daprs lui, le cours de lhistoire universelle repr-
sente un enchanement chaotique de hasards, somme des reprsentations que se
forment les individus. Les phnomnes historiques sont subjectifs en ce quils passent
toujours travers le prisme de la conscience morale (des protagonistes comme des
historiens). Cest sur cet arrire-plan dides progressistes, occidentalistes la base,
sur lhistoire comme dveloppement progressif concernant lhumanit toute entire,
que sont apparues les thories de Danilevski* et Lontiev*. la thorie du progrs
qui, dune faon ou dune autre, suppose la suprmatie de certains peuples et larrira-
tion des autres, Danilevski opposait sa conception des types historico-culturels*
daprs laquelle lhistoire est un processus cyclique au cours duquel les civilisations se
succdent les unes aux autres. Les mondes culturels apparus diffrentes poques en
diffrents lieux possdent tous leur valeur intrinsque et se suffisent eux-mmes, ils
ont leurs propres critres de perfection. La thorie des types historico-culturels (des-
prit anti-occidentaliste) tend justifier la thse selon laquelle la Russie possde son
propre temps historique, qui ne correspond pas celui de lEurope occidentale.
Lontiev, quant lui, voyait leuropanisation de la Russie comme une dgradation. Il
fallait donc absolument chapper au courant dvastateur qui entranait la vie histori-
que des peuples occidentaux dans sa course, pour se tourner vers les racines authen-
tiques de lexistence nationale. Quant la ph. de lh. de Dostoevski*, cest sur la tho-
rie de lenracinement* quelle se fondait. Le moteur de lhistoire humaine est le mou-
vement vers lidal, vers Dieu. Son caractre dramatique vient de ce que les peuples,
usant de leur droit inamissible la libert, sont capables, certaines poques, de sen-
gager sur une mauvaise voie, de scarter de Dieu. Chaque peuple a sa mission histo-
rique, cache dans les trfonds de lesprit national. Un rle spcial est attribu par
Dostoevski au peuple russe, le peuple thophore dont la mission est la souffrance

335
 HISTOIRE

et le rachat, ouvrant la voie lhumanit vers le Royaume de Dieu. Les plus grands
historiens russes, Tatichtchev*, Karamzine*, S. Soloviov*, Klioutchevski*, ont tous eu
leur propre ph. de lh., fonde sur certains moments-cl de lhistoire nationale.
Klioutchevski met en vidence linfluence des facteurs politiques sur les facteurs co-
nomiques et inversement, ce qui daprs lui fournit un critre objectif de priodisa-
tion de lhistoire russe, permet de comprendre ses forces motrices et ses grandes ten-
dances. Dans la seconde moiti du XIXes., en Russie, la pense sociologique* connat
un fort dveloppement. Certains adeptes de cette pense Kovalevski*, Lappo-
Danilevski* , formulent leur propre ph. de lh. Kovalevski, hostile la mthode sub-
jective, cherchait des lois objectives au dveloppement historique. Le rle du facteur
subjectif, daprs lui, ne devait pas tre survalu, il ntait en fin de compte que la
manifestation de facteurs en eux-mmes objectifs. Lappo-Danilevski, nokantien,
voyait au contraire le processus historique comme la somme dactes crateurs subjec-
tifs tendant au dveloppement de la culture. Comme lhistoire est base sur laction
humaine, qui produit les valeurs culturelles de porte gnrale, elle possde une unit
discernable. Tchitchrine*, lui, avait labor sa ph. de lh. partir de lhglianisme.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pour lui le cours de lhistoire est dtermin par le dveloppement de la conscience

qui, partie dune unit originelle, se ddouble en oppositions, pour aboutir ensuite
une synthse suprieure. Le processus historique comprend trois priodes synthti-
ques, o cest la religion qui domine, et deux priodes analytiques, o cest le savoir
philosophique qui passe au premier plan. La conscience religieuse de lhomme primi-
tif et celle de lOrient ancien laissent place la conscience philosophique du monde
grco-romain (1re priode analytique), qui son tour cde la place la comprhension
du monde propre au Moyen ge chrtien (2e priode synthtique). Elle est remplace
par la philosophie des Temps modernes (2e priode analytique), aprs quoi doit adve-
nir la 3e priode synthtique, achvement de lhistoire humaine et ralisation de la
synthse suprieure o philosophie et religion ne feraient plus quun. La pense de
Vl. Soloviov* est un jalon important dans la ph. de lh. en Russie. Ses conceptions de
lunitotalit* et de la divino-humanit* ont exerc une profonde influence sur les phi-
losophes religieux (Florenski*, Frank*, Karsavine*, Boulgakov*, S. et E. Troubetsko*,
Lopatine*, Ern*, Lossev*). Pour lui, Dieu et le monde quil a cr sinterpntrent et
constituent une totalit dans lunit. Seul lhomme, lhumanit, sont en mesure de
faire advenir en lincarnant la norme de lunitotalit qui a t place au fondement
mme de ltre du monde, et de restaurer le lien perdu, cause de la Chute, de la na-
ture matrielle avec Dieu. La divino-humanit, selon Soloviov est prcisment cette
humanit retourne Dieu. Cest dune certaine faon une humanit parfaite, victo-
rieuse de tout le mal luvre dans le monde. Ainsi le but et la fin de lhistoire univer-
selle sont-ils la manifestation de la divino-humanit, quand lhomme accdera au
Royaume de Dieu. Lvnement central de lhistoire mondiale est donc la vie terrestre
du Christ, Dieu-homme, sa vie et sa rsurrection ayant prouv la possibilit dune
restauration de lunit avec Dieu. Cest la thocratie qui doit tre cette porte ouvrant
sur le Royaume de Dieu, thocratie ralisable grce la runion des glises catholique
et orthodoxe avec pour centre Rome, et passage du pouvoir temporel entre les mains
du tsar russe. Au dbut du XXes.la nouvelle conscience religieuse* labora, elle aussi,
sa propre ph. de lh., en particulier les Chercheurs de Dieu*, qui aspiraient rgnrer
le christianisme et la vie sociale. Ce qui est particulirement rvlateur de ce point de
vue, cest le Troisime Testament imagin par Mrejkovski*, daprs lequel lhistoire

336
 HISTOIRE

mondiale connatrait trois tapes, correspondant trois types dhumanit: le premier,

celui davant le Dluge (le monde paen) ayant pri par lEau, le second, celui daprs
le Dluge (le christianisme historique), tant destin prir par le Feu, et le troisime,
qui prendra la suite du second et renatra dans lEsprit. Le cosmisme* russe a eu ga-
lement sa ph. de lh. Ses reprsentants Fiodorov*, Tsiolkovski*, Vernadski*,
Tchijevski*, ont tent de relier lhistoire de lhumanit celle de lUnivers. Vernadski
voit lhumanit comme la forme hautement organise dune substance plantaire en-
trane dans une volution qui lamne dune existence essentiellement biologique
vers une existence consciente et conforme la raison. La civilisation terrestre passant
du stade de la biosphre celui de la noosphre* signale par l mme un niveau plus
lev dintgration dans le cosmos. La spcificit de la culture russe et les cataclysmes
sociaux du XXes.ont t lobjet dune rflexion globale de la part de Berdiaev*, analy-
sant le processus historique daprs sa philosophie existentialiste et personnaliste et
son eschatologisme*. Selon Berdiaev, la dshumanisation, la dchristianisation de la
culture occidentale, ont conduit la civilisation bourgeoise un nouveau Moyen
ge, une exacerbation de la lutte entre le bien et le mal. Le tragique de cette situa-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion annonce que la fin de lhistoire est proche, cest--dire la victoire sur lobjectiva-
tion* et le renouveau universel. Il rejette lide que lhistoire soit un processus ininter-
rompu, car chaque gnration vivante serait alors rduite ltat de simple moyen
pour faire advenir les gnrations futures. Seule lapprhension existentielle du temps,
qui transmue lhistoire terrestre en ternit, permet lhumanit datteindre une
nouvelle dimension, o le dveloppement de la personne sera fond sur lamour trans-
figurant et lacte crateur. La ph. russe de lh., selon Berdiaev, cest lanalyse de la
conscience russe, de la conscience que les russes ont deux-mmes, lide russe*.
Remarquant leschatologisme, le radicalisme, la bipolarisation qui caractrisent la
psychologie et lintellect du peuple russe, Berdiaev conclut la singularit de son des-
tin historique, son rle messianique dans luvre de retour aux valeurs chrtiennes.
Karsavine*, dans sa ph. de lh., se rfre galement aux ides dunitotalit et de divino-
humanit. Rejetant la thorie du progrs, il remarque que dans lhistoire le pass, le
prsent et le futur sont dgale valeur, aucune des tapes historique ne peut tre regar-
de comme un simple moyen daccs la suivante. Lunitotalit du monde se mani-
feste dans lactivit des individus historiques (homme, famille, peuple), qui sont com-
pris les uns dans les autres et se dveloppent librement. Mais lunitotalit tant inac-
cessible dans le cadre de lexistence terrestre, lhistoire humaine est invitablement
amene dpasser le niveau empirique et parvenir la Divino-humanit. La ph. de
lh. de leurasianisme* est particulirement nouvelle. Essayant dexpliquer la rvolu-
tion de 1917 travers le prisme de la problmatique Orient-Occident*, les eura-
siens taient amens rexaminer lhistoire russe de fond en comble. De leur point de
vue lhistoire de la Russie est lhistoire dun monde gographique et culturel part:
lEurasie*. Lhistoire russe prend sa source non dans les tribus slaves de lest, mais chez
les Scythes, les Huns et les Mongols, qui ds avant lge du bronze avaient entrepris de
conqurir lespace eurasien. Linvasion tataro-mongole avait entran la Russie dans
lhistoire commune toute lEurasie, et cest elle qui avait cr les conditions de sa
grandeur future. Les marxistes russes (Plkhanov*, Lnine*, Boukharine*) interpr-
tent leur manire la thorie du processus historique. Plkhanov contribue significa-
tivement systmatiser la philosophie marxiste de lhistoire. Voyant les principales
lois de lhistoire dans la dialectique des forces productives et des rapports de produc-

337
 HISTOIRE COMME PROBLME DE LOGIQUE

tion, il naccordait pas, cependant, une grande importance la doctrine de Marx sur
les formations socio-conomiques, et ambitionnait de complter le matrialisme his-
torique par sa conception du milieu gographique (facteur exerant une influence
majeure sur ltat des forces productives). La libert, il la comprenait exclusivement
comme le produit de la ncessit historique, ce qui rabaisse notablement le rle du
facteur subjectif en histoire. Les processus politico-conomiques qui affectaient le
monde la fin du XIXe et au dbut du XXes.se refltent dans les uvres de Lnine qui
analysent le dveloppement du capitalisme en Russie, la place et le rle de limpria-
lisme dans le processus historique mondial. lpoque sovitique, la ph. de lh. sest
exprime essentiellement dans des recherches concernant le matrialisme historique
(en grande partie dogmatis). Ces dernires annes, on a vu paratre de nouvelles re-
cherches dauteurs russes consacres aux problmes de lhistoire russe et europenne
(Zinoviev*, Kojinov*), la thorie du processus historique (Panarine*) et autres
(cf.philosophie sovitique et post-sovitique*).
tudes: Karsavin L. P., Filosofi istorii, Berlin, 1923, SPb., 1993; Filosofi istorii v Rossii.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Antologi, M., 1994; Novikova L. I., Sezemska I. N., Russka filosofi istorii, M., 1997;
Istori russkoj filosofii, Rd. M. Maslin, M., 2007.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
HISTOIRE COMME PROBLME DE LOGIQUE (L) [Istori kak problema logiki]
uvre fondamentale, sur les plans philosophique et mthodologique, de Gustav
Chpet*. Si lon sen tient la reconstruction du livre dans lidal, il peut tre divis
en trois parties. La premire a t publie du vivant de Chpet, elle se livre une criti-
que des penseurs du XVIIIes.qui ont crit sur la philosophie de lhistoire*, et lauteur
y jette les bases de sa logique et de ses mthodes de recherche, qui apparaissent com-
me trs actuelles dans le contexte des recherches philosophiques, logiques et mtho-
dologiques daujourdhui. Dans la seconde partie, reconstitue en 2002, est donne
une analyse logique et mthodologique des conceptions qui taient celles des philo-
sophes et des psychologues du XIXes., au moment o taient poss les problmes de
lhermneutique. La troisime partie, consacre lhermneutique et la philosophie
de la langue, est reste inacheve. Un seul de ses chapitres, Les problmes de lher-
mneutique, a t publi en 1989 comme un travail part. Lobjectif principal du
livre, qui donne une cohsion toutes ses parties, cest le rexamen du problme de
lhistorisme, considr comme, la base, un problme de philosophie et de mthode.
Le livre note les tapes au fil desquelles sest constitue la mthodologie de lhistoire,
dtermine sa structure et ses fonctions, met au jour les liens de la mthodologie his-
torique avec les diffrentes thories philosophiques, logiques, psychologiques, tout
en dcrivant comment change le contenu de cette branche des sciences humaines
en liaison avec les changements de la ralit historique. Ce qui est dune importance
toute particulire pour le dveloppement de lhistoire, cest le lien tabli par Chpet
entre la mthodologie de lhistoire et la mthodologie gnrale, de mme quavec
les mthodes des sciences spcifiques, cest--dire la mise en vidence des lments
structurels du savoir mthodologique. Ce qui distingue radicalement la faon dont
Chpet rsout les problmes historiques fondamentaux lis la rvaluation de ce que
reprsente lhistoire comme exprience intrieure, cest quil les inclut dans le contex-
te phnomnologique (Husserl) ou hermneutique (Dilthey). Cette approche lui per-
met de proposer une conception originale de la philosophie de lhistoire, comme une
philosophie par essence hermneutique, et quant son interprtation particulire de

338
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE EN RUSSIE

la mthode phnomnologique de Husserl, elle dcouvre aux chercheurs des possibi-

lits de repenser la ralit historique, comme un ensemble de signes, une ralit pou-
vant tre envisage sous langle de la smiotique. Chpet dmontre de faon convain-
cante que le moyen le plus efficace dexplorer les liens sociaux tels quils se prsentent
concrtement (il les nomme organisations), et tels que les pose la phnomnologie
de lhistoire, est de leur appliquer les procds mthodologiques de lhermneutique.
Cette dernire, selon Chpet, na rien de dogmatique, ce nest pas une disciple fixe une
fois pour toutes. Sappuyant sur lensemble des recherches hermneutiques dj exis-
tantes lpoque, rexaminant dune faon la fois critique et constructive les ides de
Schleiermacher, Beck, Dilthey, il met en vidence les procdures mthodologiques de
linterprtation, dgageant la diffrence essentielle qui existe entre les pratiques inter-
prtatives actives et passives. Il montre la ncessit fondamentale, sur le plan
mthodologique, de lapproche hermneutique et smiotique dans ltude des faits
objectifs, culturels et historiques, exprims dans des formes symboliques, dans des
systmes de signes. Il dplace le centre de lattention, le faisant passer de la recherche
historique elle-mme lexpos historique, mettant au jour deux problmes: la faon
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de comprendre lhistoire et, ensuite, de transmettre lexprience de lhistoricit. Les

signes, exprims dans des formes verbales, prennent ici une importance particulire,
puisque ltude historique est celle des mots-signes, qui possdent un caractre
universel. Cette manire de comprendre luniversalit du signe verbal prfigure les
tudes de smiotique et na rien perdu de son actualit pour les recherches actuelles
en sciences humaines.
uvre: Istori kak problema logiki, II, 2 (W. Dilthey), Vestnik Moskovskogo Universiteta,
Ser. 7, Filosofi N5, 1996, p.47-67; Istori kak problema logiki, DirektMedia publiing,
2009.
T. G. Chtchedrina / Trad. F. Lesourd
HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE en Russie discipline se
donnant deux objectifs: 1) tudier lhistoire de la pense philosophique en Russie
dans ses liens avec la philosophie mondiale; 2) tudier comme telle la philosophie
russe, la tradition philosophique nationale. Dans le premier sens du terme, cette dis-
cipline commence au XIXes. vrai dire, ds le XVIIIes., on trouve dans les travaux de
Lomonossov* ou Radichtchev* des rflexions sur les philosophes europens de leur
temps. Mais ce qui a t vraiment tudi, cest la rception de la philosophie classique
allemande (Hegel et la philosophie en Russie [Gegel i filosofi v Rossii], M., 1974;
Kamenskij Z. A., La philosophie russe du dbut du XIXes.et Schelling [Russka filoso-
fi naala XIX veka i elling, M., 1980; Kant et la philosophie en Russie [Kant i filoso-
fi v Rossii], M., 1994; La philosophie de Schelling en Russie au XIXes. [Filosofi
ellinga v Rossii XIX veka], SPb., 1998; La philosophie de Fichte en Russie [Filosofi
Fihte v Rossii], SPb., 2000; Christian Wolff et la philosophie en Russie [Hristian Volf i
filosofi v Rossii], SPb., 2001, etc.) ou de la philosophie marxiste (cf.Poustarnakov V.
F., Le Capital de K. Marx et la pense philosophique en Russie [Kapital K.
Marksa i filosofska mysl v Rossii], M., 1974; Volodin A.I., LAnti-Dhing de F.
Engels dans les courants dides en Russie au XIXes. [Anti-Dring F. ngelsa i
obestvenna mysl Rossii XIX veka], M., 1978, etc.) et partiellement de la philosophie
antique (Novikov A.I., Comment sest forme lhistoire de la philosophie en Russie, in:
Problmes mthodologiques poss par lhistoire des courants dides [Iz istorii formiro-
vani istoriko-filosofskoj nauki v Rossii, in: Metodologieskie problemy istorii

339
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE EN RUSSIE

obestvennoj mysli], L., 1971). Dans la seconde acception du terme, la premire his-
toire de la philosophie russe est la 6e partie de lHistoire de la philosophie crite par
larchimandrite** Gavriil (Voskrssenski), et qui porte le nom de Philosophie russe
(Kazan, 1840). Lexpos est prcd par celui des caractristiques nationales: le rap-
port Dieu, le facteur gographique, les particularits socio-psychologiques du peu-
ple et les traditions dans tous les domaines de la vie, depuis ltat jusqu la culture. La
somme de ces caractristiques donne la philosophie de certains peuples une allure
plus ou moins scientifique, pour dautres elle est dissmine dans des rcits, des le-
ons de morale, des pomes, et dans la religion. La particularit de la philosophie
russe, daprs Gavriil, cest la conjonction de la foi et de la science, du rationalisme et
de lexprience, du raisonnement et de la dvotion. partir de l, il en observe lmer-
gence depuis la christianisation: La philosophie russe est redevable de son dvelop-
pement au clerg russe et partiellement aux grecs, qui au dpart ont occup les plus
hautes fonctions dans la hirarchie russe (Op. cit., p.24). Grce aux grecs, dit-il,
nous avons aim essentiellement Platon, alors que les europens se sont laisss
sduire par les finesses psychologiques dAristote et par la scolastique. Lanalyse de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Gavriil se fonde sur un matriau considrable, utilis pour la premire fois des fins
scientifiques: parmi ses sources, on trouve les textes russes anciens. Le principal cri-
tre retenu dans lapprciation des philosophes tant leur attachement la religion et
la monarchie, il en conclut que les philosophes russes les plus importants de la fin
du XVIIIes.et du dbut du XIXesont Briantsev**, professeur lUniv. de M., le mtro-
polite Evguni*, le mtropolite Philarte* (Drozdov), et un ministre, le comte Ouvarov*.
Gavriil est aussi le premier sintresser des domaines bien dfinis tels que la logi-
que, la mtaphysique, la philosophie morale, lesthtique. Pour une srie de raisons, et
surtout loppression que la philosophie subissait de la part du gouvernement, il fallut
attendre un demi-sicle avant de voir paratre les travaux suivants. Le premier essai
du mme genre, intitul La philosophie chez les russes a t crit par Koloubovki**
pour complter sa traduction du livre de F. Ueberweg, Prcis dhistoire de la philoso-
phie moderne (SPb., 1890, 2e d. augm. 1898). Pour Koloubovki, la philosophie russe
est une philosophie demprunt. Au XIXe comme au XVIIIes., elle ne fait que rpter
les coles occidentales (le Wolffianisme*, les Lumires*, la philosophie classique alle-
mande, le positivisme*, le matrialisme). De mme, au XVIIIes., elle sest passionne
pour Voltaire, Rousseau, Helvtius, Diderot, mais il est remarquable que tout cela
ne fut pas bien profond et ne laissa gure de traces. Les Russes ne furent pas en tat
de se mesurer Kant; le matrialisme emprunt dun Tchernychevski* ou dun
Pissarev* manquait de profondeur et Iourkivitch* neut aucun mal lui rgler son
compte. Parmi les jeunes pousses un tant soit peu originales, Koloubovki voit le this-
me de Goloubinski*, Iourkivitch, Karpov*, etc. Une pit exemplaire, un profond
dvouement la patrie et au tsar, voil les principaux traits du caractre et la sensibi-
lit russes. Savoir les exprimer, cest cela seul qui peut donner une philosophie origi-
nale, digne dun grand peuple (Ibid., p.537). Cest la philosophie des slavophiles* qui
daprs lui rpondait le mieux ces exigences. Lesquisse de V. Tchoukov intitule
La philosophie russe, fut elle aussi publie titre de complment une traduction,
celle du livre de F. Kirchner: Histoire de la philosophie depuis les temps les plus an-
ciens jusqu nos jours (SPb., 1895; 2e d. 1902). Lui aussi adhrait lide que la phi-
losophie russe tait une philosophie demprunt. Mme le slavophilisme devait son
apparition Schelling et (un peu plus tard) Hegel. Lauteur partage le point de vue

340
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE EN RUSSIE

de Koloubovski sur le matrialisme russe, estimant qutant purement et simple-

ment dorigine allemande, il tait apparu chez nous par hasard, pour peu de temps, et
ne renfermait rien doriginal. Bientt il se confondit avec le positivisme. Ltape sui-
vante est le discours de A.Vvedenski* prononc la premire sance publique de la
Socit de philosophie de SPb.* le 31janvier1898, discours intitul: Les destines
de la philosophie en Russie. Chez beaucoup dauteurs, la fin du XIXes., il tait
admis quil ny avait pas de philosophie en Russie (Lesprit russe na pas de disposi-
tions pour les lucubrations philosophiques), et que sil y en avait une, elle ntait
que le rsultat de ce que lon a artificiellement inculqu lesprit russe, en lui-mme
si plein de bon sens. Slevant contre de pareilles affirmations, Vvedenski affirmait
lexistence dune philosophie russe qui ntait pas le produit dune transplantation
artificielle, mais dun besoin profond, satisfait en dpit de tous les obstacles possi-
bles le jour nest pas loin o la philosophie atteindra chez nous le mme niveau
lev de dveloppement et la mme force dinfluence que chez les peuples la culture
la plus volue, condition bien sr quelle ne soit pas confronte des obstacles in-
surmontables, de nature extrieure (Vvedenski A.I., Les destines de la philosophie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

en Russie [Sudby filosofii v Rossii], M., 1898). Cet obstacle, Vvedenski le voyait dans
lattitude des autorits. Dans lvolution de la philosophie russe, il distinguait trois
priodes: une priode prparatoire dbutant la fondation de lUniv. de M.; la domi-
nation de lidalisme allemand, priode qui prit fin avec la suppression des chaires de
philosophie dans les univ.; et depuis 1863 un second dveloppement, qui devrait
lamener des crations originales. Sur la question des emprunts, il crivait: Bien
sr, notre philosophie, comme dailleurs toute notre culture livresque, a t reue de
lextrieur. Mais des emprunts plus ou moins considrables, et la soumission des
influences extrieures, tel a t le lot de tous les pays dEurope (Ibid.). ct de cela,
la Russie a eu ses propres trouvailles, par ex. les slavophiles et leur rflexion sur le
destin historique de la Russie, un regard philosophique port sur le pass et le futur
du peuple russe, sur son rle dans la famille des peuples europens. Vvedenski
navait pas une haute ide de la philosophie propre aux acad. de thologie*, qui
jusqu une poque toute rcente sest dveloppe sans exercer aucune influence sur
la philosophie laque et na mme jou aucun rle dans notre dveloppement intellec-
tuel (Ibid., p.21). Cette dernire affirmation est conteste par A.Nikolski, un auteur
issu du milieu ecclsiastique, dans son article: La philosophie russe des acad. de
thologie, annonciatrice du slavophilisme et de la philosophie universitaire [Russka
duhovno-akademieska filosofi kak predestvennica slavnofilstva i universitetskoj
filosofii v Rossii (Vera i razoum, Kharkov, 1907, N2-5, 9), o il est dmontr que ce
sont les thistes qui ont dtermin toute lvolution de la philosophie russe au
XIXes.La position de Vvedenski fut galement critique par Radlov** (entre1917
et1924 directeur de la Bibliothque publique de Petrograd) dans son Essai sur lhis-
toire de la philosophie russe [Oerk istorii russkoj filosofii] (1912; 2e d. Petrograd,
1920). Daprs lui elle comporte deux directions essentielles: la premire venue de la
pense dautrui (byzantine, polonaise, occidentale) et ne lui opposant aucune r-
sistance; la seconde, bien que ne sous une influence trangre, sest attache expri-
mer une vision du monde vraiment nationale, correspondant aux caractres propres
du peuple russe. Sur ce point, il donne la premire place aux slavophiles: Ce ntait
pas un courant dides tout fait autonome, mais il ambitionnait de ltre et a mis tous
ses efforts dans la constitution dune philosophie originale. Il proposait de voir son

341
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE EN RUSSIE

volution en 2 temps: une priode de prparation (avant Lomonossov), puis une p-

riode de construction (de Lomonossov lpoque contemporaine). Le courant le plus
important sest tourn vers lidalisme allemand, et pendant longtemps la pense
russe en est reste prisonnire. La cause en est la densit de contenu, la profon-
deur, loriginalit de lidalisme, qui a mis la philosophie devant de nouveaux probl-
mes et leur a donn une solution nouvelle, alors que le sensualisme franais et lem-
pirisme anglais ne pouvaient rivaliser avec la gnosologie de Kant et Fichte. Lautre
cause tait politique: les rsultats de la rvolution franaise et la propagation de la
libre-pense effrayrent les gouvernants, particulirement Catherine II* et Alexandre
Ier, dont lattitude changea brusquement et radicalement. LEssai de Radlov examine
galement certaines disciplines philosophiques en particulier: logique, gnosologie,
thique*, esthtique*, de mme que les spcificits nationales de la philosophie russe,
sa prdilection pour les questions de socit, pour lthique, le mysticisme qui pntre
de part en part la pense russe, et enfin son got prononc pour lobjectif et le rejet du
subjectivisme aussi bien dans le domaine de la gnosologie que dans celui de lthique.
Lessai de Lossev*, La philosophie russe, qui avait t crit en 1918, ne fut connu quen
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1988. Ses affirmations et ses conclusions font cho dans une large mesure celles de
Radlov: les uvres de Skovoroda*, des slavophiles et surtout de Vl. Soloviov* sont
considres par lui comme les sommets de la pense philosophique russe. Ensuite, les
trois uvres avoir fait date dans lhistoriographie de la philosophie russe sont celle
de Iakovenko*, Essai sur la philosophie russe [Oerk russkoj filosofii] (Berlin, 1922), de
Erchov**, Les voies du dveloppement de la philosophie en Russie [Puti razviti filoso-
fii v Rossii] (Vladivostok, 1922) et Chpet*: Essai sur le dveloppement de la philoso-
phie russe* [Oerk razviti russkoj filosofii] (Petrograd, 1922, I). Iakovenko (pour cet
auteur, voir galement larticle suivant, Historiographie de la philosophie russe
ltranger*) part de lide que la vie intellectuelle russe na pas de tradition philoso-
phique et na rien donn doriginal sur ce plan (Iakovenko, op. cit, p.5). La philo-
sophie russe, daprs lui, commence Skovoroda, et encore celui-ci se dresse-t-il, so-
litaire, au milieu de ce qui, au XVIIIes., reste un dsert. Puis elle se met prouver
linfluence des courants sensualistes, matrialistes et rvolutionnaires venus des
Lumires franaises et du mysticisme. Ils ne prirent pourtant pas racine, car juste ce
moment, lidalisme de Kant commenait se rpandre, pour tre ensuite, aprs une
priode dapprentissage, supplant par linfluence de Schelling puis par lhglianis-
me. Pour Iakovenko lessor de la philosophie russe est li aux noms de Iourkivitch,
Vl. Soloviov, Lopatine*, S. Troubetsko*. Niant lexistence dun courant matrialiste en
Russie, il remarque que la philosophie russe sest affirme comme un idalisme
concret, actif; sur les diverses formes de labsolu, quelle avait reconnu dans sa dimen-
sion cratrice, elle fonda lexplication de tout ltant (Ibid., p.78). Malgr ce verdict
ngatif, Iakovenko pensait que sans tude de la philosophie russe il tait presque im-
possible de comprendre ce peuple, son me et son histoire. Le lien de la philosophie
avec la vie tait insuffisant pour expliquer la premire, affirmait Erchov (1886-?), qui
enseigna un moment lAcad. de thologie de Kazan, et aprs la rvolution migra
Kharbine. Ce ntait pas seulement la vie du peuple qui influait sur le style de pense,
mais aussi la langue. Les diverses philosophies nationales avaient produit des construc-
tions dune architectonique profondment diffrente lune de lautre. Llment natio-
nal tait un lment constitutif de chaque systme philosophique, et dans le cas de la
Russie on pouvait supposer que les traumatismes de la guerre et de la rvolution de-

342
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE EN RUSSIE

viendraient lobjet dune rflexion stimulant la pense philosophique. LEssai de Chpet

citait un grand nombre de noms et de travaux qui apparaissaient pour la premire
fois. Son constat densemble tait que la philosophie russe se trouvait un stade pr-
scientifique, elle revenait plutt simplement philosopher. Cest pourquoi les
sujets traits taient rarement originaux, et le ton, impos par avance (M., 1989,
p.52). La cause de tout cela taient les tnbres de lignorance dans laquelle elle
avait vgt longtemps, doubles de labsence dune langue approprie [neveglasie], et
la contrainte exerce par lglise et ltat. Dans lh. de la ph. r., on trouve aussi quel-
ques travaux dorientation populiste, parmi lesquels celui dIvanov-Razoumnik*,
Histoire des courants dides en Russie. Lindividualisme et la petite bourgeoisie dans
la littrature et la vie russes au XIXes. [Istori russkoj obestvennoj mysli. Individualizm
i meanstvo v russkoj literature i izni XIX v.] (SPb., 1907). Ivanov-Razoumnik voyait
cette histoire comme celle dune lutte pour la personnalit individuelle, qui oppo-
sait lintelligentsia* la petite bourgeoisie. Il tudiait aussi le dveloppement de lune
des plus importantes parmi ses traditions, son orientation thique et sociale.
Lhistoriographie marxiste commence Plkhanov*. Les trois tomes de son Histoire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des courants dides en Russie [Histori russkoj obestvennoj mysli] devaient exposer
lhistoire de la pense socio-politique, conomique, philosophique, religieuse, thi-
que, envisage dans son unit et ses relations internes, la philosophie tant lun de ses
aspects. Plkhanov citait quelques noms nouveaux, dont Radichtchev. En URSS, la
premire grande entreprise est une Histoire systmatique en 2 vol.: Essais sur la phi-
losophie et les courants dides des peuples de lURSS [Oerki istorii filosofii i
obestvennoj mysli narodov SSSR] (M., 1955-1956). Une Histoire de la philosophie
russe englobant toute la priode allant des Xe-XIes.jusqu la diffusion du marxisme
en Russie (annes 80 du XIXes.) fut publie en 1961. Durant les annes 60 et 70, tan-
dis que paraissait une Encyclopdie philosophique en 5 tomes, taient publis des tra-
vaux sur la pense mdivale et celle de la Russie ancienne (D. Likhatchov**, N.
Goudzii**, Ia. Louri**), de mme que des travaux sur les Lumires en Russie, lin-
fluence de Schelling, lhglianisme, le positivisme*, etc. Au cours des annes 1990, on
note un regain dintrt pour lhistoire intellectuelle russe, pour les traditions ida-
liste et religieuse, pour des personnalits occultes pendant la priode sovitique.
Laccs est enfin possible aux uvres majeures des historiens migrs: LIde russe
[Russka ide] de Berdiaev* (1946), Les Voies de la thologie russe [Puti russkogo bo-
goslovi] de Florovski* (1937), et les deux livres intituls Histoire de la philosophie
russe, de B. Zenkovski* (1948-1950) et de N. Losski* (1951). Dans le domaine de lhis-
toriographie, on peut citer lanthologie La Russie et la culture philosophique russe. Les
Philosophes de lmigration russe aprs octobre [O Rossii i russkoj filosofskoj kulture.
Filosofy russkogo posleoktbrskogo zarube] (M., 1990), et la collection Les philo-
sophes russes parlent de la philosophie russe [Russkie filosofy o russkoj filosofii] (rd.
Emelnov), dans laquelle furent publies deux anthologies, Vvedenski, Lossev, Radlov,
les Essais sur le dveloppement de la philosophie russe de Chpet (Sverdlovsk, 1991) et
N. A. Berdiaev parle de la philosophie russe [N. A.Berdev o russkoj filosofii] en 2
tomes. Une autre anthologie, LIde russe [Russka ide], sous la dir. de M. Masline, a
t publie M. en 1992. Tous ces travaux posent des problmes nouveaux lis la
spcificit nationale, aux grandes figures de lge dargent, la philosophie de lmi-
gration, avec une volont de dfinir le rle de lorthodoxie et de lglise dans le dve-
loppement de la pense russe. En 1990 paraissent les monographies de Lossev,

343
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE LTRANGER

Vladimir Soloviov et son temps [Vladimir Solovev i ego vrem] (M., 1990) et de
Semionova, Nikola Fiodorov. La cration de la vie [Nikolaj Fdorov. Tvorestvo izni]
(M., 1990). Des recueils tels que La Philosophie russe: exprience, problmes, repres
pour une tude [Oteestvenna filosofi: opyt, problemy, orientiry issledovani] en 6
vol. (M., 1991) ou Les Courants dides: tudes et publications [Obestvenna mysl:
issledovani i publikacii] en 4 vol. (M., 1993), tout en faisant une large place la phi-
losophie idaliste, montrent galement un intrt pour les destines de la philosophie
marxiste en Russie et de certains de ses idologues comme Bogdanov*, Boukharine*,
Lounatcharski*. Les annes 90 ont vu paratre des monographies et des manuels: La
pense philosophique russe des X-XVII s. [Russka filosofska mysl X-XVII vv.] de M.
Gromov et N. Kozlov (M., 1990), Les courants dides en Russie ancienne [Idejnye
teeni drevnerusskoj mysli], de . Gromov et V. Milkov (SPb., 2001), La philosophie
en Russie au XVIIIes. [Filosofi Rossii XVIII v.] de Serbinenko (M., 1993). En 2002,
sous la dir. de M. Alexeev parat le dictionnaire Philosophes de Russie aux XIXe-
XXesicles [Filosofy Rossii XIX-XX stoletij], (., 2002). Aux USA parat A History of
Russian Philosophy (Buffalo. N.Y., 1993) en 2 vol., prpare lUniv. de M. sous la dir.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de V. Kouvakine. Ltude de la philosophie russe est stimule par la publication syst-

matique des uvres de Rozanov*, Ilyine*, Vl. Soloviov, Fiodorov*, Florenski*
Istoriografi russkoj filosofii v Rossii
(Historiographie de la philosophie russe en Russie): B. V. Emelianov / Trad. F. Lesourd
Gavriil: V. V. Vantchougov / Trad F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE ltranger les pre-
miers travaux de quelque ampleur dans ce domaine remontent aux annes 10-20 du
XXes.Ce sont dabord Zur Russischen Geschichts und Religions Philosophie.
Soziologische Skizzen de Th. Mazaryk (Ina, 1913), et Russian Sociology de J. Hecker
(N.Y., L., 1915). A.Koyr, qui devait se spcialiser ensuite dans la philosophie des
sciences, a publi en 1929, P. La philosophie et le problme national en Russie au
dbut du XIXes.La prsence de nombreux philosophes russes en Occident, migrs
ou expulss de leur pays, et leur participation la vie intellectuelle des pays o ils se
trouvaient, na pourtant pas suscit dintrt particulier pour la philosophie russe
dans le public occidental. Iakovenko*, en 1929-1931 a tent dveiller cet intrt en
publiant en allemand une revue, La pense russe, avec la participation dauteurs rus-
ses: Der Russische Gedanke. Internationale Zeitschrift fr Russische Philosophie,
Literaturwissenschaft und Kultur. Lui-mme a publi en tchque (Pr., 1939) un livre
dhistoire de la philosophie russe: Dejiny ruske filosofie, qui a t galement publi en
italien (1925-1927). Frank*, Chestov*, N. Losski*, Stpoune*, Berdiaev*, Ilyine* et
bien dautres taient publis en diverses langues trangres, ils ont fait des confren-
ces lintention du public occidental, mais sans dclencher une vague dintrt. Cest
aprs la Seconde Guerre mondiale quavec le soutien de plusieurs gouvernements, en
particulier celui des USA (National Defense Education Act), voient le jour des tu-
des russes caractre systmatique, qui concernent aussi la philosophie. Ce do-
maine des sciences humaines, qui bnficie dune vritable audience dans la socit,
est ddi, en gnral, ltude de lhistoire intellectuelle russe. Ctait un peu la rali-
sation, bien que dans dautres conditions et avec dautres objectifs, de lide eura-
sienne* formule dans les annes 1920 de mettre en place une science de la Russie,
pluridisciplinaire. Ce qui a jou un grand rle dans linstitutionnalisation de ces re-

344
 HISTORIOGRAPHIE DE LA PHILOSOPHIE RUSSE LTRANGER

cherches, ce sont des structures auxquelles on a donn le nom de sovitologie, et

dont les fondateurs ont ten Europe J. Bochenski et G. Wetter, et aux USA Th.
Blakely et G. Kline. Avec J. Scanlan, G. Kline a publi un grand nombre darticles
consacrs la philosophie russe dans diverses encyclopdies et vocabulaires. On a
dit des anthologies, des textes en traduction de diffrents philosophes russes, par-
mi lesquels on peut citer: Russian Philosophy (3 vol., ed. by J. M. Edie, J. P. Scanlan,
M.-B. Zeldin with the collaboration of G. L. Kline, Chicago, 1965, 1969, Knoxville,
1976). La traduction allemande des uvres de Vl. Soloviov*, en 8 t., a t publie en
Allemagne: Deutsche Gesamtausgabe der Werke von Wladimir Solowiew (Hrsg. von
S. Szilkarski, W. Lettenbauer, L. Mller, Bd. 168, Fribourg-Mnchen, 1953-1980).
Beaucoup de travaux ont t consacrs des tudes compares parmi lesquelles les
plus connues sont deux monographies, celle de W. Gavin et Th. Blakely, Russia and
America: A Philosophical Comparison (Dordrecht, 1976), et celle de H. Dahm
(Vladimir Solovev und Max Scheler. Ein Betrag zur Geschichte der Phnomenologie
in Versuch einer vergleichenden Interprtation (Frieburg Sovietica series, 1975,
N34). Loccidentalo-centrisme qui cristallisait jadis lopposition Russie-Occident
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cdait peu peu la place des conceptions qui reconnaissaient la valeur historique et
thorique de la pense philosophique russe, et tout ce quelle pouvait avoir de com-
parable avec la pense occidentale. Ces approches comparatistes sappliquaient sur-
tout des penseurs russes adeptes des Lumires*, ou dorientation occidentaliste,
radicale, socialiste (de Radichtchev* aux populistes*) pour les mettre en rapport avec
les philosophes franais des Lumires, avec Feuerbach, Proudhon, avec les reprsen-
tants de lutilitarisme anglais, du positivisme*. On peut ranger dans cette catgorie
les travaux suivants: Acton E., Alexander Herzen and the Role of the Intellectual
Revolutionary, (Cambridge, 1979); Lampert E., Sons against Fathers. Studies in
Russian Radicalisme and Revolution (Oxford, 1965); Woehrlin W., Chernyshevskij,
The Man and the Journalist (Cambridge, Mass, 1971); Scanlan J. Chernyshevskij
and Rousseau, in: Western Philosophical Systems in Russian literature (Los Angeles,
1979); Randall F., N. G. Chernyshevskij (N.Y., 1967), etc. Parmi les travaux consacrs
tel auteur ou tel courant de pense prcis, on peut mentionner: Mc Connell A.,
Russian Philosopher Alexander Radishchev, 1749-1802 (The Hague, 1964); Raeff M.,
Origins of Russian Intelligentsia: the 18-th Century Nobility (N.Y., 1966); Vucinich
A., Science in Russian Culture, 1861-1917 (Stanford, 1970); Vucinich A., Social
Thought in Tsarist Russia. The Quest for a General Science of Society. 1861-1917
(Chicago and L., 1976); Christoff P., An Introduction to Nineteenth-Century Russian
Slavophilism. A Study of Ideas, Vol. 2 I. Kireevskij (The Hague-P., 1972); McNally R.,
Chaadayev and his Friends (Talahassee, Florida, 1971). Cest un philosophe alle-
mand que revient ltude la plus complte ce jour sur lhritage de Fiodorov*:
Hagemeister M., Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werke und Wirkung (Mnchen,
1989). On peut aussi mentionner les ouvrages consacrs Vl. Soloviov: Cioran S.,
Vladimir Solovev and Knighthood of the Divine Sophia (Waterloo, Ontario, 1977);
George M., Mystische und Religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solovevs
(Gottingen, 1988); Mller L., Solovjev und der Protestantismus (Freiburg, 1951);
Rupp J., Message ecclsial de Soloviev (P. Bruxelles, 1974); Sternkopf J., Sergej und
Vladimir Solovev (Mnchen, 1973); Sutton J., The Religious Philosophy of Vladimir
Solovyov: Towards a reassessment (Basingstoke, N.Y., 1988). On remarque particuli-
rement luvre de F. Copleston, Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and

345
 HONTE

Berdyaev (Notre-Dame, Indiana, 1986): ce livre est le 10e volume de sa monumen-

tale et clbre histoire de la philosophie europenne. Walicki, chercheur polonais qui
a publi en polonais et en anglais des monographies consquentes sur le slavophi-
lisme*, le populisme, la philosophie du droit* en Russie, est assez connu dans le mon-
de universitaire russe, surtout son livre: A History of Russian Thought from the
Enlightenment to Marxism (Stanford, 1979). On remarque galement: Goerdt W.,
Russische Philosophie: Zugange und Durchblicke (Fribourg-Mnchen, 1984) et Dahm
H., Grundzuge Russischen Denkens. Persnlichkeiten und Zeugnisse des 19. und 20.
Jahrhunderts (Mnchen, 1979). Le plus clbre est sans doute le livre dI. Berlin,
Russian Thinkers (N.Y., 1978, L., 1979), plusieurs fois traduit et rdit (en fran.:
Isaiah Berlin, Les penseurs russes, P., 1984). Cet intrt pour la pense russe montre
que ses valeurs commencent tre reconnues en Occident. Le changement le plus
intressant est le rejet de lide que la philosophie russe serait non institutionnel-
le: des travaux sont parus rcemment sur la philosophie professionnelle en Russie,
ceux de A.Haardt (Husserl in Russia. Phnomenologie der Sprache und Kunst bei
Gustav pet und Aleksej Losev, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen, 1993), de M. Dennes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Husserl-Heidegger. Influence de leur uvre en Russie, P., 1998) et de E. Van der

Zweerde (Soviet Historiography of Philosophy, Fribourg-Mnich, 1998). Lintrt tra-
ditionnellement prononc en Europe orientale pour la philosophie russe ne se d-
ment pas, surtout en Pologne et en Serbie, o une revue internationale qui parat
Belgrade, Philoteos, publie des articles en diverses langues sur les penseurs russes. Le
Japon, la Chine et lInde ne sont pas en reste. Les uvres de Vladimir Soloviov ont
t publies rcemment en langue japonaise. Il y a en Chine, Kouang-Tchou
(Canton) un Institut de philosophie russe et sovitique qui organise souvent des col-
loques rassemblant des historiens de la pense russe et publie des traductions de
textes philosophiques russes. En Inde, une publication rcente, uvre conjointe de
spcialistes indiens et russes, Russian Civilization (New Delhi, 2007), consacre tout
un chapitre la pense philosophique. Certaines uvres mriteraient sans aucun
doute dtre traduites en russe, ce qui arrive malgr tout rarement. On peut citer
Licne et la hache [Ikona i topor] de J. Billington (M., 2001), Dostoevski penseur
[Dostoevskij kak myslitel] de J. Scanlan (SPb., 2006), ou le livre de J. Sutton cit plus
haut, The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov. Towards a reassessment
[Religiozna filosofi Vladimira Soloveva. Na puti k pereosmysleni] (Kiev, 2008).
M. Masline / Trad. F. Lesourd
HONTE [Styd] (Nous avons retenu le terme de honte comme le plus gnral et le
plus fort, et comme celui qui correspond lune des trois catgories fondamentales
de lthique pour Vl. Soloviov*. Mais il faut savoir que ce concept englobe ici dautres
notions associes, telles que pudeur, scrupule, culpabilit N. du. T.) concept ma-
jeur de la pense thique* russe. Ce thme conscience morale, critique de limpu-
deur , traverse toute lhistoire de la philosophie et de la culture russes. Dj, dans la
Chronique des Temps Passs (cf.Russie ancienne*), la biensance des Polianes** est
oppose linconduite des Drevlianes**, des Radimitches** et autres populations
plus arrires des Slaves de lest. Des chroniques comme le Dit dun dvot du Christ
[Slovo nekoego hristolbca] et autres, condamnent diverses formes dinconduite
sexuelle, vestiges chez les Slaves dune poque paenne toute rcente. Skovoroda* en-
seigne que dans lhomme, lessentiel est le cur* et le progrs moral, dveloppant en
particulier le sentiment de H., la conscience, appels lutter contre la manifestation

346
 HONTE

des bas instincts. Cette ide trouve une expression forte dans lthique de Bilinski*:
Je ne veux pas du bonheur mme pour rien, dclare-t-il, si je ne suis pas rassur
sur le sort de chacun de mes frres de sang (uvres compl. [Poln. sobr. so.], XII,
p.23). Cet universalisme humaniste se retrouve chez Dostoevski*, avec sa particuli-
re sensibilit aux souffrances des enfants (Les Frres Karamazov), et ce maximalisme
a eu un profond retentissement sur lthique russe. Si grands furent les tourments de
conscience de Tolsto*, quils gchrent sa vie, ses relations avec sa famille et ses pro-
ches. Zenkovski* appelle cela une autocrucifixion, la vraie tyrannie dun principe
spirituel. Une des raisons principales qui poussrent Fiodorov* fonder sa philoso-
phie de la Cause commune* est galement la H., la culpabilit dune anthropophagie
cache, celle par laquelle les enfants dvorent les forces de leurs gniteurs, lpa-
nouissement de leur vie tant paye par la mort des parents. Les ides de ce penseur
eurent une influence indubitable sur Soloviov. Dans la philosophie morale de ce der-
nier (La justification du Bien [Opravdanie dobra]*, 1897), la H. apparat comme lune
des bases ternelles de la moralit, ct de la piti* et de la pit*. Par la H. estime
Soloviov, lhomme se dmarque de sa nature animale dans son processus lmen-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

taire, sexuel ou gnital, ainsi que de la nature extrieure, montrant par le fait mme
sa valeur et son origine supra-animale et supranaturelle. La H. marque la diffrence
objective entre lhomme et le monde animal; plus encore, elle dvoile lautonomie in-
trieure de lhomme, son indpendance lgard de la nature matrielle. Transposant
le cogito, Soloviov crit: Jai honte, donc je suis, jexiste et pas seulement physique-
ment, mais moralement en tant quhomme. Le phnomne de la H., expliqu ra-
tionnellement, conduit logiquement limpratif moral universel ncessit pour
lhomme de soumettre sa vie instinctive un principe spirituel, cest--dire que la
H. peut devenir un principe de renoncement, dascse. Mais pour que ce principe
garde sa dimension morale, il doit sy adjoindre un principe daltruisme, fond sur la
piti*. La H. dborde les limites de la vie matrielle et accompagne de sa rprobation
toute transgression. Ses formes les plus gnrales sont: dans les relations humaines,
le scrupule et dans le domaine religieux, la crainte de Dieu. Dans la H., lintgrit*
(cf.Intgralit*) cache de ltre humain telle quelle se rvle sous la forme de lamour
chaste, sinsurge, selon Soloviov, contre la division des humains en sexes opposs. Cet
instinct tutlaire chastet, H., conscience ou crainte de Dieu , manifeste sa signifi-
cation ultime lorsque le lien de lhomme avec Dieu slve jusqu la conscience abso-
lue de la dignit de lhomme comme idal de perfection divine raliser. Dans le livre
de Florenski* Lacolonne et fondement de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]* (1914),
la conduite honte est dfinie comme le signe dune me corrompue, d-compose
au sens strict. loppos, la chastet du saint, proche de linstinct tutlaire dont
parle Soloviov (qui comprend H., conscience et crainte de Dieu), est dfinie comme
puret du cur, intgrit, harmonie spirituelle intrieure de lhomme. Le
cur, dit Florenski, est le foyer de la vie spirituelle et accder au spirituel, cela si-
gnifie faire accder son cur la chastet. On voit bien quel point sont proches
les vues de Florenski et de Soloviov sur la source morale et le chemin spirituel de
lhomme, indissolublement lies au dveloppement de la H., de la conscience. Dans
la philosophie thique de N. Losski*, Conditions du bien absolu (Bases de lthique)
[Uslovi absoltnogo dobra. Osnovy tiki] (1949), la condition primordiale dune
thique absolue, permettant lhomme dchu de se dvelopper moralement, est la
conscience. Son fondement est lide individuelle normative qui prend naissance dans

347
 HUMANITS

limage de Dieu originelle et individualise quest chaque homme et rvle impercep-

tiblement sa prsence chaque fois que lacte dun homme donn scarte des exigences
de son volution normale, cest--dire de ce quelque chose dabsolument prcieux
et unique qui dtermine la place dun homme donn dans le Royaume de Dieu ainsi
que le chemin qui le conduit vers ce Royaume.
tudes: Solovv V. S., Opravdanie dobra. Nravstvenna filosofi, in: So. v 2t., M., 1988,
I; Anikov E. V., zyestvo i Drevn Rus, SPb., 1914; Florenskij P. A., Stolp i utverdenie
istiny, in: So., M., 1990, I; Losskij N. O., Uslovi absoltnogo dobra, M., 1991; Losev A.,
Vladimir Solovev i ego vrem, M., 1990, p.261-292; Semenova S. G., tika obego dela
N. F. Fedorova, M., 1989.
V.L. Kourabtsev / Trad. R. Marichal
HUMANITS (Les) dans la vie intellectuelle et spirituelle russe (cest ainsi
que nous proposons de traduire le terme prosvechtchenie [prosveenie] pour le
XVIIes., phnomne culturel dune importance majeure qui sapparente lHuma-
nisme de la Renaissance, cette diffrence prs que la dcouverte des auteurs grecs
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et latins se fait par lintermdiaire de lOccident, par Kiev donn la Moscovie par
le trait dAndroussovo en 1667, et ne saccompagne pas dune mise lcart de la
scolastique comme en Occident; bien au contraire linfluence de la culture polonaise,
catholique, suscite lapparition dun enseignement loccidentale qui donne une large
place la scolastique, jusque l ignore en Russie pour des raisons inhrentes la
spcificit de lorthodoxie N. du. T.) le dveloppement de la culture durant le der-
nier sicle avant Pierre le Grand se fit dune faon plus dynamique que par le pass.
Lrosion des formes anciennes laissait la place au renouvellement et la diffrencia-
tion de la cration artistique. Dans la 2e moiti du XVIIes., le style baroque se diffuse
en Russie. Grce lui, toutes les sphres de la culture commencent se librer des
canons mdivaux. Les uvres les plus rpandues sont les abcdaires [azbukovniki],
manuscrits, qui se situent mi-chemin dun dictionnaire (rudimentaire) et dune en-
cyclopdie. Ils contiennent une part non ngligeable dinformations dordre philoso-
phique: dfinitions de ce quest la philosophie, informations sur Platon, Dmocrite,
Aristote, picure et autres philosophes; commentaires sur la Sophia et autres symbo-
les; explications de mots trangers tels que cosmos, hypostase, etc. Parmi les
premiers traits desthtique, lptre de Iossif Vladimirov (iconographe du Palais des
armures [Oruejna palata] au Kremlin) Simon Ouchakov**, condamne la manire
grossire de lartisanat qui produit des icnes bon march et affirme le principe
de vracit. Au moment o la pense esthtique* russe se constitue, cest un texte
important. Dans cet essor culturel, un rle essentiel appartient lAcad. fonde Kiev
par Pierre Mohila [kievo-mogilnska akademi], qui avait mis au point un cursus
denseignement suprieur imit de lUniv. de Cracovie. Les lves de cette acad., tout
comme ceux de lAcad. slavo-grco-latine fonde un peu plus tard, constiturent los-
sature de la culture russe la fin du XVIIes.et dans la 1re moiti du XVIIIe. Ds 1649
tait ouverte M., sur linitiative de Fiodor Rtichtchev un boyard appartenant
lentourage du tsar [okolniij] , une cole dpendante du monastre St Andr, afin
dclairer la gent russe en linstruisant dans les arts libraux. Furent invits y en-
seigner trente moines ukrainiens, dirigs par piphane Slavinetski, qui on doit plus
de trente traductions, non seulement des Pres de lglise ou duvres thologiques,
mais galement de Thucydide, Pline le Jeune, Erasme. Il est galement lauteur de prs
de 50 sermons (Dits) et 40 uvres hymnographiques. Ses disciples formrent plus

348
 HUMANITS

tard le courant dit hellnophile, cultivant la tradition des humanits grecques. Parmi
les reprsentants les plus illustres de cette tendance, on trouve un moine du monas-
tre Tchoudov, Euthyme, et le pote de cour Karion Istomine**: ils sopposaient au
courant des latinistes, tourns vers la culture occidentale et la tradition littraire
latine, dont le chef de file tait Simon de Polotsk**, figure marquante de la vie litt-
raire cette poque. Sous le rgne du tsar Alexis Mikhalovitch, Simon joua un rle
analogue celui que jouera plus tard Fofan Prokopovitch* auprs de Pierre le Grand.
Il tait crivain, il fonda lcole de posie syllabique et crivit les toutes premires
pices du thtre russe. Ctait un polmiste, un penseur et aussi un astrologue. Il
fut lennemi intraitable des vieux-croyants* et on laccusa dtre un crypto-uniate.
Protg par le tsar, Simon dploya une intense activit dhumaniste, il laisse une
uvre immense: un Rithmologion (Pomes de circonstance) et un Jardin aux milles
fleurs [Vertograd mnogocvetnyj]. Des recueils de ses sermons ont t dits: Le festin
spirituel [Obed duevnyj], La Cne spirituelle [Veer duevna]. Ont t galement
publis ses Psaumes versifis, que Lomonossov* qualifiait de Portes du savoir.
Le Rithmologion comporte des chapitres intituls Vrit, Civisme, Loi,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pense, Raison. Le chapitre Philosophie comprend des citations de Thals

(sur la sagesse considre comme le bien le plus prcieux), de Diogne (la philosophie
enseigne la patience), Aristippe (cette mme philosophie apprend le courage face aux
puissants), Aristote (elle corrige les murs). Un autre penseur exera une profonde
influence sur la pense russe, dans le domaine thorique: cest Krijanitch*. Il labora
un systme de classification du savoir qui se rfrait au schma classique mdival des
sept arts libraux, mais parachev et charg dun contenu nouveau. Le chapitre
Sur la sagesse du trait intitul Entretiens sur le gouvernement [Besedy o pravle-
nii] (connu sous le nom de Politique), Krijanitch fait une distinction entre la sagesse,
le savoir et la philosophie. Il appelle sagesse la connaissance des choses les plus
importantes et les plus hautes (Dieu, la nature, la socit, lhomme), connaissance
la comprhension des causes, la philosophie dsir de la sagesse (le philosophe
tant le zlateur de la sagesse). La philosophie nest pas un art ou une science
lgal des autres, elle est le degr le plus haut de la connaissance. Chaque personne
doue de raison peut parvenir, peu peu, tre philosophe. Il distinguait particu-
lirement la sagesse politique, formulant un vaste programme de gouvernement
dun empire: savoir analyser de manire objective ce quest un pays, son peuple, ses
ressources naturelles, ses traditions, et analyser habilement les rsultats obtenus. Fin
1687 souvrait M. lAcad. slavo-grco-latine*, premier tablissement denseignement
suprieur en Russie, qui joua un rle de premier plan dans le dveloppement de la
culture russe et entre autres de la pense philosophique. Elle tait dirige par les fr-
res Likhoude*, des moines grecs, qui composrent des manuels de grammaire, poti-
que, rhtorique, logique, psychologie et physique (cf.Enseignement de la philosophie
en Russie*). Au cours du XVIIes.la philosophie se professionnalise, elle commence
se distinguer par rapport aux autres sphres de la connaissance et de lactivit intel-
lectuelle. Sous les influences nouvelles, la sagesse propre la Russie ancienne vo-
lue progressivement pour donner une synthse do procdera la philosophie russe
des Temps modernes. Le XVIIes.reprsente un achvement, celui de la culture russe
ancienne et de sa philosophie, et le prologue nouvelle tape. Certaines traditions
amorces durant lpoque ant-ptrovienne (esthtisation des ides philosophiques,
intrt pour lthique, pour une thmatique politique et civique, dimension souvent

349
 HUSSERL EN RUSSIE

polmique et proccupations pratiques) sont passes dans la philosophie russe des

poques suivantes.
tudes: Pamtniki literatury Drevnej Rusi, M., 1978-1992, t.1-12; Lihaev D.S., Potika
drevnerusskoj literatury, M., 1979; Florenskij G., Puti russkogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius,
1991); Rybakov B. A., zyestvo Drevnej Rusi, M., 1987; Prohorov G. M., Pamtniki pe-
revodnoj i russkoj literatury XIV-XV vv., M., 1987; Gorskij V. S., Filosofskie idei v kulture
Kievskoj Rusi XI-kon. XII v., Kiev, 1988; Mudroe slovo Drevnej Rusi, M., 1989; Gromov M.
N., Kozlov N. S., Russka filosofska mysl X-XVII vv., M., 1990; Gromov M. N., Struktura
i tipologi russkoj srednevekovoj filosofii, M., 1997; Gromov M. N., Milkov V. V., Idejnye
teeni drevnerusskoj mysli, SPb., 2001; Istori russkoj filosofii (rd. Maslin M. A.), M.,
2007; Goerdt W., Russische Philosophie. Zugange und Durchblicke, Freiburg, Mnchen,
1984; Knezevic A., Filozofi i slavenski jezici, Zagreb, 1988; Zapata E., La philosophie russe
et sovitique, P., 1988.
Filosofska mysl na Rusi (La pense philosophique
en Russie ancienne): M. N. Gromov / F. Lesourd
HUSSERL EN RUSSIE la philosophie phnomnologique de Husserl a trouv en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Russie au commencement du XXes.un cho qui ne saurait se rduire la simple prise

en compte de la dernire cole philosophique allemande prsente sur le devant de
la scne. Il suffira de noter que cest en Russie que paraissent les premires traduc-
tions des ouvrages programmatiques de H.: Recherches logiques (SPb., 1909, t.1 sous
la dir. de Frank*), et La philosophie comme science rigoureuse (Logos, 1911-1912, I).
Mais cest le phnomnologue russe Chpet*, considr par H. comme son vrai dis-
ciple, qui a le premier fait connatre au public russe louvrage de H., Ides directrices
pour une phnomnologie pure et pour une philosophie phnomnologique (t. 1) (cf.Le
phnomne et le sens [vlenie i smysl]*). On peut considrer aussi comme lun des
premiers promoteurs des ides de H. en Russie Tchelpanov*, qui a donn des cours
sur Brentano et H. au tout dbut du XXes.dans les univ. de Kiev et de M. On consta-
te galement chez N. Losski*, Iakovenko* et H. Lanz (cf. infra) un intrt soutenu
pour la phnomnologie de H. Parmi les penseurs qui par la suite ont accueilli posi-
tivement la doctrine de H, on citera I. Ilyine*, Vycheslavtsev*, Lossev*; on nomettra
pas de signaler qu la mouvance de lhusserlianisme russe il convient de joindre,
outre Chpet, N. Jinkin, N. Volkov, A.Akhmanov, A.Znak, A.Tsirs (cf.infra). Dans
un de ses premiers ouvrages, Fondation de lintuitionnisme [Obosnovanie intuitivi-
zma]* (1904), Losski fait un sort la thorie husserlienne de lintuition catgoriale,
et dans un article critique ultrieur (Lidalisme phnomnologique transcendantal
de Husserl cf. Logos, M., 1991, N1) il reprend les thses husserliennes sur la
subjectivit transcendantale, lintentionnalit et la constitution du Moi dautrui.
Dans La philosophie de Husserl [Filosofi Gusserl], Iakovenko dtecte, la suite
de Natorp, des lments de psychologisme chez H. lui-mme, soulignant de manire
quelque peu partiale dans lintentionnalit de H. une simple attitude dirige vers
des actes de conscience qui sont en eux-mmes purement psychiques (p. ex. les ac-
tes dattention), ce qui conduit au subjectivisme et au solipsisme. La rception de la
phnomnologie dans la philosophie russe est caractrise par une interprtation qui
la tire vers lontologie*. Ainsi Lanz (Husserl et les psychologistes de notre poque
[Gusserl i psikhologisty naej pohi]), tire argument des mtaphores de H. sur le
rgne intemporel des ides ternelles et invariables pour assimiler sa philosophie
un platonisme et parler dun engagement de ralit chez H. en ce qui concerne la
vrit. Cest galement la question de la ralit quau mme moment Chestov*

350
 HUSSERL EN RUSSIE

soumet aux phnomnologues en leur demandant si la phnomnologie peut justifier

le passage de lattitude ordinaire lattitude phnomnologique et si un tel passage
ne signifie pas purement et simplement, la manire de Kierkegaard, le choix qui
lui-mme fait le choix de toi, semblable en ce sens une conversion religieuse. Pour
Lossev, on a affaire chez H. la seule structure statique, fige, de ledos (essence
pure ou subjectivit pure) qui oblitre la dynamique dune dialectique instruite de ses
catgories. Lossev estime quil est possible dintroduire en phnomnologie une dia-
lectique explicative, interprte par lui ontologiquement, ce qui, daprs lui, donnera
une logique de la ralit effective elle-mme (Cosmos antique et science contempo-
raine, in: tre. Nom. Cosmos. [Antinyj kosmos i sovremenna nauka, in: Bytie. Im.
Kosmos], p.71-73, 331-332). Chpet (Le phnomne et le sens) envisage un dpasse-
ment de la phnomnologie pure en arrivant fonder lexprience socio-hermneu-
tique de la conscience. Par la suite, critiquant de manire plus tranche les positions
de H. sur la subjectivit transcendantale (pure), il soutient la ncessit de situer la
posture cognitive dans le contexte des relations dordre social et ontologique entre le
connaissable et le connaissant, tant donn que ce dernier peut tre galement le sujet
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de conscience collectif, public. Les tentatives dIlyine (La Philosophie de Hegel en-
tendue comme thorie de la plnitude concrte de Dieu et de lhomme [Filosofi Gegel
kak uenie o konkretnosti Boga i eloveka], M., 1918) et de Vycheslavtsev (Lthique
de Fichte [tika Fihte], M., 1914) visant appliquer la mthode phnomnologique au
matriau fourni par lhistoire et la philosophie tmoignent seulement de leur fami-
liarit avec certaines ides propres aux travaux de jeunesse de H. Il ny est nullement
fait usage de la pratique phnomnologique sabstenir de jugements dexistence.
On peut en dire autant des thmes husserliens chez Stpoune* qui avait suivi cer-
tains cours de H. (Vie et cration [izn i tvorestvo]), chez Ognev (Lidal et
le rel dans la connaissance [Idealnoe i realnoe v poznanii]) et chez Zenkovski*
(Le problme de la causalit psychique [Problema psihieskoj priinnosti]). Parmi les
penseurs qui ont contribu de manire significative la philosophie europenne au
XXes.et qui ont manifest de lintrt pour la philosophie phnomnologique, il sen
trouve un certain nombre qui, ns en Russie, ont travaill pour lessentiel en Europe
occidentale: Kojve (Kojevnikov), Koyr, Gourvitch**, Sezeman*. Le dveloppement
de la phnomnologie chez les disciples et collgues proches de Chpet regroups au
cours des annes 20 dans des cercles philosophiques et linguistiques qui avaient pour
cadre le G. A. KH. N.*, lInstitut de philosophie, etc., tait indissociable de lintrt
pour les questions de rception esthtique et les problmes de forme (Akhmanov,
Jinkin), dontologies formelles et matrielles de la conscience (Zak, Tsirs), de logique
de la formation smantique et de lexpression, de structure de la conscience esthti-
que (Volkov), du structuralisme (Jakobson*). Ces travaux connurent un coup darrt
brutal et leurs auteurs durent soit migrer, soit se consacrer des travaux troitement
spcialiss dans le domaine paralittraire. La phnomnologie en Russie a vu son his-
toire interrompue pour de longues annes. De nos jours, en juger par les publica-
tions, un intrt croissant se manifeste pour les thses de H. et pour les travaux de ses
continuateurs russes.
tudes: Lanc G. ., Gusserl i psikhologisty naej pohi, in: Voprosy filosofii i psikholo-
gii, 1908, N98; Losev A.F., Antinyj kosmos i sovremenna nauka, in: Bytie. Im. Kosmos,
M., 1993; Stepun F. A., izn i tvorestvo, in: Logos, N1, 4; Ognev A.I., Idealnoe
i realnoe v poznanii, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1918, N144; Zenkovskij V. V.,

351
 IAKOVENKO

Problema psihieskoj priinnosti, M., 1914; kovenko B.V., Filosofi Gusserl, in: Novye
idei v filosofii, 1913, N3; du mme auteur: Gusserl i russka filosofi, in: Stupeni, L.,
1992, N3; Antologi fenomenologieskoj filosofii v Rossii, M., 1998; en fran.: Dennes M.,
Husserl-Heidegger. Influence de leur uvre en Russie, P., 1998.
I. M. Tchoubarov / Trad. P. Caussat
IAKOVENKO Boris (1884, Tver-1949, Pr.) philosophe, vulgarisateur. tudes en
France, la Sorbonne et lUniv. russe libre, puis lUniv. de M. (1903-1905), et de
1906 1908 Heidelberg. partir de 1905 il commence publier dans diverses re-
vues: Vestnik psikhologii, kriminalno antropologii i gipnotizma, Voprosy filosofii i
psikhologii* ( partir de 1908) et Logos* ( partir de 1910), o il intgre le comit de
rdaction ds le 2e numro. De 1910 1912 il collabore au journal Rousskie vdomosti,
o il publie un grand nombre de recensions sur des ouvrages philosophiques (essen-
tiellement trangers) et une srie darticles sur diffrents vnements de la vie philo-
sophique en Russie et en Occident. Il sy affirme comme le propagandiste des acquis
les plus rcents de la philosophie europenne et son historien, oppos la philosophie
religieuse de la renaissance russe, dfendant lide que la philosophie est une disci-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pline scientifique, libre, dans son contenu, de tous motifs extrieurs. Dans ces annes-
l, les conceptions de I. se sont constitues en un systme quon pourrait dfinir com-
me pluralisme transcendantal ou intuitionnisme* critique transcendantal. Il lexpose
pour la premire fois dans les articles: Sur le Logos [O Logose] (Logos, 1911, I),
Quest-ce que la philosophie. Introduction au transcendantalisme [to takoe filo-
sofi. Vvedenie v transcendentalizm] (Ibid., 1911-1912, II-III), Sur le transcendan-
talisme immanent, limmanentisme transcendant et le dualisme en gnral. Seconde
introduction, plus spcialise, au transcendantalisme [Ob immanentnom transcen-
dentalizme, transcendentnom immanentizme i o dualizme voobe. Vtoroe, bolee
specialnoe vvedenie v transcendentalizm] (Ibid., 1912-1913, I-II), et La voie de la
connaissance philosophique [Put filosofskogo poznani] (Ibid., 1914, I, N1). Toute
philosophie, selon I., ft-ce la plus abstraite, part de la vie, qui lui fournit le matriau
ncessaire lanalyse et la rflexion sur soi, et constitue une interprtation de la vie,
une recherche de ce quelle a dessentiel, de son sens. Ltant, dans sa totalit, dans
tous ses dtails, dans tous les aspects sous lesquels il se manifeste, voil le but su-
prme de la philosophie. Elle est ds lorigine dualiste. Elle est apparue ds linstant o
lhomme a ressenti une diffrence entre lexistence proprement dite de la chose et la
faon dont elle se prsente dans la perception. Cest ainsi que le problme du trans-
cendant a fait son apparition en philosophie, comme rapport de lessence et du ph-
nomne, de lun et du multiple, du sensible et du suprasensible. On peut viter le
dualisme et surmonter la rupture entre le sujet et lobjet, lessence et le phnomne,
condition dinterprter ltant non de faon transcendante, au-del des bornes de la
connaissance, mais de faon immanente, lintrieur de ces limites. La qute de ltant,
dans locan des vidences navement dogmatiques de la conscience, sexerce gr-
ce deux sortes doprations: limitations et librations. Grce aux premires, la phi-
losophie se distingue de la science, du droit, de lart, de la morale, de la religion, par
des indices psychologiques, gnosologiques et mthodologiques. Grce aux secon-
des, qui se ramnent soustraire par une opration critique le sujet du contenu de
la connaissance, nous librons le processus cognitif du naturalisme, de lanthropolo-
gisme, du psychologisme que le sujet y introduit. Ainsi, nous parvenons la pense
pure en tant que telle, base objective et absolue de ce dont est constitu le contenu de

352
 IAKOVENKO

la connaissance. Ce motif de la philosophie de I., quil emprunte H. Cohen, se conju-

gue un autre, venu de Rickert, o ltant est interprt comme une accumulation de
sens et de valeurs culturelles plus ou moins prcises, que la conscience et lme por-
tent en elles comme un donn, mais fondamentalement diffrent delles et indpen-
dant quant sa signification. Cest pourquoi la connaissance philosophique comporte
deux aspects: lun de critique scientifique, tourn vers le sujet, et lautre mystique,
tourn vers ltant lui-mme, qui se dcouvre comme un systme dune quantit de
valeurs tout fait autonomes. Lorsquon porte un jugement gnosologique et critique
sur ltant, il apparat comme la connaissance absolue elle-mme, mystique positi-
ve laquelle on est amen par le doute illimit. Le final de ce processus est le
suivant: La vritable attingibilit philosophique, cest lauto-limination de la pen-
se philosophique dans ltant et la manifestation directe de la prsence de ltant
(Puissance de la philosophie [Mo filosofii] / Logos, 1925, I, p.40). Lhistoire de la
philosophie elle-mme se prsente comme le processus par lequel ltant se connat
lui-mme, dans lequel les tapes historiques acquirent la valeur dun systme qui
rassemble les catgories dans son unit. Lirrationalit de la vie est abolie par la cultu-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

re, et cette dernire trouve encore une fois son achvement dans la philosophie La
projection sur le plan social du pluralisme philosophique, pour I. ctait la dmocratie,
dont un moment essentiel tait pour lui la libert du travail, introduite par le bolche-
visme, et la personne en tant que travailleur, tenant entre ses mains lexistence de
ltat. partir de ces positions philosophiques, qui sont une sorte de compos syn-
crtique de motifs emprunts Kant, Cohen, Rickert, Husserl et Hegel, I. porte un
jugement sur la philosophie russe de son temps, qui daprs lui a t crase par
linfluence dun facteur qui lui tait extrieur (Sur les tches remplir par la philo-
sophie en Russie [O zadaah filosofii v Rossii], in: Rousskie vdomosti, 1910, 30avril,
N98). Il publie une srie darticles trs critiques sur la philosophie de Berdiaev*,
Boulgakov*, Florenski*, protestant contre la nationalisation de la philosophie, affir-
mant sa certitude que la pense philosophique en tant que telle se dfinit par son
propre dveloppement systmatique, vit de sa propre vie intrieure par rapport la-
quelle sa manifestation extrieure dans le champ daction de telle ou telle nation est
parfaitement fortuite (Essais sur la philosophie russe [Oerki russkoj filosofii],
Berlin, 1922, p.3). En 1912, lorsquon prparait les festivits pour le tricentenaire de
la dynastie des Romanov, I. fut arrt pour ses relations avec lorganisation SR de M.,
lanne suivante il quittait la Russie. Il vcut en Italie jusquen 1924. La rvolution
dOctobre lui apparut comme une manifestation du maximalisme lmentaire propre
au peuple russe, mais son retour en Russie, dabord problmatique, devint vite impos-
sible. Il crivait souvent pour les priodiques publis par la colonie russe de Rome. Il
fit paratre plusieurs livres sur lhistoire de la pense russe: La Philosophie du bolche-
visme [Filosofi bolevizma] (1921), Essais sur la philosophie russe [Oerki russkoj
filosofii] (1922), La Philosophie chez les russes. Essai dhistoire de la philosophie russe
[Filosofi u russkih. Opyt istorii russkoj filosofii] (1925-1927, en it.). Il y soulignait la
valeur constructive des problmes de la thorie de la connaissance*, que la pense
russe avait commenc poser, depuis les travaux de Koudriavtsev-Platonov*,
Tchitchrine*, Kozlov* et al., jusquaux articles de la revue Logos. De 1929 1934 il
dite en allemand une revue, Des russische Gedanke (La pense russe), avec ce sous-
titre Revue internationale de philosophie, tudes littraires et culture russes. La
revue avait pour mission de faire connatre au lecteur europen la philosophie et la

353
 ICNE

culture russes. Il distinguait dans la pense russe de son temps les orientations sui-
vantes: lintuitionnisme idal-raliste de N. Losski*, une anthropologie de lacte cra-
teur (Berdiaev), lontologisme* idaliste de Frank*, la nouvelle mtaphysique chr-
tienne, reprsente par Florenski, Boulgakov, Karsavine*, le symbolisme ontologico-
dialectique de Lossev*, le gnosologisme pur de Sezeman* et le pluralisme transcen-
dantal de I. Il tait galement prvu de donner une analyse de la philosophie bolche-
vique en Russie sovitique (cest dans ce but que les livres de Lnine taient com-
ments, ainsi que divers livres de philosophie parus en URSS). Lhistoire de la philo-
sophie aux USA, en Allemagne, mais surtout en Russie, tait lobjet des recherches de
I. Il a crit une monographie sur Bilinski*(en tchque) et une vaste tude, Histoire de
la philosophie russe [Istori russkoj filosofii] (en tchque galement). Ses travaux sur
Tchaadaev* et sur N. Losski nont pas t publis ce jour. De 1935 1944 il a publi
une Bibliothque philosophique internationale, collection de courtes tudes sur la
philosophie europenne moderne.
uvres: K kritike teorii poznani G. Rikkerta, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1908,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

t.93 (III); Teoretieska filosofi G. Kogena, in: Logos, 1910, I; O sunosti pragma-
tizma, in: Trudy i dni, 1912, N2; Filosofi d. Gusserl, in: Novye idei v filosofii,
SPb., 1913, III; Filosofi Vilgelma uppe, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1913, t.118
(III); Uenie Rikkerta o sunosti filosofii, Ibid., 1913, 119 (1V), 120 (V); Vilgelm
Vildelband, Ibid., 1916, t.132 (II); O poloenii i zadaah filosofii v Rossii, in: Severnye
zapiski, 1915, I; Filosofi bolevizma, Berlin, 1921; Tridcat let russkoj filosofii (1900-
1929), in: Filosofskie nauki, 1991, N10; Mo filosofii, in: Logos. Medunarodnyj
eegodnik po filosofii kultury, Pr., 1925, I; Mo filosofii, SPb., 2001; Istori russkoj filosofii
(trad. du tch. par M. F. Soloduhina), M., 2003; Vom Wesen des Pluralismus, Bonn, 1928;
Vom Wesen der Philosophie, Prag., 1936.
tudes: Soloduhin . N. O trude B. V. kovenko Istori russkoj filosofii, in: kovenko
B. V., Istori russkoj filosofii (rd. . N. Soloduhin), M., 2003.
A. A. Ermitchev / Trad. F. Lesourd
ICNE (du grec image, reprsentation) lun des phnomnes majeurs de la
culture orthodoxe en gnral et russe en particulier; donne importante de la
conscience esthtico-religieuse orthodoxe. En tant quimage cultuelle figurative, lI.
apparat dans la priode ancienne du christianisme byzantin (IVe-VIes.) et revt ses
formes classiques dans la Byzance des IXe-XIesicles (aprs la victoire dfinitive sur
liconoclasme des tenants de la vnration des icnes) et ensuite dans la Rous** an-
cienne, aux XIVe-XVes. La preuve que lI. ait une haute signification pour la conscien-
ce orthodoxe est fournie par linstauration dune fte religieuse particulire en lhon-
neur de la victoire sur liconoclasme le Triomphe de lorthodoxie, clbr depuis
843 le premier dimanche de carme. Dans llaboration de la thologie de lI., lapport
capital revient Byzance, au Pseudo-Denys lAropagite, Jean Damascne, aux Pres
du VIIe Concile cumnique (787), au patriarche Nicphore, Thodore le Studite.
Dans la Rous ancienne, leurs ides furent assimiles et interprtes (parfois dans des
lignes opposes) par Joseph de Volok*, Maxime le Grec*, Zinovi Otenski**, les mem-
bres des synodes ecclsiastiques de 1551 (Les Cent chapitres [Stoglav]) et 1554, le
clerc Ivan Viskovaty**, larchiprtre Avvakum*, Simon Ouchakov**, Simon de
Polotsk** et autres thoriciens et peintres dicnes. Le bilan de cette laboration scu-
laire de la thologie, de la mtaphysique et de lesthtique* de lI. dans le cadre de
lorthodoxie a t dress par les philosophes religieux russes au premier tiers du
XXes.: E. Troubetsko*, Florenski*, Boulgakov*. LI., pour la conscience orthodoxe,

354
 ICNE

cest avant tout un rcit en images sur des vnements de lhistoire sainte, ou la vie
dun saint, cest--dire pratiquement une reprsentation raliste, une illustration. Et
ce qui est mis ici au premier plan, cest la fonction dexpressivit psychologique de lI.:
non seulement faire le rcit dvnements appartenant un temps rvolu, mais susci-
ter dans le spectateur des sentiments de communion, de commisration, de compas-
sion, dattendrissement, dadmiration, etc. et, en accord avec ceux-ci, un effort pour
imiter les personnages reprsents. cela sassocie la fonction morale de lI.: former,
en celui qui la contemple, une attitude intrieure damour et de compassion, adoucir
les mes humaines, embourbes dans les vanits du quotidien et endurcies. Cest pour
cela que, dans la conscience orthodoxe, lI. est lindicateur et le vhicule du principe
moral majeur du christianisme un amour universel pour tous les hommes, comme
consquence de lamour de Dieu envers eux et des humains envers Dieu. LI. est aussi
une image picturale, qui par sa vive splendeur embellit le temple et doit communiquer
une joie spirituelle ceux qui la contemplent. Comme lI. tmoigne dvnements non
point quotidiens, mais uniques, miraculeux et qui sont prsents dans leur porte
universelle, il ny a place en elle pour rien de fortuit, de futile, de passager; cest une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

image universalise, laconique. Du point de vue orthodoxe, lI. opre comme leidos
(image, aspect) intemporel dun vnement accompli ou dune personne concrte,
comme limage visuelle qui a prsid sa conception par le Crateur, qui a t perdue
dans la Chute et qui doit tre recouvre aprs la rsurrection dentre les morts. Cest
comme lempreinte du sceau divin sur les destines de lhumanit. Et cette empreinte
sest manifeste par excellence dans le Verbe divin fait homme. De l vient un certain
recours au trompe lil, un certain photographisme de lI., car en elle, suivant la
conviction des Pres de lglise, il y a le gage et le tmoignage de la ralit et de
lauthenticit de lincarnation divine. Dans la dfinition du VIIe Concile cumnique
il est stipul que la reprsentation picturale de Jsus Christ sert de confirmation au
fait que le Dieu-Verbe sest fait homme en vrit et non en fiction. LI. nest pourtant
pas comme la reprsentation du visage du Christ historique simplement terrestre,
sujet des modifications dun instant lautre, mais comme lempreinte de sa face
idale, pr-ternelle. En elle, comme le pensait Thodore le Studite, cette face, ou
cette image visible originelle nous parat mme plus perceptible que sur le visage
du Christ historique. Aussi lI. est-elle symbole. Elle ne se contente pas de reprsenter,
elle exprime ce qui pratiquement, ne se prte pas reprsentation. Dans limage ico-
nique du Christ souvre au regard spirituel du croyant la personne du Dieu homme,
dot de deux natures unies sans confusion et distinctes sans sparation la
divine et lhumaine ce qui est fondamentalement inaccessible lentendement hu-
main, mais qui est transmis symboliquement par lI. Renvoyant aux phnomnes spi-
rituels et irreprsentables du monde dEn-haut, lI. a vocation dlever vers ce monde
lintelligence et lesprit de celui qui la contemple et de lunir lui. Elle est lobjet dune
contemplation prolonge et approfondie, elle est la route vers la mditation et llva-
tion spirituelle. Dans lI. sont reprsents le pass, le prsent et lavenir du monde
orthodoxe. Elle chappe fondamentalement au temps et lespace. Le croyant atteint
en elle ce cosmos spirituel ternel dont lacquisition constitue le but de la vie de tout
orthodoxe. travers lI. se ralise lunit du terrestre et du cleste, lassemble de tou-
tes les cratures devant la face du Crateur. Cest ainsi que lI. est le symbole et lincar-
nation de la sobornost*. Cest de plus un symbole sacral ou liturgique, revtu, pour la
conscience orthodoxe, de la force, de lnergie, de la saintet du personnage ou de

355
 IDAL-RALISME

lvnement de lhistoire sainte reprsents sur lI. Cet effet de lI. est conditionn par
la ressemblance mme, par la conformit de limage son archtype (do le penchant
de liconographie pour le trompe lil) et son titre, au nom quelle porte. Elle est, par
essence, antinomique; elleest lexpression de linexprimable et la reprsentation de
lirreprsentable. Les archtypes antiques du miroir comme constituant rellement le
prototype (tradition hellnique), et du nom comme porteur de lessence de celui qui
est nomm (tradition du Proche-Orient), ont trouv dans lI. une unit antinomique.
Dans la mesure o lI. manifeste rellement son prototype, sa fonction se situe dans la
vnration et dans le miracle. Le croyant se comporte lgard de lI. comme lgard
de son archtype mme, il la vnre comme le personnage reprsent lui-mme
(lHonneur rendu limage se transmet au prototype telle tait la conviction des
Pres de lglise) et il reoit delle une aide spirituelle, comme de larchtype lui-m-
me. LI., en consquence, est une image pour la prire. Le croyant prie devant elle
comme devant larchtype lui-mme, lui dcouvre son me dans une confession plei-
ne de confiance, dans la demande ou dans laction de grce. Dans lI. vit la tradition de
lglise sous la forme de lart, avec, pour support principal, le canon iconographique.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

En lui, en tant que forme spcifique intrieure de la cration, sont conservs les prin-
cipes, les techniques et les particularits du langage artistique de liconographie, qua
dcouverts au fil des sicles la pratique spirituelle et artistique de lorthodoxie. De l
lextrme concentration dans lI. de moyens artistiques et esthtiques qui fait delle un
produit de lart pictural dans lequel le contenu profondment spirituel est transmis
par des moyens exclusivement artistiques couleur, composition, ligne, forme. Dans
lI. est incarn, avec lclat le plus intense qui soit, selon lexpression de Boulgakov*,
la sainte corporit spirituelle. Lentlchie (la perfection) corporelle vers laquelle
tend intuitivement tout art authentique est ralise dans lI. au degr le plus plein et
pour la conscience orthodoxe au degr optimal. Dans lI. est en quelque sorte
dpasse lternelle antinomie de la culture spirituel-corporel car en elle (nous
avons lesprit lI. classique lpoque de son panouissement fin du XIVe-dbut
XVes.pour la Rous**), le spirituel trouve son incarnation absolue dans la matire,
dans le monde cr, rvle sa beaut visuellement accessible. Cela tmoigne en fin de
compte du caractre sophianique de lI. (Cf.Sophiologie*). Elle est sophianique aussi
parce que tout ce qui a t numr delle ici et beaucoup dautres choses encore, qui
ne se laissent pas dcrire par des mots, est inclus dans une certaine intgralit inac-
cessible lesprit, ce qui signifie pour la conscience religieuse qu sa cration parti-
cipe la Sophia elle-mme, la Sagesse Divine.
tudes: Filosofi russkogo religioznogo iskusstva, XVI-XX vv. Antologi, M., 1993;
Trubeckoj E., Tri oerki o russoj ikone, M., 1991; du mme auteur: tdy o russkoj
ikonopisi, in: Izbr. proizv., Rostov/Don, 1998; Florenskij P. A., Ikonostas, M., 1994; en
fran.: La Perspective inverse, LIconostase, LAge dHomme, 1992; Bulgakov S. N., Ikona i
ikonopoitanie, P., 1931; en fran.: LIcne et sa vnration, LAge dHomme, 2000; Uspenskij
L. A., Bogoslovie ikony pravoslavnoj cerkvi, P., 1989; en fran.: Ouspensky L., Thologie de
licne, P. (Cerf ), 1980; Bykov V. V., Russka srednevekova stetika, XI-XVII veka, M.,
1992; du mme auteur: Duhovno-stetieskie osnovy russkoj ikony, M., 1995.
V. V. Bytchkov / Trad. R. Marichal
IDAL-RALISME doctrine ontologique, apparue dans la philosophie russe au
dbut du XXes.Cest dans lintuitionnisme* de N. Losski* et de Frank* quelle a connu
ses principaux dveloppements. Historiquement, elle remonte au Platon des derni-
res annes, Plotin, et galement la dialectique aristotlicienne de la matire et de

356
 IDAL-RALISME

la forme. Conformment cette thorie, ltre est fait de deux rgions ingales en va-
leur et qualitativement opposes le rel et lidal. Concidant sur un grand nombre
de points, lI.R. de Losski et celui de Frank se diffrenciaient par leur faon de formu-
ler les diffrentes catgories et par leur degr dlaboration. La conception de Losski
tait relativement plus dtaille et fonde du point de vue mtaphysique. Frank as-
similait ltre rel la ralit empirique considre comme une somme de ralits
concrtes: les choses, les tres, les processus. Losski sous-entendait sous
ltre rel le domaine plus rigoureusement dlimit des entitsconcrtes, et ga-
lement des vnements et des actes dordre matriel et psychique. Suivant sa
doctrine personnaliste, il excluait de la composition de ltre rel tout lunivers des
tres. Contrairement lui, Frank, en rgle gnrale, ne se servait pas de dfini-
tions spatiales dans la description de la nature ontologique des deux niveaux de ltre.
Il dfinissait ltre rel comme concret/temporel, estimant que le temps est le seul
signe spcifique du courant qui emporte, dans leurs transformations relles, les
phnomnes concrets qui surgissent, durent et sanantissent, et que loppos du
temps, cest--dire lextra-temporel, est de mme le signe de ltre idal, immobile
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et invariable. Il rattachait la sphre de lidal des lments de ltre tels que les
nombres, les formes et les figures gomtriques, les couleurs, les sons, et allant plus
loin , tous les contenus abstraits, gnraux, des concepts, pris prcisment comme
contenus purs, essentiels, et tout aussi ncessaires, lis par une relation ayant une
force extra-temporelle, que les jugements formuls par ex. dans deux et deux font
quatre ou le rouge est une couleur (Frank S. L., uvres [So.], p.267, cf.bibl.).
Daprs Losski, ltre idal se rapporte tout ce qui na pas de forme temporelle et
spatiale, ce qui est au-dessus des vnements qui saccomplissent des moments
divers et en diffrents endroits de lespace. Ltre idal tait divis par Losski en
abstrait-idal et concret-idal. Dans la composition de la premire sous-cat-
gorie entraient les lois et les relations innombrables dont est tisse la multipli-
cit du monde, par ex. les relations de ressemblance et diffrence entre lments
du monde, qualitatives, spatio-temporelles, dgalit, dappartenance, de
causalit, de rciprocit, de moyen et de but, etc.. En outre, Losski en arrivait la
conclusion paradoxale, mais logique du point de vue de lI.R., sur lextra-spatialit
de lespace lui-mme et lextra-temporalit du temps comme tel. Les lois des
formes idales (lois mathmatiques, lois des nombres, des formes spatiales, etc.)
ne dpendent pas de la volont de lhomme et des autres tres; avec une ncessit
objective ils sincarnent dans tout processus rel. Lun des buts principaux de lI.R.
tait de surmonter le vieux dualisme platonicien entre le royaume des ides et le
monde des choses, conformment auquel les ides taient situes dans un espace
par-del les cieux. Du point de vue de Frank, ltre extra-temporel ne soppose
pas au temporel comme un royaume matriel dtach de lui et ferm sur soi; ils
se recouvrent entirement aucun nest pensable sans lautre. Dans la question sur
lorigine des deux formes de ltre, les idaux-ralistes rejetaient de la mme faon et
lenseignement du matrialisme sur le caractre premier de la ralit objective, qui
ensuite, sous une forme idalement gnralise se reflterait dans la conscience, et
la doctrine de lidalisme ontologique sur le monde rel comme rsultant dun
principe abstrait-idal (par ex. le panlogisme de Hegel). LI.R. tait galement di-
rig contre les thories kantiennes-positivistes, dans lesquelles les structures ida-
les de ltre taient proclames produit entirement subjectif de lactivit de lesprit

357
 IDAL-RALISME

humain. Chez Frank, la source premire de ltre idal et rel remontait directement
un principe premier suprme, mtaphysico-religieux, compris irrationnellement.
Pour lui les deux formes de ltre sont des rsultantes de ltre absolu, qui apparat
en qualit dunit des moments de lternit et du devenir et nont comme seule
signification que dtre deux expressions relatives et partielles de cette unitotalit*
originelle. la diffrence de lI.R. de Frank, le systme de Losski supposait toute
une srie de maillons ontologiques intermdiaires, en fin de compte loignant consi-
drablement Dieu dune participation directe la vie du monde matriel-objectal. Ce
nest pas le principe suprme Absolu lui-mme qui y apparat comme le crateur des
lois des formes idales, mais la substance suprme universelle (lEsprit), qui par
lintermdiaire de ces formes introduit dans lactivit vitale de lorganisme du monde
lordre et le systme, donne la multitude des tres et des vnements le caractre
dun cosmos et non dun chaos. En mme temps les lois et les relations idales en
elles-mmes sont prives de toute activit dificatrice, cratrice. Pour expliquer de
quelle source a surgi le monde spatio-temporel, estimait Losski, il est indispensa-
ble de trouver maintenant un troisime principe qui soit au-dessus de ltre rel et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de ltre abstrait-idal, de trouver un agent. En qualit de troisime principe,

gnrant directement toute la diversit de ltre rel, apparaissent chez lui des tres
concrets-idaux, formant un autre genre dtre idal ct de ltre abstrait-idal. Ces
tres sont crs par Dieu. Parmi eux, on trouve, par ex. le moi spirituel de lhom-
me, du cristal, de la plante, de latome, etc. Chaque agent substantiel* ainsi concr-
tement temporel possde une force cratrice grce laquelle il difie, gnre, fait
entrer dans la composition de ltre rel lvnement de caractre psychique ou
corporel. Ltre rel est la manifestation externe de lactivit vitale des tres spirituels,
la somme de leurs corps physiques, la ralisation matrielle de leurs aspirations.
Il convient de reconnatre, crivait Losski, que le monde entier, mme matriel, est la
cration de lesprit ou des tres semblables lesprit (concrets-idaux) (Losski N.O.,
Le monde comme totalit organique [Mir kak organieskoe celoe], in: uvres choisies
[Izbrannoe], p.373, cf.bibl.). Ainsi, les sujets concrets-idaux assument dans lI. R.
de Losski les fonctions ontologiques de causes agissantes et de porteurs des
processus rels, mais galement de porteurs des formes idales-abstraites, dans
la mesure o toutes les actions quils exercent ont un caractre form. Dans la suite,
Losski a labor une appellation plus complte de son I.R. Le mieux est de dsi-
gner la comprhension du monde indique plus haut par les termes didal-ralisme
concret organique (ltre rel existe sur la base de lidal). Cette vision du monde
reconnat lexistence de nombreux royaumes de ltre rel processus mcaniques,
physiologiques et relevant du psychisme individuel, sociaux, etc. Malgr la diversit
de ces processus quant leur qualit et place dans le temps et dans lespace, tous,
tant runis par des principes idaux supra-temporels et supra-spatiaux, forment le
tout et lunit du cosmos qui a un unique sens (Losski N. O., Le matrialisme dia-
lectique en URSS [Dialektieskij materializm v SSSR], p.12-13, cf.bibl.).
tudes: Losskij N. O., Mir kak organieskoe celoe, in: Izbrannoe, M., 1991; du mme auteur:
Svoboda voli, Ibid.; Tipy mirovozzrenij. Vvedenie v metafiziku, P., 1931; Dialektieskij ma-
terializm v SSSR, P., 1934; Frank S. L., Predmet zani. Ob osnovah i predelah otvleennogo
znani, Pg., 1915; du mme auteur: Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi reli-
gii, in: So., M., 1990; en fran.: Linconcevable, P., 2007.
N. N. Startchenko / Trad. F. Lesourd

358
 IDE RUSSE

IDE RUSSE terme philosophique introduit par Vl. Soloviov* en 1887-1888 et

largement utilis par les philosophes russes de la fin du XIXe et du dbut du XXesi-
cle (E. Troubetsko*, Rozanov*, Ivanov*, Frank*, Fdotov*, I.Ilyine*, Berdiaev*, etc.)
pour interprter la conscience russe, la culture, la destine nationale et universelle de
la Russie, son hritage chrtien et son avenir, les voies qui devaient conduire lunion
des peuples et la transformation de lhumanit. Soloviov conoit li.r. au moment o
il abandonne les esprances (proches des ides slavophiles cf.Slavophilisme*) quil
avait fondes au dbut de son uvre sur le peuple russe comme porteur de la future
renaissance religieuse et sociale de toute la chrtient. Depuis 1883, Soloviov avait
lide dune glise universelle. En 1888, P., dans le salon de la princesse Sayn-
Wittgenstein, il donne une confrence intitule lide russe, consacre la ques-
tion du sens de lexistence de la Russie dans lhistoire universelle (elle ne fut pu-
blie en russe quen 1909, dans la revue Voprosy filosofii i psikhologii. Selon Soloviov,
ni ltat, ni la socit, ni la religion, pris sparment, nexpriment li.r. Tous les mem-
bres de cette trinit sociale sont intrinsquement lis les uns aux autres et en
mme temps sont inconditionnellement libres. Lessence de li.r. concide avec la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

transformation chrtienne de la vie, construite sur les fondements de la vrit, du

bien et de la beaut. Pour li. r., selon Soloviov, il ne sert rien de souligner telle ou
telle orientation ethnique, y compris celle qui dcoule du panslavisme* (en cela,
Soloviov est proche de Lontiev*). Soloviov juge vain lespoir, formul en son temps
par Krijanitch*, de voir lorthodoxie participer lunification du monde slave. Surtout
si lon considre que dans les rgions de lEurope les plus sensibles pour la Russie
(Pologne, Croatie), les Slaves sont de confession catholique. Aussi Soloviov en appel-
le-t-il lunion des Slaves orientaux et occidentaux dans le cadre dune thocratie
universelle. La formulation de li.r. par Soloviov correspondait tout le systme de sa
philosophie de lunitotalit* et, paralllement lide de la rceptivit universelle
de lme russe chez Dostoevski*, elle joua un rle important dans le dveloppement
de la philosophie russe, servant de fondement lessor culturel de la Russie au dbut
du XXes.Proche disciple de Soloviov, E.Troubetsko refuse galement didentifier
lide nationale au messianisme. Dans larticle Lancien et le nouveau messianisme
national [Staryj i novyj nacionalnyj messianizm] (1912), il note que chaque nation
et chaque culture possde ses particularits (la langue naturelle). Mais, indpen-
damment de celles-ci, il existe lhritage commun de lhumanit, la langue de feu
universelle, accessible aux plus grands prdicateurs, aux crateurs de lart et aux
penseurs. Pour Troubetsko, la racine chrtienne prcde toujours le tronc et les
branches de larbre-humanit, et la mission de la Russie nest pas dunir tout le
monde slave, mais de raliser seulement lune des catgories ncessaires de la
chrtient. Selon la dfinition de Viatcheslav Ivanov*, li.r. ne contient aucun fata-
lisme, ou gosme national, et apparat comme lautodtermination de lme
nationale toute entire rassemble au nom de laccomplissement de luniversel.
Lunion de lintime et de luniversel [rodnogo i vselenskogo] reprsente justement
chez Ivanov lide de luniversalisme chrtien qui se dploie dans lhistoire univer-
selle en lui confrant un sens religieux (Sur lide russe, [O russkoj idee], 1909).
Dans les annes 1910, le genre dsormais classique de li.r. est dfinitivement consti-
tu, et de nombreux leaders intellectuels lui consacreront leurs uvres. Il se distin-
gue par son caractre imag, sans lien avec une quelconque dfinition scientifique
univoque. Un apport particulirement remarquable est celui de Rozanov*, avec le

359
 IDE RUSSE

style philosophico-littraire dEsseulement [Uedinnnoe] (1912), de Feuilles tombes

[Opavie list] (1913) et de LApocalypse de notre temps [Apokalipsis naego vreme-
ni] (1917-1918). Rozanov a traduit la diversit contradictoire du caractre russe, ra-
menant la traditionnelle opposition Russie-Occident de la sphre de labstraction
au niveau de la vie, dans lorthodoxie et dans la famille. Dans les uvres qui prc-
dent immdiatement la rvolution dOctobre et qui la suivent, Rozanov critique
luniversalisme chrtien de Soloviov et de ses disciples, qui ont introduit dans la lit-
trature limage de la pan-humanit de lhomme russe, dont lme souffre pour le
monde, mais qui se proccupe peu de la Russie: Nous avons toujours combattu
sous le signe de leuropanisme, fuyant toute couleur nationale, considrant celle-ci
comme la marque dune vision trique, dune superstition, dune routine, dune ar-
riration (Feu noir [rnyj ogon], 1917, in: Fugacit [Mimoltnoe]). La Rvolution,
perue par Rozanov comme un chtiment pour les pchs du peuple et de lintelli-
gentsia*, comme lapocalypse de notre temps, tait au contraire interprte par
les partisans de leurasianisme* comme un privilge dun genre particulier. Car elle
est, dune part, laboutissement de leuropanisation de la Russie par Pierre Ier, et,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dautre part, le tmoignage de la sparation du destin de la Russie davec les desti-

nes de lEurope et de leur antagonisme (Sur les chemins. Profession de foi des eura-
siens [Na puth. Utverdenie evrazijcev], Berlin, 1922). Selon Karsavine*, principal
philosophe de leurasianisme, li.r. comprise par Soloviov et Dostoevski comme idal
social et religieux orient vers lavenir, doit tre interprte de manire plus troite et
plus prcise comme concrtisation du sujet de la culture et du principe de ltat
russes (LOrient, lOccident et lide russe, [Vostok, Zapad, i russka ide], Petrograd,
1922). Les eurasiens furent les initiateurs dune nouvelle thorie pluridisciplinaire,
une science de la Russie, pluridisciplinaire [rossievedenie], conjuguant les efforts
des philosophes, des spcialistes de la socit, et des naturalistes (Recueil eurasien.
Politique. Philosophie. Science de la Russie. [Evrazijskij sbornik. Politika. Filosofi.
Rossievedenie], VI, 1929). Li.r. trouve l une dfinition plus concrte et plus diversi-
fie, la fois culturologique, ethnographique et gosophique (terme cr par les
eurasiens): La culture dont a toujours vcu le peuple russe [] reprsente une
grandeur tout fait particulire, que lon ne peut inclure sans prjudice dans un
groupe plus large de culture ou dans une aire culturelle (Exode vers lOrient.
Pressentiments et faits accomplis. Profession de foi des eurasiens [Ishod k Vostoku.
Preduvstvi i svereni. Utverdenie evrazijcev], Sofia, 1921). N.Troubetsko*, fon-
dateur de leurasianisme, soulignait le caractre fcond, pour la Russie, de locci-
dentalisme conomique consistant suivre le modle conomique occidental, mais
il condamnait en mme temps le cosmopolitisme et linternationalisme com-
me autant de formes, inacceptables pour la Russie, dun lan erron vers une culture
humaine globale. La ralisation de li.r. chez les eurasiens incluait le problmatique
lment touranien. Dans cette perspective, Berdiaev* qualifiait les eurasiens de
partisans de lide lie lhritage des Mongols et de Gengis Khan, plutt que de
lide des esprances spirituelles russes. Certains eurasiens supposaient que le
dveloppement de loriginalit de la Russie et la manire dont elle se dmarquait
spirituellement de plus en plus de lEurope seraient miraculeusement matrialiss
par lvolution progressive du systme sovitique vers le nationalisme russe. Ces es-
poirs utopiques taient manifestement lis une interprtation particulire de la
Nouvelle politique conomique (NEP). Lmigration russe (Berdiaev, Fdotov*, etc.)

360
 IDE RUSSE

rattachait les eurasiens aux reprsentants de la conscience post-rvolutionnaire.

I.Ilyine*, principal thoricien du principe de ltat dans li. r., nadhrait pas lta-
tisme utopique, considrant les rvolutions de Fvrier et dOctobre comme des
catastrophes pour lide tatique traditionnelle russe qutait la monarchie. Lobjectif
premier dIlyine tait de rhabiliter les valeurs du conservatisme* et dasseoir le na-
tionalisme et le patriotisme russes, compris nanmoins comme des phnomnes
non pas politico-idologiques, mais spirituels et culturels. Ilyine a donn une large
interprtation de li.r. comme quintessence de la spiritualit russe, affirmant que ses
traits essentiels ont pris forme durant le processus sculaire de cration propre au
peuple et que, en ce sens, lge de li.r. est lge de la Russie elle-mme. Sans pol-
miquer directement avec Dostoevski et Soloviov, Ilyine sest cependant prononc
contre linternationalisme chrtien dans lequel les Russes sont un peuple uni-
versel dun genre particulier, appel non pas laborer sa propre culture, originale,
avec sa crativit spcifique, mais transformer et assimiler toutes les cultures
trangres (La voie du renouvellement spirituel [Put duhovnogo obnovleni],
in: La voie vers lvidence [Put k oevidnosti]*). Luniversellement humain, la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conscience chrtienne, selon Ilyine, peut tre trouv non point grce linternatio-
nalisme et lantinationalisme, mais en descendant vers ses profondeurs spiri-
tuelles et nationales jusquau niveau o vit la spiritualit perue par tous les si-
cles et tous les peuples (Ibid.). La forme la plus accomplie du genre classique de li.r.
est le livre de Berdiaev, LIde russe. Problmes essentiels de la pense russe au XIXe et
au dbut du XXesicle [Russka ide. Osnovnye problemy russkoj mysli XIX veka i
naala XX veka] (P., 1946). Berdiaev, au fond, exprimait son dsaccord avec Soloviov.
Sans rejeter la dimension et les perspectives chrtiennes de li. r., il affirmait lexis-
tence des intrts nationaux, spirituels et mtaphysiques de la Russie, ce qui, dans sa
pense, constitue le bilan essentiel de la dernire tape du dveloppement de la pen-
se russe: La pense russe, les recherches russes de la fin du XIXesicle et du dbut
du XXe tmoigne de lexistence dune i.r. qui correspond au caractre et la vocation
du peuple russe (De la Russie et de la culture philosophique russe [O Rossii i russkoj
filosofskoj kulture]. Il sagit, dans ce livre, de la spcificit de la voie russe dans le
domaine du dveloppement civilisationnel et culturel. Berdiaev avait acquis la
conviction que la culture occidentale avait accompli, intellectuellement et logique-
ment, le stade humaniste de son existence. Lhumanisme tend ensuite soit vers le
haut, vers le Royaume de Dieu, soit vers le bas, vers celui de lantchrist. La Russie,
quant elle, na pas su accueillir lhumanisme no-europen, avec sa logique for-
melle, sa mdianit [seredinnost] sculaire. Selon Berdiaev, les Russes sont soit
des nihilistes, soit des apocalypsistes. Le nihilisme*, incarn par le bolchevisme, a
triomph en Russie, mais prcisment par le radicalisme propre lesprit russe les
bolcheviques taient plus proches du peuple que les intellectuels libraux. Cest
pourquoi le bolchevisme est la destine de la Russie, une part delle-mme. Esprer le
renverser relve du mme matrialisme, puisque le communisme doit tre vaincu
non pas matriellement, mais spirituellement, par un long processus de repentir et
de renaissance. Cette dernire commencera non pas par un retour en arrire, vers un
humanisme qui na jamais eu lieu en Russie, mais par une progression vers le temps
du Saint-Esprit, vers un nouveau communautarisme**. Lanalyse de la mtaphysique
de lesprit national russe par Berdiaev se caractrise par la perception de lhistoire
intellectuelle comme intgrit, sans coupures et sans interruptions dans son dve-

361
 IGNATI

loppement intrinsque. Dans le chapitre 10 de LIde russe, Berdiaev range cte cte
Pierre Ier, les dcembristes* et Radichtchev*, Bilinski* et Pouchkine*. Dostoevski et
Gogol*, les slavophiles et Tiouttchev*, Soloviov, Tolsto*, Herzen*, Rozanov,
Tchernychevski*, Pissarev* et Lnine*, Kropotkine* et Bakounine*, Mikhalovski*,
Lontiev, Fiodorov*, et la renaissance culturelle du dbut du XXes.Il y a l, bien sr,
une grande part de subjectivit, et les jugements de Berdiaev refltent ses gots et ses
engouements mtaphysiques personnels. Nanmoins, toutes les figures voques
sont des lments de li.r. dont ils font partie intgrante. Louvrage de Berdiaev, tout
comme en son temps le texte de Soloviov, fut incontestablement novateur. Aprs la
Seconde Guerre mondiale, il tait la premire synthse entirement consacre
lhistoire de la pense russe. Plus tard parut LHistoire de la philosophie russe [Istori
russkoj filosofii], de Zenkovski*, sans toutefois que lon pt immdiatement ladapter
pour le lecteur occidental qui ignorait pratiquement tout de la culture philosophique
russe. Le livre de Berdiaev, plus populaire, parut ds 1947 dans une traduction an-
glaise remarque. Il constituait une contribution importante ltude du mouvement
des ides en Russie que les travaux dA . Koyr ou A.Gratieux avaient dj contribu
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

faire connatre en Occident. Il fut souvent imit. Une grande partie des historiens
et des essayistes occidentaux puis russes virent dans le livre de Berdiaev une sorte
dinvitation au subjectivisme dans linterprtation de la pense russe, y compris
de li.r. Les parallles, les images et les comparaisons, qui, dans le contexte du livre,
avaient une charge mtaphysique particulire, furent interprts par certains auteurs
de manire littrale et transforms en constructions scientistes politologiques ou fu-
turologiques qui ne correspondaient pas au contenu historiosophique authentique
de la notion di.r. Le philosophme religieux de li.r. porte le sceau de loriginalit de
lesprit mtaphysique propre ses concepteurs classiques, de Soloviov Berdiaev et
Ilyine, et reflte lexprience plus que sculaire des discussions que ce philosophme
a alimentes et qui survivent lheure actuelle.
tudes: Zenkovskij V. V., Russkie mysliteli i Evropa. Kritika evropejskoj kultury u russ-
kih myslitelej, P., 1955; O Rossii i russkoj filosofskoj kulture. Filosofy russkogo posleokt-
brskogo zarubez, M., 1990; Losskij N. O., Harakter russkogo naroda, in: Losskij N. O.,
Uslovi absoltnogo dobra, M., 1991; Rossi glazami russkogo (contient Russka ide
de V. Solovev), SPb., 1991; Russka ide, M., 1992; Russka ide i sovremennost, M.,
1992; Bessonov B., Russka ide, mify i realnost, M., 1993; Rossi medu Evropoj i Aziej.
Evrazijskij soblazn, M., 1993; Serbinenko V. V., Vladimir Soloviev. Zapad, Vostok i Rossi,
M., 1994; Vanugov V., Oerk istorii filosofii samobytno-russkoj, M., 1994; N.A. Berdev.
Pro et contra. Anthologie, SPb., 1994, I; Gulyga A.V., Russka ide i e tvorcy, M., 1995,
2003; Koyr A., La philosophie et le problme national en Russie au dbut du XXes., P., 1929,
1976; Gratieux A., A.S. Khomiakov et le mouvement slavophile, I et II, P., 1939; pidlik T.,
LIde russe: une autre vision de lhomme, Fates, 1994; Billington J. M., The Icon and the Axe.
An Interpretative History of Russian Culture, N.Y., 1966.
M. A. Masline / St. Viellard
IGNATI (Briantchaninov) (1807, Pokrovsko, gouv. de Vologda-1867, monastre
Nicolo-Babavski, gouv. de Kostroma) crivain, thologien, canonis en 1988 par
lglise orthodoxe russe. Ds 15 ans, il songe la vie monastique. Il fait ses tudes
lcole Suprieure du Gnie, o il vient douter de la valeur de la science pour
lesprit. la Laure Saint-Alexandre Nevsky, il fait la connaissance du P. Lonide
(Nagolkine), futur initiateur du mouvement des starets** dOptino*. Aprs un bref
service la citadelle de Dunabourg, il quitte la carrire militaire en 1827 avec le grade

362
 IGNATI

de lieutenant. Il entreprend alors, avec son ami Tchikhatchov, un plerinage de mo-

nastre en monastre. En 1831, il prend lhabit monastique et en 1833, est promu
au rang dabb du monastre, encore en chantier, de Pelchemsk dans le gouvernorat
de Vologda. En 1834, sur dcision de Nicolas Ier, il devient suprieur de la Solitude**
de la Trinit-Saint-Serge prs de SPb., est lev la dignit darchimandrite**. Il fait
renatre ce couvent dans lequel il va passer 23 ans et composer la plupart de ses u-
vres, entre autres le Livre des Pres (Choix de sentences des saints moines et de rcits
de leurs vies [Otenik], cf. infra). En 1857, il devient vque du Caucase et de la
mer Noire, mais en 1861 il se retire au monastre Nicolo-Babavski (litt.: St. Nicolas
des Rames). Lessentiel de sa doctrine spirituelle est expose dans les deux volumes
des Expriences asctiques [Asketieskie opyty] (SPb., 1865). Son talent dcrivain se
manifeste particulirement dans ses miniatures potiques contemplatives Locan
de la vie [itejskoe more], Sur les larmes [O slezah], De la puret [O istote],
Cimetire [Kladbie], Conscience [Sovest], etc. Son anthropologie orthodoxe
repose sur les crits patristiques. Dans son enseignement sur le salut, il accorde une
importance particulire lide de la rgnration spirituelle et morale de lhom-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

me. Cest lacte sublime de la rdemption accomplie par le Christ qui en constitue
la condition objective, laquelle rpondent, de la part du sujet, libre engagement,
conscience, foi et dtermination porter sa croix la vie durant. La conscience est vue
comme le rvlateur de la libert spirituelle de lhomme et de son tat moral, elle est
compare un livre qui contiendrait la connaissance de soi. Par essence elle est une
capacit de lesprit humain distinguer le bien du mal plus clairement que lintelli-
gence, que la loi naturelle qui dirigeait lhomme avant lapparition de la loi crite. On
connat la lettre dI. sur le livre de Gogol* Pages choisies de la correspondance avec des
amis [Vybrannye mesta iz perepiski s druzmi], conserve dans une copie du starets
Macaire dOptino. On voit bien un homme converti Dieu de toute lardeur de son
cur. Mais cela ne suffit pas faire une religion Le livre dgage la fois lumire et
tnbres. Les conceptions religieuses de Gogol ne sont pas dfinies, elles obissent
une inspiration du cur, instinctive, spontane, psychique mais pas spirituelle.
Deux uvres thologiques dI. ont une porte philosophique: Le Sermon sur la mort
[Slovo o smerti] (1863) et Complment au Sermon sur la mort [Pribavlenie k Slovu
o smerti] Faisant rfrence Macaire lgyptien et dautres Pres de lglise il affirme
quil y aurait, dans les anges une me et un esprit faits dun certain corps thr, et
ne reconnat quau seul Dieu infini lincorporit. Cette thse souleva une polmique
acharne (voir par exemple la recension du prtre P. Matvvski sur le Sermon sur la
mort in: Strannik, 1863, sept., IIIe partie, p.26 36). I. y basait son affirmation sur une
critique de la distinction cartsienne de la matire et de lesprit: Descartes ne voit
aucune liaison, aucune affinit [] entre lesprit et la matire. Les thologiens occi-
dentaux et les critiques russes, suivent, daprs I., lopinion de Descartes. Florovski*
note le caractre problmatique de la conception quI. a de la rsurrection*: si en effet
lme aprs la mort conserve son corps thr, pourquoi devrait-elle revenir dans un
corps plus grossier? I. se prononait pour une alliance de la thologie et des sciences
positives et, plaant plus haut que tout les mathmatiques et la chimie, il se rfrait
la thorie mathmatique de linfini pour clairer les relations de la crature avec le
Crateur. Il considrait lunivers et ses lments constitutifs comme des nombres.
Tout ce qui existe dans la nature est soumis au changement, comme les nombres; seul
chappe au changement linfini, qui reprsente un tre unique, contrairement aux

363
 ILIENKOV

multiples phnomnes du monde visible. Ce qui, pour I., est la philosophie authenti-
que, cest une synthse entre les connaissances apportes par les sciences positives et
la conception orthodoxe de lexploit spirituel. Parlant de la ncessit de connatre les
mathmatiques pour tre philosophe, il faisait rfrence Platon (voir uvres [So.],
infra, p.122-125). I. est auteur dune confession autobiographique, Mes lamenta-
tions [Pla moj] (SPb., 1865).
uvres: So. episkopa Ignati Brnaninova, SPb., 1865-1867, I-IV; 3-e d. SPb., 1905,
I-V (repr., M., 1991); Otenik, sostavlennyj episkopom Ignatiem (Brnaninovym, 3-e d.
SPb., 1891 (repr., M., 1992).
tudes: Ep. Feofan (Govorov), Dua i angel ne telo, a duh, M., 1891; Afanasev V., Voropaev
V., Svtitel Ignatij Brnaninov i ego tvoreni, in: Literaturna ueba, 1991, N4
(contient des fragments de Asketieskie opyty); Sokolov L., Episkop Ignatij. Ego izn, linost
i moralno-asketieskie vozzreni, Kiev, 1915, I-II; Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P.,
1937; Vilnius, 1991, p.393-396.
A. P. Kozyrev / Trad. R. Marichal
ILIENKOV Ewald (1924, Smolensk-1979, M.) philosophe et polmiste. Participe la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Seconde Guerre mondiale. Aprs des tudes de philosophie lUniv. de M., travaille
lInst. de philosophie de lAcad. des Sciences de lURSS*. La publication de son livre La
dialectique de labstrait et du concret dans le Capital de Marx [Dialektika abstrakt-
nogo i konkretnogo v Kapitale Marksa] (1960) entrane un regain dintrt chez les
philosophes sovitiques pour une thorie de la dialectique marxiste pense comme une
logique. Il contribue lever la pense philosophique marxiste dobdience sovitique
un niveau thorique plus exigeant ds lors quil devient impratif de forger le systme
conceptuel des catgories de la logique dialectique. Cest que laction rciproque de
labstrait et du concret est, pour I., la loi fondamentale de la rfraction thortique de la
ralit dans la conscience humaine. Chez I. ces concepts expriment les formes gnra-
les du dveloppement de la nature, de la socit et de la pense, ce qui en fait les cat-
gories universelles de la dialectique. Il ne sagit l ni dun trait qui serait la proprit
exclusive de la pense face la ralit ni du mme trait, seulement invers, de la ralit
face la pense, mais de llment actif qui produit lunit (lidentit) dans le mouve-
ment de ces instances contraires. Le concret, pour I., est dfini, conformment la
tradition dialectique, comme lunit dans la multiplicit en gnral, par opposition la
reprsentation usuelle (et mtaphysique) qui ny voit que la chose telle quelle peut tre
apprhende par les sens, ou lvnement reprsent directement, ou encore la figure
offerte au regard, etc. Quant labstrait, il nest pas seulement, pour I., un objet de
pense ou un concept spculatif, mais lun des facteurs du processus de connaissance
qui opre la rupture dans la pense lgard des proprits inessentielles, des adhren-
ces grevant lobjet tudi et qui dgage llment constitutif du caractre fondamental et
commun de ses proprits, liaisons et relations. Dans la dialectique labstrait a sou-
vent le sens de ce qui est partiel, pauvre, non dvelopp, soustrait au concret des appar-
tenances mutuelles et oppos elles. Labstrait intervient ici en qualit de moment,
daspect, de fragment du concret. Le passage de labstrait au concret, llvation du pre-
mier au second est le cas par excellence de lunit dialectique et de la transaction entre
moments opposs. Les autres catgories logiques (analyse, synthse, induction, dduc-
tion, dfinition, gnralisation, classification, oprations syllogistiques, etc.) ont pour
fonction, selon I., de contrler les conditions dun tel passage. La facult de slever de
labstrait au concret signale, pour I., la mthode universelle de la pense scientifique, la

364
 ILIENKOV

forme (facult) gnrale du dveloppement des concepts, irrductible au seul procd

mis en uvre par Marx dans llaboration de la thorie de la plus-value. I. consacre une
bonne part de ses travaux lanalyse du caractre essentiel des catgories telles que
lhistorique et le logique, de leur dveloppement dialectique et de leur identit; lhisto-
rique est pour lui le fondement, larchtype du logique; et la reproduction logique de la
ralit lorsquon slve de labstrait au concret reflte ses yeux lenchanement histo-
rique rel de toutes les phases que parcourt la ralit soumise examen: naissance,
devenir, croissance et mort de lobjet concret. Le logique exprime lhistorique au niveau
des concepts et on ne saurait les isoler lun de lautre. Faute de mettre au jour leurs in-
terrelations dialectiques il est impossible de rendre exactement (et par suite dappli-
quer) le mode selon lequel on slve de labstrait au concret. La logique a pour objet,
non pas de rendre les formes qui expriment le processus de la pense dans la langue,
mais les formes et les agencements ordonns de la pense elle-mme. La pense a
pour objet non les signes et leurs connexions, mais la ralit objective, et la logique de
la pense nest pas, ds lors, dicte par la logique de lexpression par signes, mais par la
logique du dveloppement de la ralit qui constitue la loi suprme de la pense, loi
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

laquelle sont tenus, bon gr mal gr, de se plier les signes et leurs connexions ou
conjonctions (Ilenkov E.V., Philosophie et culture [Filosofi i kultura], p.312,
cf.bibl.). De ce point de vue I. critique les interprtations nopositivistes du problme
de la contradiction en logique; il estime en effet que la contradiction comme cat-
gorie logique nest rien dautre que la contradiction objective reflte par la pense,
ressaisie par la conscience dans la ralit vivante. Cest ce mme point de vue (dialecti-
que de lidalit et de la matrialit) qui conduit I. aborder les autres catgories philo-
sophiques (universel, commun et particulier, substance, etc.) et slever contre la r-
duction du savoir philosophique, phnomne complexe, au savoir plus simple tel que
celui quon est en droit dobtenir dans le cadre des sciences particulires. Voyant dans
lhistoire de la philosophie le milieu o la pense fait vritablement son apprentissage,
il souligne la ncessit de sadresser lhritage classique lorsquil sagit de penser les
problmes du temps prsent, ce quil met en uvre dans les travaux quil consacre
Spinoza, Fichte, Hegel, Marx, Lnine*. Les recherches dI. le conduisent pousser plus
avant la comprhension matrialiste de la pense entendue comme objet de la logique,
mais en y incluant les traits qui dfinissent lidal ainsi que la dialectique de lidalit.
Lidal ne se rduit pas, pour I., une prise de position morale pensable selon un ordre
formel et fixe de catgories; il est la plnitude de ltre dont lessence se projette dans
son devenir rsolument ternel et lidal, prsentant les traits dun avenir qui advient
ncessairement, nest rien dautre que la suite logique rsultant de lanalyse des contra-
dictions existantes dtentrices des clefs de ltat prsent (Ibid., p.210). En ce qui
concerne la catgorie de lidalit, cest l la face subjective de la ralit objective qui,
pour I., ne relve pas de la psychologie individuelle et pas davantage de la physiologie,
mais de la socit et de lhistoire, une forme qui trouve son origine dans une production
o lesprit joue son rle. Lidalit se ralise dans la multiplicit des formes de la
conscience sociale et de la volont humaine prises en tant que sujet socialement pro-
duit par la vie matrielle et spirituelle. I. critique ceux qui rduisent lidalit ltat
prsent de la matire quon trouve sous la bote crnienne de lindividu, alors quelle
est, son sens, la fonction par excellence de lhomme en tant que sujet de lactivit
luvre dans la socit et qui hrite des formes labores par les phases antrieures du
dveloppement (Ibid., p.215). Examinant les problmes thoriques et pratiques poss

365
 ILYINE

par la formation des facults psychiques suprieures de lhomme, I. sest appuy sur les
rsultats obtenus par les spcialistes russes des dficiences organiques I. Sokolianski
(1889-1961) et A.Mchtchriakov (1923-1974), devenant ainsi le continuateur direct
des travaux mens par ce dernier sur les aveugles sourds muets, non sans avoir donn
un fondement philosophique au systme mdico-pdagogique qui permet de restituer
la pleine conscience de leur personnalit aux enfants privs de vision et daudition. Les
recherches et les mises au point philosophiques sont alles de pair dans son uvre avec
les travaux accomplis sur le plan pratique et pdagogique. La philosophie, note-t-il,
troitement associe la psychologie fonde sur lexprimentation a prouv sans
conteste que lintellect nest pas un don de la nature, mais le rsultat du dvelop-
pement social et historique de lhomme, un don social et historique, un don de la so-
cit lindividu (Ibid., p.43). Les travaux dI. ont suscit un grand intrt au-del des
frontires de la Russie. Ils ont t traduits dans de nombreuses langues et publis dans
un grand nombre de pays.
uvres: Dialektika abstraktnogo i konkretnogo v Kapitale Marksa, M., 1960;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Idealnoe, in: Filosofska nciklopedi v 5 t., M., 1962; Ob idolah i idealah, M., 1968;
Leninska dialektika i metafisika pozitivizma, M., 1980; Dialektieska logika. Oerki isto-
rii i teorii, M., 1974; 2 d. M., 1984; Uitec myslit smolodu, M., 1977; Filosofi i kultura,
M., 1991.
tudes: E.V. Ilenkov, Materialy kruglogo stola, in: Bibliotekar, 1980, N8, p.36-42;
Golovanov L.B., Vysokoe naprenie filosofskogo nerva. Neskolko trihov k portretu
E.V. Ilenkova, in: Oteestvenna filosofi: opyt, problemy, orientiry issledovani, XVII,
Medy istoriej i sovremennost, M., 1995, p.144-156; E.V. Ilenkov: linost i tvorestvo, M.,
1999.
L.V. Golovanov / Trad. P. Caussat
ILYINE Ivan (1883, M.-1954, Zurich) philosophe, penseur des problmes politiques,
thoricien et historien de la religion et de la culture. tudes la Facult de Droit de
lUniv. de M. En 1906, aprs avoir achev ses tudes, il reste luniv. pour prparer lac-
cession au professorat; nomm privat-docent** en 1909; aprs un sjour de deux ans
ltranger (principalement en Allemagne), il enseigne pendant dix ans lUniv. de M. De
cette priode datent ses premiers travaux, consacrs la philosophie antique (Platon et
Aristote), aux systmes de Kant, Fichte, Schelling, Hegel. Ces travaux sont le socle sur
lequel il difie La philosophie de Hegel, doctrine de la nature concrte de Dieu et de
lhomme [Filosofi Gegel kak uenie o konkretnosti Boga i eloveka], ouvrage en deux
tomes destin lobtention du grade du magistre**. La soutenance ouvre au candidat
laccs simultan aux grades du magistre et du doctorat. Cet ouvrage reste ce jour
lune des productions les plus russies consacres Hegel en langue russe (cf.Hegel en
Russie*). Demeur M. aprs la rvolution de 1917, il sengage dans le combat men sur
le plan des ides contre le nouveau rgime, ce qui lui vaut dtre plusieurs fois arrt. En
1922, arrt pour la sixime fois, le philosophe est condamn mort, peine commue
en migration force hors de Russie. De 1923 1934, professeur lInstitut scientifique
russe de Berlin, il prend une part active la vie politique de lmigration russe, publiant
au cours de ces annes une revue: Rousski kolokol. Journal volevo idei. Trs intense, la
priode berlinoise est aussi fconde sur le plan de la production intellectuelle, marque
par de nombreuses publications: Le sens religieux de la philosophie. Trois discours
[Religioznyj smysl filosofii. Tri rei] (1925), Sur la rsistance au mal par la force [O so-
protivlenii zlu silo]* (1925), La voie du renouveau spirituel [Put duhovnogo obnovle-

366
 ILYINE

ni] (1935), Les fondements de lesthtique. De la perfection dans lart [Osnovy

hudoestva. O soverennom v iskusstve] (1937), Les fondements de la culture chrtienne
[Osnovy hristianskoj kultury] (1938), ainsi que toute une srie de brochures et de nom-
breux articles. En 1934, aprs larrive au pouvoir des nazis en Allemagne, il est licenci
par lInstitut scientifique russe, et deux ans aprs il se voit interdire toute activit ensei-
gnante ainsi que toute autre activit publique. Priv de travail, le philosophe est contraint
dmigrer hors dAllemagne, ce quil parvient faire en 1938. Aprs stre install dans
les environs de Zurich et tre venu bout de ses difficults, il se remet peu peu len-
seignement et ses recherches philosophiques. ct dun nombre considrable des-
sais et darticles publis rgulirement au long de ces annes et qui composent le recueil
Les tches qui nous incombent [Nai zadai], 2 t., (1956), il sest employ sans relche
poursuivre et achever ses travaux philosophiques au nombre desquels on compte Les
axiomes de lexprience religieuse [Aksiomy religioznogo opyta], 2 t., (1953), trois ouvra-
ges rdigs dans une langue la fois philosophique et dune grande qualit littraire,
ports par un projet densemble et publis en langue allemande entre1938 et1945Ich
schaue ins Leben. Ein Buch der Besinnung (Berlin 1938); Das verschollene Herz. Ein
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Buch stiller Betrachtungen (Berne 1943); Blick in die Ferne. Buch der Einsichten und der
Hoffnungen (Zurich 1945). I. avait song les traduire en russe. Il na ralis que la tra-
duction du 2e, avec pour titre: Le cur chantant. Livre de contemplations silencieuses
[Poee serdce. Kniga tihih sozercanij], publi, ainsi que le 1er, (Je plonge mes regards
dans la vie. Livre de mditations, traduit par O. V. Koltypina [ vsmatrivas v izn.
Kniga razmylenij]), dans les uvres choisies [Sobr. so.], t.3, 1993, cf. bibl. Le 3e,
Regard au loin. Livre de rflexions et despoirs [Vzgld v dal. Kniga razmylenij i upova-
nij], est rest non traduit. I. termine Sur la monarchie et la rpublique [O monarhii i
respublike], ouvrage auquel il a travaill pendant plus de 30 ans, il met la dernire main
ldition de La voie de lvidence [Put k oevidnosti]*. Les conceptions philosophiques
dI. ont connu une volution tout fait significative. Publi en 1918, louvrage fonda-
mental La philosophie de Hegel, doctrine de la nature concrte de Dieu et de lhomme
(cf. supra) fait de lui lun des reprsentants les plus pntrants du no-hglianisme
russe au XXes.Reconnaissant la trs haute valeur du systme hglien, soulignant son
souffle puissant, sa richesse concrte et sa force de conviction, ce quil retient avant tout
chez Hegel, cest le philosophe religieux, dont les ides et la mthode lui paraissent
proposer une transposition originale dans la langue de la philosophie de la conception
religieuse du monde. Dans La voie de lvidence, o il dresse le bilan de ses recherches
philosophiques, I. prend ses distances lgard de lhglianisme, soumettant en effet
Hegel une critique impitoyable en raison du caractre spculatif de son systme, de
ses rationalisations glaces, de son panlogisme, et il lui oppose une comprhension de
la philosophie fonde sur les traditions de la pense philosophique nationale. Le philo-
sophe vritable, soutient I., doit se rgler sur lordre suivant: En premier lieu, tre,
exister, ensuite, agir, et alors seulement, une fois passe lpreuve de ltre, une fois af-
fronte laction assume en toute responsabilit, sans doute mme au cur des dangers,
voire des tourments, philosopher (La voie de lvidence, p.505-506, cf.bibl.). Les pro-
blmes concernant la philosophie sociale sont, dans un premier temps, demeurs en
marge de ses intrts proprement philosophiques. Mais les vnements dramatiques
qui assaillent la Russie ont conduit I. inverser radicalement lordre de ses prfrences
et de ses orientations. Premier jalon marquant dans le revirement qui mne I. se pr-
occuper de philosophie sociale: Sur la rsistance au mal par la force. Dans cet ouvrage,

367
 ILYINE

I. se livre une critique en rgle du principe tolstoen de la non-rsistance au mal et il

sefforce de justifier lide selon laquelle, en dpit du fait que, dun point de vue chrtien,
le mal ne saurait tre vaincu que par lamour (par lducation des murs, par la forma-
tion intellectuelle et morale, etc.), il arrive un moment o une fois puiss tous les
autres moyens de rsistance au mal il est lgitime davoir recours une contrainte
externe, la peine de mort et la force guerrire entre autres. I. ne donne pas pour autant
son aval un recours obligatoire la force, il nlve pas ce recours au rang des vertus;
lusage de la contrainte ne cessera pas de demeurer une pratique injuste (bien que non
toujours coupable). Comment sy prendre pour affronter le mal social et le mal moral,
quels moyens employer pour les combattre? Cest l une option morale: seul peut faire
le juste choix le sujet personnel sain desprit et de murs. La recherche dune solution
positive au problme de la victoire sur le mal slargit chez I. au problme de la forma-
tion et de lducation de ltre humain tendu vers unemoralit exigeante, problme qui
prend une place centrale dans les travaux ultrieurs dI. (La voie du renouveau spiri-
tuel [Put duhovnogo obnovleni], et autres essais). Le renouveau spirituel, pour I.,
passe par une comprhension rigoureuse de lessence de lexistence humaine, compr-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

hension qui prend appui sur les traditions de la pense religieuse et philosophique rus-
se et qui est fort proche de la manire dont Vl. Soloviov* et Dostoevski* ont abord
cette question. Ce qui le rapproche de ces derniers, cest le discrdit dont il frappe les
ides courantes sur le sens de la vie et sur la destination de lhomme, pour lesquelles le
processus mme de la vie se voit port labsolu, rig en valeur suprme. La question
du sens de la vie concerne des valeurs qui sont plus leves que la vie elle-mme. En
dautres termes, il y a un sens de la vie qui est suprieur au simple plan physiologique et
social. I. sefforce en mme temps de conjurer la position inverse pousse jusqu sa li-
mite extrme, une idalisation de la vie porte un point tel quelle conduit la nga-
tion de la vie en tant que telle. La parade ce risque ne peut se trouver que dans laffir-
mation dun sens de la vie tel quil puisse tre atteint par tout homme dans le contexte
de son existence individuelle; mais en mme temps, pour que lhomme individuel ne se
dissolve pas dans le systme de valeurs, il doit demeurer visible et important du point
de vue de la valeur suprme elle-mme. Ce qui, pour I., nest possible que dans le cadre
dfini par lanthropologie chrtienne pour laquelle lhomme est le porteur dun principe
divin ternel. La personne humaine, selon I.,est le champ clos offert une exprience
spirituelle, avant tout religieuse; aussi le renouveau de lhomme doit-il commencer, non
par une rforme radicale des conditions sociales de lexistence, mais par le renouvelle-
ment de son me et de sa volont, par la formation en lui de la foi, de ladhsion sans
rserves la saintet de la famille, lamour de la patrie, la fiert nationale. Les spcu-
lations philosophiques dI. sont nourries par le souci de parvenir un degr de dtermi-
nation tel quelles entranent des effets dcisifs sur le plan politique. De l lintrt pro-
fond et constant port par le philosophe de lde lide audacieuse aux problmes de
ltat et du droit. I. tait un partisan rsolu de lintgrit et de lindivisibilit de la Russie,
dun tat fort, ce qui le conduit dfendre fermement le rle considrable dvolu aux
principes qui ont rgi ltat dans le pass historique de la Russie et les poursuivre dans
lavenir. Lavenir de lorganisation tatique de la Russie tait li, ses yeux, au rtablisse-
ment de la monarchie. Lme russe et le mode de vie russe sont ainsi faits que le rgime
monarchique est celui qui leur convient le mieux. Ce qui, pour autant, nentranait pas
lapologie du rgime autocratique antrieur la rvolution (il ne se cachait les dfauts
inhrents au tsarisme, sa prdisposition la force brutale et lcrasement de la per-

368
 ILYINE

sonne). Ce qui compte pour lui, cest un type historique nouveau de monarchie, une
monarchie autocratique vue comme lidal-type dun tat de droit dans lequel un pou-
voir autocratique puissant irait de pair avec la personne libre et reconnatrait la valeur
de laction cratrice, sociale et morale, incarne dans le peuple.
uvres: Sobr. so. v 10 t., M., 1993-1999; So. v 2 t., M. 1993-94, t. 1 Filosofi prava.
Nravstvenna filosofi; t.2: Religozna filosofi. Filosofi Gegel kak uenie o konkretnosti
Boga i eloveka, M., 1918, SPb., 1994; O soprotivlenii zlu silo, Put duhovnogo obnovle-
ni, Put k oevidnosti, in: Ilin I. A., Put k oevidnosti, M., 1993; Nai zadai. Istorieska
sudba i buduee Rossii. Stati 1948-1954 godov, v 2 t., P., 1956, M., 1992; Aksiomy religioz-
nogo opyta, v 2 t., M., 2002-2003.
tudes: Zenkovsky, Histoire, IV, Chap. IV, 8; Poltorackij N.P., I.A. Ilin iznennyi i
tvoreskij put, SPb., 1991; Lisica . T., Filosofskie vzgldy I. A. Ilina, in: Voprosy filoso-
fii, 1990.N6; Tihomirov . A., Gosudarstvenno-pravovye idei I. A. Ilina, Ibid., 1991,
N8; Gavrin N. K., Antitezy pravoslavnogo mea, Ibid., 1992, N4; Kuraev V. I.,
Filosof volevoj idei, in: Ilin I.A., Put k oevidnosti, M., 1993, p.404-414; Mirosozercanie
I.A. Ilina, M., 1997; I. A. Ilin. Pro et contra, SPb., 2004; Istori russkoj filosofii (rd. M.
Maslin), M., 2007, p.497-509.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat

ILYINE Vladimir (1891, Vladovka, rgion de Kiev-1974, P.) philosophe, thologien,
critique littraire et musical, compositeur. Diplm des facults de physique et ma-
thmatique (1913), de lettres et histoire et de philosophie de lUniv. de Kiev (1917),
ainsi que du Conservatoire de Kiev (classe de composition). En 1918 il est privat-do-
cent** lUniv. de Kiev. Lhiver 1919, il quitte la Russie et sinstalle Constantinople
o il donne des cours de philosophie. En 1923 il gagne Berlin, enseigne la logique, la
psychologie, dite divers travaux philosophiques. Berlin il suit les cours de Harnack
et approfondit ses connaissances en thologie. En 1925 il entre lInstitut russe de
Thologie de P. et y enseigne la liturgie, lapologtique, la psychologie, la philosophie
mdivale. Il collabore aux ditions eurasiennes: Evraziiskaa Khronika, N4 1926,
le journal Evrazia (1928, N2.6; 1929, N7), dautres encore. En 1929, malgr ses
sympathies pour le mouvement eurasien*, quil considrait comme un systme uni-
versel reposant sur une ontologie* absolue du christianisme positif, il mit fin sa
collaboration avec lEvraziia, accusant le journal de mlanger le bien et le mal, comme
en tmoignait son loyalisme lgard du bolchevisme. Il crivit toute une srie darti-
cles critiquant le matrialisme, dont le modle tait, pour I., le matrialisme mcani-
ciste de J. O. de La Mettrie, ainsi que le marxisme sovitique qui, pensait-il, en avait
hrit. Il refusait de voir en la matire une substance, principe englobant de lunivers
et de tout ce qui est. Il considrait que les philosophes matrialistes taient hostiles
la science exprimentale et posait en face du matrialisme un matriologisme,
reconnaissance du Logos luvre dans la matire (Matrialisme et matire
[Materializm i materi], in: Christianisme, athisme et monde moderne [Hristianstvo,
ateizm i sovremennost], cf.bibl.). Dans deux ouvrages dapologtique nigme de la vie
et mergence des tres vivants [Zagadka izni i proishodenie ivyh suestv] (P., 1929)
et les Six jours de la cration [est dnej tvoreni] (P. 1930; 2e d. 1991), sappuyant sur
les dcouvertes les plus rcentes de la physique, en particulier la thorie corpusculaire
et ondulatoire de la lumire, la thorie de la relativit ainsi que les thories vitalistes
en matire de sciences de la nature, il veut dmontrer que le crationnisme biblique
est compatible avec limage que la science moderne se fait du monde. Il voit dans
la vie organique un dynamisme sopposant lentropie et dvoilant sa ralit ultime

369
 ILYINE

dans lactivit consciente de lhomme, miracle de la cration. Le crationnisme nest

pas une thorie parmi dautres, mais une confession de foi et un principe philoso-
phique et thologique, compatibles avec toute thorie, toute hypothse de science
naturelle. Avec Florenski*, I. tient pour principe fondamental de la science le ca-
ractre discontinu du monde; cette discontinuit il donne pour cause la structure
corpusculaire de la matire: les particules isoles de la matire, sans extension, sans
substance, sont des monades. Dans la philosophie mondiale, le repre majeur pour I.
est la monadologie de Leibniz (Leibniz et la philosophie russe [Lejbnic i russka
filosofi], cf. bibl.). Il estime que son apport personnel la philosophie est davoir
cr une logique morphologique ou iconologie gnralise de ltre, dans laquelle
il synthtise la monadologie, le noplatonisme avec le nopythagorisme et la mor-
phologie (dans sa doctrine de la forme-edos de la chose). De mme que Platon avait
synthtis dans sa dialectique la stabilit spatio-temporelle des Elates avec lternel
coulement du temps dHraclite, pour I. la synthse du calcul des flux de Newton et
du calcul diffrentiel de Leibniz simpose comme une ncessit. Le chanon qui relie
les sciences de lhomme et les sciences de la nature, cest le mythe, qui se reflte dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le folklore, lpope, la tradition. La prsence des mmes images dans les gnrations
successives sexplique par la mmoire de la ligne: ce qui a t effectivement vu par
les gnrations antrieures est pass par la suite dans limaginaire. Lintrt de I. pour
la psychanalyse de Jung est instructif cet gard. En philosophie de la culture I. suit
la distinction opre par Spengler entre culture et civilisation, car la culture se base
en dernier appel sur la religion, tandis que la civilisation est, dans le meilleur des
cas, a-religieuse. En mme temps il rejette le relativisme spenglerien des valeurs, qui
aboutit dnier tout sens au dveloppement du monde. Impossible de consentir au
naufrage de la culture dont les causes sont la division, la perte du sens de lentente mu-
tuelle, de la sobornost*, du principe hirarchique. Le christianisme est la religion qui
recle les lments ternels et infiniment prcieux de toutes les religions et de toutes
les cultures. De l lattitude conservatrice et traditionaliste dI. face lhistoire: tout
ce qui est historique est marqu par la ncessit, nest quune expression de lesprit
passagrement pare dune couleur dternit. Parmi ses nombreux crits littraires et
potiques notons La Harpe du roi David dans la posie russe [Arfa car Davida v russ-
koj literature] 1960, La Harpe de David. Motifs philosophico-religieux de la littrature
russe [Arfa Davida. Religiozno-filosofskie motivy russkoj literatury] (1981) et larticle
Lsotrisme de K. K. Sloutchevski [Ezoterizm K.K. Sluevskogo], cf.bibl.). Dans
tous ces crits I. est la fois philosophe de la cration et esthte. Toute cration est
pour lui un acte sacr, cest pour cela quil prise les idaux de la Renaissance mais
un acte sacr qui doit senraciner dans la saintet. Le monachisme est la base de la
culture russe. Fidle la philosophie de lunitotalit*, I. voit la beaut dans son lien
indissoluble avec la vrit et le bien, la rapportant ltre mme de labsolu comme
forme suprme de la vrit et suprme catgorie des valeurs. Le correspondant de la
beaut (du Beau) est dans lordre spirituel la saintet (v. La Mtaphysique et la phno-
mnologie de la beaut et ses antithses [Metafizika i fenomenologi krasoty s e an-
titezami], cf.bibl.). La gnosologie esthtique, selon le plan de I., devait confluer avec
sa philosophie morphologique. En thologie il tait sduit par les ides de Boulgakov*
et les prolongea de faon originale dans les articles o il exposait sa propre conception
de la mtaphysique. Il considrait que la sophiologie* tait la contribution principale
du XXesicle au dveloppement dogmatique du christianisme. Ds avant la Seconde

370
 INCONCEVABLE

Guerre mondiale I. sengagea activement dans le Mouvement chrtien des tudiants

russes (ACER)*, prenant part ses Congrs, ses cercles** et ses camps de jeunes. Il a
crit des vers et a compos trois symphonies ainsi que deux opras: sur le libretto du
Masque noir [erna maska] de L. Andreev et la Terrible vengeance [Strana mest]
de Gogol*.
uvres: Prepodobnyj Serafim Sarovskij, P., 1925; 3e d. N.Y., 1971; Zapeatannyj Grob
Pasha netlenna (o smysle bogoslueni Strastnoj Sedmicy i Pashi) P.1926; 2e dition.
P.1991; Vsenonoe bdenie, P., 1927; Materializm i materi, in: Hristianstvo, ateism i so-
vremennost, P., 1928; Ateizm i gibel kultury, Warszawa, 1929; Zagadka izni i proishodenie
zivyh suestv., P., 1929; est dnej tvoreni, P.,1930; 2e d. P.,1991; Arfa car Davida v
russkoj pozii, Bruxelles, 1960; Lejbnic i russka filosofi, in: Vozrodenie, 1966, N179-
180; Esoterizm K.K. Sluevskogo, Ibid., 1967, N183, 185; Metafisika i fenomenolo-
gi krasoty s e antitezami, Ibid., 1969, N212; Arfa Davida. Religiozno-filosofskie motivy
russkoj literatury, Proza, San Francisco, 1980; Religi revolcii i gibel kultury, P.,1987.
tudes: Miltina T., Tri goda v russkom Parie 1930-1933), in: Vestnik RHD, 1991,
N162-163; Beznosov V., Pokannye pisma V.N. Ilina, ili Strasti po Berdevu, in:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Zvezda, 1997, N3; Bronnikova E.V., K istorii vzaimootnoenij V.N. Ilina i Berdeva,
Ibid., p.187-189; Kozyrev A.P., V teni Parnasa i Afona, in: Ilin V., sse o russkoj kulture,
SPb., 1997, p.3-34.
A. P. Kozyrev / Trad. R. Marichal
INCONCEVABLE (l) une des notions clef de la philosophie de Frank*, o sexpri-
me la dialectique complexe du connaissable et de linconnaissable de tout tant, res-
saisi dans ses fondements les plus profonds et les plus secrets qui manifestent lunit
indivisible du rationnel et de lirrationnel dont les racines plongent dans lunitotalit*.
Frank met avant tout laccent sur le fait que lI. ne doit pas tre entendu comme si-
gnifiant un domaine totalement et absolument inconcevable et inconnaissable, la
manire de la chose en soi de Kant. Au contraire, dans la mesure o il est en g-
nral possible dmettre des jugements senss sur lI., on doit pouvoir dune manire
ou dune autre lapprhender et y accder; il doit dune manire ou dune autre se
rencontrer dans la structure de notre exprience, en entendant exprience au sens
large comme lensemble de tout ce qui nous est donn sous quelque forme que ce soit,
de tout ce qui se prsente ou se rvle. Il importe de distinguer deux sens ou signifi-
cations du concept dI. En premier lieu, lI. pour nous, pour nos facults cognitives,
compte tenu de la faiblesse et de la limitation de fait de nos facults. Dans la mesure
o globalement les facults cognitives de lhomme se ramnent au total la pense
rflexive, il faut entendre par I.,en un premier sens, ce qui nest pas atteint par la
pense conceptualisante. Il sagit ici non dune inconcevabilit ou inaccessibilit ab-
solue pour la conscience humaine en gnral, mais seulement du fait dune rsistance
oppose la pense oprant par concepts. Le deuxime sens de la notion dI. impli-
que la reconnaissance dans la structure de lexprience dune instance telle que, par
ce qui en constitue le contenu ou la nature, elle chappe par principe la possibilit
dtre dtermine et apprhende de manire univoque; il est impossible dexpliquer
et de rendre raison sur un plan logique de son contenu. Cette deuxime forme dI.
est de loin bien plus importante et bien plus significative que la premire; de par son
contenu et son extension elle concide en fin de compte avec la notion de ralit. Les
formes dexistence et de manifestation de cet I. en soi, Frank les dtecte dans lensem-
ble des trois strates de ltre. Premirement dans le monde qui constitue notre envi-
ronnement, dans les racines mmes de ltre objectal. Deuximement, dans notre tre

371
 INCONCEVABLE

proprement dit, tel quil se dcouvre en tant que vie intrieure de chacun de nous et
tel quil se manifeste dans la vie intrieure des autres hommes ainsi que dans les stra-
tes profondes du fondement spirituel de la vie psychique en gnral. Troisimement,
dans la strate de ltre (de la ralit) qui les enveloppe et garantit leur fondement. Au
total il en conclut que le monde est, dans la profondeur de ses fondations, inconceva-
ble. Ce qui, toutefois, nentrane pas ladhsion un quelconque scepticisme ou un
irrationalisme absolu. La rationalit demeurera linstance essentielle de ltre mme,
et ainsi lattitude qui, prenant appui sur elle, opte pour une comprhension rationnelle
du monde se trouve justifie et recevable. Ce nest pas cette attitude en elle-mme qui
est illgitime, cest sa prtention tre absolue, exhaustive et prgnante sans restric-
tions.Elle doit selon Frank, senrichir des moyens offerts par une vision du monde
intuitive, mystique et par le compte rendu fidle de la ralit (cf.Objet du savoir(l)*,
Inconcevable(l)*,Ralit et lhomme(la)*, Frank*).
V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat
INCONCEVABLE (L). Introduction ontologique la philosophie de la religion
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

[Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii] dans cet ouvrage quil a

commenc en Allemagne, en allemand, repris en russe et publi en 1939 en France
aprs avoir fui le rgime nazi, Frank* reprend, amplifie et parachve les acquis obtenus
dans la thse de 1915 (Objet du savoir(l) [Predmet znani]*) qui fait apparatre les
limites dune pistmologie rduite un affrontement entre le sujet et lobjet et suscite
lobligation de la surmonter en direction dune ontologie* seule mme de rvler leur
co-appartenance la plnitude unifiante de ltre. Frank reprend au fond le principe
nonc dans ladage de la philosophie classique (du connatre ltre la consquence
est bonne) mais qui a t laisse en dshrence au profit de rivalits interminables
entre lidalisme (rgne du sujet) et lobjectivisme, ou empirisme (triomphe de lobjet).
Le ton est donn ds lAvant-propos (p. IV-V): La justification du ralisme nest pos-
sible que par la mise au jour de la fausset du rationalisme; faux moins par ce quil
propose que par ce quil impose: une fermeture du connatre sur lui-mme qui le lais-
se amput et aveugle. De l lardente obligation de faire sauter les verrous en dvoilant
le fond sur lequel se dtache le connu, labme obscur dun inconnu qui le dborde
en mme temps quil le sauve en louvrant la prsence dune instance transrationnel-
le*, ou mtalogique, seule garante de la lgitimit et de la fcondit des oprations
cognitives. Le connatre ne vaut quenracin dans ltre dont il nest valablement que le
porte-parole et auquel il ne cesse de renvoyer, rtablissant ainsi la vritable gnalogie
(Primum esse, deinde cognoscere, Ibid., p.168). Cest sur ce socle que sappuie len-
treprise mene dans LI. ([nepostiimoe], terme inspir par Nicolas de Cues
inattingibile, linaccessible, et par Goethe unergrndlich, linsondable, dont le
croisement a fourni en quelque sorte le terme retenu en franais): donner au renverse-
ment pistmologique lpaisseur et les prolongements quil appelle, et en premier lieu
discerner le sens des dplacements qui lorientent et laimantent. Car si le transration-
nel dj repr est gros dun absolu, celui-ci demeure implicite, liminaire, simple ligne
de fuite lhorizon du mouvement qui tend vers lui. Ce qui impose une tche redouta-
ble et qui va vite conduire aux bords dun abme de paradoxes. Limite extrme du
transrationnel qui marque le dpassement de toute dtermination stricte, labsolu ne
saurait tre dtermin sans se ruiner de fond en comble, comme on le voit avec les
arguments aussi labors que vains qui jalonnent lhistoire de la preuve ontologi-
que et sonobjet de prdilection, la dmonstration de lexistence de Dieu. Il ne saurait

372
 INCONCEVABLE

donc y avoir de dtermination au sens formel du terme de cet objet qui cependant
ne doit pas cesser dtre vis et mme atteint, faute de quoi il demeurerait une aspira-
tion vague, condamnant pour le coup le transrationnel saffaisser dans lirrationnel ou
se contenter de solutions paresseuses et bancales. Dterminer lindterminable en
tentant de faire concider les opposs sans cesser de les reconnatre comme tels, tel est
le dfi auquel se voue LI.. Louvrage se distribue en trois parties. Dans la premire
(Linconcevable dans la sphre du savoir objectal), Frank condense les acquis en-
grangs dans la thse de 1915: llment logique du connatre ouvre sur lontolo-
gique affleurant en toute exprience et se renforant continment. Le fait patent que
le connu ctoie linconnu (linconnu est le condition de possibilit de toute connais-
sance, [plus encore] condition premire, fondamentale de toute question (uvres
[So.], M., 1990, p.202; tr. fr. p.60), amne reconnatre lantriorit et la prvalence
de ce dernier et conduit oprer une distinction entre le rel effectif [dejstvi-
telnost] et la ralit [realnost], prsence vive et dense, rvlatrice de llment
ternellement mystrieux dans lequel nous sommes et o nous vivons (Id., p.289; tr.
fr. p.165); sa manire, Frank dveloppe le thme de la limitation des formalismes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dont les structures laissent en dehors delles le champ ouvert dun au-del du for-
mel, quivalent exact de la ralit entrane par une exigence de transrationalit
qui brode sur le transcendantal kantien pour en surmonter lambigut permanente
(illimitation et fixation dans le sujet); rtabli dans sa vrit, il implique un franchisse-
ment indfini des limites (dnomm transcendirovanie, rendu en franais par
transascendance, p.184), sans terme assignable, et dbouchant sur la docte igno-
rance, entendre comme connaissance antinomique, un non-savoir qui est le
savoir suprme et pleinement adquat [fond] sur la vision de ce qui excde la pen-
se (Id., p.314; tr. fr. p.194). On tient l la strate ontologique lmentaire, mais
peut-on sy tenir, dans la mesure o elle fait signe vers un au-del du formel quelle
laisserait en dshrence si elle sinterdisait de le sonder? Cest cette exploration que
sont consacres les deux autres parties. La deuxime partie sintitule; Linconcevable
entendu comme la ralit en son auto-rvlation. Pour bien lentendre, il faut revenir
sur ce que la thse de 1915 nonce de la preuve ontologique (ch. 4) trop rduite par
une longue tradition la preuve de Dieu, alors quelle a une amplitude considra-
ble, sappliquant par exemple au Je pense donc je suis de Descartes. En ce sens, on
peut dire que cette deuxime partie est consacre sonder le suis et sa capacit
fournir le soubassement personnel du est de lontologie primaire. Commence alors
une suite de variations quon se risquera appeler phnomnologiques sur les laby-
rinthes du suis, rythms par deux moments distincts et complmentaires: une
concentration sur le suis personnel, point la fois infime, intime et intense (ipsit,
moi-mme), et une dcentration vers lautre je, le tu (tu es [ty esi]), li mon
suis par laventure dune fondation rciproque, appele saccomplir dans le
nous. Frank rebondit ici sur la stimulation quil a reue du mouvement, appelons-le
dialogique, qui sest manifest en Allemagne au cours de la seconde dcennie du
XXesicle (M. Scheler, M. Buber, Husserl, etc.). Labstraction (de lobjet tout comme du
sujet en gnral) se trouve ds lors surmonte, exorcise par le mystre de la per-
sonne qui combine la plus profonde particularit et linfinit commune tous
les hommes, fondant ainsi luniversalit concrte qui scelle lunit transration-
nelle entre la subjectivit et lobjectivit (Id., p.413 sq.; tr. fr. p.315 sq.). La troisime
partie (Labsolument inconcevable. Le sacr ou la divinit)porte lensemble du

373
 INSTITUT DE PHILOSOPHIE DE LACADMIE DES SCIENCES DE RUSSIE

parcours sa plus haute vise: la manifestation du religieux. Mais il serait erron de ne

le faire commencer qu ce moment. Il tait en fait immanent et imminent, seulement
retenu et latent, sourdement mais instamment prsent, coextensif tout le dploie-
ment de lontologique quil couronne sans lui faire violence. Il importe au plus haut au
philosophe daccompagner lmergence patiente et continue du religieux, rencontr
comme le sacr, sans rien cder aux dogmatismes thologiques, grevs de rigidits
(au premier chef le concept de cration). De l une monte graduelle qui prend son
temps, non sans emprunter des voies de traverse. Une premire phase est marque par
le sacr implicite livr par lexprience de la beaut; ses impasses conduisent la rv-
lation du divin, dcouvert comme le fondement originaire, source et fond de ltre,
au-del de lui, comme on le lit chez Platon et chez Matre Eckhart (Dit). Ce fonde-
ment ne devient Dieu que dans et par la relation qui le rvle comme Emmanuel,
Dieu-avec-moi (ch. 9). Cest en sadressant moi que la Divinit, innommable et
totalement nommable, acquiert pour la premire fois un nom le nom de Dieu
(Id., p.468; tr. fr. p.382). La spculation philosophique tangente ici la pratique des
mystiques et vise fonder lexprience de la dification** (theosis). Mais en se prot-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

geant contre tout illuminisme extatique, ce quoi rappelle trs vite le tragique du mal
toujours prsent dans le monde dont la transfiguration demeure crucifie par cette
preuve.Cest ce trait doux-amer qui signe lessence mystrieuse de ltre dans
toute son inconcevabilit (Id., p.555; tr. fr. p.484). En guise de bilan forcment som-
maire, on retiendra trois traits. Tout dabord larchitecture densemble qui procde par
dveloppements enveloppants destins prparer et justifier lmergence lente,
continue et invincible du religieux, point dorgue des mouvements qui le portent et
auxquels il est prsent, mme de manire tacite, ds lorigine. Le religieux vient alors
couronner lontologie, dnomme encore philosophie premire, qui se vit et se
pense comme un platonisme dilat, deux foyers principaux, Plotin et Nicolas de
Cues, mais largi la mystique hindoue, confort par lide russe dunitotalit*, do
elle tire la force daffronter les grandes provocations de la philosophie europenne mo-
derne, dans un dbat la fois tendu et constamment loyal. Cette monte (transascen-
dance) vers labsolu se nourrit de la rencontre ritre des paradoxes quelle ne cesse de
produire (identit et diffrence, rationnel et transrationnel, sparation et conjonction,
etc.) et qui gravitent autour de leur picentre, la docte ignorance cusaine, pousse
jusqu ses limites extrme, marques par la concidence disruptive et fconde dun
savoir ignorant et de lignorance sachante; preuve radicale dune pense sans conces-
sions. Il faut rappeler que cette uvre sest construite dans des conditions dune grande
prcarit personnelle et sur fond des drames qui ont dchir lEurope. LI. a t
traduit en anglais (The Unknowable, 1983), en allemand (Das Unergrndliche, 1995); il
vient dtre traduit en franais (LInconcevable, P., 2007). (Cf. Objet du savoir (l)*,
Ralit et lhomme (la)*, Frank*).
tudes: Kuraev V. I., Sistema teokosmieskogo vseedinstva S. L. Franka, in: Istori
russkoj filosofii, dir. M. A. Maslin, M., 2007, p.471-483.
Pierre Caussat
INSTITUT DE PHILOSOPHIE DE LACADMIE DES SCIENCES DE RUSSIE
institution centrale charge des recherches dans les diffrentes disciplines touchant
la philosophie. Ses prdcesseurs immdiats sont la section de philosophie, fonde en
1918, de lAcad. communiste (socialiste jusquen 1924), ainsi que lInstitut de philoso-
phie scientifique, cr en 1921 sous lgide de celui qui fut son premier directeur, G.

374
 INSTITUT DE PHILOSOPHIE DE LACADMIE DES SCIENCES DE RUSSIE

Chpet*, auprs de la facult des Sciences de la socit de ce qui tait alors la 1re Univ.
dtat de M. (en 1924, lI. entra dans lAssociation russe des Instituts de recherches
en Sciences de la socit RANION [Rossijska Associaci Nauno-Issledovatelskih
Institutov Obestvennyh Nauk]. En 1929, par dcret du Comit Excutif Central de
lURSS fut cr un Institut de philosophie auprs de lAcad. communiste. Ses pre-
miers projets restrent en grande partie sans suite cause des rpressions stali-
niennes, particulirement celui dune Encyclopdie philosophique en 5 volumes. En
1931, intervint la fusion de cet Institut avec lInstitut de formation des Professeurs
Rouges**, qui venait dtre recr. En 1932, il retrouva son autonomie, dans le ca-
dre de lAcad. communiste. En 1936, avec les autres Instituts de lAcad. communiste
qui taient supprims, il fut intgr au systme de lAcad. des sciences (Acad. des
sciences de Russie depuis 1992). Au dpart, il tait conu comme une sorte de pe-
tite Acad. philosophique, compose de membres actifs, correspondants, de collabo-
rateurs, permanents ou non. Parmi eux, la fin des annes 20 on compte Axelrod*,
Asmous*, Dborine*, Louppol* Certains responsables politiques influents en firent
partie, comme Boukharine* par ex. Mais cest seulement la fin des annes 1950
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

quil devint vritablement une institution scientifique avec un personnel stable pour
mener des recherches. Les chercheurs, de 4 quils taient dans les dbuts, sont passs
ces dernires annes 300 environ. Sa structure est faite de 6 dpartements, com-
prenant chacun plusieurs sections: 1) pistmologie et logique (secteurs: thorie de
la connaissance*, pistmologie volutionniste, pistmologie sociale, logique); 2)
Philosophie des sciences et de la technique (problmes philosophiques des sciences
de la nature, problmes interdisciplinaires du dveloppement scientifique et techni-
que, problmes philosophiques de lhistoire de la science, centres de mthodologie
et dthique de la science, de bio- et co-philosophie); 3) Philosophie politique et
sociale (philosophie sociale, problmes philosophiques de la politique, histoire de la
philosophie politique, philosophie de lhistoire* russe, philosophie de lconomie*);
4) axiologie et anthropologie philosophique (thique*, esthtique*, philosophie de la
religion*, anthropologie analytique, histoire des thories anthropologiques, centres
dtude des transformations socio-culturelles, dtudes philosophiques des processus
idologiques); 5) Problmes gnraux de ltude de lhomme (expertises humanitai-
res et biothique, mthodologie des recherches interdisciplinaires sur lhomme); 6)
Recherches en histoire de la philosophie (histoire de la philosophie occidentale, de
la philosophie occidentale moderne, des philosophies orientales, de la philosophie
russe*); 7) Dpartement dition. Tous les domaines philosophiques sont concerns,
depuis lintelligence artificielle jusqu la relation entre la logique et les nombres sim-
ples, les traditions philosophiques russes, leurs relations avec la culture occidentale,
lesthtique orientation religieuse fonde sur la sophiologie* et la thurgie*, la ty-
pologie des nouveaux mouvements religieux, la protection de lindividu dans la so-
cit, la mthodologie de lanalyse anthropologique de la littrature Il a t crit une
Histoire de la pense axiologique depuis lcole dAthnes jusquaux annes 1930, mis
au point une critique des strotypes en axiologie. En collaboration avec lUniv. de
Marburg a t mene bien ldition bilingue en 4 volumes des uvres de Kant.
tudes: Naunye trudy Instituta filosofii. Bibliografieskij spisok za 1929-1978, M., 1979;
Dissertacii, zaiennye v Institute filosofii AN SSSR (1939-1980), Bibliografieskij ukazatel,
M., 1983; Naunye trudy Instituta filosofii AN SSSR. Bibliografieskij spisok (1978-1983),
M., 1985; Naunye trudy Instituta filosofii: bibliografieskij spisok za 1984 (M., 1985), za

375
 INTGRIT / INTGRALIT

1985 (M., 1986), za 1986 (M., 1987), za 1987 (M., 1989), za 1988 (M., 1990), za 1989 (M.,
1991); Pankratova N., Institut filosofii Akademii nauk SSSR, in: Filosofska nciklope-
di v 5 t., M., 1962, II, p.280-281; Kazin P. F., Pustarnakov V. F., K bile Instituta filo-
sofii AN SSSR, in: Voprosy filosofii, 1979, N5; Lektorskij V. A., Stpin V. S., Institutu
filosofii 70 let, Ibid., 1999, N10; Ott o naunoj rabote Instituta filosofii RAN za 2006
god, M., 2007; Oteestvenna filosofi: opyt, problemy, orientiry issledovani v X-XX vv.
Neizvestnoe, zabytoe (publikacii i soobeni), M., 1992.
A. G. Myslivtchenko, V. F. Poustarnakov / Trad. F. Lesourd
INTGRIT / INTGRALIT [celnost] / [celostnost] lun des concepts clefs de la
philosophie religieuse russe; il concerne particulirement la thorie de la connaissan-
ce* et la philosophie de la personne. La thorie de la connaissance propose par les
slavophiles* constitue sans doute la partie la plus intressante, la plus originale et la
plus fconde de leur doctrine. Les slavophiles ont plus promis une philosophie de la
connaissance quils ne lont construite, mais ils ont certainement ouvert une voie en ce
domaine. Le thoricien en cette matire est Kirievski*. De leur propre aveu,
Khomiakov* et les autres slavophiles nont fait que prolonger et expliciter luvre de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

celui qui le premier avait affirm la ncessit dlaborer une nouvelle faon de penser,
quil dsigne sous le nom de connaissance intgrale [celnoe znanie]. Cette nouvelle
thorie constituait la pierre de touche du systme slavophile et la condition de la nou-
velle philosophie dont le monde avait besoin, et que la Russie se devait de produire.
Litinraire intellectuel de Kirievski la men du romantisme la patristique. Mais ce
cheminement nest pas seulement celui qui va de la modernit la foi, il est galement
celui qui va de lemprise de la pense occidentale une emprise de plus en plus expli-
cite dune pense qui se veut orientale. La premire exprience, celle du romantisme,
suggre au jeune Kirievski la tentative de dpasser le rationalisme dans lequel, dit-il,
lOccident a enferm la pense, et o elle touffe. Pour atteindre ce but, il faut revivifier
la connaissance conceptuelle qui est formelle, grce lapport de lesthtique* et de la
morale. Lorsque toutes les facults, toutes les virtualits, toutes les puissances se trou-
veront runies, lesprit humain retrouvera sa plnitude, celle que lhumanit a connue
aux origines et quelle se doit de retrouver aujourdhui. Ce rve de retour lge dor se
formule comme un programme de rcapitulation universelle du savoir. ct du ro-
mantisme, lautre influence majeure est celle de la patristique. Il est vrai quau premier
abord une ressemblance existe entre la connaissance parfaite des Pres, la gnose v-
ritable et la connaissance totale et idale dont les penseurs romantiques senchantent.
Mais les moyens pour atteindre leur objectif commun sont radicalement diffrents.
Pour les Pres, linsistance porte sur la ncessaire conversion, sur la purification
de lintelligence, ou mieux la sagesse. Pour les romantiques, la restauration de lint-
grit se confond avec la plnitude des capacits humaines. Chez les Pres, linsistance
est mise sur le lien qui unit connaissance et charit; chez les romantiques, linsistance
est mise sur la force vitale et la totalit originelle. Ces deux conceptions sont en fin de
compte trs loignes: lune humilie volontiers la raison, mais pour mieux exalter la
foi; lautre humilie galement la raison, mais pour mieux exalter la passion. Le point de
dpart de Kirievski consiste condamner le rationalisme: Une froide analyse pour-
suivie pendant des sicles a ruin tous les fondements sur lesquels reposait la culture
europenne depuis le dbut de son dveloppement; de sorte que ses propres principes
fondamentaux, ceux dont elle tait issue, sont devenus pour elle quelque chose dac-
cessoire, dtranger, de radicalement contraire ce quoi elle a finalement abouti; et en
mme temps il semblait que ce quelle avait de proprement caractristique, ce ft cette

376
 INTGRIT / INTGRALIT

mme analyse qui avait tranch ses racines, cette lame de la raison, se mettant delle-
mme en mouvement, ce syllogisme abstrait qui ne reconnat rien hormis soi-mme,
et son exprience personnelle, cette raison raisonnante autonome, ou encore, pour lui
donner un nom plus exact, cette activit logique qui se coupe de toutes les autres facul-
ts humaines de connaissance, hormis les plus grossires, les plus primitives donnes
des sens, et qui chafaude sur elles seules ses nbuleuses constructions dialectiques
(uvres compltes [Poln. sobr. so.], p.176-177, cf.bibl., en fran. p.99-100). Quels
sont donc les lments positifs proposs par Kirievski pour remdier au rationalis-
me europen? Comment formule-t-il les grandes lignes de son projet et quelles sont
les caractristiques dynamiques de cette connaissance intgrale? Elle ne relve ni
de la seule raison logique, ni du sentiment du cur, ni de linspiration de la conscience.
Elle embrasse toute lintgrit humaine, napparat quaux instants o lhomme possde
cette intgrit et elle est proportionnelle la perfection de cette intgrit (Ibid.,
p.275, en fran. p.190-191). Cest pourquoi le but de ce que Kirievski appelle la pen-
se croyante est de retrouver ce centre intime de ltre o la raison et la volont, le
sentiment et la conscience, ce qui est beau, vrai, merveilleux, dsirable, juste, misri-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cordieux, tout le contenu de lesprit vient se fondre en une parfaite unit vivante, pour
restaurer dans son indivisibilit originelle lessence mme de la personne humaine
(Ibid.). Mais le vrai problme est de savoir quels sont les moyens daccder cette
connaissance idale: Lorsqu la valeur logique sajoute la valeur artistique ou bien la
valeur morale, ds lors, par cette union des forces, la raison elle-mme revient plus ou
moins sa plnitude originelle et par l mme se rapproche de la vrit (Ibid., p.197,
en fran. p.117-118). Kirievski explicite ainsi sa pense: lorsque lon se hausse lor-
dre de la raison suprieure, la volont se dveloppe en mme temps que la rflexion
(Ibid., p.67). Quant au sentiment, il ne veut ni le surestimer ni le sous-estimer: Celui
qui na pas compris une pense par le sentiment ne la pas davantage comprise que
celui qui la comprend par le seul sentiment (Ibid., p.14). La connaissance intgrale
nest pas seulement une rcapitulation de toutes les facults de lindividu, elle est aussi
rcapitulation de toutes les richesses de la communaut. Loin dtre luvre de pen-
seurs solitaires, cette nouvelle pense ne peut tre quune uvre commune. Elle est le
fruit de la tradition (communaut dans le temps), fruit de la communion spirituelle, la
sobornost* (communaut dans lespace): dans le monde physique, tout tre ne vit
et ne se soutient que par la destruction des autres; dans le monde spirituel, chaque
personne, en sdifiant, les difie toutes, et cest par la vie de toutes que chacune res-
pire (Ibid., p.277-278, en fran. p.193). Un nouveau fragment rcemment dcouvert
prcise encore la pense de Kirievski: Quand la connaissance intrieure atteint
cette profondeur de lexistence laquelle natteint pas la pense abstraite et o les fa-
cults de contemplation et daction se fondent en un seul mouvement indivisible de
lesprit, o il ny a plus de passage de la volont la rflexion, du savoir lamour, de la
dcision laction, o tout constitue une seule force, un seul lan, une seule vision
la fois volont, conscience, amour, raison , l assurment tombent tous les tais de
ldifice logique: la pense sappuie sur dautres fondements et lesprit peut voir sans
dialectique (Rouleau F., Kirievski et la naissance du slavophilisme, p.300, cf.bibl.).
Une telle foi nest point une confiance aveugle dans lassertion dautrui, cest un rel
et rationnel vnement de la vie intrieure, par lequel lhomme entre en une commu-
nion essentielle avec la vrit suprme (Ibid.). Ce qui donne accs la pense
croyante que Kirievski dfinit ainsi, cest la connaissance intgrale. Jusqu sa mort

377
 INTELLIGENTSIA

(1856), il fera de ce grand projet lobjet de ses rflexions et de ses travaux, tout la fois
pour permettre la Russie de dire son mot dans lhistoire de lhumanit, et pour
prendre ainsi le relais dun Occident dcadent. On peut distinguer dans cette doctrine
trois aspects caractristiques: qualitatif, quantitatif et collectif. Le premier tient lin-
sistance sur la dimension morale de la connaissance humaine authentique. Cest ce
caractre qui lui permet dchapper au pur rationalisme. Laspect quantitatif tient au
projet quelque peu utopique de runir et de rcapituler toutes les capacits humaines
de connaissance pour restaurer lintgrit originelle et introduire alors lhomme dans
une plnitude de vie qui a t perdue, mais quil doit retrouver pour construire la nou-
velle culture laquelle il aspire. Laspect collectif tient au souci de dpasser lindividua-
lisme, lui-mme considr comme source du rationalisme, lui-mme considr comme
source de la rvolution (franaise), cest--dire du mal moderne radical. La polmique
est lune des composantes majeures de cette doctrine: pour les slavophiles, la pense
occidentale est dpourvue de caractre moral. Largumentation slavophile se fonde sur
trois affirmations: lOccident se reconnat lui-mme dans limpasse; sil en est ainsi,
cest ncessairement quil y a eu faute morale (uvres, op. cit, p.241, en fran.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

p.158); cette faute est lie la sparation de lOccident avec lOrient. chez presque
aucun des thologiens occidentaux on ne remarque de traces vivantes de cette influen-
ce que naurait pas manqu dexercer sur eux les crits de lglise orientale, sils les
avaient connus ft-ce moiti moins quils connaissaient les crivains de lAntiquit
paenne (Ibid., p.200, en fran. p.120). Le projet de connaissance intgrale for-
mul par Kirievski est rest imprcis: il meurt au moment mme o il entreprend
dexposer sa pense sur ce point. Les autres slavophiles najouteront gure de prci-
sions notables, sinon en dveloppant le thme de la sobornost et en insistant sur le ca-
ractre spcifiquement russe-orthodoxe de cette connaissance. Cest Vladimir
Soloviov* qui reprendra ce projet pour lui donner une vigueur nouvelle, un outillage
conceptuel plus prcis, et le librer de son caractre troitement national.
tudes: Kireevskij I. V., Poln. sobr. so. (Gerenzon d.), M., 1911; du mme auteur: Kritika
i stetika, M., 1979; du mme auteur: Izbr. stati, M., M., 1984; en fran.: Kirievski I., Essais
philosophiques, P.-Namur, 1988; du mme auteur: Un fragment indit sur la connaissance
intgrale, 1855-1856, in: Simvol, N21, P., 1989; Homkov A.S., So., v 2 t., M., 1994; du
mme auteur: Po povodu otryvkov, najdennyh v bumagah I. V. Kireevskogo, in: Poln.
sobr. so. v 8 t., I; rkevi P. D., Filosof. proizv., M., 1990; Zenkovsky, Histoire, II, Chap. IV,
2-7 et III, Chap. II, 4-6; Gerenzon M.O., Istorieskie zapiski o russkom obestve, M., 1910;
Lunikov A.G., I.V. Kireevskij. Oerk izni i religiozno-filosofskogo mirovozzreni, Kazan, 1918;
Rouleau F., Kirievski et la naissance du slavophilisme, P.-Namur, 1990. (Bibl. tire des articles
Personne intgrale [Celnostna linost] et Intgrit de lesprit [Celnost duha]).
Franois Rouleau
INTELLIGENTSIA couche de la population compose de gens cultivs, qui pen-
sent et qui occupent des fonctions requrant un haut degr de dveloppement intel-
lectuel et de formation professionnelle. Dans cette acception le mot intelligentsia
est d lcrivain russe Boborykine, qui, en 1866, parle de couche suprieure culti-
ve de la socit. En Russie puis en Occident ce mot eut vite fait de supplanter ni-
hiliste, mot introduit par Tourguniev, ainsi que proltariat pensant (ou encore
proltariat instruit), populariss par les articles de Pissarev*. Le Concise Oxford
Dictionary donne de lI. la dfinition suivante: partie du peuple (en particulier en
Russie) qui aspire une pense indpendante. Dans la littrature des XIXe et XXesi-
cles on peut observer une tendance idaliser lI., vue comme une force dtermi-

378
 INTELLIGENTSIA

nante pour le dveloppement spirituel de lhumanit, porteuse de vrit et investie

dun rle de juge dans le domaine moral. On peut discuter du moment historique o
apparat lI. russe: est-ce la deuxime moiti du XVIIIes.comme le pensent Chtrangu
[trange] (cf.bibl.), Bervi-Flerovski**, est-ce la dcennie remarquable (les annes
1840), est-ce lpoque de labolition du servage (les annes 1860)? Cest le populisme*
qui donna ce problme un sens bien spcifique. Ses thoriciens y voyaient une for-
mation sociale qui nentrait pas dans les cadres traditionnels de la socit russe et
servait un idal de vrit et de justice pour tous. Lintellectuel doit (le sentiment du
devoir tait dominant dans lidologie populiste) dvelopper ses aptitudes la r-
flexion critique, cultiver en lui, afin dtre utile au peuple, les qualits qui font de lui
un intellectuel. LI. russe a pour but la transformation de la socit et de la conscience
populaire dans la perspective de lidal socialiste. Selon Lavrov* et Mikhalovski* ce
but ne sera atteint que si, pralablement, lintellectuel sest perfectionn moralement:
il sagit pour lui de se forger un caractre, de cultiver en lui-mme le sentiment de sa
dignit et la haine du despotisme, etc. Tkatchov*, Morozov**, et dautres leaders du
populisme rvolutionnaire estimrent quune telle thorie faisait bon march du po-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

litique. Pour eux lI. radicale devait simplement exploiter au mieux la conjoncture
sociale: une bourgeoisie faible, une paysannerie passive, une classe ouvrire peu nom-
breuse, et un pouvoir autocratique qui ne tenait qu un fil. Pour cette raison il
revenait lI. dtre linitiative de la rvolution sociale. Les fondements thoriques de
cette ide se rencontrent aussi bien chez Bakounine* (le socialisme anarchique),
Kropotkine* (le communisme libre), que chez Tkatchov (le socialisme par la conspi-
ration) ou chez les autres penseurs du populisme rvolutionnaire. Morozov en pro-
pose une autre variante, la rvolution terroriste, quil oppose la rvolution de
masse, si coteuse en vies humaines. Cette vision idalise de lI. et de son rle social
fut critique par Danilevski* et surtout par Lontiev*. Les intellectuels russes, selon
Lontiev, sont de la dernire navet et de la dernire crdulit lgard de tout ce qui
leur parat nouveau et qui vient de lOccident (ils sont les singes du progrs). Ceci
alors quen Occident domine le type humain le plus dtestable: le bourgeois. On ne
peut sattendre aucune justice sociale de la part de ceux qui ont la haute main sur
lindustrie et la banque. LI. russe, elle, ne fait que sagiter et sefforce de fourguer au
moujik ces lumires venues dOccident dont il na nul besoin. Do cette incompr-
hension entre le moujik qui mne son mode de vie sculaire, et lI. qui ne sait pas au
juste ce quelle veut; et cest bien pour cela que le peuple russe naime pas lI.. Et
puisquil en est ainsi, ce nest pas au peuple de slever jusqu la vision du monde pro-
pre lI., conclut Lontiev, mais bien lI. de slever jusqu lidal qui est celui du
peuple. Pour les marxistes russes lI. nest que lmanation multiforme des intrts et
des besoins des principales classes de la socit. Lnine*: Si lI. sappelle ainsi, cest
parce que cest elle qui, de la manire la plus consciente, la plus ferme et la plus pr-
cise, reflte et exprime la diversit des intrts de classe et la diversit des options
politiques luvre dans lensemble de la socit. Selon les marxistes russes, il exis-
te une I. bourgeoise, une I. petite-bourgeoise, et une I. socialiste, et elles trouvent leur
expression dans des choix politiques qui vont du monarchisme au bolchevisme, en
passant par le parti cadet, les S.R., lanarchisme, le menchevisme. Aprs Octobre 1917
le nouveau rgime reconnut de manire purement formelle le rle progressiste jou
par lancienne I. dans lmergence et la formation dune nouvelle I. rvolutionnaire. Au
cours de la rvolution culturelle, il lui fut assign cette tche: venir bout de larrira-

379
 INTELLIGENTSIA

tion sculaire du pays, et en particulier de lanalphabtisme total ou partiel dune par-

tie considrable de la paysannerie. Cette nouvelle I. se dveloppa rapidement, tant en
nombre quen qualification, mais son potentiel dintervention fut brid et dnatur
par une approche troitement idologique des objectifs qui lui avaient t fixs. LI.
(cette couche intermdiaire, selon la dfinition de Staline) se vit imposer les ca-
nons de la pense dogmatique. Penser autrement, ctait tre en butte la rpression
administrative. Do les procs intents aux indsirables, les poursuites, lmigration
dune partie de lI., lapparition de dissidents, etc. Le recueil Jalons [Vehi]* (1909) a
montr quel point il tait nfaste de transposer dans les domaines de la philosophie
et de la vie intellectuelle les jugements que lon porte sur les partis politiques ou sur
les intrts de classe. Berdiaev*, Boulgakov*, P. Struve*, Guerchenson*,
Kistiakovski**, Izgoev**, Frank* y mettaient en garde contre les graves consquences
pour la Russie et pour la culture russe du nihilisme*, de cet isolement politique dans
lequel se trouvait lI. et qui touffait en elle sens moral, libert et autonomie de la per-
sonne. Aprs Octobre, les penseurs de lmigration furent les premiers au XXes.
percevoir la ncessit de prendre en compte toute lampleur et la ngativit dun ph-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nomne historique qui avait engendr au sein de lI. ceux-l mme qui allaient devenir
ses bourreaux. Fdotov*, dans ses Lettres sur la culture russe [Pisma o russkoj kultu-
re] (1938-1939), propose lide dun nouveau type dI., une nouvelle lite qui doit
en finir avec le dvoiement de lancienne et comprendre la mission spirituelle et na-
tionale qui est dsormais la sienne, sans pour autant se couper de lhritage europen
commun. I. Ilyine* fut lauteur dun programme de renaissance spirituelle du peuple
russe fond sur lide que la Russie est un organisme vivant auquel on ne saurait
imposer, comme la montr le XXes., des bouleversements inspirs de modles em-
prunts sans discernement lOccident. Dans Les tches qui nous incombent [Nai
zadai] (1948-1954), Ilyine montra que lI. ne renatrait quau prix dun rejet incondi-
tionnel de ce qui avait pris racine en elle: la filouterie politique, lesprit doctri-
naire, et ce got irrflchi pour lexprimentation, au mpris des ralits concrtes
et du vcu historique de la Russie. Dans LIde russe [Russka ide] (1946) Berdiaev*
affirme que les questions fondamentales qui se posent en Russie au XIXes.et au dbut
du XXe ont t formules par une I. soucieuse davoir une vision du monde cohrente,
o la vrit ne ferait quune avec la justice. Berdiaev y voit la preuve de lexistence
dune ide russe*, conforme la nature du peuple russe et sa vocation. Ainsi, on
comprend toute lactualit des recherches menes par lI. au cours des deux derniers
sicles de lhistoire de la pense en Russie, et la ncessit de les faire ntres dans leur
intgralit et en toute objectivit.
tudes: Vehi. Sbornik statej o russkoj intelligencii, M., 1990; Iz glubiny. Sbornik statej o
russkoj revolcii, M., 1991; Ivanov-Razumnik P. B., Istori russkoj obestvennoj mysli v 2 t.,
5-e izd. M., 1918; Vipper R. ., Dva tipa intelligencii i drugie oerki, M., 1912; Pytin A. N.,
Obestvennoe dvienie v Rossii pri Aleksandre I, 5-e izd., Pr., 1918; Ovsniko-Kulikovskij
D. N., Istori russkoj intelligencii, I-III, 6-e izd., in: Sobr. so., M., 1924., VII-IX; trange
M. M., Demokratieska intelligenci Rossii v XVIII veke, M., 1965; Leontovi V.V., Istori
liberalizma v Rossii. 1762-1914, M., 1995; Malia M., What is the Intelligentsia in Russian
Intelligentsia, N.Y., 1961; Pipes R., The Historical evolution of the Russian Intelligentsia,
Daedalus, Boston, 1960. Vol. 89; Raeff M., Origins of Russian Intelligentsia. The 18th
Century Nobility, N.Y., 1966; Pomper Ph., The Russian Revolutionary Intelligentsia, N.Y.,
1970.
V. A. Malinine, A.A. Chiriniants / Trad. J. Prbet

380
 INTRODUCTION LA PHILOSOPHIE DU DROIT

INTRODUCTION LA PHILOSOPHIE DU DROIT. Sur lidal de socit

[Vvedenie v filosofi prava. Ob obestvennom ideale] (cf.Idal de socit**) lune des
principales uvres synthtiques de Novgorodtsev*. Publie en plusieurs livraisons
dans la revue Voprosy filosofii i psikhologii entre1911 et1917. La 1re dition spare
vit le jour en 1917 ( M.), la 2e en 1919 (Kiev) et la plus complte, avec un ajout sur la
relation du socialisme ltat, en 1921 (Berlin). Le livre est en 2 parties (I. Lidal de
socit la lumire de linfini; II. La faillite des utopies du paradis terrestre).
Novgorodtsev analyse lidal de socit dans lesprit de lhistoriosophie propre aux
recueils Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]* et Jalons [Vehi]*, la catgorie
de lidal social tant dans une certaine mesure formatrice de systmes. Les concep-
tions de Berdiaev*, Boulgakov*, E. Troubetsko*, Frank*, Kistiakovski**, Petrajitski**,
et al., avec les idaux dorganisation sociale quelles contenaient, sont le milieu idolo-
gique, thortique et philosophique dans lequel sest cr louvrage de Novgorodtsev,
qui constitue une synthse originale du transcendantalisme moral kantien, des va-
leurs de ltat de droit et une vision philosophique fonde sur les principes de lortho-
doxie. Dans son introduction, lauteur se livre une critique du rationalisme utopi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que (thories socialistes, anarchisme, populisme*, ainsi que la conception de ltat

de droit lorsquelle est purement formelle). Pour lui, les utopies rationalistes ont pour
cadre le paradis terrestre, fond sur llimination des conflits sociaux et la mise en
harmonie complte de la personne et de la socit. Le propre dune conscience utopi-
que, affirme Novgorodtsev, cest leschatologisme* religieux, la confusion de labsolu
et du relatif, ce qui amne dun ct riger en absolu la socit et les formes sociales,
de lautre minimiser la valeur de la vie relle. Lutopie sociale met la raison la place
de Dieu, ce qui implique une foi aveugle dans la toute-puissance des institutions, et
dabord de ltat, capables, pense-t-on, dradiquer le mal par des moyens purement
extrieurs. Mais une activit rationnelle trangre la religion est impuissante sur-
monter le mal, qui procde de la transcendance. Cest ce qui explique sa faillite. La 1re
partie semploie laborer en dtail la notion didal social absolu et lui procurer une
assise thorique. Partant de certaines propositions de Kant dans sa philosophie mo-
rale, Novgorodtsev propose de remplacer les thories eschatologiques du paradis
terrestre par celle dun dveloppement infini de lide morale. Le concept didal
absolu est dduit de catgories telles que la loi morale de la personne et le droit natu-
rel. Ces notions, qui sont idales et a priori, sont toutes les trois du mme ordre. Elles
diffrent par lexpression extrieure et le statut mtaphysique. Si la loi morale est sur-
tout oriente vers lauto-organisation de la personne et rend compte de sa transcen-
dance en tant qutre individuel, lidal absolu, lui, indique la condition transcendante
de la socit comme conscience objectivement personnelle, projete en dehors delle-
mme, et appele dicter le principe de ldification sociale. Pour lui, la triade loi
morale droit naturel idal absolu est lide morale en progrs, lvolution des
reprsentations de la personne depuis la prise de conscience par elle-mme de sa na-
ture morale jusqu la formulation de ce quexige lorganisation morale de la socit,
base qui permet dvaluer le degr de compatibilit qui existe entre lindividu et la
socit. La coexistence de lindividu et de la socit sur les principes de libert, galit
et solidarit, alors que le premier aspire une libert absolue et la reconnaissance
gnrale, instaure invitablement une distance entre eux, les rend irrductibles lun
lautre, et en mme temps interdpendants. Lidal absolu suppose lexistence dun
universum libre, dans les limites et selon les lois duquel les individus crent ensemble

381
 INTRODUCTION LA PHILOSOPHIE DU DROIT

leur morale et recherchent le compromis social indispensable. Novgorodtsev inclut

dans sa thorie de lidal social un lment historiosophique nettement teint de sla-
vophilisme*, influenc par les ides de Vl. Soloviov*, Dostoevski, S. Troubetsko* (la
conscience conciliaire, une responsabilit morale et religieuse qui soit la mme
pour tous), signalant son passage de lidalisme profane, de la philosophie du droit*,
vers un conservatisme* orthodoxe et libral. Selon Novgorodtsev, lhistoire se mani-
feste sous laspect rationnel (les formes sociales prises par lexistence de la personne)
et irrationnel (le lien de la personne avec lAbsolu). La conscience morale et religieuse
de la personne est le vrai fondement sur lequel repose lhistoire. Cest lidal absolu,
irrationnellement li la personne, qui montre la direction de lhistoire et la remplit
de sens. Llan vers lAbsolu se manifeste nimporte quelle poque historique, mais
chaque fois on ne sen rapproche que trs relativement. Dans la mesure o le contenu
du processus historique est le progrs moral, qui conditionne en fin de compte le
progrs social, ce dernier apparat non comme une loi du dveloppement historique,
mais comme un problme moral. Pourtant, lexigence dun progrs moral indfini
rend impossible la pleine adquation entre les principes de lidal absolu et ceux du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rel effectif. Comme une telle adquation est suppose intervenir dans le cadre de la
dogmatique orthodoxe, lincarnation de lidal absolu est rejet hors des limites de
lhistoire humaine dans la sphre du supra-historique. Lidal absolu, cette image ex-
tra-temporelle et irrationnelle, existe dj, mais il nest pas encore ralis, luniversum
social est difi sur ses principes, se dveloppe selon ses lois vers la pleine ralisation
de ses exigences. Ce qui donne son sens lhistoire, cest la runion, dans la transcen-
dance, de lidal absolu avec lhumanit, dans un lan gal de tous vers cet idal. Dans
le 2e chap., Novgorodtsev passe en revue les doctrines socialistes et une partie des
doctrines anarchistes, les comptant parmi les plus anciennes et les plus sduisantes
des constructions utopiques, les considrant comme les ples de la pense socio-phi-
losophique, refltant lantagonisme rel de lobjectif et du subjectif, du tout et de la
partie, de la socit et de lindividu. Cependant, les systmes considrs, se donnant
pour mission de construire une socit parfaite, srigent en une sorte de religion, en
arrivent lextrme limite, et plongent ainsi la conscience de la socit et la socit
elle-mme dans une crise profonde. Novgorodtsev en arrive lide que dans le socia-
lisme rvolutionnaire (le marxisme) la thorie de la lutte des classes soppose lide
dune cause commune au peuple tout entier, dune coopration et dune solida-
rit de toutes les classes, cest--dire linstitution fondamentale de la socit civili-
se quest ltat de droit, et donc, est aussi en contradiction avec une socit organise
selon les normes et les valeurs de ce dernier. La tendance rformiste dans le socialis-
me, de son point de vue, se rapproche objectivement du libralisme*, compltant la
conception troite, abstraite et formelle du principe de libert par lexigence de ga-
ranties socio-conomiques aptes procurer une vie dcente tous les membres de la
socit et se prononant pour des transformations progressives, conservant la morale
et le droit, substance de lorganisation sociale, comme gage dun progrs futur. Dans
lanarchisme, la libert, pose comme un absolu, en rupture avec les autres compo-
santes du principe moral de la personne (aspiration lgalit et la solidarit de
toute la socit), la transforme en une ide rationnelle, abstraite, ferme sur elle-m-
me, ce qui fait de lanarchisme une utopie typique. Pourtant, par son contenu mme,
lanarchisme est profondment irrationnel. Lide dune libert absolue de la person-
ne, qui se trouve sa base, conduit la ngation dune quelconque rgulation des

382
 INTUITIONNISME

rapports, des normes et des principes sociaux qui lient les gens entre eux, et en prati-
que signifie lanantissement des bases de ldifice social, et par l mme de ce que
signifiait uvrer la libert.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. IV, 7; Losskij N. O., Istori russkoj filosofii,
M., 1991, p.386-387; Isaev I. A., Politiko-pravova utopi v Rossii (kon. XIX-na. XX v.),
M., 1991.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
INTUITIONNISME courant de pense qui a pris naissance dans la philosophie
russe au tout dbut du XXes.et dont les reprsentants les plus marquants furent N.
Losski* et Frank*. Cette doctrine se rapporte la thorie de la connaissance* et se
fonde sur le principe du savoir immdiat. Prenant sa source dans les traditions an-
ciennes de la mystique o philosophie et religion sont troitement associes, lI. pos-
tule la possibilit dune fusion troite entre lesprit humain et Dieu dans les conditions
mmes de lexistence terrestre. Parmi les disciplines philosophiques et les penseurs
dont ils se reconnaissent proches, Losski et Frank se rfrent nommment la philo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sophie du sens commun de lcole cossaise du XVIIIe et du XIXes., la doctrine

de Schelling, de Hegel, des slavophiles*, au philosophe autrichien Brentano, Vl.
Soloviov*, la philosophie immanente, au bergsonisme, au noralisme anglais et
amricain (W. Montague: The Ways of Knowing, S. Alexander: Space, Time and Deity,
J. Laird: A Study in Realism). Pour lI., lhomme peut accder la saisie directe de la
vrit au sujet du monde et des choses, ce qui lui permet dchapper aux diffrentes
formes secondaires de la connaissance sensible (sensations, perceptions, manifesta-
tions phnomnales des choses en soi dans la conscience du sujet connaissant
selon la doctrine kantienne) tout comme aux spculations incertaines dun entende-
ment coup de la ralit vivante. Cet anti-sensualisme et cet irrationalisme taient
imposs par lexigence de fonder en rigueur une Weltanschauungraliste, totale-
ment dgage de lidalisme subjectif, du psychologisme et de lagnosticisme. Selon
les termes mmes de Losski, on se trouve expos un abme infranchissable entre
savoir et objet toutes les fois que le processus cognitif se ramne un contact dis-
tance provoqu par lobjet sur la conscience humaine. En consquence, ce nest pas
le monde extrieurque lhomme connat, mais seulement les effets seconds induits
par le monde sous forme de sensations, dimpressions, dides, etc., ce qui provoque,
pour parler comme Frank, un ddoublement artificiel du monde, une scission en-
tre les objets, dun ct, et, de lautre, leur rplique dans la sphre du sujet connais-
sant. LI. rcuse la tendance largement rpandue qui consiste identifier le sujet co-
gnitif lhomme tout entier aussi bien qu sa conscience prise ltat spar. Pour
Losski, le sujet connaissant est un point mtaphysique, un centre pntr desprit et
de volont. En vertu de sa nature supra-spatiale et supra-temporelle, le moi de
lhomme peut slever au-dessus du flux de lexistence et lembrasser du regard. Pour
Frank, lextra-temporalit est le trait originaire, quon ne peut logiquement ex-
clure de la conscience, et dont labsence nous plongerait intgralement dans linstant
prsent. Les spcialistes de lI. sont unanimes estimer que Losski a labor propos
de lobjet de la connaissance une doctrine originale qui lui permet de rsoudre le pro-
blme des sensations: il leur retire leur rle de source unique et extrmement peu
fiable de la connaissance tout en confirmant leur caractre objectif. Lensemble du
monde extrieur, du non-moi, est subdivis par Losski, avec quelques rserves, en
deux parts ingales: le monde trans-subjectif extra-corporel (les objets qui envi-

383
 INTUITIONNISME

ronnent lhomme) et le monde trans-subjectif intra-corporel (le corps humain, en

dautres termes, le macrosujet, distinct du microsujet dordre spirituel). En
consquence, les sensations (colores, gustatives, auditives, etc.) sont, selon la dfini-
tion quen donne Losski, des tats des centres infrieurs du systme nerveux qui sont
provoqus par des influences reues du dehors. Le sujet peut librement, directement
et sans autre forme de procs, prendre connaissance aussi bien de ses sensations que
des objets extrieurs qui les suscitent, vitant ainsi le rle dintermdiaire importun et
encombrant attribu aux premires. Cest une autre solution du problme de lexp-
rience sensible que recourt Frank et qui a rendu possible le caractre plus radical en-
core de son antisensualisme: La sensation est, en rgle gnrale, un terme dpourvu
de caractre cognitif et exclusivement psychologique qui na pas de place dans la tho-
rie du savoir (Lobjet du savoir [Predmet znani], p.31, cf.bibl.). Pour lI., le sujet et
lobjet conservent une entire autonomie. Pour Losski, il ny a ni subordination du
sujet lobjet ni subordination de lobjet au sujet, lun et lautre demeurant dans une
parfaite indpendance rciproque quant leur tre propre, sans quil y ait pour autant
non seulement une cloison tanche insurmontable, susceptible de compromettre,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

voire de rendre impossible la connaissance de la vrit sur le monde, mais encore quoi
que ce soit qui puisse ressembler un quelconque cran, ft-ce en forme de voile
transparent. Tous les lments et tous les moments du monde sont dans un tat de
compntration et daction rciproque dordre mystique. Tout est immanent
tout, tel est le postulat central de lI. affirm par Losski. Entre sujet et objet, la fonc-
tion de lien unificateur est remplie par la coordination gnosologique, relation
originale purement thorique et spirituelle qui est antrieure la connaissance
entre le moi humain et les objets extrieurs et qui rend ces derniers accessibles
la conscience sans impliquer un savoir leur sujet. Cette relation incarne dans la
sphre du connatre limmanence universelle qui rgne dans le monde en vertu du
principe unificateur de la Raison Suprme. Le but principal vis par lI. consiste dans
le rapprochement le plus troit possible du savoir et de ltre sans que pour autant il
soit port atteinte aux droits de ltre. Ce qui suppose lontologisation maximale de
lexprience dont on pose les premiers linaments en affirmant fortement le rle des
objets eux-mmes reconnus comme source originaire de la connaissance et en refu-
sant rsolument dintroduire comme autre instance les phnomnes secondaires de la
conscience. Le processus du connatre commence proprement parler, pour lI., par
les actes de savoir que le sujet peut diriger sur tel fragment dtermin de la ralit
selon ses intrts et ses besoins, pratiques autant que thoriques (une telle position se
rapproche de la thorie des actes intentionnels dveloppe par le premier Husserl
Recherches logiques, 1900, et Ides directrices pour une phnomnologie, 1913).
Losski numre trois espces principales dactes de savoir: lattention, la distinc-
tion et la comparaison qui provoquent des effets tels que la vie dans laquelle
lhomme est plong se transforme, sans rien perdre de sa ralit, en vie susceptible
de reprsentation, en reprsentation (ou en concept). Le savoir qui en rsulte est
justement lintuition apprhension immdiate de la ralit, pntration immanente
dans le contenu de lobjet. La conscience illumine (rflchit, connat) ltre qui lui
fait face immdiatement sans passer par la reproduction de cet tre lintrieur delle-
mme (ralisme dualiste), sans passer par lillusion qui lui fait prendre son contenu
intrieur pour un contenu extrieur (phnomnalisme et idalisme), mais en poss-
dant en dehors delle, dune connaissance pleinement accomplie, ltre qui se trouve

384
 INTUITIONNISME

hors delle (Frank S. L. Introduction la philosophie expose sous une forme conden-
se [Vvedenie v filosofi v satom izloenii], p.35, cf.bibl.). Losski soutient que, dans
lintuition, le monde entier y compris lensemble des lments et lensemble des
liaisons quils ont entre eux, est donn immdiatement au sujet connaissant.
Toutefois une concidence complte de la conscience et de ltre nest ralisable,
insiste Frank, que pour ce qui regarde la conscience divine. Alors que pour lhom-
me, note Losski, la moindre parcelle de la vie en ce monde savre en vrit infinie,
ce qui, au reste, ne fait pas obstacle lacquisition de la vrit plaant le processus du
connatre dans une progression constante. Dans sa version russe, lI. a labor diff-
rentes approches du phnomne de lintuition. Elle est, pour Frank, une manifestation
qui se produit dans un laps de temps fort bref, une illumination soudaine rebelle
une organisation consciente et qui ne se laisse pas exprimer dans des symboles ver-
baux, lexception, peut-tre, des figurations esthtiques mises en uvre par lart.
Dans la vie ordinaire, mais galement dans lactivit scientifique, lhomme fait appel
de prfrence une connaissance relevant dune logique abstraite qui, en se lais-
sant guider par le souvenir quelle garde de lintuition disparue, sefforce, par
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tapes successives, maillon aprs maillon, de reconstituer, dans la cohrence de son

mouvement, la multiplicit initiale de lintuition, ce qui donne la pense qui opre
par concepts un caractre inadquat et schmatique. Frank distingue deux genres
dintuition: la vision intuitionnante (savoir-pense) et lintuition vivante (savoir-vie).
Fonde sur les oprations de pense dordre logique, la premire est inacheve, in-
complte, voire errone, dans la mesure o elle ne fait communier lhomme qu
une seule forme, la forme extratemporelle, de ltre absolu (cf.Idal-ralisme*).
Dans lintuition vivante, qui correspond ltape inaugurale du processus cognitif, se
trouve conserve, de manire inexprimable, le caractre dintgralit ou de vivante
plnitude inhrente lobjet lui-mme. Linterprtation de Losski confre au concept
dintuition une extension bien plus ample, dans la mesure o il se donne pour tche
de rcuser lopposition entre rationnel et irrationnel en poussant jusqu son terme
limprgnation intuitive du processus cognitif. Cest ainsi quil distingue trois espces
dintuition capables de produire la vrit touchant aux objets qui relvent du champ
de leur comptence propre: lintuition sensible, portant sur les tats psychiques et
corporelsdu sujet; lintuition intellectuelle, portant sur les fondements idaux, les
principes et les lois de ltre; lintuition mystique, portant sur les sphres mtalogi-
ques de ltre, sur Dieu. Pour autant, partir du moment o il est garanti par lintui-
tion, un jugement ou un concept, quel quil soit, quil porte sur un lment singulier
discret, ou quil ait un contenu formel et abstrait, nen devient pas ipso facto inadquat
ou erron. La pense juste, dans la sphre de labstraction logique, est le rejeton lgi-
time de lintuition. Pour lI., vrit et tre sont quivalents; la vrit nest atteinte que
pour autant que le savoir est constitu seulement dlments provenant de lobjet
lui-mme. Pour Losski les traits fondamentaux de la vrit sont: ncessit univer-
selle, caractre absolu, identit et ternit, cest--dire indpendance totale par rap-
port lindividu connaissant et au temps. Losski a galement labor une doc-
trine concernant le critre psychologique de la vrit; il consiste dans le sentiment
particulier dobjectivit et de contrainte manant de lobjet et des liaisons qui
le constituent, ce qui contribue renforcer la thse que les lments de savoir pn-
trs par ce sentiment sont pleinement objectifs par leur nature propre. Le sentiment
inverse de subjectivit signifie que le sujet dvie vers une synthse quil produit

385
 IOURKIVITCH

lui-mme de la vrit. Quant au critre suprme de la vrit, il implique la pr-

sence de lobjet connatre dans le savoir, lattestation que celui-ci donne de lui-m-
me. En rsum, lI., pour Losski, signifie une opposition rsolue tout naturalisme,
physique ou psychologique, aussi bien qu tout idalisme (y compris dans sa version
kantienne). Il postule une prsence immdiate de ltre dans la conscience; lobjet est
saisi par intuition immdiate dans loriginal [v podlinnike], et non mdiatement en
passant par la machinerie psycho-physique des processus reprsentatifs (copie, sym-
bole, construction, etc.). Ce qui implique une conception rvise de la vrit (adqua-
tion du sujet lobjet) qui se fonde elle-mme sur un ontologisme* radical: unit et
consistance foncires de lunivers, totalit supra-individuelle dont tous les lments
sont tenus ensemble par une stricte corrlation. Losski en propose un rsum o se lit
le retournement point par point du kantisme: Les formes idales (principes a priori)
sont, non pas anthropologiques, mais cosmiques, donnes par le Logos du Monde
[Mirovoj Logos]; les objets de la connaissance, soumis ces formes, sont, non pas des
phnomnes, mais ltre vritable (les choses en soi); les conditions de possibilit des
choses, i.e. du systme du monde, sont en mme temps les conditions du savoir
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Questions fondamentales de la gnosologie [Osnovnye voprosy gnoseologii], p.56,

cf. bibl.). Les ides dfendues par lI. ont t dveloppes en Russie par Boldyrev*,
Lvitski*, Kojvnikov*. On peut y adjoindre la doctrine de Lossev* qui, aux yeux de
Losski, reprsente une variante de lI. En 1926 est paru, M., un recueil de textes phi-
losophiques intitul Les voies du ralisme [Puti realizma] dont les auteurs (B. N.
Babynin, F. F. Berejkov, A.I. Ognev et P. S. Popov**) ont labor une thorie du ra-
lisme intuitif.
tudes: Losskij N. O., Obosnovanie intuitivizma, SPb., 1906; Vvdenie v fiolosofi, SPb.,
1911; Osnovnye voprosy gnoseologii, Pg., 1919; Handbuch der Logik, tr. W. Sesemann,
Leipzig, 1927; uvstvenna, intellektualna i mistieska intuici, P., 1938; Obedostupnoe
vvedenie v filosofi, Frankfurt a. M., 1956; Frank S. L., Predmet znani. Ob osnovah i prede-
lah otvleennogo znani, Pg., 1915; Vvedenie v filosofi v satom izloenii, Pg., 1922.
N. N. Startchenko / P. Caussat
IOURKIVITCH Pamphile (1827 Lipliavoe, rgion de Poltava-1874, M.) principal
philosophe de lcole thiste propre lAcad. de thologie* de Kiev, o il fit ses tudes
de1847 1851 et fut professeur associ partir de 1858. partir de 1861, il fut profes-
seur lUniv. de M., o il eut pour lve Vl. Soloviov*. La chaire de philosophie venait
dy tre rouverte aprs une longue interruption. Il y donna des cours de logique, de
psychologie, dhistoire de la philosophie et de pdagogie. Il dirigea un groupe dtu-
diants qui traduisaient diffrentes uvres de la philosophie occidentale, et supervisa
ldition du Cours dhistoire de la philosophie de Schwegler. Ses propres cours ont t
apprcis diversement. Parmi ceux, peu nombreux, avoir dcel sa finesse danalyse,
on compte Vl. Soloviov, Tchitchrine*, Klioutchevski*. Mais dans lensemble ils susci-
trent plutt la froideur et les critiques. Ce qui le rendit clbre, ce fut la polmique
autour Principe anthropologique en philosophie [Antropologieskij princip v filosofii],
de Tchernychevski*, auquel il sopposa dans un article plein dhumour, Aperus dune
science de lesprit humain [Iz nauki o eloveeskom duhe] (1860), auquel
Tchernychevski rpondit par un nouvel article, Beauts polmiques [Polemieskie
krasoty]. Mais lopinion publique tait hostile ce philosophe issu des acad. de thol.,
qui critiquait le matrialisme alors en vogue, et de plus, tait soutenu par la revue
conservatrice de Katkov**, le Rousski vestnik. De1869 1873, il est doyen de la facult

386
 IOURKIVITCH

de philosophie de M., presque oblig dabandonner la philosophie pour se consacrer

la thorie pdagogique (Cours de pdagogie gnrale [Kurs obej pedagogiki], Lectures
sur lducation [teni o vospitanii], etc.). On ne peut passer sous silence son intrt,
pendant ces annes-l, pour le spiritisme et la naturphilosophie organologique de
Swedenborg, ce qui pouvait sexpliquer en partie par le rle quil accordait llment
mystique dans les facults cognitives de lhomme. Plus dune fois il a fait observer que
sur le plan du sens aussi bien que de lessence le savoir absolu ne concidait pas avec le
savoir sur lAbsolu. Le savoir absolu, daprs lui, est impossible dans son principe
mme, alors que le savoir sur lAbsolu peut tre atteint par trois voies diffrentes: le
sentiment du cur*, une mditation philosophique assidue, et la connaissance mysti-
que. Pour apprcier exactement ce que I. a donn la philosophie, il convient de rap-
peler quil tait aussi thologien. Dans certains passages critiques Sur les articles
contenu thologique qui figurent dans le Lexique philosophique [Po povodu statej
bogoslovskogo soderani, pomeennyh v Folosofskom leksikone], I. distinguait net-
tement lobjet des sciences philosophiques et celui des sciences thologiques, mais si
lon tudie ses propres travaux il est souvent difficile de dfinir la limite partir de la-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

quelle les rflexions philosophiques gnrales se muent en considrations mtaphy-

sico-thologiques. Lune des premires uvres de I., Le cur et sa signification dans la
vie spirituelle de lhomme, selon lenseignement de la parole de Dieu [Serdce i ego
znaenie v duhovnoj izni eloveka, po ueni slova Bo], suivait le schma tradi-
tionnel du trait religieux mdival, avec une nette orientation sur les modles byzan-
tins. Elle commenait par une srie darguments tirs de lcriture, suivis de rfrences
aux Pres et docteurs de lglise, et cest seulement la fin que venaient les rflexions
selon la raison, celles de lauteur lui-mme, avec sa conception anthropologique du
cur comme lment dterminant, au fondement de la vie physique, morale et
spirituelle. Lidalisme tlologique chrtien de I. tendait un idalisme concret,
fond sur un empirisme large, libre de limitations arbitraires et prconues, qui
englobait la fois tout ce qui tait authentiquement rationnel et tout ce qui tait
authentiquement supra-rationnel dans la mesure o lun et lautre existent aussi dabord
empiriquement dans lexprience universelle de lhumanit comme galement tout le
visible et le tangible. Ce qui est typique de I., comme de toute la philosophie des acad.
de thol. dans la 2e moiti du XIXes., cest un intrt en profondeur pour un platonis-
me christianis. Dans presque toutes ses uvres, il a cherch montrer ce qui est
caractristique de la pense platonicienne. Dans son discours La raison selon
Platon et lexprience selon Kant [Razum po ueni Platona i opyt po ueni Kanta],
prononc le 12 janv. 1866 lors dune sance solennelle lUniv. de M., I. a tabli que
toute lhistoire de la philosophie se divise en deux poques dimportance ingale, dont
la premire est inaugure par Platon, lautre par Kant. Leur enseignement tous deux,
daprs lui, tait la base de toute la pense philosophique europenne, dterminant sa
situation prsente et son volution future. En outre, cest la vrit [istina] de ce que
Platon enseigne sur la raison qui seule rend possible la vrit de ce que Kant enseigne
sur lexprience. I. illustre bien une vision spcifiquement russe du platonisme, dont on
retrouvera lcho dans la philosophie religieuse du XXes.Il refusait de dfinir lide
platonicienne comme lternel et le permanent dans la succession des phnomnes,
comme lunique, toujours gal soi-mme dans la diversit de lexistence, en arguant
du fait que satisfont cette exigence divers systmes de latomisme matrialiste et du
ralisme. Pour lui, la dfinition de lide comme ltant selon la vrit, grce quoi la

387
 IOURKIVITCH

vrit de la raison apparat aussi comme le critre pouvant indiquer lexistence pseu-
do-ternelle des choses, correspond plus lenseignement authentique de Platon. En
mme temps, lui qui tait philosophe et thologien la fois estimait que lexercice de
la pense lui seul npuise pas toute la plnitude de la vie spirituelle de lhumanit, et,
rinterprtant le platonisme dans loptique dune comprhension thiste et person-
nelle de lAbsolu, il aspirait un rapprochement de la foi et du savoir. Toute pratique
authentique de la philosophie, selon I., devait commencer par le concept de lide,
car elle est bien, cette pratique, une recherche de ce qui constitue le savoir authentique.
Lune des conclusions de son trait Lide [Ide] (1859) tait que la philosophie, contem-
plation du monde comme totalit, est laffaire de lhumanit toute entire, non dun
individu en particulier. Lhumanit ne vit pas de contemplations logiques et abstraites.
Ce qui est propre sa vie spirituelle, cest de rvler lensemble de ce qui la constitue
travers la plnitude mme de ses composantes, dans leur intgralit. Il ny a aucune
ncessit ce que telle ou telle conviction bonne en elle-mme dmontre sa justifica-
tion partir de fondements logiques gnraux. Critiquant le matrialisme, I. remar-
quait que le principe spirituel ne peut tre driv du matriel, puisque ce dernier nac-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

quiert les formes qui nous sont connues par lexprience que par leffet dune interac-
tion avec le principe spirituel. Dans certaines conditions vrai dire, le matrialisme
peut devenir une philosophie authentique, pourvue dune mtaphysique dveloppe,
cependant, ce qui contredit ses vises quant lexprience, cest lide dapprhension
sensible comme ayant une existence en soi, indpendante du sujet, et pour cette raison
susceptible de lexpliquer, lui et sa conscience. Le matrialisme considre lexprience
en termes de mcanisme, lui-mme inconditionn, et de liens de causalit stricts. Une
philosophie authentique doit penser le mcanisme comme un principe second, puis-
que lexistence et lessence ne relvent pas de principes physiques: que ce soit le mca-
nique ou la causalit, ils ne font que fixer les transformations, dans le systme des
phnomnes, dun monde dj existant. Le recours au platonisme gnra encore un
autre thme qui devait devenir caractristique de la pense russe: la mtaphysique de
lamour et la philosophie du cur. Ctaient des emprunts directs Skovoroda*,
auxquels il revenait sans cesse. Lhomme ne doit le dbut de son dveloppement
moral quaux mouvements du cur qui voudrait en tous lieux rencontrer des tres
remplis de joie, se rchauffant au feu dun amour mutuel, lis par lamiti et la sympa-
thie rciproques. Seule cette forme de bonheur universel effectivement ralis lui
montre le monde comme digne dexistence (Aperus, op. cit., in: uvres phi-
los. [Filosof. proizv.], p.181, cf.bibl.). Les orientations gnosologiques et axiologiques
de I. le rapprochent de certaines intuitions qui ont donn naissance des courants
philosophiques nettement plus tardifs tels que la philosophie de la vie, lexistentialis-
me* et le personnalisme*. Le fait dopposer le savoir sur le concret ses formes don-
nant lhomme le moyen dexister , la pense abstraite, est devenu un leitmotiv de
la pense religieuse et existentialiste en Russie la fin du XIXes.et au dbut du XXe
(Encyclopdie philosophique [Filosofska nciklopedi], M., 1970, V, p.603). Si on
cherche la place de I. dans la tradition philosophique russe, le plus vident est sa com-
munaut dides avec le personnalisme, cause de leur intrt pour lanthropologie, de
leur conception de la personne comme sujet gnosologique actif. Linfluence directe de
I. sur la pense philosophique fut peu visible au moment. Elle est surtout passe par la
mdiation de Vl. Soloviov, mais par lui elle sest exerce sur la renaissance russe du
dbut du XXes.

388
 IRANISME ET KOUSHITISME

uvres: Kurs obej pedagogiki s priloenimi, M., 1869; Igra podspudnyh sil, po povodu
disputa professora Struve, in: Russkij vestnik, 1870, N4; Filosofskie proizv., M., 1990.
tudes: Aksakov A.N., Mediumizm i filosofi. Vospominanie o professore Moskovskogo
universiteta rkevie, in: Russkij vestnik, 1876, N1; Solovev V. S., O filosofskih tru-
dah P. D. rkevia, in: rkevi P. D., Filosofskie proizv., M. 1990; pet G. G., Filosofskoe
nasledie P. D. rkevia, Ibid.; Zenkovsky, Histoire, II, Chap. VII, 10; Abramov A.I.,
ernyevskij v borbe s religiozno-idealistieskoj filosofiej P. D. rkevia i Or. Novickogo,
in: Diskussionnye problemy issledovani nasledi N. G. ernyevskogo, M., 1989; du mme
auteur: Filosofskoe tvorestvo P. D. rkevia i ego vlinie na razvitie russkoj filosofskoj
mysli konca XIX-naala XX veka, in: Iz istorii religoznoj filosofii v Rossii XIX-na XX v., M.,
1990.
A. I. Abramov / F. Lesourd
IRANISME ET KOUSHITISME notions centrales ayant valeur de symbole
dans la philosophie de la religion* et dans la conception de lvolution historique de
Khomiakov*, qui les expose dans son Mmoire sur lhistoire universelle [Zapiski o
vsemirnoj istorii]*. Khomiakov part de lide qu la base de la pense propre telle
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ou telle poque se trouve la foi, et qu la base de la foi comme catgorie de la vo-

lont se trouve la libert et la ncessit. Les religions iraniennes (auxquelles il rat-
tache les croyances de lIran ancien, le judasme et le christianisme) reposent sur la
notion de libert morale, alors que dans les religions koushites (du nom ancien de la
Nubie, Koush) domine lesprit de ncessit, de non-libert (shivasme, bouddhisme,
zoroastrisme, baalisme, paganisme grco-romain, etc.). Le principe fondamental qui
distingue lI. du K. est le rapport de la divinit au monde: dans les religions iranien-
nes, ce rapport est exprim par la cration libre du monde ex nihilo, alors que dans
les religions koushitiques, le monde est engendr par la ncessit qui dcoule dun
enchanement rigoureux de causes et de consquences. Lessence de lI. est le culte
de lesprit comme force cratrice, ayant pour corrlat la reconnaissance de la libert
morale de la personne humaine, alors que le K. repose sur le culte de la vie comme
fait ternellement ncessaire. Le K. se divise en deux branches: le shivasme, culte de
la matire majestueuse triomphante, et le bouddhisme, culte de lesprit esclave qui ne
trouve sa libert que dans lautodestruction. Dans la philosophie, lexpression du K.
est le rationalisme, qui prend larbitraire pour labsolu, le partiel pour le tout, lext-
rieur pour lintrieur. En dominant la foi, il vise la transformer en physique trans-
cendantale: lhomme, tout comme il agit sur la nature matrielle, peut, grce des
instruments matriels ou tout au moins extrieurs, dplacer le centre de lunivers et,
par des lois quil a remarques ou devines, semparer de la divinit (uvres, [So.],
IV, p.30, cf.bibl.). La foi primitive de la presque totalit du monde, note Khomiakov,
tait un pur culte de lEsprit qui sest peu peu dgrad sous linfluence de la perver-
sion du matrialisme koushitique pour gagner toutes les formes du polythisme an-
thropomorphique, li aux toiles ou aux lments naturels (Ibid.). Ainsi, la religion
iranienne fut vince par le K. et ne survcut quen Isral, avec lapparition du chris-
tianisme. Avec la venue du Messie, le principe iranien ancien, fond sur la tradition,
non seulement triompha dans le christianisme, mais spanouit dfinitivement. On
revint lintgrit originelle, mais sur une autre base. Critiquant la philosophie hg-
lienne de lhistoire et sa tlologie, qui ddaignaient la synthse et partaient de ce qui
existe actuellement pour remonter ses causes anciennes, Khomiakov proposait son
interprtation de lHistoire comme lutte entre lI. et le K., tout en se rapprochant de
Hegel sur le fond: le sens de lHistoire rside dans la prise de conscience progressive

389
 IVANOV

de la libert par lhumanit, ainsi que dans la ralisation de lesprit absolu dans lHis-
toire, entendant par cela le triomphe dfinitif de lI.
tudes: Homkov A.S., Semiramida. I<ssledovanie> i<stiny> i<storieskih> i<dej>, in:
So. v 2 t., I, Raboty po istoriosofii, M., 1994; du mme auteur: Zapiski o vsemirnoj istorii, in:
Sobr. so., M., 1872, IV; Berdev N. A., A.S. Homkov, M., 1912, M., 2005.
A. P. Kozyrev / Trad. St. Viellard
IVANOV Viatcheslav (1866, M.-1949, Rome) pote, penseur. tudes la facult de
lettres et histoire de lUniv. de M. En 1886, part Berlin pour y poursuivre ses tudes.
Sous la direction de Mommsen, crit une thse trs remarque sur le systme de laf-
fermage public dans la Rome antique. Revenu en Russie au printemps 1905, il vit
dabord SPb. (organisant chez lui, dans sa tour, des symposions, qui rassem-
blaient llite culturelle, la manire des banquets philosophiques dans les acad. anti-
ques). partir de lautomne 1913, il est M. De 1921 1924, il est professeur lUniv.
de Bakou. En aot1924 il migre, et vivra dsormais en Italie, sans prendre part la vie
culturelle de lmigration (gardant trs longtemps son passeport sovitique), ayant une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

attitude de loyalisme lgard du pouvoir sovitique, mais entretenant des liens troits
avec le monde culturel occidental. En 1926 il adopte le catholicisme sans renier lortho-
doxie, de 1936 1949 il est professeur de langue et littrature russe lInstitut Pontifical
Oriental. La plupart des contemporains ont gard limpression dune personnalit ex-
trmement brillante, aux multiples facettes, capable de parler pratiquement avec cha-
cun de ses interlocuteurs la langue de sa spcialit. Viatcheslav le Magnifique
(comme lappelait Lon Chestov*) tait vritablement une encyclopdie des divers en-
gouements culturels de lge dargent. Ses vers lui ont fait la rputation dun pilier du
symbolisme* russe dun pote-philosophe, dont les pomes sont clatants, lourds
de sens, et revtus dhabits somptueux (B. Zatsev). La philosophie potique dI. r-
vle sa stature de sage considrant la posie comme lune des voies les plus hautes
vers la connaissance, et constitue une sorte de commentaire dauteur sur son uvre
personnelle. Ds le dbut des annes 1890, il prouva fortement linfluence de
Nietzsche, et de la pense allemande en gnral: Matre Eckart, Goethe et sa philoso-
phie du devenir et de la forme organique, Novalis et son idalisme magique, la
mtaphysique de lunitotalit* du romantisme ses dbuts, lopra synthtique de
Wagner. la fin du sicle, il se montra particulirement rceptif aux ides de Vl.
Soloviov* (dont il fit la connaissance en 1896). Il tait aussi lun des plus grands connais-
seurs, en Russie, des cultes et des mystres de lAntiquit (La religion hellnique du
dieu souffrant [llinska religi stradaego boga], 1904-1905; Dionysos et les cultes
prdionysiaques [Dionis i pradionijstvo], 1923). Dans la 2e moiti des annes 1900, il se
passionne pour loccultisme et la thosophie*, le gnosticisme et le manichisme, et
tente galement de raliser son ide de communaut rotico-mystique. Son installa-
tion M. marque le dbut de son intrt pour Skriabine* et Dostoevski*, pour les
travaux des philosophes orthodoxes de M., et sous leur influence indirecte, il en arrive
vers la fin de la dcennie des rflexions sur lide russe*. Dans lmigration, il na rien
ajout de fondamentalement nouveau ce quil avait dit auparavant, mais il a prcis
ses observations sur la culture, il a fait siennes certaines ides du nothomisme et de
penseurs catholiques comme labb Brmond, T. Hecker Son dialogue continu avec
la pense de son temps donna des livres dessais tels que travers les toiles [Po
zvezdam] (1909), Sillons et limites [Borozdy i mei] (1916), Lintime et luniversel
[Rodnoe i vselenskoe], et la Correspondance dun coin lautre [Perepiska iz dvuh

390
 IVANOV

uglov]* (1921, un change de lettres avec Gerschenson*). Il est lun des auteurs du re-
cueil De profundis [Iz glubiny]* (1918). Il dfinit son poque comme celle dune domi-
nation du principe critique sur le principe organique, et dun dmembrement
de lintgrit de la culture telle que le Moyen ge lavait connue. Dans le systme de
coordonnes propres la vision romantique du monde (quI. tend tout le XIXes.)
lidalisme athe et phnomnologique qui avait fait son apparition tmoignait de ce
que la culture stait coupe de sa racine religieuse et quelle se tenait dsormais
part soi. Une attitude nihiliste lgard de la culture dun ct, un relativisme illu-
sionniste de lautre, les runissent dans une mme ngation de linstinct crateur com-
me principe de vie, et de la nature ontologique de lacte crateur. Au nom dune libert
de cration comprise de faon mcanique, le mouvement de la vie a t scind en
connaissance pure et refus de connatre ce qui est en vrit, ce qui a conduit para-
doxalement un asservissement complet: au triomphe des forces obscures de la
nature et aux errements de la pense, perdue dans les miroirs qui lui renvoient une
image arbitraire delle-mme. Lartiste daujourdhui est confront la tche de retrou-
ver lintgrit* de la culture, sur la base dun collectivisme spirituel compris de faon
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mystique, ce qui amnera une nouvelle poque organique, o lindividualit se rv-

lera en termes de sobornost*. Influenc par Wagner, et surtout essayant de concilier
lthique de Nietzsche avec celle de Soloviov, I. rapproche lauto-affirmation propre au
libre-arbitre avec le principe de runion dans la collgialit. I. prte lart une fonc-
tion religieuse. la rverie romantique propre au XIXes., il veut opposer le oui
rsolu de lme du pote qui ne connat pas de sparation entre le ciel et la terre
dans lacte crateur vital. Sa philosophie de la cration, I. lappelait symbolique, dcou-
vrant dans tous les phnomnes un lien entre tout ce qui est et les signes dune ra-
lit autre. Montrer la beaut que recle le sens des choses elles-mmes (ou voir le
sens des formes et la raison des phnomnes), I. considre cela comme une thur-
gie*, qui entrane la conscience de lartiste incarner de faon terrestre, relle,
lide religieuse. I. distingue symbolisme idaliste et symbolisme raliste. Le premier,
en la personne de potes franais comme Baudelaire, Verlaine, Mallarm, se livre des
expriences psychologiques, il joue connatre des dispositions intrieures encore
indites et, en leur trouvant des correspondants musicaux, associatifs (le rve,
la chimre) ou symboliques, susciter par la magie du mot une disposition analo-
gue dans la conscience du lecteur. Le symbolisme raliste exprime le mystre de lexis-
tence relle, il prend sa source chez Goethe, qui proclame le caractre objectivement
connaissable du symbole et lve la chose jusquau mythe, dans un mouvement
qui le porte de la ralit visible des choses vers leur ralit interne plus secrte. Le ra-
liste symboliste est un mystique, hritier des efforts crateurs de lme du monde, qui
dcouvre la beaut de la Rvlation divine, et voit, tel liniti aux mystres, ce que
disent les choses. Lartiste qui communie la ralit originelle doit renoncer auda-
cieusement au monologue romantique pour se joindre au chur de la conciliarit,
la ronde son moi se sacrifiant volontairement au tu, au nom dun amour
exigeant, dun complet anantissement du sujet. Le pote qui clbre la thurgie parti-
cipe au mystre dun collectif mystique, il est le prtre, mdiateur entre Dieu et les
hommes, officiant sur lautel de lart. La figure de Dionysos est centrale pour lui: il
apparat comme une mtaphore religieuse de la libert de lacte crateur. Cest dune
certaine faon la mmoire originelle de la culture, dans laquelle il nest pas un seul
lan crateur qui ne soit pris en considration. I. voit dans lAntiquit un second

391
 IVANOV-RAZOUMNIK

Ancien Testament, et dans le dieu du vin le prcurseur du Christ. Le dionysisme, cest

lascension de lhomme-crateur vers Dieu, en rponse Sa descente vers lhomme. En
cela, I. voit un moyen de surmonter lindividualisme, de susciter une exprience per-
sonnelle dont la signification dpasse la personne, mais surtout un dlire sacr, une
nergie, une mthode dexprience intrieure, qui prcde lacte de prophti-
ser et passe travers toute vie religieuse authentique. Le vrai gnie participe
une sorte de communion des saints: Dante naurait jamais pu apparatre sans saint
Franois dAssise. En mme temps, le rapport dI. la sobornost nest pas religieux, mais
mystique; comme la plupart des reprsentants de la nouvelle conscience religieu-
se* il ne voit dans les formes extrieures de la religiosit que dformations
historiques et paganisme. la fin des annes 1910, dans les ides dI. sur le diony-
sisme, les aspects christologiques sintensifirent, il se trouva plus troitement mis en
rapport avec les destines de lide russe, cette forme de sensibilit porte une imita-
tion naturelle et ineffable du Christ, sans rien voir avec des rgles imposes. Lide
nationale nest dfinissable que dans loptique de servir luniversel (cest pourquoi il
ne considrait pas son adhsion au catholicisme comme une trahison de lorthodoxie),
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

elle est incompatible avec des intrts aussi bien politiques que nationalistes. Lhistoire
de la Russie, dans la circulation sanguine universelle, se prsente comme une nig-
me tragique: Nous souffrons de toute la souffrance de lhumanit et cest en nous
que lhumanit traverse une crise grandiose. Jusqu ses derniers jours, I. a cru en un
avenir mystique de lhumanit, transfigur par la lumire de la saintet russe.
uvres: Sobr. so. v 4 t., Bruxelles, 1971-1987; Rodnoe i vselenskoe, M., 1994; elovek, I,
elovek (reprint), II, Priloenie (stati i materly), M., 2006; Dostoevsky, Tbingen, 1932.
tudes: Berdev N., Oarovanie otraennyh kultur (V. I. Ivanov), in: Sobr. so. v 4 t., P.,
1989, III, p.516-528; Malcovati F., Veslav Ivanov. Estetika e filosofia, Florence, 1983 (ital.);
Ivanova L., Kniga ob otce, M., 1992; Tolmaev V. M., Salamandra v ogne: o tvorestve
V. Ivanova, in: Ivanov V., Rodnoe i vselenskoe, M., 1994; Veslav Ivanov. Materialy i
issledovani, M., 1996; Tiziana Mayer M., Fra Teologia ed Estetica: itinerario del pensiero
ivanoviano, in: Vceslav Ivanov, Luomo, Milano, 1999 (ital.); Veslav Ivanov medu sv-
tym pisaniem i poziej, in: Europa Orientalis, XXI, 1 et 2, Salerno, 2002; Veslav Ivanov
tvorestvo i sudba. K 135-leti so dn rodeni, M., 2002; Veslav Ivanov Peterburg
mirova kultura, Tomsk-M., 2003; Vyacheslav Ivanov: Poet, Critic and Philosopher, Ed.
by N. Lowry Jr. New Haven (Conn.), 1986; les numros53-54 de la revue Simvol, 2009, sont
entirement consacrs Viatcheslav Ivanov; voir galement: Histoire de la littrature russe.
Le XXesicle. Lge dargent, P., 1987, p.165-180.
V. M. Tolmatchev / Trad. F. Lesourd
IVANOV-RAZOUMNIK (de son vrai nom Razoumnik Ivanov) (1878, Tiflis-1946,
Munich) historien des ides, sociologue, critique littraire. tudes la facult de
mathmatiques de lUniv. de SPb., tout en suivant les cours la facult de lettres et
histoire. Sans appartenir aucun parti, il prend cependant une part active au mou-
vement tudiant rvolutionnaire, est arrt plusieurs fois. partir de 1904, anne
o parat son article sur Mikhalovski* dans la revue Rousskaa mysl (N3), il publie
rgulirement dans la presse orientation sociale ou politique, prpare son ouvrage,
Histoire des courants dides dans la socit russe [Istori russkoj obestvennoj mysli]
(cf.bibl.), qui fut rdit plus de six fois. Avant la rvolution, I.R. dfendait les ides
du Scythisme**, un courant dides prconisant une transformation rvolution-
naire de la culture et des fondements spirituels de la vie. Elles trouvrent leur expres-
sion dans deux recueils, Les Scythes [Skify], publis en collaboration avec A.Bily*

392
 IVANOV-RAZOUMNIK

en 1917-1918. En 1919, il participe lorganisation de la Volfila (Association phi-

losophique libre [Volna filosofska associaci]), y dirigeant la section culture et
philosophie jusqu la dissolution de la Volfila, en 1924. Ses principaux travaux
philosophiques des annes 20 (Quest-ce que lintelligentsia [to takoe intelligenci]
(1920); Un visage soi [Svoe lico], etc.), il les publie aux ditions berlinoises Skify,
cres avec la participation des S.R. Ensuite, il ne publiera plus que des tudes litt-
raires. En 1919, de 1933 1939, il connut les arrestations, la prison et lexil intrieur
(cf.bibl.). En 1942, la ville de Pouchkine (Tsarsko Slo), o il rsidait, tant occupe
par les Allemands, il fut envoy en Allemagne avec sa femme dans un camp pour
personnes dplaces, o il rsida jusquen 1943. Le journal berlinois Novoe Slovo pu-
blia des extraits de ses souvenirs, qui furent ensuite rassembls en un livre, Prisons et
exils [Trmy i ssylki], paru New York en 1953. Ses conceptions philosophiques, I.R.
les a dfinies comme un subjectivisme de limmanence. Cest partir delles quil
a propos un clairage de la pense russe (celle de Herzen*, Lavrov*, Mikhalovski*),
qui prenait un sens nouveau la lumire du nouveau contexte historique et social.
Elle apparat comme la confrontation de deux couches de la socit: lintelligentsia*
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

extrieure aux classes sociales traditionnelles, et la petite bourgeoisie, lment

prsent dans toutes les classes. Daprs I. R., lintelligentsia est un groupe hostile
la petite-bourgeoisie par son thique, sociologiquement en dehors des couches socia-
les traditionnelles, en dehors des classes sociales, hrditaire, caractrise par llabo-
ration cratrice de formes et didaux nouveaux, et occupe les faire entrer dans la
vie pour contribuer une libration la fois physique et morale, la fois personnelle
et collective, de lindividu (Histoire des courants dides dans la socit russe, d.
de 1914, t.I, p.12, cf.bibl.). Il affirmait que lhistoire des ides en Russie tait celle
de lintelligentsia, et que sa philosophie de lhistoire stait exprime essentiellement
dans la littrature. Tout cela est dtermin par sa lutte contre la petite-bourgeoisie,
ce front uni de la mdiocrit moyenne qui dans son principe mme suppose la
disparition de la personne. Au cours de cette lutte, elle a formul diffrentes thories:
dans les annes 1820-30, une thorie mystique du progrs, dans les annes 1840, une
thorie positive du progrs, dans les annes 1850, la thorie du subjectivisme de
limmanence (attache au nom de Herzen*, que I.R. considre comme la figure-clef
des ides sur la socit russe), dans les annes 60 sa vulgarisation donne des courants
tels que lutilitarisme (cf.Pissarev*) et le nihilisme*, dans les annes 70 on constate un
retour au subjectivisme de limmanence (Lavrov et Mikhalovski), dans les annes
80-90 apparat de nouveau une thorie positive du progrs (les marxistes lgaux*),
au dbut des annes 1900 une thorie mystique du progrs que doivent selon lui rem-
placer de nouvelles formes de subjectivisme de limmanence. Dans la 5e d., post-
rvolutionnaire, I.R. a corrig ce schma: introduisant un nouveau chapitre, sur les
rvolutions, et laissant ouverte la question du destin de lintelligentsia, approfondis-
sant son interprtation du subjectivisme de limmanence, qui revient daprs lui
nier que la vie ait une finalit et un sens objectifs, et affirmer comme finalit subjec-
tive et donc but en soi , lhomme, par qui advient la plnitude de lexistence, parce
qu travers lui la sensation, la beaut, la justice, le vrai deviennent desvrits lgi-
times [pravda] (pour ce mot, on consultera larticle Pravda, dans le Vocabulaire
europen des philosophies, P., 2004 N. du. T.). Mme si nous devons comprendre et
accepter quil ny ait pas de but objectif, que le but en soi, de nature subjective, soit
lindividu, le sens de la socialit, dans lunivers intrieur de lhomme, est quivalent

393
 IVANTSOV-PLATONOV

la vue dans le domaine des sens: elle nous permet de communiquer non seulement
avec ce qui nous entoure immdiatement, mais avec ce que des distances normes
loignent de nous (Sur le sens de la vie [O smysle izni], p.21-27, cf.bibl.). Do lap-
pel de lintelligentsia, insoucieuse des inconvnients personnels et des perscutions
quelle subit, lever et clairer la vie. Ainsi, le subjectivisme de limmanence tait
pens comme un service rendu la socit dans ses dispositions idales, cest--dire
sublimes par la pravda. Pour donner une assise philosophique ses conceptions, I.R.
se rfrait lidalisme transcendantal de Kant, lempiriocriticisme dAvenarius,
limmanentisme dun Schuppe. Beaucoup de ses positions philosophiques deviennent
plus comprhensibles la lumire de ses travaux dhistoire littraire consacrs aux
diffrents pisodes de la lutte entre lintelligentsia et la petite-bourgeoisie. I.R. a cri-
tiqu les marxistes (Plkhanov*, Lounatcharski*, Trotski*), leur reprochant leur ida-
lisme et leur manire dinterprter la position de lintelligentsia comme extrieure aux
classes sociales. Frank* remarquait le caractre artificiel de certaines de ses construc-
tions, mais ce qui lui semblait digne dattention, cest davoir prsent la lutte entre
ces diffrentes orientations non dans un sens socio-politique, mais thique, et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

appartenant lhistoire de la culture (Krititcheskoe obozrnie, 1907, I, p.41).

uvres: A. I. Gercen i N. K. Mihajlovskij, in: Voprosy izni, 1905, N8; Istori russkoj
obestvennoj mysli (I et II), SPb., 1907, M., 1918, Berlin, 1923, M., 1997; Trmy i ssylki,
N.Y., 1953; O smysle izni. Fedor Sologub, Leonid Andreev, Lev estov, SPb., 1908, 1910,
Berlin, 1920; Literatura i obestvennost, SPb., 1910; elovek i kultura (Doronye mysli i
vpeatleni), in: Zavety, 1912, N6; Zavetnoe. O kulturnoj tradicii, Pg., 1922, I; Belyj A.,
Ivanov-Razumnik P. V., Perepiska, SPb., 1998.
tudes: Plehanov G. V., Ideologi meanina naego vremeni, in: Plehanov G. V., Ot
oborony k napadeni, SPb., 1910; Petrova M. G., stetika pozdnego narodniestva,
in: Literaturno-stetieska koncepci v Rossii kon. XIX-na. XX v., M., 1975; Hoffman
S., Scythian theory and literature, in: Art, Society and Revolution. Russia, 1917-1921,
Stockholm, 1979, p.138-164.
I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
IVANTSOV-PLATONOV Alexandre (1835, Chtchigry, rgion de Koursk-1894, M.)
thologien et prdicateur, lun des principaux philosophes des acad. de thol.*. Il
poursuit des tudes, commences au sminaire de Koursk, lAcad. de thol. de M., o
il se lie damiti avec les slavophiles*, sans pour autant partager leur vision critique de
la culture occidentale. Ayant obtenu le magistre** en thologie, il entre au sminaire
de SPb. comme docent** au dpartement dhistoire de lglise moderne (ce qui lui
valut un dbut aussi modeste dans la carrire, cest lavis ngatif donn sur sa thse de
magistre (Sur lorthodoxie) par le mtropolite Philarte* (Drozdov). Il enseigna
SPb. jusquen 1863, puis partit M., o il reut lordination et fut nomm aumnier de
lcole militaire Alexandre et abb de lglise qui en dpendait. Il enseigna galement
lhistoire sainte au lyce classique Polivanov. M., il collabore la revue Pravoslavnoe
obozrnie, dont il devint co-rdacteur en 1869. cette date, il publia le premier Essai
dhistoire du christianisme chez les slaves [Oerk istorii hristianstva u slavn]. En 1872
il est lu professeur extraordinaire (ordinaire partir de 1879) la chaire dhistoire
de lglise de lUniv. de M.; la mme anne, il publie ses Premiers cours dhistoire de
lglise lUniv. de M. [Pervye lekcii po cerkovnoj istorii v Moskovskom universitete].
Sa thse de doctorat, Hrsies et schismes au cours des trois premiers sicles du
christianisme [Eresi i raskoly treh pervyh vekov hristianstva] (M., 1876-77, I, les
parties suivantes nont pas t publies) passaient en revue, pour la premire fois en

394
 IVASK

Russie, les textes sur lhistoire du gnosticisme, y compris les Philosophumena (notices
consacres certains groupes gnostiques) dHippolyte de Rome, dcouverts au milieu
du XIXes.Elle fut reue favorablement en Occident (particulirement par Harnack,
le principal spcialiste protestant de lhistoire des dogmes, professeur lUniv. de
Berlin). I. P. a contribu la formation des conceptions de Vl. Soloviov*, il a publi les
lettres de Khomiakov* Palmer, ainsi que toute une srie de traits de vulgarisation
sur les questions de la spiritualit moderne, et des articles critiques sur les uvres
nouvelles de la thologie occidentale et russe. La majeure partie de ces articles a t
publie dans Pravoslavnoe obozrnie. Selon Vl. Soloviov, ctait un homme dune
rare sensibilit tous les sujets dordre moral, avec un sen aigu de sa dignit person-
nelle, allie une exceptionnelle disponibilit lgard dautrui.
uvres: Religi i nauka, M., 1879; Religioznye dvieni na Vostoke v IV i V vv., M., 1882;
Dvadcat let svenstva (2e d., M., 1884); K issledovanim o Fotii, patriarhe konstantino-
polskom, po povodu soverivegos tyseleti so vremeni koniny ego, SPb., 1892; Slova,
rei i nekotorye stati, Serg. Posad, 1894; Istinnoe pontie o esti i falivye predstavleni
o nej, M., 1894; O zapadnyh veroispovedanih (3e d., M., 1894); O naih nravstvennyh
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

otnoenih i obzannosth k seme, kole, obestvu, M., 1894.

tudes: Korelin M., Protoierej A.M. Ivancov-Platonov (Nekrolog), in: Otet o sos-
tonii i dejstvih za 1894 g., M., 1895, p.295-316 (liste des travaux); du mme auteur:
Otnoenie A.M. Ivancova-Platonova k istorieskoj nauke, in: Voprosy filosofii i psikho-
logii, N27; Korsunskij I., Protoierej A.M. Ivancov-Platonov, in: Bogoslovskij vestnik,
1894, N12; Solovev V. S., Protoierej A.M. Ivancov-Platonov (Nekrolog), in: Sobr. so.
v 10 t., IX, p.414-415; Trubeckoj S. N., Nauna detelnost Protoierej A.M. Ivancova-
Platonova, in: Voprosy filosofii i psikhologii, N27; Luknov S. M., O Vladimire Soloveve i
ego molodye gody. Materialy k biografii, M., 1990, I, p.202-208.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
IVASK Iouri (1907. M.-1986, Amherst, Mass.) pote, critique littraire, biographe
de Lontiev*. Sa mre tait issue dune famille de marchands moscovites. Aprs la
rvolution, les Ivask migrrent en Estonie, patrie du pre. I. fit ses tudes de droit
lUniv. de Tartu, puis, lUniv. de Hambourg, fit des tudes de philosophie. En 1949,
il sinstalla aux tats-Unis et soutint sa thse de doctorat Harvard, sur Viazemski
(1954). Il enseigna la littrature russe dans les univ. du Kansas, de Washington et de
Vanderbilt, fit des cours Fribourg. En 1973, il publia dans le journal Vozrojdinie
(N240-242) le pome narratif Lhomme qui joue [Igraij elovek], dans lequel
les motifs autobiographiques se mlent une philosophie de la culture, avec une rf-
rence vidente Huizinga (Homo ludens). Daprs I., ce qui gnre la culture, ce nest
pas la ncessit, mais le besoin enfantin de jouer; lexistence terrestre de lhumanit
a vocation tre transfigure par lintermdiaire de la culture et de lacte crateur,
le paradis se prsente la pense comme une continuation de notre existence sur
terre, porte au plus haut degr de perfection, lactivit cratrice de lhomme devient
un acte religieux menant la theosis (dification**). I. tait lunisson dOrigne et
son Apocatastase restauration de toutes les mes, purification et rachat universel
, qui rejoignait, dans son esprit, lenseignement des Pres de lglise dOrient sur la
dification. Il fut lami de Florovski*, avec qui il entretint une correspondance. Il sin-
tressa Rozanov*, dont il rdita un volume duvres, quil prfaa (d. Tchkhov,
N.Y., 1954). Dans les dernires annes de sa vie, il sintressa aux sectes russes, aux
khlysty**. Il avait une vnration particulire pour la bienheureuse Xnia de SPb., et
quelque temps avant de mourir il fit un sjour Leningrad. Dans son Dernier mot

395
 JAKOBSON

[Poslednee Slovo] il crivait: Je suis rest tout jamais priv de lespace russe, pri-
v de le sentir sous mes pieds, mais ma terre nourricire a t la langue russe, et la
substance de mon me, cest la langue russe, la culture russe et lorthodoxie russe.
Son livre Constantin Lontiev. Vie et uvre [Konstantin Leontev. izn i tvorestvo]
(1961-1964) est ce jour ltude la plus complte qui existe sur ce penseur. Daprs
lui, Lontiev est une figure minente de la grande contre-rvolution du XIXes., qui
tentait de dfendre la qualit contre la quantit, llite contre le grand nombre priv de
talent, lclat de la pense contre la masse gristre
uvres: Apologi pessimizma. K. Leontev i Nice, in: Novyj grad, 1939, N14;
Rozanov i o. P. Florenskij, in: Vestnik R.S.H.D., 1956, N42; Konstantin Leontev. izn i
tvorestvo, Bern-Francfort, 1974; to Leontev til, cenil, lbil, in: Vestnik R.H.D., 1974,
N123.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
JAKOBSON Roman (1896, M.-1982, Boston) philologue, linguiste, smioticien,
thoricien de la littrature et spcialiste de la culture. Il est lun des fondateurs des
cercles linguistiques de M., de Pr. et de New York, ainsi que de la Socit pour ltude
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la Langue Potique (OPOIAZ). Diplm de la facult de lettres et histoire de lUniv.

de M. Il quitte la Russie en 1921 et vit successivement Pr. (1921-1938), au Danemark,
en Norvge et en Sude (1939-1941), puis aux tats Unis (1941-1982), o il enseigne
lUniv. de Harvard et au M. I. T. Durant toutes ces annes, il entretient des rela-
tions troites avec les savants russes. La pense de J. sest forme sous linfluence de la
phnomnologie de Husserl, de la posie franaise (Mallarm), de la culture russe, en
particulier de lavant-garde russe (Khlebnikov). En collaboration avec N.Troubetsko*,
il fonde sa thorie de la langue sur lexamen critique des ides de Saussure, dialoguant
avec Hjemslev et dautres linguistes. Il place au centre de sa recherche la double unit
du son et du sens dans le discours et dans la langue. Lapport de J. la phonologie est
important: en proposant comme objet de la phonologie non pas les phonmes, mais
les traits distinctifs, il renforce considrablement le rle de la diachronie en phonolo-
gie, ce qui lui permet dapprofondir la thorie de lvolution de la langue. partir dune
approche typologique, il trouve une explication aux sauts et aux modifications profon-
des qui se produisent dans la langue. la diffrence de Saussure, J. ne considre pas
comme arbitraire, non motiv, le lien entre le signifiant (le son) et le signifi (le sens).
Lapport de J. dans dautres domaines de la linguistique est tout aussi important. Ses
travaux sur le systme gnral des significations du verbe ont contribu au dvelop-
pement de la smantique contemporaine. Son travail original sur lunit linguistique
eurasienne (cf.Eurasianisme*) a considrablement enrichi la linguistique gnrale. J. a
beaucoup uvr pour dfinir la place de la linguistique parmi les autres sciences, pour
la rapprocher des mathmatiques et de la thorie de la communication, contribuant
ainsi renouveler son appareil conceptuel. Il fut le premier appliquer les mthodes
linguistiques la mythologie compare, lethnologie et lanthropologie, suivi par de
nombreux chercheurs, engendrant ainsi de nouveaux courants scientifiques. Au dbut
des annes 1950, il montra lintrt que reprsente la smiotique, qui connut alors un
dveloppement fulgurant pour devenir lune des disciplines phares. Les ides de J. sont
lorigine du structuralisme comme courant philosophique. Il fut lun des premiers
tudier les points de contact entre linguistique et biologie, les correspondances entre
les codes linguistique et gntique. Dans lun de ses derniers travaux, il se penche sur
la question du rle de linconscient dans le fonctionnement de la langue. Sappuyant

396
 JAKOBSON

sur ses propres travaux et sur ceux dautres chercheurs, il a avanc lhypothse philo-
sophique du caractre prdtermin, travers la langue, de nos reprsentations et de
notre vision du monde. En crant une nouvelle conception de la potique, caractrise
par une approche linguistique de la prose, de la posie et du folklore, J. liait troite-
ment ltude de la langue aux recherches dans le domaine de la littrature. Durant
lentre-deux guerres, sa pense se meut essentiellement dans le courant de lcole for-
maliste et de lavant garde russe, avec son radicalisme, ses excs, son mpris de laspect
esthtique de lart, sa recherche dune langue transmentale ou dune langue sans
objet. J. avance la notion dsormais clbre de littrarit, qui sous-entend laspect
grammatical, linguistique, de la littrature et dont il fait lobjet des tudes littraires.
Il fait galement du principe formel, technique, le hros unique de la science litt-
raire. Par la suite, les ides de J. seront plus modres, bien que le problme de lunit
de la linguistique et de la littrature, de la grammaire et de la posie, reste pour lui
un problme essentiel. Dans sa thorie de la communication verbale, il dlimite six
fonctions fondamentales, parmi lesquelles la fonction potique, inhrente toutes les
formes linguistiques, mais dominante dans la posie. Do lide que la posie est la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

langue dans sa fonction esthtique, et la potique, ltude linguistique de la fonc-

tion potique des communications verbales en gnral, et de la posie en particulier.
J. souligne que ltude des particularits de la langue dans la posie permet de mieux
expliquer aussi bien son fonctionnement que son volution historique, dans la mesure
o la posie nest pas un cart par rapport la langue habituelle, mais la ralisation de
ses possibilits caches. Aussi la potique et la linguistique se compltent-elles pour
permettre de connatre aussi bien la langue courante que la langue potique. la dif-
frence des tudes littraires traditionnelles, qui se concentrent sur le caractre imag
des mots, leur sens cach et les associations dides et de sentiments quils provoquent,
J. tudie la place et le rle des figures grammaticales dans la symbolique globale de
luvre. Cette dmarche se trouve rsume dans le titre de son tude sur Posie de la
grammaire et grammaire de la posie. On doit J. une potique du folklore, en parti-
culier des proverbes et des dictons, auxquels il sintressait depuis ses annes de lyce.
Il fut lun des crateurs de la linguistique textuelle, dont lobjet est non plus la phrase
ou lnonc, mais le texte lui-mme. Ltude comparative des structures anciennes du
vers slave et indoeuropen a permis dapprofondir nos connaissances sur la culture
indoeuropenne. Dans les travaux de J., la thorie est troitement lie la pratique. Il
a sign des tudes intressantes sur les uvres de Khlebnikov, Maakovski, Pasternak.
Sappuyant sur les deux types de construction de luvre quil avait mis en vidence
en fonction de la prdominance de la mtaphore ou, au contraire, de la mtonymie,
il proposa un critre original permettant de distinguer aussi bien les crivains que les
genres littraires ou autres et exera une influence dterminante sur la science et la
philosophie contemporaines. Ses thories dpassent le cadre de la linguistique et des
tudes littraires pour sappliquer toutes les formes dart et la culture en gnral.
uvres en russe: Izbr. raboty, M., 1985; Raboty po poetike, M., 1987. (Il est sans doute inu-
tile de chercher donner une bibliographie des uvres de Jakobson ou sur elles dans
les langues occidentales).
tudes: Ivanov V. V., Lingvistieskij put Romana kobsona, in: kobson R. O.,
Izbrannye raboty, M., 1985, p.5-29; du mme auteur: Potika kobsona, in: kobson
R. O., Raboty po poetike, M., 1987, p.5-22; kobson budetlnin, Stockholm, 1992.
D. A. Silitchev / Trad. St. Viellard.

397
 JAKOV

JAKOV Kallistrat (1866, Davpon, district dOust-Sysolsk, rgion de Vologda-1926,

Riga) ethnographe des Komi-Zyrianes, philosophe, crivain. Sorti de lcole pra-
tique de Vologda en 1889, il entre lcole des Eaux et forts de SPb. Il ne tarde pas
cependant la quitter et pense devenir moine au Dsert** Zaonikiva. Il en est chass
sur des accusations de libre-pense, et se trouvera pendant plusieurs annes sous sur-
veillance policire. En 1896, il entre la facult de physique-mathmatiques, puis un
an aprs se transfre la facult de lettres et histoire de Kiev, aprs quoi il revient
lUniv. de SPb., dont il est diplm en 1901; aprs avoir soutenu sa thse de magis-
tre**, il reste enseigner la facult de lettres et histoire, et enseigne galement la
philosophie lInstitut de neuro-psychiatrie (1908-1917), et dans de nombreux lyces
ptersbourgeois. Le futur sociologue Sorokine**, un homme de la mme rgion que
J., lui doit davoir pu entrer lInstitut de neuro-psychiatrie. Dans ses souvenirs, ce
dernier parle de J. comme dune personnalit extrmement riche, originale, et intel-
lectuellement indpendante par rapport aux courants de pense et de cration artis-
tique qui taient la mode cette poque (Sorokine P., Un long chemin [Dolgij put],
Syktyvkar, 1991, p.47). J. tait un penseur aux multiples facettes, son volution lavait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

men du matrialisme et de lathisme au mysticisme religieux. Il est le crateur dune

thorie philosophique, le limitisme** philosophie de la limite dont il avait jet
les bases dans son premier travail philosophique, Thorie du variable et de la limite en
gnosologie et en histoire de la connaissance [Teori peremennogo i predela v gnoseo-
logii i v istorii poznani] (SPb., 1904). Pour lui, la connaissance humaine a une limite
dans tous les domaines du savoir sciences de la nature, philosophie, histoire et
la cause en est limpossibilit de pntrer les lois suprmes (divines) de ldifice du
monde. Les plus grands succs que lhomme peut remporter dans la connaissance,
cest en ralisant une synthse de la science, de lart, de la religion, et de la philoso-
phie, condition que cette dernire soit fonde sur des propositions mathmatiques
dment vrifies. Il accordait beaucoup de place la critique philosophico-artistique.
Cest le genre de ses travaux sur Lonide Andreev et ses uvres (Essai de critique
philosophique) [Leonid Andreev i ego proizvedeni (Opyt filosofskoj kritiki)] (1909),
Ivan Karamazov. Essai dinterprtation philosophique du roman de Dostoevski, Les
Frres Karamazov [Opyt filosofskogo istolkovani romana Dostoevskogo Brat
Karamazovy] (1909), etc.
uvres: Pontie predela v matematike (s toki zreni logiki), SPb., 1905; Princip volcii
v gnoseologii, metafizike i morali, SPb., 1906; O prepodavanii tiki v srednih uebnyh za-
vedenih, SPb., 1908; Logika. S volcionnoj toki zreni, SPb., 1912; Osnovy volcionnoj
teorii poznani (Limitizm), SPb., 1912; Skvoz stroj izni, SPb., 1912-1914, I-IV; Gipoteza,
ee priroda i rol v nauke i filosofii, Pg., 1915; Limitizm. Lekci I [Valk], 1917; Uenie o due,
Iourev [rev], 1917; Limitizm. Edinstvo nauk, filosofii i religii, Riga, 1929.
tudes: Kanev S., Kallistrat akov. izn i sudba, Syktyvkar, 1990.
B. V. Emelianov / Trad. F. Lesourd
JALONS (Les). Recueil darticles sur lintelligentsia russe [Vehi. Sbornik statej o
russkoj intelligencii] ouvrage consacr ltude de ce qui fait loriginalit des concep-
tions propres lintelligentsia* russe, son approche de la religion, de la philosophie,
de la politique, de la culture, du droit et de lthique. Louvrage parut en 1909. Les
auteurs en taient Berdiaev*, Boulgakov*, Gerschenson*, A.Izgoev**, Kistiakovski**,
P. Struve* et Frank*. Linitiative en revient Gerschenson, qui en assura la rdaction
et en crivit la prface. Au dbut du mois doctobre1908, il envoya des lettres dinvi-

398
 JALONS

tation y participer (cest en novembre1908 que lquipe de rdacteurs fut dfiniti-

vement constitue). Cest lui aussi qui se chargea de correspondre avec les auteurs
sur les questions thoriques et les problmes dorganisation. En un an, louvrage
connut quatre rditions. Entre mars1909 et fvrier1910, 219 critiques parurent
dans la presse (selon la bibliographie fournie dans la quatrime dition). En 1909-
1910 cinq recueils furent consacrs la problmatique des J.: En dfense de lintel-
ligentsia, Les Jalons comme signe des temps, LIntelligentsia en Russie,
Lecture des J. Recueil darticles sur lintelligentsia et le visage national, Un
chapitre de lhistoire de la littrature russe contemporaine. Louvrage donna lieu
des dbats en Russie et ltranger, et Milioukov* entreprit une tourne de confren-
ces diriges contre les J. Ceux-ci furent compris comme une contestation des concepts
principaux sur lesquels sappuyait la socit instruite en Russie. Do toutes sortes de
ractions manant de toutes les strates politiques, quil sagisse des conservateurs
(Rozanov*, larchevque Antoine), des dmocrates de gauche (M. Antonovitch**, N.
Valentinov*), des libraux (Milioukov, Ivanov-Razoumnik*) ou des rvolutionnaires
(Lnine*, Plkhanov*, Tchernov**). Ragirent galement les crivains et potes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Tolsto*, A.Bily*, Mrejkovski*, P. Boborykine), les philosophes et sociologues (M.

Kovalevski*, E. Troubetsko*), les journalistes et critiques littraires. Les ractions
furent diverses, depuis les attaques vives et franches (Mrejkovski) jusquaux mar-
ques de sympathie et avis favorables (E. Troubetsko). Ce furent nanmoins les avis
ngatifs qui lemportrent. Les ides contenues dans les J. furent assimiles la de-
vise ractionnaire orthodoxie, autocratie, esprit national, furent qualifies de
blasphme, de mmoires dune veuve de sous-officier, on y vit dfaitisme
littraire, affairisme et pharisasme et on les assimila tantt la raction la plus
noire tantt la trahison nationale. Les J. ont t essentiellement compris comme
ouvrage politique et non philosophique. Lnine y dcela un fond essentiellement
ractionnaire et contre-rvolutionnaire et nen analysa pas les ides philosophiques
(Sur les Jalons [O vehah], in: uvres compltes [Poln. sobr. so.], XIX).
Milioukov en traita mme les auteurs de ractionnaires. ses yeux, se plonger dans
le monde des valeurs philosophico-religieuses et refuser le jeu politique libral en un
temps de raction, ctait trahir lidal libral. En opposition loptimisme libral de
Milioukov, fond sur la croyance dans le progrs et dans le triomphe des rformes,
Struve retint surtout des J. lide dun rexamen de la politique librale traditionnelle.
Craignant les excs de lochlocratie et les consquences destructrices imprvisibles
dune rvolution sociale dans un rgime dautocratie, les J. prconisaient une politi-
que qui serait fonde non pas sur lide dorganisation extrieure de la vie sociale
mais sur lide de perfectionnement interne de lhomme. Nombre des problmes
soulevs dans le recueil ont une signification philosophique propre et doivent tre
examins dans le contexte densemble de la philosophie russe du XXes.Les J. sinscri-
vent dans le prolongement du premier manifeste collectif de lidalisme russe
quavaient t les Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]* (1902), auquel
avaient particip quatre des auteurs des J. (Boulgakov, Berdiaev, Struve, Frank). Ce
nest pas non plus un hasard si une tentative fut faite pour reprendre les J. sous une
forme nouvelle avec le recueil De Profundis [Iz glubiny]* (1918-1921). Ds les
Problmes de lidalisme apparaissait lide quune transformation de la socit qui
ne toucherait pas le domaine de la morale et des autres valeurs spirituelles ne dbou-
cherait sur rien. Les J. mettent eux aussi laccent sur lanalyse de la structure spiri-

399
 JALONS

tuelle interne de la personne et ses repres moraux et religieux. Cependant, ce qui

faisait la spcificit des J., ctait quils marquaient un loignement par rapport la
synthse esquisse dans les Problmes de lidalisme entre les valeurs individuelles et
les valeurs socialement significatives, estimant que ces dernires taient secondaires
et temporaires. Ce qui tait retenu comme idaux ternels, ctaient les catgories de
beaut, de saintet, de vrit et de bien, comprises au sens mtaphysique et religieux.
Plutt que de donner une interprtation teinture sociale de ces notions, les auteurs
des J. se sont surtout employs les aborder du point de vue de la personne, et au lieu
de prsenter lintelligentsia sous langle de son attachement la cause sociale, ils ont
montr la valeur propre de ses plus hautes ralisations intellectuelles. Comme il tait
soulign dans la prface, les auteurs partaient tous de lide de la priorit thorique
et pratique de la vie spirituelle sur les formes extrieures de la vie en socit. Dans
le livre, le concept de culture est oppos celui de civilisation. La culture est avant
tout comprise comme un ensemble de valeurs spirituelles suprieures (religieuses,
philosophiques, esthtiques, morales) qui ne peuvent tre assimiles aux valeurs de
la civilisation industrielle, au confort et au bien-tre matriel. Sans nier limportance
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et lutilit pour la Russie dune culture juridique (Kistiakovski) ou dune meilleure

productivit matrielle et spirituelle (Frank), les J. insistaient sur limportance pri-
mordiale pour la nation et pour ltat de repres spirituels fondamentaux et de va-
leurs imprissables. Cest de ce point de vue quils critiqurent la conception utili-
taire de la culture, que lon entende par l les chemins de fer, les canalisations et les
chausses paves ou le dveloppement de linstruction ou encore lamlioration des
mcanismes politiques (Frank). Cest de ces mmes points de vue qutaient
condamns ltat desprit rvolutionnaire et le nihilisme*, profondment enracins
en Russie, pour leur soif de transformations et leur prtendu dsintrt pour la
culture spirituelle nationale. Cest dans la religion chrtienne que les J. voyaient ll-
ment fondamental de la culture. Ils en avaient cependant une conception qui dpas-
sait le cadre troitement confessionnel dans la mesure o son domaine daction em-
brassait la philosophie, lart, la morale, le droit et la politique. Berdiaev, Boulgakov,
Struve, Frank ont illustr laide de nombreux exemples le phnomne de sculari-
sation de la religion et ont montr comment fonctionnaient, dans les ides et les ac-
tions des socialistes russes, des formes perverties de religion. Sur le plan de la reli-
gion, des diffrences existaient cependant entre les auteurs des J. Chez Boulgakov,
par exemple, lhrosme (comme trait ngatif de lintelligentsia) est oppos au
renoncement chrtien, (qui, lui, est digne dtre imit et dvelopp) la notion de
prouesse** spirituelle [podviniestvo]. Chez Gerchenzon, en revanche, cest seu-
lement dans les rangs des rvolutionnaires actifs que lon pouvait rencontrer en
Russie un vritable renoncement asctique. Si pour Boulgakov lglise et les vertus
chrtiennes apparaissent comme ducatrices de ce quil y a de meilleur dans lintelli-
gentsia, Frank, qui a une attitude plus libre vis--vis de lorthodoxie puisquil confron-
te lintelligentsia dans son ensemble au clerg comme partie de celle-ci, estime que
les traits les plus dplaisants de lintelligentsia ont prcisment un relent de mona-
chisme car en Russie lintelligentsia a vcu dans une atmosphre de couvent natio-
nal. Cest aux auteurs des J. que revient linitiative dune nouvelle conception de
lhistoire de la philosophie russe. Ils ont t les annonciateurs de la renaissance reli-
gieuse du XXesicle en sappuyant sur une orientation de lintelligentsia dans le sens
dune orthodoxie renouvele, dans laquelle ils voyaient le fondement du dveloppe-

400
 JALONS

ment social et culturel venir de la Russie. Critiques des doctrines matrialistes et

positivistes du XIXesicle qui, selon eux, ne rpondaient pas aux besoins et aux ra-
lits spirituels du XXesicle, ils ont appel lattention sur la valeur particulire des
ides des slavophiles*, de Tchaadaev*, Tiouttchev*, Vl. Soloviov*, Dostoevski* ou S.
Troubetsko* et de tout ce que Gerschenson appelait lments constitutifs de luni-
cit nationale dans la philosophie russe. Cest Boulgakov qui met le plus en lumire
le thme de loriginalit nationale de la pense russe. Il estime que, en gros, lintelli-
gentsia est passe ct des exemples de comprhension profonde de la vie histori-
que quavaient donns Pouchkine*, Lermontov ou Tolsto. Cest ainsi que la palette
de lintelligentsia na plus conserv que deux couleurs: le noir pour le pass et le
rose pour lavenir. Si lon sintresse lhistoire, cest le plus souvent comme ma-
triau pour lapplication de schmas historiques ou des fins darticles de presse
ou dagitation. la suite de Dostoevski et de Soloviov, Boulgakov donnait au
concept dide nationale un contenu non seulement religieux et historique mais aus-
si moral et civique. Selon lui, cest une ide trs approfondie de la fraternit de peu-
ples conscients de leur dignit nationale et morale qui doit constituer le socle de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

civilisation moderne, et non pas une somme de citoyens sans patrie ni nation. La
raison secrte du choc que constitua pour la socit la parution des J. fut en partie
dans leffort entrepris pour pntrer dans la psychologie de lintellectuel moyen.
Cette couche de la socit avait donn la Russie un grand nombre de personnalits
qui avaient jou un rle dans la vie de la culture, mais elle avait aussi produit des va-
niteux, des ambitieux la mentalit corporatiste, des hommes sans racines ni nation
qui nourrissaient leur propre perscutrice, savoir la bureaucratie, laquelle ntait
rien dautre que la chair de la chair de lintelligentsia russe (Gerschenson). Les J.
appelaient la socit instruite semployer tout particulirement prserver et dve-
lopper la culture spirituelle et, cette fin, vaincre lesprit de parti et le fanatisme
idologique secrts dans les milieux de lintelligentsia. cette occasion, le recueil
relevait les nuances du mode de pense de lintelligentsia, avec son amour des extr-
mes, son intolrance, sa passion niveleuse, sa soif dune conception du monde totali-
taire et intgrale, etc. Cependant, en appelant condamner lesprit contestataire et
sectaire de lintelligentsia, les auteurs des J. se sont plus concentrs sur la critique que
sur les ralisations positives, cest pourquoi leur appel portait la marque dune cer-
taine inconsquence. En se prononant pour une rflexion en profondeur sur la phi-
losophie russe tout en condamnant son renfermement national, ils sont objective-
ment apparus comme partisans dune exception russe dans la mesure o ils ne
considraient pas la pense russe dans le contexte europen densemble. De manire
gnrale, ils nont corrl les idaux de la philosophie russe et ceux de la philosophie
occidentale qu des fins polmiques, semployant faire ressortir non la ressem-
blance mais les diffrences entre les voies historiques de la Russie et de lOccident.
Limportance du recueil est avant tout dans le fait que ses auteurs ont t les premiers
penseurs russes prvoir la situation effroyable de combat dides total quentrane-
rait invitablement une division, une dcomposition interne de lintelligentsia. Le
destin historique difficile des J. a confirm limportance de leurs avertissements, dont
certains ont conserv toute leur actualit de nos jours encore.
tudes: Vehi. Iz glubiny, M., 1991; Vokrug Veh. Polemika 1909-1910, dir. V. V. Sapov, in:
Voprosy literatury, 1994, N4-6; Poltoratskij N. P., Lev Tolstoj i Vehi, N.Y., 1965; Kuvakin
V. A., Religiozna filosofi v Rossii. Naalo XX veka, M., 1980; Gajdenko P.P., Vladimir Solovev

401
 JEAN DE SAN FRANCISCO

i filosofi Serebrnnogo veka, M., 2001; Vehi: pro et contra, M., 1998; Shapiro L., The
Vekhi Group and the Mystique of Revolution, in: Slavonic and East European Review,
1995, XXXIV, N82; Oberlander G., Die Vechi-Diskussion 1909-1912, Cologne, 1965; Levin
A., M. O. Gershenzon and Vekhi, in: Canadian Slavic Studies, V, N1, 1970; Sbornik
Vehi v kontekste russkoj kultury, E. A. Taho-Godi (dir.), Nauka, M., 2007; Les Jalons (
paratre, Editions du Cerf, P., 2010).
M. A. Masline / Trad. B. Marchadier
JEAN DE SAN FRANCISCO (prince Dmitri Chakhovsko) (1902, M.-1989, San
Francisco) pote, crivain, critique littraire, philosophe et thologien. Entr au
Lyce Alexandre** en 1915, il ny achve pas ses tudes cause de la rvolution De
1918 1920, participe la guerre civile au sud de la Russie; migre en 1920. En 1922,
entre lUniv. de Louvain, dabord en conomie, puis au dpartement dhistoire.
Dans les annes 1925-1926, il publie une revue, le Blagonamerenni laquelle colla-
borent Bounine, Khodassvitch, Rmizov, Tsvtava, Adamovitch, etc. En 1926, au
Mont Athos, il fait sa profession monastique et reoit le nom de Jean, puis sinscrit
lAcad. de thologie de P. Sous la direction de Boulgakov* il prpare une conf-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rence sur Les Noms divins (cf.Onomatodoxes*). En 1932 le mtropolite Euloge**

le nomme recteur de lglise Saint-Vladimir Berlin; il y reste jusquau printemps
1945. En janvier1946, aprs un bref sjour P., il part pour les tats-Unis, o il
est dabord prtre Los Angeles, puis vque de San Francisco. Tous les travaux
thoriques (critique philosophique) de J. sont consacrs aux crivains russes, le plus
souvent Tolsto* et Dostoevski*. Son livre Contribution lhistoire de lintelligentsia
russe [K istorii russkoj intelligentsii] comporte des sections intitules La rvolution
tolstoenne, Le Grand inquisiteur de Dostoevski. Pour J., Tolsto et Dostoevski
incarnent en quelque sorte les deux ples de lintelligentsia* russe dans ses rapports
avec Jsus Christ et lglise orthodoxe. Les ides socio-philosophiques et morales
de Tolsto, crit-il, dcoulent dune vision du monde qui sest constitue pour lui
la fin des annes 1870. Dans ces rflexions, sur nimporte quel sujet, Tolsto exprime
presque toujours la vrit en mme temps que lerreur. Lerreur dans la vrit et la
vrit dans lerreur. Son erreur religieuse enserre la vrit religieuse comme le lierre
touffe larbre. La vrit chrtienne, comme un lierre toujours vert, enserre larbre
mort des ides tolstoennes et donne larbre un aspect fleuri (p.267). Leffort
idologique de Tolsto pour dsintgrer ltat russe et saper la foi orthodoxe, fut
plus destructeur que tout le fulmicoton et toute la dynamite de la rvolution.
Dostoevski, lui, na pas engendr de mots en -isme, il est libre de tout esprit par-
tisan, libre lgard de tous et ouvert tous. Au fond, crit J., le monde entier se
trouve dj dans la socit de Dostoevski (p.523). Quelque ft le sujet abord,
cest toujours le destin de la Russie et du peuple russe au XXesicle qui est au cur
de sa rflexion. Le maximalisme athe, crit Jean nest pas seulement sorti des
entrailles de ltranger: tel un vol de criquets, il a pris naissance dans le pch et le
matrialisme russes eux-mmes. Et nous, pasteurs de lglise russe, sommes peut-
tre les plus coupables de tous pour navoir pas su dfendre notre troupeau contre
les loups de lathisme militant (p.404). Pour J., comme pour Tchaadaev* avant
lui, le symbole tragique de la Russie, cest le Tsar Kolokol, la cloche gante, mais
muette et brise, du Kremlin. La chute du Tsar Kolokol, cest le dsastre annonc
de la Russie orthodoxe qui a rsonn par tout le pays, crit-il. Cette cloche royale
gisant dans la poussire demeure jusqu nos jours le symbole de lidal rest hors
datteinte du peuple russe.

402
 JEUNES DES ARCHIVES

uvres: Sobr. izbran. trudov, N.Y.-P., 1965-1977, I-V; Izbrannoe, Petrozavodsk, 1992
(toutes les citations se rfrent cette dition).
tudes: Berdev N. A., O gordosti smirennyh. Otvet ieromonahu Ioannu, in: Put,
1931, N31; Zenkovskij V. V., Recenzi na knigu Zapiski o lbvi k Bogu i eloveku, in:
Vestnik RSHD, 1959. N53.
V. V. Sapov / Trad. R. Marichal
JEUNES DES ARCHIVES [Arhivnye noy] cest ainsi quon appelait, au dbut
des annes 1820, les jeunes fonctionnaires des Archives moscovites dpendant du
Collge (ministre) des affaires trangres. Ctait une institution qui jouissait dun
statut privilgi, avec un rythme de travail trs libre. Ce qui intressait les jeunes
moscovites cultivs qui travaillaient dans ces archives, ce ntait pas seulement le d-
chiffrement, la lecture et la description des documents anciens. Les archives avaient
la rputation dtre le rendez-vous de ce que la jeunesse comptait de plus brillant, et
lappellation de J. d. A.devint vite prestigieuse. Ils formrent bientt deux socits
distinctes: lune littraire, ouverte, se runissant sous la prsidence de Ratch, lautre
philosophique, dont les runions taient tenues secrtes. Parmi les membres de la so-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cit littraire on comptait Tiouttchev*, Odoevski*, Chevyriov*, Pogodine**, etc. On

y discutait essentiellement de belles lettres; les questions de philosophie, dhistoire
et des autres sciences ntaient abordes quen passant. Faisaient partie de la socit
philosophique Odoevski, Kirievski*, Vnvitinov*, Kochelev**. Certains comme
Chevyriov participaient occasionnellement aux runions. On y lisait les uvres de
Kant, Fichte, Schelling, Oken; les membres de la socit lisaient galement leurs pro-
pres uvres, et les lectures taient suivies de discussions. La socit avait reu le
nom de Socit des amants de la sagesse. En rgle gnrale, les amants de la
sagesse [lbomudry]* se runissaient chez le prince Odoevski. Daprs les souvenirs
de Kochelev, Odoevski prsidait, mais ctait Vnvitinov qui parlait le plus et nous
mettait souvent en extase avec ses discours. Aprs le 14dcembre 1825 (le putsch
manqu des dcembristes*), Odoevski runit ses amis et brla solennellement les
statuts de la socit et les comptes rendus des runions. Lpoque des J. d. A.tait
finie. Bientt, tous les membres de ce cercle allrent SPb. poursuivre leur carrire.
tudes: Koelev A.I., Zapiski, M., 1991; Kolpanov N. P., Biografi Aleksandra Ivanovia
Koeleva, M., 1889, I; Barsukov N. P., izn i trudy M. P. Pogodina, SPb., 1888, I; Bobrov
E. A., Filosofi v Rossii. Materialy, issledovani i zametki, Kazan, 1899, 2; Sakulin P. N., Iz
istorii russkogo idealizma. Knz Odoevskij myslitel, pisatel, M., 1913, I; Kamenskij Z. A.,
Moskovskij kruok lbomudrov, M., 1980.
B. V. Emelianov / Trad. F. Lesourd
JEUNES-RUSSES [Mladorossy] lun des mouvements politico-idologiques de lmi-
gration russe, form en 1923 Munich, dissout en 1939 P. Il runissait certains l-
ments des Changements de jalons* (le national-bolchevisme) et de lEurasianisme*, sur
la base dune reconnaissance de la rvolution comme un fait accompli. Les centres du
mouvement taient ceux de lmigration russe: Berlin, Pr., P., o furent publis leur re-
vue mensuelle, Mladoross (1931-1932), leur journal Mladorosskaa iskra (1931-1939), et
une srie de recueils. Sur le plan organisationnel, lUnion des Jeunes Russes comptait
plutt des reprsentants de la jeune gnration de lmigration, entre autres A.Kazem-
Bek (le leader de lorganisation). Un survol de leurs publications montre que la plupart
de leurs ides taient demprunt, mais elles contiennent aussi un certain nombre daffir-
mations originales, qui leur donnent un visage singulier. Le noyau de cette philosophie

403
 JOSEPH DE VOLOK

politique tait lide dune monarchie sociale, une no-monarchie vue comme une union
des Soviets et du tsar dans la perspective dun tat de type organique (dans lesprit de
Spengler ou Spann), capable soi-disant dinstaurer la justice sociale. Pour Kazem-Bek,
un rgime monarchique qui succderait la rvolution tait parfaitement dans lordre
naturel pour la Russie, sans remettre en question les organes de pouvoir dj constitus
(Mladoross, 1931, N1). Il dfinissait la rvolution socialiste comme nationale par son
caractre et, vu la tendance du peuple russe au gouvernement autocratique, comme une
no-monarchie (Ibid., N4). Les sujets qui reviennent constamment au fil des numros
suivants, ce sont: lagonie de la dmocratie librale et du parlementarisme qui laccom-
pagne en Occident, la dnonciation de la ploutocratie stalinienne, et lesquisse dun tat
organique sous la forme dune monarchie sociale. La plate-forme socio-conomique des
J.R. comportait une apologie de lindustrialisation, considre comme le chemin de la re-
naissance nationale; il tait dit en particulier que seule la monarchie pourrait amener
lautonomie financire, non le socialisme (Mladoross, 1932, N1, p.13). Les soviets, or-
gane de gouvernement situ au-dessus des classes, taient considrs comme les plus ap-
propris pour remplir les tches que devait assumer la nation. Tout le pays, maintenant,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ne reprsente plus quune seule classe La victoire de la ralit nationale sur la mystique
de classe sera la victoire dcisive de la Rvolution nationale russe (Mladoross, 1931,
N14). La nature mme de ltat stalinien est dtre une ploutocratie, elle dvoie lide
du pouvoir des soviets, que seule une monarchie peut exprimer pleinement. Kazem-Bek
dmontrait que la paysannerie tait le fondement du mouvement nomonarchique, et
que pour cette raison cest vers le village quil fallait se tourner, mais non comme cela se
passait au dbut des annes 30. Les ides des J. R. subirent la critique de pratiquement
toutes les tendances de lmigration. De leur ct, les J. R. critiquaient non seulement les
socialistes, mais galement les partis bourgeois modrs (et frocement les cadets), ainsi
que les monarchistes. En ce qui concerne lEurasianisme, ils faisaient remarquer que ce
courant avait pris naissance dans lamour-propre bless de lintelligent (cf.intelligent-
sia*) russe, accoutr doripeaux orientaux sans pouvoir cacher leur doublure rouge. Ce
qui les apparentait au mouvement du Changement de jalons, ctait la reconnaissance
que la rvolution tait un fait objectif, que lindustrialisation tait indispensable, mais si
ces derniers mettaient laccent sur un embourgeoisement progressif du pays, phno-
mne dans une certaine mesure international selon la logique de son dveloppement
conomique dalors , les J. R., eux, considrant la prdominance de la paysannerie, et en
elle, du principe monarchique, taient plutt pour une collaboration de toutes les classes
dans le cadre des fondements nationaux et sous lgide des principes no-monarchistes.
On reprocha aux J. R. dtre proches du fascisme, et de faire lapologie du sovitisme.
Aprs la guerre, leur leader, Kazem-Bek, rentra en URSS, o il travailla pour la revue
du patriarcat de M. Il avait renonc aux principes monarchiques, publiait des articles
dans la Pravda, prenait la parole la radio. On trouve parfois un reflet de ses ides dans
certaines discussions actuelles sur le destin du monarchisme en Russie.
tudes: K novoj Rossii. Sb. statej, P., 1934; Kazem-Bek A.L., Rossi, mladorossy i migra-
ci, P., 1935; Massip M., La vrit est fille du temps. Alexandre Kazem-Bek et lmigration
russe en Occident (1902-1977), Georg d., 1999.
. G. Lavrik / Trad. F. Lesourd
JOSEPH de VOLOK (Ivan Sanine) (1439, Iazvichtche, prs de Volokolamsk-1515,
monastre Joseph Volokolamsk) chef de file dun courant politique dans lglise
russe, dont les sympathisants furent appels josphiens [iosiflne]**, qui seront les

404
 JOSEPH DE VOLOK

idologues de lglise orthodoxe russe et de son alliance avec le pouvoir princier, te-
nants dune mission sociale de la religion, contre les exigences dun perfectionnement
spirituel intrieur. J. V. est entr dans lhistoire de lglise russe comme ladversaire
irrductible des judasants* (hrtiques) et de tous ceux qui refusaient lglise le
droit dacqurir des biens [nestateli] (cf.Nil de la Sora*). En 1591, il a t canonis
par lglise orthodoxe. J. V. tait dune extraction sociale assez haute. Ds lenfance,
il avait t assidu aux services religieux et lge de vingt ans il tait venu au mo-
nastre de Borovsk auprs de lhigoumne Paphnuce, qui lui avait appris obir
sans raisonner. sa mort, Paphnuce lavait dsign comme son hritier spirituel.
Mais, ayant finalement compris que ce monastre tait impossible rformer, il lavait
quitt avec une partie de ses sympathisants pour fonder 20 verstes de Volokolamsk
un nouveau monastre qui devint vite clbre par sa rgle stricte et la rigueur ascti-
que de sa vie monastique. Les moines navaient pas le droit de possder en propre la
moindre chose, pas mme une icne*, et tous taient dans lobligation de travailler, car
loisivet tait considre comme le vaisseau du dmon. Tous les novices ntaient pas
capables de soutenir un mode de vie aussi rigoureux, mais ceux qui restaient taient
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tous dvous J. V. Ce qui avait le plus de prix ses yeux, ctait lordre extrieur
et lobissance, cest--dire la crainte de Dieu, et non la conviction intime, car pour
lui, le chemin de lextriorit vers lintriorit tait le seul chemin possible vers Dieu.
Soucions-nous dabord des apparences corporelles et des convenances, et ensuite
nous pourrons nous inquiter de lintrieur, disait-il. Il considrait ltat monastique
comme une sorte de service social. Son monastre tait en quelque sorte le centre de
toute la vie dans la rgion environnante, une source permanente de justice et de mi-
sricorde. Toutes les richesses du monastre, ses villages et ses terres, devaient servir
faire la charit. Pour la population environnante, le monastre fond par J. V. tait
un soutien conomique. Pendant les famines, les ressources du monastre taient
distribues aux affams, et ses murs offraient un refuge aux orphelins. Ce service
rendu la socit ncessitait des ressources considrables, cest pourquoi J. V. tait
farouchement oppos ceux qui refusaient lglise le droit de possder des biens, il
tenait conserver aux monastres leur droit de possder des terres. Seule son inter-
vention agissante, au Concile de 1503, permit de neutraliser les exigences des starets**
Nil de la Sora et Passi Iaroslavov qui voulaient leur ter ce droit. Cette ide du rle
social de lglise conduisit J. V. prendre une part active aux affaires de ltat. En 1507
il vient se placer sous la protection du souverain de toutes les Russies, le prince de
M., considrant son pouvoir comme la garantie la plus solide pour les proprits ter-
riennes des monastres. Lide dune prminence du pouvoir spirituel sur le pouvoir
temporel compliquait pourtant sa politique lgard du pouvoir temporel. Il estimait
que ce dernier tait soumis aux lois divines et que seule lobissance du souverain aux
commandements de Dieu rendait son pouvoir lgitime. Un souverain inique nen tait
tout simplement pas un, non un serviteur de Dieu, mais une crature diabolique et
un tourmenteur. Cependant, surtout aprs tre pass sous la protection du prince
de M., J. V. se mit voir dans le pouvoir autocratique une source de discipline sociale
et dordre. La vocation du pouvoir temporel lui semblait tre de prendre soin des mo-
nastres et de lglise, et cest pourquoi dans le renforcement de lautocratie il trouvait
lassurance que lglise serait florissante. Donnant la priorit lordre extrieur, la
stricte observance de la rgle monastique, il encourageait la construction dglises,
il accordait une grande attention la dcoration des glises, la peinture dicnes.

405
 JOUKOVSKI

Partisan dune discipline svre, il ne tolrait aucune entorse lordre tabli par lgli-
se et se pronona en faveur dune rpression froce contre les hrtiques. Mme ceux
qui staient repentis ne mritaient daprs lui aucune indulgence, la prison tait la
seule issue pour eux. Quant ceux qui persvraient dans leurs errements, ils ne m-
ritaient que la mort. Pour les rengats, mme la charit chrtienne ntait pas de mise.
Aprs la mort de J. V., les josphiens continurent sa lutte contre ceux qui refusaient
lglise le droit dacqurir des biens. Cest galement leur instigation que Maxime
le Grec*, au Concile de 1525, fut condamn, soi-disant pour les inexactitudes de ses
traductions, mais en ralit pour avoir dnonc cette tendance purement extrieure,
ritualiste, de la pit russe. La caractristique des josphiens, ce sont leurs liens avec le
pouvoir, quils voient comme le garant des droits de proprit des monastres, contre
les atteintes des princes apanags. Parmi les josphiens, on peut citer Philothe**, ce-
lui qui on doit la formule Moscou troisime Rome*. Leur victoire sur les parti-
sans de Nil de la Sora na pas t un succs moral pour les josphiens. On leur a fait
grief de leurs compromissions lgard du pouvoir temporel, des perscutions quils
ont fait subir Maxime le Grec et aux starets, qui eux, incarnaient la force spirituelle
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

face loppression.
uvres: Prosvetitel, ili okonanie eresi idovstvuih, 4e d., Kazan, 1903; Poslani Iosifa
Volockogo, M.-L., 1959.
tudes: Kazakova N. A., Lure . S., Antifeodalnye eretieskie dvieni na Rusi XIV-naala
XVI veka, M.-L., 1955; Lure . S., Iosif Volockij kak publicist i obestvennyj detel, in:
Poslani Iosifa Volockogo, M.-L., 1959; du mme auteur: Ideologieska borba v russkoj
publicistike konca XV-naala XVI v., M.-L., 1960; Klibanov A.I., Reformacionnye dvieni
v Rossii XIV-pervoj poloviny XVI v., M., 1960; du mme auteur: Duhovna kultura sredne-
vekovoj Rusi, M., 1996; Kazakova N. A., Oerki po istorii russkoj obestvennoj mysli. Perva
tret XVI v., L., 1970; Zamaleev A.F., Filosofska mysl v srednevekovoj Rusi (XI-XVI vv.),
L., 1987; Gromov M. N., Kozlov N. S., Russka filosofska mysl X-XVII vekov, M., 1990;
Fedotov G. P., Svtye Drevnej Rusi, M., 1990; Gromov M. N., Milkov V. V., Idejnye teeni
drevnerusskoj mysli, SPb., 2001.
Joseph de Volok [Iosif Volockij]: A.T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
Les josphiens [Iosiflne]: A.T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
JOUKOVSKI Vassili (1783, Michensko, gouv. de Toula-1852, Baden-Baden) po-
te et traducteur, critique littraire, lun des fondateurs du romantisme en Russie. Il
fut lev la pension noble de lUniv. de M. Il sadonna la littrature ds ses jeunes
annes. En 1808-1809, rdacteur en chef de la revue Vestnik Evropy prcdemment
publi par Karamzine*. partir de 1815, secrtaire perptuel de la socit littrai-
re Arzamas dont faisaient partie Ouvarov*, Pouchkine*, P. A. Viazemski, K. N.
Batiouchkov, etc. En 1815, il fut introduit la Cour, et enseigna le russe la Grande
Duchesse Alexandra Fiodorovna. En 1826-1841, il fut prcepteur du futur empereur
Alexandre II. J. intervint en faveur des dcembristes envoys en Sibrie, de Herzen*,
appuya les dmarches pour que T. Chevtchenko soit affranchi de son statut de serf.
Cest sa plume que lon doit la traduction de lOdysse, duvres de Goethe, Schiller,
Byron. Les travaux proprement philosophiques de J. virent le jour principalement
dans la priode tardive de son uvre (1840-1850): Fragments [Otryvki], Les vne-
ments de 1848 [O proisestvih 1848 goda], sa Lettre Gogol*: Le pote et sa place
aujourdhui [O pote i segodnnem ego znaenii], De la prire [O molitve], De la vie
intrieure du chrtien [O vnutrennej hristianskoj izni], etc. Les prmisses de J. sont

406
 JOUKOVSKI

une position thiste de principe: Dieu existe, tel est laxiome fondamental, lide
premire et principale, le point de dpart originel, o tout chemin de rflexion doit
commencer (uvres compltes en 3 vol. [Poln. sobr. so. v 3 t.], III p.291). Dans
ses reprsentations on trouve le Dieu vivant, trine, lui-mme sa propre
origine. La nature trine de lhomme (union de lesprit, de lme et du corps) est
prise comme point de dpart pour expliquer comment fonctionnent lintelligence,
la volont et le dynamisme crateur. Lintelligence est range parmi les facults inf-
rieures de lme, qui agissent dans les limites du monde matriel. La volont est plus
leve dun degr que lintelligence: elle est libre et sexprime dans nos actes. Le dyna-
misme crateur est plus haut que lintelligence et la volont, car il ne dpend pas dune
quelconque incitation venue lextrieur. Et la foi enfin occupe le degr suprieur dans
la hirarchie des facults spirituelles de lhomme. La sphre de lesthtique, pour J.,
procde dune sorte dinquitude romantique, dune conjonction des forces int-
rieures de lhomme dans lesquelles domine le principe motionnel. Cest le monde du
merveilleux avec ses forces supranaturelles, ses sylphes, ses gnomes, ses esprits J. a
une manire trs caractristique de considrer que le beau nappartient qu lidal. Il
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

redit, la suite de J. J. Rousseau, que nest beau que ce qui nexiste pas. Cela ne signifie
pas que le beau nexiste pas. Mais il ne nous est donn que pour veiller notre me
la vie et disparatre. Le retenir ou latteindre est impossible. La lettre de J. Gogol Le
pote et sa place aujourdhui (1848) est en quelque sorte le manifeste esthtique du ro-
mantisme russe, tel quil avait t labor dans les uvres dOdoevski*, de Viazemski,
de Galitch**, de Nadijdine*, et al. Ces ides trouveront une reprise ultrieure dans
lesFragments (1845-1850), dans lesquels J. souligne que lart, par diverses voies, re-
produit les actes crateurs de Dieu. Lidal de la beaut, cest Dieu ouvertement et
mystrieusement prsent dans ses uvres. Bien quil appartienne la terre, au monde
quapprhendent les sens, lart nous rappelle en mme temps quil se tient au-del des
limites du terrestre. Dans les productions de lart le monde se dvoile dans son int-
gralit, dans la perfection de sa forme, dans son harmonie. Un des problmes majeurs
dans laccession de son pays la culture tait pour J. llaboration dune terminologie
philosophique. Il notait: notrelangue philosophique est pauvre et imprcise,
et il slevait contre lemprunt irrflchi des termes philosophiques trangers. Le mot
nest pas une invention arbitraire, lapparition dune nouvelle terminologie est un pro-
cessus prpar par un long cheminement de la pense. J. avait mis au point un systme
pdagogique original, li sa vision du monde, linterprtation de concepts comme
existence, conscience, homme, socit. Il se reprsentait le contenu
du processus ducatif comme le dveloppement de la personnalit dans lesprit des
idaux moraux et la tche pratique de lducation comme llaboration dune habitude
agir au nom des plus hautes valeurs de lesprit. Bilinski* sut voir dans luvre de J.
la source fondatrice du romantisme russe; il le salua comme incarnant une priode
entire du dveloppement moral de la socit.
uvres: Poln. sobr. so. v 3 t., SPb., 1906; Poln. sobr. so. v 12 t. SPb., 1902, Sobr. so. v 4 t.,
M., L., 1959-1960; stetika i kritika, M., 1985.
tudes: Belinskij V. G,. Literaturnye metani. Oerki russkoj literatury; So. Polevogo;
Russka literatura v 1841 g; Stihotvoreni E. Baratinskogo; So. A.Puskina, in:
Poln. sobr. so., M., 1953-1959, I, III, V-VII; Veselovskij A.N., V. A. ukovskij., M. (repr.),
1999; Gukovskij G. A., Pukin i russkie romantiki, M., 1965; Iezuitova R. V., ukovskij i ego
vrem, L., 1989; Remorova N. B., ukovskij i nemeckie prosvetiteli, Tomsk, 1989; Kanunova

407
 JUDASANTS

F. Z., Voprosy mirovozzreni i stetiki ukovskogo, Tomsk, 1990; Ehrard M. V., Joukovski et
le prromantisme russe, P., 1938.
A. V. Ivanova / Trad. R. Marichal
JUDASANTS [idovstvuie] hrsie antitrinitaire fortement anti-orthodoxe, r-
pandue Novgorod et M. la fin du XVe-dbut du XVIes.dans les milieux des gens
de service, des marchands, parmi les proches du prince de M., la cour, ainsi que chez
certains chefs de faubourgs [posadniki] et reprsentants du clerg. Ce qui permet
de connatre leur doctrine, ce sont les textes antihrtiques, par ex. lIlluminateur
[Prosvetitel] de Joseph de Volok* et ceux de Guennadi, archevque de Novgorod.
Certaines uvres originales des J. se sont conserves grce la cryptographie et
des allusions dtournes, de mme que certaines uvres recopies par des copis-
tes qui faisaient partie des hrtiques (les commentaires dIvachka Tchorny dans les
marges du manuscrit La chronique hellne (cest--dire paenne N. du. T.) [Elinskij
letopisec], la rdaction tendancieuse, par Ivan-Volk Kouritsyne, de la Mesure du Juste
[Merilo Pravednoe]). Dans ces manuscrits, il ntait plus fait mention du caractre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

trine de la divinit, la reprsentation du Christ faisait lobjet dun interdit. Les hrti-
ques avaient une prdilection pour lAncien Testament et le Livre des Prophtes. Ils
traduisirent de lhbreu le Shesh Kenafayim [estokryl] un livre dastrologie, hr-
tique, dont lauteur suppos est Emmanuel ben Jacob de Tarascon (XIVe), dans lequel
une foule de connaissances mathmatiques et astronomiques sassociait la magie.
Il tait fond sur le principe dun calendrier perptuel, grce auquel les hrtiques
tournaient en drision les autorits religieuses, qui prvoyaient la fin du monde pour
1492, anne du septime millnaire depuis la cration du monde. Rejetant lide dune
fin du monde, les hrtiques nacceptaient pas lide de rsurrection des morts et de
rtribution, cest--dire leschatologie chrtienne. De telles dispositions desprit sup-
posent un temps non clos, une dure ternelle. Leur prdilection pour lastronomie et
la divination refltait un type de pense auquel ntaient pas trangers des lments de
fatalisme et de panthisme. Les hrtiques se reprsentaient la prsence de la divinit
dans le monde sur le mode de lmanation, mlant lessence de la divinit un prin-
cipe matriel. Ils partaient de lide que lunivers est pntr de part en part dun prin-
cipe unique, linfini divin inconnaissable, fondement substantiel de ltre. Ctaient
peu prs les principes quavait formul Mamonide (1135-1204). On peut indiquer
dautres sources juives utilises par les hrtiques de lancienne Russie. Dans la mou-
vance de ces penseurs, Fiodor Kouritsyne, dans son ptre de Laodice [Laodikijskom
poslanii], o il nonce le credo des J., rsout le problme du rapport foi-prophtie-sa-
gesse. La base de la foi, cest lenseignement des prophtes, dont le sage est capable de
percer le sens, alors que de son ct, la sagesse est accorde, comme un don miracu-
leux, prcisment ceux qui suivent les commandements des prophtes. Dans cette
optique, la tradition des Pres de lglise, sur laquelle repose la religiosit orthodoxe
dominante, est considre comme un obstacle la libert que confre la rvlation
des prophtes. Fiodor Kouritsyne tait convaincu que la sagesse tait dorigine divine.
Cest linstruction, envoye dans le monde pour son salut, qui recelait la possibilit
dune rencontre entre les aspirations humaines et le divin. Ces ides sont dveloppes
dans lcrit sur linstruction [Napisanie o gramote], proche de lptre de Laodice, o
la mission de racheter lhumanit nincombe plus au Christ, mais linstruction. Dans
cette forme de vision du monde, on percevait les chos lointains dune philosophie de
lAntiquit tardive assimilant Dieu au verbe (Logos) crateur du monde. Celui qui pos-

408
 JUSTIFICATION DU BIEN

sde linstruction sidentifie en quelque sorte au Crateur, il est le matre de lunivers.

Lenseignement de Kouritsyne sur la sagesse, linstruction et le pouvoir souverain de
lintelligence, tout comme ses analogies judo-arabes, procde plus dun lan mys-
tique que dune rationalisation des connaissances. Sur les J. les avis des chercheurs
divergent. Les uns, dans cette idologie anticlricale, sont enclins voir exclusive-
ment une religiosit biblique et monothiste, les autres un rationalisme chrtien. Sur
la relation des J. au judasme, les oppositions sont encore plus tranches. La majorit
des auteurs qui tudient ce problme ne met pas en doute la prsence dlments juifs
dans lhrsie, mais ne les estime pas suffisants pour les accuser de judasme. Mme
les crits antihrtiques ne faisaient pas lamalgame complet avec le judasme, tout en
indiquant certains parallles possibles avec la dogmatique et le rituel juifs (le repos du
samedi, la circoncision, lutilisation du calendrier juif ). Cette hrsie ntait pas homo-
gne. Sous ce nom, les dnonciateurs rassemblaient plusieurs courants anticlricaux,
ils soulignaient par ex. les diffrences entre les hrtiques de Novgorod et ceux de M.,
et galement le fait que dans les hrsies de la Russie ancienne le judasme tait ml
dautres tendances hrtiques. Nanmoins, le principal signe distinctif des J., ctait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le monothisme compris selon lAncien Testament et la ngation de la Trinit (lan-

titrinitarisme). Les hrtiques subirent des perscutions froces de la part de lglise
officielle. Au Concile de 1490 plusieurs dentre eux furent condamns: le pope Denis,
le secrtaire Gridia, le moine Zakhar, etc. Sur dcision du Concile de 1504, Ivan-Volk
Kouritsyne, Mitia Konoplev, Ivan Maximov, le novgorodien Nekras Roukavov et plu-
sieurs autres furent condamns la peine capitale. Des leaders qui nous sont connus
par la littrature anti-hrtique comme le secrtaire Kouritsyne, le copiste Ivachko
Tchorny, les marchands Zoubov, Semen Klionov et al. soit taient soit morts avant de
voir la rpression sabattre sur eux, soit avaient abandonn la lutte et staient cachs.
Une fois ce mouvement anticlrical limin, lglise tablit fermement son monopole
sur la direction de la vie spirituelle de la socit.
tudes: O eresi idovstvuih, M., 1902; Sobolevskij A.I., Perevodna literatura Moskovskoj
Rusi XIV-XVI vekov, SPb., 1903; Istoniki po istorii novgorodsko-moskovskoj eresi kon.
XV-na. XVI v., in: Kazakova N. A., Lure . S., Antifeodalnye eretieskie dvieni na
Rusi XIV-naala XVI veka, M.-L., 1955, p.256-523; Milkov V. V., Religiozno-filosofskie
problemy v eretiestve konca XV-naala XVI v., in: Filsofska mysl na Rusi v pozdnee
srednevekove, M., 1985, p.40-67; Irving H. Anellis, Theology against logic: the origins of
logic in old Russia, in: History and Philosophy of Logic, XIII, 1, 1992, p.15-42; Grigorenko
A., Duhovnye iskani na Rusi konca XV v., SPb., 1999; Gromov M. N., Milkov V. V., Idejnye
teeni drevnerusskoj mysli, SPb., 2001.
V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd
JUSTIFICATION DU BIEN (La) [Opravdanie dobra] uvre majeure de Vl.
Soloviov* dans le domaine de la philosophie morale. Elle fut dabord publie en cha-
pitres spars dans les revues Voprosy filosofii i psikhologii, Knijki ndili, Vestnik
Evropy et Niva, partir de 1894. Elle sortit en un volume en 1897. Soloviov pensait
que la J. du b. constituerait un premier livre, donnant un expos systmatique de sa
philosophie, qui serait suivi (mais ce plan ne se ralisa pas) dun expos de son onto-
logie*, de sa gnosologie, se dmarquant par le fait mme du schma traditionnel
darticulation de la philosophie (ontologie, gnosologie, puis thique, etc.), dans le-
quel la philosophie morale ne figurait que comme lune des dernires touches lex-
pos densemble de la philosophie. Pour lui, la morale, tout au long du plerinage
quaccomplissent en leur vie les individus et les peuples, devait tre l pour leur indi-

409
 JUSTIFICATION DU BIEN

quer systmatiquement la bonne route. Aussi, en llaborant, se dtache-t-il de la

mtaphysique. La morale se dfinit pour lui comme la connaissance totale du
bien. Cest prcisment la solution apporte au problme du bien, estime Soloviov,
qui donne la morale son autonomie. Lanalyse du bien donne la clef des autres pro-
blmes de lthique: le sens de la vie et de la mort, de la conscience morale, de la li-
bert, du devoir, de la piti*, de la honte* etc. Ainsi, par son contenu, la J. du b.
contient-elle toute la philosophie morale, toute lthique*. Soloviov ne se proposait
pas de faire une analyse du bien comme moment abstrait de lide ou de ses manifes-
tations empiriques, mais comme une tude des normes morales appliques tou-
tes les relations pratiques essentielles dans la vie individuelle et collective dans leur
totalit (p.97). De cette manire, le problme du bien dpasse les limites de lthi-
que; ce nest pas la justification du seul bien, mais de tout ltre, de la vie dans toutes
ses dimensions, de tout le plan de Dieu sur le monde, car le bien vient de Dieu et
Sa cration ne peut tre un chec. Soloviov comprend le bien comme un sentiment
incontestablement prsent en lhomme, comme llment fondateur de la morale hu-
maine, la catgorie morale la plus universelle et lobjet de la philosophie morale. Il
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sensuit que la justification du bien comme tel est la tche principale de la philoso-
phie morale; quant la justification du bien comme vrit, Soloviov linscrit au nom-
bre des tches de la philosophie spculative. Il aborde la justification du bien par
lexamen de la nature humaine (la premire partie de luvre sintitule Le bien dans
la nature humaine [Dobro v eloveeskoj prirode]). Il y a beau temps que lhistoire
de lthique a relev dans la nature humaine la ralit de lagressivit et de la mchan-
cet, de la paresse et de lenvie, de la fourberie et de la ruse et de tant dautres vices.
Mais dj Darwin reconnaissait que la diffrence essentielle entre lhomme et les
animaux tait la prsence en celui-l dun sentiment moral, quil considrait comme
inn. Pour confirmer cette opinion, Soloviov se rfre cette facult de lhomme
absente chez les animaux , le sentiment de honte, marqu dun caractre foncire-
ment moral: jai honte de mon animalit et par suite jexiste dj comme homme et
en outre non seulement physiquement, mais encore moralement (p.124). ct de
ce sentiment moral fondamental, il y a dans la nature de lhomme un sentiment de
piti, compris comme perception de la souffrance dautrui ou de son besoin, comme
solidarit avec les autres, terrain sur lequel poussent la compassion, la misricorde,
la conscience morale, toute la complexit des liens sociaux intrieurs et extrieurs.
Au nombre des qualits morales propres aux humains, Soloviov inscrit la pit [bla-
gogovenie]*, laptitude sincliner devant une ralit suprieure, susceptible de faire
apparatre des lments de vie morale, comme la tension vers un idal, la recherche
dun perfectionnement personnel. De nature simple, ces sentiments (honte, pit,
piti) contiennent eux seuls toute la morale, ils constituent un contrepoids assez
puissant tous les vices, lgosme, aux passions sauvages. Soloviov consacre la
seconde partie de son tude, Le bien vient de Dieu [Dobro ot Boga], au problme
de lorigine du bien et son caractre. Encore que la nature humaine soit ainsi orga-
nise quelle possde toutes les bases ncessaires laffirmation du bien, on ne peut
pas ne pas voir que le bien se trouve en perptuel conflit avec le mal et que la vertu
na pas dfinitivement impos son empire aux pchs et aux vices. Cest--dire que le
bien na quun caractre relatif et par consquent la morale doit disposer dun fonde-
ment inconditionnel, absolu. La plnitude du bien, daprs Soloviov, sexprime sous
trois aspects: dans celui qui est inconditionnellement, dans la perfection relle en

410
 JUSTIFICATION DU BIEN

Dieu; dans celui qui est potentiellement en la conscience et la volont humaine,

mais aussi dans la ralisation effective du bien au long du processus historique de
marche vers la perfection, qui est le lent et difficile passage de lanimalo-humani-
t la Divino-humanit*. Et l, on peut parler de progrs non seulement dans le
domaine de la science et la culture, mais dans le domaine de la morale, dans la me-
sure o le niveau moyen des exigences morales obligatoires pour tous et ralisables
ne cesse de slever (p.245). Quand il parle de la libert comme base de la morale
et de la philosophie morale, Soloviov a en vue la libert de la raison quil identifie la
ncessit morale, et non pas au libre arbitre, cest--dire un choix irrationnel et
arbitraire. De ce point de vue la morale est pleinement compatible avec le dtermi-
nisme et nexige absolument pas ce que lon appelle le libre arbitre (p.114). Je ne
dis pas, crit-il plus loin, que ce libre arbitre nexiste pas, jaffirme seulement quil
nexiste pas dans les actions morales (p.115). Tout le processus de lhistoire labore
les conditions dans lesquelles le bien peut effectivement devenir la proprit de tous.
(3e partie Le bien travers lhistoire de lhumanit [Dobro erez istori
eloveestva]). Dans le cours de lhistoire, Soloviov distingue trois tapes successi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ves: le clan, ltat national, et le monde entier comme communaut (cest lidal du
futur). Son but est dincarner la morale accomplie dans le tout collectif de lhuma-
nit; le sujet rel de laccomplissement ou du progrs moral est lhomme individuel
en mme temps que lhomme collectif, ou la socit. Dans son essence, la socit,
estime Soloviov, est laccomplissement moral ou la ralisation de la personne dans
un certain milieu de vie, en dautres termes, la socit est une personne acheve, ou
largie, et la personne est une socit densifie ou ltat concentr. Il reconnat
que la morale publique a des formes contraignantes, mais elles ne concernent que
lordre extrieur; en revanche, pour ce qui touche au perfectionnement moral com-
me intriorit, aucune contrainte nest souhaitable, ni possible. Dans la sphre mo-
rale, le bien existe pour lui-mme, sans tre li des normes juridiques ni requrir
quelque intervention que ce soit de la part de ltat. Assurment, la morale, dans
lensemble du mouvement de lhistoire ne peut tre spare du droit, ni de son incar-
nation dans ltat. Les rapports rciproques entre les sphres de la morale et du droit
sont, aux yeux de Soloviov, lune des questions fondamentales de la philosophie pra-
tique. Il sagit au fond, crit-il, de la question du lien entre la conscience morale
idale et la vie relle. Dune juste comprhension de ce lien dpend la vigueur et la
fcondit de la conscience morale elle-mme (p.446). Sur ce plan, il dfinit le droit
comme une forme dquilibre entre une morale formelle qui conditionne la libert
personnelle et la morale mise en pratique quexige le bien commun, comme exigence
catgorique de raliser un certain minimum de bien, ou dordre ne tolrant pas cer-
taines manifestations du mal. Lobjectif du droit, ce nest pas que le monde en
proie au mal devienne le Royaume de Dieu, cest dviter quil ne devienne prmatu-
rment un enfer (p.454). Soloviov a galement critiqu le nationalisme et le faux
patriotisme. Sa conception des relations entre luniversel humain et le national est
exprim dans les termes suivants: Les peuples ne vivent pas seulement pour eux-
mmes, mais pour tous. Au nationalisme, il oppose le cosmopolitisme quil entend
comme lexigence dappliquer la loi morale, sans considration daucune diffrence
nationale. Une telle approche correspond totalement son ide de lunitotalit* fu-
ture de lhumanit.
uvres: Opravdanie dobra, in: Solovev V. S., So. v 2 t., M., 1988. I.

411
 KANDINSKY

tudes: Polemika Vl. Soloveva i B. ierina, in: Filosofskie nauki, 1989. N9-12, 1990,
N1-4.; Vladimir Solovev i filosofi Serebrnogo veka, M., 2001, p.64-68.
L. V. Konovalova, V. I. Prilenski / Trad. R. Marichal
KANDINSKY Vassili (1866, M.-1944, Neuilly-sur-Seine) artiste et penseur, thori-
cien de la peinture, un des fondateurs de lart abstrait. Appartient aux cultures russe,
allemande et franaise. Diplm de la Facult de droit de lUniv. de M., de bonnes
perspectives universitaires souvraient lui mais, lge de 30 ans (1897), il change r-
solument dorientation, renonce une carrire universitaire et part Munich tudier
la peinture, laquelle il consacrera ensuite toute sa vie. Les conceptions de K. se sont
formes sous linfluence des thories de Goethe sur la couleur, de la philosophie de
Schelling, du romantisme et du symbolisme, de la peinture allemande et franaise, de
lart et de la culture russes. Son activit cratrice peut se diviser en quatre priodes. La
premire les annes 1900 marque sa formation en tant quartiste sous linfluence
des variantes russe et allemande de lArt nouveau, ainsi que des artistes du Monde
de lart (Bilibine, N. Rrich*, K. Somov, etc.). Dans son travail, K. privilgie le des-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sin et la gravure. Ds cette priode, on voit nettement saffirmer certains traits de sa

conception de lart: lide de synthse des arts, selon laquelle la peinture doit com-
porter le principe potique et le principe musical, la posie les principes musical et
pictural, et la musique le principe pictural (cette ide a trouv son expression dans le
cycle de gravures Posies sans paroles [Stihi bez slov], 1903-1904), le primat de la
spiritualit, du principe spirituel dans lart et, enfin, le choix de moyens expressifs, no-
tamment le rle tout particulier confi la tache de couleur, la ligne, lornementa-
tion dcorative. Cest au cours de la deuxime priode (les annes 1910) que K. atteint
sa pleine maturit artistique. Il conoit thoriquement et applique dans la pratique le
concept tout nouveau dune peinture abstraite, non figurative et sans objet, quil expli-
que dans son ouvrage Du spirituel dans lart [O duhvnom v iskusstve] (1911) (dont
le titre indique que ce sont les problmes de spiritualit qui restent ses yeux les plus
importants). Dans sa recherche de formes nouvelles, ternelles et pures,
dans ses efforts pour dgager la langue pure de la peinture, K. ne se rsout pas en
bannir totalement lobjet, estimant que cela entranerait un appauvrissement de ses
moyens dexpression et que la beaut de la couleur et de la forme () nest pas un
but suffisant pour lart. Cest pourquoi, dune faon ou dune autre, le lien demeure,
dans son uvre, entre labsence de lobjet et sa prsence. Dans Composition IV
(1911), la partie gauche de la toile est semi-figurative, les parties centrale et droite
tant plus abstraites. Les Compositions VI et VII sont abstraites, alors que le ta-
bleau Moscou. La Place Rouge (1916) rtablit lassociation entre le rel et labsence
dobjet. Les uvres de lartiste portent souvent sur le thme philosophico-religieux du
Christ, sur lApocalypse, lcroulement du monde ancien et la naissance du nouveau,
la lutte des forces de lobscurit contre les forces de la lumire, etc., o lon voit le bien
triompher du mal. Le savant et lartiste reprsentent lidal de lhomme nouveau et de
la vie nouvelle. Lide dune synthse monumentale de la peinture, de la musique et de
la posie trouve son incarnation dans des tableaux comme Clart, Le vague,
Crpusculaire (1917), Ovale blanc (1919), Ovale rouge (1920). Cest cette
poque que K. rvle aussi tout son talent de pdagogue et dorganisateur. Munich,
il fonde avec le peintre allemand Franz Marc le groupe Le Cavalier bleu (Der Blaue
Reiter) (1911-1914), qui exposera de nombreux artistes russes. En Russie, aprs son
retour en 1914 et avant quil ne reparte pour lAllemagne en 1921, K. participe toute

412
 KANT EN RUSSIE

sorte dactivits: il devient membre du Collge artistique du Commissariat du peuple

lducation, enseigne dans les Ateliers libres dtat et dans les Ateliers Suprieurs des
Arts et Techniques [Vysie Hudoestvenno-tehnieskie Masterskie] (Vkhoutemas), est
nomm professeur honoris causa de lUniv. de M. Cest en Allemagne que se droule
la troisime priode de son uvre (jusquen 1933), troitement lie au Bauhaus.
Il poursuit ses recherches en vue dune synthse monumentale des arts. Dans len-
semble, son style demeure inchang, mais se fait plus retenu, plus svre et ration-
nel. On y sent davantage linfluence de la science moderne. K. est comme habit par
laspiration trouver un quivalent artistique plus exact de sa conception de la vie
spirituelle, qui lui apparat comme un triangle pointu qui se dplace en avant et vers
le haut. Do leffort que reprsente le gomtrisme, avec des uvres comme
Quelques cercles, Sur pointes (1928). K. expose sa conception de lart dans son
livre Point et ligne sur plan (1926), o il se livre une analyse de la structure de la
forme artistique et examine les problmes de la perception visuelle. la fin de 1933,
aprs la prise du pouvoir par les nazis, K. part pour la France. Cest l que se droulera
la dernire phase de son uvre. Il subit alors linfluence du surralisme et, ct des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

figures gomtriques, lon voit apparatre dans ses uvres des figures zoomorphes
(Composition IX, 1936, Autour du cercle, 1940). Sa dernire toile sintitulera
Perce dcisive (1944). Luvre artistique de K. et ses ides thoriques ont exerc
une influence considrable sur le dveloppement de lart russe et de lart occiden-
tal. Lorientation quil a donne a trouv son prolongement direct dans des courants
comme labstraction gomtrique, lexpressionnisme abstrait, labstraction
lyrique, etc.
uvres: Du Spirituel dans lart et dans la peinture en particulier, P., 1989; Point et ligne
sur plan. Contribution lanalyse des lments de la peinture, P., 1991.
tudes: Sarabanov D.V., Avtonomova N. B., Vasilij Kandinskij: Put hudonika. Hudonik
i vrem, M., 1994; Mnogogrannyj mir Kandinskogo, M., 1998; Sers P., Les renouvellements de
la cration artistique au vingtime sicle: Kandinsky et limage mtaphysique, P., Universit
de P. I Panthon Sorbonne, 1995; du mme auteur: Kandinsky philosophe de labstraction,
Genve, Skira, 1995.
D. A. Silitchev / Trad. B. Marchadier
KANT EN RUSSIE Kant occupe une place part dans le rseau complexe des rela-
tions qui se sont tisses entre les cultures philosophiques russe et allemande. Bien que
ces relations naient pas donn lieu dans lensemble une confrontation et une ac-
culturation telles quon puisse parler dun kantisme russe, comparable par sa forme et
par son contenu au schellingianisme russe (cf.Schelling en Russie*) des annes 1810-
1820 et lhglianisme russe (cf.Hegel en Russie*) des annes 1830-1840, et bien que
lhistoriographie de la philosophie russe* comporte une tradition qui affirme lincom-
patibilit du systme de K. avec la culture philosophique russe, rpute profondment
allergique la structure des ides kantiennes, des recherches un peu pousses per-
mettent de souponner le caractre partial dun tel jugement. Lhistoire du kantisme
russe commence avec llection de K., en 1794, lAcad. des Sciences de SPb. ainsi
quavec la correspondance change entre ce dernier et Alexandre Belosselski-
Belozerski (cf.Lumires*), un diplomate, qui lui avait soumis pour examen son trait
philosophique: Dianyologie, ou Tableaux philosophiques de la connaissance
[Dianiologi, ili Filosofieskie kartiny poznani]. Le brouillon de la lettre de K. son
correspondant tmoigne de la haute estime o il le tient: Le sort a voulu que Votre

413
 KANT EN RUSSIE

Excellence labort ce quoi jai travaill au cours de toutes ces annes savoir la
dtermination mtaphysique des limites des facults cognitives de lhomme, mais
seulement dans une autre perspective, cest--dire dans la perspective anthropologi-
que (Goulyga A.Kant, p.278, cf.bibl.). De son vivant dj le nom de K. tait ce
point connu en Russie que nombreux taient les russes, diplomates ou voyageurs, qui
tenaient rencontrer le penseur de Knigsberg. En 1791, le Moskovski Journal publie
une des Lettres dun voyageur russe [Pisma russkogo puteestvennika] de Karamzine*,
lettre dans laquelle tait rapporte sa rencontre avec K. La revue Syn Otitchestva
publie les souvenirs de lambassadeur russe Hambourg, Mouraviov-Apostol, o il
raconte ses changes avec K. sur la langue et les lettres allemandes. LUniv. de
Gttingen avait la rputation dtre particulirement accueillante la doctrine philo-
sophique de K. Dans le 1er tiers du XIXes., le nombre des tudiants russes qui sy
trouvent slve 250, des cours y sont donns par des professeurs acquis la doctrine
kantienne, tels que Studlin, Sartorius, Hugo, Bouterwerk, Kstner, Blumenbach,
Buhle, Kraus, Lichtenberg, Brger, etc. Le premier contact avec les ides de K. corres-
pond au sjour en Russie dun professeur de Gttingen, L. Mellmann, qui enseigna
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lUniv. de M. et fut le propagandiste de la philosophie critique (1792/93-1793/94),

mais se vit relever de sa charge pour des motifs dordre religieux. Au cours des annes
1795-1797, la philosophie morale inspire par le kantisme fut enseigne par le profes-
seur Schaden lUniv. de M., puis, partir de 1803, les professeurs Buhle et Reinhard;
ce dernier publie quelques ouvrages fonds sur les ides kantiennes (cf.bibl.) Le kan-
tisme na cess de simposer dans les diffrentes thories juridiques, ce quattestent les
cours et les travaux thoriques des prof. Stokovitch et Schad de lUniv. de Kharkov,
ainsi que du prof. Finke de lUniv. de Kazan (cf.bibl.). Les ides philosophiques de K.
suscitrent galement de lintrt auprs des enseignants de philosophie en poste
dans les acad. de thologie*, comme le montre lutilisation dans ces acad. de traduc-
tions manuscrites de la Critique de la raison pure et dautres uvres de K. Lun des
premiers adhrer ses ides philosophiques fut le prof. de logique et de mtaphysi-
que lUniv. de M., Briantsev**, qui avait reu une formation thologique et philoso-
phique lAcad. slavo-grco-latine*. Au-del du cercle de la philosophie enseigne
luniv. et dans les acad. de thologie, un grand intrt pour la personne et les ides de
K. est attest par les trs nombreux articles et notices parus dans les revues Oule,
Mnmosina, Svernaa Minerva, Bibliotka dlia tchtniia, Teleskop, Vestnik Evropy,
etc. Ds le dbut du XIXes., on publie en Russie diverses traductions duvres de K.:
Fondements de la mtaphysique des murs (Nikolaev, 1803), Remarques sur le senti-
ment du beau et du sublime (Leipzig, 1804), Observations dE. K. sur le sentiment du
beau et du sublime [I. Kanta nabldeni ob ouenii prekrasnogo i vozvyennogo]
(1812); La philosophie de Kant, de Ch. F. de Villers, 1re p., est traduite du franais par
P. Ptrov (SPb., 1807). Sans doute, la rception des ides philosophiques de K. par les
penseurs russes nest pas partout aussi intense. Mais dans les notes jointes sa traduc-
tion de louvrage du kantien Meiners (Les grandes lignes de la thorie et de lhistoire
des Beaux Arts [Glavnoe naertanie teorii i istorii iznyh iskusstv], 1803), P. Sokhatski,
prof. lUniv. de M., recommande instamment de lire luvre de K. sur le beau et le
sublime; dans son Histoire des systmes philosophiques (cf.bibl.) Galitch**, prof.
lUniv. de SPb., consacre lexpos des thses philosophiques de K. toute une section
laquelle il joint une large bibliographie douvrages portant sur K. Mentionnons ga-
lement Lhistoire de la philosophie [Istori filosofii] de larchimandrite Gavriil

414
 KANT EN RUSSIE

(cf.Historiographie de la philosophie russe*), dans laquelle le paragraphe122, 4e p.,

est intitul Lidalisme critique de K. et atteste lmergence de la terminologie kan-
tienne dans la culture russe. Dans le Lexique philosophique [Filosofskij leksikon] de
Gogotski* (Kiev, 1857-1873, t.1-4), larticle Kant montre une intelligence pn-
trante de ses ides. Cest dailleurs lui que Gogotski consacre sa thse de magistre**
Regard critique sur la philosophie de Kant [Kritieskij vzgld na filosofi Kanta]
(Kiev, 1847), bien que ses options personnelles lentranent du ct de lhglianisme.
Le dfaut principal de K. consiste, ses yeux, dans la limitation du champ de la
connaissance au monde des phnomnes, ce qui aboutit laisser la raison dans lin-
capacit de pntrer lessence des choses, et laisser lessence des choses dans lim-
possibilit dtre connues. Le grand mrite de K., pour Gogotski, consiste dans lla-
boration de la philosophie pratique. Tout ce qui, dans la Critique de la raison pure, est
soustrait la raison lui est rendu dans la Critique de la raison pratique, dans la me-
sure o se trouve affirme la supriorit de lesprit sur la nature et o sont mises en
lumire la libert et la rationalit entires de lesprit au sein de lhomme lui-mme.
un plus ou moins grand degr, les postulats kantiens transparaissent dans les projets
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sociaux et politiques de Spranski*, dans lenseignement dispens par les schellin-

giens russes Davydov** et Pavlov**, dans le Cours en plusieurs tomes sur la philoso-
phie du droit de Redkine**, dans les uvres de Tchaadaev*, Herzen*, Stankvitch* et
M. Bakounine*. Au cours de la 1re moiti du XIXes., lidologie officielle a vu dans la
philosophie du penseur allemand un effort pour rabaisser lorgueil de lintellect
qui a conduit les philosophes du XVIIIes. lincroyance. Cependant louvrage de K.
La religion dans les limites de la simple raison et, dune manire gnrale, ses thses
sur la religion ont t violemment critiques par les prof. de philosophie des acad. de
thologie. Dans la 2e moiti du XXes.paraissent des traductions nouvelles dues M.
Vladislavlev** et N. Sokolov, mais, dans lensemble, lintrt pour le kantisme au sein
de la philosophie universitaire diminue mesure que se rpandent le matrialisme et
le positivisme*. Seules les acad. de thologie conservent un intrt critique pour la
philosophie de K.: leur grand dbat porte sur la question de savoir si sa doctrine peut
tre profitable lorthodoxie, ou si elle lui fait tort en entretenant les hrsies philoso-
phiques propres lEurope occidentale. Ainsi Grinvitch et Mikhnvitch, forms
lAcad. de thologie de Kiev, jugeaient-ils que la Critique de la raison pure contenait,
sans le moindre doute, des penses hautement dangereuses pour la religion. Prof.
lAcad., Skvortsov** tait plus mesur et soutenait que le meilleur dans les thses de
K. relevait de lvangile, mais que sa philosophie elle-mme tait indfendable.
Iourkivitch*, figure de lcole du thisme philosophique de Kiev, tait convaincu que,
sagissant des principes et de lessence du savoir, lhistoire de la philosophie tout en-
tire se partageait en deux poques ingalement rparties, la premire commenant
avec Platon, et la seconde avec K., ce qui ne lempchait pas de chercher une synthse
originale des doctrines de Platon et de K. Linfluence des ides philosophiques de
Iourkivitch a provoqu un intrt persistant pour la philosophie de K. On lui doit
lapparition dun kantisme ukrainien qui a su combiner la posture philosophique pro-
pre lacad. de thologie et la philosophie universitaire. Le dtenteur de la chaire de
philosophie lAcad. de thologie de M., Goloubinski*, sest ralli K., dont il a forte-
ment mis en valeur les recherches visant dgager les lois pures de toute connais-
sance. En ce qui concerne les preuves de lexistence de Dieu, en revanche, K., ses
yeux, est beaucoup moins constructif et se range dans le camp des sceptiques. La

415
 KANT EN RUSSIE

cause en tait que (selon la doctrine de K.) la raison humaine ne pouvait rien conna-
tre au-del ou au-dessus de lexprience et que, de ce fait, elle ne pouvait disposer de
preuves solides de lexistence de Dieu (Goloubinski F. A., Leons de philosophie
[Lekcii filosofii], 1er livr., p.65, cf.bibl.). La rigidit des conclusions dcoulant de la
Critique de la raison pure tait attnue, aux yeux de Goloubinski, par le fait que,
ct de la raison thorique, K. sest rsolu admettre la raison pratique pour laquelle
les choses inaccessibles lordre thorique se trouvaient recevables par la foi. Ainsi la
foi intervenait, non seulement dans la sphre des concepts tels que Dieu, la libert,
limmortalit de lme (sphre de la raison pratique), mais aussi dans le domaine de la
raison thorique: ltre de lme, ltre du monde. Une telle autorit de la foi, crit
Goloubinski, fonde sur leffacement de tout savoir en gnral, parat tout dabord
rpondre favorablement aux exigences de la religion chrtienne, mais, y regarder de
plus prs, on parvient vite la conclusion quune foi philosophique de ce genre na
plus grandchose voir avec le christianisme. Le successeur de Goloubinski la chaire
de philosophie, Koudriavtsev-Platonov*, crateur du monisme transcendantal*
(Principes fondamentaux de philosophie [Naalnye osnovani filosofii], Serg. Posad,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1906), a critiqu la dfinition kantienne de la philosophie entendue comme gnrali-

sation et systmatisation des rsultats des sciences exprimentales. Toutefois, inter-
prtant la philosophie partir du thisme, il commence par examiner la question de
la connaissance, de ses possibilits et de ses limites, et cest au cours de cet examen
quil confronte ses propres vues aux positions dfendues par K. La part de la subjecti-
vit dans notre connaissance sensible, tout en tant bien relle, est loin dtre aussi
importante que laffirme K. qui a soutenu tort le caractre subjectif, non seulement
des sensations reues par les organes des sens, mais encore des formes universelles et
ncessaires de la ralit extrieure, telles quespace, temps, mouvement, qualit, quan-
tit, etc. Cest chez A.Vvedenski*, prof. lAcad. de thologie de M., que se manifeste
lintrt le plus soutenu pour lhritage philosophique de K. On lui doit une contribu-
tion dcisive au kantisme russe: La question de lorigine et des fondements de la foi
en Dieu dans la philosophie rationnelle de Descartes Kant, in: Codicilles aux uvres
des Saints Pres [Vopros o proishodenii i osnovanih very v Boga v racionalnoj fi-
losofii ot Dekarta do Kanta, in: Pribavleni k tvorenim Sv. Otcov]; La doctrine de
K. sur lespace. (Expos et critique) [Uenie Kanta o prostranstve (Razsnenie i kri-
tika)], (cf.bibl.). On notera galement la recension positive par Vvedenski (Voprosy
filosofii i psikhologii, 1894, XXII (2)) de louvrage de Karinski**: Sur les vrits viden-
tes par elles-mmes [Ob istinah samooevidnyh] dans lequel se trouve une critique de
luvre principale de K., la Critique de la raison pure. Karinski avait la conviction que
la doctrine de K. sur les vrits spculatives tait pntre de dogmatisme et que, ds
lors, les tenants dune philosophie rationaliste devaient chercher de nouvelles fonda-
tions pour lgitimer ces vrits (Radlov**, p.10, cf.bibl.). propos du kantisme russe,
il convient de mentionner louvrage de lvque Nikanor* (Brovkovitch): La philoso-
phie positive et ltre suprasensible [Positivna filosofi i sverhuvstvennoe bytie], qui
porte en sous-titre: Critique de la Critique de la raison pure de Kant. Son auteur
soutient que toutes les thories du ralisme subjectif, du positivisme, les doctrines
pessimistes de Schopenhauer et de Hartmann, la philosophie du rel de Dhring, etc.,
dcoulent des positions fondamentales de K. concernant limpossibilit dun quelcon-
que savoir de la chose en soi. Tendancieuse dans ses grandes lignes, la critique de
Nikanor ne manquait pas dune foule de remarques profondes qui attestent une ex-

416
 KANT EN RUSSIE

ploration pntrante des positions kantiennes sur la sensibilit et lentendement, sur

la raison et les ides. Moment-clef dans lhistoire du kantisme russe: la relation de
Soloviov* K. Une section lui est spcialement consacre (Vl. Soloviov et Kant)
dans louvrage fondamental de Lossev* Vladimir Soloviov et son temps [Vladimir
Solvev i ego vrem]. La confrontation de ces deux penseurs conduit conclure, de
manire gnrale, quen dpit dun nombre lev de concidences entre leurs points de
vue respectifs, il est impossible dignorer labme qui les spare, K. optant pour un
dualisme mtaphysique, et Soloviov pour un monisme dialectique. Cest cependant
dfinir ces concidences quest consacr larticle du nokantien russe
A.Vvedenski Sur le mysticisme et le criticisme dans la thorie de la connaissance de V.
S. Soloviov [O misticizme i kriticizme v teorii poznani Vl. Soloveva]; pour lui, cest
prcisment le philosophe de lunitotalit* (Vl. Soloviov) qui est le premier et le
principal responsable de la diffusion du criticisme au cours de ces dernires annes
(p.17). Le jugement de Soloviov sur le penseur allemand se trouve condens dans
larticle Kant quil rdige pour le Dictionnaire encyclopdique de Brockhauz et
Efron; dans cet article, il soutient que toute lhistoire de la pense philosophique se
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

divise en deux priodes: prcritique (ou prkantienne) et postcritique (ou post-kan-

tienne) et que, si grandes soient-elle, les insuffisances, quant au contenu, de la phi-
losophie de K. sont surpasses par ses grands mrites: il a lev le niveau gnral de
la pense philosophique; par lexamen dialectique auquel il a soumis lancienne m-
taphysique, il a libr lintellect humain des conceptions grossires et indignes sur
lme, sur le monde et sur Dieu et, du mme coup, il a suscit lexigence de fondations
plus satisfaisantes pour nos convictions (Soloviov, V. S., uvres en 2 t., [So. v 2 t.],
II, p.478). Impossible, dans ce contexte, de ne pas souligner le fait que la mtaphysi-
que concrte de Florenski*, sappuyant sur la mtaphysique solovivienne de lunito-
talit, sen est prise galement aux principes centraux du kantisme. Le bilan final du
systme philosophique de Florenski, tel quil est expos dans La Colonne et le fonde-
ment de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*, est troitement li la question fonda-
mentale pose par la Critique de la raison pure: comment lentendement est-il pos-
sible?. Une telle question doit son origine au caractre antinomique de la structure
de lentendement et elle est discute en dtail dans le travail qui a pour titre: Les
antinomies cosmologiques dEmmanuel Kant [Kosmologieskie antinomii
Immanuila Kanta] (Bogoslovski Vestnik, 1909, N4). En 1910-1911, Florenski donna
une srie de cours qui avaient pour intitul: La philosophie de Kant en relation
celle qui la prcde et celle qui la suit [Filosofi Kanta v svzi s filosofiej
predestvovavej i s filosofiej posleduej]. Lors de la soutenance de sa thse de ma-
gistre** (Sur la Vrit spirituelle [O duhovnoj istine]), il eut parmi ses contradic-
teurs officiels S. S. Glagolev, docteur en thologie, auteur de plusieurs articles surK.
dans lEncyclopdie thologique orthodoxe [Pravoslavna bogoslovska nciklopedi]
et dans la revue Vera i razoum, pour qui le principe thologique fondamental de K.
reposait sur le fait que lhomme tait absolument coup de Dieu et quil nagissait
qu partir de lui-mme et par ses propres moyens. Or ce principe, pour Glagolev,
K. le tenait de la philosophie du XVIIIes.et il lavait port jusqu ses plus extrmes
consquences logiques, mais, si le grand penseur de Knigsberg vivait de nos jours,
il aurait envisag autrement le principe qui est au fate de ses constructions (Encycl.
thol. orth., SPb., 1907, VIII, p.477). Larticle de Glagolev dans Vera i razoum tait
publi loccasion du centenaire de la mort de Kant. Cette commmoration a t

417
 KANT EN RUSSIE

marque par une session spciale de la Socit de Psychologie de M.* et cette crmo-
nie a donn lieu diverses contributions de Lopatine*, Novgorodtsev* et Vernadski*
publies par la suite dans la revue Voprosy filosofii i psikhologii (1905, N76). la fin
du XIXe et au commencement du XXes., les thses de K. deviennent lobjet dune cri-
tique philosophique systmatique. Dans la prface de son ouvrage Prsupposs mta-
physiques de la connaissance. Essai pour surmonter Kant et les kantiens [Metafizieskie
predpoloeni poznani. Opyt preodoleni Kanta i kantiancev], E. Troubetsko* si-
gnale le phnomne tonnant des doctrines philosophiques du XIXe et du XXes.qui,
tout en critiquant, voire en rfutant K, font retour lui priodiquement. Le mot dor-
dre lanc en 1865 par O. Liebmann, prof. lUniv. dIna: Ainsi donc, il conviendrait
de revenir K., fut entendu en Russie o il servit de ractif la philosophie positi-
viste et redonna le got des problmes mtaphysiques. Tchitchrine* et Grot* rdi-
gent des ouvrages qui ont pour titre: Quest-ce que la mtaphysique?. Pour
Tchitchrine, si toutes les catgories de pense, dcoulant dune raison une, peu-
vent tre dduites a priori, la mtaphysique elle aussi devient possible comme science.
Grot prolonge cette ide: K. ne sest pas content de poser correctement le problme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la construction de la mtaphysique comme science, il a dmontr le caractre a

priori de la mathmatique, des catgories et de la loi morale, ce jour nul na rfut
ses arguments (Voprosy filosofii i psikhologii, 1889, N1, p.120). Lintrt pour lh-
ritage philosophique de K. est galement en liaison immdiate avec lapparition du
mouvement nokantien en Russie. On dsigne par nokantisme un thme qui fdre
divers courants philosophiques ns dabord en Allemagne au XIXes.et associs K.
ou au criticisme issu de K. dans lequel ils voient le type mme de lentreprise philoso-
phique. Formellement, ce mouvement eut pour effet de stimuler la traduction du-
vres de K. (on semploya activement, au tournant du sicle, publier des traductions
nouvelles dues Lioubomoudrov, Soloviov, Florenski, N. Losski*, Markov), ainsi que
de penseurs relevant des diffrentes coles du nokantisme europen. Quant au
contenu, le rsultat fut que pratiquement toutes les orientations prises par la philoso-
phie russe se sont dfinies, positivement ou ngativement, par rapport au kantisme.
Des thses propres la philosophie kantienne qui avaient trouv un terrain favorable
une implantation originale et fconde sinfiltrrent jusque parmi des partisans de
lhglianisme, tels que Tchitchrine, Debolski*, P. Bakounine. Nombreuses furent les
affirmations fondamentales du criticisme kantien qui trouvrent un large cho dans
les constructions philosophiques des personnalistes* russes Kozlov*, Alexeev*
(Askoldov), Lopatine* et jusque chez des penseurs tels que Berdiaev* et Boulgakov*.
Ce dernier crit, par exemple, dansLa tragdie de la philosophie [Tragedi filosofii]:
le vritable pre de lidalisme philosophique qui reprsente lhrsie philosophi-
que la plus consquente et la plus rpandue est, bien videmment, Kant (uvres
[So], I, p.334). Les historiens de la philosophie russe rattachent au nokantisme des
penseurs tels que A.Vvedenski, Lapchine*, Tchelpanov*, Hessen*, Gourvitch,
Iakovenko*, Stpoune*, mais il importe de souligner le double sens de ce terme. On
peut qualifier de nokantisme, dune part, les doctrines philosophiques qui, au XIXe
et au XXes., font rfrence au systme du penseur allemand; de lautre, les doctrines
qui adhrent aux principes de lune ou lautre des coles allemandes qui sen rcla-
ment (cole de Bade, cole de Marburg). cette rserve prs, nombreux furent, parmi
les nokantiens russes, ceux qui peuvent tre qualifis simplement de kantiens, i. e.
dadeptes de la doctrine de K. Ainsi A.Vvedenski, prof. de lUniv. de SPb., proclame

418
 KANT EN RUSSIE

son adhsion la doctrine de K. ds sa thse de magistre Essai de construction

dune thorie de la matire fonde sur les principes de la philosophie critique [Opyt
postroeni teorii materii na principax kritieskoj filosofii] (SPb., 1888). Dans ses tra-
vaux ultrieurs, La logique en tant que partie de la thorie de la connaissance [Logika
kak ast teorii poznani] et La psychologie sans trace de mtaphysique [Psikhologi
bez vskoj metafiziki], Vvedenski adopta, pour dsigner sa doctrine, le terme de lo-
gicisme qui simposa lui afin de confrer un supplment de fondation la vracit
des thses de K. Mene jusqu son terme, la doctrine de Vvedenski conduit soutenir
quau-del de la sphre troite du savoir a priori stend le vaste domaine du savoir a
posteriori qui nest pas rationalisable, que la foi en limmortalit et en lexistence de
Dieu nest pas exigible du point de vue du criticisme, sans disparatre pour autant.
Vvedenski fut le seul demeurer jusquau bout adepte de K., alors que, dans luvre
de penseurs tels que Lapchine, Tchelpanov, A.Bily*, lintrt port K. et au nokan-
tisme ne fut quune tape dans lvolution de leurs vues philosophiques. Sous sa forme
la plus gnrale, lintrt pour K. sest exprim de la manire suivante: K. a commenc
par montrer que le caractre synthtique de notre connaissance, et singulirement de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la connaissance mathmatique, avait pour condition la participation au processus du

connatre, ct des lois de la pense, des formes de la connaissance, mais il na pas
suffisamment mis en lumire leur relation rciproque. On a une analyse approfondie
de lpistmologie kantienne dans la thse de doctorat de Tchelpanov: Le problme
de la perception de lespace dans son lien avec la doctrine de la priori et de linnit
[Problema vospriti prostranstva v svzi s ueniem apriornosti i vrodennosti] (Kiev,
1904); lauteur est amen introduire un aspect tlologique dans lapriorisme kan-
tien et proposer une doctrine selon laquelle les postulats sont des lments consti-
tutifs de la structure de la connaissance, mais sans correspondance avec la ralit. Il
est possible, jusqu un certain point, de rapporter au nokantisme des reprsentants
de lcole juridique russe tels que P. Struve*, Novgorodtsev, Gourvitch**. Struve sest
servi de la doctrine pistmologique de K. comme dun tremplin thorique pour sur-
monter le marxisme; la thse de doctorat de Novgorodtsev sest donn pour tche de
dfinir et danalyser les doctrines juridiques de K. et de Hegel; les principes de la r-
flexion philosophique dordre transcendantal de Gourvitch se refltent dans son essai
thique et religion [tika i religi], publi dans les Sovremmenye zapiski, 1926, 18-
19; dans cet essai, lauteur sefforce de fonder lautonomie de lthique face la mta-
physique et la religion: Le Bien est une qualit singulire et il est la voie singu-
lire qui permet de slever vers lAbsolu. Des lments nokantiens se rencontrent
dans la thorie du symbolisme* russe labore par A.Bily qui, dans limpossibilit de
trancher entre les coles du nokantisme (Bade ou Marburg), a plac sur un pied
dgalit Rickert et Cohen. Hessen, Stpoune et Iakovenko ont pris une part active la
fondation et au fonctionnement de la revue internationaleLogos* qui sest voulue
avant tout lorgane thorique destin propager et dvelopper les ides du nokan-
tisme. Loriginalit des nokantiens russes est bien visible dans les doctrines du
transcendantalisme pluraliste de Iakovenko, du mysticisme mtaphysique de
Hessen, de la philosophie de lAbsolu de Stpoune. On ne saurait porter au comp-
te de la mouvance nokantienne les auteurs russes de la revue Logos (Kistiakovski**,
Struve, V. Ivanov*, N. Losski, Alexeev, Frank*, Lanz, Rubinstein, Radlov, I. A. Ilyine*,
etc.), mais ils ont manifest, dans leurs publications, directement ou indirectement,
leur relation K. et la philosophie nokantienne. partir de 1917 sest ouverte pour

419
 KANT EN RUSSIE

le kantisme russe une priode nouvelle lie la domination de lidologie marxiste. La

publication de certaines uvres de K. sest poursuivie, des articles, voire des mono-
graphies, ont vu le jour (dus Dborine*, Asmous* et al.), mais presque tous les juge-
ments, historiques et philosophiques, sur le kantisme portent la marque du lninisme
qui impose dy voir un idalisme et un agnosticisme subjectifs. Les annes 60 virent
crotre de manire significative les ditions duvres de K. ainsi que les recherches qui
lui sont consacres. Dans les annes 70 et 80 virent le jour des ouvrages collectifs
thoriques de grande ampleur sur K., parmi lesquels on retiendra: La philosophie de
K. et le monde contemporain [Filosofi K. i sovremennost] (M., 1974), Essais critiques
sur la philosophie de K. [Kritieskie oerki po filosofii K.] (Kiev, 1975), Recherches
trangres contemporaines sur la philosophie de K. [Sovremennye zarubenye issledo-
vani filosofii K.] (M., 1975), La critique de la raison pure de K. et le monde contempo-
rain [Kritika istogo razuma Kanta i sovremennost] (Riga, 1984), La philosophie de
K. et lidalisme contemporain [Filosofi K. i sovremennyj idealizm] (M., 1987),
Lthique de K. et le monde contemporain [tika K. i sovremennost] (Riga, 1989). Un
centre important dtudes kantiennes sest cr lUniv. de Kaliningrad (Knigsberg)
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

o sest ouvert un muse consacr K; une Socit kantienne [Kantovskoe obestvo]

a vu le jour en 1990. Depuis 1975 paraissent des recueils interdisciplinaires: Questions
concernant lhritage thorique dE. K. [Voprosy teoretieskogo nasledi I. K.] (dsor-
mais: Mlanges kantiens [Kantovskie sborniki]). Le dernier Mlange kantien (1994,
XVIII) a ouvert une section nouvelle: K. et la culture philosophique russe [Kant i
russka filosofska kultura].
tudes: Reinhard . F., Sistema praktieskoj filosofii, M. 1807; du mme auteur, Estestvennoe
pravo, Kazan, 1816; Finke I. ., Estestvennoe astnoe, publinoe i narodnoe pravo, Kazan,
1816; Gali A.I., Istori filosofskih sistem, SPb., 1818-1819, I-II; Golubinski F. A., Lekcii
filososofii, M. 1884; Solovev, V. S., So., 2 t., M., 1988, II; Nikanor (Brovkovi A.I.),
Positivna filosofi i sverhuvstvennoe bytie, SPb., 1875-1888, I-III; Vvedenskij A.I., Vopros
o proishodenii i osnovanih very v Boga v racionalnoj filosofii ot Dekarta do Kanta, in:
Pribavleni k tvorenim Sv. Otcov, Serg. Posad, 1890, 2 t.; du mme auteur: Uenie Kanta
o prostranstve (Razsnenie i kritika), Serg. Posad, 1895; du mme auteur, O misticisme
i kriticisme v teorii poznani V. S. Soloveva, Voprosy filosofii i psikhologii, 1901, N56;
Glagolev S. S., Religiozna filosofi Kanta, in: Vera i razum (1904); Lopatin L. M.,
Uenie Kanta o poznanii, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1905, N76; Novgorodcev
P. I., Kant kak moralist, Ibid.; Vernadskij V. I., Kant i estestvoznanie XVIII stoleti,
Ibid.; Kudrvcev-Platonov V. D., Naalnye osnovani filosofii, Serg. Posad, 1906; LapinI.
I., Zakony myleni i formy poznani, SPb., 1906; Florenskij P. A., Kosmologieskie anti-
nomii Immanuila Kanta, in: Bogoslovskij vestnik, 1909, N4; Vvedenskij A.I., Logika kak
ast teorii poznani, SPb., 1912; du mme auteur, Psikhologi bez vskoj metafiziki, Pg.,
1914; Radlov E. L., M. I. Karinskij. Tvorec russkoj kritieskoj filosofii, Pg., 1917; Trubeckoj
E. N., Metafizieskie predpoloeni poznani. Opyt preodoleni Kanta i kantiancev, M.,
1917; Kamenskij Z. A. I. Kant v russkoj filosofii naala 19 veka, in: Vestnik mirovoj
kultury, 1960. N1; Kamenskij Z. A., Kant v Rossii, in: Filosofi Kanta i sovremennost,
M. 1974; Golosovker . E., Dostoevskij i Kant. Razmyleni itatel nad romanom Brat
Karamazovy i traktatom Kanta istogo razuma, M., 1963; Cintin V. I., O vlinii idej
Kanta na filosofiju istorii v Rossii v pervoj polovine 19 veka, in: Voprosy teoretieskogo
nasledi I. Kanta, Kaliningrad, 1975; Dmitrovskij A.Z., Kant i russka obestvenna
mysl v pervoj polovine 19 v., Ibid., 1978; Kapranov V. A., ueva M. A., Kant i russka
religiozna filosofi v konce 19-naale 20 v., Ibid., 1979; Gulyga A.A., Kant, M. 1981, en
fran.: E. Kant, une vie, P., 1985; Dudenkov V. N., Kant, neokantianstvo i russkij duhovnij
renessans, in: Kritika istogo razuma Kanta i sovremennost, Riga, 1984; Akulinin V. N.,

420
 KANTEMIR

Russkoje akademieskoe neokantianstvo i filosofi vseedinstva, in: Kantovskij sbornik,

Kaliningrad, 1987; Smotrickij E. Ju., ubin V. I., Vernadskij i Kant: Poiski gumanistieskoj
koncepcii nauki, in: V. I. Vernadskij i oteestvenna nauka, Kiev, 1988; Losev A.F., Vl.
Solovev i ego vrem, M., 1990; Ahutin A.V., Sofi i ert (Kant pered licom russkoj religio-
znoj metafiziki), in: Rossi i Germani. Opyt filosofskogo dialoga, M. 1993; Bulgakov S.
N., So., M., 1993, I; Ahutin A.V., Kant i filosofi v Rossii, M. 1994.
A. I. Abramov, L. A. Souslova / Trad. P. Caussat
KANTEMIR Antiochus (1708, Constantinople-1744, P.) crivain et philosophe.
Fils dun hospodar moldave, le prince Dimitri Konstantinovitch Kantemir qui, fuyant
en 1711 le sultan turc, stait rfugi en Russie, o il devint conseiller de Pierre Ier et
rdigea plusieurs ouvrages dhistoire et de gographie, dont le plus clbre fut lHis-
toire de lascension et du dclin de lempire ottoman [Istori vozvyeni i upadka otto-
manskoj imperii]. Avant de sinstaller SPb. en 1719, Kantemir tudia lAcad. slavo-
grco-latine*. En 1722-1723, il accompagna son pre lors de la campagne perse de
larme russe puis tudia deux ans lAcad. des sciences. partir de 1732, il travaille
Londres comme missaire extraordinaire, et en 1738, il est envoy P. en qualit
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de ministre plnipotentiaire. En 1740, il devient conseiller secret**. Les satires quil

crit en 1729-1730 lui valent la clbrit dans le monde des lettres, mais les attaques
violentes contenues dans la premire contre les usages religieux de la Russie en rendi-
rent la publication impossible: les satires ne furent publies quen 1762, au dbut du
rgne de Catherine II. On doit Kantemir la traduction russe de nombreux ouvrages
philosophiques et historiques, notamment les Entretiens sur la pluralit des mondes,
de Fontenelle, les Lettres persanes, de Montesquieu, avec qui K.entretenait des rela-
tions amicales. Les Entretiens de Fontenelle furent imprims en Russie en 1740, mais
seize ans aprs, les exemplaires restants furent saisis. Pour traduire louvrage, K.a d
crer de nouveaux termes scientifiques dont la plupart sont entrs par la suite dans la
langue russe: compacit [plotnost], corps transparent et opaque [prozratch-
noe i neprozratchnoe telo], observation [nablioudenie]. Le Saint-Synode qualifia
la traduction de grimoire sacrilge, plein de la malignit de Satan. Parmi les
uvres philosophiques de K.figurent des Lettres sur la nature et sur lhomme, [Pisma
o prirode i eloveke] dans lesquelles, entre autre, il dfinit la philosophie comme
connaissance fondamentale et claire des choses naturelles et surnaturelles. Il di-
vise la philosophie en logique, physique, thique et mtaphysique, ce qui nest pas sans
rappeler les cours dispenss lAcad. slavo-grco-latine. P., tout en dfendant les in-
trts de la Russie, K.prenait le temps de rencontrer les reprsentants des Lumires*
les plus en vue. Ses opinions politiques taient en parfaite harmonie avec celles des
Encyclopdistes. Dans ses Lettres sur la Russie, F. Algarotti se souvient que K.appelait
la libert la desse cleste qui [] rend agrables et souriants les dserts et les ro-
chers des pays o elle daigne rsider. (On doit cet crivain un Dictionnaire russe-
franais rest ltat de manuscrit inachev et publi en 2004 N. du. T.).
uvres: So., pisma i izbrannye perevody knz Antioha Dmitrievia Kantemira (rd. P.
A. Efremova), SPb., 1867-1868, I et II; Sobr. stihotvorenij, L., 1956.
tudes; Bobyn G. E., Filosofskie vozzreni Antioha Kantemira, Kichinev, 1981; Radovskij
M. I., Antioh Kantemir i Peterburgska Akademi nauk, M.-L., 1959; Grasshoff H., A.D.
Kantemir und Westeuropa, Berlin, 1966; Lemny St., Les Cantemir. Laventure europenne
dune famille princire au XVIIIesicle, d. Complexe, 2009.
A. V. Panibratcev / Trad.St. Viellard

421
 KARAMZINE

KARAMZINE Nikola (1766, Mikhalovka, rgion de Simbirsk-1826, SPb.) histo-

rien, crivain, penseur. Issu dune riche famille noble. En 1789-1790 voyage en Europe
occidentale et fait la connaissance dun grand nombre des principaux reprsentants
des Lumires* (Kant, Herder, Goethe). Revenu en Russie, il publie les Lettres dun
voyageur russe [Pisma russkogo puteestvennika] (1791-1795). Il entreprend la publi-
cation de la revue Vestnik Evropy (dont la devise tait La Russie, cest lEurope). Il
invitait explorer tout le patrimoine philosophique europen, dans toute sa diversit,
de Descartes Kant et de Bacon dHelvtius. En philosophie sociale il tait le dis-
ciple de Locke et de Rousseau. Il tait convaincu que la philosophie, une fois dbar-
rasse du dogmatisme scolastique et de la mtaphysique spculative, pouvait devenir
la science de la nature et de lhomme. Partisan de la connaissance par lexprience
(lexprience tant celle qui ouvre les portes de la sagesse), il nen croyait pas moins
dans la force de la raison, dans le potentiel crateur du gnie humain. Hostile au pes-
simisme philosophique et lagnosticisme, il estimait que la science pouvait faire des
erreurs, mais quelles ntaient que des excroissances qui lui restaient trangres.
Ce qui le caractrise, en gnral, cest la tolrance philosophique et religieuse lgard
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des convictions dautrui: Le vrai philosophe, pour moi, cest celui qui peut sentendre
avec tout un chacun; qui aime galement ceux qui nont pas son mode de pense.
Lhomme est un tre social (nous sommes ns pour vivre en socit), ouvert aux
changes (notre moi ne se voit que dans lautre toi) et par l, un perfectionne-
ment intellectuel et moral. Lhistoire, selon K., montre que le genre humain ne cesse
de slever vers la perfection de lesprit. Lge dor de lhumanit nest pas derrire
nous, comme laffirmait Rousseau, qui se faisait un dieu du sauvageon inculte, mais
devant nous. Thomas More, dans son Utopie, avait prvu beaucoup de choses, mais ce
ntaient que rveries dun cur gnreux. Dans ce qui pouvait amener la nature
humaine vers la perfection, un grand rle tait attribu lart, qui montrait lhomme
comment acqurir le bonheur par des voies honntes et de jouir raisonnablement de
la vie en slevant lme (Quelques mots sur les sciences, les arts, et les progrs
des lumires [Neto o naukah, iskusstvah i prosveenii]). Tmoin des vnements
de 1789 P., ayant cout les discours de Mirabeau la Convention, convers avec
Condorcet et Lavoisier (il est possible quil ait rendu visite Rosbespierre), plong
dans latmosphre de la rvolution, il salua son arrive comme une victoire de la
raison. Mais les sans-culottes et la terreur jacobine lui apparurent ensuite comme
la faillite des Lumires. Revenu dEurope, il repensa son credo philosophique et histo-
rique. Dans la Correspondance de Mlidore et Philarte [Pisma Melodora i Filareta]
(1795) il examine successivement deux conceptions de la philosophie de lhistoire*:
celle des cycles historiques, qui vient de Vico, et celle dune ascension continue de la
socit humaine vers un but suprme, humanisme qui prend sa source chez Herder
Herder quil apprciait particulirement pour son intrt pour la langue et lhistoire
des slaves, et en arrive la conclusion que son espoir dans un progrs continu de lhu-
manit tait moins solide quil ne le pensait auparavant. Dans lhistoire, comme il la
voit dsormais les vrits sont ternellement mles aux garements et les vertus au
vice, et ladoucissement des murs, le progrs de la raison et du sentiment, le
souci grandissant du bien public, ne sont plus quune lointaine perspective. Il incline
de plus en plus vers un providentialisme rationaliste, essayant de laccorder avec sa
reconnaissance du libre arbitre. Au tout dbut du XIXes. (1804), il entreprend luvre
de sa vie: une histoire de la Russie, pour laquelle il rassemble des matriaux, explore

422
 KARIEV

les archives, compare les manuscrits. Sa mthodologie de la recherche historique, il

lavait labore dans ses ouvrages prcdents, en particulier les Rflexion dun philoso-
phe, dun historien et dun citoyen [Rassudenie filosofa, istorika i gradanina] (1795),
et dans son Mmoire sur lancienne et la nouvelle Russie [Zapiska o drevnej i novoj
Rossii] (1810-1811). Une interprtation raisonnable de lhistoire, pensait-il, tait fon-
de sur le respect des sources (dans lhistoriographie russe, cela signifiait dabord une
tude scrupuleuse des chroniques), mais ne se ramenait pas leur simple paraphrase.
Lhistorien nest pas un chroniqueur. Il doit commencer par expliquer les actions
et la psychologie des sujets de lhistoire, qui suivent leurs intrts propres et ceux de
leur caste. Lhistorien doit savoir dgager lessentiel dans les vnements. En les d-
crivant, il doit tre capable de vibrer dallgresse et de saffliger avec son peuple.
Il doit se garder, en se laissant aller la partialit, de dformer les faits, damplifier ou
de minimiser les malheurs; il doit rechercher avant tout la vracit. Les principales
conclusions de lHistoire de ltat russe [Istori gosudarstva Rossijskogo] (le livre est
sorti en 11 vol. de1816 1824, et le dernier volume (12e) en 1829, aprs la mort de
lauteur) sont conservatrices. Lautocratie, parce quelle est un pouvoir en dehors des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

classes, est le palladium de la Russie, le garant de son unit et du bien-tre de son

peuple. La force du gouvernement autocratique nest pas dans le droit et la lgalit
formelle comme en Occident, mais dans la conscience, le cur du monarque.
Cest un gouvernement paternel. La mission historique de lautocratie russe tait de
prserver les traditions, lordre social, la stabilit. Ces rgles de gouvernement de-
vaient tre appliques sans faille, elles taient les suivantes: Toute nouveaut dans
lordre de ltat est un mal, et on ne doit y recourir quen cas dextrme ncessit.
La sagesse dont nous avons besoin est plus conservatrice, que cratrice du nouveau.
Pour que le gouvernement soit plus fort, il est plus sr de tenir les gens dans lescla-
vage, que de leur accorder une libert intempestive. Le patriotisme authentique,
daprs K., oblige le citoyen aimer sa patrie sans considration de ses errements et
de ses imperfections. Le cosmopolite est un tre mtaphysique. La conscience que
la nation russe a delle-mme doit beaucoup K. Cest ce que voulait dire Pouchkine*,
lorsquil remarquait que la vieille Russie, pourrait-on dire, a t dcouverte par K.
comme lAmrique lavait t par Colomb.
uvres: Istori gosudarstva Rossijskogo, M., 1993, I-IV; Zapiska o drevnej i novoj
Rossii, M., 1991; Pisma russkogo puteestvennika, L., 1987; Neto o naukah, iskusstvah i
prosveenii, Odessa, 1880.
tudes: Platonov S. F., N. M. Karamzin, SPb., 1912; Lotman . M., volci miro-
vozzreni Karamzina (1789-1803), in: Uen. Zap. Tartuskogo universiteta, 1957, N51;
Istori filosofii v SSSR, M., 1968, II, p.154-157; Zenkovsky B., Histoire, 2epartie, I, 10;
Serman I. Z., Literaturnoe delo Karamzina, M., 2005.
V. A. Malinine / Trad. F. Lesourd
KARIEV Nikola (1850, M.-1931, Leningrad) historien, sociologue, condis-
ciple (au lyce) et biographe de Vl. Soloviov*. Il unissait les qualits dun historien
du concret et dun thoricien, comme le dmontrent ses travaux, quils portent sur
lhistoire ancienne, mdivale, moderne ou contemporaine. Sa thse de magistre**,
Paysans et question paysanne en France durant le dernier quart du XVIIIes. [Krestne
i krestnskij vopros vo Francii v poslednej etverti XVIII v.] (1879) lui valut les plus
vifs loges de K. Marx. Son Histoire de lEurope Occidentale aux Temps Modernes
[Istori zapadnoj Evropy v novoe vrem] en 7 volumes est considre comme sans

423
 KARIEV

prcdent, son poque, pour lampleur et la varit de lclairage port sur ces ques-
tions. Son apport la thorie de lhistoire est galement considrable. Cest l quil
faut mettre au premier plan ses Questions fondamentales de la philosophie de lhistoi-
re [Osnovnye voprosy po filosofii istorii] (en 3 vol., 1883-1890, le 3e ayant t publi
comme complment, sous le titre Essence du processus historique et rle de lindividu
en histoire [Sunost istorieskogo processa i rol linosti v istorii], ainsi quun recueil
darticles contre le marxisme, tudes anciennes et nouvelles sur le matrialisme co-
nomique [Starye i novye tdy ob konomieskom materializme] (1896). On lui doit
un grand nombre darticles sur les diffrentes tendances de la philosophie de lhis-
toire* et de la sociologie son poque. En tant que thoricien de lhistoire, K. tait
un adepte du premier positivisme (Comte, Spencer, J. Stuart Mill, Littr), cette
branche qui, en Russie, allait avec une sociologie de type populiste, subjective. La
philosophie de lhistoire, pour lui, se subdivise en 2 parties, thortique et concrte.
Elle a pour objet le processus concret de lhistoire universelle. Ensuite vient la thorie
gnrale de lhistoire, qui, son tour, se subdivise en gnosologie sociale (thorie de
la connaissance historique) et sociologie, compose traditionnellement de statique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sociale et de dynamique sociale. Cette dernire comprend la morphologie sociale,

qui rend compte des rsultats de lvolution, et la thorie du processus historique
(ou historiologie), qui enseigne comment fonctionne, par lui-mme, le mcanisme
selon lequel se dveloppe la socit. Contrairement Auguste Comte qui dissolvait
lhistoire concrte dans la sociologie, aux yeux de K. il sagissait de deux sciences par-
ticulires, mais interdpendantes. Comme certains autres positivistes, K. refusait le
Systme de politique positive de Comte, qui tablissait la ncessit du processus
historique. K. refuse sa loi des trois tats, posant quelle ne concerne que la sphre de
la pense. Il ne retient pas lassimilation faite par Comte de toute abstraction avec la
ncessit. Ce dernier ne fait pas la distinction entre volution et progrs, ne voit pas
leur diffrence de nature, chez K. au contraire, le progrs suppose un jugement de
valeur, alors que lvolution est un processus objectif. Comte ne fait pas la diffrence
entre thorie et mthode, K. insiste sur leur distinction. La critique des thories so-
ciales de son temps est indissociable, chez K., de lide quil faut les dpasser comme
trop limites. Ce quil cherche, cest leur synthse, une convergence entre aspect
pragmatique et aspect socioculturel des thories, entre la philosophie de lhistoire et
la sociologie, entre ce qui relve de la psychologie et ce qui relve de lconomie. Son
but tait galement de dpasser les conceptions niant les lois du processus historique
ou au contraire ramenant tout elles, et il rejetait aussi bien les thories survaluant
le rle des grands hommes dans lhistoire que celles qui voient dans les masses le fac-
teur dcisif. K. appartenait cette premire gnration de positivistes dans le monde
universitaire russe dont lapparition avait t prpare par la polmique sociologique
anime par des journalistes dopinion comme Pissarev*, Mikhalovski*, Lavrov* Il
est pass par toutes les tapes au fil desquelles sest constitue la sociologie en Russie,
la fois comme acteur de ce processus et comme son historiographe. Son grand
travail, Les bases de la sociologie russe [Osnovy russkoj sociologii] na pas encore t
publi ce jour.
uvres: Istoriko-filosofskie i sociologieskie tdy, M., 1895; Vvedenie v izuenie sociologii,
M., 1897; Sobr. so., SPb., 1912-1913, I: Istori s filofskoj toki zreni; II: Filosofi istorii
v russkoj literature; III: Suost istorieskogo processa i rol linosti v istorii. Istorika (teori
istorieskogo znani), SPb., 1913 (2e d., Pg., 1916); Obie osnovy sociologii, Pg., 1919.

424
 KARPOV

tudes: Buzeskul V. P., Vseoba istori i ee predstaviteli v Rossii v XIX i naale XX v.,
I-II, L., 1929-1931; Mogilnickij B. G., Politieskie i metodologieskie idei v russkoj medie-
vistike, Tomsk, 1960; Mgkov G. P., Russka istorieska kola. Metodologieskie i idejno-
politieskie pozicii, Kazan, 1988; Zolotarev V. P., Istorieska koncepci N. I. Kareeva, L.,
1988; Safronov B. G., N. I. Kareev o strukture istorieskogo znani, M., 1994.
B. G. Sofronov / Trad. F. Lesourd
KARPOV Vassili (1798, rgion de Voronje-1867, SPb.) philosophe, lun des re-
prsentants du thisme de lcole philosophique de Kiev (cf.Acad. de thologie*),
traducteur de Platon. En 1833, il est invit lAcad. de thol. de SPb., dont il occupe
quelque temps plus tard la chaire de philosophie. ct de cours de philosophie et
dhistoire de la philosophie, il enseigna la logique, la psychologie, et lhistoire de la
philosophie moderne post-kantienne. Luvre de sa vie fut la traduction de Platon,
dont il accompagne chaque dialogue dune petite introduction, fonde sur les tu-
des de Friedrich Ast, de Schleiermacher, de Stahlbaum. Dans son Introduction la
philosophie [Vvedenie v filosofi] (cf.bibl.), il tente de construire une synthse phi-
losophique, dans laquelle le savoir et ltre, lidal et le rel taient vus dans leur exis-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tence originaire indissociable, et non pas dduits lun de lautre. Le fondement de la

philosophie, pour K., est la conscience, fait de lexprience intrieure, connu de faon
immdiate, par lui-mme clair et universel. La conscience, envisage concrtement,
comme quelque chose de rel, dexistant, est lunique principe de tout ce que lhomme
pense, sent, dsire, et quoi il aspire. Ainsi, dans lesprit du platonisme, on peut viter
une troitesse qui consiste prendre un seul principe philosophique (parfois le senti-
ment, parfois lintelligence) et lui soumettre les autres. Un domaine particulier des
recherches philosophiques est reprsent par lhomme et le monde qui lentoure dans
la mesure o il est reflt par sa conscience, mais comme ces reflets sont parfois trom-
peurs, il est ncessaire dtablir un critre, que peuvent constituer les normes propres
la nature humaine. Do le rle nouveau confr la psychologie, qui doit devenir
la base de toute lencyclopdie des sciences philosophiques, prenant sa source dans
une exprience intrieure dgage des ides prconues. En mme temps une tude
empirique totalement pure tant impossible, les recherches en psychologie doivent se
laisser guider par ce que dit la Rvlation sur la nature humaine. Le psychologisme
de K. est indissociable dun logicisme de caractre ontologique (Expos systmatique
de la logique [Sistematieskoe izloenie logiki], cf.bibl.). K. tait trs influenc par
Skovoroda*, sa thorie des trois mondes et des deux natures. Il concevait le monde de
trois faons diffrentes: sensible, mtaphysique, et absolue (ltre absolu). En cons-
quence, lhomme avait lui aussi trois faons dapprhender le monde: travers les
impressions extrieures qui le rattachent la ralit sensible; travers les ides
qui dterminent le lien avec la sphre mtaphysique (pensable selon sa terminolo-
gie) de ltre; travers la contemplation spirituelle, qui tablit un lien avec la Divinit.
Seule la prsence de cette triple harmonie dans lme humaine permet toutes cho-
ses de se constituer en une vision cohrente de lunivers, de se fondre en un seul ac-
cord, dans un seul hymne au Trs-Haut (Introd. la philosophie, p.133). Ainsi, ce
qui tait au fondement de ce synthtisme philosophique, ctait une loi dharmonie
qui prsidait lexistence de lunivers. La pense de K. est significativement en con-
cidence avec celle de Skovoroda sur encore un autre point: la ncessit de crer une
philosophie russe, elle qui a toujours t sous la dpendance de circonstances ext-
rieures: lorthodoxie et lautocratie. La mission densemble de la philosophie russe est

425
 KARSAVINE

pour lui de dfinir la place, la signification et les relations de lhomme dans le monde,
car tant en lui-mme partout et toujours le mme, il est dans son volution dfini par
K. comme un type cr par la vie authentiquement russe. Do la mission suprme de
la philosophie: clairer lhomme sur ses obligations lgard de la religion et de la pa-
trie. Au sein des acad. de thol., K. tait considr comme le philosophe chrtien
par excellence, tourn vers lidal.
uvres: Filosofskij racionalizm novejego vremeni, in: Hristianskoe tenie, 1859,
N11, 1860, N3-6, 12; Sistematieska forma filosofskogo racionalizma, ili Naukouenie
Fihte, in: Raduga, 1865, N1; 1866, N2; O samopoznanii, in: Strannik, 1860, N1;
O bessmertii dui protiv naturalizma, Ibid., 1861, N5; Vzgld na dvienie filosofii v
mire hristianskom i na priiny razlinyh e napravlenij, in: urnal ministerstva narodnogo
prosveeni, 1856, N11; Dua i dejstvuie v prirode sily, in: Hristianskoe tenie, 1867,
N11; Mysli iz urokov filosofii nravstvennogo mira, in: Strannik, 1868, N3; Vvedenie v
filosofi, SPb., 1840; Sistematieskoe izloenie logiki, SPb., 1856.
tudes: istovi I. A., Sankt-Peterburgska duhovna akademi za poslednie 30 let (1858-
1888), SPb., 1889; Kolubovskij . N., Materialy dl istorii filosofii v Rossi, in: Voprosy
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

filosofii i psikhologii, 1890, IV; Pamti russkogo filosofa V. N. Karpova. Sb. statej, SPb., 1898;
Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. VII, 7; pet G. G., Oerk razviti russkoj filosofii, in: So.,
M., 1989, p.175-183; Abramov A.I., Kant v russkoj duhovno-akademieskoj filosofii,
in: Kant v filosofii Rossii, M., 1994; Fritzsche A., Philosophieren als Christ. Zur russischen
geistlichen Philosophie am Beispiel V. Karpov, Mnchen, 1987.
A. I. Abramov / Trad. F. Lesourd
KARSAVINE Lev (1882, SPb.-1952, Abez, RSSA des Komi) historien de la spiritua-
lit mdivale, philosophe, lun des idologues du mouvement eurasien*. De 1901
1906, il fait ses tudes la facult des lettres et dhistoire de lUniv. de SPb. sous la
direction du prof. Grevs**. Aprs des recherches, de 1910 1912, dans les biblioth-
ques et les archives de France et dItalie, il soutient ses deux thses de doctorat la
premire, demagistre** (1913), Essais sur la vie religieuse en Italie aux XIIe-XIIIes.
[Oerki religioznoj izni v Italii XII-XIII vekov] (publ. en 1912), puis sa thse de doc-
torat (1916), Bases de la religiosit mdivale aux XIIe-XIIIes., principalement en Italie
[Osnovy srednevekovoj religioznosti v XII-XIII vekax, preimuestvenno v Italii] (pu-
blie en 1915). Lintrt de K. se porte ensuite essentiellement vers la philosophie de
lhistoire et la thologie: en tmoignent ses ouvrages publis aprs la rvolution, Le
catholicisme [Katolicizm] (1918), Saligia, fort courte et difiante mditation sur Dieu,
le monde et lhomme [Saligia ili vesma kratkoe i duepoleznoe razmylenie o Boge,
mire, eloveke, zle i semi smertnyh grehah] (1919), LOrient, lOccident et lide russe
[Vostok, Zapad i russka ide], les articles Sur la libert, Sur le bien et le mal,
Les abmes de Satan, La Sophia terrestre et cleste, Dostoevski et le catholi-
cisme. Les Noctes Petropolitanae (1922), inspires par sa passion pour une autre
lve du prof. Grevs, Elena Skrinskaja, sont un peu part, mais cette mtaphysique
de lamour est nanmoins nourrie, comme ses autres uvres, dune mditation
thologico-philosophique. Aprs la rvolution, il mena une intense activit ddition
et denseignement (depuis 1918, il tait professeur lUniv. de Petrograd et fut recteur
de la facult des lettres), participa aux travaux de la Socit de Philosophie de
Petrograd et de lAssociation Libre de philosophie (Volfila). En 1922 il fut exil sur le
bateau des philosophes, avec llite des intellectuels russes. Berlin en 1923 pa-
raissent ses livres Dialogues [Dialogi], Giordano Bruno (sa rfrence essentielle) et la
Philosophie de lhistoire [Filosofi istorii], et en 1925 Sur les principes (Essai de mta-

426
 KARSAVINE

physique chrtienne) [O naalah (Opyt hristianskoj metafiziki)]. Ds ce moment, les

conceptions philosophiques de K. sont constitues. Elles empruntent leur orientation
essentielle la mtaphysique de lunitotalit [vseedinstvo]*. Mais cette catgorie de
lunitotalit, avant tout sous linfluence des Pres de lglise (Grgoire de Nysse,
Maxime le Confesseur et al.), est complte par une rflexion trs pousse sur le mys-
tre de la Trinit. La cration est prsente comme un reflet de la divinit trine (Dieu
le Pre, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit) et, conformment au mouvement de la vie
divine dans la Trinit, comme un processus dialectique comprenant les tapes de
lunit premire, de la sparation davec soi-mme, et du rtablissement de
soi-mme dans lunit. Mais cette dialectique sinscrit dans une lecture du rel trs
particulire, qui renvoie la reprsentation, clbre la Renaissance, du cercle dont
le centre est partout et la circonfrence nulle part. manation dun centre contenant
linfini des potentialits, chaque personne actualise pour un temps lune de ces
potentialits (projection du centre vers la circonfrence), pour revenir ensuite vers le
centre, dans un mouvement de rtraction-concentration, et ainsi sanantir. On com-
prend par ce schma que la mort ontologiquement ncessaire (le passage par un
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

centre qui contient tout en puissance, gage de rsurrection) est au cur de sa philo-
sophie. De plus, chaque personne tant soit lactualisation qualitative
[kaestvovanie] dune autre personne qui se trouve un niveau de gnralisation
suprieur, soit lunit concentre, rtracte, dune infinit de personnes poten-
tielles, le monde apparat comme une construction hirarchique qui rassemble dans
son unit des personnes de niveau (dordre) diffrent. Ainsi, un type de famille contient
en potentialit un nombre infini de familles effectivement existantes ou pouvant exis-
ter, et en mme temps il est lune des nombreuses actualisations dune certaine cultu-
re nationale, elle-mme actualisation particulire dun grand type culturel comme la
culture europenne par ex. Le sens de la recherche historique, aux yeux de K., tait de
dcouvrir lvolution de lhumanit en tant que sujet uni-total, omni-spatial et
omni-temporel (Philosophie de lhistoire [Filosofi istorii], p.85) et son rapport
labsolu. Aprs sa Philosophie de lhistoire, K. envisageait dcrire une Mtaphysique de
lhistoire elle a t apparemment crite, en lituanien, au moins en partie, mais na
pas t publie. Pendant lt 1926, K. sinstalle P., o il a t appel par les dirigeants
eurasiens pour donner une armature idologique au mouvement. Il participe au tra-
vail du Sminaire eurasien, collabore aux publications eurasiennes et trs active-
ment la revue Evrazia [LEurasie]. Cest P. que sont publis ses ouvrages Les Pres
et les docteurs de lglise. (Lorthodoxie dcouverte travers leurs uvres) [Sv. otcy i
uiteli cerkvi (raskrytie pravoslavi v ih tvorenih)] (1926) et Lglise, la personne et
ltat [Cerkov, linost i gosudarstvo] (1927). Ses crits eurasiens portent la marque
de sa philosophie de lhistoire. De plus, dans le domaine socio-politique, K. adopte la
thorie organiciste hrite de Burke, de J. de Maistre et dautres figures de la pense
conservatrice europenne du XVIIIes.et du dbut du XIXe. Il critique lidologie de
lindividualisme et la vision qui en dcoule, qui fait de la socit une pure et simple
somme dindividus atomiss. Sa critique tait dirige contre le libralisme bour-
geois et travers lui contre lensemble de la culture politique occidentale (non contre
la culture occidentale; il tait antispenglerien). K. affirmait la primaut de la per-
sonne suprieure, et donc du collectif, mais en gardant lambition de reconnatre la
valeur absolue de la personne humaine: chaque personne est une individuation,
ou un aspect, de lhumanit, mais elle possde aussi justement une valeur absolue,

427
 KARSAVINE

tant un moment de lhumanit, par lequel celle-ci se dcouvre toute entire.

Daprs la doctrine eurasienne de K., la tche accomplir par le peuple et la culture
russes tait de mettre en lumire certaines des potentialits du christianisme, dont
une actualisation qualitative tait celle de lOccident, que lorthodoxie devait com-
plter par ses principes elle. K. avait foi dans les grandes potentialits du peuple
russe, dont les achvements qui avaient dj marqu lhistoire de la Russie taient les
garants: sa structure tatique, sa culture spirituelle, sa science, son art. Il affirmait que
la rvolution russe, elle aussi, comportait un caractre crateur et venu des profon-
deurs du peuple, et que les perspectives de dveloppement historique qui soffraient
la nation lui taient lies. Son travail dans le mouvement eurasien (quil quittait ds
1929) tendait laborer une idologie de rechange lidologie sovitique, pour un
aprs-communisme dont il ne doutait pas. K. navait jamais accept lmigration.
Dsireux dtre au plus prs de la Russie, il accepta dbut 1928 la chaire dhistoire
gnrale que lui proposait lUniv. de Kaunas (capitale de la Lituanie indpendante
depuis 1918), ce qui lui imposait, dans un dlai de deux ans, de faire ses cours en litua-
nien, mais ne lempcha pas de poursuivre un moment son uvre philosophique (les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

livres Peri archon. Ideen zur christlisichen Metaphysik, 1928 2e partie de Sur les
principes; Sur la personne [O linosti], 1929; Le Pome de la mort [Poma o smerti],
1931). Le Pome de la mort fait cho aux Noctes Petropolitanae et les prolonge, dix
ans aprs. partir dun double deuil, la perte de la Russie et le renoncement la
femme aime, Karsavine labore une philosophie de la dpossession: une invitation
vouloir mourir dun dsir aussi fort que celui qui nous attache la vie. Cest--dire
deffectuer ce travail de retour au centre, vers la personne suprieure, le Christ,
dont le sacrifice de soi est limitation. Tout en contribuant la constitution de luniv.
lituanienne moderne, K. crit en lituanien une monumentale Histoire de la culture
europenne [Europos kultros istorija], dont seul le premier tome a t traduit en
russe. En 1945, il refuse de quitter la Lituanie devenue sovitique, malgr les menaces
qui pesaient sur un ancien expuls de 1922. Son travail denseignant et de philosophe
sinterrompt Vilnius en 1949, lorsquil est arrt et envoy au camp dAbez, dans le
grand nord sibrien, o il meurt de tuberculose. Avant de partir pour Abez, il avait
pass un an la prison de Vilnius, o il avait crit une Couronne de sonnets et des
Tercets, dans lesquels sexprimait une fois encore, mais sous la forme dune posie
hermtique et archasante, sa philosophie de la Vie- travers-la mort. Cette der-
nire partie de son uvre est marque par une rflexion sur lide de perfection, cest-
-dire daccomplissement. Au camp dAbez, il crira en lituanien un trait Sur la per-
fection [Apie tobulyb]. Chaque personne a une tche remplir lgard de la per-
sonne suprieure, et la personne suprme en laquelle tout retourne et vient
sanantir en saccomplissant est la Divinit. Limperfection de lexistence terrestre est
surmonte par lunion avec la ralit Divine, porteuse de sens, la mort tant la limite
qui la fois anantit et donne forme. Tel est le mouvement vers la perfection, o rsi-
dent le sens et la vocation de la personne, et cela suppose quelle prenne conscience
delle-mme comme libre ralisation de la personne suprieure. Ce qui dfinit le
mieux luvre foisonnante de K., cest une union troite de la philosophie et de lhis-
toire, de lexistence et de la connaissance.
uvres: Vostok, Zapad i russka ide, in: strebicka A.L., Istorik-medievist Lev
Platonovi Karsavin, M. (INION), 1991; Monaestvo v Srednie Veka, in: Simvol, N25,
juin1991; Apie tobulyb, in: Baltos Lankos, N1, Vilnius, 1991; Religiozno-filosofskie

428
 KARTACHOV

soineni, M., 1992, I; Fenomenologi revolcii, Tver, 1992; Osnovy politiki, Tver, 1992;
Filosofi istorii, SPb., 1993; Edinoe na potrebu. Cerkov i patriarh, in: Mera (Literaturnyj,
istoriko-hudoestvennyj, religiozno-filosofskij urnal), N1, SPb., 1994; Perepiska
A.Vettera s L. Karsavinym, in: Simvol, N31, P., 1994; O naalah, Ibid.; Malye soineni,
SPb., 1994; Rossijska istorieska mysl. Iz pistolrnogo nasledi L. P. Karsavina. Pisma
I. M. Grevsu, M., AN SSSR, 1994; Svtye otcy i uiteli cerkvi, Izd. Mosk. Univ., 1994; O
naalah, SPb., 1994; Kultura srednih vekov, Kiev, 1995; Osnovy srednevekovoj religioznosti
v XII-XIII vekah, SPb., 1997; en fran.: LOrient, lOccident et lIde russe, in: Istina,
N3-4, 1972; Le pome de la mort, P., 2003.
tudes: Horuij S. S., Karsavin i de Mestr, in: Voprosy filosofii, 1989, N3; Zenkovsky
B., Histoire, 4e partie, V, 2, 3, 4; Losskij N. O., Istori russkoj filosofii, chap. 18, M., 1991;
Vaneev A.A., Dva goda v Abezi. V pamt o L. P. Karsavine, Bruxelles, 1990; M.-J. Le Guillou,
La critique du Filioque de L. P. Karsavine, in: Istina, N3-4, 1972; strebicka A.L.,
Istorik kultury Lev Platonovi Karsavin: u istokov istorieskoj antropologii v Rossii, in:
Dialog so vremenem: istoriki v menems mire, M., 1996; Lev Karsavin et la pense russe
du XXes., Revue des tudes Slaves, LXVIII, 3, P., 1996; Lev Karsavin et lexprience de la
tout-unit temporelle chez Marcel Proust (Lev Karsavin sur Marcel Proust), in: Slavica
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Occitania, N10, Toulouse, 2000; Melih ., Simfonieskij personalizm L. P. Karsavina,

M., 2001; Konteksty Lva Karsavina, Vilniaus universiteto leidykla, 2002; Povilajtis V. I.,
Filosofi Karsavina (istorieskij aspekt), Kaliningrad, 2002; Siclari A.D., LEstetico e il
Religioso in L. P. Karsavin, Milano, 2003; Siclari A.D., I sonetti di L. P. Karsavin, Milano,
2006; Lesourd F.,Karsavin and the Eurasian Movement, in: Russia between East and West
(d. D.Shlapentokh), Leiden-Boston, 2007; du mme auteur: Knose et altrit, in:
Laltrit, Univ. Jean Moulin Lyon 3, 2007.
V. P. Kocharny / F. Lesourd
KARTACHOV Anton (1875, rgion de Perm-1960, P.) homme politique, historien
de lglise russe, thologien et philosophe. Il est n et a grandi dans lOural, dans la
famille dun matre de forges. Aprs des tudes au sminaire de Perm, puis lAcad. de
thol. de SPb., de 1900 1905 il sera docent** dans cette mme Acad. au dpartement
dhistoire de lglise. SPb., il se lie avec les chefs de file de la renaissance philoso-
phico-religieuse, Mrejkovski*, Boulgakov*, Frank*, Ern*, Sventsitski**, participe aux
runions de la Socit de philosophie religieuse*. En raison de ses diffrents avec le
recteur, lvque Serge (Stragorodski, futur patriarche), il quitte lAcad. pour ensei-
gner aux Cours Suprieurs fminins** (1906-1919). Il est lu prsident de la Socit
de philosophie religieuse. Aprs la rvolution de Fvrier, il est nomm assistant du
haut-procureur du Saint-Synode V. Lvov, poste quil occupera ensuite lui-mme en
juillet1917, obtenant ainsi la possibilit de raliser ses ides sur la transformation de
lglise russe et de ses rapports avec ltat. Le premier pas effectu dans cette direction
est la rorganisation de cette instance elle-mme, qui incarnait une poque o lglise
avait t paralyse et transforme en un organisme dtat. La principale ralisation
de K., en tant que ministre des cultes du Gouvernement provisoire, cest la tenue du
Concile de 1917-1918. Aprs la rvolution dOctobre, K. subit plusieurs arrestations,
et en 1919 il quitte la Russie pour P., o il participe activement la vie sociale de lmi-
gration russe, et partir de 1925 est professeur lInstitut de thologie Saint-Serge.
Ses ides dnotent un mlange original de conservatisme* et de libralisme*. Le phi-
losophme essentiel pour lui est le dogme orthodoxe de la Divino-humanit*. Adopt
par le IVe Concile de Chalcdoine (451) pour rpondre lhrsie monophysite, selon
laquelle lhumain dans le Christ est absorb par le divin, et au nestorianisme qui ta-
blit une division entre les deux natures du Christ, ce dogme affirmait lunion sans

429
 KARTACHOV

confusion, la distinction sans sparation des deux natures dans la personne du

Christ. tendant cette problmatique toute lhistoire du christianisme, K. invitait
avoir constamment ce dogme prsent lesprit, cette conjonction des principes
divin et humain non seulement dans la mystagogie du dpassement de soi titre in-
dividuel, mais dans leffort crateur de la socit, de la culture, de lhistoire mondiale,
de lhumanit tout entire, cest--dire den faire un exploit vritablement universel
(Lglise. Lhistoire. La Russie. Articles et discours [Cerkov. Istori. Rossi. Stati i vys-
tupleni], p.110). La funeste erreur des anciens systmes de la mtaphysique reli-
gieuse, daprs K., ctait de stre concentrs sur les problmes de Dieu et de lhomme
en ignorant ceux de la socit et du cosmos. En rsultat, la pense sociale moderne
avait pris la place dun idal pour la socit, et la science celle dune Weltanschauung,
relguant lglise la priphrie, malgr sa vocation de sanctifier et de donner un sens
religieux tous les phnomnes de la vie, dans la nature et dans lhistoire. Lglise doit
rejoindre les forces cratrices luvre dans lhistoire, car lhistoricit est une part
inamissible du christianisme, qui renvoie la comprhension biblique de ce qui est
rapport dans lHistoire Sainte. En correspondance avec le dogme de Chalcdoine,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

deux principes sont le propre de lglise: un principe statique (plrme), la foi,

donne absolue dont la tradition de lglise est le garant, et un principe dynamique
(knome), qui exige la mise au jour, laccomplissement, des manifestations varies
que le premier peut prendre dans la vie. Sur cette base, K. dfend lide dune volu-
tion possible du dogme, dans lesprit de la synthse nopatristique*: reconnaissant
lhritage des Pres de lglise comme lenveloppe vivante des vrits absolues de
la rvlation chrtienne, il veut voir en lui la mesure de base partir de laquelle
il convient de traduire dans la langue de la pense moderne, slave et europenne,
tout le contenu du christianisme, et linterprter dans les formes qui sont les ntres,
celles dune problmatique moderne (Ibid., p.40-41). Cest prcisment ainsi que K.
interprte lidal byzantin dune thocratique symphonie des pouvoirs doctrine
sur la mise en accord des pouvoirs spirituel et temporel dans lunit dun but commun
poursuivre. Rpondant au dogme de Chalcdoine, la doctrine sociale de lglise, la
symphonie, conserve son actualit en qualit dimpratif universel dont le respect
ne consiste pas restaurer les formes anciennes de ltat ou de lglise, mais cher-
cher de manire dynamique de nouvelles solutions adquates lpoque. Ayant une
vision optimiste de la notion de progrs, K pense que ltat de droit, dans sa forme
actuelle, quand la vie de la socit atteint un niveau lev de dveloppement, four-
nit lglise ce qui est le plus important la libert, lui permettant dtre un facteur
de dveloppement rel pour la socit, et ainsi de raliser directement lidal de la
symphonie. Hostile au clricalisme, K. aspire la formation dune vritable opi-
nion chrtienne, qui permettra de compenser dans lglise le manque desprit pro-
phtique, vinc par le poids mort de llment sacerdotal. Cest par ce dernier
que sexplique galement la sparation des glises, dans lhistoire desquelles le relatif a
pris le pas sur labsolu; la place des unions** qui conduisent limpasse, un autre
modle est propos: le modle confdratif dune restauration de lunit chrtienne
qui mettrait en vidence lunit invisible de lglise. Dans sa philosophie de lhis-
toire*, K. est fidle la thorie des types historico-culturels*, voyant dans les peuples
des types stables et indcomposables, pourvus dun destin individuel qui dpend de
leur fidlit leur vocation nationale. Daprs lui cest dans lidal de la Sainte Russie
que la Russie avait trouv lexpression delle-mme, occupe construire lempire de

430
 KAVLINE

la pax sancto-russica, comme lhritire de la grandeur romaine dans la culture

mondiale; ainsi, le destin de la Russie apparat comme un processus complexe de ra-
lisation de cet idal. Dans les rformes de Pierre Ier et loccidentalisation, ce que voit
K., ce nest pas un abandon de luvre de la Sainte Russie, mais une sorte dantithse
dialectique, qui a synthtis la vrit absolue de lorthodoxie et les acquis huma-
nistes des cultures antique et occidentale, de la Sainte Russie et de la Grande Russie
ptrovienne (La recration de la Sainte Russie [Vossozdanie Svtoj Rusi], p.45-46).
Le but que donnait K. la Russie future, ctait de restaurer la Sainte Russie, mais
sous larmature dune socit et dun tat modernes.
uvres: Put edineni, in: Rossi i Latinstvo, Berlin, 1923; Na puth k Vselenskomu
Soboru, P., 1932; Svta Rus na puth Rossii (Kurs k poznani Rossii), P., 1939;
Revolci i Sobor 1917-1918, in: Bogoslovska mysl, P., 1942; Vethozavetna biblejska
kritika, P., 1947; Ideologieskij i cerkovnyj put Franka, in: Sb. pamti S. L. Franka,
Mnchen, 1954; Vossozdanie Svtoj Rusi, P., 1956; Oerki po istorii russkoj cerkvi, P., 1959,
I-II, M., 1991; Vselenskie sobory, Madrid, 1963, M., 1994; Cerkov. Istori. Rossi. Stati i
vystupleni, M., 1996.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Zrnov N. M., A. V. Kartaev, in: Russka religiozno-filosofska mysl (rd.

N. P. Poltarackij), Pittsburg, 1975, p.262-268; Kassian (Bezobrazov) episkop, Anton
Vladimirovi Kartaev, in: Pravoslavna mysl, P., 1957, N11, p.9-16; Saharov A.N.,
Ot publikatora, in: A.V. Kartaev, Oerki po istorii russkoj cerkvi, M., 1991, I, chap. III-
XVI; Pauto V. T., Russkie istoriki-migranty v Evrope, M., 1992.
A. V. Tcherniaev / Trad. F. Lesourd
KAVLINE Konstantin (1818, SPb.-1885, SPb.) philosophe, historien, lgiste, es-
sayiste. K tait issu de la noblesse cultive. Bilinski*, lun de ses matres dans la p-
riode prcdant son entre lUniv., est rest son ami jusqu la fin de sa vie. Diplm
en 1839 de la facult de droit de lUniv. de M. K. soutient en 1844 son mmoire de
magistre**, consacr aux Principes fondamentaux de lorganisation du systme ju-
diciaire russe: depuis lOulojnie (Code de lois) dAlexis Mikhalovitch (1649) jusqu
lOrdonnance sur les Gouvernoratsde Catherine II (1775). Jusquen 1848, K. ensei-
gne la chaire dhistoire de la lgislation de lUniv. de M. Dans les annes 1840-1850,
il publie une srie darticles ddis lhistoire de la Russie, lethnographie et la ju-
risprudence, principalement dans les revues Sovremennik et Otitchestvennye zapiski.
Entre autres: Un point de vue sur le droit au quotidien dans la Russie ancienne
([Vzgld na ridieskij byt drevnej Rossii], 1847); Rponse la revue Moskvitianine
([Otvet Moskvitninu], 1847); Les ouvrages historiques de M. P. Pogodine
([Istorieskie trudy M.P. Pogodina], 1847); Les recherches de S.M. Soloviov
([Issledovani S.M. Soloveva], 1856). Cest cette poque que se forge sa conception
de lhistoire de la Russie. K. est lun des grands reprsentants de ce quon appelle
lcole tatique dans lhistoriographie de la Russie, cest--dire quil voit dans les
caractristiques de ltatrusse et de sa politique le premier trait distinctif de lhistoire
nationale. Mme si, pour lui, la Russie ancienne (Rous**) nignore pas le principe de la
personne, celui-ci nest pas compris dans un sens actif et positif (comme en Europe),
mais dans un sens passif et ngatif. Dans les conditions historiques de lpoque, cette
particularit a pu tre utile et favorable, vu quelle a contribu la formation du
corps politique. Finalement, le dveloppement de la socit europenne est entire-
ment parti den bas, alors quil est venu den haut en Russie, cest--dire par le
biais des rsolutions mises par le gouvernement. K. dfinit ltat constitu en Russie
comme dun type analogue une cour ou une maison, tant donn que le tsar,

431
 KAVLINE

qui en est le matre absolu, exerce son pouvoir comme le ferait le matre dun domaine
priv, alors que tous ses sujets, du plus bas de lchelle sociale jusquaux dignitaires les
plus levs, sont tenus dassurer un service. Les sujets sont ds lors les pupilles du
tsar, ce qui fait qutre un serviteur est le titre et la rtribution suprmes. Dsormais,
ce dont la Russie a besoin, daprs K., cest de respecter lhomme, de dvelopper le
sens de lindividu en assurant laisance matrielle et le dveloppement moral de cha-
cun et de tous la fois. K. pense que la personnalit individuelle est le terreau de
toute libert et de tout dveloppement: sans cela, le quotidien de lhomme est im-
pensable; or comme la Russie est malgr tout un pays europen, elle doit elle aussi
progressivement voir merger lindividu. Le principe de la personne lui parat r-
sulter du dveloppement de llment germanique apparu sous linfluence du christia-
nisme, et de celui du monde grco-romain. Cest bien l que rside avant tout locci-
dentalisme* de K. Sans nier que les destines historiques de la Russie et de lOccident
soient loppos les unes des autres, K. pensait que toutes ces socits poursuivaient
les mmes fins, et quun jour, ces manires diffrentes de rechercher un idal universel
devaient se retrouver sur un terrain commun. Entre1857 et1861, K. a travaill la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

chaire de droit civil de lUniv. de SPb. lpoque o se prparait la rforme de 1861

(qui abolira le servage en Russie), il intervient en libral dans lexamen de la question
paysanne, signant des Notes sur la libration des paysans de Russie ([Zapiski ob
osvobodenii krestn v Rossii], 1855), un article dans lequel il fait du servage le mal
majeur dont souffre la Russie et o il rclame son abolition par le biais de rformes
administratives. Dans la mesure o le mouvement de la vie civile russe se produit
daprs K. du haut vers le bas, il pense que dans ce processus, le premier rle
choit la noblesse, quil rappelle son devoir de raison et ses responsabilits de-
vant la socit et devant lhistoire. Quand il analyse la situation politique de la Russie,
K. qualifie celle-ci danarchie autocratique. Pour lui, la Russie doit se fixer le but
dtablir une rpublique autocratique capable de prserver lunit des intrts du
souverain, des couches suprieures de la socit, mais aussi de la grande masse de la
population que reprsente la paysannerie. Au cours des annes 1870, K. a crit plu-
sieurs ouvrages philosophiques, Les Tches qui incombent la psychologie ([Zadai
psikhologii], 1872) ayant t le plus important: il y examine les moyens susceptibles
de forger une science positive, dont lui-mme tait un adepte. Tout influenc quil
ait t par A.Comte, K. nen fut cependant pas son disciple consquent. Sa dmarche
se caractrise par sa volont denrichir la thorie du positivisme* dune analyse des
faits de la vie psychique et de leur reconnatre une existence relle. Cette approche
peut tre regarde comme une tentative pour fonder un positivisme psychologi-
que original (Zenkovski* a qualifi K. de semi-positiviste). Toutes les sciences
qui tudient lhomme se rejoignent daprs K. dans la sphre de la psychologie. K.
pensait que lessence des choses nexiste pas dans le monde rel, et que ce que nous
appelons essence est un phnomne psychique rsultant de la distinction que
nous oprons entre les signes de lobjet et lintgralit de sa reprsentation. Par cons-
quent, les catgories du temps et de lespace, indpendamment des corps, nexistent
que dans notre esprit: ils ne sont que des produits psychiques, sans existence relle en
tant quobjet particulier et autonome. Pour K., le concept de vrit relevait aussi de ce
type de formes. Il tenait pour une duperie de lesprit lide que le processus de connais-
sance permette daccder une vrit inconditionnelle. Atteindre une harmonie opti-
male entre nos tats psychiques et les faits est la condition sine qua non dune activit

432
 KAVLINE

humaine libre, volontaire. Laction consciente de lhomme sur le monde sexplique par
un ensemble de facteurs psychiques, parmi lesquels les facults spcifiques de lme
occupent une place essentielle. La tentative de K. pour fonder lgalit en droit de
lexistence du monde rel et de celle du monde de lidal a reu, du vivant de lauteur,
un accueil polmique tant de la part des penseurs idalistes que des tenants de la
pense matrialiste: son livre Les Tches qui incombent la psychologie a t critiqu
par Samarine* et par Stchnov*. Chacun de ses adversaires avait ses arguments pro-
pres: le premier faisait grief K. de ses concessions au matrialisme, le second de
celles faites lidalisme. Le deuxime ouvrage philosophique majeur de K., Les t-
ches qui incombent lthique [Zadai tiki] (1886), constituait la suite logique du
premier. Il y analysait le concept de libre arbitre, et tudiait les liens entre morale,
science et religion. Outre la psychologie, lthique* est selon K. ce qui conduit au plus
profond des mystres de la vie psychique et de lactivit de lhomme: cest elle qui
sapproche au plus prs des sources de celles-ci. Chez K., la volont libre comme cat-
gorie morale fondamentale exprime la capacit dagir en vertu de motifs ou dincita-
tions intimes, sans se borner aux seuls impressions ou impacts venus de lextrieur. La
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

motivation nat lintrieur de nous: elle dcoule de notre nature individuelle, grce
lintgration par la conscience dune image qui sest constitue en suivant une voie
bien prcise, sachant que cette image est base sur le matriau qui a atteint la conscien-
ce, qui lui est devenu accessible. K. ne remettait pas en cause le heurt des motivations
entre elles, mais cette lutte lui paraissait trouver sa rsolution en vertu des lois de la
mcanique: la motivation la plus puissante, prenant le dessus sur les autres, devait
finir par sexprimer travers les actions et les actes. En tudiant la corrlation entre
religion et morale, K. en vient supposer que toutes deux ont la mme fin: le dvelop-
pement moral et le perfectionnement de lhomme. Il insiste sur la distinction fonda-
mentale entre les visions scientifique et religieuse du monde, en montrant que toutes
leurs divergences se situent en dehors de la sphre de la morale. Les Tches qui incom-
bent lthique sont la dernire tude thorique denvergure produite par K. Le der-
nier poste quil a occup ( partir de 1883) dans ladministration civile a t celui de
prsident de la Socit impriale libre dconomie.
uvres: K. D. Kavelin et I. Tourgunev, Lettres Al. Herzen, Genve, 1892; Sobr. so.v
4 t., SPb., 1897-1900; Na umstvennyj stroj: stati po filosofii russkoj istorii i kultury, M.,
1989; Izbrannye proizvedeni po gradanskomu pravu, M., 2003.
tudes: Bestuev-Rmin K., O soinenih Kavelina, in: Oteestvennye zapiski, 1860,
N4, 6, 8; Spasovi V. D., Pamti Kavelina et Razbor poslednego truda Kavelina, in:
Vestnik Evropy, 1885, VI, X; Pypin A.N., Kavelin i narodnieskie teorii, in: Kavelin, Iz
pervyh vospominanij o pokojnom, Spb., 1885; Troickij M., K. D. Kavelin: Stranica iz istorii
filosofii v Rossii, in: Russka mysl, 1885, XI; Korsakov D.A., Kavelin, in: Vestnik Evropy,
1886, N1 et Materialy dl biografii Kavelina, Ibid., 1886, V, XI; Ibid., 1887, II, IV, V, VIII;
Ibid. 1888, V; Milkov P.N., ridieska kola v russkoj istoriografii, in: Russka mysl,
1886, VI; Golcev V., Nravstvennye idei Kavelina, Ibid., 1892, VI; Korsakov D.A., K. D.
Kavelin: oerk izni i detelnosti, SPb., 1896; Mkotin V.A., K. D. Kavelin i ego vzgldy na
russku istori, in: Russkoe bogatstvo, 1898, N2; Mkotin V.A., Publicistieska de-
telnost Kavelina, Ibid., 1902, N9; Borozdin A.K., Literaturnye harakteristiki XIX v., II, 1,
SPb., 1905 (gl. Kavelin v otnoenii k kretnskomu voprosu); Mkotin V.A., K. D. Kavelin,
kak istorik i publicist, in: Mkotin V. A, Istori russkogo obestva, SPb., 1906; Syromtnikov
B., K. D. Kavelin, in: Kizevetter A.et al., Osvobodenie krestn. Deteli reformy, M. 1911;
Radlov .L., Kavelin K. D., in: Filosofskij slovar, M., 1913; Rubintejn N.L., Tak nazyvae-
moe gosudarstvennoe napravlenie v russkoj istoriografii, in: Oerki istorii istorieskoj nauki

433
 KNOTISME

v SSSR, M., 1955, I; Rozental V.N., Peterburgskij kruok Kavelina v konce 40-h-naale 50-h
gg. XIX v., in: Uenye zapiski Rzanskogo pedagogieskogo instituta, 1957, XVI; Cagolov
N.A., Teori i programma dvornskogo liberalizma v rabotah K. D. Kavelina, in: Istori
russkoj konomieskoj mysli, I, 2, M., 1958; Field D., Kavelin and Russian liberalism, in:
Slavic Review, 1973, N32, N1; Offord D., Portraits of early Russian Liberals: a Study of
the Thought of T. N. Granovsky, V.P.; Botkin, P. V. Annenkov, A. V. Druzhinin, and K. D.
Kavelin, N.Y., 1985; Iskra L.M., K. D. Kavelin o puth gosudarstvenno-pravovogo razviti
Rossii, in: Gosudarstvennyj stroj i politko-pravovye idei Rossii vtoroj poloviny XIX stoleti,
Voron., 1987; Rd. Fedosov I. A., Russkoe obestvo 30-h gg. XIX v. Ldi i idei. Memuary so-
vremennikov (iharev M.I., Kavelin K.D., Peerin V.S., Aksakov U.S., Neverov .M.), M.,
1989; Losskij N., Istori russkoj filosofii (ch. Russkie pozivisty), M., 1991; Zenkovsky B.,
Histoire, II, Chap. IX, 1-2; apiro A.L., Russka istoriografi s drevnih vremen do 1917,
M., 1993; Kitaev V.A., K. D. Kavelin v polemike s F. M. Dostoevskim, in: Problemy
oteestvennoj istorii. Materialy naunoj konferencii, Volgograd, 1994; Prilenskij V. I., Opyt is-
sledovani mirovozzreni rannih russkih liberalov, M., 1995; Kitaev V.A., Kto ne byl togda
optimistom, tot oibals (K. D. Kavelin), in: MIG, 03/03/1995 et K. D. Kavelin: medu
slavnofilstvom i zapadniestvom, in: Rd. Rudnicka E.L., V razdumh o Rossii (XIX vek),
M., 1996; Sakowicz I., Midzy autokracj a rewolucj. Liberalizm Konstantego Kawielina w
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

epoce wielkich reform, Gdansk, 1999; Velitenko N.S., Problema korennogo reformirova-
ni centralnyh i mestnyh organov vlasti Rossii v tvoreskom nasledii K. D. Kavelina, in:
Vek nynenij, vek minuvij, Iaroslavl, 1999; Arslanov R.A., K. D. Kavelin: elovek i myslitel,
M. 2000; Kantor V.K., Linost kak uslovie stanovleni russkogo evropeizma, in: Kantor
V.K., Russkij evropeec kak vlenie kultury: filosofsko-istorieskij analiz, M., 2001; Kantor V.,
Russkij evropeec kak zadaa Rossii, in: Vestnik Evropy, 2001, N1; Kavelin K. D., in:
ernobaev A.A., Istoriki Rossii. Biografii, M., 2001; K. D. Kavelin, in: eloxaev; Itenberg,
Rudnicka et al., Rossijskie liberaly, M., 2001; Meduevskij A., Opyt velikih reform, in:
Vestnik Evropy, 2003, N9; Kantor V.K., K. D.Kavelin: Nae bolnoe mesto passivnost,
stertost nravstvennoj linosti, in: Rossijskij liberalizm: idei i ldi, M., 2004; Koeleva O.
E, Kireeva E., Gosudarstvenna kola: istorieska koncepci K. D. Kavelina i B.N. Cierina,
M., 2004; Erygin A.N., Tradicionna i moderniziruas Rossi v filosofii istorii russkogo
liberalizma (K. D.Kavelin, S. M. Solovev, B. N. ierin), Rostov/Don, 2004; Pipes R., Russian
conservatism and its critics: a study in political culture, Yale University Press, 2005; Belous
A.O., Filosfska koncepci K. D. Kavelina, in: lektronnyj urnal Issledovano v Rossii,
769 http://zhurnal. ape.relarn.ru/articles/2007/073.pdf; Koukova O.V., K.D. Kavelin kak
predstavitel russkogo liberalizma v oteestvennoj i zarubenoj istoriografii, http://www.
sgu.ru/files/nodes/9864/03.pdf.
V. I. Prilenski / Trad. C. Bricaire
KNOTISME (Knose, du grec abaissement, anantissement) chez les
Pres de lglise, ide selon laquelle la divinit sest abaisse elle-mme volontaire-
ment, dans la mesure o le Christ sest uni avec lhumanit physiquement limite,
jusqu assumer la souffrance volontaire et la mort. Dans la philosophie orthodoxe du
mtropolite de M. Platon* (Levchine) cette conception subit une modification gno-
sologique: la raison humaine est sacrifie la draison antinomique de la m-
thode anagogique (cf.Anagogie**). Florenski* rinterprte lide de K. dans un esprit
sophiologique: cest lhumiliation ternelle, lamour tragique, sacrificiel, qui
permet la Sophia (cf.Sophiologie*) non-hypostatique de pntrer dans le sein de la
Trinit. Berdiaev* a focalis lattention sur le K. comme condition mtaphysique de la
libert de lhomme, dans la mesure o le Christ voulait de lhomme un libre amour
et pour cela ne voulait pas leffrayer par sa toute-puissance, et pour cette raison
sest manifest au monde sous les dehors de la faiblesse et de limpuissance. Chez
Karsavine*, lide de knose, adhsion douloureuse son propre anantissement en

434
 KHOMIAKOV

imitation du sacrifice divin, est au fondement de toute une conception de ltre et de

la temporalit, exprime en particulier dans Le Pome de la mort [Poma o smerti].
Fdotov* affranchit encore davantage lide du K. de son acception strictement pa-
tristique. Il ne la rfre plus au Christ, mais au type christocentrique de la religiosit
russe, qui met laccent majeur sur larrachement au sol et lesprit plerin (Lettres
sur la culture russe [Pisma o russkoj kulture]). Dans le livre de Fdotov Les Saints
de la Rous ancienne [Svtye Drevnej Rusi]), le K. est prsent chaque fois quil y a
souffrance innocente et volontaire porte dans le monde au nom du Christ. Il
est en lien direct avec le regard de compassion port sur lhomme, comme on en
trouve lexemple dans la canonisation de Boris et de Gleb**: non quils aient souffert
pour leur foi chrtienne, mais tant ils ont suscit un culte envers leur personne du
simple fait de leur mort violente, assume par eux sous le signe de la non rsistance
au mal. Boulgakov* estimait que lesprit de sacrifice knotique tait propre aux
meilleurs reprsentants de lintelligentsia* russe.
tudes: Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M., 1989; Florenskij P.A.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Stolp i utverdenie istiny, in: So., M. 1990, I; Losskij V. N., Oerk mistieskogo bogoslovi
Vostonoj Cerkvi. Dogmatieskoe bogoslovie, M., 1991; Karsavin L. K., Poma o smerti, M.,
1991, en fran.: Le Pome de la mort, P.-Lausanne, 2003; du mme auteur: Perepiska
A.Vettera s L. Karsavinym, in: Simvol, N31, P., 1994; Fedotov G. P., Sudba i grehi Rossii,
SPb., 1992; Kalitin P. V., Rasptie mirom, M., 1992; Russka ide, M., 1992.
P. V. Kalitine / R. Marichal
KHOMIAKOV Alexe (1804, M.-1860, Ivanovskoe, rgion de Lipetsk) philosophe
religieux, pote, polmiste. Issu dune grande famille de la noblesse. Diplm de ma-
thmatiques en 1822, Kh. entre dans larme. Il connat les dcembristes*, mais ne
partage pas leurs convictions politiques et slve contre lide dune rvolution des
officiers. Il prend sa retraite en 1829. Sa contribution llaboration de la doctrine
slavophile*, notamment dans ses fondements thologiques et philosophiques, est
dune importance capitale. Parmi ses sources idologiques, Kh. privilgie lorthodo-
xie, qui a permis de formuler la doctrine du rle messianique et religieux dvolu au
peuple russe. Kh. est aussi notablement influenc par la philosophie allemande, en
particulier par Hegel et Schelling. Par ailleurs, il a t inspir, dans une certaine me-
sure, par la pense des thologiens occidentaux (entre autres, celle des traditionnalis-
tes franais tels que J. de Maistre). Kh. nadhre formellement aucune cole philoso-
phique: il rprouve le matrialisme, quil regarde comme la dcadence de lesprit
philosophique, mais rejette aussi compltement certaines formes didalisme. La
prmisse de son analyse philosophique est lhypothse selon laquelle le monde se
manifeste la raison comme substance dans lespace, et comme force dans le temps.
Cependant, la substance ou matire est dpourvue dautonomie devant la pense.
Ce qui fonde lexistence, ce nest pas la matire mais la force, que lintellect saisit com-
me le principe dinconstance des phnomnes de lunivers. Kh. a particulirement
mis laccent sur le fait quil ne faut pas en [la force] chercher lorigine dans le sujet.
Linfini et luniversel ne sauraient tre la somme de lindividuel ou du particu-
lier: tout au contraire, ce dernier doit y prendre sa source. Ce qui conduit Kh.
conclure que la force ou la cause de lexistence de tout phnomne rside dans la
totalit. Pour Kh., cette totalit ne se confond absolument pas avec le monde
des phnomnes. Elle a ses caractristiques propres: premirement, la libert [svo-
boda]; deuximement, le fait dtre dou de raison [razumnost] (pense libre); troi-

435
 KHOMIAKOV

simement, la volont (la raison volitive [volij razum]). Prises ensemble, ces prro-
gatives sont lapanage de Dieu, et de lui seul. Ces rflexions annoncent nombre des
propositions de la philosophie de lunitotalit [vseedinstvo]* de Vl. Soloviov*. Kh.
conoit le monde comme le produit de lactivit dune volont rationnelle, comme
limage dun seul et unique esprit; on ne peut le connatre quen communiant avec
la sphre du spirituel. Cest pourquoi laxe principal de sa gnosologie tait la th-
se selon laquelle la connaissance de la vrit nest accessible qu laddition de toutes
les formes de pense, lies par lamour. Si ltre est lunit indissociable du bien, de
la vrit et de la beaut, ce ne sont pas des moyens logiques discursifs qui donnent
accs sa connaissance, mais lesprit dans son intgralit* [Celnost], esprit dans le-
quel lamour, la foi, la volont, la raison, sont indissolublement lis. Le concept de
savoir vivant [ivoznanie], dont Kh. est le crateur, fait rfrence aux actes pre-
miers du savoir, lorsque le sujet de la connaissance nest pas dissociable de la ralit
connatre, la notion de foi religieuse sappliquant aux dispositions les plus hautes de la
raison, tourne vers linvisible. Au stade du savoir vivant, lentendement est encore
indissociable de la raison, indissociable de lobjet et mme de ce qui se trouve au-del
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de lobjet. Au moment o lentendement se lance dans le processus cognitif, lobjet se

dtache du premier principe encore non manifest [neprovlennoe pervonaalo]
(le terme est de Kh.), pour devenir phnomne [vlenie]. Le savoir vivant disparat
en quelque sorte ce stade, celui de lintellection, pour rapparatre ensuite, au stade
synthtique, celui de la raison dans son intgralit. Kh. reprochait Hegel, dans le
domaine de la connaissance, de stre concentr exclusivement sur le reflet de lobjet
dans la conscience logique, davoir laiss chapper la ralit de lobjet, et dispara-
tre la volont, qui ne passe pas dans limage de lobjet. Il relevait galement une insuf-
fisance dans linterprtation hglienne de la libert, estimant que chez Hegel lide de
ncessit est incompatible avec lide du libre choix, et donc de la responsabilit pour
lhomme. Ensuite, sa conception de la raison, dtache du rel, ouvrait un abme in-
franchissable entre le sujet et lobjet. De son point de vue, lapparition du matrialisme
de Feuerbach tait parfaitement logique, car ctait une tentative pour surmonter la
fausse identit, purement humaine, des concepts et des phnomnes. Le matria-
lisme prsentait au moins la pense cette espce de substrat quelle dsirait ardem-
ment, mais il la tirait en dehors du concret et de son mouvement. Dans sa compa-
raison entre deux modes de connaissance du monde celui de la science (voie des
arguments logiques) et celui de lart (illumination mystique) , Kh. donnait la
prfrence au second. Il tait convaincu que les vrits capitales auxquelles il est
donn lhomme daccder se transmettent de lun lautre sans arguments logiques;
il suffit dun signe, capable daiguillonner les forces caches de lme. Ces pntran-
tes intuitions sont loppos du rationalisme de lEurope occidentale, de son esprit de
systme. La foi est lexpression quintessentielle du lien qui unit lhomme lesprit
crateur: cest elle qui dtermine la forme aussi bien des penses que des actions de
lhomme; ce qui permet de conclure quon peut comprendre une religion en obser-
vant la vie du peuple dans sa globalit, en regardant tout son dveloppement histori-
que. Cest prcisment ce regard port sur lhistoire de la Russie qui permet dappr-
cier limportance de lorthodoxie, car cest elle qui a forg les principes immmo-
riaux de la Russie, donn naissance cet esprit russe qui a cr la terre russe
dans son tendue infinie. Dans son Mmoire sur lhistoire universelle [Zapiski o
vsemirnoj istorii]* Kh rpartit les religions en deux groupes: le groupe koushite et le

436
 KHOMIAKOV

groupe iranien (cf.Iranisme et koushitisme*). Le premier, en sappuyant sur la nces-

sit, voue les tres se soumettre et vgter, car elle fait deux les simples excutants
dune volont trangre; alors que le second correspond une religion de la libert
qui en appelle au monde intrieur de lhomme en lui demandant de choisir en
conscience entre le bien et le mal. Cest le christianisme qui, lintrieur de ce groupe,
a su en exprimer pleinement lessence. Le christianisme vritable fait du croyant un
tre libre dans la mesure o celui-ci ne se reconnat aucune autorit suprieure ex-
trieure. Mais en acceptant la grce, le croyant ne peut sen remettre son arbi-
traire car il trouve la justification de sa libert dans lidal quil partage avec lglise.
La contrainte ne pouvant, ses yeux, servir la voie de lunit, Kh. pense que pour
lglise, le seul ciment possible est lamour: lamour comme catgorie thique, lamour
qui est aussi une force et une essence, capable de garantir la connaissance de la
Vrit inconditionnelle par-del les hommes. La seule notion vraiment adquate
pour exprimer cette unit fonde sur la libert et lamour est pour Kh. celle de conci-
liarit [sobornost]*, laquelle sert de relais entre le monde terrestre et le royaume de
Dieu. Chez Kh., la conciliarit soppose aussi bien lindividualisme qui mine la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

solidarit entre les hommes quau collectivisme, qui nivelle les personnes. Comme
elle est unit dans la multiplicit, elle protge la communaut humaine, tout en
prservant loriginalit absolue des individus pris sparment. Dans le domaine so-
cial, les principes de la conciliarit ont, pour Kh., trouv leur expression la plus haute
dans la communaut paysanne [obina]*, qui lie harmonieusement les intrts de la
personne et ceux de la collectivit. Il juge indispensable den rendre le principe uni-
versel et pour ce faire, den tendre lapplication lindustrie et den faire le fondement
des gouvernements. Ainsi en finirait-on avec cet esprit administratif infme qui r-
gne en Russie. Ds lors, les rapports entre les hommes seraient guids par le re-
noncement de chacun soi-mme au profit de tous; et leurs aspirations religieuses
et sociales pourraient se confondre. Pour Kh. comme pour les autres slavophiles, lor-
thodoxie et lesprit communautaire qui sexprime spontanment dans la commune
paysanne font toute la spcificit de lhistoire russe. la diffrence de lOccident, la
Russie se dveloppe de manire organique. Les tats europens, eux, sont fonds sur
la conqute: ce sont des crations artificielles caractrises par lesprit de parti-
cularisme et par la course lopulence, alors que la terre russe nest pas une
construction, [qu] elle a grandi telle une plante, bonifie par le terreau de la conci-
liarit, ce qui explique que les valeurs spirituelles jouent pour elle un rle primordial.
Par ses rformes, Pierre Ier a dtruit le cours naturel de lhistoire russe, ce qui a eu
pour effet deuropaniser le mode de vie des lites et de les couper dun peuple russe
rest fidle aux canons de lancienne Russie. Ces principes organiques doivent tre
rtablis. Ceci ne signifie pas un simple retour aux temps anciens, car cest dune
renaissance de lesprit, et non de la forme quil sagit. Ainsi sera fonde une socit
qui, par son exemple, sauvera lEurope de la dcadence. Pour la bureaucratie de
Nicolas Ier, Kh. avait des points de vue qui faisaient de lui un opposant: partisan de
labolition du servage, Kh. sest aussi lev contre la toute-puissance de la censure ec-
clsiastique. Il prnait la tolrance religieuse. Les ides quil a lgues ont exerc une
influence considrable sur toute la tradition intellectuelle en Russie (Herzen* et
Berdiaev*, entre autres). Pour beaucoup, elles ont stimul la cration dune thologie
orthodoxe russe originale, et ses conceptions gnosologiques taient promises un
grand avenir dans la philosophie russe des XIXe-XXes.

437
 KHOMIAKOV

uvres: Quelques mots par un chrtien orthodoxe sur les communions occidentales
loccasion dune brochure de M. Laurentie, P., 1853; la Russie (1854), P., Stock, 1947;
Sravnene russkih slov s sanskritskimi, SPb., 1855; Encore quelques mots dun chrtien ortho-
doxe sur les confessions occidentales loccasion de plusieurs publications religieuses, latines
et protestantes, Leipzig, 1858; Lglise latine et le protestantisme au point de vue de lglise
dOrient, Leipzig, 1858 (red. Lausanne, 1872; Vevey, 2006); Poln. sobr. so., I-IV, M., 1861-
1873; Lglise est une (1862); Polnoe sobrane soinenj Aleks Stepanovia Homkova (8
t. en 6 vol.), M., 1900-1914; O cerkvi, Berlin, 1926; Stihotvoreni i dramy, L., 1969; O sta-
rom i novom: stati i oerki, M., 1988; Soineni, I-II, M., 1994; Soineni bogoslovskie,
SPb., 1995; Stihotvoreni, M., 2000; Izbrannoe, Tula, 2004; Izbrannye stati i pisma, M.,
2004; Dar pesnopen; O starom i novom. Cerkov odna; Truenik; Sovremenniki ob A.S.
Homkove; Borec za Svtu Rus (Rd. Romanov B. N.), M., 2007; glises dOccident vues
par un orthodoxe, LAge dHomme ( paratre).
tudes: Kireevskij I.V., V otvet A.S. Homkovu (1839), http://az.lib.ru/k/
kireewskij_i_w/text_0080.shtml; Kozlov A.A., A. S. Homkov (1860), http://az.lib.
ru/h/homjakow_a_s/text_0240.shtml; Artamov P. (Comte de La Fite.), Affaire Khomiakov
(le servage et la bureaucratie), P., 1865; Samarin J., ber Chomkoff. Ein Beitrag zur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Kenntniss der neuesten theologischen Bestrebungen in Russland, Berlin, 1869; Palmer W.,
Russia and the English church during the last fifty years, vol. I, containing a correspondence
between Mr. William Palmer and M. Khomiakoff, in the years 1844-1854, Londres, 1895
(Pisma dkona Palmera k A.S. Homkovu: (1845-1853): perevod s angljskago, M., 1895);
Lskovskij V., A.S. Homkov: ego izn i soineni, M., 1897; Taube M. F., Poznanievedenie
po lbomudri sobornogo vostonogo prosveeni slavnofilov, SPb., 1912; Zavitnevi V.
Z., A.S. Homkov, Kiev, I, 1902, II, 1913; egolev P. E., Homkov A.S. (1903), http://az.lib.
ru/s/shegolew_p_e/text_0060.shtml; Berdev N., A. S. Homkov kak filosof, in: Mir
boij, SPb., 1904; Brodskij N. L. d., Rannie slavnofily: A.S. Homkov, I. V. Kireevskij,
K.S. i I.S. Aksakovy, M., 1910; Berdev N., A.S. Homkov, M., 1912; Florenskij P. A.,
Okolo Homkova (Kritieskie zametki), Serg. Posad, 1916; Berdev N. A., Homkov i
sv. Florenskij, Russka Mysl, 1917, in: Berdev N. A., Mutnye liki. Tipy religioznoj
mysli v Rossii (sb.), M., 2004, p.282-293; Arseniev N. S., Chomkov und Mhler, in:
Die Ostkirche. Sonderheft der Vierteljahrsschrift, Una Sancta, Stuttgart, 1927, p.89-92;
Skobcova M., A.Homkov, P., 1929; Baron P. (Abb), Un thologien lac orthodoxe rus-
se au XIXesicle: Alexis Stpanovitch Khomiakov, 1804-1860, son ecclsiologie, expos et
critique, P., 1937; Antonovi M.A., Suemudrie Dn (1961), in: Antonovi M.A.,
Izbrannye stati. Filosofi. Kritika. Polemika, L., 1938; Schultze B.S.J., A.S. Chomjakow
und das Halb-Jahrtausend-Jubilum des Einigungskonzils von Florenz, in: Orientalia
Christiana Periodica, Vol. IV, NIII-IV, Rome, 1938, p.473-49; Wojciechowski M. Ks.,
Nieomylosc Kosciola Chrystusowego wedlug A.Chomiakowa i jego zwolennikw, Lublin,
1938; Gratieux A., A.S. Khomiakov et le mouvement slavophile (I, Les hommes; II, Les doc-
trines), P., 1939; Samarin J., Prface aux uvres thologiques de A.S. Khomiakov, P., 1939;
Schultze B.S.J., Problemi di teologia presso gli ortodossi, in: Orientalia Christiana
Periodica, Vol. VII, NI-II, Rome, 1941, p.149-205; Obolenskij S., La Philosophie de lEsprit
de A.S. Khomjakov (Essai de reconstitution et dexpos systmatique des ides philoso-
phiques contenues dans les uvres de A.S. Khomjakov), Rome, 1943; Zernov N., Three
Russian prophets: Khomiakov, Dostoevsky, Soloviev, Londres, 1944 (Tri russkih proroka,
M., 1995); Bolshakoff S. (Bolakov), Patristic Foundations of Khomyakovs Theology, in:
Eastern Churches Quarterly, X 5, 1945, p.233-237; Bolshakoff S. (Bolakov), The doctrine
of the Unity of the Church in the works of Khomyakov and Moehler, Londres, 1946; Schultze
B.S.J., Chomjakows Lehre ber die Eucharistie, in: Orientalia Christiana Periodica, Vol.
XIV, NI-II, Rome, 1948, p.138-161; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. III, 5-12; Brasol L.,
A.S. Homkov, N.Y., 1954; Romanides J.S., Orthodox Ecclesiology According to Alexis
Khomiakov, in: The Greek Orthodox Theological Review, 1956, II.1 p.57-73; Christoff P.
K., An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism: a study in ideas. Vol. I,

438
 KHOROUJI

A.S. Xomjakov, S-Gravenhage, 1961; Schemann A., Aleksei Stepanovich Khomyakov,

in: Ultimate Questions. An Anthology of Modern Russian Religious Thought, N.Y.-Chicago-
San F., 1965, p.29-69; Riazanovsky N., Khomiakov on Sobornost, in: Continuity and
Change in Russian and Soviet Thought, N.Y., 1967, p.183-196; Suttner E.C., Offenbarung,
Gnade und Kirche bei A.S. Chomjakov, Wrzburg, 1967; Schultze B.S.J., Vertiefte
Chomjakov-Forschung: Ekklesiologie, Dialektik, Soteriologie, Gemeinschaftsmystik, in:
Orientalia Christiana Periodica, Vol. XXXIV, Fasc.2, Rome, 1968, p.360-411; Zernow N.,
Introductory essay on Khomiakov, his life, times and theology in The Church is One, Londres,
1968; Wieczynski J.L., Khomyakovs critique of Western Christianity, in: Church history
38, 1969, p.291-299; Schultze B.S.J., Orthodoxe Kritik an der Ekklesiologie Chomjakovs
/Archimandrit Charkianakis und A.Stavrovskij , in: Orientalia Christiana Periodica,
I: Vol. XXXVI, Fasc. 2, Rome, 1970, p.407-431, II: Vol. XXXVII, Fasc. 1, Rome, 1971,
p.160-181; Riasanovsky N.V., A.S. Khomiakovs Religious Thought, in: St Vladimirs
Theological Review, 23, N2, 1979, p.87-100; Plank P., Parapolimena zur Ekklesiologie
A.S. Chomjakovs, in: Ostkirchliche Studien, Wrzburg, 1980, p.3-29; OLeary P.P.O.P, The
Triune Church. A study in the ecclesiology of A.S. Xomjakov, Freiburg, 1982; Schultze B.S.J.,
Hauptthemen der neueren russischen Theologie , in: Nyssen W., Schulz H. J. et alii,
Handbuch der Ostkirchenkunde Bd.I. Dsseldorf, 1984, p.321-390; Van Rossum J., A.S.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Khomiakov and Orthodox Ecclesiology, in: St. Vladimirs Orthodox Theological Review,
35, N1, 1991, p.67-82; Losskij N.O., Istori russkoj filosofii, M., 1991; Struve N., Florenskij
I Homkov, in: Struve N., Pravoslavie i kultura (sb.), M., 1992; Suhov D.A., Homkov, fi-
losof slavnofilstva, M., 1993; aponikov L. E., Filosofskie portrety (Iz istorii oteestvennoj
mysli), N. Novgorod, 1993; Blagova T. I., O filosofskom nasledii A.S. Homkova, in:
Filosofskie nauki, 1991, N11; A.S. Homkov i I.V. Kireevskij. izni i filosofskoe mirovozzre-
nie, M., 1994; Haritonova E. V., A.S. Homkov, v 2 t., M. 1994; Blagova T. I., Rodonaalniki
Slavnofilstva, Aleksej Homkov i Ivan Kireevskij, M., 1995; Wenzler L., Il cuore nella tra-
dizione filosofico-teologica della chiesa ortodossa russa: Chomjakov, Solovev, Florenskij,
in: G. Beschin (ed), Antonio Rosmini, filosofo del cuore. Philosophia e theologia cordis nella
cultura occidentale, Brescia, 1995, p.535-556; Rozanov V.V., A.S. Homkov: k 50-leti
so dn koniny ego, in: Rozanov V. V., O pisatelstve i pisatelh, M., 1995, p.456-466;
Cavazza A., La Chiesa una di A.S. Chomjakov, Bologne, 2006; Serebrennikov N.V.
rd., Homkovskij sbornik, Tomsk, 1998; Koelev V.A., A.S. Homkov. izneopisanie v do-
kumentah, v rassudenih i razyskanih, M., 2000; Egorov B. F., Ot Homkova do Lotmana,
M., 2003; Kamenskij Z. A., Filosofi slavnofilov: Ivan Kireevskij i Aleksej Homkov, SPb.,
2003; Filler (Skogstrm) A., Fondements mythologiques de la notion de sobornost chez
Khomiakov in: Les Points Communs des Cultures, Actes du Congrs de Vienne, Trans,
2004; Koelev V.A., Paradoksy Homkova: zametki i nabldeni, M., 2004; Holodnyj V. I.,
A.S. Homkov i sovremennost: zarodenie i perspektivy sobornoj fenomenologii, M., 2004;
aponikov L.E., A.S. Homkov: elovek i myslitel, N. Novgorod, 2004; Tsurikov V., A.S.
Homkov. Poet, philosopher, theologian, N.Y., 2004; Tarasov B.N. d., A.S. Homkov mys-
litel, poet, publicist: sb. statej po materialam med. nau. konferencii (14-17/04/2004, M.,
Lit. Inst. Im. Gorkogo), v 2 t., M., 2007; Filler (Skogstrm) A., La sobornost et lAutre
chez A.Khomiakov: tude dun texte programmatique, in: LAltrit. tudes sur la pense
russe, Univ. Lyon III, 2007; Archimandrite Luke (Murianka), A. Khomiakov: A Study of
the Interplay of Piety and Theology, http://www. jordanville.org/files/Articles/A_Study_
of_the_Interplay_of_Piety_and_Theology.pdf.
Khomiakov: L. E. Chapochnikov / Trad. C. Bricaire
Savoir vivant (le) [ivoznanie]: T. I. Blagova / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
KHOROUJI Sergue (1941, rgion de Riazan) philosophe, spcialiste de la philoso-
phie religieuse russe, docteur en sciences physiques et mathmatiques. Diplm de la
facult de physique de lUniv. de M. (1964). Sest livr des recherches approfondies

439
 KIRIEVSKI

dans le domaine de la pense religieuse russe, particulirement la tradition hsychaste*.

Rdacteur et commentateur des premires ditions en Russie contemporaine des u-
vres de Boulgakov* et Karsavine*. Il a galement traduit et tudi les uvres de J. Joyce.
Il envisage le dveloppement de la philosophie en Russie comme la rencontre de
la philosophie et de lorthodoxie, considrant lhritage de Khomiakov*, Boulgakov,
Florenski*, Karsavine, Florovski*, Lossev*, etc. partir dun approfondissement de la
pratique hsychaste et de lhritage spirituel de la philosophie russe, Kh. a labor un
modle anthropologique nouveau, fond sur la notion dnergie** [nergijnyj] et le sy-
nergisme*. Cette conception, aux yeux de Kh., offre de larges perspectives dutilisation
dans la philosophie russe contemporaine et permet de raliser une alliance entre les
acquis de la philosophie ancienne et moderne, entre ceux de la thologie et ceux de la
pense philosophique. En tmoignent ses publications rcentes, Pour une phnomno-
logie de lascse [K fenomenologii askezy], Le phnomne du startchestvo** [Fenomen
russkogo starestva]. Il a publi (en collaboration) un volume trs considrable (900
pages) de tous les crits hsychastes, depuis lorigine, traduits en russe contemporain
et comments ().
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Filosofskij process v Rossii kak vstrea filosofii i pravoslavi, in: Voprosy fi-
losofii, 1991, N5; Posle pereryva. Puti russkoj filosofii, SPB., 1994; Isihazm kak pros-
transtvo filosofii, in: Voprosy filosofii, 1995, N9; Dialogieska priroda filosofskogo
tvorestva Karsavina, in: Lev Karsavin et la pense russe du XXesicle, Revue des tudes
Slaves, LXVIII/3, 1996; Mirosozercanie Florenskogo, Tomsk, 1999; Zametki k nergijnoj
antropologii, in: Voprosy filosofii, N3, 1999; O starom i novom, SPb., 2000; Horuij S. S.
d., . Isihazm, annotirovanna bibliografi, M., 2004; Homkov i ego delo, M.,
2004; Oerki sinergijnoj antropologii, M., 2005; K predelam fenomenologii: pet, Gusserl
i intencionalnost v mire duhovnoj praktiki, communication au colloque consacr G.
pet (Bordeaux, nov. 2007); Russki filosof v Litve: a case study, in: Almanah Russkij
mir, SPb., 2008. Les uvres de S. Khorouji sont consulter en ligne sur plusieurs sites,
notamment http://www.antropolog.ru/doc/persons/Horuji et www.synergia-isa.ru.
M. A. Masline / F. Lesourd
KIRIEVSKI Ivan (1806, M.-1856, SPb.) philosophe et critique littraire, lun des
principaux thoriciens du mouvement slavophile*. Il nat et grandit dans une famille
noble trs cultive. Sa mre, nice du pote Joukovski*, a une grande influence sur lui.
Aprs la mort de son mari, en 1817, elle pouse en secondes noces A.laguine, lun
des premiers en Russie avoir eu une connaissance approfondie de Kant et Schelling.
Cest dans son salon que se runit presque tout ce que M. compte alors de ttes pensan-
tes. En 1823 K. entre au ministre des Affaires trangres, dans les archives (cf.Jeunes
des archives*), il y rencontre Kochelev**, avec qui il fonde la socit des Amants de
la sagesse* [Lbomudry], qui dcidera de sauto-dissoudre aprs linsurrection des
dcembristes*. Les annes qui suivent sont consacres par K. des tudes de philoso-
phie. Cest cette poque quil commence publier des articles de critique littraire
qui le font connatre (en particulier de Pouchkine*). En 1830 il est en Allemagne, o il
suit les cours de Hegel. Il fait sa connaissance, et Hegel, qui a dcel chez son auditeur
russe des dispositions exceptionnelles pour la philosophie, lui conseille avec insis-
tance de poursuivre dans cette voie. Berlin, K. suit aussi les cours de Schleiermacher
et Munich ceux de Schelling. Rentr en Russie, il se lance dans ldition de la revue
Evropiets [LEuropen], interdite ds le premier numro, cause dun article de lui
intitul Le XIXesicle: Nicolas Ier a lu larticle et il y voit un appel dguis lins-
tauration dun rgime constitutionnel en Russie. Linterdiction de sa revue est un coup

440
 KIRIEVSKI

svre pour K., aprs lequel il garde le silence pendant plus de dix ans. Dans les annes
quarante il tente dobtenir la chaire de philosophie de lUniv. de M., en vain car il reste
suspect aux yeux du pouvoir. Ses sympathies occidentalistes, trs nettes au dbut de
son uvre, font bientt place une slavophilie (cf.Slavophiles*) imprgne de mys-
ticisme. Il se rapproche des moines, starets** du monastre dOptino* avec lesquels il
prpare une dition des Pres de lglise. En 1852 les slavophiles dcident de se doter
dun organe de presse, le Moskovski sbornik, et K. publie dans le premier numro un
article intitul Sur les Lumires en Europe, mises en rapport avec Russie. Comme
vingt ans auparavant, larticle est jug malintentionn en haut lieu, et les livraisons
suivantes sont interdites. Un article de K. intitul De la ncessit et de la possibilit
de fonder la philosophie sur de nouveaux principes [O neobhodimosti i vonosti
novyh naal dl filosofii] (1856) ne paratra quaprs sa mort dans la revue Rousskaa
besda. K., dont les dernires annes sont consacres la rdaction dun cours de phi-
losophie et qui espre quen sa personne la Russie aura son mot dire en philoso-
phie, meurt du cholra SPb. Il sera enterr Optino. sen tenir aux apparences, on
serait tent de dire que lactivit de K. dans le domaine littraire fut un chec: que lon
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pense lobstacle que reprsente toute interdiction tombe den haut pour une per-
sonnalit cratrice et qui aspire se raliser. Pourtant son uvre philosophique devait
connatre aprs sa mort un destin exceptionnel. Les historiens de la philosophie russe,
quelque courant quils appartiennent, considrent que son apport est majeur. Parler
dun systme philosophique propos de K., en dpit de son indniable gnie en
la matire, nest envisageable qu certaines conditions. Zenkovski* distingue chez lui
une ontologie*, une gnosologie, une esthtique*, une philosophie de lhistoire* et
mme une sociologie, et il voit en lui un philosophe chrtien (Histoire de la philo-
sophie russe, [Istori russkoj filosofii], I, 2ep.). Il serait plus exact de dire que K. nest
pas seulement un philosophe chrtien, mais un philosophe orthodoxe, et russe. Ce
nest pas en un jour que sest labore en lui cette reprsentation de loriginalit et de la
profondeur de la culture orthodoxe russe. Et sa slavophilie peut tre considre com-
me une raction contre son propre occidentalisme* des dbuts. Lopposition entre la
Russie et lEurope, il la montre deux niveaux trs diffrents. Au niveau suprieur
sont en prsence deux conceptions des Lumires* (ou encore de ce qui est pour lui
la fois la culture et la civilisation, [obrazovannost]): l o lEurope en a une
conception raisonne et scularise, la Russie, hritire de Byzance, les met, selon K.,
sous le signe de la fraternit et de lhumilit. Au niveau infrieur, celui de lindividu,
lhomme occidental, limit sa seule capacit de raisonner, soppose lhomme russe,
porteur dune conscience intgrale (cf.Intgrit/Intgralit [celnost]*). K. entend par
l quen lhomme russe sont unies organiquement la rflexion et lmotion. Il sensuit
que le Russe est porteur de lesprit de sobornost [conciliarit]* K. prfre parler
desprit de communaut l o loccidental est porteur de lesprit de ngation,
cest--dire dgosme et dindividualisme. La faiblesse de lapproche mthodologi-
que qui est celle de K. et dautres slavophiles pour comparer la Russie et lOccident,
Vl. Soloviov* la bien vu: les dfauts effectifs de lOccident ntaient pas dnoncs
par eux partir de la ralit russe du moment mais partir des idaux de la Russie
ancienne. Ds lors il ny avait rien dtonnant ce que le modle russe lemportt. Le
principal mrite de K. aura t dtre lun des premiers sefforcer dasseoir la philo-
sophie russe sur ses bases propres, savoir lorthodoxie comme fondement de lesprit
national. La voix du plus silencieux des philosophes ne fut presque pas entendue

441
 KLIOUTCHEVSKI

par ses contemporains, mais les graines quil avait semes levrent en foule chez ses
continuateurs, au nombre desquels on compte presque tous les grands penseurs de la
renaissance religieuse du XXes.
uvres: Poln. sobr. so. v. 2 t., M., 1911; Kritika i stetika, M., 1979; Izbr. stati, M., 1984.
tudes: Lskovskij V., Brat Kireevskie, izn i trudy ih., SPb., 1899; Lunikov A.G., I. V.
Kireevskij, Kazan, 1918; Gerenzon M.O., Istorieskie zapiski, M., 1910; Frizman L.G., K
istorii urnala Evropeec, in: Russka literatura, 1967, N2; Mann ., Russka filosofska
stetika, M., 1969; etverikov S., Optina pustyn. Istorieskie oerki i linye vospominani,
P., 1926; Mller E.I., I.V.Kireevskij i nemecka filosofi, in: Voprosy filosofii, 1993, N5;
Lavrin J., Kireevsky and the Problem of Culture, in: Russian Review, 1961, N2; Christoff
P.K., An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism. A Study of Ideas, II, I.
V. Kireevskij, The Hague-P., 1972; Gleason A., European and Moscovite. Ivan Kireevsky and
the Origins of Slavophilism, Cambridge (Mass.), 1972; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap.
IV, 2-7; Rouleau F., Ivan Kirievski et la naissance du slavophilisme, Namur, 1990.
V. V. Sapov / Trad. J. Prbet
KLIOUTCHEVSKI Vassili historien (1841, Penza-1911, M.). Fils dun prtre de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

village. Dabord lve lcole paroissiale, K. intgre le petit sminaire de Penza. Sans
lavoir termin, il sinscrit la facult des lettres et dhistoire de lUniv. de M. (1861).
Aprs avoir soutenu un mmoire consacre aux Rcits des trangers sur ltat mos-
covite (1866), il poursuit son parcours au sein de son dpartement, et enseigne ds
la fin des annes 1860: plusieurs dcennies durant, il est le professeur responsable
des programmes dans les tablissements suprieurs de M. En 1872, il obtient le titre
de matre de confrences en soutenant une thse intitule Les vies de saints de la
Russie ancienne comme source historique, et dix ans plus tard, celui de professeur
avec une thse de doctorat qui avait t publie par la revue Rousskaa Mysl en 1880-
1881, La Douma des boars dans la Russie ancienne [Borska duma Drevnej Rusi].
Ds 1879, on lui propose dassurer le cours magistral dhistoire de la Russie en rempla-
cement de S. Soloviov*, tomb gravement malade. Aprs sa soutenance de thse, il est
nomm simultanment professeur lUniv. de M. et lAcad. de thologie. la diff-
rence de Soloviov, K. aspirait moins proposer un expos complet et systmatique de
lhistoire de la Russie qu mettre en vidence les lois et les tendances dun processus
historique quil estimait reposer avant tout sur les conditions conomiques et socio-
culturelles. Une question qui est au centre de ses recherches est celle de lapparition
et de lvolution des classes sociales et de leurs intrts conomiques. Du coup, la vie
politique et ltat sont considrs comme secondaires dans le dveloppement de la
socit, parce que conditionns par les rapports conomiques. En mme temps, K.
accorde la plus grande attention linfluence quexercent les uns sur les autres les
rapports conomiques et politiques, ce qui, daprs lui, permet darrter un critre
objectif pour tablir une priodisation de lhistoire russe et pour en saisir les forces
motrices, les tendances. De son point de vue, la recherche en histoire a deux objets
majeurs: ltat et la socit; et mme ltude spare de chacun de ces objets rvle
la relation dincidence mutuelle existant entre les processus historiques par lesquels
stablit et se dveloppe le pouvoir suprme, et ceux qui forgent lidentit de la socit,
la vie de la nation. Cette thorie de lhistoire russe se distingue donc radicalement de
la conception dominante dans lhistoriographie russe des annes 1880-1890, celle de
lcole tatique (Tchitchrine*, Kavline*), qui faisait de ltat et des rapports poli-
tiques et juridiques le principe directeur de lhistoire. Le procd appliqu par K. pour

442
 KLIOUTCHEVSKI

analyser le dveloppement historique est tout aussi original. Lui-mme a qualifi son
approche de sociologie de lhistoire (ou tude, point de vue sociologique): la
diffrence de lapproche traditionnelle que constitue lhistoire de la civilisation, celle-
ci se donne pour objet non pas seulement les rsultats du processus historique mais
ses forces et ses moyens. Dans les annes 1880-1890, K. dveloppe sa concep-
tion propre travers un ensemble dtudes spcifiquement consacres diffrents
aspects et priodes de lhistoire de la Russie: Le rouble russe des XVIe-XVIIIesicles et
celui daujourdhui [Russkij rubl XVI-XVIII vv. v ego otnoenii k nynenemu] (1884),
La capitation et labolition du statut de serf [Poduna podat i otmena holopstva v
Rossii] (ce terme, kholop [holop] pour dsigner un serf, tant rserv la Russie an-
cienne N. du T.) (1885), Les origines du servage en Russie [Proishodenie krepost-
nogo prava v Rossii] (1885), Histoire des ordres de la socit russe [Istori soslovij v
Rossii] (en 3 parties, 1886-1887), Qui tait reprsent au Zemski sobor dans la Russie
ancienne [Sostav predstavitelstva na zemskih soborah Drevnej Rusi] (1890-1892).
la fin du XIXes., lactivit scientifique de K. reoit sa pleine conscration. En 1893, il
est nomm prsident de la Socit de lhistoire et des Antiquits russes de lUniv. de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

M. En 1900, il devient membre actif de lAcad. des Sciences. Il consacre ses annes de
retraite, de 1901 sa mort, prparer ldition de son Cours dhistoire de la Russie. En
lespace dune dcennie, il en publie plusieurs versions, sans cependant avoir le temps
de parachever le travail. Le recueil qui lui est consacr en 1912, Portraits et souvenirs
[Harakteristiki i vospominani], fait de lui le fondateur de lhistoire comme science
en Russie. K. a form une pliade dhistoriens russes quon appelle souvent lcole
de Klioutchevski et dont font partie Milioukov*, S. Platonov**, A.Kizevetter**, ainsi
que dautres savants et grandes figures de la socit russe de la fin du XIXes.et du
dbut du XXesicle.
uvres: Skazani inostrancev o Moskovskom gosudarstve, uebnye kursy, stati, vospomi-
nani, M., 1866, rd. M., 2001; Drevnerusskie iti svtyh kak istorieskij istonik, M., 1871,
rd. 2003; Skazanie o udesah vladimirskoj ikony Boiej Materi, SPb., 1878; itie prepo-
dobnogo Filippa Irapskogo, SPb., 1879; Borcka duma drevnej Rusi: drevnerusskie iti
svtyh kak istorieskij istonik, stati, M., 1883, rd. SPb., 1919, M., 2001; Dobrye ldi dre-
vnej Rusi, Serg. Posad, 1892, rd. M., 1902; A History of Russia, trad. C. J. Hogarth, 5 vols.,
Londres, 1911-31, rd. 1960; Oerki i ri, M., 1913; Istori soslovij v Rossii. Kurs, itannyj
v Moskovskom Universitete v 1886 godu, Pg., 1918; Sbornik statej, Pg., 1918; Kurs russkoj
istorii, Pg., 1918; Opyty i issledovani, Pg., 1918; Otzyvy i otvety, Pg., 1918; Klevskij V. O.,
Prepodobnyj Sergij Radoneskij: Sergieva Lavra i ee osnovatel et Rogovi A.P., Blagodatnyj
vospitatel russkogo narodnogo duha, Berlin, 1922; Pierre le Grand et son uvre, P., 1930,
rd. 1991; Russische Geschichte, von Peter dem Grossen bis NikolausI, Zurich, 1945; Histoire
de la Russie. I Des origines au XIVesicle, P., 1956; Soineni v 8-i tomah, M., 1956-1959;
Pisma, dnevniki, aforizmy i mysli ob istorii, M., 1968; Tri lekcii. Sodejstvie Cerkvi uspeham
russkogo gradanskogo prava i pordka, Dobrye ldi drevnej Rusi, Znanie Prepodobnogo
Sergi dl russkogo naroda i gosudarstva, P., 1969; Neopublikovannye proizv., M., 1983;
Soineni v devti tomax, M., 1987-1990; Istorieskie portrety. Deteli istorieskoj mysli, M.,
1991, rd. 2005; Sodejstvie cerkvi uspeham russkogo gradanskogo prava i pordka,
Lekci, proiznesenna V.O. Klevskim na torestvennom sobranii Mosk. Duh. Akademii
28 sent. 1888 g., in: Moskva, 1991, N6, p.152-161; Russka istori: polnyj kurs lekcij v treh
knigah, 1993; rd. M., 2001; O nravstvennosti i russkoj kulture, M., 1998; Russka istori
v pti tomah [pod red. A.F. Smirnova], M., 2001; Russka istori, M., 2009.
tudes: V.O. Klevskij: harakteristiki i vospominani, M., 1912; Thorevskij S.I., V.O.
Klevskij kak sociolog i politieskij myslitel, in: Dela i Dni, kn. 2, 1921; Golubcov
S.A., Teoretieskie vzgldy V.O. Klevskogo, in: Rus. Ist. urn., 1922, kn.8, p.203-

443
 KOJINOV

224; Nekina M. V., V.O. Klevskij, in: Russka istorieska literatura v klassovom
osveenii, II, M., 1930, p.215-350; Karpovi M., Klyuchevski and Recent Trends in
Russian Historiography, in: Slavonic and East European Review, 21, 1943, p.37-48;
Zimin A.A., Formirovanie istorieskih vzgldov V.O. Klevskogo v 60-e gg. XIX v., in:
Istorieskie Zapiski, LXIX, M., 1961; Kireeva R.A., Klevskij kak istorik russkoj istorieskoj
nauki, M., 1964; Leontev M.F., Izreeni i aforizmy V.O. Klevskogo, in: Voprosy
istorii, 1965, N7, p.244-253; Nekina M.V., nye gody V.O. Klevskogo, Ibid.,
1969, N9, p.67-90; umaenko .G., V. O. Klevskij istonikoved, M., 1970; Nekina
M.V., V.O. Klevskij: istori izni i tvorestva, M., 1974; Gulyga A., Isskustvo istorii, M.,
1980; Raeff M. ed., Kliuchevskiis Russia: Critical Studies, special issue of Canadian-
American Slavic Studies 20, Nos3-4, 1986; Novikova L.I., Ide civilizacii v Metodologii
istorii Klevskogo, Ibid., p.123-141; Byrnes R.F., Between Two Fires: Kliuchevskii on
Religion and the Russian Orthodox Church, in: Modern Greek Studies Yearbook, 6, 1990,
p.157-185; irkov S. V., Klevskij i oteestvenna arheografi, in: Arheografieskij
eegodnik, 1990, M., 1992, p.9-25; Meduevskij A.N., Istori russkoj sociologii, M, 1993,
p.171-199; Demidova N.F., V.O. Klevskij kak predsedatel Obestva istorii i dre-
vnostej rossijskih (1893-1905), in: Arheografieskij eegodnik, 1991, M., 1994, p.87-98;
Byrnes R.F., V.O. Kliuchevskii, Historian of Russia, Indiana UP, 1995; erban N.V., V.O.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Klevskij o smute, in: Oteestv. Istori, 1997, N3, p.96-106; Beaune D., La rhabi-
litation de Fedotov et la mise en cause de Klioutchevski, in: La Revue russe, 14, 1998,
p.23-32; Antoenko A.V., Klevskij o cerkovnom raskole v Rossii XVII veka: postroenie
istorieskogo narrativa, in: Oteestvenna istori, 1999, 3, p.100-120; V.O. Klevskij i
problema rossijskoj provincialnoj kultury i istoriografii, Materialy naunoj konf. g. Penza,
25-26/06/2001, M., 2005, Kn. I-II; Materialy Vserossijskoj naunoj konf. V.O. Klevskij
v istorii nauki i kultury, 29/05-01/06/2006, Penza, http://www.penza.ru/culture/news/
kluchevskiy.
E. N. Motchelkov /Trad. C. Bricaire
KOJINOV Vadim (1930, M-2001, M.) historien et thoricien de la littrature, criti-
que littraire, penseur social, polmiste. Diplm de la facult des lettres de lUniv. de
M. (1954). partir de 1957 il travaille lIMLI**. De 1960 1962 il enseigne lIns-
titut Sourikov** de M. En 1964-65 il enseigne la philosophie lUniv. de M. partir
de 1965 il est membre de lUnion des crivains de lURSS. Il a collabor la revue
Nach sovremennik, etc. Cest grce lui que M. Bakhtine* a accd la clbrit. Les
Problmes de luvre de Dostoevski [Problemy tvorestva Dostoevskogo] (1929), que
K. lut la fin des annes 50, lui laissrent une impression norme, qui ne peut se
comparer rien dautre, selon ses propres termes. Ayant russi trouver la trace de
Bakhtine toujours en exil Saransk, il le rencontra en 1960 et lui consacra une srie
de publications en Union Sovitique et ltranger. Outre ses tudes littraires, K.
a crit un grand nombre de travaux sur lhistoire et la culture russes. Sa faon den-
visager lhistoire russe lentranait du ct des eurasiens*. Il estimait que la manire
dont se prsente lespace eurasien cre les conditions ncessaires la formation des
empires. De ce point de vue, lempire russe a t le continuateur logique de celui des
Huns, des Avars, des Khazars et des Mongols. Le modle imit directement par la
Russie ancienne fut lempire byzantin, lui-mme eurasien par essence. Cest juste-
ment le peuple russe et lui seul qui est le peuple eurasien proprement parler, les
autres nationalits peuplant la Russie sont ou bien europennes, ou bien asiatiques,
et elles nacquirent leurs traits eurasiens quune fois entres dans le champ magn-
tique de la Russie. Une fois hors de ce champ, elles perdent leur caractre eurasien et
redeviennent peu peu soit europennes soit asiatiques. Laxe de lhistoire russe est
ltat russe. Comme le peuple russe se caractrise par un amour sans mesure de la

444
 KONDRATIEV

libert, ltat russe a toujours t despotique et a toujours tendu exercer un pouvoir

sans mesure. Le moindre affaiblissement du pouvoir est lourd de menaces pour
lintgrit du pays. Lhistoire russe, daprs K., a toujours t tragique, jalonne de
catastrophes. Les rvolutions de Fvrier et dOctobre sont lune de ces catastrophes,
impossibles comprendre du seul point de vue de la pense politique. Une rvolution
est toujours un cataclysme, surgi des trfonds de lhumain. La cration, par les
bolcheviks, dun rgime exceptionnellement dur et tout simplement froce tait
le seul moyen de restaurer le pouvoir de ltat, jugulant ainsi les forces qui menaient
le pays sa perte. La priode sovitique, malgr ses contradictions douloureuses
est ses yeux le prolongement naturel de lhistoire russe, le peuple russe poursuivant
son destin (la Victoire de 1945 a t celle de ce mme pays, de ce mme peuple, qui
avait dj remport celle de 1812). K. a tudi avec beaucoup dattention la spcificit
de la conscience nationale russe. Se fondant sur ses prfrences eurasiennes, il voyait
dans loccidentalisme* et le slavophilisme* des manifestations dun extrmisme ex-
trmement nfaste pour la conscience de la socit russe. En mme temps, bien que
ces deux courants aient surtout t le fait de lintelligentsia*, K. estimait que cette
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dernire est un lment essentiel, indispensable, de la culture et de lhistoire russes.

De ce point de vue, il critique la position des auteurs du recueil Jalons [Vehi]*, qui
son avis ne conviaient pas lintelligentsia se corriger, mais tout simplement
cesser dexister, disparatre. Lune des principales missions de lintelligentsia aprs
lcroulement du rgime sovitique est la formation dune conscience patriotique, sans
laquelle il est impossible lesprit national datteindre des hauteurs suffisantes.
En mme temps, le patriotisme ne signifie pas lamour dun quelconque rgime social
qui aurait jadis exist en Russie (le socialisme ou la monarchie), mais un dvouement
sans bornes sa Patrie, considre dans lintgralit de son histoire.
uvres: Sudba Rossii: vera, segodn, zavtra, M., 1997; Istori Rossii i russkogo slova.
Opyt besspristrastnogo issledovani, M., 2001; Razmyleni ob isskustve, literature i istorii,
M., 2001; O russkom nacionalnom soznanii. Izbr. stati o naibolee aktualnyh voprosah ros-
sijskogo gosudarstva, M., 2002; Pobedy i bedy Rossii, M., 2002; Rossi. Vek XX (1901-1939).
Istori strany ot 1901 do zagadonogo 1937 goda. Opyt bespristrastnogo issledovani,
M., 2002; Rossi. Vek XX (1939-1964). Opyt bespristrastnogo issledovani, M., 2002.
tudes: Vadim Koinov v interv, besedah, dialogah i vospominanih sovremennikov, M.,
2004.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
KONDRATIEV Nikola (1892, rgion de Kostroma-1938) conomiste, auteur de
travaux en philosophie et mthodologie des sciences sociales. De 1911 1915, K. fait
ses tudes au dpartement dconomie de la facult de droit de SPb., o il a pour pro-
fesseurs Tougan-Baranovski*, Lappo-Danilevski*, Kovalevski*, Ptrajitski**. Une fois
diplm, il reste comme enseignant-chercheur, en vue de lobtention du doctorat,
la chaire dconomie politique et de statistiques. cette poque, il tait lassistant de
Kovalevski et secrtaire de la Socit de sociologie. Aprs la rvolution de Fvrier, il est
actif dans le parti SR, et un moment donn il est lassistant du ministre des approvi-
sionnements du Gouvernement provisoire. En 1918, il renonce laction politique et
part pour M. L, il rejoint un cercle dconomistes clbres Tchaanov**, Groman,
Makarov, etc., dirige lInstitut des conjonctures, cr en 1920, enseigne dans divers
tablissements denseignement suprieur. Durant les annes 20, il soutient opinitre-
ment un modle de socialisme fond sur les changes marchands, il est partisan dune

445
 KONRAD

coopration* entre exploitations paysannes individuelles, il slve contre les plans qui
tendent lindustrialisation force. En 1924, alors quil parcourait lAllemagne, lAn-
gleterre, le Canada et les tats-Unis pour une mission scientifique de longue dure, il
rencontre Sorokine**, qui lui propose de rester dans lune des univ. amricaines, mais
il refuse. partir de 1927, ses ides sont soumises un feu roulant de critiques qui
se change vite en brimades politiques lencontre de cet idologue dfenseur des
koulaks. Aprs avoir t licenci de son Institut, il est arrt en 1920, en qualit de
chef suppos dun groupe fabriqu de toutes pices par lOGPU, le parti travailliste
paysan. En 1932, il est condamn 8 ans de prison et dtenu dans un quartier de
haute scurit Souzdal, puis en 1938 rejug par un tribunal militaire et fusill. Sa
plus grande dcouverte, celle quil a faite dans les annes 1920, cest celle des grands
cycles, reste dans la littrature mondiale sous le nom de cycles de Kondratiev,
nom que lui a donn lun des plus grands conomistes du XXes., Schumpeter. Il a
laiss une uvre importante sur le plan mthodologique, et dabord un grand ouvrage
crit en prison au dbut des annes 30, Problmes fondamentaux de la statique et de la
dynamique conomiques. Esquisse prliminaire [Osnovnye problemy konomieskoj
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

statiki i dinamiki. Predvaritelnyj skiz], o sont tudis les problmes gnosologiques

et mthodologiques des sciences sociales, et dabord ceux de lconomie sociale, la so-
cit tant considre comme une conomie grer. K. tait familier des ides de ses
contemporains en cette matire (Windelband, Rickert, Cassirer, Simmel, Durkheim,
Max Weber), et des travaux de philosophes comme Losski*, Frank*, Boulgakov*,
Struve*, et al. Le nokantisme exera galement une influence notable sur son tude
de cette problmatique (mthodes nomothtiques et idiographiques, relations entre
les positions thoriques et des jugements de valeur appartenant au domaine pratique,
objectivit de la connaissance sociale), ainsi que les ides dune mthodologie statisti-
que, labores aussi bien en Occident (Jevons, Pearson, etc.) quen Russie (Tchouprov,
Kosinski). Analysant dans tous ses dtails la ralit tudie par les sciences sociales,
K. soulignait son originalit indniable. Nanmoins il restait partisan de lunit de la
science et voyait dans la philosophie des probabilits statistiques quil avait invente la
dmonstration que lon pouvait tendre aux sciences de la socit des mthodes stric-
tement objectives, fondes sur les relations de causalit.
uvres: Osnovnye problemy konomieskoj statiki i dinamiki. Predvaritelnyj skiz, M.,
1991; Izbr. so., M., 1993; disponibles en ligne: Osnovnye problemy konomieskoj statiki
i dinamiki, 2007; Bolie cikly konktury. Doklady i ih obsudenie v Institute konomiki,
2007.
tudes: Cycle Kondratiev: mythe ou ralit? (Coll.), Futuribles, revue (4 sept. 2001).
I. V. Filatov / Trad. F. Lesourd
KONRAD Nikola (1891, Riga-1970, M.) orientaliste, spcialiste de lhistoire de
la pense japonaise et chinoise, membre de lAcad. des sciences de lURSS depuis
1958. Auteur de nombreux travaux sur lhistoire de lesthtique, de la littrature et
du thtre des pays de lAsie du sud-est, sur les problmes des langues orientales, la
thorie du processus historique, les philosophies compares. Arrt en 1938, il reste
en dtention dans un camp de la rgion de Krasnoarsk (Kansk) jusquau dbut de
lautomne 1941. Dans ses travaux des annes 20, il avait tudi les principes esth-
tiques de lart japonais, les comparant ceux de lesthtique occidentale moderne,
il analysait le rle du Kabuki et les genres de la littrature ou des arts figuratifs qui
lui sont lis (Le thtre Kabuki [Teatr Kabuki], p.109 et suiv., cf.bibl.). Ses re-

446
 KOPNINE

cherches dans le domaine de la pense chinoise prennent appui essentiellement sur

des textes qui ne sont pas proprement parler philosophiques, en particulier sur
des traits dart militaire. K. reconstruit les traits spcifiques de la culture savan-
te chinoise, la logique particulire de construction des systmes scientifiques,
dans leur fonction non pas tant cognitive quducative. Ses travaux linguistiques
ont t dune grande porte pour le dveloppement de la science russe du langage,
de mme que son analyse de la tradition hiroglyphique, de son rle dans la culture,
des particularits de la langue japonaise, qui combine les hiroglyphes et lalphabet,
ce qui cre une situation unique en son genre de textes lisibles sur deux strates.
Ses travaux en histoire de la culture japonaise en donnent une reprsentation trs
complte, ils exposent lensemble de ses ides essentielles dans toute sa complexit,
le systme de ses images potiques, les invariants de la tradition spirituelle japo-
naise, du Kojiki Tokutomi. Pour K., une critique littraire ou esthtique moderne
tait impensable si elle ne prenait pas en compte les textes de la littrature japo-
naise. Son livre LOrient et lOccident [Zapad i Vostok] (2e d. M., 1972), outre des
esquisses comparatistes, inclut lanalyse des possibilits et des limites dune tude
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

compare des cultures (ou de leurs grands textes et de leurs reprsentants), des
critres permettant dvaluer scientifiquement les rsultats des juxtapositions inter-
culturelles, il montre bien la ncessit de mettre la mthode comparative la base
des tudes orientalistes contemporaines. Dans une srie de publications, au cours
des annes 60, K. a propos son propre modle du processus historique, avec une
priodisation de lhistoire reposant sur des principes nouveaux pour les diffren-
tes rgions du monde, une analyse renouvele de notions telles que lAntiquit,
la Renaissance, il a donn une vision personnelle de ce quon appelle lhis-
toire universelle. K. a jou un rle de premier plan comme organisateur, pdago-
gue, rdacteur en chef, et membre du comit de lecture de diffrentes ditions: La
Bibliothque de la littrature mondiale [Biblioteka vsemirnoj literatury], Le patri-
moine philosophique [Filosofskoe nasledie], Les grands textes de lOrient [Pamtniki
pismennosti Vostoka], etc.
uvres: Teatr Kabuki, in: Teatralnyj Oktbr, M.-L., 1926; Dialog istorikov.
Perepiska A.Tojnbi i N. Konrada, in: Novyj Mir, 1967, N7; Izbr. trudy. Istori, 1974;
Izbr. Trudy. Sinologi, M., 1977; Izbr. trudy. Literatura i teatr, M., 1978; Golos istonikov.
K istorii nesostoejs publikacii (N. Konrad-B. Bahzin), in: In memoriam. Ist. sb. pamti
F. F. Perenka, M., SPb., 1995.
tudes: Problema istorii i teorii mirovoj kultury, in: Sb. st. Pamti akad. N. I. Konrada,
M., 1974; Rubin V. A., Ob istorii i kulture Kita. Stranicy dnevnika, in: Vostok, 1991,
N1; N. I. Konrad, Materialy k bibliografii uenyh, Ser. Lit. i z., M., 1994, N20.
I. V. Filatov / Trad. F. Lesourd
KOPNINE Pavel (1922, Gjel, rgion de M.-1971, M.) philosophe, spcialiste en
gnosologie, logique dialectique, mthodologie de la connaissance scientifique, his-
toire de la logique. partir de 1967, membre de lAcad. des sc. dUkraine, et mem-
bre correspondant de lAcad. des sc. de lURSS. tudes la facult de philosophie du
MIFLI**. En 1947, diplm en philosophie de lUniv. de M. A dirig les dpartements
de philosophiede lUniv. de Tomsk, de lAcad. des sciences de lURSS (M.), de lUniv.
de Kiev. De 1962 1968, directeur de lInstitut de philosophiede lAcad. des sciences
dUkraine, et partir de 1968, dirige celui de lAcad. des sciences de lURSS*. partir
de 1963, membre du Comit excutif de la Fdration internationale des Socits de

447
 KOPNINE

philosophie. K. sinscrivait en faux contre la manire dont la philosophiesovitique

des annes 50-60 dfinissait couramment son objet savoir, dgager les lois les plus
gnrales de la nature, de la socit, de la pense. Car, dans ce cas, rien ne la distingue
des autres domaines du savoir. Cest pourquoi il a t lun des premiers pointer la
ncessit de dgager une nouvelle discipline dans la structure des recherches philo-
sophiques, discipline nomme par lui mtaphilosophie. Il a t la source dune
nouvelle orientation dans la philosophiesovitique: la logique de la connaissance
scientifique. Dans ce cadre, la logique* se trouve mise en relation non seulement
avec les principes mthodologiques et scientifiques gnraux, mais galement avec
laxiologie. Dans les discussions tournant autour des principaux problmes qui se po-
saient la philosophiedalors (le statut de la philosophiedans la connaissance scienti-
fique, les fonctions et les objectifs de la dialectique, son systme de catgories), K. sen
tient une orientation pistmologique: dans la philosophie marxiste il ny a pas de
gnosologie et dontologie* qui aient une existence spare; la philosophiedans son
ensemble sdifie autour du rapport cognitif de lhomme au monde, de la conscience
lexistence. K. souligne la valeur dun concept propre la philosophie traditionnelle,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

celui de spculation mme pour la gnosologie marxiste, dfinissant la spcula-

tion comme le moyen par excellence de la gnralisation philosophique. K a beaucoup
fait pour llaboration dune nouvelle orientation en recherches: la logique de la re-
cherche scientifique. Il voyait la logique de la science comme une faon dintgrer len-
semble du savoir autour dun seul objet la science. Les catgories de la dialectique,
les dcomptes de la logique formelle remplissent, selon lui, diverses fonctions dans la
logique de la science: la dialectique comme mthode danalyse du savoir scientifique
dfinit la place des procds de la logique formelle dans lanalyse de la science. En ce
qui concerne la thorie de la dialectique, K. voyait dans la logique dialectique une
mthode universelle de recherche, estimant que la logique formelle ntait pas une
science universelle, mais particulire, sa spcificit tant doprer une abstraction
partir des ralits qui sont en dveloppement, alors que la logique dialectique reflte
la dynamique objective du processus. La question nest pas de faire des permutations,
de crer de nouvelles hirarchies partir des catgories dj connues de la dialectique
matrialiste, mais den dcouvrir de nouvelles en systmatisant notre comprhen-
sion des spcificits et des lois de la connaissance scientifique moderne, de ses ten-
dances et de ce quoi elle vise dans le futur (Problmes de la dialectique en tant que
logique et thorie de la connaissance [Problemy dialektiki kak logiki i teorii poznani],
p.144, cf.bibl.). Dans le cadre de la construction dun tel systme de catgories, la
synthse philosophique de la connaissance scientifique actuelle se ralise de faon
absolument ncessaire dans le cas contraire la dialectique se change en un jeu
logique sur les catgories (Ibid., p.115). Il existe une quantit de systmes du savoir
scientifique (philosophique, etc.): chacun deux est vrai et lgitime pour comprendre
et exprimer tels ou tels objets, phnomnes, processus. la base des principes de
systmatisation des catgories, selon K., il convient de placer lide dune unit de la
dialectique, de la logique et de la thorie de la connaissance*.
uvres: Dialektika kak logika, Kiev, 1961; Gipoteza i poznanie dejstvitelnosti, Kiev, 1962;
Ide kak forma myleni, Kiev, 1963; Vvedenie v marksistsku gnoseologi, Kiev, 1966;
Logieskie osnovy nauki, Kiev, 1969; Dialektika kak logika i teori poznani. Opyt logiko-
gnoseologieskogo issledovani, M., 1973; Gnoseologieskie i logieskie osnovy nauki, M.,
1974; Problemy dialektiki kak logiki i teorii poznani. Izbr. filos. raboty, M., 1982.

448
 KOSTOMAROV

tudes: Lektorskij V. A., Dialektika to tvorestvo, in: Kopnin P. V., Problemy dialek-
tiki kak logiki i teorii poznani, M., 1982; Struktura filosofskogo znani. Sb. st. Posvaets
pamti P. V. Kopnina, Tomsk, 1986; P. V. Kopnin, filososof i elovek, in: Voprosy filosofii,
1997, N10; Pavel Vasilevi Kopnin, in: Filosofi ne konaets: iz istorii oteestvennoj
filosofii. XX vek. v 2 t., 2e d., M., 1999, II (annes 60 et 80).
E. L. Petrenko / Trad. F. Lesourd
KOSTOMAROV Nikola (1817, rgion de Voronje-1885, SPb.) historien, ethno-
graphe, crivain. Fils naturel dun propritaire terrien russe et dune paysanne serve
ukrainienne. Diplm en 1837 de la Facult des lettres de lUniv. de Kharkov. Ses
opinions socio-politiques et sa conception de lhistoire se sont formes, entre autres,
sous linfluence de Sreznevski** et de Chevyriov*, dont il suivit les cours M. en 1838.
En 1842 il crit sa thse de magistre** sur le sujet: Les principes et le caractre de
lUnion** dans la Russie de louest, mais elle ne fut pas admise soutenance cause
de lopposition de larchevque de Kharkov, et les exemplaires du livre, sur ordre des
autorits, furent saisis et brls. Cest seulement deux ans plus tard quil eut la possi-
bilit de soutenir une thse sur un sujet nouveau: La signification historique de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

posie populaire russe. En 1846 il fut invit par la facult dhistoire de lUniv. de Kiev
faire un cycle de cours sur la mythologie slave. Dans le mme temps, il participait
la fondation dune organisation politique secrte, la Socit Cyrille et Mthode**
(1846-47), ce qui lui valut dtre arrt et de passer un an en dtention, puis en 1848,
dtre envoy en relgation Saratov, sous surveillance policire. Jusquen 1857 il tra-
vailla au Bureau des statistiques de Saratov, publiant des articles sur lhistoire, lco-
nomie et la culture de la rgion de Saratov, crivant des ouvrages dhistoire. Aprs
sa libration (1856) et un voyage ltranger en 1859, K. fut invit lUniv. de SPb.
en qualit de prof. dhistoire russe. Laura dont il tait entour pour avoir souffert au
nom de ses convictions, lclat de ses cours, son dbat public avec Pogodine** sur Le
commencement de la Russie, ses articles dans le Sovremennik et les Otetchestvennye
zapiski, sa participation ldition de la premire revue politique et littraire ukrai-
nienne, Osnova (1861-1862), qui paraissait simultanment en ukrainien et en russe,
ses travaux sur lhistoire des mouvements populaires tout cela valut K. une vaste
notorit. En 1862 il fut contraint de quitter luniv., ayant refus de sassocier la
protestation des professeurs et des tudiants contre la rpression policire. Par la
suite, le Ministre de linstruction publique le fora renoncer lenseignement, ne
lui laissant que son travail la Commission darchographie. Cest sous sa direction
que furent publis les douze volumes des Actes ayant trait lhistoire de la Russie du
sud et de louest, runis par la Commission darchographie [Akty otnosies k istorii
noj i Zapadnoj Rossii, sobrannyh Arheografieskoj komissiej], ainsi que 3 sries
des Monuments de la littrature russe ancienne [Pamtniki starinnoj russkoj litera-
tury]. En un quart de sicle il publia plus de 200 travaux, consacrs pour lessentiel
lhistoire politique de la Russie et de lUkraine. Son ouvrage Les dernires annes de la
Rzeczpospolita (Vestnik Evropy, 1869, livres 2-12), lui valut le prix de lAcad. des scien-
ces. En 1876, il devint membre-correspondant de lAcad. Ce qui caractrise luvre de
K., cest un intrt soutenu pour la psychologie populaire, lesprit du peuple,
lethnographie, la vie du peuple dans les particularits de sa vie quotidienne et de sa
culture, lhistoire des mouvements populaires. Il tait particulirement attentif aux
manifestations des principes du fdralisme dans la conscience populaire et la vie
politique de la Russie ancienne. Cest K. qui avait labor le programme panslaviste

449
 KOTLIAREVSKI

de la Socit Cyrille et Mthode, et lavait expos dans: Le statut et les rgles [Ustav i
pravila]; Le livre de la gense du peuple ukrainien [Kniga byti ukrainskogo naroda]
(Catchisme); les appels aux Frres ukrainiens, aux Frres grand-russiens et
polonais. Le programme prvoyait en particulier la cration dune fdration slave
avec son centre Kiev, qui aurait compris 18 rpubliques distinctes sur le territoire
de la Pologne, de la Bohme-Moravie, de la Serbie, de la Bulgarie et de la Russie, qui,
son tour, aurait t divise en 14 rpubliques. Il supposait, dans toutes les parties de
la fdration, les mmes droits et lois fondamentaux, lgalit des poids, mesures et
monnaies, labsence de droits de douane, et la libert du commerce, la liquidation
du servage, des privilges de la noblesse et autres, labolition de la peine de mort
et des chtiments corporels, un pouvoir central unique, ayant la haute main sur
toutes les relations extrieures lunion, larme et la flotte; mais lautonomie compl-
te de chaque partie en ce qui concerne les institutions intrieures, ladministration, la
justice et linstruction. Pour se dfendre des ennemis extrieurs, ct dune petite
arme fdrale, chaque rpublique tait suppose crer sa milice et instaurer une for-
mation militaire pour toute la population pour le cas dune leve en masse. Dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les annes 60-70, K. seffora de prendre de la distance par rapport ses ides pans-
lavistes. Le panslavisme* soutenait la politique du gouvernement tsariste en Pologne
et dans les Balkans.
uvres: Sobr. so. v 8 kn. (21 t.), SPb., 1903-1906; Istorieskie monografii i issledovani
v 2 kn., M., 1989; Istorieskie proizvedeni. Avtobiografi, Kiev, 1989 (2e d., 1990); Oerk
domanej izni i nravov velikorusskogo naroda v XVI i XVII stoletih, M., 1992; Raskol.
Istorieskie monografii i issledovani, M.-Smolensk, 1994; Russka istori v izneopisanih
e glavnyh detelej, M., 1991 (v 4 t., M., 1998); Russka respublika. Severnorusskie naro-
dopravstva vo vremena udelno-veevogo uklada (Istori Novgoroda, Pskova i Vtki), M.,
Smolensk, 1994, Firma STD, 2008; Slavnska mifologi. Istorieskie monografii i issledo-
vani, M., 1995; Smutnoe vrem Moskovskogo gosudarstva v naale XVII stoleti, 1604-
1613. Istorieskie monografii i issledovani, M., 1994, Firma STD, 2008; Bogdan Hmelnickij.
Materialy i issledovani, M., 1994; Gospodstvo doma Sv. Vladimira, Firma STD, 2007; Izbr.
stranicy russkoj istorii, Firma STD, 2008.
tudes: Kireeva P. A., Ne mog it i ne pisat: Nikolaj Ivanovi Kostomarov, in: Istoriki
Rossii XVIII-naalo XX veka, M., 1996; Kolovi M. O., Istori russkogo samosoznani,
SPb., 1901, chap. 19, Federativna teori (N. I. Kostomarov); Nolde N., Kritiko-istorieskij i
psikhologieskij razbor statej g. Kostomarova, Tula, 1875; Danilov V., Materialy dl biografii
N. I. Kostomarova, Kiev, 1907; Pinuk . A., Istorieskie vzgldy N. I. Kostomarova, Kiev,
1984; Zajonkovskij P. A., Kirillo-Mefodievskoe obestvo (1846-1847), M., 1959.
A. A. Chiriniants / Trad. F. Lesourd
KOTLIAREVSKI Sergue (1873-1939) historien, thoricien du droit, homme poli-
tique. Diplm de la Facult de lettres et histoire de lUniv. de M. (1896), partir de
1900 privat-docent** au dpartement dhistoire universelle. En 1904 soutient une thse
de doctorat (Lamennais et le catholicisme moderne). Est la source de la cration
du parti cadet, et partir de 1905 fait partie de son Comit excutif. lu dput la
premire Douma. En 1906 il est franc-maon, et participe la fondation de la loge
Renaissance M. Aprs avoir pass en externe les examens de la facult de droit
de lUniv. de M., il soutient en 1907 une thse de magistre** (Le gouvernement
constitutionnel. Essai dexamen politico-morphologique), puis en 1909 une thse de
doctorat (Ltat de droit et la politique extrieure). De 1908 1917, il est privat-
docent aux cours Gueri**, o il enseigne lhistoire de France et les relations internatio-

450
 KOUDRIAVTSEV-PLATONOV

nales. Aprs la rvolution de Fvrier il est commissaire du Gouvernement provisoire

pour les confessions non orthodoxes et les sectes. Il fait partie de la Ligue de la culture
russe**. partir de juillet1917 il est lassistant du Haut procureur du Saint-Synode,
et galement celui du Ministre des cultes. Hostile la rvolution dOctobre, il est lun
des auteurs du recueil De profundis [Iz glubiny]*, participe aux activits de diverses
organisations antisovitiques, est condamn 5 ans de dtention avec sursis. Il affirme
ensuite son loyalisme lgard du pouvoir sovitique, travaille lInstitut du droit so-
vitique, lUniv. de M., collabore la revue Sovietskoe pravo. Accus de propagande
contre-rvolutionnaire, il est fusill. Les fondements philosophiques de ses ides sont
clectiques: le positivisme et le social-darwinisme sy allient au kantisme. En philoso-
phie du droit*, il a dvelopp les ides du droit naturel*. la diffrence de la plupart
des juristes nokantiens, qui considraient le droit comme lassise principale de lordre
politico-juridique, K. voyait le pouvoir* et le droit comme deux substances gales en
droit, leur rle dans lorganisation de la socit tant de mme grandeur. Tous deux
sont aussi profondment enracins dans la nature humaine. Le dualisme du pouvoir
et du droit acquiert une signification particulire dans les conditions de ltat de droit.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Bien que ltat sur beaucoup de points reprsente une valeur culturelle et thique, il
reste dans une large mesure li la violence et la sphre de lgosme. Jamais le droit,
selon K., ne pourra se soumettre totalement ltat, jamais le pouvoir ne sera dfiniti-
vement de droit. Cette nature extra-juridique de ltat se manifeste particulirement
dans les relations internationales, surtout dans les conditions dune guerre. Dun ct,
la prsence de ltat de droit suppose que les citoyens aient conscience de la valeur
du droit, quils laiment, quils luttent pour lui, ce qui dans la pratique implique
que soit reconnue la valeur de la personne humaine et quelle soit protge par le droit,
mais dun autre ct, il ny a pas de reconnaissance de la valeur de la personne sans un
tat fort. Cette nature extra-juridique de ltat gnre le despotisme. Comme moyens
essentiels de se prserver contre une ventuelle usurpation du pouvoir, K. voyait non
les mcanismes juridiques formels (celui de la sparation des pouvoirs, et le systme
de freins et de contrepoids), mais la conscience juridique de toute la socit, ayant le
sens de ce qui est conforme la justice et sprouvant en communion avec lharmonie
de lunivers, et son ordre institu par Dieu.
uvres: to moet dat antropogeografi dl istorii?, M., 1900; Soveatelnoe predsta-
vitelstvo, Rostov/Don, 1905; Vlast i pravo. Problema pravovogo gosudarstva, SPb., 2001;
Vojna i demokrati, M., 1917; SSSR i soznye respubliki, M., 1924.
tudes: elohaev V. V., Kadety glavna parti liberalnoj buruazii v borbe s revolciej
1905-1907 gg., M., 1983; Dumova N. G., Kadetska parti v period Pervoj mirovoj vojny i
Fevralskoj revolcii, M., 1988; du mme auteur: Konilos vae vrem, M., 1990; Krotkova
N. V., S. A. Kotlrevskij kak teoretik pravovogo gosudarstva, in: Gosudarstvo i pravo,
2006, N11.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
KOUDRIAVTSEV-PLATONOV Viktor (1828, rgion de Pskov-1891, M.) philo-
sophe, lun des devanciers de Vl. Soloviov*, thologien. Fils dun aumnier militaire,
il fait ses tudes de1848 1852 lAcad. de thologie de M. Pupille du mtropolite
Platon* (do son nom de famille). Aprs la mort de Goloubinski*, il prit la direction
du dpartement de philosophie lAcad. Dveloppant les ides de son prdcesseur, il
cra le systme du monisme transcendantal*, qui suppose une rpartition de toutes les
disciplines philosophiques en trois groupes, selon le rle dvolu en elles la mthode

451
 KOUKLIARSKI

analytique et la mthode synthtique: 1) les sciences de type propdeutique, dans

lesquelles domine la mthode analytique logique, psychologie exprimentale, his-
toire de la philosophie; 2) les sciences composites, o domine la mthode synthtique
mtaphysique, thique avec la philosophie du droit, esthtique; 3) les sciences ap-
pliques, o le rle de la mthode analytique et celui de la mthode synthtique sont
galit philosophie de lhistoire, philosophie de la religion, etc. Au centre du systme
se trouve la mtaphysique, qui inclut la gnosologie, cest--dire un enseignement sur
ce qui fait que la connaissance est vraie; lontologie*, cest--dire un enseignement sur
ltant, sur ltant inconditionn, ou encore Dieu (thologie naturelle) et sur ltant
conditionn (la cosmologie comme enseignement sur le monde physique et la psy-
chologie rationnelle comme enseignement sur le monde de lesprit). Il existe donc le
monde de lesprit, le monde physique, et le monde de ltre absolument parfait Dieu.
Recelant la vrit totale de lexistence et du savoir, la mtaphysique apparat comme
la base dune explication rationnelle du monde physique et du monde de lesprit; sans
elle lide mme que lon puisse connatre le vrai est impossible. Lintelligence humaine
a une exigence naturelle dunit, de synthse, qui ne peut tre satisfaite que si lon
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

reconnat un principe commun aux deux aspects de lexistence (le corps et lesprit):
un tre situ au-dessus du monde, lextrieur de lui, distinct de lui. Le dfaut du
monisme matrialiste ou du monisme idaliste est que, dans leur effort pour dpasser
le dualisme de lexistence, ils en reviennent cette existence mme, mais un seul de
ses aspects, tout en sacrifiant lautre (au mpris de tout ce que disent la conscience et
lexprience). En mme temps, ltre qui runit les deux versants de lexistence nest
pas la substance des phnomnes du monde, quelle soit physique ou spirituelle, il
doit tre pens comme la cause suprieure qui les fait advenir. Ainsi, la place dun
monisme de la substance, qui se trouve la base du matrialisme et de lidalisme, on
a un monisme transcendantal. Analysant le processus cognitif daprs les principes de
ce dernier, K.P. distingue, en plus de la connaissance empirique et de la connaissance
rationnelle, la connaissance idale, qui a pour but de reflter la ralit objective idale
(suprieure) sous la forme de la vrit, du bien, de la beaut, de la perfection absolue.
Mais comme en rsultat de notre aperception de la sphre idale nous nobtenons delle
que des ides confuses, il est important que les trois formes de connaissance (empi-
rique, rationnelle et idale) soient allies seule cette unit concrte rend possible le
savoir intgral* qui reprsente lidal suprme de la philosophie.
uvres: So. v 3 t., Serg. Posad, 1892-1894; So. v 2 t., Serg. Posad, 1898-1914; O edins-
tve roda eloveeskogo [magisterska dissertaci], in: Pribavlenie k tvorenim otcov Cerkvi,
1852, 11e partie, livre 4; 1853, 12e partie, livre 1-3; 1854, 13e partie, livre 1; O edinoboii kak
pervonaalnom vide religii roda eloveeskogo, in: Pribavlenie k tvorenim otcov Cerkvi,
1857, 14e partie, livre 3; Religi, e sunost i proishodenie [doktorska dis.], M., 1871;
Kritieskij razbor ueni O. Konta o trh metodah filosofskogo poznani, M., 1874; Vvedenie
v filosofi, M., 1889.
tudes: Vvedenski j A.I., O haraktere, sostave i znaenii filosofii V. D. Kudrvceva-
Platonova, Serg. Posad, 1893; Cvyk I. V., Religiozno-filosofska sistema V. D. Kudrvceva-
Platonova, M., 1997.
V. V. Vantchougov / Trad. F. Lesourd
KOUKLIARSKI Fiodor (1870-1923?) philosophe dinspiration nietzschenne. Son
uvre reflte et met nu les contradictions et le tragique de lindividualisme d-
cadent. De pessimiste et dindividualiste quil est au dpart, il adopte par la suite la
posture du transcendantaliste pour qui la victoire sur lipsit humaine passe par une

452
 KOUKLIARSKI

supra-conscience universelle (lindividualisme et le solipsisme faisant alliance avec le

transcendantalisme dans une combinaison semblable celle quon rencontre dans les
bauches philosophiques de Scriabine*). Certains faits biographiques de K. nous sont
connus grce aux lettres quil adresse Rozanov* (1911-1913). Rsidant Soumski
Posad (gouvernorat dArkhangelsk), employ aux services de la douane, il publie coup
sur coup trois livres dont le second Dernier mot. Contribution une philosophie
de lesprit actuel de rbellion religieuse [Poslednee slovo. K filosofii sovremennogo
religioznogo buntarstva] (1911) est frapp dinterdit et lui vaut dtre cit en justice
pour cause de publication blasphmatoire. Vers 1912 il sinstalle SPb. o il vit au
moins jusquen 1917 des revenus que lui procure son mtier, obtenu grce Rozanov,
de petit fonctionnaire la Direction de lagriculture. Se prsentant Rozanov dans la
premire lettre quil lui adresse, il crit: Je peux dire sans dtours que je suis un ad-
versaire rsolu du christianisme et, tout prendre, du Christ, mais je ne sais pas dans
quelle mesure mes propres choix sont proches des vtres. Le livre frapp dinterdit,
crit sous forme daphorismes la manire de Nietzsche a pour credo central lnonc
quon peut lire dans le dernier aphorisme: Quel peut bien tre le dernier mot pour
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lhomme? Eh quoi! Si tu tiens vraiment lentendre, le voici: cest un tout petit mot
qui cherche depuis longtemps des oreilles rceptives: disparais!. Dnier toute va-
leur au monde (Schopenhauer, Hartman), avec son corollaire, dnier toute valeur
lhomme (M. Stirner, Nietzsche, C. Lontiev*), voil, pour K.,la tendance principale
qui scelle lvolution de la philosophie contemporaine. Lintrt quil porte Lontiev
est li lide quil se fait dun penseur qui, ses yeux, a satanis le christianisme;
mais, la diffrence de la majorit des critiques, il lui en sait gr. Stant donn pour
but daccder la puret de la foi, Lontiev, aux yeux de K., croit en un tre ennemi de
Dieu (Chap. F. Nietzsche et C. Lontiev, ceux qui ont trahi lhomme, de louvrage
Le monde condamn (Philosophie de la nature en lutte contre lhomme), [Osudnnyj
mir (Filosofi elovekoboreskoj prirody)], 1912). K. voit en Rozanov le continuateur
de Lontiev dans la mesure o il satanise le christianisme en faisant appel aux
instincts ataviques que la nature a placs en lhomme. Les ouvrages ultrieurs de
K. tmoignent de la connaissance beaucoup plus pousse quil a de la philosophie
contemporaine. Dans La philosophie de la culture [Filosofi kultury] (1917), il expose
lide dune logique synthtique cre par la conscience philosophique en opposi-
tion dcide linstinct et la volont qui ont fig le monde dans les catgories de
la logique non contradictoire issue dAristote. Si la science, pour K., est porte par
une conception de type absolutiste, la mthode de la philosophie, de type relati-
viste, la conduit discerner le caractre instable et arbitraire des absolus. La logique
inverse (synthtique) est appele lever les contradictions et lantinomisme* de la
connaissance philosophique au rang de loi. Le caractre irrconciliable des contradic-
tions dans la pense et dans la vie (laffirmation prsupposant la ngation et ltre, le
non-tre) requiert llaboration dune conception tragique du monde: la contradiction
entre les visions scientifique, philosophique et religieuse du monde doit tre incluse
dans chacun des domaines de la connaissance. Cest dans la tradition artistique et lit-
traire russe que K. voit lexprience suprme de la conception tragique du monde
qui est personnifie par les formes et les ides flamboyantes dIvan Karamazov chez
Dostoevski*, du Dmon de Vroubel et du Mystre de Scriabine. K. partage
lintuition de Lontiev: lEurope, crase sous le poids des trsors culturels, est prte
succomber, et proche est la cration dun type culturel spcifiquement russe. Le

453
 KOURBSKI

problme pos par la ncessit de surmonter lhomme demeure prsent dans ce livre
mais dans la mesure seulement o lhomme contemporain se suffit lui-mme et
ne veut rien avoir faire avec des mondes autres. Laspiration cet idal, la libert
individuelle authentique, est lie chez K. la communion du moi de lhomme
avec le moi cosmique.Le livre Critique de la conscience cratrice (Fondation de
lantinomisme) [Kritika tvoreskogo soznani (Obosnovanie antinomizma)], paru en
1923, se propose dlever la perception interne de soi au-dessus de la rflexion rduite
au concept et de mettre laccent sur lexigence de surmonter lhomme en haussant au
niveau du transcendantalisme, dune universalisation de la conscience. K. affirme la
ncessit dlargir le champ de vision de lindividuel et du logique jusqu lhorizon du
sujet universel, dans sa plnitude totalement sature; la conscience universelle sur-
monte sa limitation humaine et intgre les principes axiomatiquement fonds de la
logique synthtique. K. consacre tout un chapitre lexamen de la phnomnologie de
Husserl dont il dnonce le ct faible, reprable dans la conception quil y formule de
lintuition eidtique imprgne de platonisme, marque par la rduction des ob-
jets de cette intuition la seule essence et ltre absolu, ce qui, aux yeux de K.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

restreint lampleur vritable de lintuition. Sur la page de garde de ce livre sont annon-
cs les ouvrages prts pour limpression: Explorations et ralisations (Chemin vers la
toute puissance cratrice) [Iskani i dostieni (Put k tvoreskomu vsemoguestvu)],
Lueurs (Recueil darticles philosophiques et politico-littraires) [Otbleski (Sbornik fi-
losofskih i publistieskih statej], Le livre de la Russie (Mditations) [Kniga o Rossii
(Razmyleni)], sans quon sache sils ont jamais t publis ni quel sort a t rserv
aux archives de K.
uvres: Filosofi individualizma, SPb., 1910; Poslednee slovo. K filosofii sovremennogo
religioznogo buntarstva, SPb., 1911; Osudennyj mir (Filosofi elovekoboreskoj prirody),
SPb., 1912; Filosofi kultury v svete tragieskogo miroponimani, Kn. 1: Kultura i poz-
nanie, Pg., 1917; Kritika tvoreskogo soznani (Obosnovanie antinomizma), 1 partie, in:
Trudy Filosofskogo obestva pri Gosudarstvennom institute narodnogo obrazovani, Tchita,
1923, I; K. Leontev o srednem evropejce, in: Novoe vrem, 1912, 6 oct.; Recension de:
Pamti K.N. Leonteva: Literaturnyj sbornik, SPb., 1911, in: Logos, 1912-1913, I-II.
A. P. Kozyrev / Trad. P. Caussat
KOURBSKI Andre (vers 1528-mai 1583, Milianovitchi, prs de Kovel, Lituanie)
penseur, crivain, traducteur. K. est issu de la famille des princes de Smolensk et
Iaroslavl et, du ct de sa mre, est alli la maison du tsar. De1549 1564 il est au
service du tsar, puis senfuit en Lituanie. Dans sa jeunesse, K. fut selon toute appa-
rence en relation avec les milieux lettrs de M. et reut une solide ducation. Il fut
influenc en particulier par Maxime le Grec*, quil appelait son matre. K. est mme
considr comme lauteur de lun des Rcits sur Maxime le Grec [Skazani o Maksime
Greke]. Pendant la priode moscovite, K. crivit peu: trois lettres au moine Vassian
Mouromtsev du monastre des Grottes de Pskov, une Rponse au trs savant Ivan sur
la vraie foi [Otvet o pravoj vere Ivanu mnogounomu], deux Vies dAugustin dHip-
pone [iti Avgustina Gipponskogo]. Trs attach la foi orthodoxe, K. combattit
nergiquement les influences latines et hrtiques. Il sest toujours oppos au mouve-
ment de runion des glises (uniatisme) et a mme compos une compilation intitu-
le Histoire du Huitime Concile [Istori o osmom sobore], franchement hostile la
papaut. La Correspondance lituanienne [Litovska perepiska] (cest--dire avec
des orthodoxes de Lituanie), marque par des passages enflamms contre les Latins

454
 KOVALEVSKI

et la Rforme, fait partie des Recueils de Kourbski [Sborniki Kurbskogo]. Cest en

Lituanie que K. engage sa clbre correspondance avec Ivan le Terrible (cf.Pouvoir*),
o il expose ses ides politiques et, en partie, historiosophiques. On peut voir un bi-
lan de cette correspondance dans son Histoire du Grand Prince de Moscou [Istori o
velikom knze Moskovskom] (1573). Dans sa proprit de Milianovitchi, K. cre un
scriptorium o sont traduites en slavon et recopies les uvres de Pres de lglise
grecs et orientaux. un ge dj avanc K. se met apprendre le latin et se livre ac-
tivement aux travaux de traduction selon un programme quil expose dans sa prface
son Nouveau [Novyj Margarit]. Cest lui qui traduisit une u-
vre aussi fondamentale pour lorthodoxie orientale que Les Cieux (La Source
de la connaissance [Istonik znani]) de saint Jean Damascne, quil complta par
dautres ouvrages et prfaa. On relvera aussi que K. traduisit le trait de Johann
Spangenberg (disciple de Luther) sur le syllogisme. Cette traduction fut curieuse-
ment ajoute celles du Damascne, ce qui tmoigne de lintrt de K. pour la phi-
losophie extrieure comme composante indispensable des lettres chrtiennes. Ce
qui de manire gnrale caractrise au fond le mieux lattitude religieuse et philo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sophique de K. cest que, dans la lutte contre le catholicisme et le protestantisme, il

fit appel une tradition daristotlisme noplatonisant dj prsente au cur de la
culture russe, et quil appuya sur lautorit de la thologie philosophique de saint Jean
Damascne.
uvres: Perepiska Ivana Groznogo s Andreem Kurbskim, Nauka, L., 1979
tudes: Gavrin N. K., Naunoe nasledie A.M. Kurbskogo, in: Pamtniki nauki i tehniki,
M., 1986; V. V. Kalugin, Andrej Kurbskij i Ivan Groznyj, M., zyki russkoj kultury, 1998.
A. I. Abramov / Trad. B. Marchadier
KOVALEVSKI Maxime (1851, Kharkov-1916, Petrograd) historien, sociologue,
juriste. Lun des fondateurs de la Socit de psychologie de M.*, de la chaire de so-
ciologie prs lInstitut de neuro-psychiatrie de SPb., de lInstitut international de so-
ciologie et de lcole suprieure russe des sciences sociales de P., coditeur avec V.
Miller de la revue Krititcheskoe obozrnie. Contraintduvrer longtemps ltranger,
Kovalevski, pour rsoudre en historien les problmes russes lis au dveloppement
du capitalisme, recourt la thmatique et aux matriaux trangers. Au jugement de
Sorokine**, K. fut fortement influenc jusqu la fin de ses jours par A.Comte et H.
Spencer, et principalement dans ses travaux fondamentaux: Sociologie [Sociologi]
(1910, T. 1-2), Sociologues contemporains [Sovremennye sociologi] (1905). Cest son
initiative et avec une introduction de sa main que parurent 5 volumes de documents,
Les fondateurs du positivisme [Rodonaalniki positivizma] (1910-1913). Dfendant
les principes dun positivisme* orthodoxe, K. ragit ngativement aux courants domi-
nants en sociologie et en philosophie, y compris le subjectivisme populiste*, le no-
kantisme, la philosophie de la vie, lempiriocriticisme*. Seul fait exception le marxis-
me (cf.Marx en Russie*), dont linfluence sur lui est incontestable, ce quil souligne
lui-mme, non sans le critiquer au nom du positivisme. Cette influence est largement
tributaire des relations personnelles que K. entretint de longues annes avec les pres
fondateurs du marxisme. Malgr lcart de leurs visions globales du monde et leurs
polmiques incessantes, les adversaires se portaient mutuellement une haute estime.
K. Marx voyait en K. son ami en science; celui-ci dans ses lettres et ses crits
lappelait son cher professeur, matre des mes pour notre temps, guide in-

455
 KOZLOV

tellectuel du XIXesicle, aptre de la sociologie moderne. K. estimait que la loi

fondamentale de la sociologie tait celle du progrs et que le cur en tait laccroisse-
ment de la solidarit**, llargissement du milieu humanis. La nature du progrs
ne se dfinit pas dune manire subjective, mais au contraire, pleinement objective. K.
tait ladversaire rsolu de la mthode subjective en sociologie, alors que les populis-
tes* la dfendaient. La relativit dun phnomne comme le progrs ne supprime pas
son caractre permanent, dans la mesure o il se manifeste chaque poque, sous
une forme ou sous une autre. Le dveloppement est fondamentalement volutif et
tous les efforts pour le freiner ou lacclrer sont finalement vous lchec. Quant
la voie rvolutionnaire pour aller de lavant, elle relve de la pathologie. Les rvo-
lutions peuvent nanmoins engendrer elles aussi un progrs, encore que ce genre de
sauts maladifs soient fatalement vous faire long feu. K. ne souscrivait pas au prin-
cipe, avanc par Comte, dune priodisation historique reposant sur un changement
continu de vision du monde, qui nest tributaire que du dveloppement de la connais-
sance, non du dveloppement de toute la socit. K. tait partisan de la thorie des
facteurs, ne dune prise de conscience de la multiplicit des forces en jeu dans le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

processus historique. Sans nier lunit des diffrents aspects de la socit, il refusait de
considrer comme force dterminante lun quelconque de ces facteurs. Ils taient tous
finalement dun poids gal, mme si, dans la suite des temps, ctait tantt la religion,
tantt la politique, tantt lconomie qui occupaient le devant de la scne. Finalement
aucun dentre eux ne jouait en permanence un rle dcisif. cet gard, lopinion pa-
rat fausse, selon laquelle, comme le dit K., cest le facteur dmographique qui a le
rle dterminant. Dans son systme de pense ce facteur ne joue pareil rle quen
conomie. Les lois historiques revtent une force que rien narrte; les circonstances
fortuites ne peuvent que freiner ou acclrer le cours des choses, mais non point lui
faire chec. Quant au rle des hros historiques, il convient de ne pas le majorer, car
ils sont eux-mmes le produit de leur milieu et le succs de leur action est lui aussi
conditionn par ce milieu. Tout en soulignant la parent des lois de la nature et de
la socit: objectivit, ncessit, naturel, K. ntait pourtant pas enclin naturaliser
la socit, ni opposer de faon excessive ces deux sphres dactivit. En historien,
K. recourait largement la mthode comparative, surtout pour mettre en regard les
structures politiques et conomiques de ltat dans les socits pr-capitalistes de
lEurope, Russie comprise.
uvres: Obinnoe zemlevladenie, priiny, hod i posledstvi ego razloeni, M. 1879.
1repartie; Proishodenie sovremennoj demokratii, M. 1895-1899, I-IV; Ot prmogo naro-
dopravstva k predstavitelnomy i ot patriarhalnoj monarhii k parlamentarizmu, M. 1906,
I-III; konomieskoj rost Evropy do vozniknoveni kapitalistieskogo hozjstva, M. 1898-
1903, I-III.
tudes: Istori i istoriki, 1977. M., 1980; Sociologieska mysl v Rossii, L., 1978; Mgkov
G. P., Russka istorieska kola, Kazan, 1988; Gutnova E. V., Istoriografi istorii srednih
vekov, 2e d., M., 1985; Safronov B. G., M.M. Kovalevskij kak sociolog, M., 1960.
B. G. Safronov / Trad. R. Marichal
KOZLOV Alexe (1831, M.-1901, SPb.) philosophe. tudes lUniv. de M., dabord
en physique et mathmatiques, puis en histoire, diplm en 1854. Enseigne les lettres,
et se voit proposer en 1876 le poste de privat-docent** au dpartement de philosophie
de lUniv. de Kiev. Il consacre beaucoup de temps lhistoire de la philosophie, et ac-
corde une importance particulire aux penseurs qui tentent de prouver que les ma-

456
 KOZLOV

nifestations de lesprit sont premires par rapport celles de la matire tant sur le plan
de la logique que dans le temps (Essai tir de lhistoire de la philosophie [Oerk iz
istorii filosofii] Kiev, 1887, p.22). En tudiant les conceptions de Schopenhauer,
Hartmann, Kant, Soloviov* et dautres, il met en lumire la tradition illustre par
Leibniz, Lotze, Teichmller, dont il se revendique. En 1884, aprs avoir soutenu sa
thse Gense de la thorie kantienne de lespace et du temps [Genesis teorii pros-
transtva i vremeni Kanta], K. devient professeur. Il met alors en place les fondements
de son systme philosophique, appel panpsychisme**, et lexpose dans la pre-
mire revue russe de philosophie, Filosofski triokhmesiatchnik, dite par ses soins en
1885-1887. Dautres travaux font le point de ses rflexions sur lessence du monde et
de lhomme: tudes philosophiques [Filosofskie tdy] (1876), La philosophie comme
science [Filosofi kak nauka] (1877), La philosophie de la raliteffective [Filosofi
dejstvitelnosti] (1878). Aiguillonn par lide de surmonter lanarchie intellectuelle et
morale de la socit contemporaine, K. en vient considrer que le but idal et la
vocation pratique de la philosophie sont de runir les passions et activits indivi-
duelles en une seule volont commune, en une activit harmonieuse de lensemble de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la socit et de lhumanit et travers elles, oserait-on dire, du monde entier (tudes

philosophiques 1repartie, p.XIV). En 1887, son tat de sant contraint K. prendre sa
retraite. Il sinstalle SPb. o il poursuit ses travaux en ditant un recueil philosophi-
queCe que jai dire [Svo slovo] qui parut de1888 1898. Lide dune subjectivit
humaine intrieure, dune substance spirituelle, du moi, telle est la base des
conceptions ontologiques de K. tre une substance, cela veut dire avoir de toute
ternit sa nature propre, inaltrable, individuelle, indpendante de lespace, du temps,
de la causalit etc. Et ainsi, conformment sa nature, agir (Ce que jai dire, Kiev,
1889, p.141). La conscience de soi, ou ce qui peut tre conscientis et prouv de
manire immdiate, est le lieu do merge selon lui cette vidence premire sans la-
quelle il ne peut exister de personnalit en tant que telle. Cest bien cette conscience
premire des substances, labore partir de la prise de conscience des activits,
des tats, des perceptions sensorielles et de quelques cas singuliers de conscience de
soi, qui est la source de lexistence: Par existence on entend les perceptions premi-
res et immdiates, et la ralit des substances avec leurs effets et leur contenu
(p.106). Selon la thorie du panpsychisme, lactivit de lhomme se manifeste sur
deux plans, elle englobe aussi bien tout ce qui est ressenti dans lintriorit de lesprit
humain que le dplacement de ce ressenti hors des limites du monde subjectif, avec
pour but de crer les images des choses et des processus extrieurs, cest--dire de
dfinir lexistence (ou bien de crer de une existence dtermine, doue de qua-
lits). Le monde en lui-mme nexiste pas, il est constitu dimages fabriques par
lactivit inconsciente de notre pense (Lettres relatives au livre du Cte Tolsto De
la vie [Pisma o knige gr. L. N. Tolstogo O izni] M., 1891, p.54). Ainsi, le monde
est une multiplicit de substances individuelles, avec leurs activits et leurs interrela-
tions. On ne peut comprendre leur essence quen se plongeant dans ltude de son
propre moi. Elles ont entre elles un lien tlologique, puisque inconcevable sans le
recours une substance suprieure. La ralit, ou lexistence de Dieu en tant qutre
suprme, est assure par cette mme conscience immdiate de chaque substance in-
dividuelle o elle se retrouve elle-mme ainsi que ses fonctions ou ses activits. Dieu
appartient au nombre des substances, il ne sen distingue, mais incommensurable-
ment, que par le degr (Conscience de Dieu et savoir sur Dieu [Soznanie Boga i

457
 KOZLOV

znanie o Boge], in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1895, XXIX, p.457). Nous pouvons
nous faire une ide des attributs de Dieu, mais encore faut-il nous tourner vers la
conscience de notre moi. Il en dcoule que lespace, le temps, la matire, la causa-
lit sont des illusions idales et non des ralits. Ce sont les conceptions de lintel-
lect, ainsi que les rsultats de lactivit inconsciente de la pense et de limagination
des substances gnrant les ides, qui servent unifier et gnraliser les images ainsi
produites. Par consquent, la ralit environnante, dans le personnalisme* de K., est
la projection vers lextrieur des actes de conscience, des motions et de la volont
humaines, elle est la synthse de phnomnes qui, dans la conscience, peuvent aussi
bien tre donns que simplement possibles. En mme temps, selon K., la sphre de la
ralit effective, du monde, npuise pas la notion dtre universel. Il existe, ct
de lexistence dfinie, quelque chose de transcendant, qui est situ hors de la
sphre du connu et en marque les limites, non dfinissable en catgories tombant
sous la coupe de notre raison, inconcevable sous aucune forme et apparaissant pour-
tant comme un fondement, un absolu immuable. Cest un domaine de lexistence qui
se prsente devant le connu comme un nant* impntrable, avec un rapport au
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

monde similaire celui de linfini face au fini. Insistant sur la ncessit dune telle
existence, dont la nature ni le moyen de fonctionnement ne sauraient faire lobjet de
la moindre question mais qui conditionne toute possibilit dunifier les substances
individuelles existantes, K. vite le danger de solipsisme rel cueil dun systme
philosophique dans lequel le principe crateur du monde est la subjectivit humaine.
Cette dualit ontologique va jusqu tre inscrite dans une des appellations donnes
par K sa conception, le pluralisme moniste*. Dans sa thorie de la connaissance*,
K. cherche dpasser le dualisme du systme philosophique prcdent et, tenant
pour nulle la distinction entre sujet et objet, met pratiquement un signe dquivalence
entre la conscience de soi et la connaissance du monde environnant. Il ne pose de li-
mites la connaissance interne et externe que dans un cas dactivit cognitive, quand
lindividu est lui-mme son propre objet de connaissance. Le but idal quoi tend la
connaissance est darriver saisir le lien mtaphysique des substances et de lui trouver
une expression approprie. Il considre les sciences philosophiques (psychologie, lo-
gique, mtaphysique, thique* et esthtique*) comme les plus mme dy parvenir en
tant que sciences de lesprit humain, tournes vers des sujets qui nous sont accessi-
bles dans notre conscience (Lettres relatives au livre du Cte Tolsto, p.54). Ce lien
est cependant inaccessible en raison de son extraordinaire complexit et lhomme ne
peut que tenter de lapprhender. Cest la raison elle-mme, dans lvidence des rela-
tions quelle parvient connatre, qui garantit la justesse des dductions faites par la
raison. La question de llaboration de la conscience ne se pose pas dans le personna-
lisme, ltre et le raisonnement nexistent pas dans une succession temporelle, ni lun
avant lautre ni aprs, car ils ne constituent pas des stades en dveloppement qui
dcouleraient lun de lautre (Ce que jai dire, p.87). Lide dune activit cratrice
illimite et spontane, manant dun esprit humain tourn non vers la connaissance
rationnelle mais vritablement vers la cration du monde, rapproche les conceptions
de K. des thories de Schopenhauer, de Nietzsche et de Bergson. Dans lthique de K.,
son enseignement sur la libert de la personne devient central. La libert de la vo-
lont et de la conscience est considre comme un attribut dterminant des substan-
ces, la source mme du bien et du mal. Il faut distinguer, selon K., lattirance des
hommes vers le bonheur comme bien suprme, attirance morale, religieuse et mta-

458
 KOZLOV

physique dans son principe, et la possibilit de sa ralisation sur la terre. La recherche

du bonheur est incontestable, bien relle, mais il convient de la saisir dans son sens
mtaphysique, dun point de vue qui nous indique un au-del du monde (La phi-
losophie de la raliteffective, p.134). Le bonheur absolu et loptimisme ne sont
concevables que sur le plan de lappartenance la sphre de lexistence indfinie,
impntrable la conscience humaine dans la mesure o cest une sphre de possibi-
lits illimites. Par rapport lexistence dans son ensemble, il ny a de place que pour
un optimisme absolu, car dans linfini et la vacuit des possibilits de lexistence, il
peut se trouver tout ce quon voudra. Mais ce possible est inimaginable (Ibid.). En
revanche, le bonheur conu comme recherche dun bien personnel est inaccessible,
car fond sur des tentatives striles pour saffirmer, entranant sa suite le mal et la
lutte, foulant aux pieds les autres personnalits et par l mme dtruisant la sienne
propre. Le bonheur universel est impossible sur terre, et vaines seraient toutes les
tentatives pour dmontrer, comme essaie de le faire lutilitarisme, que la somme glo-
bale des perceptions subjectives de contentement chez lensemble des humains, ou
leur degr de satisfaction seraient suprieurs la somme des souffrances.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Constatant une contradiction de fait entre les recherches et attentes idales des hom-
mes et leur situation et perception relles au sein de la socit, K. ne voit pas de raison
pour affirmer quon pourrait la surmonter lavenir, tant il est vain de comparer diff-
rents systmes sociaux et de tirer des conclusions sur la supriorit des uns ou des
autres. Quant au systme de Dhring, K. accuse son socialisme thorique de tlolo-
gie, lui reprochant dtre fond sur un prsuppos dessence religieuse, savoir que le
monde serait cr de faon pouvoir devenir le thtre dune vie humaine paisible,
harmonieuse et heureuse (Ibid., p.166). Ce pessimisme sociohistorique repose sur
la conviction qu considrer sparment chaque substance, toute transformation so-
ciale est dnue de rsultats et de perspectives. Le but de la vie humaine nest nulle-
ment le bonheur et la jouissance mais le perfectionnement de notre tre dans sa tota-
lit, par le biais de notre activit, en liaison avec toutes les substances qui composent
le monde Le bonheur le plus complet ne peut tre notre lot que dans le cas dun
perfectionnement de toutes nos fonctions: raisonnement, perception, volont, mou-
vement ou activit (Lettres relatives au livre du Cte Tolsto, p.85). Ce nest pas le
bonheur qui constitue lidal de vie le plus lev mais laccomplissement du devoir
moral compris en mme temps comme activit cognitive: La voie de notre perfec-
tionnement rside en un largissement progressif des actes de notre conscience qui
nous mnerait une saisie progressive dune part toujours plus grande de notre lien
rel avec le monde (Ce que jai dire, SPb., 1898, p.11). Les disciples et lves im-
mdiats de K. ont t Bobrov*, Alexeev-Askoldov*, et al. Au dbut du XXesicle, ses
ides ont influenc, entre autres, Berdiaev*, Chestov*, N. Losski*.
uvres: Filosofskie tdy, 1re partie, SPb., 1876, 2e partie, Kiev, 1880; Filosofi kak nau-
ka, Kiev, 1877; Filosofi dejstvitelnosti. Izloenie filosofskoj sistemy Dringa s priloeniem
kritieskogo obzora, Kiev, 1878; Besedy s peterburgskim Sokratom, in: Svoe slovo, 1888-
1898, Kiev, srie 1-3; Religi Gr. L. N. Tolstogo, ego uenie o izni i lbvi, 2e d., SPb., 1896.
tudes: Nikolskij A., A.A. Kozlov i ego filosofskie vozzreni, in: Vera i razum, 1901,
N8, II; Losskij N. O., A.A. Kozlov i ego panpsihizm, in: Voprosy filosofii i psikhologii,
1901, N58; Askoldov S. A., A.A. Kozlov, M., 1912; Zenkovsky B., Histoire, III, Chap.
VII, 2-5.
L. R. Avdeeva / Trad. C. Brmeau

459
 KRIJANITCH

Krijanitch Iouri (1617, Biha, Bosnie-1683, Vienne) crivain et penseur croate.

Il obtint Graz le titre de matre en philosophie, fut auditeur au collge grec Saint-
Athanase du Vatican. En 1642, il soutient Rome sa thse de doctorat. En 1659 il arrive
M., o il commence promouvoir activement lide de lunit des Slaves, du grand
avenir de la Russie, de la ncessit dune large activit civilisatrice destine hisser les
Russes au rang des nations europennes polices. En 1661, pour avoir soutenu lunia-
tisme, il est exil Tobolsk, o il passe seize ans et compose ses uvres principales.
Aprs sa libration en 1676, il vit en Pologne. En 1678 il part pour Vilno (Vilnius),
o il entre chez les jsuites. Il meurt lors dune bataille contre les Turcs, alors quil
combattait dans les troupes de Jan Sobieski. K. possdait un savoir encyclopdique,
parlant six langues, sintressant la philosophie, lconomie politique, lhistoire, la
linguistique, lesthtique, la musique et la thologie. Il dfendait le providentialisme,
mais supposait que la providence divine ne dtermine que les changements fonda-
mentaux de la vie des peuples et admet la possibilit dune action libre des hommes
sur certains aspects de lvolution historique. Pour K., lun des moyens datteindre le
progrs tait lunion entre les glises orthodoxe et catholique. Dans De Providentia
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Dei (1666-1667), ddi au tsar Alexis Mikhalovitch, il crit que les Grecs se sont
coups de lglise dOccident par esprit dorgueil, les protestants se sont dtachs
par amour de la libert, et les Russes ont t tout simplement berns. Je considre,
crit-il, les Moscovites non comme des hrtiques, mais comme des chrtiens induits
en erreur en raison de la simplicit de leur me. K. proposa ses services au tsar, qui
les refusa. Sa position dtranger, de surcrot catholique, lui valut dtre tenu lcart.
Ses uvres ntaient connues que dun cercle restreint. Il critiqua assez svrement la
vie et le rgime politique de la Russie, larriration de la socit russe compare aux
pays europens, dmontrant la ncessit et lopportunit des rformes quil proposait.
K. a mis au point le premier systme de classification des connaissances au moyen
dune terminologie russe et slave. Il divise lensemble des connaissances en deux ty-
pes: thoriques et pratiques. Il fait entrer dans la philosophie la logique, la physique
et lthique, incluant dans la logique la grammaire, la rhtorique, la potique et la
dialectique. K. tablissait une distinction entre la sagesse, le savoir et la philosophie.
La sagesse tait pour lui la connaissance des choses les plus importantes et les plus
hautes (Dieu, la nature, la socit, lhomme), le savoir, la comprhension des cau-
ses des choses. La philosophie apparat comme le degr suprme de toutes les for-
mes de la connaissance. K. accordait une place particulire la sagesse politique,
y voyant le moyen datteindre le bien-tre social. Il proposait un programme de gou-
vernement raisonnable, fond sur lanalyse de lhistoire du pays, de son peuple, de ses
ressources naturelles, de ses traditions, et sur leur utilisation intelligente. K., qui avait
tudi trs srieusement la situation conomique et politique de la Russie, soulignait
la ncessit dy dvelopper le commerce, lartisanat et lagriculture. Adoptant une po-
sition patriotique, il tenta de comprendre le rle du monde slave dans le processus
historique universel, considrant que le monde slave se dveloppe selon une courbe
ascendante, bien quil soit soumis constamment lasservissement et lhumiliation
de la part des trangers, en particulier des Turcs et des Allemands. Dans la destine
des Slaves il accordait un rle particulier la Russie qui, transforme par les rformes
en pays leader lchelle mondiale, librerait les peuples slaves et non slaves asservis
et les conduirait vers le progrs. K. tenta de crer une langue slave commune dont il
tablit la grammaire, ce qui lui valut le surnom de pre de la philologie slave. Les ides

460
 KROPOTKINE

de K. montrent quen Russie, la ncessit de rformes importantes commenait se

faire sentir. Le programme de K., crivait Plkhanov* dans son Histoire des courants
dides dans la socit russe*, rappelle en bien des points celui de Pierre Ier.
uvres: Russkoe gosudarstvo v polovine XVII v. (Politika). Rukopis vremen car Alekse
Mihajlovia, M., 1859, srie1-[6]; O Promysle (Ob Boiem smotrenii), M., 1860; Sobr. so.,
M., 1891-1892, I-III; Iz rukopisnogo nasledi . Kriania, in: Istorieskij arhiv, 1958,
N1; Politika, M., 1997.
tudes: Bessonov P. A., . Kriani, in: Pravoslavnoe obozrenie, 1870, N1-11;
Belokurov S. A., . Kriani v Rossii, M., 1901-1909, t. [1] 3; Plehanov G. V., Istori
russkoj obestvennoj mysli, in: So. v 24 t., t.20; Valdenberg V. E., Gosudarstvennye idei .
Kriania, SPb., 1912; Roganovi I., . Kriani i ego filosofi nacionalizma, Kazan, 1899;
Pukarev L. N., . Kriani. Oerk izni i tvorestva, M., 1984; Brajnovi S. M., ulinska
E. V., Novye knigi o lingvistieskih trudah . Kriania, in: Filologieskie nauki, 1988,
N6; Golub I., Slovenstvo Juria Kriania, Zagreb, 1983.
S. M. Branovitch / Trad. St. Viellard
KROPOTKINE Piotr (1842, M.-1921, Dmitrov) thoricien de lanarchisme, savant,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

crivain. Issu de la noblesse (il est prince). En 1862, sa sortie du Corps des Pages**,
il est nomm officier. Il sert cinq ans en Sibrie et il participe toute une srie dexp-
ditions scientifiques en Mandchourie et en Sibrie orientale, occasion pour lui dob-
servations et de dcouvertes du plus grand intrt (Recherches sur la priode glaciaire
[Issledovani o lednikovom periode], SPb. 1876). Ayant quitt le service en 1867 il suit
les cours de la Facult de physique et de mathmatiques de SPb., sans cesser de sin-
tresser la gographie et la gologie. En 1868 il est lu membre de la Socit russe
de gographie. Ds ses annes dadolescence K. a subi linfluence de la littrature russe
classique (Tourguniev et Nkrassov) et des ides rvolutionnaires et dmocratiques
(Herzen* et Tchernychevski*). Les contradictions violentes qui agitent la socit aprs
la fin du servage sont dterminantes pour lvolution de sa pense. En 1872, en Suisse,
il entre en contact avec la Premire Internationale, lit les crits des socialistes, tout
nouveaux lpoque, noue des liens avec les ouvriers de la fdration du Jura, influen-
ce par Bakounine*. K. le dit lui-mme, la critique du socialisme dtat et le mili-
tantisme rvolutionnaire des ouvriers jurassiens ont eu sur lui un effet irrsistible.
Mon opinion sur le socialisme tait dj faite. Je devins anarchiste (Mmoires dun
rvolutionnaire [Zapiski revolcionera], M., 1966, p.260-261). Revenu en Russie la
mme anne, il devient membre dun petit groupe populiste*, les tchakovtsy (du nom
de leur leader, Tchakov). Il y mne une activit de propagande rvolutionnaire qui
lui vaut dtre arrt en 1874 et enferm la forteresse Pierre-et-Paul. Deux ans plus
tard il svade, passe la frontire, il vivra 40 ans ltranger: Suisse, France, Angleterre
partir de 1886. Il joue un rle dans le mouvement anarchiste dEurope occidentale
tout en poursuivant des activits de recherche et ddition (en 1893 il est lu membre
de lAssociation scientifique britannique). Pendant la Premire Guerre mondiale il
apporte son soutien aux puissances de la Triple Entente, ce qui lui vaut les critiques
des socialistes internationalistes. En juin1917 il rentre en Russie, o il est chaleureu-
sement accueilli par ses compatriotes. Les rvolutions de Fvrier et dOctobre sont
pour lui des phnomnes historiques parfaitement dans lordre des choses. Plus tard
il appellera lOccident venir au secours des rvolutionnaires russes, il y souligne
que les desseins des bolcheviks ont toujours t ceux de militants dvous dans
lme la cause de la libration des travailleurs victimes de lesclavage social. En

461
 KROPOTKINE

contact avec divers partis politiques (il a des entretiens avec Lnine*), il sefforce de
rconcilier des mouvements sociaux ennemis. Lidal social de K., cest le communis-
me sans tat (ou communisme anarchiste), instaur immdiatement aprs la victoire
de la rvolution sociale et de la guerre civile, si les classes dirigeantes, dans leur
obstination aveugle, la rendent invitable (Ibid.) Pour difier une nouvelle socit,
instaurer pour de bon la libert et lgalit, il faut ncessairement exproprier, cest--
dire confisquer des fins dutilisation commune les moyens de production, tout ce
qui permet quiconque de sapproprier le labeur dautrui (Le Pain et la Libert.
Science moderne et Anarchie [Hleb i vol. Sovremenna nauka i anarhi], M., 1990,
p.64) et il faut instaurer des principes justes dans la rpartition des richesses. Selon
K. le communisme sans tat nat de la pratique du peuple dans sa vie quotidienne,
comme le dmontre lhistoire: le clan primitif, la commune paysanne*, au Moyen ge,
les ateliers, les villes libres, tout cela le peuple la cr en sappuyant sur le droit coutu-
mier, sans recours ltat ni sa lgislation. Lanarchie est une ide aussi ancienne, on
la rencontre ds lAntiquit chez Lao-Tseu et Znon de Citium, elle est dveloppe
lpoque moderne par Godwin, Proudhon, Stirner, Bakounine. Tout en reconnaissant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

leurs mrites dans le fondement logique de lanarchisme, K. labore sa propre version

de la thorie anarchiste. Contrairement aux trois premiers de ces penseurs, il recon-
nat que les rvolutions sont justifies et lgitimes. la diffrence de Bakounine il en-
visage les rvolutions comme des phases dans lvolution mme de la socit, comme
des priodes dvolution acclre. Contre Proudhon, il rejette la proprit prive,
dfend lide communiste, et il critique et rejette lindividualisme stirnrien. Comme
ses prdcesseurs, K. ne reconnat aucun rle positif ltat dans le dveloppement
dune socit, il estime pernicieux lexercice du pouvoir, mme sil a t librement
choisi. Selon K., la socit, cest un organisme qui se prsente sous la forme dune f-
dration de libres units de production (communes, coopratives) o la personne hu-
maine, se conformant aux principes de la solidarit** accde tout ce qui peut assurer
son panouissement. Les relations entre individus lintrieur de ces communes ou
des communes entre elles sont rgles par des accords mutuels consacrs par les
usages et les habitudes. K. est toujours rest un adversaire du socialisme tatique
et de la dictature du proltariat. Homme dun grand savoir, il essaya dappuyer sa pro-
pre vision du monde, pour lessentiel utopique, sur des faits tirs de lhistoire ou des
sciences de la nature. Il considrait la mthode hypothtico-dductive utilise par les
sciences exactes comme universellement valable et authentiquement scientifique
et il tait certain que cette mthode permettait llaboration dune vision du monde
globale et synthtique, but quavaient poursuivi Auguste Comte et Spencer lpoque
moderne. Au total K. resta un tenant du positivisme* et du matrialisme mcaniciste,
ce qui explique quil rejette aussi bien une vision religieuse du monde que la spcula-
tion mtaphysique (il qualifiait la dialectique hglienne de scolastique mdivale). K.
a particulirement rflchi la question de lvolution, de lorigine des changements
qui soprent dans le monde animal et le monde social. Sans rejeter lide darwinienne
de lutte pour la vie dans la nature, ou celle de la lutte des classes dans la socit,
il considrait que le principal facteur de progrs chez lanimal et chez lhomme, cest
la propension lentraide, lie troitement linstinct social qui leur est propre. Cest
prcisment ce dernier qui est, selon K., lorigine des normes thiques et de tout
le dveloppement des notions morales qui en dcoule (thique [tika], M., 1991,
p.55). Le sens de la justice, lesprit dgalit, la capacit se sacrifier pour la socit,

462
 LAMANSKI

K. y voit des qualits morales de nature renforcer la solidarit entre les hommes. En
tant quhistorien K. aura apport une contribution notable ltude de la rvolution
franaise: il fut lun des premiers avoir tudi de manire approfondie le rle quy
joua le peuple des campagnes et des villes.
uvres: So. v 7 t., SPb., 1906-1907; Sobr. so. v 2 t., M., 1918; Vzaimna pomo sredi
ivotnyh i ldej kak dvigatel progressa, Pg.-M., 1919; Dnevnik, M.-Pg., 1923; Velika
francuzska revolci 1789-1793, M., 1979; Zapiski revolcionera, M., 1990; en fran.:
Mmoires dun rvolutionnaire, d. Scala, 1989; Anarhi, e filosofi, e idei, M., 2004; en
fran.: LAnarchie, P., 2006; autres uvres trad.: Champs, usines et ateliers, Phnix d.,
2000; La science moderne et lanarchie, Phnix d. s.d.; uvres, La Dcouverte, 2001;
Paroles dun rvolt, Phnix d., 2001, Flammarion, 2002; La Morale anarchiste, d. de
lAube, 2006; La conqute du pain (Lconomie au service de tous), d. Le Sextant, 2006;
LEntraide, Aden (Belgique), 2009.
tudes: Plehanov G. V., Anarhi i socializm, in: So., IV, 1925; Beloselskij Z., P. A.
Kropotkin, SPb., 1906; lcbaher P., Sunost anarhizma, SPb., 1908; Lenin V. I., Gosudarstvo
i revolci, in: Poln. sobr. so., XXXIII; Pamti P. A. Kropotkina, Sb. statej, Pg.-M., 1921;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Petr Kropotkin, Sb. statej, Pg.-M., 1922; Lebedev N. K., P. A. Kropotkin. Biografieskij oerk,
M., 1925; Pirumova N. M., Petr Alekseevi Kropotkin, M., 1972; Udarcev S. F., Kropotkin,
M., 1989; Markin V. A., Petr Kropotkin, Irkoutsk, 1992; du mme auteur: Neizvestnyj
Kropotkin, M., 2002; vri P., Russkie anarhisty, 1905-1917, M., 2006; Suhov A.D.,
Kropotkin kak filosof, M., 2007; Nettlau M., Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin
(1859-1880), Berlin, 1927.
A. P. Poliakov / Trad. J. Prbet
LAMANSKI Vladimir (1833, SPb.-1914, SPb.) historien, fondateur dune cole his-
torique soutenant les ides slavophiles et panslavistes, acadmicien partir de 1899.
tudes la facult de lettres et histoire de lUniv. de SPb. Son mmoire sur la langue
de la Rousskaa Pravda** lui vaut la mdaille dargent. Aprs luniv., il est employ
la Direction des gouvernorats, la Bibliothque Nationale, aux archives du Ministre
des Affaires trangres. lissue de la soutenance publique de sa thse (1860) Les
slaves en Asie Mineure, Afrique et Espagne, couronne du prix Demidov**, L. ob-
tient le magistre** en histoire. En 1865 il est docent**, et partir de 1871, aprs avoir
soutenu sa thse de doctorat sur le sujet Ltude historique du monde grco-slave en
Europe, il devient professeur de lUniv. de SPb., au dpartement de langues et littra-
tures slaves. Il enseigne galement lAcad. de thologie de SPb., et lAcad. de ltat-
Major. Il a travaill longtemps dans le cadre de la Socit russe de gographie (comme
secrtaire, et prsident de la section dethnographie). Il a fond la revue Jivaa starina
(1890), dont il a t le rdacteur jusquen 1912. Il fut lun des organisateurs du Congrs
slave M. en 1867, de la section ptersbourgeoise du Comit slave de M., rorganis
en 1876 pour devenir la Socit slave de bienfaisance. commencer par son article
Sur la propagation des connaissances en Russie [O rasprostranenii znanij v Rossii]
(1857), publi dans le Sovremennik, et qui reut un large cho dans lopinion, L. par
ses uvres ambitionnait damener le peuple russe mieux se connatre et acqu-
rir une meilleure conscience de soi. Tout au long des annes 60-70, il a comment
de nombreux documents darchives concernant lhistoire politique et culturelle du
XVIIIes., les interprtant en fonction de la lutte que se livraient, selon lui, llment
russe et llment allemand dans la politique extrieure et intrieure de la
Russie.Il a consacr toute une srie de travaux Lomonossov*, ldition acadmique
de ses uvres est parue sous sa direction. Dans son travail La Vie slave de St. Cyrille

463
 LAMANSKI

comme uvre religieuse et pique, et source historique [Slavnskoe itie sv. Kirilla kak
religiozno-pieskoe proizvedenie i istorieskij istonik] (1903-1904), il entreprend
de rviser certaines questions cls de lhistoire du monde slave au IXes.Considrant
les circonstances dans lesquelles sest droule ce quon appelle la mission khazare des
aptres des Slaves, Constantin le Philosophe et Mthode, L. dmontre que ctait en
ralit une mission russe, qui a eu pour effet le baptme de la Rous**. Dans sa thse
de doctorat, il affirme que le monde grco-slave est soi seul un objet de recherches
historiques, contrairement une opinion parfois soutenue en Occident sur son inf-
riorit suppose par rapport aux peuples romano-germaniques. Il prdisait qu brve
chance la Russie devrait entrer en lutte contre le nouvel Empire germanique, lors-
que celui-ci aurait men bien ses entreprises du ct de lOccident roman. Le
trait Trois mondes du continent Europo-asiatique [Tri mira Asijsko-evropejskogo
materika] (1892) confirmait et dveloppait ces allgations sur les mondes culturels
romano-germanique, grco-slave, et asiatique possdant les bases gographiques,
ethnographiques, culturelles, dune existence autonome. On sait qu lorigine, ce
sont la structure du continent, les conditions spcifiques des zones ctires, le climat,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

qui dterminent les groupements de population, dveloppant diffrentes civilisations

originales. Les civilisations, en saccumulant au fil du temps, strate aprs strate, sur
diffrents territoires, constituent trois grands types, trois mondes, dont le groupe
mdian nest pas vraiment lEurope et pas vraiment lAsie. Tout fait naturelle-
ment, le centre dattraction culturel, gographique et politique de ce monde ht-
rogne sur le plan ethnographique, qui couvre plus de 24millions de km a t en
permanence lEmpire russe. La frontire asiatique de la Russie dans sa majeure partie
concide avec la frontire entre lAsie et le monde mdian (frontire qui se trouve
ainsi repousse par L. loin au-del de lOural), alors que la frontire de ce dernier avec
ce qui est proprement parler lEurope (le monde romano-germanique) va de
Gdansk jusqu Trieste et au-del, dlimitant les territoires de lEurope orientale, de
la Grce, de la Turquie (Constantinople incluse), les rivages de la Syrie et de lAsie mi-
neure ainsi que du Caucase, occups par des peuples slaves et palochrtiens. Ces
mondes, gographiquement contigus, sont en opposition les uns aux autres. partir
de la 2e moiti du XIXes., cest lAllemagne qui a prtendu lhgmonie politique et
culturelle en Europe, esprant par la mme occasion craser le monde grco-slave.
Cette situation, aux yeux de L., tait lourde dun conflit mondial sanglant. Ces ides
gopolitiques eurasianistes* avant lheure, L. les complte par une division de la Russie
en 13 zones anthropo-politico-gographiques (Esquisse dun futur Muse russe deth-
nographie [Nabrosok buduego Russkogo etnografieskogo muze], 1901), qui prfi-
gurait les constructions thoriques de son lve, V. P. Semionov-Tian-Chanski, avec
lequel il uvra une publication monumentale: La Russie. Description politico-go-
graphique de notre patrie [Rossi. Politiko-geografieskoe opisanie naego oteestva]
(1899-1914). Les ides gopolitiques de L. ont exerc une influence notable sur la for-
mation de lidologie eurasienne. Certaines conceptions politico-gographiques
de L. (lide de monde mdian, de cultures jeunes et vieilles, lhypothse sur
le rle des communications dans le processus de constitution des civilisations, etc.),
annoncent les ides de ceux que lon a coutume de considrer comme les classiques
de la gopolitique: F. Ratzel, J. Partsch, F. Naumann, H. J. Mackinder.
uvres: O rasprostranenii znanij v Rossii, SPb., 1857; O slavnah v Maloj Azii, Afrike i
Ispanii, SPb., 1859; Nacionalnosti italnska i slavnska v politieskom i literaturnom

464
 LAPCHINE

otnoenih, SPb., 1865; Ob istorieskom isuenii Greko-Slavnskogo mira v Evrope, SPb.,

1865; Tri mira Azijsko-Evropejskogo materika, SPb., 1892 (2e d. Pg., 1916); Slavnskoe itie
sv. Kirilla kak religiozno-pieskoe proizvedenie i istorieskij istonik. Kritieskie zametki,
Pg., 1915.
tudes: Draganov P. D., Bibliografi ueno-literaturnyh trudov V. I. Lamanskogo i materia-
lov dl ego biografii, in: Novyj sb. st. po slavnovedeni, sostavlennyj i izdannyj uenikami
V. I. Lamanskogo pri uastii ih uenikov po slua 50-leti ego ueno-literaturnoj de-
telnosti, SPb., 1905; Gudkov A.D., Futurologieskij aspekt tvorestva V. I. Lamanskogo,
in: SCHOLA 2001, M. 2001; Gudkov A.D., irinnc A.A., Politieska mysl Rossii.
Tvoreskie portrety. Vladimir Ivanovi Lamanskij, in: Vestnik Moskovskogo un-ta, ser. 12,
Politieskie nauki, M., 2001, N1; Grot K. ., V. I. Lamanskij, Pg., 1915; Lapteva L. P., V. I.
Lamanskij i slavnska tema v russkih urnalah rubea XIX-XX vekov, in: Slavnskij vo-
pros: vehi istorii, M., 1997; Saprikina O. V., Slavnska ide v traktovke V. I. Lamanskogo
na stranicah rossijskih periodieskih izdanij (60-80e gody XIX veka), in: Rossi i Evropa:
poisk edinstva i apologi samobytnosti, M., 1999, N4; Semenov-Tn-anskij V. P., V. I.
Lamanskij kak antropogeograf, Pg., 1915; ahmatov A.A., V. I. Lamanskij, Pg., 1914.
A. A. Chiriniants / Trad. F. Lesourd
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

LAPCHINE Ivan (1870, M.-1952, Pr.) philosophe, disciple et continuateur de

A.Vvedenski*. tudes la facult de lettres et histoire de lUniv. de SPb.; la fin de ses
tudes il part pour des recherches ltranger. Matre-assistant en 1897, professeur
extraordinaire en 1913 lUniv. de SPb.; enseigne la logique au lyce Alexandre**.
Expuls de Russie en 1922, en mme temps quun certain nombre dautres philo-
sophes. tabli en Tchcoslovaquie, il est professeur la facult russe de droit Pr..
Son principal ouvrage, Les lois de la pense et les formes de la connaissance [Zakony
myleni i formy poznani] (SPb., 1906) lui vaut le titre de docteur en philosophie.
Dfendant les positions du criticisme kantien, il se prononce pour un refus rsolu de
la mtaphysique, dont le caractre dogmatique opprime la libert de la pense. Le
dualisme mtaphysique de la chose en soi et du sujet connaissant lui parat
fallacieux. Nous refusons de rapporter les lois de la pense aux choses en dehors
de tout rapport notre conscience (Ibid., p.135). Pour L., ne sont connaissables que
les objets qui possdent un contenu affect par la sensibilit et sont marqus par les
formes du temps, de lespace et des autres catgories, autrement dit sont fournis par
lexprience. Pour L., lapplication aux objets connaissables de la loi de contradiction,
ncessairement lie la forme du temps et de lespace, joue un grand rle. Lobjet vis
peut avoir des proprits contradictoires selon les variations temporelles, ce qui est
impossible dans un seul et mme temps. Cette loi ne saurait sappliquer aux choses
en soi dont on ne peut pas dire si elles existent ou non. Rejetant toutes les propo-
sitions de la mtaphysique dogmatique, L. nen persiste pas moins voir en elles des
hypothses de travail qui, manies par des penseurs exceptionnellement dous,
ont une certaine valeur heuristique, un coefficient dfini deffet utile. Quant au
problme dautrui L. en vient admettre quil sagit l dune construction hypoth-
tique que la ralit transcendante dautrui est indmontrable et quil nest possible
de parler que de sa ralit immanente (fonde sur la reprsentation dun pluralisme
des consciences). Louvrage qui a pour titrePhilosophie de linvention et invention
en philosophie [Filosofi izobreteni i izobretenie v filosofii] (Pr., 1922, t.1-2; 2e d.
Pr., 1924) prsente un incontestable intrt. L. passe en revue de manire dtaille
toutes les conditions, externes et internes, de lacte crateur. Cet ouvrage lui fournit
loccasion dexposer les ides qui sont la base de son systme philosophique dans

465
 LAPCHINE

son ensemble: 1) la philosophie est une science en propre qui ne concide pas de par
son contenu avec lune ou lautre des sciences positives; 2) le progrs de la philoso-
phie est troitement li lvolution de domaines spcialiss du savoir scientifique; 3)
lexamen approfondi de la cration dans la science, dans la technique et en philoso-
phie peut avoir une influence bnfique sur le progrs mme de linvention. L. trace
une dmarcation nette entre la cration philosophique et la cration religieuse. La
philosophie est le domaine scientifique de lactivit de lesprit, la sphre de la pense
cognitive et non motionnelle. Ce qui interdit, pour L., de parler de la philosophie
dans des termes qui en feraient lgale de lart. mesure que les exigences de lhuma-
nit, telles quelles se manifestent dans la religion, dans lart, dans la science et dans
la philosophie, voient leur niveau slever et deviennent plus subtiles, les formes din-
vention sapprofondissent, mais le mcanisme qui rgit linventivit demeure, dans
ses grandes lignes, le mme. Linventivit (la cration) philosophique a pour point
de dpart la grande passion philosophique de ltonnement qui saisit lhomme
face au fait de son tre, face aux nigmes de la connaissance et de laction, face la
question pose par lessence du monde et le but de lexistence. L. explicite lexigence
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophique contenue dans linvention. Elle consiste dans le souci dapporter des
rponses rationnelles aux trois questions poses ds lAntiquit par Pyrrhon et repri-
ses sous une forme quelque peu modifie par Kant: De quoi est constitue ltoffe
des choses?, Quelle relation nous nous devons dadopter leur gard?, Quel
profit en revient ceux qui sadonnent sans rserve ces tches? (questions non-
ces dans les termes mmes de Kant: Que puis-je savoir?, Que dois-je faire?,
Que mest-il permis desprer?). Le dclencheur qui pousse rechercher une
conception nouvelle de la pense est, pour L., la souffrance, linsatisfaction ressentie
devant les traits ordinaires de la vision du monde telle quelle a t reue jusque-l.
Outre ce dclencheur, il faut compter aussi, dans le processus dinvention, avec
le rle jou par le motif qui invite au sursaut, par lattirance pour lharmonie
intellectuelle, par le pressentimentsourd dune ouverture sur une conception nou-
velle du monde, beaucoup plus vraie. Pour L. linvention seffectue au moyen dune
quadruple combinatoire qui fait intervenir les faits les penses, les points
de vue et les forme dexpression (cest--dire les exprimentations menes dans
le domaine du style), visant llaboration dune terminologie claire et distincte, des-
tine rendre les penses entirement nouvelles que linventeur porte en lui. Ces
quatre types de combinatoire (ou champs de tests et de mise lpreuve) agissent
dans lesprit du disciple ou du philosophe sous le contrle constant de la pense.
Pour L., la cration rsulte de lalliance troitement maintenue entre un travail opi-
nitre et un libre jeu dpourvu de contraintes.
uvres: O trusocti v mylenii (etd po psikhologii metafizieskogo myleni), in:
Voprosy filosofii i psikhologii, 1900, N5 (55); Problemauogo v novejej filoso-
fii, SPb., 1910; O vselenskom uvstve, SPb., 1911; Gnoseologieskie issledovani, 1 livr.:
Logika otnoenij i sillogizm, Pg., 1917; Hudoestvennoe tvorestvo, Pg., 1922; Mistieskij
racionalizm S. L. Franka, in: Mysl, 1922, N3; Filosofskie vzgldy Radieva, Pg., 1922;
stetika Dostoevskogo, Berlin, 1923; Umiranie iskusstva, in: Vol Rossii, Pr., 1924,
N16-17; O dvuh planah realnosti itejskom i hudoestvennom, Ibid., 1926, N10;
Bessoznatelnoe v naunom tvorestve, Ibid., 1929, N1-3; Oproverenie solipsiz-
ma, in: Uen. Zap. Nau. In-ta v Prage, 1924, I, 1; Tvoreska dogadka istorika, in: Sb.
Russkogo in-ta v Prage, 1929, I; Estetika Pukina, Ibid., 1931, II; O znaenii modelej
v naunom tvorestve, in: Naun. Trudy Rus. Narodnogo universiteta v Prage, 1931, IV;

466
 LAPPO-DANILEVSKI

O shematizme tvoreskogo voobraeni v nauke, in: Zapiski Russkogo nau. In-ta v

Belgrade, 1931, 5 livr.; Fenomenologi, Pr., 1937; Filosofi izobreteni i izobretenie v filo-
sofii, M., 1997.
tudes: Zenkovsky, Histoire, III, Chap. VIII, 6, 7, 8.
V. V. Vantchougov / Trad. P. Caussat
LAPPO-DANILEVSKI Alexandre (1863, rgion dEkaterinoslav-1919, Petrograd)
historien, sociologue. Diplm de la facult de lettres et histoire de lUniv. de SPb.
(1886). Aprs sa thse de magistre**, reste enseigner dans cette univ. En 1902, lu
lAcad. des sciences, en 1916 reoit le titre de docteur de lUniv. de Cambridge. L.D. a
beaucoup fait pour rorganiser les archives dans le pays, et plus dune fois reprsent
la science russe dans des congrs dhistoriens ltranger. Il a supervis ldition de
recueils de documents tels que Les grands textes de la lgislation russe [Pamtniki
russkogo zakonodatelstva], La Russie et lItalie [Rossi i Itali], Les lettres et les
papiers de Pierre le Grand [Pisma i bumagi Petra Velikogo], etc. La sphre de ses
intrts, ctait la problmatique de lhistoire culturelle. Laspect essentiel de ltude de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lhistoire tait ses yeux de permettre une nation de prendre conscience de soi, en
confrontant son moi national avec lenvironnement. En outre, le principal facteur
de dveloppement consistait dans les ides empruntes une culture plus avance.
Les recherches de L.D. ont port sur lvolution de la culture russe aux XVIe-XIXes.,
et surtout au XVIIIe. Son principal ouvrage, Histoire des ides politiques en Russie
au XVIIIes.en relation avec le dveloppement de sa culture et le cours de sa politique
[Istori politieskih idej v Rossii v XVIII v. v svzi s razvitiem e kultury i hodom e
politiki] ne fut pas publi de son vivant. Lintroduction ce travail, qui reprsente
une uvre part entire, na t publi quen 1990, sous le titre Histoire des ides
et de la culture dans la Russie des XVIIe-XVIIIes. [Istori russkoj obestvennoj mysli
i kultury XVII-XVIII vv.]. Son ouvrage en deux volumes, Mthodologie de lhistoire
[Metodologi istorii], publi en 1910-1913, et rdit quatre reprises, est un bilan de
son activit de recherches. Il appartenait lcole dite tatique en historiographie
(cf.Kavline*), et ses ides ont connu une volution, du positivisme* vers le nokan-
tisme. Le sujet du devenir historique tait ses yeux lhomme, tourn vers des buts
utiles la socit et mettant en uvre les valeurs de la culture. Il comprenait le terme
culture comme une concentration de toute la puissance intellectuelle et spirituelle
de lhumanit, saccroissant au fur et mesure du processus historique et constituant
son sens. Lhistoire de lhumanit lui apparat en fin de compte comme le tout form
par lensemble du monde, un universum historique dont les vnements histo-
riques sont les composantes, ce qui exclut de les comprendre et de les expliquer en
dehors de lensemble. L.D. jugeait impossible dtudier lhistoire dun peuple indpen-
damment des autres, hors de linfluence rciproque des cultures les unes sur les autres.
La tendance dominante, dans le processus historique, est daprs lui celle de lhumanit
vers lunit. mesure que la conscience de lhumanit sunifie, celle-ci devient de
plus en plus une grande individualit, affirmait-il. partir de cette prmisse la
fois mthodologique et philosophique, il envisageait la culture russe comme partie in-
tgrante de la culture europenne, et sintressait aux influences quelle avait subies au
cours de son dveloppement. Cest pourquoi il accordait une grande importance aux
tablissements denseignement, quil considrait comme des centres de la culture, par
lesquels les ides occidentales avaient pntr et staient propages en Russie.

467
 LAVROV

uvres: Osnovnye principy siociologieskoj doktriny O. Konta, in: Problemy idea-

lizma, M., 1902; Metodologi istorii, M., 1910-1913, I-II, rd. 2007; Istori russkoj
obestvennoj mysli i kultury XVII-XVIII vekov, M., 1990; Oerk russkoj diplomatii astnyh
aktov, SPb., 2007.
tudes: Malinov A.V., Aleksandr Lappo-Danilevskij: istorik i filosof, SPb., 2001; Rostovcev
E. A., Aleksandr Sergeevi Lappo-Danilevskij i peterburgska istorieska kola, srie
Noveja rossijska istori: issledovani i dokumenty, 2004.
A. T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
LAVROV Piotr (1823, Melekhovo, village de la rgion de Pskov-1900, P.) fils dun
officier dartillerie la retraite, L. sort de lcole dartillerie de SPb. en 1842. Il sert
dans larme jusquen 1866 et obtient le grade de colonel. Il enseigne les mathmati-
ques et lhistoire dans plusieurs coles militaires de SPb., et en profite pour se plonger
dans la philosophie: ds 1858, L. publie une srie dtudes philosophiques qui font sa
notorit. Sa collaboration avec le groupe Terre et libert [Zeml i vol] lui vaut
dtre arrt (1866) et envoy en relgation Vologda (1867). Thoricien du populis-
me russe [narodniestvo]*, il est lauteur des Lettres historiques [Istorieskie pisma]*
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

primitivement publies dans lhebdomadaire Ndlia (1868, N1-47, avec des inter-
ruptions et 1869, N6, 11, 14); pour djouer la censure, elles parurent sous le pseudo-
nyme de P. Mirtov. Elles furent nouveau dites, avec des remaniements, en un vo-
lume spar en 1870 et lorigine, elles comprenaient 15 Lettres. Elles sont une tenta-
tivepour expliquer les voies et les moyens dune transformation de la vie sociale
partir des prmisses du populisme. Reprenant sa manire les ides de Proudhon,
Comte, Spencer, Darwin ainsi que dautres penseurs dEurope occidentale, L. analyse
les concepts de culture, civilisation, progrs historique, de personnalit critique*, de
solidarit**, didal moral, etc. Cette poque les annes 60 du XIXesicle refltait
la conscience de lintelligentsia* radicale, proche du nihilisme*, principalement par le
culte des sciences de la nature, qui sinscrivait en faux contre les sciences humaines.
Les Lettres historiques sont, dans une certaine mesure, une raction contre ces sensi-
bilits. Sans mettre en question limportance des sciences exactes pour constituer une
vision du monde, L. stait fix pour objectifdattirer lattention de lintelligentsia pre-
mirement sur les questions dhistoire et de sociologie. Il slve contre la conception
qui faisait des sciences exactes le pain quotidien, et des sciences humaines rien
dautre quun agrable dessert. Tout nouvel acquis dans les sciences de la nature ne
prend de sens que dans la mesure o il est employ pour une meilleure organisation
de la vie de la socit. Soulignant la diffrence de principe entre les phnomnes na-
turels (soumis des lois et susceptibles de se rpter) et les phnomnes historiques
(non renouvelables, se modifiant progressivement), L. divise tout le savoir en deux
domaines: sciences de la nature et histoire. Ce qui fonde pareille distinction, ce sont
les mthodes dinvestigation quon y pratique. Quand il tudie les phnomnes natu-
rels, le chercheur dcouvre et analyse des lois existant objectivement, mais llucida-
tion du sens des phnomnes historiques et leur juste mise en perspective dpend du
chercheur lui-mme, de sa position thique. Do la conviction de L. que sociologie et
histoire demandent une mthode subjective, rejetant le critre objectif lorsquil essaie
de dfinir les lois du dveloppement de la socit (cf.Pense sociologique*).
Consciemment ou inconsciemment, lhomme applique toute lhistoire de lhuma-
nit lacquis thique auquel il a lui-mme atteint Tous portent sur lhistoire un juge-
ment subjectif, en fonction de leur propreperception des idaux moraux et ils ne

468
 LAVROV

peuvent pas juger autrement. Selon cette mthode subjective L. analyse dans les L.
h. tout un ensemble de problmes: il met en lumire la forme et le contenu du mou-
vement historique, prcise la notion de progrs de la socit, en tablit les moteurs et
les critres. Pour lui, lessence de lhistoire est de transmuer la culture, cest--dire
les traditions, les formes sociales, enclines la stagnation, en civilisation, mouve-
ment historique conscient ralis par la pense critique. Le vecteur du dveloppe-
ment social est la personne, sa conscience critique, son effort raisonn pour changer
la culture; seules les personnalitscritiques peuvent transformer la culture par la
pense, lemporter sur les formes et les traditions immobiles, frayer la socit le
chemin de la civilisation. Seule lmergence de la personnalit critique permet la
socit dentrer dans une existence historique. Les Lettres historiques furent une tape
importante dans le dveloppement du mouvement rvolutionnaire dans la Russie des
annes 70. Elles furent accueillies par la jeunesse dclasse [raznoincy] comme
une invitation, adresse la minorit radicale, prendre sa place dans le mouvement
dmancipation. Cest pour une bonne part sous linfluence des Lettres historiques que
commena en 1874 laller au peuple [Hodenie v narod], laquelle L. donnait un
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sens thique et des perspectives historiques. En 1870, L. senfuit en Europe occiden-

tale, o il devient un militant en vue du mouvement socialiste international. Il se fait
le porte-parole de ce quil appelle lanthropologisme, une forme particulire de
positivisme* apparue en Russie dans la 2e moiti du XIXesicle. trangre toute
mtaphysique (quelle soit matrialiste ou idaliste), cette cole mettait la conscience
au premier plan, pour en faire lenjeu majeur de la recherche scientifique et le principe
directeur de lactivit de lhomme moral et de lhomme social. Les opinions philoso-
phiques de L. ne staient pas formes sous linfluence dA. Comte (dont il ne dcou-
vrit les travaux que dans la 2e moiti des annes 1860). Elles laissaient transparatre sa
passion pour les sciences de la nature, allie une tude approfondie de lhistoire de
la philosophie, notamment des ides dE. Kant, de Hegel, de V. Cousin, du nokantien
F.-A.Langu**, des jeunes hgliens A.Ruge et L. Feuerbach. Le refus de la mtaphy-
sique sexprime dj dans les premires uvres de L. (1858-1861): il y rfute le mat-
rialisme, quil considre comme une doctrine qui, autant que lidalisme, prtend
pouvoir accder lessence des choses en dehors de lexprience, dans la mesure o les
concepts centraux du matrialisme la force et la matire ne peuvent, selon lui, tre
dduits de lobservation empirique. Se rfrant Kant, L. pensait que la conscience
humaine ne peut accder quaux phnomnes, sans que rien nindique un lien de cau-
se ou de consquence entre ceux-ci et une essence. Toutefois ce qui le distingue des
empiristes extrmistes , L. pensait que la sphre des phnomnes, loin dtre puise
par les phnomnes accessibles aux sens et aux sensations, intgre galement les faits
historiques et les faits de conscience. Bien que ces deux types de phnomnes ne
puissent videmment tre tudis en recourant aux mthodes des sciences exactes, ils
nen sont pas moins les composantes obliges de lexprience humaine; dautant que
les phnomnes de lesprit ont pour lhomme une importance dcisive puisquaucune
exprience nest possible en dehors de la conscience. Daprs L., ltude des faits de
conscience ressortit de la mthode subjective, en loccurrence de lintrospection. Cest
en pratiquant lintrospection que la personne peut dcouvrir ses impratifs moraux et
se convaincre que le libre arbitre existe et quelle permet de les raliser. Les idaux
dcouverts grce la mthode subjective constituent le fondement de la thorie thi-
que* de L., ainsi que de sa philosophie historique et sociale. laborant son thique du

469
 LAVROV

perfectionnement de la personne, L. soutenait que chaque action de lhomme est im-

pulse par sa qute initiale de la satisfaction. Cependant, la connaissance, et plus par-
ticulirement la cration, en assouvissant cette impulsion premire, conduisent
lhomme dpasser lhorizon du plaisir: elles en font un impratif ou un devoir, ac-
cept par les hommes comme une obligation dont ils sont investis. Lidal labor par
la personne de sa propre dignit, considre comme ncessaire son dveloppement
physique et au perfectionnement de sa conscience et de son caractre, revt une im-
portance particulire. Or en tendant vers cet idal, la personne entre en contact avec
dautres, et par le jeu du sentiment de justice qui est indfectiblement enracin dans
sa conscience, elle est amene reconnatre leur dignit et le droit que ces dernires
ont de se dvelopper. La notion de justice est la pierre angulaire de la thorie thique
de L.; car cest ce sentiment de justice qui fonde le droit au respect et au dveloppe-
ment de chacun. Tous les autres droits et devoirs qui apparaissent dans les relations
interpersonnelles sont dtermins par ce droit premier. Dans les Lettres historiques,
L. faisait de la perfection physique, morale et intellectuelle de la personne le but mme
de lhistoire. Pour lui, le progrs historique est possible au terme dune rorganisation
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des institutions sociales, pense de faon crer toutes les conditions pour que la
personne puisse se dvelopper. Quand ils se montrent critiques vis--vis des formes
sociales qui, dpasses, ne rpondent pas aux besoins de lhumanit, quand ils agis-
sent pour les changer ou les rnover, les hommes font avancer lhistoire et transfor-
ment la culture en civilisation. Mais tout le monde ny est pas apte: seul celui qui a la
capacit de perfectionner son intellect et lnergie pour mettre en uvre la recons-
truction de la socit peut tre considr comme un btisseur de civilisation. L. pense
que ces personnalits critiques portent un vritable fardeau: celui daccomplir le
progrs historique; tel est leur devoir moral devant le peuple, devant les lgions de
travailleurs qui souffrent et grce auxquels la minorit qui exerce sa pense critique
dispose de temps libre pour atteindre un haut degr de dveloppement moral. Dans
leur philosophie sociale et politique, L. et ses hritiers populistes taient attachs au
socialisme dmocratique comme la forme dorganisation de la socit qui garantirait
le mieux les fins du progrs historique: le dveloppement de la personnalit. Pour la
Russie, ils avaient envisag une forme particulire: un socialisme agraire, fond sur
des institutions traditionnelles telles que la commune paysanne [obina]* et lartel**.
Pour effectuer une telle transformation de la socit, insistait L., une activit politique
adapte serait ncessaire; dans ses Lettres historiques, il avait prsent aux radicaux
russes le projet de cration dun parti politique organis. Se trouvant ltranger, L. se
consacra entirement lorganisation de lactivit rvolutionnaire. Sa doctrine avait
dabord soulign la ncessit dune prparation minutieuse et dune bonne propa-
gande; toutefois, L. stait ensuite rconcili avec le terrorisme rvolutionnaire, et ds
lors, il stait lanc dans une coopration avec le groupe La volont du peuple
[Narodnaa Volia]. Ses ides concernant ltat relevaient largement de lanarchisme,
mais il ne partageait pas les convictions de M. Bakounine* quant la ncessit de
dtruire immdiatement lappareil dtat. linstar de Marx, il pensait quaux mains
des rvolutionnaires, ltat peut temporairement se rvler une arme utile. Cela dit,
craignant la concentration du pouvoir, L. dfendait lide de sen dbarrasser le plus
rapidement possible aprs la rvolution. L. prsentait le monde socialiste de lavenir
comme une union de communauts autonomes qui constitueraient, en cas de besoin,
des fdrations libres. Avec le temps, ses conceptions socialistes se rapprochent donc

470
 LEKTORSKI

de celles de Marx, et L. accorde davantage dattention aux conflits de classe et au pro-

cessus de la production, sans toutefois adhrer compltement ni la vision marxienne
de lhistoire ni sa conception du dveloppement social. Analysant la ralit russe, L.
en vient conclure quen elle sont dtruits les principes de solidarit, et ainsi, la re-
construction conomique de la socit apparat comme le premier pas indispensable
pour inaugurer un ordre social plus progressiste. Il maintient son approche, moraliste
et individualiste, qui met laccent sur le dveloppement de la libre activit de la per-
sonnalit critique. L. ntait pas partisan dune interprtation fataliste des lois du d-
veloppement social: pour lui, celles-ci taient probables et dpendaient des facteurs
moraux.
uvres: Pismo tovariam v Rossi po povodu brory L. A. Tihomirova, Genve, 1888;
Lavroff (L.) P., Quelques survivances dans les Temps modernes, P., 1896; Lavroff P., La
Propagande socialiste. Son rle et ses formes [confrence faite Paris en 1887], P., 1898;
Zadai ponimani istorii, SPb., 1903 (pseu. S.S. Arnoldi); Lavroff P., Lettres historiques,
P., 1903; Sobr. so., M., 1917-1920; Izbr. so. na socialno-politieskie temy v 4 t., M., 1934-
1935; Filosofi i sociologi. Izbr. proizv. v 2 t., M., 1965; L., Years of emigration: letters and
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

documents, Amsterdam-Boston, 1974.

tudes: Rappoport Ch., La philosophie sociale de Pierre Lavroff, P., s.d.; Roubanovitch E.,
Les Ides philosophiques de P. Lavroff, P., 1894; Kareev N. I., Teori linosti P. Lavrova, SPb.,
1907; Tcheskis L.-A., La philosophie sociale de Pierre Lavroff: ses rapports avec le matria-
lisme historique, P., 1913; Dej L. G., Russka revolcionna migraci 70-h godov, Pg.,
1920; Materaly dl bograf i P. Lavrova, I, rd. P. Vitzev, Pg., 1921; Kninik-Vetrov I. S.,
P. Lavrov, M., 1930; Galaktionov A.A., Nikandrov P. F., Ideologi russkogo narodniestva, L.,
1966; Walker F.A., P. Lavrovs concept of the party, in: The Western political quarterly,
1966, Vol. 19, N2, p.235-250; Scanlan J.P., Peter Lavrov: An Intellectual Biography,
in: P. Lavrov, Historical Letters, Berkeley-L.A., 1967; Kazakov A.P., Teori progressa v russ-
koj sociologii konca XIX veka (P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovskij, M. M. Kovalevskij), L., 1969;
Kimball A., The Russian past and the socialist future in the thought of Peter Lavrov, in:
Slavic review, 1971, Vol. 30, N1, p.28-44; Schneider D.M., Bakunin, Kropotkin, Lavrov,
Reinebek, 1971; Pomper Ph., Peter Lavrov and the Russian revolutionary movement,
Chicago-L., 1972; Bogatov V.V., Filosofi P. Lavrova, M., 1972; Pantin I. K., Socialistieska
mysl v Rossii: perehod ot utopii k nauke, M., 1973; Sapir B., P. Lavrov. Gody emigracii:
arhivnye materialy v 2 t., Dordrecht, 1974; Lukin V. N., P. Lavrov kak stetik i literatur-
nyj kritik, Saratov, 1979; Volodin A.I., Itenberg B.S., Lavrov, M., 1981; Antonov V.F.,
Revolcionnoe tvorestvo P. Lavrova, Saratov, 1984; P. Lavrov.: bibliografi trudov (otv. red.
Itenberg B. S., sost. Sivkova, E. K.), M., 1987; Itenberg B.S., P. Lavrov v russkom revol-
cionnom dvienii, M., 1988; Nemeth Th., Kant in Russia: Lavrov in the 1860s A new
beginning?, in: Studies in Soviet Thought, 43 (1), 1992, p.1-36; Frede V., P. Lavrovs thou-
ght as humanist thought, Londres, 1997; orbi D., Antipodi russkog populizma Lavrov
i Tkaov, Ni, 1998; din A.I., Problema istorieskogo buduego Rossii. Socialnye idei P.
Lavrova i N.K. Mihajlovskogo, Tambov, 2004; Itenberg B., Ivan Turgenev i Petr Lavrov,
in: Voprosy literatury, 2006, N11-12, p.198-225.
Lavrov: J. P. Scanlan / Trad. C. Bricaire
Lettres historiques [Istorieskie pisma]: T. Ch. Mamedova/ Trad. R. Marichal
Synthse: F. Lesourd
LEKTORSKI Vladislav (1932, M.) spcialiste en thorie de la connaissance* et en
philosophie de la science, docteur en philosophie, professeur, et acadmicien depuis
2005. tudes la facult de philosophie de lUniv. de M. Depuis 1969, lAcad. des
sciences, il dirige le secteur de Thorie de la connaissance, et depuis 1998 celui dpis-
tmologie et de logique. Il est membre du Conseil des directeurs de la Fdration in-

471
 LEKTORSKI

ternationale des socits de philosophie; membre de lInstitut international de philo-

sophie (P.). Rdacteur en chef de la revue Voprosy filosofii. Dans ses travaux il labore
une nouvelle conception de lanalyse de la cognition, soit quil sagisse de lactivit
cognitive en elle-mme, soit quon lenvisage dans lhistoire de la culture; il soumet
rexamen critique linterprtation naturaliste de la cognition, et tente de donner un
fondement thorique au concept dobjet mdiateur ainsi qu lide que la sphre
socioculturelle joue un rle spcifique de mdiation dans lactivit cognitive. L. d-
veloppe lide dune interrelation entre conscience de lobjet extrieur et conscience
que le sujet a de soi, sous diverses formes, commencer par une connaissance la-
tente de soi, jusquaux formes labores dintrospection et aux produits de lactivit
personnelle. L. a tudi linterrelation qui existe entre le fait de fonder et le fait de
dvelopper le savoir, dans le processus de rflexion sur les thories scientifiques. Dans
ses travaux, il analyse comment a t envisage la rflexion telle quelle sest constitue
dans la philosophie occidentale et qui a sur beaucoup de points dtermin cet exer-
cice spcifique de la philosophie; il montre les limites dune telle conception et tente
de fonder lide que les dimensions rflexive et non rflexive de lactivit cognitive,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rflexion sur le savoir, sont en interrelation. Il formule lide que laspect pistmolo-
gique de la science puisse tre inclus dans le processus cognitif rel, et il en analyse
les diffrents moyens. Dans ses recherches mta-pistmologiques, L. a soumis
analyse les diffrentes approches dans llaboration de la thorie de la connaissance
(psychologisme, antipsychologisme, normativisme, descriptivisme, naturalisme, so-
ciologisme) et il a dvelopp une interprtation socioculturelle de lpistmologie,
taye sur lanalyse de lhistoire de la science, de la culture et de la psychologie. Ce
qui joue un grand rle dans sa pense, cest lide quil existe deux types de sujet: un
sujet individuel, et diffrentes formes de sujet collectif, et que leurs relations peuvent
changer. L. est galement connu comme spcialiste des questions philosophiques en
psychologie. Il a rvis de manire critique certains strotypes dogmatiques dans le
domaine de la thorie de la connaissance (les thories du reflet, de la sensation, de la
perception, de la connaissance sensible, de la conscience et de la conscience de soi,
la distinction entre les relations sujet-objet et sujet-sujet, etc.). Il tente de rexami-
ner un certain nombre de problmes traditionnels et de principes de lpistmologie
classique (le problme du Moi, de linterne et de lexterne, du ressenti, de la
conscience et de laction, de la conscience et de linconscient, etc.) dans une optique
non classique, utilisant lapproche communicationnelle. Ce faisant, il met en vidence
le lien des problmes actuels de lpistmologie avec une srie de problmes contem-
porains en philosophie sociale, en philosophie de la culture: humanisme, tolrance,
pluralisme, criticisme, destins du rationnel dans la culture contemporaine, foi et sa-
voir, types de ralit et genres du savoir, etc.
uvres: Problema subekta i obekta v klassieskoj sovremennoj filosofii, M., 1965;
Filosofi i naunyj metod, in: Filosofi v sovremennom mire, Filosofi i nauka, M., 1972;
Filosofi, nauka, filosofi nauki, in: Voprosy filosofii, 1973, N4; Materialistieska
dialektika. Kratkij oerk teorii (en coll.), M., 1979;Subekt, obekt, poznanie, M., 1980;
elovek kak problema naunogo issledovani, in: elovek v sisteme nauk, M., 1989;
Naunoe i vnenaunoe mylenie: skolza granica, in: Razum i kzistenci, M., 1999;
pistemologi klassieska i neklassieska, M., 2001; Znanie i poznanie, in: Filosofi,
M., 2005.
V. I. Kouraev / Trad. F. Lesourd

472
 LNINE

LNINE (Oulianov) Vladimir (1870, Simbirsk, aujourdhui Oulianovsk-1924, Gorki,

aujourdhui Lninskie Gorki, rgion de M.) homme dtat, penseur politique, philo-
sophe marxiste. N dans la famille dun inspecteur primaire de la rgion de Simbirsk.
En 1887, son frre Alexandre est pendu pour avoir complot lassassinat dAlexandre
III. tudes la facult de droit de lUniv. de SPb. (diplm en 1891). Familiaris ds ses
plus jeunes annes avec les travaux de Tchernychevski*, Dobrolioubov**, etc., puis
avec ceux de Marx et Engels ainsi que de Plkhanov*, premier thoricien russe du
marxisme, il devient un adepte convaincu du marxisme, jugeant indispensable de lut-
ter pour sa ralisation en Russie. En 1894 est imprim clandestinement son premier
grand travail, Quest-ce que les amis du peuple, et comment combattent-ils les
sociaux-dmocrates? [to takoe druz naroda, i kak oni vot protiv social-
demokratov?]. En 1895 il est arrt et envoy en relgation (1897) en Sibrie orien-
tale, Chouchensko, sur les bords du fleuve Lna. la fin de sa priode de relga-
tion, en 1900, il migre et continue son activit rvolutionnaire ltranger (1900-
1905; 1907-1917). Mettant un point final la polmique avec le populisme*, L. affir-
mait que la Russie tait dj entre sur la voie du capitalisme (Le dveloppement du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

capitalisme en Russie [Razvitie kapitalizma v Rossii], 1899). Contre ceux que lon ap-
pelait les conomistes, il affirmait quil tait indispensable de donner une conscien-
ce socialiste scientifique la classe ouvrire (Que faire? [to delat], 1902). Lorsque,
au IIe Congrs du parti (Londres, 1903), la social-dmocratie russe se scinda en men-
cheviks et bolcheviks, L. se trouva la tte de ces derniers, et il les mena finalement
la conqute du pouvoir en octobre1917. la diffrence des mencheviks, qui jugeaient
que la question de la rvolution proltarienne ntait pas lordre du jour cause du
retard de la Russie par rapport aux pays occidentaux, L., ds les vnements de 1905,
affirma que la vocation de la rvolution bourgeoise dmocratique tait de se muer en
rvolution socialiste proltarienne (Deux tactiques de la social-dmocratie dans la
rvolution dmocratique [Dve taktiki social-demokratii v demokratieskoj revolcii],
1905). Cest ce qui se passa, de fait, entre Fvrier et Octobre 1917. Aprs la rvolution
dOctobre, L. fut le premier prsident du gouvernement de la Russie sovitique. Son
rapport la thorie marxiste, et en particulier la philosophie, avait subi une volu-
tion. Dans ses premiers travaux de 1894-95, semblable en cela toute une srie de
sociaux-dmocrates comme Kautsky, il reconnaissait le marxisme comme une scien-
ce de la socit, une sociologie, rgie par des critres scientifiques gnraux et nayant
nul besoin de la philosophie (celle-ci se divisant, comme il laffirme dans son ouvrage
Le contenu conomique du populisme et sa critique dans le livre de M. Struve*
[konomieskoe soderanie narodniestva i kritika ego v knige g. Struve], 1895). Le
tour pris par les vnements le discours de Bernstein rvisant toute une srie de
positions marxistes, la polmique, en particulier philosophique, contre le rvision-
nisme, la distance qui commenait sinstaurer entre laile rvolutionnaire et laile
rformiste de la IIe Internationale marxiste , tout cela conduisit L. changer son
rapport la philosophie. Il se mit soutenir lide que le marxisme avait son origina-
lit philosophique et que ses trois composantes philosophie, conomie politique et
doctrine socialiste formaient un tout organique. Cest prcisment pendant cette
seconde priode (1905-1917) que L., ct de travaux politiques et conomiques (La
faillite de la IIe Internationale [Krah II Internacionala], 1915, Limprialisme comme
stade suprme du capitalisme [Imperializm kak vysa stadi kapitalizma], 1916, etc.),
produit des uvres philosophiques au sens strict: Matrialisme et empiriocriticisme*

473
 LNINE

[Materializm i mpiriokriticizm] (1909), Cahiers philosophiques [Filosofskie tetradi]

(manuscrit de 1914-1916). Le problme fondamental de la troisime priode (1917-
1924), ce sont les problmes du dveloppement social et de la rorganisation de ltat
et de la socit aprs la prise du pouvoir par les bolcheviks. Cette poque voit une
tentative pour donner un fondement thorique ltape initiale de la construction
socialiste (Ltat et la rvolution [Gosudarstvo i revolci], 1917; Les nouvelles tches
du pouvoir Sovitique [Oerednye zadai Sovetskoj vlasti], 1918; Une grande entre-
prise [Velikij poin], 1919; Ce que signifie le matrialisme militant [O znaenii
voinstvuego materializma], 1922; ses derniers articles, Sur la coopration [O
kooperacii], Sur notre rvolution [O naej revolcii], Plutt moins, mais mieux
[Lue mene, da lue]). Ainsi, les conceptions philosophiques de L. ne sexpriment
pas seulement dans Matrialisme et empiriocriticisme, dans les Cahiers philosophi-
ques et divers articles de porte gnrale comme Trois sources et trois composantes
du marxisme [Tri istonika i tri sostavnyh asti marksizma] (1913) et Karl Marx
(1914), mais dans de nombreux travaux caractre socio-politique et conomique.
De manire larve, elles taient galement prsentes dans la premire priode, o L.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tentait de dmontrer que les affirmations du marxisme ne dcoulaient pas seulement

de schmas philosophiques gnraux, mais dune tude concrte et scientifique de la
socit. Au subjectivisme des populistes (partir du dsirable, de lidal), il opposait
une autre approche de la socit, considre comme un tout se dveloppant selon ses
propres ncessits objectives. En consquence, la mthode dialectique elle aussi tait
dfinie par lui comme une mthode scientifique en sociologie, qui consistait voir
la socit comme un organisme vivant, en continuel dveloppement (uvres
compltes [Poln. sobr. so.], t.1, p.165). Cependant, immdiatement la suite, se li-
vrant une critique de lobjectivisme bourgeois des marxistes lgaux*, L. in-
vite ne pas sen tenir la constatation des faits et des processus objectifs (en particu-
lier, le dveloppement du capitalisme en Russie), ce qui pourrait conduire en faire
lapologie, mais au contraire adopter une position critique, permettant de voir les
contradictions et les perspectives de dveloppement encore caches. Ainsi lide, phi-
losophique la base, dune corrlation entre le subjectif et lobjectif, et dune ligne
juste trouver entre deux extrmes opposs devient lune des plus importantes pour
L., aussi bien pour le penseur que pour lhomme daction. Cest l que de nombreux
chercheurs voient lapport original de L. la question du rle jou par le facteur sub-
jectif en histoire: les intrts et les dispositions desprit des diffrents groupes sociaux,
le passage du stade spontan au stade conscient et organis, la lutte idologique, la
stratgie et la tactique des actions politiques, etc. Analyser la conjonction de ces fac-
teurs et des conditions objectives du pays considr, ctait ce que L. appelait faire
lanalyse concrte dune situation concrte. Ce faisant, il reprochait Plkhanov et
aux mencheviks davoir cherch tirer des conclusions concrtes non dune telle ana-
lyse, mais dune faon purement logique. leur tour, les mencheviks laccusaient, lui
et les bolcheviks, dabandonner dimportantes positions de la thorie marxiste, de
remplacer le monisme matrialisme par une comprhension dualiste de la corrlation
entre moments objectifs et subjectifs. Le fond de la divergence thorique tait dans la
faon de comprendre la corrlation des moments objectifs et subjectifs dans le dve-
loppement dune socit concrte. Pour L., les moments subjectifs avaient plus dauto-
nomie et de poids que pour Plkhanov. Si ce dernier rduisait tout la manifestation
en eux ou malgr eux de lois conomiques objectives, pour L. au contraire les mo-

474
 LNINE

ments subjectifs, sils taient suffisamment dvelopps, pouvaient dans une certaine
mesure compenser la faiblesse du dveloppement conomique ou au contraire, du fait
mme de leur propre faiblesse, ne pas laisser le processus objectif arriver sa fin logi-
que. L. sopposait ainsi, dans sa vision du dveloppement de la socit, la conception
volutionniste des participants la IIe Internationale, qui penchaient vers le rfor-
misme (la dialectique subtile et rvolutionnaire contre lvolution simple et cal-
me). Les recherches de L. en thorie de la connaissance* sont intimement lies la
problmatique sociohistorique. 2 tapes se dgagent ici: la premire met laccent sur
le matrialisme et lobjectivit de la connaissance qui est le reflet de la ralit effective
(Matrialisme et empiriocriticisme), la seconde sur la dialectique et son rle mtho-
dologique dans la connaissance (les Cahiers philosophiques). Slevant contre len-
gouement de certains marxistes (Bogdanov*, Bazarov*, Valentinov*, et) pour la phi-
losophie de Mach et Avenarius, lempiriocriticisme*, et leurs tentatives pour runir
lenseignement marxiste sur la socit la thorie empiriocriticiste de la connaissan-
ce, L. soutenait que le marxisme avait sa philosophie propre et sa propre philosophie
de la connaissance, dialectico-matrialiste. Elle tait incompatible avec lempiriocriti-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cisme pour autant que le matrialisme est incompatible avec lidalisme. Le matria-
lisme dans la connaissance, cest la thorie du reflet, qui fait de nos aperceptions et de
nos reprsentations les images de phnomnes existant indpendamment de la
conscience et de la pense. Soulignant que les images produites par ce processus de
reflet ont un contenu objectif, L. leur reconnaissait un caractre idel et non matriel.
Songeant certains acquis de la rvolution scientifique dans le domaine de la physi-
que la fin du XIXe et au dbut du XXes., L. critiquait les tentatives faites par lempi-
riocriticisme pour les tirer vers une interprtation idaliste (la matire a disparu)
et tablissait une distinction absolue entre la catgorie philosophique de la matire
(la ralit objective qui nous est donne dans la sensation) et la manire concrte
dont la science se la reprsente, et qui est changeante. Il en va de mme pour les cat-
gories de lespace, du temps, de la causalit, de la ncessit. La philosophie matria-
liste, selon L., se borne reconnatre lexistence objective des ralits quelles dsi-
gnent, confiant aux sciences particulires le soin de les tudier concrtement. De
mme, L. ne dfinissait que dans les termes les plus gnrauxle processus de la
connaissance: cest un processus infini, complexe, contradictoire, li la pratique, qui
est la base de la connaissance et le critre de la vrit. Dans Matrialisme et empirio-
criticisme, ce qui intresse L., en fait, ce nest pas le processus de la connaissance en
lui-mme, mais ses rsultats, qui ne sont objectifs et absolus que dans la mesure o ils
refltent correctement la ralit. Il en va autrement des Cahiers philosophiques, que L.
a crits au fil de ses lectures de Hegel et dautres philosophes. Des tentatives y sont
faites (bien que sous forme daffirmations parses, de fragments) pour donner une
interprtation matrialiste certaines affirmations de la dialectique hglienne ayant
trait au processus de la connaissance. Sur cette base, L. nonce lide dune identit de
la dialectique, de la logique et de la thorie de la connaissance. Dans son article Trois
sources et trois composantes du marxisme, il dfinissait la dialectique de la faon
suivante: elle nous enseigne ce quest le dveloppement, sous sa forme la plus com-
plte, la plus profonde et la plus libre de toute troitesse de vues (Ibid., t.XXIII,
p.43-44). Cette dfinition a t complte dans larticle Karl Marx, o sont mis en
vidence certains traits de la dialectique: le dveloppement par saccades, interrom-
pu par des moments dvolution progressive et la transformation de la quantit en

475
 LNINE

qualit, les stimulants internes du dveloppement donns par la contradiction, la

confrontation de diffrentes forces et tendances, linterdpendance et le lien extrme-
ment troit reliant tous les aspects de chaque phnomne, donnant un mouvement
unique et parfaitement logique et cohrent, qui englobe le monde dans son ensem-
ble (Ibid.,XXVI, p.55). Ayant pos dans les Cahiers philosophiques le problme de
la dialectique sur le plan de la thorie de la connaissance, L. dfinit certains points de
repre qui indiquent le caractre dialectique de la connaissance: le droulement de
toute la somme des moments de la ralit, linterdpendance et la permutation possi-
ble de tous les concepts allant jusqu lidentit des opposs, ltude de la contradic-
tion au sein de lessence mme des choses, enfin le ddoublement de lun et la connais-
sance de ses parties contradictoires. En rsultat, L. numre 16 lments de la dialec-
tique (objectivit, prise en compte de tous les aspects dun phnomne, de ses tendan-
ces internes contradictoires, runion de lanalyse et de la synthse, etc. (Cf. Ibid.,
XXIX, p.202-203), bien que cette recherche ne puisse tre considre comme ache-
ve (Cahiers philosophiques remarques de lauteur pour lui-mme). Dans le frag-
ment intitul Sur la question de la dialectique, il donne une dfinition globale de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la dialectique: cest une connaissance vivante, qui tient compte de la multiplicit des
aspects (malgr laugmentation croissante de leur nombre), avec labme de nuances
que comporte toute approche, tout mouvement pour se rapprocher de la ralit
(Ibid., p.321). Estimant quune telle vise peut servir de base un rapport suffisam-
ment souple la ralit, L. lutilise pour polmiquer contre ses adversaires (cf.par ex.
La faillite de la IIe Internationale) et lorsquil traite des problmes de limprialisme,
de la question nationale (deux tendances dans les relations entre nations la ru-
nion et la dissociation), de la culture (les versants progressiste et ractionnaire de
toute culture nationale), etc. Aprs Octobre, L. a propos de faire une distinction en-
tre contradictions antagoniques et non antagoniques, remarquant que mme sous le
socialisme ces dernires subsisteront. Pour lui, il faudrait semployer runir
consciemment les opposs, et de plus, de telle sorte quil en rsulte une sympho-
nieet non une cacophonie. Ctait en particulier cela que tendait, pour lui, le prin-
cipe du centralisme dmocratique: dans la lutte dune tendance centralisatrice
(victorieuse par la suite, sous Staline), et dune tendance dmocratique, autogestion-
naire (reprsente, en particulier, par lopposition ouvrire), L. tentait de garder
une position mdiane, synthtique la centralisation accompagne dun contrle de
la base (cf.Comment devons-nous rorganiser le Rabkrin** [Kak nam reorganizo-
vat Rabkrin], Plutt moins, mais mieux, etc. Dans larticle Ce que signifie le
matrialisme militant (1922), L. a trac le programme daction des philosophes
marxistes (alliance avec les non communistes, avec les spcialistes des sciences de la
nature, rvision dans un sens matrialiste de la dialectique de Hegel). En grande par-
tie, le rapport de L. la philosophie russe lui tait dict par les ncessits de la lutte
politique et refltait les positions de lintelligentsia* radicale, qui remontaient aux an-
nes 1860-70. Les sympathies de L. allaient dabord ceux qui avaient soulign lim-
portance primordiale dune idologie dopposition lautocratie les Dcembristes*,
Herzen*, Bilinski*, Tchernychevski, Dobrolioubov**, Pissarev*, les Ptrachevtsy
(membres du groupe de Ptrachevski*) et autres socialistes (cf. les travaux: la
mmoire de Herzen [Pamti Gercena], Regards sur le pass de la presse ouvrire
en Russie [Iz prologo raboej peati v Rossii], Le rle des conditions et classes
sociales dans le mouvement de libration [Rol soslovij i klassov v osvoboditelnom

476
 LNINE

dvienii], etc.). La principale autorit dans le domaine de la philosophie russe tait

pour lui Tchernychevski, qui, dans sa jeunesse, enthousiasm par le roman Que
faire?, il avait crit une lettre, reste sans rponse. Les sujets abords par Tchernychevski
dans ses travaux philosophiques ont t utiliss par L. dans ses principales uvres.
Ainsi la critique de Kant sur des positions de gauche dans Matrialisme et empi-
riocriticisme, lanalyse du principe anthropologique dans les Cahiers philosophi-
ques. Avec Plkhanov, Tchernychevski tait pour lui lincarnation la plus visible dune
robuste tradition matrialiste en Russie (Ce que signifie le matrialisme mili-
tant). linstar des reprsentants de lintelligentsia populiste et sociale-dmocrate
dans leur grande majorit, L. donnait la prfrence Tolsto*, comme penseur, sur
Dostoevski*. Mais Tolsto lui-mme tait envisag dun point de vue essentiellement
politique, comme le miroir de la rvolution russe, sans considrer vraiment ses
conceptions religieuses et philosophiques.De mme nature, mais cette fois nettement
critique, tait lattitude de L. lgard de Berdiaev*, Boulgakov*, P. Struve* et autres
penseurs religieux ayant pris leurs distances par rapport au marxisme. Elle atteint son
apoge dans lun des spcimens les plus acerbes de ses crits journalistiques, o il se
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

livre la critique du libralisme contre-rvolutionnaire de Berdiaev, Boulgakov,

Izgoev**, Kistiakovski*, Gerschenson*, Struve, Frank* (Sur les Jalons). Mais dans
lensemble, ctaient surtout les uvres russes consacres au marxisme qui retenaient
son attention, absorb quil tait par sa lutte contre ses adversaires en Russie (populis-
tes, marxistes lgaux, conomistes, menchviks, octobristes, K.-D., S.-R., etc.),
ses oprations de critique philosophique tant diriges avant tout contre le flanc gau-
che et le centre de ce qui constituait le front politico-idologique en Russie, comme en
tmoigne son analyse de lempiriocriticisme, des constructeurs de Dieu*, des Jalons*.
La pense philosophique russe dorientation conservatrice (C. Lontiev*, Rozanov*,
Pobedonostsev*) na jamais fait lobjet dune tude particulire de la part de L. Ses
travaux ont t rdits de multiples reprises, ils ont exerc une grande influence sur
le dveloppement du mouvement communiste dans le monde entier, sur les socialis-
tes et les milieux de gauche dans de nombreux pays.
uvres: Poln. sobr. so. v 55 t., M., 1958-1965; en fran.: La Maladie infantile du commu-
nisme: le gauchisme, Poche, 1976; LImprialisme, stade suprme du capitalisme, Le Temps
des cerises, 2001; uvres compl. en 47 vol. (publies sous la direction de R. Garaudy), P.,
1976.
tudes: Deborin A.M., Lenin kak myslitel, M., 1924; Stalin I. V., Voprosy leninizma, 11e
d., M., 1952; Adoratskij V. V., O teorii i praktike leninizma (revolcionnogo marksizma),
M.-L., 1924; Bystrnskij V. A., Lenin kak materialist-dialektik, L., 1925; Timirzev A.K.,
Lenin i sovremennoe estestvoznanie, L., 1924; Var A., Dialektika u Lenina, M.-L., 1928;
Luppol I. K., Lenin i filosofi, M., 1927; Pozner V. M., Oerk dialektieskogo materializma
(po knige V. I. Lenina Materializm i mpiriokriticizm), M., 1936; Omelnovskij M. .,
V. I. Lenin i filosofskie voprosy sovremennoj fiziki, M., 1938; O Filosofskih tetradh V. I.
Lenina, M., 1959; Kedrov B. M., Kniga V. I. Lenina Materializm i mpiriokriticizm i so-
vremennoe estestvoznanie, M., 1959; du mme auteur: Iz laboratorii leninskoj mysli (Oerki
o Filosofskih tetradh V. I. Lenina), M., 1972; agin B. A., V. I. Lenin o roli subektivnogo
faktora v istorii, L., 1967; Rozental M. M., Lenin i dialektika, M., 1963; Lenin kak filosof, M.,
1969; Kopnin P. V., Filosofskie idei V. I. Lenina i logika, M., 1969; Istori marksistskoj dialek-
tiki. Leninskij tap, M., 1973; Ilenkov . V., Leninska dialektika i metafizika pozitivizma,
M., 1980; Lenin. Filosofi. Sovremennost, M., 1985; Glavnye filosofskie trudy V. I. Lenina,
M., 1987; Lenin. Vzgld s Zapada, M., 1990; Materializm i mpiriokriticizm v Rossii i za
rubeom. Novye materialy, M., 1990; Kuvakin V. A., Mirovozzrenie Lenina: formirovanie i

477
 LONTIEV

osnovnye erty, M., 1990; Loginov V. T., Vladimir Lenin. Vybor puti. Biografi, M., 2005;
Hopper J. (Pannekoek A.), Lenin als Philosoph, Amsterdam, 1938; Meyer A., Leninism,
Cambridge (Mass.), 1957; Seve L., La diffrence. Introduction au lninisme, P., 1960; Lenin.
The Man. The Theorist. The Leader. A Reapprisel, Londres, 1987; Garaudy R., Lnine, P.,
1968; Althusser L., Lnine et la philosophie, P., 1969; Ulam A., Lenin and the Bolsheviks,
Londres, 1969; Gruppi L., Il pensiero di Lenin, Roma, 1970; Lecourt D., Une crise et son en-
jeu (essai sur la position de Lnine en philosophie), P., 1973; Lnine et la pratique scientifi-
que, P., 1974; Liebman M., Leninism under Lenin, Londres, 1975; Polan A.J., Lenin and the
End of Politics, Londres, 1984; Carrre dEncausse H., Lnine: la rvolution et le pouvoir,
Champs Flammarion, 1999; Marie J.-J., Lnine, Balland, 2004.
M. N. Gretski, M. A. Masline, V. F. Titov / Trad. F. Lesourd
LONTIEV Alexe (1903, M.-1979, M.) psychologue, philosophe et pdagogue.
Diplm de la facult des sciences de la socit de lUniv. de M. (1924), a travaill
lInstitut de psychologie et dans dautres institutions scientifiques M. (1924-1930).
Il a dirig un dpartement de lAcad. pan-ukrainienne de neuro-psychologie et une
chaire de lUniv. pdagogique de Kharkov (1930-1935). De 1936 1940, il travaille
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la fois M., lInstitut de psychologie, et Leningrad, lInstitut pdagogique dtat

Kroupskaa. Docteur en psychologie (1940). partir de 1943, il dirige le laboratoire,
puis le dpartement de psychologie de lenfant lInstitut de psychologie, et partir
de 1949, la chaire de psychologie de lUniv. de M. En 1950, il devient membre de
lAcad. des Sciences psychologiques de la Rpublique Fdrative de Russie, dont il
sera le secrtaire puis le vice-prsident. En 1968, il devient membre de lAcad. des
Sciences psychologiques de lURSS. partir de 1966, il est doyen de la facult de psy-
chologie de lUniv. de M., et dirige la chaire de psychologie gnrale. L. tait docteur
honoris causa de plusieurs univ. trangres, dont la Sorbonne. Le motif central de
son uvre, cest lambition de fournir des bases philosophiques et mthodologiques
la science de la psychologie. Sa formation, dans les annes 20, sest faite sous lin-
fluence de Vygotski*, qui avait littralement pulvris la psychologie traditionnelle
par ses travaux mthodologiques, thoriques et exprimentaux, jetant les bases dune
psychologie nouvelle quil reliait au marxisme. Par ses recherches des annes 20, L. a
lui aussi contribu la constitution de cette nouvelle approche culturelle et histori-
que, amorce par Vygotski, concernant la formation du psychisme. Cependant, ds
le dbut des annes 30, sans rompre avec la conception de Vygotski, il commence
dbattre avec ce dernier des dveloppements ultrieurs lui donner. Si pour Vygotski
le principal objet dtude tait la conscience, plus importante aux yeux de L. tait
laction pratique, lactivit humaine, qui donnaient forme cette conscience. Il am-
bitionnait de promouvoir lide dun rle jou prioritairement par la pratique dans la
formation du psychisme et de parvenir comprendre les lois auxquelles obit cette
formation dans son dveloppement historique et individuel. lopposition cartsien-
ne intrieur/extrieur qui rgnait en matre dans la vieille psychologie, L. oppose
lunit de structure des processus intrieurs et extrieurs, introduisant la paire cat-
gorielle processus/image. Il labore la catgorie de lactivit comme relation ef-
fectivement relle (au sens hglien) de lhomme au monde, qui nest pas individuelle
au sens strict, mais passe par lintermdiaire des relations avec les autres, et par les
formes socioculturelles prises par la pratique. Lide que les fonctions et les processus
psychiques prennent forme dans lactivit et au moyen de lactivit a servi de base
de nombreuses recherches exprimentales dans ce domaine (annes 30-60). Elles ont
jet les bases de conceptions psychologiques et pdagogiques qui ont fait avancer

478
 LONTIEV

lapprentissage et lducation, qui ont connu une large diffusion dans la pratique p-
dagogique de la dernire dcennie. Vers la fin des annes 30 et le dbut des annes 40,
L. sintresse la structure de lactivit. Il y distingue trois niveaux psychologiques:
lactivit elle-mme (lacte), dtermine selon le critre de sa motivation; les actions,
distingues selon le critre de leur orientation vers des buts dont le sujet a conscience;
des oprations corrles aux conditions dans lesquelles sexerce lactivit. La dichoto-
mie signification/sens personnel, introduite par L. a t dune importance capitale
pour lanalyse de la conscience. Lun de ses ples se dfinit comme un contenu de
conscience impersonnel, universel, faisant lobjet dune assimilation sociocultu-
relle, lautre comme son caractre partial, subjectif, conditionn par une exprience
individuelle singulire et la structure de la motivation. Les ides que lance L. dans la
seconde moiti des annes 50-60, cest dune part que la structure du psychisme est un
systme, et de lautre que lactivit mentale, pratique ou intrieure, ne fait quun.
En fait, il sagit dune seule et unique activit, qui peut passer dune forme extriorise,
en expansion vers lextrieur, une forme intriorise, en rtraction (intriorisation),
et inversement; qui peut inclure la fois des lments psychiques proprement dits
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et des lments extrieurs (extra-crbraux). En 1959 est sortie la premire dition

du livre de L. Problmes du dveloppement du psychisme [Problemy razviti psihiki],
qui fait le bilan de ces recherches. Dans les annes 60-70, L. continue de dvelopper
la mme analyse de lactivit et une thorie de lactivit relevant de la psychologie
gnrale. Il utilise lensemble de ses notions pour analyser la perception, la pense, le
reflet psychique au sens large de ce terme. la fin des annes 60, il se tourne vers le
problme de la personne, lenvisageant dans le cadre dun systme qui runit lactivit
et la conscience. En 1975 parat le livre Activit. Conscience. Personne [Detelnost.
Soznanie. Linost], dans lequel il tente de penser les catgories les plus importan-
tes pour la construction dun systme global de la psychologie, considre comme
la science concrte de ce qui suscite le reflet de la ralit dans le psychisme, de son
fonctionnement et de sa structure, reflet qui sert dintermdiaire pour exprimer la vie
des individus (p.12). La catgorie de lactivit est considre comme le moyen de
surmonter le postulat dimmdiatet dans leffet des excitations extrieures sur le
psychisme individuel, qui avait trouv son expression la plus acheve dans la formule
bhaviouriste stimulus-rponse. Lindice cl de lactivit est son caractre concret
objectif; pour le comprendre, L. sappuie sur les ides de Hegel et du jeune Marx. La
conscience est ce qui sert de mdiation et rgule lactivit du sujet. Elle a plusieurs di-
mensions. Dans sa structure se dgagent 3 composantes principales: le tissu sensible
qui sert de matriau pour la construction dune image subjective du monde, la signi-
fication, qui relie la conscience individuelle lexprience accumule par la socit ou
la mmoire sociale, et le sens individuel, qui exprime le lien de la conscience avec
la vie relle du sujet. Pour lanalyse de la personne, cest encore lactivit qui apparat
comme le point de dpart, ou plutt le systme des activits, qui actualise les relations
varies du sujet au monde. Cest leur hirarchie, ou plutt la hirarchie des motifs ou
des sens qui donne la structure de la personne humaine. Dans les annes 70, L. se
tourne de nouveau vers les problmes de la perception et du reflet psychique, utilisant
en qualit de concept-cl celui dimage du monde derrire laquelle se trouve lide que
limage de la ralit, que nous percevons, est un continuum. Il est impossible de perce-
voir un objet du monde sans le percevoir dans lintgralit de limage du monde. Cest
ce contexte en fin de compte qui oriente le processus de perception et de reconnais-

479
 LONTIEV

sance. L. a cr son cole en psychologie, ses travaux ont exerc une influence notable
sur les philosophes, les pdagogues, les culturologues, et les spcialistes en diverses
autres sciences humaines. En 1986 fut cre la Socit internationale de recherches
en thorie de lactivit.
uvres: Razvitie pamti, M., 1931; Vosstanovlenie dvieni, M., 1945 (en collab.);
Problemy razviti psihiki, M., 1959; Detelnost. Soznanie. Linost, M., 1975, 1977; Izbr.
psikhologieskie proizv. v 2 t., M., 1983; Filosofi psikhologii, M., 1994; Lekcii po obej psikho-
logii, M., 2000; Stanovlenie psikhologii detelnosti. Rannie raboty, M., 2003.
tudes: A.N. Leontev i sovremmena psikhologi, M., 1983.
D. A. Lontiev, A.A. Lontiev / Trad. F. Lesourd
LONTIEV Constantin (1831, rgion de Kalouga-1891, Serguiev Posad) philoso-
phe, crivain, polmiste. En 1850-1854, tudes la facult de mdecine de lUniv. de
M. De1854 1856, pendant la guerre de Crime, mdecin militaire. En 1863, L., qui
tait dj lauteur dun certain nombre de nouvelles et de romans, parmi lesquels Sous
les tilleuls [Podlipki] et Dans mon pays [V svom kra], est nomm secrtaire au
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

consulat de Russie en Crte, et il passera prs de dix ans dans la diplomatie. Cest alors
que se forment ses ides socio-philosophiques et ses sympathies politiques, son pen-
chant pour le conservatisme et sa manire esthtique de percevoir le monde. En 1871
il traverse une profonde critique morale. Il abandonne la carrire diplomatique et d-
cide de prendre la tonsure monastique. Dans cette perspective, il fait de longs sjours
au Mont Athos, Optino*, au monastre St Nicolas dOugrech, mais on lui dcon-
seille de renoncer au monde, car il nest pas prt laisser sans regrets la littra-
ture et le journalisme. Ce nest que juste avant sa mort, en 1891, quil prendra lhabit de
moine. Un recueil darticles paru en deux tomes en 1885-1886 sous le titre Orient,
Russie et monde slave [Vostok, Rossi i slavnstvo] et qui reprend des textes donns
par lui divers priodiques entre1873 et1883, le fait remarquer comme un penseur
original. Dans le premier tome se trouvent ses Rflexions et remarques sur les affaires
dOrient, grco-bulgares et autres [Rassudeni i zametki po vostonym delam, po
greko-bolgarskim i t.d.] dans lordre de leur parution: Le panslavisme et les Grecs
[Panslavizm i greki], Le panslavisme sur le Mont Athos [Panslavizm na Afone],
Byzantinisme et monde slave [Vizantizm i slavnstvo], Russes, Grecs et Slaves du
sud [Ruskie, greki i goslavne], Mes souvenirs de Thrace [Moi vospominani o
Frakii], Le temple et lglise [Hram i cerkov], Lettres dun ermite [Pisma
otelnika], Lettres sur les affaires dOrient [Pisma o vostonyh delah]. Le second
tome contient, selon les propres termes de L., tout ce qui concerne les affaires int-
rieures de la Russie: Instruction et Narodnost [Gramotnost i narodnost],
Kochelev et la commune paysanne [Koelev i obina], En quoi le libralisme nous
nuit et comment il sy prend [em i kak liberalizm nam vreden], Se rapprocher du
peuple: que faut-il entendre par l [Kak nado ponimat sblienie s narodom],
Orthodoxie et catholicisme en Pologne [Pravoslavie i katolicizm v Pole],
Monsieur Katkov et ses ennemis la fte en lhonneur de Pouchkine [G. Katkov i
ego vragi na prazdnike Pukina], La politique nationale, instrument de la rvolution
mondiale [Plemenna politika kak orudie vsemirnoj revolcii], Lrmitisme, le
monastre et le monde. Leur essence et leurs liens rciproques (Quatre lettres du Mont
Athos) [Otelniestvo, monastyr i mir. Ih sunost i vzaimna svz (etyre pisma s
Afona)], Pre Clment Zederholm [Otec Kliment Zedergolm], etc. Autant de tex-
tes qui montrent bien lambition de leur auteur unir une religiosit stricte une

480
 LONTIEV

conception philosophique bien particulire, o les problmes de la vie et de la mort, le

ravissement devant la beaut du monde se conjuguent lespoir de voir la Russie crer
une civilisation nouvelle. Il appelait sa doctrine mthode de la vie relle, et estimait
que les ides philosophiques doivent correspondre la faon dont la religion se repr-
sente le monde, au bon sens quotidien, aux exigences dune science sans ides prcon-
ues, ainsi qu une vision artistique du monde. Lide centrale de sa philosophie, cest
un effort pour dmontrer quil serait judicieux de rorienter la conscience humaine
dun optimisme eudmoniste vers une Weltanschauung pessimiste. La premire chose,
et la plus importante, laquelle nous nous heurtons lorsque nous mditons sur les
problmes ternels qui sont habituellement considrs comme tant de la comp-
tence de la philosophie et de la religion, cest la toute-puissance du non-tre, de la
mort, la fragilit de la vie, dont les moments dessor et de triomphe se changent invi-
tablement en destruction et oubli. Lhomme doit songer que la terre nest un havre que
pour un instant, et que mme dans sa vie terrestre il na aucun droit prtendre au
meilleur, car lthique et ses idaux de perfectionnement indfini sont loin des vrits
de lexistence. La seule valeur ici-bas est la vie en tant que telle et ses manifestations
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

suprieures les moments de tension extrme, lintensit, lclat, les manifesta-

tions fortes de lindividualit. Elles atteignent leur point culminant dans les priodes
o spanouit la forme lorsquelle est porteuse dune ide vitale de nimporte quel
niveau de complexit (du non organique au social) , et saffaiblissent ds lors que ce
point culminant est pass et que la forme, de manire funeste et inluctable, com-
mence se dsintgrer. Le moment de son expressivit la plus haute est ressenti par
lhomme comme une perfection sa manire, comme le beau. Cest pourquoi la beau-
t doit tre reconnue comme le critre universel permettant dvaluer les phnomnes
du monde environnant. Plus il y a de gages de vitalit et de force, plus on est proche de
la beaut et de la vrit de lexistence. Une autre hypostase du beau, cest la varit des
formes. Pour cette raison, dans la sphre socioculturelle, la valeur reconnatre en
priorit est la diversit des cultures nationales, leur dissemblance, qui apparat au point
le plus haut de leur panouissement. Ainsi, L. apporte un complment essentiel la
thorie des types historico-culturels* de Danilevski*, complment qui comporte une
coloration eschatologique: lhumanit est vivante tant que sont susceptibles de dve-
loppement les cultures nationales originales. Aucun peuple, estime L., ne peut, dans
lhistoire, prtendre tre laune laquelle mesurer les autres, et affirmer sa supriorit.
Mais aucune nation non plus ne peut crer deux fois une civilisation unique: en traver-
sant une priode dpanouissement culturel et historique, les peuples puisent pour
toujours les potentialits de leur dveloppement et ferment aux autres la possibilit de
se lancer dans la mme direction. Dans larticle Byzantinisme et monde slave L.
formule pour la premire fois sa thorie de la tri-unit du processus de dveloppe-
ment. Suivant en cela Danilevski, il part de lide que lhistoire est une succession de
types historico-culturels, ou encore de civilisations, qui ont pour noyau le principe
national. Actuellement cest la culture romano-germanique qui domine la scne histo-
rique, mais les signes de sa dcadence sont indniables: affaiblissement des monar-
chies, perte dinfluence de la religion, tendance gnrale la dmocratisation. L. voit l
lindice de la dcomposition dune structure traditionnelle reste intacte depuis mille
ans, et cela dans les sphres les plus varies de la pense et de la vie. Une culture en tat
de dcomposition sera immanquablement remplace par celle dun autre peuple, por-
teur dune autre ide structurante, plein dnergie et disposant dun tat dj consti-

481
 LONTIEV

tu. Cest la Russie qui, aux yeux de L., est cette entit historico-culturelle. Elle est plus
jeune que lEurope et elle vit selon les principes du byzantinisme: lautocratie, lortho-
doxie, un idal moral fond sur le dgot de tout ce qui est purement terrestre. Si la
Russie sait rester fidle ces principes et les fortifier en elle, alors lavenir lui appar-
tient, et elle deviendra le centre dun nouveau type historico-culturel, celui des Slaves
de lest. Avec la thorie de la tri-unit du processus de dveloppement L. espre
pouvoir dterminer quel niveau historique se trouve telle ou telle nation, car les indi-
ces qui accompagnent le passage de la priode initiale, celle de la simplicit, vers la
suivante, celle de lpanouissement dans la complexit, puis vers la priode finale,
celle de lasimplification, de lclectisme, du mlange sont toujours de mme type.
Au dbut une formation nationale est amorphe: le pouvoir, la religion, lart, la hi-
rarchie sociale ny existent que sous une forme embryonnaire. ce stade, toutes les
nationalits sont presque impossibles distinguer les unes des autres. Les traits carac-
tristiques du second stade sont la diffrenciation maximale des conditions sociales et
des provinces, lexercice du pouvoir parune monarchie et une glise fortes, la consti-
tution des traditions et de la tradition, lapparition de la science et de lart. Cest bien le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sommet et le but de lexistence historique, qui peut tre atteint par tel ou tel peuple. Il
ne prserve pas non plus des souffrances et du sentiment quune injustice est en train
de saccomplir, mais au moins cest le stade de la productivit culturelle, et de la
stabilit de ltat. Le troisime et dernier stade est caractris par des signes de
rgression: un brassage et un nivellement des conditions sociales, une ducation
uniforme, le passage dun rgime monarchique un rgime constitutionnel et dmo-
cratique, la perte dinfluence de la religion, etc. travers le prisme de cette tri-unit
du processus de dveloppement, lEurope apparat aux yeux de L. comme un orga-
nisme vieilli sans retour, en dcomposition. Ce qui lattend dans le futur, cest de dcli-
ner dans toutes les sphres de la vie, de souffrir de dsordres sociaux, de croupir dans
les mdiocres vertus et bonheurs petit-bourgeois. lorigine, L. partageait les espoirs
de Danilevski sur la cration, chez les Slaves de lest, dun nouveau type historico-cul-
turel qui aurait la Russie pour chef de file. La Russie tait devenue un tat constitu
aprs les pays occidentaux, et navait atteint son panouissement que sous Catherine
II*, quand labsolutisme avait acquis une autorit et une force jamais vues jusqualors,
que la noblesse tait devenue un tat part entire, et que pour la premire fois les arts
taient florissants. Le renforcement de ses assises historiques byzantines, lisole-
ment par rapport aux pernicieux processus de dcomposition qui affectent lEurope,
tels taient les moyens de la retenir le plus longtemps possible au stade de ldification,
sur les plans culturel et historique. Avec le temps, L. perdit de plus en plus ses illusions
sur la possibilit de crer en Russie une nouvelle civilisation en union avec le monde
slave. Un rapprochement avec les peuples slaves serait fatal la Russie, et plus forte
raison une fusion avec eux, car cela la conduirait la perte de son identit et par l au
non-tre. Les autres peuples slaves sont ce point gagns la dmocratie, habits par
les ides dgalit, de constitution, et imprgns dathisme que cela en fait des peuples
vieillis avant lheure. Dune faon gnrale, il voyait le XIXes.comme une poque his-
torique sans prcdent, car linfluence des peuples les uns sur les autres acquiert un
caractre global, le processus traditionnel de remplacement des types historico-cultu-
rels les uns par les autres est prs de sinterrompre, ce qui est lourd de menaces, et
prsage la fin du monde, des calamits jusque-l inconnues des hommes. LEurope
en train de sombrer attire dans ce processus de simplification, dclectisme, de m-

482
 LONTIEV

lange toutes les nations et nationalits, ce qui montre bien lapparition de tendances
gnrales funestes. Les gens ont lesprit de plus en plus embrum par lide de progrs,
les sductions tout extrieures des amliorations techniques et des biens matriels qui
tendent en fait niveler plus vite encore, mlanger, confondre tous les individus dans
limage du bourgeois moyen sans Dieu et sans visage, idal et outil de la destruc-
tion universelle. La Russie peut prolonger son existence dun ou deux sicles en qua-
lit dtat original, si elle adopte les positions de lisolationnisme, cest--dire si elle
sloigne de lEurope et des autres pays slaves, si elle se rapproche de lOrient, si elle
conserve ses institutions socio-politiques traditionnelles, si elle renforce en elle lauto-
cratie, la commune paysanne*, lglise, la noblesse et lingalit propre une socit
divise en ordres, si elle entretient les dispositions mystico-religieuses de ses citoyens
(mme sils ne sont pas tous de la mme confession). En revanche, si les tendances
mondiales la dcomposition prennent le dessus en Russie, celle-ci sera alors capable
dacclrer encore la marche de lhumanit vers sa perte, et elle transformera sa mis-
sion historique, celle ddifier une culture nouvelle, en Apocalypse de laveuglement
socialiste gnralis et du dsastre universel. L. voit dans lesprit bourgeois, la vul-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

garit, lagitation continuelle et loubli des valeurs la cause de la dcadence de la civili-

sation europenne, en mme temps que ce qui fait approcher lhumanit de ces confins
effrayants au-del desquels il nexistera plus aucun type historico-culturel, mais un
chaos, un miroitement incohrent de formations nationales et tatiques sans horizon
historique, des catastrophes, des discordes, la confusion dfinitive de tout avec
tout, et le naufrage de lhumanit, apparaissant alors comme lexistence atomise de
formations politiques spares et uniformes, fondes sur le laminage et la runion
mcanique des individus, dsormais hors dtat de produire ni art, ni personnalits
fortes, ni religions. Malgr sa propension vouloir consolider les assises, L. ntait
pas un penseur religieux conforme. Lorthodoxie comme religion de la peur et du
salut ntait pas pour lui la seule force salvatrice et tutlaire. Nimporte quelle religion
dtat pouvait assumer cette fonction de culturogense et dorganisation sociale
lIslam, le catholicisme, et mme les hrsies, qui redonnent aux membres dune so-
cit des dispositions mystiques. Peu de temps avant sa mort, L. crivait Rozanov*
qu son avis, mme lvangile et son message universel pouvait avoir des consquen-
ces analogues aux rsultats du progrs moderne: effacer les distinctions historico-
culturelles entre les peuples et uniformiser les individualits. On dcouvre dans la phi-
losophie de L. deux centres de gravit dimportance gale: la culture, qui prend nais-
sance dans les trfonds dune communaut socio-historique constitue en tat, et
lhomme, dot des droits infinis que confre lesprit incarn dans une personne. L.
a vu que les principes historiques qui avaient t ceux de la Russie taient condam-
ns disparatre, insauvables, il a eu indirectement conscience de leur incompati-
bilit avec lidal de la personne, susceptible dopposer une rsistance au destin
catastrophique promis par lhistoire et prte prendre sur elle le fardeau dmesur de
ldification historique. Il nest pas rare quen L. le thoricien politique soit dmenti par
le penseur, lartiste, lhomme, pour qui la valeur suprme est dtre une personne, de
faire ce qui est juste et dtre entendu, dtre, qui que lon soit, porteur dune pense
frache et originale. Selon langle sous lequel on laborde, la pense de L. peut prendre
les traits dune idologie de type totalitaire, ou bien on peut voir en lui un prcurseur
de lexistentialisme*, avec ses principes de libert absolue de lesprit humain sur lequel
les lments dchans dans le monde nont aucune prise. La philosophie de L. renfer-

483
 LESSIVITCH

mait encore dautres ides antagonistes: un oubli religieux du monde dici-bas et lexal-
tation des valeurs esthtiques, crations de lesprit humain. Malgr tout lattrait et lori-
ginalit que prsente sa pense, il na pas eu de continuateurs directs. Cependant son
influence sur le dveloppement de certaines ides en Russie est significative. Vl.
Soloviov*, Berdiaev*, Boulgakov*, Florenski* et dautres encore ont trouv dans sa doc-
trine des ides qui prfiguraient leurs propres constructions.
uvres: Sobr. so. v 9 t., M., 1912-1913; Vizantizm i slavnstvo, in: Rossi glazami russ-
kogo, SPb., 1991; Cvetua slonost. Izbr. stati, M., 1992; Izbrannoe, M., 1993; Vostok, Rossi
i slavnstvo. Filosofska i politieska publicistika. Duhovna proza (1872-1891), M., 1996;
en fran.: Clment Zederholm, hiromoine dOptino, d. des Syrtes, 2005; LEuropen moyen,
idal et outil de la destruction universelle, LAge dHomme, 1999; crits essentiels, suivis de
Le Pigeon gyptien, LAge dHomme, 2003.
tudes: Rozanov V. V., stetieskoe ponimanie istorii, in: Russkij vestnik, 1892,
N1; du mme auteur: Teori istorieskogo progressa i upadka, Ibid., N2, 3;
Berdev N. A., Konstantin Leontev. Oerk iz istorii russkoj religioznoj mysli, P., 1926; en
fran.: Constantin Lontiev, un penseur russe du XIXesicle, Berg international d., 1993;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Zenkovsky B., Histoire, II, Chap. XII, 2-8; Ivask ., Konstantin Leontev (1831-1891). izn
i tvorestvo, Bern, Francfort/Main, 1974; K. N. Leontev, Pro et contra v 2 t., SPb., 2002;
Kosik V. I., Konstantin Leontev. Razmyleni na slavnsku temu, M., 1997; Korolkov A.A.,
Proroestva Konstantina Leonteva, SPb., 1991; Gasparini E., Le previsioni di Constantino
Leontev, Venezia, 1957; Thaden E. C., Conservative Naturalism in Nineteenth Century.
Russia, Seattle, 1964; Sokologorsky I., Principe byzantin et principe slave: la Russie et
lEurope selon Constantin Lontiev, in: Istina, 1999, Vol. 44, N1.
K. Lontiev: L. P. Avdeeva / Trad. F. Lesourd
Vostok, Rossia i slavianstvo: L. P. Avdeeva / Trad. J. Prbet
Synthse: J. Prbet
LESSIVITCH Vladimir (1837, rgion de Poltava-1905, Kiev) philosophe dorienta-
tion positiviste, sociologue, polmiste. Aprs avoir achev ses tudes au lyce de Kiev
et lcole du gnie de SPb., il est envoy en mission au Caucase. Ds sa sortie de
lAcad. de ltat-major gnral, il donne sa dmission (1861). Install dans son domaine
du gouvernorat de Poltava, il y fonde une cole destine aux paysans, ce qui lui vaut un
conflit avec ladministration locale. la fin des annes 60 il commence sa collaboration
aux revues Otitchestvennye zapiski, Vestnik Evropy, et autres. Ses liens avec le popu-
lisme* rvolutionnaire lui valent dtre dport en Sibrie (1879-1888). Revenu SPb.,
il se rapproche de Mikhalovski*, devient lun des principaux collaborateurs de la revue
des populistes, Rousskoe bogatstvo. Luvre de L. exerce une certaine influence sur
les reprsentants de la pense philosophique et sociologique russe de la fin du XIXe et
du commencement du XXes. (Mikhalovski, Grot*, Obolenski**, Bogdanov*, Struve*,
Sorokine**, Gourvitch**, etc.). Lvolution intellectuelle de L. passe par deux tapes.
Dans la premire (en gros jusqu la fin des annes 70), son activit philosophique,
sous linfluence marquante des uvres de Feuerbach, Lavrov* et surtout A.Comte,
est centre sur le souci de propager les ides du premier positivisme*, sur lexamen
des rapports entre la science et la philosophie, sur la classification des sciences, sur
lanalyse de la connaissance exprimentale comme phnomne (Essais sur lvolution
de lide de progrs [Oerki razviti idei progressa], 1868; Le positivisme aprs Comte
[Positivizm posle Konta], 1869; Les productions rcentes du positivisme [Noveja li-
teratura positivizma], 1870, Essai denqute critique sur les principes fondamentaux de
la philosophie positive [Opyt kritieskogo issledovani osnovonaal pozitivnoj filoso-

484
 LESSIVITCH

fii], 1877, etc.). Considrant les doctrines thistes, idalistes et matrialistes comme
le produit de lerreur entretenue par les poques antrieures (les ges thologiques
et mtaphysiques dans lvolution de lhumanit), L. voit dans la philosophie positive
le moyen de surmonter les inerties idologiques, politiques et autres, bref, les strati-
fications culturelles qui dforment la science, et de parvenir au savoir pur. Ce sont l
les prmisses de ce qui va pleinement se faire jour au cours de la deuxime tape de
son parcours (Lettres sur la philosophie scientifique [Pisma o naunoj filosofii], 1878,
tudes et essais [tdy i oerki], 1886; Que faut-il entendre par philosophie scientifique
[to takoe nauna filosofi], 1891, De Comte Avenarius [Ot Konta k Avenariusu],
1904, Lempiriocriticisme, seul point de vue scientifique [mpiriokriticizm kak edins-
tvenna nauna toka zreni] 1909). Cette seconde tape est domine par lexigence
de complter le positivisme de Comte par un principe critique, en entendant par l
la ractualisation des ides du criticisme kantien, de lidalisme subjectif de Berkeley
et Hume et llaboration dune thorie de la connaissance appuye sur lempiriocriti-
cisme*. L. dveloppe la thse suivant laquelle la phase daccumulation dun certain
nombre de reprsentations (rsultat de la perception immdiate de la ralit, aspect
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

psychologique de la connaissance) succde le processus de formation des concepts

(point de dpart de la pense abstraite, aspect gnosologique de la connaissance). tant
donn que les reprsentations gardent la trace des motions et des sensations propres
lhomme, ce qui produit une altration du rel, la mthode scientifique a pour tche
de faire le tri entre elles et den retenir ce qui constitue le fait pur. Conservant un
lien avec la ralit et entre eux, les concepts peuvent aller trs avant dans le travail de
diffrenciation, aboutir un haut degr de gnralisation dont les limites ont pour
condition linventaire exhaustif des reprsentations rfres lobjet examin et par la
fidlit la mthode scientifique. L. inclut dans le contenu des sciences les concepts
particuliers et ce qui est le plus gnral dans celui de la philosophie, ce qui aboutit,
ses yeux, unifier la science et la philosophie rassembles dans un seul difice qui
forme un tout (philosophie scientifique) qui rcapitule la somme des concepts distri-
bus selon des niveaux variables de gnralit et dabstraction. Ainsi, selon L., la phi-
losophie positive moderne, stimulant les forces cratrices de la conscience, arraches
linfluence mortifre de la thologie et de la mtaphysique, livre la thorie de lex-
prience pure, cest--dire dune exprience libre de lanthropomorphisme riv la
sensibilit et la seule pense (les formes a priori de la conscience) comme de toute
construction fictive sans contenu. La sociologie a pour objet, selon L., ltude des
phnomnes de la socit en tant quils sont soumis aux lois naturelles, et pour m-
thode lobservation, lexprience, la comparaison. Si la statique sociale (une des deux
parties de la sociologie) traite des conditions dexistence et dorganisation de la socit,
la dynamique sociale tudie, quant elle, les lois qui prsident au fonctionnement
de cette organisation. Le progrs social est fond, pour L., sur le dveloppement du
savoir scientifique (des critres du progrs). Le cours de lhistoire humaine entendue
comme lvolution de lactivit de pense est lalternance de deux facteurs qui touchent
la totalit des individus: ltat dindcision (lignorance de la ralit) et celui dadhsion
rsolue (la connaissance de cette mme ralit), mais llment moteur qui dtermine
la comptition entre ces deux tats reste la pulsion instinctive oriente vers la connais-
sance (visant comprendre).
uvres: tdy i oerki, SPb., 1886; mpiriokriticizm kak edinstvenna nauna toka
zreni, SPb., 1909; Sobr. so. v 3 t., M., 1915-1917.

485
 LVITSKI

tudes: Kareev N., Pamti V.V. Lesevia, in: Sovremennost, 1906, N1; Ganejzer E.,
V.V. Lesevi v pismah i vospominaniah, in: Golos minuvego, 1914, N8; kurinov P.S.,
Pozitivizm v Rossii XIX veka, M., 1980.
V.N. Joukov / Trad. P. Caussat
LVITSKI Sergue (1908, Libava-1983, Washington) philosophe, crivain, pol-
miste et historien de la littrature. Son pre tait officier dans la flotte russe. Aprs la
rvolution il rside avec ses parents dans les Pays Baltes. tudes lUniv. Charles de
Pr., o il suit lenseignement de N. Losski*. En 1941 il accde au grade de docteur en
philosophie pour sa thse intitule Libert et connaissance [Svoboda i poznanie].
Durant la Seconde Guerre mondiale, il rejoint les rangs du Conseil National du Travail
(NTS), organisation des solidaristes russes qui oprait clandestinement dans lEurope
occupe par les Allemands. Compt aprs la guerre au nombre des personnes dpla-
ces, il se retrouve en Allemagne o parat en 1947, aux ditions Possev, son pre-
mier grand ouvrage Fondements dune vision organique du monde [Osnovy
organieskogo mirovozzreni]. Il migre en 1950 aux USA o il commence par ensei-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gner la langue russe avant de devenir rdacteur RadioLibert. En 1958 les ditions
Possev publient La tragdie de la libert [Tragedi svobody] (2e d. photomcani-
que en 1984), avec une prface de Losski, qui loue en lui un digne hritier de la voie
ouverte en philosophie par Soloviov. De 1965 1974 il enseigne la littrature et la
philosophie russe lUniv. de Georgetown et aprs son dpart en retraite il dploie
une grande activit jusqu la fin de sa vie dans le domaine de lhistoire de la pense
philosophique et sociale russe. Il est considr en Occident comme lun des princi-
paux idologues du solidarisme russe, mouvement de pense proccup par les
questions sociales et philosophiques et adoss au programme politique du NTS, mais
sans sy enfermer. Les principes de base du courant de pense solidariste se trouvent
non seulement chez Vl. Soloviov* mais aussi chez A.Khomiakov* et Kirievski*, chez
les populistes*, dans les valeurs partages par les thoriciens du zemstvo** et les adep-
tes de lenracinement* qui ont uvr la fin du XIXesicle et au commencement
du XXe. Sil doit sans conteste beaucoup la philosophie de Soloviov, on naura garde
doublier quelle lui parvient enrichie des inflexions qui lui ont t apportes par S. et
E. Troubetsko* ainsi que par Frank*. Les vues dveloppes par ces penseurs sont as-
socies chez lui au personnalisme* de Losski. Soulignant limportance du problme de
la solidarit**, L. crit: Laffirmation qui voit dans la solidarit le facteur primordial
de lvolution peut susciter des objections lies au rle puissant jou par les facteurs
qui entranent la lutte. La lutte pour lexistence peut prtendre au rle de phno-
mne fondamental du monde naturel autant que du monde social. La guerre est
pre et matre de toutes choses, dit Hraclite. La contradiction est lme de lvo-
lution lui rplique en cho Hegel. Une telle manire de voir se trouve renforce par
lample diffusion des doctrines qui sen inspirent: le darwinisme en biologie et le
marxisme en sociologie, et on doit admettre sans hsiter que cette thse contient une
part notable de vrit. Si elle doit recevoir une restriction, cest en ce quelle rige en
absolu les faits de contradiction et de lutte, ce qui est caractristique du marxisme.
Car ce ne sont pas ces faits, pris en eux-mmes, qui constituent les forces fondamen-
tales de lvolution (Redlikh R., d.: S. A. Levickij, philosophe de la solidarit [S.
A.Levickij, filosof-solidarist], p.16, cf. bibl.). Pour lui, la possibilit de la lutte se
fonde sur la solidarit, mais le contraire ne vaut pas, car elle prsuppose linclusion
des parties en lutte dans une unit qui les enveloppe. Si, par ex., la lutte des classes

486
 LVITSKI

acquiert un caractredaffrontement implacable, la socit est menace de passer

dune totalit organique un agrgat mcanique, ce qui conduit son autodis-
solution, ou la rduction des lois sociales aux lois de niveau infrieur, dordre biolo-
gique, la substitution de celles-l par ces dernires. Ltre social est, pour L., le do-
maine par excellence de ltre. Tout comme la vie psychique, on ne saurait le driver
de lexistence des organismes biologiques, bien quil sappuie sur elle. Mais ltre social
est irrductible au psychisme, bien quil possde ses traits psychiques propres, car
nous avons affaire ici laction rciproque non seulement des personnes, mais aussi
de groupes plus larges. Les actions rciproques du domaine social prsentent des
traits dune exceptionnelle complexit. Dans la vie sociale oprent des facteurs multi-
ples dune grande diversit, commencer par les facteurs purement mcaniques, bio-
logiques, psychologiques et en slevant jusquaux facteurs dordre spirituel. Il en r-
sulte quune sociologie scientifique ne peut se fonder que sur une pluralit de facteurs,
sans cesser dtre guide par le souci de comprendre la vie sociale avant tout partir
delle-mme, cest--dire partir des facteurs proprement sociaux (les actes sociaux et
leurs protagonistes). Analysant les interrelations entre la socit et la personne, L.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

crit: La personne est organiquement incluse dans la socit qui est une totalit
organique de type englobant, elle accepte de mettre une partie de son existence au
service de la socit. Coup de cette inclusion dans la socit, ltre mme de la per-
sonne est amput. La relation entre la personne et la socit est par principe une rela-
tion de complmentarit rciproque et non daffrontement qui ne saurait tre attnu
quau prix de compromis. Si, dune part, la personne est une partie de la socit, celle-
ci est, dautre part, en un sens bien plus profond, une partie de la personne (Ibid.,
p.32). Impossible de faire lconomie, sur ce point, de la signification spcifique de la
libert qui en est comme le prisme la fois social et philosophique partir duquel
peut tre projet lensemble des problmes en suspens. Dans La tragdie de la libert,
L. voit en cette dernire la chance et le risquede louverture de lhumanit des
initiatives cratrices et il procde un examen dtaill des principes qui la consti-
tuent: libert dagir, libert de choisir, libert de vouloir. La libert est, pour L., lat-
tribut imprescriptible aussi bien de la personne humaine, attribut dcisif pour une
dtermination de la nature intrieure de son moi, que de ltre en gnral. Mais si
on nentend la libert quen un sens ngatif, si on ne voit en elle que labsence foncire
de dterminisme, on sera forc de reconnatre, crit L., quil nest pas dtre particulier
quel quil soit qui puisse tre libre partir du moment o sont prises en compte les
conditions auxquelles le soumettent le cours antrieur des vnements tout autant
que lensemble du monde. Une telle conception de la libert nous met, par cons-
quent, en prsence dun dilemme: soit la libert est le propre du Seigneur Dieu qui a
cr le monde par un acte purement arbitraire, soit elle est le propre du non-tre
(op. cit., 1958, p.122). Il ne reste plus alors, selon L., quune seule piste possible:
trouver ce qui est commun ltre et au non-tre. Cet lment commun ne peut tre
que le champ du possible. Suivant en cela les voies ouvertes par Soloviov, il assigne la
sphre de la libert la catgorie de ltant et non celle de ltre. La libert, crit-il,
sinscrit dans ltant, non dans ltre. Ltre nest libre que dans la mesure o il peut
tre autre, en dautres termes, la libert prcde ltre (Ibid., p.125). Une part im-
portante des autres travaux de L. porte sur lanalyse de tout ou partie des uvres
dcrivains russes. Un des chapitres les plus consistants de ses Essais dhistoire de la
pense russe [Oerki istorii russkoj filosofskoj i obestvennoj mysli] (Francfort/Main,

487
 LIBRALISME

1968) est consacr Dostoevski* dans lequel il voit le garant de la justification et de

la renaissance de la culture russe (p.129). Dostoevski et la philosophie russe ont en
commun le mme problme cardinal: la question du bien et du mal. Ce qui fait le trait
dunion entre Dostoevski et Soloviov, cest, ses yeux, avant tout lattachement une
vision chrtienne du monde, dans une priode o la majorit des intellectuels russes
succombaient la sduction du matrialisme et de lathisme. Parmi les crivains du
XXes.qui ont retenu son attention, on relve A.Bily* et B. Pasternak. Voyant dans le
premier la figure la plus controverse et la plus brouille de la littrature russe du
XXes., il note cependantque son uvre et la trajectoire de sa vie resteront
longtemps encore un objet dtude pour les historiens, les hommes de lettres, les phi-
losophes. Inoubliable A.Bily! Sil est difficile de laimer, rien nempche de lestimer
et den garder la mmoire (Grani, 1965, N59, p.167). Quant Pasternak, son u-
vre lui parat confirmer le bien-fond de la direction dans laquelle sest engage la
philosophie russe et dune manire gnrale lensemble de la pense russe partir de
la fin du XIXes.Selon les termes mmes de L., litinraire de Pasternak dcrit larc
de cercle qui va du virtuose du langage et de lart pur lart pntr par la religion
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(Mosty, 1959, N2, p.229).

uvres: Patriarh russkoj filosofii (k 70-leti N.O. Losskogo), in: Grani, 1960, N48;
Vospominani o Losskom, Ibid., 1977, N126; B.P. Vyeslavcev, Ibid., 1965, N72;
Etd o smerti, in: Russka mysl, Novembre 1967; Seren Kirkegor, in: Posev, 1967,
N43; Martin Hajdegger, Ibid., 1967, N45; J. P. Sartr, Ibid. 1967, N46; Karl
Jaspers, Ibid. 1967, N47; Tragedi svobody, Posev, 1958, M. 1995; Oerki istorii russkoj
filosofskoj i obestvennoj mysli, Francfort/Main, 1968; Oerki po istorii russkoj filosofii, in:
So., M. 1996.
tudes: Redlih R.N. (d.), S.A. Levickij filosof-solidarist, Francfort/Main, 1972; Kiselev
A., prot., Pamti starogo druga, in: Russkoe vozrodenie, 1983, N21.
V.V. Sapov / Trad. P. Caussat
LIBRALISME terme dsignant ceux qui ont foi en un progrs obtenu par le biais
de rformes et de transformations de lorganisation sociale. Quand il apparat en
Russie, la toute fin du XVIIIe et dans le premier tiers du XIXesicle, le L. ny a pas de
prhistoire. Dans son Histoire du Libralisme en Russie (1762-1914) [Istori liberali-
zma v Rossii], V. Lontovitch affirme que le Libralisme est un enfant de la culture de
lEurope occidentale, et quen matire didologie comme de pratique, le L. russe
a bien souvent eu tendance emprunter lextrieur; ce qui ne la pas empch de
prendre des traits originaux. Comme courant de pense, le L. fonde sa thorie sur un
systme de reprsentations lies une vision du monde bien spcifique. Mais il sexpri-
me aussi travers certaines actions politiques, ce qui conduit souligner le lien troit
entre L. thorique et pratique. Kavline*, Tchitchrine* et S. Soloviov* ont prsent les
premires tudes thoriques sur les modles de la pense librale qui se dveloppent
en Russie. On ne saurait manquer de mentionner aussi Granovski*; car mme si ses
travaux ne contiennent pas dexpos systmatique des questions thoriques poses
par le L. et si, a fortiori, ils nen modlisent pas non plus les conceptions, Granovski
nen est pas moins le prcurseur du L. thorique en Russie. Dans la pense russe, les
ides librales naissent et slaborent au sein du courant occidentaliste*. Par opposi-
tion, quand elle promeut, avec lide de conciliarit [sobornost]* (Khomiakov*), des
idaux collectivistes, nationaux et confessionnels (lorthodoxie), lcole slavophile* se
montre trangre lindividualisme, lesprit de libert individuelle, et la priorit que

488
 LIBRALISME

celui-ci peut accorder luniversalit des valeurs. En dpit des opinions fort diverses
professes par les reprsentants de loccidentalisme, cest bien chez ces derniers que le
L. a rencontr un accueil favorable. Russe ou non, le L. met au centre de sa rflexion la
question de lindividu et de son statut dans lorganisation de la socit et de ltat. Parmi
les penseurs, y compris les Russes, nombreux sont ceux qui, sans ncessairement ad-
hrer au L., ont dvelopp une rflexion sur lindividu et sur sa libert. Les diffrentes
conceptions des libraux dcoulent de leur rapport la problmatique du droit et dun
dsir sincre de mettre pleinement en pratique la libert individuelle de lhomme dans
la socit. Ce nest pas un hasard si les ides librales trouvent leur expression la plus
adquate chez un Kavline, un S. Soloviov ou un Tchitchrine, qui sont les principaux
reprsentants de ce quon nomme lcole tatique dans lhistoriographie russe.
Dans les rflexions caractristiques de cette cole, lun des grands thmes rcurrents
est ltude du problme tat/individu. Lattention particulire porte la place de la
personnalit individuelle dans lhistoire (trs sensible chez Granovski aussi), ainsi que
lanalyse des types de relations propres ltat en Occident et en Russie ont entre
autres choses contribu lapprofondissement dune problmatique qui tait inh-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rente au L. comme mode de pense. Or cest prcisment ltude dune thmatique

relevant de la philosophie du droit et les tentatives faites pour rpondre aux questions
majeures de cette dernire qui font loriginalit du mode de pense libral. La pense
librale russe, tout au moins lpoque o elle fait son apparition dans les dbats de
socit, se caractrise par son orientation nettement antidmocratique, par sa ma-
nire rflexe de prendre appui sur les principes du monarchisme (constitutionnaliste
chez Tchitchrine), penchant qui prvalut longtemps chez les libraux russes. La fin
du XIXesicle rendit sensible une tendance qui tait nouvelle: ladaptation progressive
des mots dordre des libraux aux programmes dmocratiques (Milioukov* a mis ce
phnomne en vidence). Finalement, les pratiques du L. russe rcuseront complte-
ment lorientation monarchiste constitutionnaliste pour se rapprocher non seulement
de celles des dmocrates mais aussi des socialistes. Ceci sonne la fin du mouvement
libral russe en tant que courant de pense. ses dbuts, le L. russe tait anim par un
conservatisme* vivace, ce qui est logique. Sans cela, la thorie librale aurait march
sur un terrain mouvant: elle aurait risqu de se fondre compltement dans la multi-
tude des courants progressistes, ou de devenir lun des avatars de la pense radicale.
Lautre particularit du L. russe est lie au fait qu son apparition, la Russie connais-
sait encore le servage. Autrement dit, ltat ne garantissant pas les liberts civiques,
les liberts politiques figuraient dj au cur mme dune pense librale naissante.
lvidence, la situation politique et sociale de la Russie ne pouvait pas ne pas laisser
son empreinte sur les thories et les programmes des jeunes libraux russes. Cette
situation se caractrisait aussi, lpoque, par labsence dune base sociale solide qui
et t capable de porter lidologie librale (le tiers-tat tant trop peu dvelopp).
Dans la Russie de la fin du XIXe et du dbut du XXesicle, cest essentiellement dans le
cours des recherches lies aux problmatiques de la philosophie du droit (S. Soloviov,
Petrajitski**, Novgorodtsev*, Kistiakovski**, Hessen*) que sinscrit le dveloppement
de la pense librale et de ses thories. On notera la polmique engage en 1897 par
Tchitchrine et Soloviov dans la revue Voprosy filosofii i psikhologii loccasion de la
publication de la Justification du bien [Opravdanie dobra]* de Vl. Soloviov*. Les ques-
tions au centre de ce dbat taient celles fondamentales pour la pense librale du
libre arbitre et des relations entre le droit et la morale.

489
 LIBRALISME

uvres: Granovskij T.N., Lekcii po istorii srednevekov, M., 1986; Kavelin K. D., Na
umstvennyj stroj. Stati po filosofii russkoj istorii i kultury, M., 1989; Cierin B.N., O na-
rodnom predstavitelstve, M., 1899; du mme auteur: Nauka i religi, M., 1901; du mme
auteur: Voprosy politiki, M., 1904; Struve P. B., Patriotica. Politika, kultura, religi, socia-
lizm. sb. Statej za pt let (1905-1910), SPb., 1911; du mme auteur: Dux i slovo: sb. statej,
P., 1981.
tudes: Leroy-Beaulieu A., Les Catholiques libraux, lglise et le L., P., 1890 et La
Rvolution et le Libralisme, P., 1890; Struve P. B., ierin i ego obraenie k prolomu,
in: Struve P. B., Na raznye temy (1893-1901), sb. statej, SPb., 1902, p.86-95; Iordanskij N. I.,
Zemskij liberalism, M., 1905; Veselovskij B. B., Zemskie liberaly, SPb., 1906; Karpovich M.
M., Two types of Russian liberalism: Maklakov and Miliukov, in: Simmons E. J. d,
Continuity and Change in Russian and Soviet Thought, Harvard, 1955; Rozental V. N.,
Pervoe otkrytoe vystuplenie russkih liberalov v 1855-1856 gg., in: Istori SSSR, 1958,
N2; Fisher G., Russian Liberalism. From Gentry to Intelligentsia, Harvard, 1958; Raeff M.,
Some Reflections on Russian Liberalism, in: Russian Review, 1959, Vol. 18, No. 3, p.
218-230; Pipes R., Struve: Liberal on the left, 1870-1905, Cambridge (Mass.), 1970; Kitaev
V. A., Ot frondy k ohranitelstvu. Iz istorii liberalnoj mysli 50-h-60-h gg. XIX v., M., 1972;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Timberlake C. ed., Essays on Russian Liberalism, University of Missouri Press, 1972; Hamm
M. F., Liberalism and the Jewish question: the progressive bloc, Russian Review, XXXI,
2, 1972, p.163-174; Rozental V. N., Russkij liberal 50-h gg., in: Revolcionna situaci
v Rossii 1859-1861 gg., M., 1974, t.6; Rosenberg, W.G., Liberals in the Russian Revolution.
The Constitutional Democratic Party, 1917-1921, Princeton University Press, 1974; Aileen
K., What is real is rational: The political philosophy of B. N. Chicherin, in: Cahiers du
Monde Russe (suiv.: CMR) 18/3; 1977; Pirumova N. M., Zemskoe liberalnoe dvienie, M.,
1977; Pipes R., Struve: Liberal on the right. 1905-1944, Cambridge (Mass.), L., 1980; Walicki
A., Legal philosophies of Russian liberalism, Oxford, 1967; elohaev V.V., Kadety gla-
vna parti liberalnoj buruazii v borbe s revolciej 1905-1907 gg., M., 1983; Zorkin V. D.,
ierin, M., 1984; Offord D., Portraits of early Russian Liberals: a Study of the Thought of T.
N. Granovsky, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, A.V. Druzhinin and K. D. Kavelin, Cambridge,
1985; Guillaume S., Le Libralisme allemand et le Libralisme russe, in: Dimensions du
Libralisme politique au XIXes. (coll.), Economica, 1985, p.87-115; Sacillo K. F., Russkij li-
beralizm nakanune revolcii 1905-1907 gg., M., 1985; George M., Liberal Opposition in
Wartime Russia: A Case Study of the Town and Zemstvo Unions, 1914-1917, Slavonic &
East European Review, 65, N3, 1987; Kamenskij Z. A., Timofej Nikolaevi Granovskij, M.,
1988; Avreh A., Russkij buruaznyj liberalizm: osobennosti istorieskogo vleni, in:
Voprosy istorii, 1989, N2, p.17-31; Shaw L., Clerical liberalism in the Russian Orthodox
Church: the Failure of Reform, in: Sobornost, 1990, vol.12, N2, p.157-164; Alafaev
A.A., Russkij liberalism na rubee 70-80-h gg. XIX v., M., 1991; Valickij A., Nravstvennost
i pravo v teorih russkih liberalov konca XIX-naala XX v., in: Voprosy filosofii, 1991,
N8; Cahall C. A., Paul Miliukov and Liberal tactics, University of Oxford, 1991; Parker
C., Paul Vinogradoff, the delusions of Russian liberalism and the development of Russian
studies in England, in: Slavonic & East European Review, 1991, N69, p.40-59; elohaev
V.V., Ideologi i politieska organizaci rossijskoj liberalnoj buruazii 1907-1914 gg., M.,
1991; Hamburg G. M., Boris Chicherin and Early Russian Liberalism 1828-1866, Stanford,
1992; Erygin A.N., Vostok. Zapad. Rossi, Rostov/Don, 1993; Novikova L. I., Sizemska I.
N., Idejnye istoki russkogo liberalizma, in: Obestvennye nauki i sovremennost, 1993,
N3, p.124-135; Vinevski ., Liberalna oppozici v Rossii nakanune Pervoj miravo vojny,
M., 1994; Leontovi V.V., Istori liberalizma v Rossii 1762-1914, M., 1995; Feretti M., De
lengouement pour la libert lapologie de lautoritarisme: la mtamorphose de lintelli-
gentsia dmocratique russe: pour une archologie de la pense du libralisme russe
contemporain, in: De Russie et dailleurs: feux croiss sur lhistoire: pour Marc Ferro, I.E.S,
1995, p.151-165; Sekirinskij S. S., Selohaev V.V., Liberalizm v Rossii. Oerki istorii seredina
XIX-naalo XX v., M., 1995; Breuillard S., Pavel Nikolaevi Miljukov, de lhistorien

490
 LIKHOUDE

lhomme politique. Formation dune pense politique (1859-1905): Thse de doctorat,

Univ. de P. 1, 1996; Stockdale M. K., Paul Miliukov and the quest for a liberal Russia, 1880-
1918, Cornell University Press, 1996; Pustarnakov V. F., Huduina I. F. dir., Liberalizm v
Rossii, M., 1996; Selohaev V.V., Liberalna model pereustrojstva Rossii, M., 1996; Pavlov
D.B., Selohaev V.V. dir., Rosskijskie liberaly: kadety i oktbristy (dokumenty, vospomina-
ni, publicistika), M., 1996; Gogolevskij A.V., Oerki istorii russkogo liberalizma, SPb.,
1996; Rosskijska istorieska tradici i perspektivy liberalnyh reform. Kruglyj stol
uenyh, in: Obestvennye nauki i sovremennost, 1997, N6, p.68-84; Sogrin V. V.,
Liberalizm v Rossii: peripetii i perspektivy, Ibid., 1997, N1 et Liberalizm v Rossii, M.,
1997; Pivovarov . S., Oerki istorii obestvenno-politieskoj mysli XIX-pervoj treti XX sto-
leti, M., 1997, p.124-147; elohaev V.V., Russkij liberalizm kak istoriografieska i isto-
riosofska problema, in: Voprosy istorii, 1998, N4, p.26-42; Russkij liberalizm:
istorieskie sudby i perspektivy. Materialy medunarodnoj konferencii, M., 27-29/05/1998,
M., 1999; elohaev V.V., Liberalna model preobrazovani Rossii naala XX veka, in:
Zaslavska T. I. (dir.), Kto i kuda stremits vesti Rossi? Aktory makro-, mezo- i mikrouro-
vnej sovremennogo transformacionnogo processa, M., 2001; Liberalnyj konservatizm: isto-
ri i sovremennost, Materialy Vserossijskoj nauno-praktieskoj konferencii, Rostov-na-
Donu 25-26/05/2000, M., 2001; Makuin A.V., Tribunskij P. A., Pavel Nikolaevi Milkov:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

trudy i dni, Rzan, 2001; elohaev V.V. dir., Liberalnoe dvienie v Rossii. 1902-1905 gg., M.,
2001; Pajps R. (Pipes R.), Struve. Biografi v 2 t., M., 2001; enkova S. N. dir., Postzapadna
civilizaci. Liberalizm: proloe, nastoee i buduee, M., 2002; Cigliano G., Liberalismo e
Rivoluzione in Russia: Il 1905 nellesperienza di M. M. Kovalevskij, Naples, 2002; Zerdeva
. A., Russkij liberalizm v 1917 g. Po materialam periodieskoj peati, thse, Samara,
2002; Gajda F. A., Liberalna oppozici na puth k vlasti (1914-vesna 1917 g.), M., 2003 et
Russian liberals on the road to revolution and power, 1914-1917, Russian Studies in
History, 41 (4), 2003; Kara-Murza A.A. dir., Rossiiskii Liberalizm: idei i ldi, M., 2004;
Budnickij O.V., Ganev R., Russian liberalism in War and Revolution, in: Explorations in
Russian and Eurasian History, Kritika 2004, vol. 5, N1 (numro special), p.149-168;
Emmons T., Liberation or Liberalism?, Ibid.; Shelokhaev V.V. (elohaev), The Liberal
Reform Model in Early Twentieth-Century Russia, in: Russian Studies in History, 2004,
vol. 42, N4, p.29-37; Muhamatnov R. R., Istori liberalizma do XX veka, in: Vestnik
TISBI, 2006, N4; Shneider K., Was There an Early Russian Liberalism? Perspectives
from Russian and Anglo-American Historiography, in: Kritika, 2006, vol.7, N4, p.825-
842; Tissier M., Malaise dans la culture juridique librale en Russie aprs 1905, in:
Cahiers du Monde russe, vol. 48, 2007, 2-3; Grandhaye J., laube du libralisme en
Russie: lide librale chez les Dcembristes (Les Dcembristes et la Loi Gense dun
concept), in: Martin S. dir., Circulation des concepts entre Occident et Russie, Lyon, 2008,
http://institut-est-ouest.ens-lsh.fr/spip.php?rubrique69; Martin S., Un libral en terre
dautocratie: Boris Tchitchrine, et Les Voix de la Russie et lacte de naissance du libra-
lisme russe, Ibid.; Goubina M., Quelques aspects de lessor du libralisme en Russie au
dbut du XIXesicle, Ibid.; Yevlampiev I.I., Metaphysical Premises And Types Of Liberal
Ideology: Liberalism As The End And Liberalism As The Way, http://www.bu.edu/wcp/
Papers/Meta/MetaYevl.htm
V. I. Prilenski / Trad. C. Bricaire
LIKHOUDE (les frres) Joannicius (1663, Cphalonie-1717, M.) et Sophronius
(1652, Cphalonie-1730, M.) propagateurs des humanits* dans lenseignement
religieux en Russie, fondateurs de lcole hellno-grecque de M. (rebaptise Acad.
slavo-grco-latine* en 1775). Leaders du parti grec dans la thologie russe la fin du
XVIIe-dbut du XVIIIes.Ils avaient reu leur formation philosophique et thologique
Venise et lUniv. de Padoue. Au dbut des annes 1780, il avait t dcid de fonder
en Russie la premire cole suprieure, qui devait tenir la fois de luniv. occidentale
et de lacad. orthodoxe de thologie*. Leur tentative fut la premire, en Russie, pour

491
 LIKHOUDE

organiser lenseignement de la philosophie* sur le programme des univ. europennes.

Elle ne se ralisa quen partie. En 1694 les L. furent carts de lenseignement la suite
dintrigues politiques (inspires par le patriarche de Jrusalem Dosithe) sans rapport
avec leur autorit professionnelle. Les cours quils donnrent M. rhtorique, lo-
gique, et une partie de la physique, de mme que la mtaphysique et la psychologie
qui ne trouvrent pas dauditeurs , avaient t rdigs en Italie. Conformment la
tradition de lUniv. de Padoue, lenseignement dispens ici tait celui de la philosophie
aristotlicienne dans linterprtation dAverros, de St. Thomas dAquin, dAvicenne
et dAl Frb. Les auteurs sy rclament de la mthode rationaliste, qui envisage le
monde comme un ensemble ordonn, dont la rationalit se rvle en nimporte lequel
de ses points. La ralit effective y est prsente comme une hirarchie de rationa-
lits, difie au cours du processus de cration, qui son tour est conu comme la
rvlation progressive des formes qui se trouvent en puissance dans la matire ori-
ginelle. la hirarchie des rationalits du monde correspond celle des formes de la
connaissance, dont la mtaphysique est le degr le plus haut, runissant en elle-mme
les dignits des sciences thortiques, dont la philosophie fait partie et qui ont pour
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

objet la recherche de la vrit, et celles des sciences pratiques, telles que la tholo-
gie, dont la vise est le bien. Dans son cours de physique, Sophroniusaffirmait, la
suite dAl Frb, que dans la mtaphysique se ralise la vocation suprme de lacte
de connaissance la runion avec la pense active, cest--dire Dieu. Assimilant
le rationalisme lhumanisme, il prsentait la raison, dans ses cours de rhtorique et
de logique, comme ce qui fait que lhomme est homme. La carrire des L. en Russie
avait commenc au moment o la polmique entre les hellnophiles de M. (tenants de
lorthodoxie byzantine traditionnelle) et les thologiens de la Russie de louest (mo-
dernistes leur manire, qui estimaient possible de prendre la culture occidentale
comme rfrence) tait devenue une vritable confrontation entre deux partis, le part
grec et le parti latin. Les conceptions philosophiques de lun et lautre bord taient
au nombre des ides en lutte. En raison de leur culture et de leur qualification, les
L. se trouvrent la tte du parti grec. Dans leurs traits de thologie polmique ils
ont formul les ides fondamentales de la scolastique philosophique orthodoxe. La
premire dentre elles dfinit la philosophie comme une prmisse du christianisme,
pouvant tre, par consquent, dfinie tout aussi bien ngativement (prchrtienne
et non chrtienne). En mme temps, la dignit de la philosophie rside en ce que le
christianisme a apport une rponse aux questions quelle posait. La deuxime ide
dcouvre la corrlation entre philosophie et thologie dans la vision du monde or-
thodoxe. Les termes dans lesquels L. la dfinit sont la thorie des deux vrits.
Thologie et philosophie sont dans une relation dinterdpendance au mme titre que
la science pratique et la science thortique. Le triomphe de lune ne fait que confir-
mer la justesse de lautre. Si la philosophie est le prsuppos thortique de la tho-
logie, cette dernire est la philosophie ayant trouv sa meilleure application pratique,
dans laquelle, en se ralisant, elle dpasse ses propres principes. Dans la polmique
qui les opposait aux thologiens de la Russie de louest, les frres L. soulignaient la
ncessit, pour lorthodoxie, de sparer nettement la thologie et la philosophie en
fonction de leur objet et de leur mthode. Labsence de sparation cre les condi-
tions favorables au dveloppement dune culture chrtienne qui ne serait plus lie
lintensification de lexprience mystique et pourrait se raliser en dehors de lglise.
Lobjet de la thologie ne peut tre que Dieu en Soi. Tout le reste, toutes les cratures,

492
 LOBATCHEVSKI

doivent tre lobjet de la philosophie. La sparation mentionne entrane galement

la distinction de leurs mthodes. Si la base de la mthode philosophique est lexpli-
cation et la comprhension, celle de la thologie doit reposer sur le don particulier
de la grce la contemplation et la vision spirituelle. Enfin, les frres L. ont formul
lide, fondamentale pour la scolastique orthodoxe, que les doctrines thologiques
et philosophiques propres au christianisme occidental pouvaient tre utilises dans
lorthodoxie, lorsquelles ne sont pas en contradiction avec les dogmes orthodoxes.
Luvre des frres L. en philosophie a mis un point final au retournement de vision
du monde qui couvre tout le XVIIes.russe, en rsultat duquel elle a cess dtre un
mode de vie et une mise en uvre de la vrit. Dsormais elle tait conue comme
une activit cognitive thortique, sexerant selon des rgles rigoureusement dfinies
et de porte gnrale.
uvres: Meec duhovnyj, Kazan, 1866; Otvet Safroni Lihuda, in: Istoriko-filosofskij
eegodnik 1993, M., 1994.
tudes: Pekarskij P. P., Nauka i literatura v Rossii pri Petre Velikom, SPb., 1862, I-II; Osten.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pamtnik russkoj duhovnoj pismennosti XVII veka, Kazan, 1865; Smirnov S. K., Istori
Moskovskoj slavno-greko-latinskoj akademii, M., 1855; Smencovskij M. N., Brat Lihudy,
SPb., 1899.
V. V. Arjanoukhine / Trad. F. Lesourd
LOBATCHEVSKI Nikola (1792, Nijni-Novgorod-1856, Kazan) mathmaticien,
lun des inventeurs de la gomtrie non euclidienne. Diplm en 1811 de lUniv. de
Kazan, il y enseigne partir de 1812 larithmtique, lalgbre, la gomtrie, la trigono-
mtrie, le calcul diffrentiel et intgral, la physique, lastronomie. En 1816 il est nom-
m professeur extraordinaire**, puis en 1822 professeur ordinaire, en mathmatiques
pures. partir de 1820 il est six reprises lu doyen du dpartement des sciences
mathmatiques et physiques, de1827 1846 il est recteur de luniv., de1846 1855 il
est lassistant de ladministrateur des tablissements denseignement pour lAcad. de
Kazan. Cest en 1826 quil a expos sa gomtrie imaginaire dans un trait intitul
Expos concis des principes de la gomtrie avec une dmonstration rigoureuse du tho-
rme sur les parallles [Satoe izloenie naal geometrii so strogim dokazatelstvom
teoremy o parallelnyh], qui fut ensuite inclus dans son ouvrage Sur les principes de la
gomtrie [O naalah geometrii], publi en 1829-30 dans le Kazanski Vestnik. Le ma-
thmaticien allemand K. F. Gauss, qui lui aussi, et mme avant L., tait arriv lide
dune gomtrie non euclidienne, insista pour quil ft lu en 1842 membre corres-
pondant de la Socit Royale savante de Gttingen. La gloire vint L. aprs sa mort,
et le centenaire de sa naissance, qui fut clbr en 1893, fut marqu par une large
diffusion de ses ides, et contribua faire prendre conscience de linfluence que ses
ides avaient exerce sur la philosophie russe. A.Vvedenski* nota que la porte de
ses travaux dpassait de loin les seules mathmatiques, quils avaient une importance
encore plus grande pour ce domaine essentiel de la philosophie quest la thorie de la
connaissance. Si L. a t appel le Christophe Colomb et le Copernic de la
gomtrie, cest que ses constructions ont fait dcouvrir une manire compltement
nouvelle denvisager lespace et ses proprits. Lide qui dcoule de sa dcouverte,
selon laquelle les proprits spatiales du monde matriel sont diverses, a stimul les
recherches ultrieures; elles ont confirm de faon clatante lide de L. selon laquelle
les proprits gomtriques de lespace dpendent de sa nature physique. Ce qui est
caractristique de L., cest lorientation de ses travaux vers les recherches empiriques.

493
 LOGIQUE

Il soulignait que la vracit des concepts gomtriques ne peut tre confirme que par
les expriences et les observations astronomiques: Dans la nature, nous ne connais-
sons proprement parler que le mouvement, sans lequel les impressions des sens sont
impossibles Tous les autres concepts, ceux de la gomtrie par exemple, sont pro-
duits artificiellement par notre esprit, tant pris dans les proprits du mouvement;
cest pourquoi il nexiste pas pour nous despace en lui-mme, part.
uvres: Poln. sobr. so. v 5 t., M.-L., 1946-1951; Tri soineni po geometrii, Gos. izd.
tehniko-teoretieskoj literatury, 1956.
tudes: Biografieskij slovar professorov i prepodavatelej Imp. Kazanskogo universiteta
za sto let (1804-1904), Kazan, 1904, 1re partie; Vasilev A.V., Nikolaj Ivanovi Lobaevskij,
Kazan, 1894 (SPb., 1914, M., 1992); Zagoskin N. P., Istori Imp. Kazanskogo universiteta za
pervye sto let ego suestvovani, 1804-1904, Kazan, 1902, I; Kagan V. F., Lobaevskij, M., L.,
1948; Materialy dl biografii N. I. Lobaevskogo, M.-L., 1948; Kolesnikov M., Lobaevskij
(izn zameatelnyh ldej), Mol. Gvardi, 1965; Istori russkoj filosofii, M., 2007, p.361-
363.
A. T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

LOGIQUE (la pense) ayant connu en Russie un dveloppement plus tardif quen
Occident, elle a malgr tout donn des exemples dinnovations dans de nombreux
domaines. Depuis le Xes., poque o virent le jour les premires uvres comportant
des connaissances logiques (traduction de la 1re partie du trait de saint Jean
Damascne, La source de la connaissance, intitule Dialectique, et exposant cer-
taines ides dAristote, suivant les commentaires de Porphyre), jusqu la seconde
moiti du XIXes., la logique en Russie tait essentiellement une matire dcole dans
le systme des autres disciplines philosophiques. Si lon peut parler de son dveloppe-
ment, cest essentiellement en tant que recherche de procds didactiques plus ad-
quats. Les judasants* (noms donn des hrtiques installs Novgorod en 1470)
ont apport des connaissances concernant les principaux concepts de la logique dans
linterprtation de Maimonide (1135-1204) et dans les exposs de Al Ghazli et Al
Frb. Kourbski* voyait la philosophie extrieure, comprenant les principes de la
logique, comme un lment indispensable de la culture chrtienne. Il traduisit le trai-
t de Johann Spengenberg, De syllogismo, o taient exposs les principes de lensei-
gnement logique. Avec la fondation de lAcad. hellno-grecque (plus tard Acad. slavo-
grco-latine*), en 1685-1687 lenseignement de la logique commence prendre un
caractre institutionnalis. Sophronius Likhoude*, lun des fondateurs de cette acad.
faisait des cours sur Aristote et sa logique partir des commentaires dAl Frb.
Pendant les annes 1690, la logique est enseigne par Stphane Iavorski** lAcad.
Mohila de Kiev. Luniv. ouverte auprs de lAcad. des sciences SPb. (1725), compre-
nait une chaire de logique et de mtaphysique, dont le titulaire tait G.-B. Bilfinger. L.
Euler traitait du jugement et du syllogisme dans ses Lettres une princesse allemande
concernant certains sujets de la physique et de la philosophie. Les Lettres avaient t
crites alors quil tait Berlin (1761), mais elles parurent lorsquil revint dans la capi-
tale russe (la traduction russe [Pisma k germanskoj princesse o razlinyh predmetah
fiziki i filosofii] fut faite en 1796). Le premier professeur de lUniv. de M. avoir oc-
cup la chaire de logique, mtaphysique et philosophie pratique fut J.-G. Formann;
cest Anitchkov** qui lui succda en 1765, lui qui tait lauteur dun ouvrage paru en
1770, Trait des proprits de la connaissance humaine et des moyens pour prserver
les mortels de diverses erreurs [Slovo o svojstvah poznani eloveeskogo i o sreds-

494


tvah, predohranih smertnogo ot raznyh zabludenij]. Lomonossov* aborde diver-

ses questions de logique dans son Abrg de rhtorique [Kratkoe rukovodstvo k rito-
rike] (1744), et dans son Abrg dloquence [Kratkoe rukovodstvo k krasnorei]
(1748). Dans la 2e moiti du XVIIIes., les manuels de logique se publient en nombre
toujours croissant (Makari [Makarij] P., Logique thortique, recueillie auprs de dif-
frents auteurs et commodment ordonne [Logika feoretieska, sobranna iz raznyh
avtorov i udobnym pordkom raspoloenna], M., 1759; Kozelski* [Kozelskij] A.P.,
Propositions philosophiques [Filosofskie predloeni], SPb., 1768; Bolotov* [Bolotov]
A.T., Logique pour les enfants, rdige lintention des jeunes russes [Detska logika,
soinnna dl upotrebleni rossijskogo noestva], M., 1787; Motchoulski
[Moulskij] I., Logique et rhtorique lusage des nobles. Discours et chant, cest--
dire grammaire, rhtorique et posie en diverses rgles et exemples [Logika i ritorika
dl gradan. Slovesnoslovie i pesnopenie, to est grammatika, ritorika i pozi v krat-
kih pravilah i primerah], M., 1789; Nikolski [Nikolskij] N. A. Logique et rhtorique,
exposes de faon abrge et aisment comprhensible lintention des enfants [Logika
i ritorika, kratkim i dl detskogo vozrasta udobopontnym obrazom raspoloennye],
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

SPb., 1790; Rijski [Riskij] I. S., Discours de la raison ou philosophie de lentendement,

crite lcole des mines de Saint-Ptersbourg lintention des jeunes gens qui y font
leurs tudes [Umoslovie ili umstvenna filosofi, napisanna v Sankt-Peterburgskom
gornom uilie v polzu obuaegos v nem noestva], SPb., 1790, etc.). Cest la
publication en russe de la Logique [Logika] de Baumeister (1760) et du livre de Wolff,
Penses raisonnables sur les forces de la raison humaine et leur bon usage dans la re-
cherche de la vrit, pour ceux qui laiment [Razumnye mysli o silah eloveeskogo
razuma i ih ispravnom upotreblenii v poznanii pravdy, lbitelm onoj] (1765) qui eut
une importance dcisive pour le devenir de la logique en Russie. Estimant quune
science se distingue avant tout par la force de ses dmonstrations, Wolff introduisit en
philosophie une tendance lorganisation rigoureuse du matriau. De fait, toutes les
uvres russes concernant la logique se sont trouves sous linfluence de Wolff
(cf. Wolffianisme*). Les ditions allemandes originales taient dailleurs largement
utilises. De1806 1820, cest presque chaque anne que virent le jour des livres de
logique (Bogdanov [Bogdanov] P., Logique abrge [Kratka logika], M., 1806;
Loubkine [Lubkin] A.S., Logique [Logika], M., 1807; Motchoulski [Moulskij] F.,
Logique, rhtorique et posie [Logika, ritorika i pozi], Kharkov, 1811; Ivachkovski
[Ivakovskij] I., Principes de la logique [Naala logiki], SPb., 1814; Lodi [Lodij] P. D.,
Leons de logique, destines servir de guide pour accder la connaissance et distin-
guer le vrai du faux [Logieskie nastavleni, rulovodstvuie k poznani i razlieni
istinnogo ot lonogo], SPb., 1815; Lioubotchinski [Lboinskij] L., La logique ou lap-
prentissage de lintelligence [Logika ili umouenie], Kharkov, 1817; Talyzine [Talyzin]
M., Principes fondamentaux de la rhtorique et de la posie avec en prambule une
explication des rgles de la logique [Naalnye osnovani ritoriki i pozii s predvari-
telnym obsneniem logieskih pravil], SPb., 1818, etc.). Lorsquen 1850, vint lordre
du tsar de limiter lenseignement de la philosophie la logique et la psychologie dans
les univ. et le Lyce Richelieu, les cours en ces matires furent confis aux profes-
seurs de thologie. Le programme, en ce qui concerne la logique, fut tabli lAcad. de
thologie* de M., approuv par un comit dpendant du Saint-Synode et expdi dans
toutes les univ. Dans les faits, son contenu correspondait aux programmes en vigueur
dans les univ. avant la limitation, bien que la philosophie y ft mentionne comme

495


ramenant tout ltant au Principe suprme et la fin dernire de lexistence. Ainsi,

lenseignement de la logique sest poursuivi malgr tout dans les univ. russes aux heu-
res les plus noires pour la philosophie. Le nouveau Statut des univ. qui fut promulgu
en 1863, et le rtablissement de lenseignement de la philosophie incitrent les spcia-
listes refluer des acad. de thologie (o les matires philosophiques taient re-
prsentes de manire assez substantielle) vers les univ., ce qui dune faon gnrale
contribua renforcer les chaires de philosophie et largir le spectre des matires
enseignes. Les revues orthodoxes Vera i razoum, Pravoslavny sobessdnik, insraient
continuellement des articles ayant trait la problmatique logique. La cration de la
Socit de psychologie de M.* (1885) et celle de la Socit de philosophie de SPb.
(1898), la fondation de la revue Voprosy filosofii i psikhologii (1889), favorisrent les
activits de la communaut philosophique (logiciens inclus). la fin du XIXes., en
Russie, presque toutes les orientations de la pense logique mondiale taient repr-
sentes, et leur niveau correspondait au niveau gnral. On traduisait et publiait les
ouvrages des logiciens occidentaux les plus avancs. Karinski** proposa une classifi-
cation originale des dductions logiques (1800). Grot* envisagea une rforme de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

logique (1882), quil prsentait comme ltude des oprations intellectuelles; on ten-
tait de donner une explication logique aux concepts scientifiques. cette poque fu-
rent publis les ouvrages de Vladislavlev** (1872), Trotski* (1886) concernant lhis-
toire de la logique, ainsi que des travaux de premier plan dans le domaine de la logique
mathmatique (Poretski** et al.), qui revendiquaient une indpendance absolue par
rapport la philosophie, et dautant plus la psychologie. Pourtant, dans la p.l. russe
de la fin du XIXes.et du dbut du XXe, ce qui dominait, ctait le psychologisme et
lanthropologisme, daprs lesquels la logique devait analyser la pense relle et
non tudier les consquences, dans une optique normative, des lois logiques et des
constructions contraignantes qui en dcoulaient. En dautres termes, le psychologis-
me supposait que la logique est lexpression de lactivit de la pense humaine et que
les lois logiques, elles, se dfinissent par lexprience, qui permet de connatre les ob-
jets, et qui dans sa dmarche inclut invitablement le sujet. Ces tendances freinaient
le dveloppement de la logique sous sa forme mathmatique, mais dun point de vue
euristique elles se rvlrent parfois tout fait fcondes. Ainsi au dbut du XXes.,
poque o lon peut parler dpanouissement des recherches logiques avant la rvolu-
tion, N. Vassiliev*, dans sa logique imaginaire (1910-1914), qui prfigurait la d-
couverte de types de logiques extrmement peu classiques (polysmique, para-non-
contradictoire, polydimensionnelle), partait de motifs psychologiques express-
ment dclars: il rflchissait sur des mondes imaginaires comportant diverses orga-
nisations ontologiques, o les facults sensorielles des sujets taient dtermines par
ces dernires, et impliquaient diffrents types de logiques sans lois de (non) contra-
diction et du tiers exclu. Ce qui caractrise la logique en Russie au dbut du XXes., ce
nest pas seulement la prsence dune communaut scientifique hautement qualifie,
dont les membres taient en contact permanent avec leurs collgues occidentaux et
dveloppaient des ides tout fait originales (ainsi A.Vvedenski* et Lapchine* qui
mettaient en doute luniversalit de la loi de (non) contradiction), mais aussi quils
aient explor le champ des recherches logiques dans son intgralit; Povarnine** d-
veloppait la logique des relations et celle de la controverse; lapproche intuitionniste
de la cognition formule par N. Losski* sexprimait galement dans ses ides logiques;
Jakov* montrait un rapport volutionniste la logique; Florenski* soulignait le carac-

496


tre antinomique (cf.Antinomisme*) de la connaissance, tout comme Vassiliev, qui

avait annonc (dune faon dailleurs assez floue) les ides de la para-non-contradic-
tion. Aprs la rvolution dOctobre et la rorganisation qui sensuivit dans lenseigne-
ment, les facults de lettres et histoire disparurent des univ., ce qui eut un retentisse-
ment ngatif sur la situation de la p.l. De plus, les philosophes marxistes-lninistes,
suivant dans une large mesure la tradition hglienne, rattachaient, et mme parfois
identifiaient, la logique formelle la mtaphysique. Cest pourquoi dans les annes
20-40, la logique se dveloppa essentiellement dans le cadre des mathmatiques. La
logique mathmatique de cette priode comprend des dcouvertes fondamentales
que lon doit A.Kolmogorov, V. Glivenko, I. Jgalkine, M. Chenfinkel, V. Chestakov,
D.Botchvar, A.Markov et P. Novikov. Nanmoins les tentatives opinitres pour re-
trouver la dialectique partout, dans nimporte quelle science, dans un seul et unique
cas eurent un rsultat positif, bien que secondaire. La recherche dune logique dialec-
tique particulire propre la science de la nature conduisit I. Orlov lide dune lo-
gique pertinente, construite sur une base non extensionnelle, mais intentionnelle,
quil expose dans son seul article logique, publi dans la revue Matmatitcheski sbor-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nik (1928). S. Ianovskaa, qui stait activement employe durant les annes 30, avec .
Kolman, dnoncer lidalisme en mathmatiques, dploya au cours des annes 40 de
grands efforts pour faire renatre les recherches logiques en URSS. Cest avec sa par-
ticipation directe que fut cre une chaire de logique la facult de philosophie et une
chaire de logique mathmatique la facult de mcanique et mathmatiques de lUniv.
de M. (1947). Une chaire de logique fut galement ouverte lUniv. de Leningrad et
un dpartement de logique lInstitut de philosophie de lAcad. des sciences de lURSS
(1947). Ianovskaa fut pour beaucoup dans la formation de logiciens hautement qua-
lifis. Asmous*, Popov** lUniv. de M., et Povarnine qui venait dtre rinvit ensei-
gner lUniv. de Leningrad (pour tre malgr tout rvoqu au bout de deux ans)
commencrent faire des cours de logique et former de jeunes doctorants. On r-
dita le manuel de logique de Tchelpanov*, de nouveaux manuels furent rdigs (par
M. Strogovitch, Asmous, S. Vinogradov et al.). La logique eut le plus grand mal sim-
planter dans les univ. et les instituts pdagogiques sovitiques. Le rapport ngatif des
dialecticiens de stricte obdience la logique formelle eut des consquences sur le
long terme (jusquau milieu des annes 70), qui se manifestrent dans la discussion
priodiquement ravive propos des rapports entre logique dialectique et logique
formelle, ce qui, aprs chaque nouvelle flambe, contribuait crer une tension autour
de la logique. B. Birioukov, E. Vochvillo, D.Gorski, Zinoviev*, N. Kondakov, V.
Smirnov**, N. Stiajkine, N. Popov, A.Plotnikov, I. Brodski, O. Serebriannikov et
dautres logiciens, dont la formation intervint aprs la guerre, ont eu de nombreux
lves qui travaillent actuellement dans les diffrents domaines de la logique
(cf.Philosophie sovitique et post-sovitique*).
tudes: Baanov V. A., Nikolaj Aleksandrovi Vasilev (1880-1940), M., 1988; du mme
auteur: Prervannyj polt. Istori universitetskoj filosofii i logiki v Rossii, M., 1995; du mme
auteur: Istori logiki v Rossii i SSSR (Konceptualnyj kontekst universitetskoj filosofii), M.,
2007; Birkov B. V., O sudbah psikhologii i logiki v Rossii vremn vojn i revolcij, in:
Vestnik Medunarodnogo slavnskogo universiteta, 1998, N4; Boarov V. A., Vojvillo E. K.,
Dragalin A.G., Smirnov V. A., Nekotorye problemy razviti logiki, in: Voprosy filosofii,
1979, N6; Vasilev N. A., Voobraaema logika, M., 1989; Izbrannye trudy russkih logikov
XIX v., M., 1956; Karpenko A.S., Logika v Rossii. 2- pol. XX v., in: Voprosy filosofii, 1999,
N9; Kobzar V. I., Kafedra logiki Sankt-Peterburgskogo universiteta i istori prepodava-

497
 LOGOS

ni logiki v Rossii, in: Vee, 1996, VII; Kondakov N. I., Iz istorii formalnoj logiki v Rossii
v 50-80 gg. XIX v., in: Voprosy teorii poznani i logiki, M., 1960; Moskalenko F. , Uenie
ob induktivnyh vyvodah v istorii russkoj logiki, Kiev, 1955; Oerki po istorii logiki v Rossii, M.,
1962; Povarov G. N., Petrov A.E., Russkie logieskie mainy, in: Kibernetika i logika, M.,
1978; Primakovskij A.P., Bibliografi po logike. Hronologieskij ukazatel proizv. po voprosam
logiki, izdannyh na rus. zyke v XVIII-XX vv., M., 1955; Silakov A.V., Stkin N. I., Kratkij
oerk istorii obej i matematieskoj logiki v Rossii, M., 1962; Stkin N. I., Formirovanie
matematieskoj logiki, M., 1967; novska S. A., Matematieska logika i osnovani ma-
tematiki, in: Matematika v SSSR za 40 let, M., 1959; Anellis I., Theology against Logic:
The Origins of Logic in Old Russia, in: History and Philosophy of Logic, 1992, Vol. 13, N1;
du mme auteur: Sofya Aleksandrovna Yanovskajas contribution to logic and history of
logic, in: Modern Logic, 1996, Vol. 6, N1; Bazhanov V. A., The Imaginary Geometry of
N. I. Lobatchevsky and the Imaginary Logic of N. A. Vasiliev, Ibid., 1994, Vol. 4, N2; du
mme auteur, Toward the Reconstruction of the Early History of Paraconsistent Logic:
the Prerequisites of N. A. Vasilievs Imaginary Logic, in: Logique et Analyse, 1998, Vol.
161-163; du mme auteur: The Origins ans Emergence of Non-Classical Logic in Russia
(Nineteenth Century until the Turn of the Twentieth Century), in: Zwischen traditioneller
und moderner Logik, Nichtklassische Ansatze, Mentis-Verlag, Paderborn, 2001; Biryukov
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

B. V., Die Antizipation nichtklassischer Ideen durch Russische Logiker Ende des 19 und
Anfang des 20 Jahrhunderts, Ibid.; Cavaliere F., La Logica formale in Unione Sovietica,
Firenze, 1990; Trakhtenbrot B. A., In Memory of S. A. Yanovskaya on the Centenary of her
Birth, in: Modern Logic, 1997, Vol. 7, N2; Markine Vl., Nikola Vassiliev: la logique non
contradictoire dun monde contradictoire, in: La raison. tudes sur la pense russe, Publ.
de la Facult de philosophie de lUniv. Jean Moulin Lyon 3, Lyon, 2009.
V. A., Bajanov / Trad. F. Lesourd
LOGOS. Revue internationale annuelle de philosophie de la culture [Logos.
Medunarodnyj eegodnyj urnal po filosofii kultury] revue philosophique, publie
de 1910 1913 par les soins de la maison ddition Mousagute [Musaget] (M.), et
en 1914 par la Socit ddition M. O. Wolf (SPb.). Le comit de rdaction comprenait
au dpart Hessen*, Stpoune*, Metner, auxquels sadjoignirent Iakovenko* en 1913 et
Sezeman* en 1914. L. est la variante russe de la Revue internationale pour une philo-
sophie de la culturedont linitiative revient un groupe dtudiants allemands et rus-
ses de lUniv. de Heidelberg qui dcident, en 1910, de lancer une revue vocation
europenne consacre aux problmes de la culture. (De fait ldition allemande
Revue internationale pour une philosophie de la culture est immdiatement suivie
dune dition russe et, en 1914, dune dition italienne). Voici le rcit que fait Stpoune
de lacte inaugural: Aprs avoir obtenu leurs diplmes, trois russes docteurs en phi-
losophie S. Hessen, N. Boubnov et moi dcidrent, conjointement avec deux jeu-
nes philosophes allemands G. Mehlis et R. Kroner, de fonder une revue internatio-
nale qui paratrait en quatre ou cinq langues europennes. La sance dcisive a
lieu dans lappartement de Rickert Freiburg i. B. en prsence de lditeur Siebeck et
en compagnie de Mrejkovski et de Z. Hippius, invits surprise cette runion qui fut
si chaleureuse que lditeur engagea immdiatement les procdures requises pour
ltablissement du contrat (cf.F. Stpoune: La face de la Russie et le visage de la rvo-
lution. Episodes de ma vie 1884-1922 [Das Antlitz Russlands und das Gesicht der
Revolution], p.97 sq.). Ce qui donne llan cette publication, cest le sentiment aigu
dune crise de la culture europenne et lespoir de voir advenir un nouveau grand
prtre, dpositaire de valeurs ternelles et capable de raliser la synthse de lexis-
tence humaine atomise. Ldition russe, dont le premier numro parat en juin1910,
affiche son programme et ses vises dans lditorial, sign par Hessen et Stpoune. La

498
 LOGOS

philosophie est, leurs yeux, un savoir rationnel la fleur la plus fragile de lesprit
scientifique et un facteur pleinement autonome de la culture dont le dveloppe-
ment nobit qu des lois qui lui sont propres et qui est fondamentalement libre de
toute influence extrieure la philosophie. Insistant sur lautonomie de la philoso-
phie, ils nentendent pas la couper de ce qui constitue larrire-plan culturel com-
mun, do un appel pressant prendre appui sur les thmes riches de matire offerts
par la science, la vie sociale, lart et la religion, enracins dans le sol national et devant
permettre de raliser la tche majeure qui consiste surmonter lmiettement de la
vie et produire la synthse recherche, lintgralit des thmes que portent en elles
lducation, la culture et la nationalit. La philosophie sera alors, selon eux, pleine-
ment nationale tout en acqurant de surcrot une valeur supranationale, de la mme
manire quau cours de lhistoire les systmes philosophiques qui ont eu un rayonne-
ment mondial sont demeurs en mme temps profondment nationaux. Cest pour-
quoi L.ne se donnait pas pour but le dveloppement dune philosophie spcifique-
ment nationale, et sa position face ltat pass et prsent de la philosophie russe tait
fortement critique. Les auteurs de lditorial posent en principe que cette philosophie,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dans son orientation religieuse (les slavophiles*, Vl. Soloviov*) et positiviste*

(Mikhalovski*) manifeste clairement quelle ignore le caractre dsintress de les-
prit scientifique et quelle dpend fortement de thmes extra-philosophiques rele-
vant de la vie et de la culture (de la politique, de la religion, etc.). Pleinement convain-
cus des riches potentialits philosophiques recles par la culture russe, ils affirment
quaprs stre mise de faon cratrice, lcole de ses matres europens, la philo-
sophie nationale est promise un grand avenir. Mettre la philosophie europenne la
disposition du lecteur russe et, dautre part, largir lhorizon culturel de lOccident
par une connaissance authentique de la culture russe sera fcond pour la philosophie
en tant que telle. Cest cette perspective qui dtermine le contenu des textes proposs
par ldition russe de la revue. Dans ses 8 livraisons (dont 3 sont doubles), on compte
62 articles dont 28 proviennent dauteurs trangers, principalement allemands. Les
contributions de Rickert et de Simmel sont au nombre de 5; on en compte une de
Husserl, de Windelband, de B. Croce, de Hartmann, de Natorp, etc. Parmi les auteurs
russes figurent Iakovenko (8 articles), Stpoune, G. Lanz, N. Losski* (3 art.), Hessen
(2 art.). Contribuent pour 1 article chacun Sezeman, P. Struve*, Frank*, Ilyine* entre
autres. La revue comporte une section bibliographique et critique (120 recensions
environ portant sur les uvres de la philosophie classique aussi bien que sur la pro-
duction philosophique contemporaine, russe et europenne). Les auteurs qui don-
nent le ton la revue se rclament, pour asseoir leur projet, du criticisme dans sa
version nokantienne, largie la mthode phnomnologique inaugure par Husserl.
On notera que le nokantisme, pour les auteurs deL., offrait le moyen de surmonter
la ngation des valeurs religieuses nationales, tout en proposant une dfinition rigou-
reuse de ces dernires au sein du systme de la culture, et fournissait un instrument
permettant de structurer et de purifier la conscience philosophique. Sans se drober
la problmatique lie une Weltanschauung gnrale et une mtaphysique, les
auteurs de la revue taient anims par le seul souci de lui donner une rponse dordre
scientifique, sans sortir du cadre dlimit par lexprience immanente au processus de
la connaissance. Cest pourquoi les thmes qui retiennent leur attention consistent au
premier chef dlimiter les diffrents domaines du champ culturel et combattre le
psychologisme en pistmologie (Iakovenko), mettre en vidence la sphre de lirra-

499
 LOGOS

tionnel tout comme la possibilit de lintgrer aux constructions rationnelles

(Stpoune, Hessen), dterminer la nature dune connaissance objectale qui ne
connatrait pas de rupture entre le sujet et lobjet, autrement dit, dterminer la place
et le rle de lintuition dans les processus dapprhension de la ralit mtaphysique.
Tout en dfendant lautonomie de la philosophie, les auteurs de la revue divergent sur
la manire den comprendre le contenu. Iakovenko et Stpoune proposent leurs pro-
pres conceptions; le premier, un systme pluraliste qui prend appui sur la mthode de
lintuitionnisme* critique et transcendantal; le second, une des variantes de la philo-
sophie de la vie qui a pour thme central la nature de lacte crateur. Quant Hessen
et Sezeman, ils taient plutt mus, durant toute lexistence de la revue, par le souci
de populariser le kantisme et de rdiger des brochures destines traiter sur un mode
concret les diffrents problmes quil contient. Lentre en scne deL. suscita une vive
raction de la part de lun des principaux reprsentants de la philosophie religieuse
russe, Ern* (Quelques mots sur le Logos, sur la philosophie russe et sur lexaltation
de la science [Neto o Logose, russkoj filosofii i naunosti]). Au rationalisme euro-
pen deL., stigmatis comme thorie de la moyenne arithmtique de tous les es-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

prits raisonnants, il oppose la philosophie, doctrine de la raison vivante de Dieu, et

il accuse les responsables de la revue de se servir indment du terme de Logos, rserv
un platonisme dinspiration chrtienne. Cette attaque provoque une raction de la
part de Frank qui accuse Ern de nationalisme philosophique. Frank souligne la
nature rationnelle du savoir philosophique en gnral, ce qui exclut toute opposition
entre philosophie europenne et philosophie russe. Il note galement que lontolo-
gisme*, revendiqu par Ern au bnfice de la seule pense russe, est prsent lui aussi
dans la philosophie occidentale au sein mme du rationalisme. Les textes publis
parL. tmoignent eux-mmes dune interpntration du spiritualisme, de lhglia-
nisme, du criticisme et de lintuitionnisme. Ldition de la revue est relance en 1925
Pr. linitiative de Hessen, Stpoune et Iakovenko, mais un seul numro voit le jour.
Lditorial reconnat que lancienne dition pchait par un esprit scolaire et didacti-
que, que lhgmonie du savoir thortique rduisait lexcs le dbat philosophi-
que en ne posant que le problme de la connaissance de la seule ralit immdiate,
alors que les formes du savoir ne sont quun segment, que la part initiale, de la
sphre idale qui embrasse les valeurs morales et esthtiques, les structures profon-
des du droit et de lconomie, lexprience religieuse, bref, lensemble de cette parure
de la Divinit qui constitue la fois lordre du supra-individuel authentique et qui
faonne le contenu le plus individuelde lme humaine. La philosophie est dsor-
mais perue comme lexprience spirituelle singulire qui permet de pntrer les-
sence de ltre, situe au-del des limites de la connaissance. Sagissant de situer la si-
gnification deL., il convient de noter le rle dclaireur et dinstituteur quil a jou
pour la socit russe en la familiarisant avec les rsultats les plus rcents de la pense
occidentale et en crant un milieu extrmement favorable leur assimilation et leur
utilisation au bnfice de leurs constructions propres. Ainsi ont t cres les condi-
tions qui ont permis lapplication de la mthode phnomnologique chez
Vycheslavtsev*, Ilyine, Stpoune et qui ont mme rendu possible la formation dune
orientation phnomnologique de la pense russe (Chpet*, Iakovenko).L. a particip
par ailleurs au mouvement gnral de la pense russe qui la porte faire la synthse
des diffrents courants philosophiques dans le but de parvenir asseoir la philoso-
phie sur des bases concrtes, ce qui sest exprim dans lambition de comprendre et de

500
 LOMONOSSOV

traduire philosophiquement lexprience vivante, et rpondre la dimension

mtaphysique de la philosophie, qui sest exprime dans leffort dploy pour appro-
cher ltant absolu (Iakovenko, Trente ans de philosophie russe, 1900-1929 [Tridcat
let russkoj filosofii], p.90).
tudes: Frank S. L., O nacionalizme v filosofii, in: Russka mysl, 1910, N9; Ern V. F.
Neto o Logose, russkoj filosofii i naunosti. Po povodu urnala Logos, in: Moskovskij
eenedelnik, 1910, N29-32; Stepun F., Das Antlitz Russlands und das Gesicht der
Revolution, Mnchen, 1961; kovenko B. V., Ed. Gusserl i russka filosofi, in: Stupeni.
Filos. urn., 1991, N3; Tridcat let russkoj filosofii, in: Filosofskie nauki, 1991, N10;
Bezrodnij M. V., Iz istorii russkogo neokantianstva (urnal Logos i ego redaktory), in:
Lica. Biografieskij almanah, M., SPb., 1992, N1; Ermiev A.A., O samoopredelenii fi-
losofii v russkom duhovnom renessanse, in: Vestnik S.-Peterburgskogo un-ta, Ser. 6, 1993,
Vyp. 3.
A. A. Ermitchev / P. Caussat
LOMONOSSOV Mikhal (1711, village de Denissovka, province dArkhangelsk-1765,
SPb.). Savant denvergure encyclopdique, fondateur de lenseignement profane de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophie (cf.Enseignement de la philosophie*) en Russie, rformateur de la lan-

gue et de la littrature russes. tudes lAcad. slavo-greco-latine* et lUniv. de
Marburg, o il suivit les cours de Ch. Wolff (cf. Wolffianisme*). Luvre de L. est
extrmement varie, on lui doit surtout des travaux qui ont fait avancer la physique
et la chimie. Il a contribu galement au dveloppement de la philologie, de lhistoire
et de la posie russes. Cest L. que remonte la tradition du ralisme philosophique
dorigine scientifique en Russie. Dans son ouvrage Des strates de la terre [O sloh
zemnyh], il envisage lventualit dune volution au sein du monde vgtal et du
monde animal, et il pointe la ncessit dtudier les changements luvre dans la
nature. En 1748, dans une lettre Euler, il nonce la loi de la conservation de la ma-
tire et du mouvement. Au fondement de lexplication des phnomnes naturels L.
place les transformations de la matire, constitue de minuscules particules, ou
lments (les atomes), runies en corpuscules (les molcules). En tendant au
domaine de la chimie les conceptions atomistes L. pose par l mme les bases de la
chimie moderne. Les proprits fondamentales de la matire sont, daprs lui, lten-
due, la force dinertie, la forme, limpntrabilit et le dplacement de caractre m-
canique. L. estime que le mouvement premier a une existence ternelle (Du poids
des corps et de lternit du mouvement premier, [O testi tel i ob izvenosti
pervinogo dvieni], 1748). Le fondement rationnel de cette reprsentation atomi-
ste du monde nentrait pas selon lui en contradiction avec la foi religieuse: une
philosophie qui par sa mthode sappuie sur les atomes ne nie pas le Dieu cra-
teur, moteur tout-puissant. Il nexiste aucun autre principe qui puisse plus
clairement et plus pleinement expliquer quelle est lessence de la matire et du mou-
vement universel (uvres philosophiques choisies [Izbr. filos. proizv.], M., 1950,
p.93). Accordant lexprience un grand rle dans la connaissance, L., en mme
temps, posait que seule la combinaison des mthodes empiriques et des gnralisa-
tions thoriques pouvait conduire la vrit. L. fut le fondateur dune science nou-
velle, la chimie physique; le premier, il tablit que Vnus est entoure dune atmos-
phre, le premier il introduisit en chimie lanalyse quantitative comme mthode de
recherche, etc. Il a beaucoup fait pour promouvoir ltude gologique et gographi-
que du territoire russe, on lui doit aussi la mise sur pied de la mtallurgie et de la

501
 LOMONOSSOV

fabrication de porcelaine dans ce pays. Cofondateur avec I. Chouvalov de lUniv. de

M. en 1755, L. forma une pliade de savants qui contriburent au dveloppement en
Russie des sciences naturelles et de la philosophie. Pour L., luniv. devait tre divise
en trois facults: droit, mdecine et philosophie. Dans cette dernire seraient ensei-
gnes la philosophie (logique, mtaphysique, morale), la physique, lloquence, la
posie et lhistoire (lettre Chouvalov, 1754). Les ouvrages de L. et ses projets pour
linstruction publique prsentent une conception purement laque de la philosophie.
labore sur le modle scientifique, celle-ci se distingue de la religion par son do-
maine dtude et sa mthodologie: La vrit et la foi sont surs elles ne peuvent
jamais entrer en conflit (Ibid., p.356). Cependant philosopher librement, cest
se laisser gagner par le doute, alors que la foi chrtienne ne saurait tre mise en
question. Dans la rpublique des sciences rgne la pense critique, incompati-
ble avec le dogme. Ici chacun est libre dtudier selon son choix et sa fantaisie.
Affirmant la grandeur de Platon, Aristote et Socrate, L., en mme temps, ne dnie
pas aux autres philosophes le droit de dbattre de la vrit, et il reconnat
pleinement la valeur de Descartes, Leibniz et Locke. Selon L., on ne peut amliorer
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

une socit que par linstruction, le perfectionnement des murs et des formes ins-
titues de la vie sociale (cest--dire, pour la Russie, de lautocratie). Cest prcis-
ment grce lautocratie que la Russie est devenue plus forte, plus nombreuse,
quelle sest affermie, est devenue illustre. L. voyait lhistoire comme un processus
organique, au cours duquel toute phase antrieure est lie la suivante. Lhistoire
nest pas un rcit invent, mais ltude digne de foi, appuye sur des sources
concrtes, de ce quont vcu nos aeux, faisant intervenir lexamen de manuscrits,
de documents historiques et gographiques, la statistique, la dmographie, etc. Les
concepts historiques et philosophiques sont pour L. le reflet des changements qui
affectent le monde, do la ncessit de les rexaminer priodiquement. Lhistoire de
la connaissance est jusqu un certain point celle de la formation des concepts. Ils ont
tout dabord pris naissance dans la mythologie, puis dans la religion, dans la philoso-
phie et dans la science. Cest ainsi que le zoroastrisme a prt aux concepts une
certaine force secrte, venant des toiles et agissant dans les tres terrestres. La
querelle mdivale entre nominalistes et ralistes enseigne, L. laffirme, que lon doit
forger les concepts non seulement en apprenant connatre certains noms, les ap-
pellations des choses et de leurs qualits, mais en recourant la combinaison des
noms provenant des choses et actions authentiques aussi bien que des ides qui
les reprsentent. La complexit ici ne rside pas dans la diffrence entre les lan-
gages, mais dans la diffrence dpoques, cest--dire que la pertinence et la prci-
sion dans lemploi des concepts sont dtermines par le niveau gnral de la culture,
de la science et de la philosophie, atteint un moment donn. Dans sa Grammaire
russe [Rossijska grammatika] (1755) L. montre que la langue russe, qui unit la
grandeur de lespagnol, la vivacit du franais, la robustesse de lallemand, la douceur
de litalien et par dessus tout la richesse et la puissante concision du grec et du la-
tin, est tout autant quune autre apte rendre les intuitions et les raisonnements
les plus subtils des philosophes. La philosophie du langage est trs lie chez L. sa
thorie de la connaissance. Pour lui, il y a des concepts ou des ides simples comme
il y en a de complexes. Par ex., le concept de nuit est simple. Mais lide que les
hommes, la nuit, se reposentleurs travaux est complexe car elle comporte les
ides de nuit, dhommes, de travaux et de repos. Les ides, ensuite, se subdivisent en

502
 LOPATINE

ides premires, deuximes et troisimes. Lart de manier les concepts, cest la capa-
cit se passer des degrs intermdiaires (par exemple dune ide deuxime pour
passer directement une ide troisime). Ainsi, on peut laisser de ct les pro-
prits matrielles et arriver un plus haut degr dabstraction. Lessence mme de
la connaissance est de prendre en compte la varit qualitative des ides et ne pas
sauter sans discernement dun concept un autre. Cest galement en cela que
rside le mcanisme qui met en relation lexprience et lhypothse. La connaissance
scientifique pour L. est une sorte didal: une activit utile, belle, et qui lve lhom-
me. Loptimisme rationaliste de L. sexprime avec une force particulire dans son
ouvrage De lutilit de la chimie [O polze himii] (1751). Cet hymne plein dorigina-
lit la science et lart (qui est aussi une forme de la connaissance) prend les
proportions dun hymne au commerce, la navigation, la mtallurgie, etc. Linfluence
exerce par L. sur le dveloppement en Russie du savoir scientifique et philosophi-
que est reconnue par tous, depuis Pouchkine* qui le nomma la premire universit
russe, ou Bilinski*, qui le comparait Pierre le Grand, jusqu Chpet* (le premier
savant russe au sens europen) et Zenkovski* (L. fut un penseur gnial dont
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lenseignement et les dcouvertes taient trs en avance sur son temps).

uvres: Poln. sobr. so. v 11 t., M.-L., 1950-1983; Izbr. filos. proizv., M., 1950; Izbr. proizv.,
L., 1986.
tudes: Istori russkoj mysli v Moskovskom universitete, M., 1982; Utkina N. F.,
Estestvennonaunyj materializm v Rossii XVIII v., M., 1971; kurinov P. S., Filosofi Rossii
XVIII veka, M., 1992; Istori russkoj filosofii, rd. M. Maslin, M., 2007, p.75-80; Walicki
A., A History of Russian Thought from Enlightenment to Marxism, Stanford, 1979; Marker
G., Publishing, Printing and the Origins of Intellectual Life in Russia 1700-1800, Princeton,
1985.
M. A. Masline / Trad. J. Prbet
LOPATINE Lev (1855, M.-1920, M.) philosophe, trs engag dans la vie de la so-
cit. Sinscrit, en 1875, la facult dhistoire de la philosophie de lUniv. de M. o il
exerce son activit sa vie durant. Privat-docent** en 1885, professeur extraordinaire
en 1892, tout en assurant un enseignement dhistoire de la philosophie dans les lyces
et aux Cours suprieurs fminins**. Codirecteur en 1894 de la revue Voprosy filosofii
i psikhologii*. Prsident en 1899 de la Socit de psychologie de M.*. Il publie ses pre-
miers articles Savoir exprimental et philosophie [Opytnoe znanie i filosofi] et
Foi et savoir [Vera i razum] dans la revue Rousskaa mysl; ces articles, repris dans
la 1re partie de louvrage Les tches positives de la philosophie [Poloitelnye zadai
filosofii] (1886), sont prsents comme thse de magistre**, la 2e partie servant, quant
elle, la soutenance de la thse de doctorat (1891). L. publie un grand nombre dar-
ticles comme par exemple La conception scientifique du monde et la philosophie
[Naunoe mirovozzrenie i filosofi] (1903), Le spiritualisme comme systme mo-
niste de philosophie [Spiritualizm kak monistieska sistema filosofii] (1912), et des
ouvrages parmi lesquels: La question du libre arbitre [Vopros o svobode voli] (1889),
Critique des principes empiriques de la moralit [Kritika mpirieskih naal nravs-
tvennosti] (1890), Le prsent et le futur de la philosophie [Nastoee i buduee filoso-
fii] (1910), etc. L. est considr juste titre comme lun des fondateurs du personna-
lisme* dans la philosophie russe. Cest ltat de crise dans lequel, ses yeux, se trouve
plonge la philosophie contemporaine qui lui a fourni limpulsion premire pour pro-
poser une conception philosophique originale. Pour L., la philosophie, la fin du

503
 LOPATINE

XIXes., est devenue dogmatiquepour avoir renonc au labeur analytique de lenten-

dement; ayant perdu la capacit de poser et de rsoudre les problmes ontologiques
dans leur globalit, elle sest dcharge de ces fonctions sur la science, leve ds lors
au rang de savoir absolument digne de crance. Ce qui a abouti propager dans toutes
les sphres de ltre le modle, propre aux sciences de la nature, dun ordre rgi par la
loi et donner une image dforme de lhomme et du monde. Une telle situation est
due en grande partie la dmesure des exigences lendroit de la mtaphysique,
telles quelles ont t instilles dans la conscience commune par la philosophie alle-
mande (Les tches positives de la philosophie, 1re partie, p.3), linvasion non discu-
te par la pense abstraite de domaines de ltre qui ne sont pas de sa comptence,
la tentative de les soumettre au dictat de la formalit logique. Le caractre unilatral
des constructions difies par Schelling et par Hegel a, aux yeux de L., profondment
affect lensemble de la mtaphysique qui sest trouve frappe dostracisme. Les tho-
ries philosophiques ultrieures ont eu une prdilection marque pour la gnosologie,
condamnant du mme coup loubli lobjet de la mtaphysique et la mthode spcu-
lative. Et lentreprise mene par A.Comte et ses disciples na pas peu contribu un
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tel rsultat. L. considre quil a pour mission de restaurer les traditions dune philoso-
phie de lontologisme* qui sonde les notions et les principes les plus gnraux et les
plus fondamentaux de notre vision du monde (Axiomes de la philosophie
[Aksiomy filosofii], p.352, cf.bibl.). La tche qui incombe en propre la philosophie
consiste, selon les termes de L., difier le systme du spiritualisme concret ou
spiritualisme moniste, en entendant par monisme lhomognit interne du mon-
de et lunit de ce dont il provient, cest--dire lunit de la racine fondatrice ou de la
force qui fait tenir ensemble la vivante diversit de ltant (Monisme et pluralis-
me [Monizm i plralizm], p.76, cf.bibl.). Pour L., lhomme a la capacit de penser
le rel qui lenvironne en utilisant lune au moins des trois notions dotes dun trs
haut niveau de gnralit: lesprit, la matrialit et lessence en elle-mme inconceva-
ble. Jugeant lagnosticisme inconsistant et refusant le matrialisme, doctrine qui, ses
yeux, postule une interprtation dualiste de la ralit, L. pense quune description
adquate du rel donn passe par la reconnaissance de lesprit pos comme ltant
vritable (Le spiritualisme comme systme moniste de philosophie, p.437). Le
spiritualisme rpond seul, alors, lexigence du monisme et il est seul mme de per-
cevoir et de dcrire adquatement le donn originaire et non arbitraire quest pour
lhomme son esprit, son moi pensant et conscient. Cest justement cette capacit
dapercevoir le caractre singulier des tats psychiques de lindividu et de rsoudre la
question de leurs fondements transcendants qui doit, pour L., servir de critre
permettant de porter un jugement sur la valeur de toutes les thories mtaphysiques.
Les infrences qui nous font conclure la ralit de notre moi ont toutefois la
mme ncessit que les jugements qui nous conduisent reconnatre lexistence de
la conscience dautrui. vitant le danger du solipsisme, le spiritualisme permet
dtendre au monde entier le prsuppos transcendant qui concerne la spiritualit
interne des tres qui nous sont extrieurs. Il en dcoule que la nature prsente elle
aussi une vie subjective immanente, car dans un monde vritablement un ce qui est
fondamental pour nous doit tre fondamental galement pour toutes les autres for-
mes de la cration (Ibid., p.459). On attendrait alors que L. aille jusquau bout de
cette ide en concluant labsolue transparence du monde pour lhomme qui lappr-
hende par analogie avec ses propres manifestations psychiques; or il sen abstient et il

504
 LOPATINE

soutient que, dans la mesure o la vie marque par lesprit est de par en part dordre
qualitatif, nous ne pouvons pleinement comprendre que les phnomnes psychi-
ques qui ont t prouvs par nous.Les autres hommes, comme aussi les animaux, les
vgtaux, les molcules et les tres spirituels qui nous sont suprieurs, cest--dire
dont le statut spirituel est infraorganique et supraorganique peuvent bien avoir
une vie subjective, mais elle est pour nous nigmatique et inconcevable, la seule
certitude tant que lesprit, et lui seul, est la substance commune toute ralit sous
toutes les formes possibles o elle se prsente (Fondements thoriques de la vie mo-
rale consciente [Teoretieskie osnovy soznatelnoj nravstvennoj izni], p.65, cf.bibl.).
Toute existence spirituelle a pour proprit imprescriptible lunit, le caractre tlo-
logique, lactivit cratrice qui se dtermine elle-mme: cest dans lactivit en
gnral que nous tenons le concept par excellence qui caractrise nos yeux toute
ralit (Monisme et pluralisme, p.85, cf.bibl.). Lide de spiritualit interne uni-
verselle prsente en tout tant, outre le rle quelle joue dans la thorie, a, pour L., une
fonction morale. La hirarchie entire des substances spirituelles contient en elle une
tension immanente en direction de lidal qui surplombe le monde en tant que jus-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tification interne de son tre et se rvle par rapport lui comme la norme absolue
de la cration, comme le garant dun ordre moral du monde et en mme temps com-
me lidal moral librement lu par tout homme. Immortelles et individuelles, les subs-
tances spirituelles, engages dans un processus de constant perfectionnement, sont
tendues vers ce centre dont elles attestent par l mme lexistence. Les questions rela-
tives lordre rationnel du monde et limmortalit de lme sont, pour L., indissolu-
blement lies au problme de la causalit dont lexamen constitue la 2e partie de
louvrage Les tches positives de la philosophie, intitule La loi du lien causal comme
fondement du savoir spculatif sur la ralit. Se livrant ici une critique de la
conception mcaniciste de la causalit, L. dmontre que le dterminisme qui affirme
que toute opration dpend dune cause et que tous les phnomnes sont prdtermi-
ns par une srie infinie de phnomnes antcdents, aboutit nier le libre arbitre et,
par consquent, revendiquer le dsengagement moral de lindividu. Lide dirres-
ponsabilit implique dailleurs celle darbitraire absolu que tout oppose la conduite
raisonne et la cohrence des actes rflchis. Lactivit psychique, telle est la convic-
tion de L., doit tre comprise tout autrement, puisque mme les processus psychiques
inconscients prsentent un caractre crateur, sans parler naturellement des manifes-
tations raisonnes de la vie propre la psych. Une srie darticles est consacre
cette question: Phnomne et essence dans la vie de la conscience [vlenie i
sunost v izni soznani], Lide de lme daprs les donnes de lexprience inter-
ne [Pontie o due po dannym vnutrennego opyta], La mthode de lautoobserva-
tion en psychologie [Metod samonabldeni v psikhologii], etc. Lhomme a accs
la substance pntre desprit du systme du monde, alors que ltre du monde mat-
riel ne lui est donn que sous forme dhypothse et de croyance et signifie laberra-
tion dune conscience non rflexive. Le problme de la connaissance acquiert ainsi
une coloration spcifique: lapprhension du milieu environnant se rvle identique
un acte crateur et, nayant de corrlation quavec la substance suprme qui fait vivre
les individus dans un monde peupl de rves de mme nature, ne suppose pas de
sortie hors de lexprience mystique subjective. L. sefforce de surmonter le dualisme
de la philosophie antcdente en se dbarrassant de la division de la connaissance
entre interne et externe, ce qui est rendu possible par le refus de tracer une dmarca-

505
 LOSSEV

tion entre lobjet et le sujet de la connaissance. Dans le discours personnaliste, nulle

extriorit ne soppose la conscience de lindividu, si on excepte les substances spiri-
tuelles qui diffrent delle. Cest pourquoi les sciences de la nature ont une tendance
marque sintresser des choses quasi-externes, lexprimentateur en ce do-
maine nayant affaire qu sa propre conscience objective, coupe des initiatives im-
mdiates de lactivit intellectuelle. La vision scientifique du monde, estime L.,
aboutit un difice chancelant sur ses bases les plus profondes (La conception
scientifique du monde et la philosophie, N70, p.475, cf.bibl.). Lhomme est, par
essence, tendu vers la connaissance, non des choses et des phnomnes du monde qui
lenvironne, mais des autres substances spirituelles dont le monde est rempli ainsi que
du lien qui le relie elles. Toutefois, de par son extraordinaire complexit, ce lien
chappe la conceptualisation et lindividu ne peut que tendre la vrit et sen ap-
procher, ce qui, sur le plan moral, signifie lincitation se perfectionner soi-mme. La
vrit absolue se confond avec le but, le bien, alors que lhomme, possd par lide de
connaissance, procde par approche de Dieu, devenant membre du royaume ternel
de la lumire, de la raison, de lamour (Les tches urgentes de la pense contempo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

raine [Neotlonye zadai sovremennoj mysli], p.4, cf.bibl.).

uvres: Poloitelnye zadai filosofii, M., 1886-1891, I-II; Teoretieskie osnovy sozna-
telnoj nravstvennoj izni, M., 1890; Spiritualizm kak psikhologieska gipoteza, in:
Voprosy filosofii i psikhologii, 1897, N38; Naunoe mirosozercanie i filosofi, Ibid.,
1903, N69-70; 1904,N71; Aksiomy filosofii, Ibid., 1905, N80; Spiritualizm kak
monistieska sistema filosofii, Ibid., 1912, N115; Monizm i plralizm, Ibid., 1913,
N116; Filosofskie harakteristiki i rei, M., 1911; Neotlonye zadai sovremennoj mysli, M.,
1917; Aksiomy filosofii. Izbrannye stati, M., 1996.
tudes: Ognev A.I., Lev Mihajlovi Lopatin, Pg., 1922; Zenkovsky B., Histoire, III,
Chap. VII, 8-11.
L. P. Avdeeva / Trad. P. Caussat
LOSSEV Alexe (1893, Novotcherkassk-1988, M.) philosophe, thologien, spcia-
liste desthtique, dhistoire de la culture, de littrature, traducteur et exgte des u-
vres de lAntiquit (en particulier Platon, mais galement Aristote, Plotin, Proclus,
Sextus Empiricus, le corpus de lAropagite, les traits de Nicolas de Cues), pdago-
gue, auteur de textes sur la philosophie de la musique. tudes au lyce classique de
Novotcherkassk, acheves en 1911, inscrit lcole de musique du violoniste italien F.
Staggi, ainsi qu lUniv. de M. en philosophie et philologie classique (1915). Ds ses
annes de lyce, il stait passionn pour la philosophie de Platon et Vl. Soloviov*, et
luniversit, pour Bergson, Husserl et la musique de Wagner. Aprs la soutenance de
son mmoire sur La vision du monde dEschyle, il reste en tant qutudiant-cher-
cheur au dpartement de philologie classique pour prparer sa thse de doctorat.
cette poque, collaborant lInstitut de psychologie fond par Tchelpanov*, il envi-
sage des recherches historiques sur la psychologie fonctionnelle moderne, pour com-
parer les thories intentionnalistes avec les thories mdivales de la connaissance, en
particulier celle de lintention scolastique (St. Thomas dAquin) avec la thorie de
labstraction chez Husserl. cette fin, en 1914, il part en voyage dtudes Berlin,
mais le dbut de la Premire Guerre mondiale loblige y renoncer, quitter Berlin et
se limiter ltude des principales thories et mthodes des psychologues de lcole
de Wrzburg, travail qui donnera en 1919 le livre Recherches en philosophie et psycho-
logie de la pense [Issledovani po filosofii i psikhologii myleni] (publ. 1999). Cest

506
 LOSSEV

en 1916 que voient le jour ses premires publications: les articles ros dans luvre
de Platon [ros u Platona], Deux types de vision du monde (impression suscites
par La Traviata) [Dva mirooueni (iz vpeatlenij posle Traviaty), Sur le senti-
ment musical de lamour et de la nature (pour le 35e anniversaire de Blanche Neige de
Rimski-Korsakov) [O muzykalnom ouenii lbvi i prirody (k 35-leti Sneguroki
Rimskogo-Korsakova)]. L. participe activement la vie des cercles** philosophiques
des annes 1910 et du dbut des annes 1920, avec des exposs sur Platon et Aristote
aux runions de la Socit Soloviov (cf.Socits de philosophie religieuse*), lAcad.
Libre de culture de lesprit* dirige par Berdiaev*, la Socit de psychologie* dpen-
dant de lUniv. de M., au cercle philosophie de Lopatine*. Hostile la rvolution de
1917, il lance en 1918, une collection rassemblant les uvres de la philosophie reli-
gieuse russe, Spiritualit de la Russie traditionnelle [Duhovna Rus], qui sur le
plan idologique ferait cho au recueil De profundis [Iz glubiny]* de P. Struve*, et
runirait des travaux de Berdiaev, Boulgakov*, V. Ivanov*, E. Troubetsko*, Florenski*,
Douryline*, Tchoulkov* (projet qui naboutit pas, tout comme le recueil consacr la
philosophie des mathmatiques projet en 1923). Dans cette poque de crise histori-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que, il rflchit sur le rle et les devoirs de la philosophie russe en gnral (articles
Les textes philosophiques russes de 1917-1918 [Russka filosofska literatura v
1917-1918 gg.], paru dans le journal Jizn [izn], 1918, N24, et Die Russische
Philosophie (recueil Russland, Zrich, 1919). lu professeur lUniv. de Nijni-
Novgorod (1919), puis nomm M. (1923); au cours des annes 20, professeur au
conservatoire de M. et membre actif du G.A.KH.N.*, son intrt pour les questions
thologiques grandit, il participe au cercle moscovite des onomatodoxes* (prononce
des exposs qui seront publis dans La personne et lAbsolu [Linost i Absolt], M.,
1999). En 1929 il prononce en secret ses vux monastiques en mme temps que sa
femme, Valentina Mikhalovna Losseva (1898-1954). la fin des annes 20 paraissent
une srie douvrages qui prsentent une synthse originale de la philosophie classique,
de Platon, Plotin et Proclus jusqu Schelling, Hegel et Husserl, de la patristique or-
thodoxe aux dcouvertes scientifiques les plus rcentes (en linguistique, musicologie,
mathmatiques, psychologie et sociologie): Le cosmos antique et la science contempo-
raine [Antinyj kosmos i sovremenna nauka] (1927), La musique considre comme
objet de la logique [Muzyka kak predmet logiki] (1927), La philosophie du nom
[Filosofi imeni] (1927), La dialectique de la forme artistique [Dialektika
hudoestvennoj formy] (1927), La dialectique du nombre chez Plotin [Dialektika isla
u Plotina] (1928), La critique du platonisme chez Aristote [Kritika platonizma u
Aristotel](1929), tudes sur le symbolisme antique et la mythologie [Oerki antinogo
simvolizma i mifologii] (t. 1, 1930), La dialectique du mythe [Dialektika mifa]* (1930).
Cette premire batterie de huit livres fut salue par les philosophes migrs (ds le
dbut des annes 1920 par D.Tchijevski**, Frank*, Sezeman*, puis par Florovski*,
Zenkovski* et N. Losski*) comme la cration dun systme philosophique original et
cohrent, mais elle dclencha une critique virulente dans la presse sovitique et de-
puis les tribunes du XVIe Congrs du parti bolchevik. Sous le prtexte dajouts non
autoriss La dialectique du mythe, L. est mis aux arrts, ainsi que sa femme, le
18avril 1930, pour une dure dun an et demi. La deuxime partie du livre, qui ana-
lyse plus en dtail et prsente concrtement les notions relevant des mythologies
absolue (divine) et relative (terrestre, fonde sur le concret social), fut confis-
que lors de larrestation et ne sest conserve quen partie (elle a t publie en 2001

507
 LOSSEV

sous le titre Complments la Dialectique du mythe [Dopolnenie k Dialektike

mifa]). L. fut condamn 10 ans de camp pour cause dappartenance lorganisation
dite contre-rvolutionnaire de Lglise orthodoxe vritable [Istinno-pravoslana
cerkov]. Dtenu au Svirlag**, libr avant la fin de sa peine (1933) pour cause dinva-
lidit (ccit presque totale) et rtabli dans ses droits civiques en tant que travailleur
de choc sur le chantier du canal Baltique-Mer Blanche, il est priv du droit de sadon-
ner la philosophie et davoir un travail stable, et ne recevra la possibilit de publier
nouveau quaprs 1953. Il enseigne la littrature de lAntiquit dans plusieurs tablis-
sements denseignement suprieur M. et en province. De 1942 1944 il est profes-
seur la facult de philosophie de lUniv. de M., o il dirige un sminaire sur Hegel.
Chass de luniversit en 1944 pour idalisme, jusqu sa mort il travaillera lInstitut
Pdagogique Lnine, dans les dpartements de philologie classique et de linguistique
gnrale et compare. Le titre de professeur s sciences philosophiques lui est attri-
bu en 1943 avec la mention: honoris causa. De 1930 1953 sa seule publication est
la traduction de trois traits de N. de Cues, sans mention du traducteur (1937).
Pendant ces annes de silence forc, il crit des textes littraires o se ressent lin-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fluence de Dostoevski*, Hoffmann, Wells, qui sous une forme littraire refltent ses
conceptions philosophiques (avant tout la philosophie de la musique et la philosophie
de lhistoire). Cette prose des annes 1930-1940 a t publie titre posthume, de
mme que les travaux des annes 1930 en philosophie des mathmatiques (Fondements
dialectiques des mathmatiques [Dialektieskie osnovy matematiki], publ. 1997) ou
une anthologie monumentale, La mythologie antique et les commentaires quelle a
suscits dans lAntiquit [Antina mifologi s antinymi kommentarimi k nej] (publ.
2005). Vers le milieu des annes 1950, L. recommence tre publi: La Mythologie
olympienne [Olimpijska mifologi] (1953), La mythologie antique dans son dvelop-
pement historique [Antina mifologi v e istorieskom razvitii] (1957), Homre
[Gomer] (1960). L. crit une centaine darticles pour lEncyclopdie philosophique
(1960-1970). Ds le milieu des annes 1930, il avait conu le projet dune histoire de
lesthtique antique. Il est vident que L. avait lambition de donner non seulement
une typologie de la culture antique, mais quil rvait de fournir un panorama complet
de toute la culture occidentale de lAntiquit jusqu nos jours. En rsultat, parurent
huit volumes de son Histoire de lesthtique dans lAntiquit [Istori antinoj stetiki]
(prix dtat de lURSS, 1986) qui couvrent un millnaire, du paganisme au christia-
nisme, sur les plans philosophique et mythologique, LEsthtique hellnistique
[llinistieski-rimska stetika] (1979), et LEsthtique de la Renaissance [stetika
Vozrodeni] (1978). Fait galement partie de cet ensemble un travail inachev, La
dialectique mdivale [Srednevekova dialektika] (annes 1960), maillon reliant les
recherches sur lAntiquit et la Renaissance, les Notes de cours sur lhistoire de lesth-
tique moderne. Renaissance, classicisme, romantisme [Konspekt lekcij po istorii ste-
tiki Novogo vremeni. Vozrodenie. Klassicizm. Romantizm] (1970, publ. 2003), et
aussi, partiellement, le livre Esthtique de la nature. La nature et ses fonctions dans le
style de Romain Rolland [stetika prirody. Priroda i e stilevye funkcii u Romena
Rollana] (1974, en collab. avec M. A. Takho-Godi, publ. M., 2006), qui tudie lin-
fluence sur lcrivain de diffrents modles de sentiment de la nature (antique,
spinoziste, rousseauiste, romantique, moderniste). En outre, partir
des annes 1960, L. supervise une dition des uvres de Platon (1968-1972), la tra-
duction des lments de thologie de Proclus (1969) et de fragments des Ennades de

508
 LOSSEV

Plotin (1969), rdite les traductions de N. de Cues (1979-1980), revient aux probl-
mes centraux qui avaient t ceux de son uvre la fin des annes 1910 et dans les
annes 1920: le symbole, le mythe, larchtype, les lois internes de la langue, le style,
lhistoire de la philosophie russe Introduction la thorie gnrale des modles de la
langue [Vvedenie v obu teori zykovyh modelej] (1968, 2e d. 2004), Le Problme
du symbole et lart raliste [Problema simvola i realistieskoe iskusstvo] (1976), Thorie
du style littraire [Teori hudoestvennogo stil] (publ. 1994), Signe. Symbole. Mythe
[Znak. Simvol. Mif ] (1982), La structure de la langue [zykova struktura] (1983),
Vladimir Soloviov et son temps [Vladimir Solovev i ego vrem] (1990, 2e d. 2000).
Sinscrivant dans la tradition de lunitotalit* et des principes personnalistes de la
thologie issue de G. Palamas, L. construit une vision du monde qui se prsente sous
forme de systme et qui se caractrise par un symbolisme fond sur la doctrine des
nergies** ainsi que par un noplatonisme interprt la lumire de lorthodoxie.
Dans son systme le monde est apprhend comme une totalit hirarchise, faon-
ne selon une structure hnologique (du grec hen, lUn originaire) rendue visible
dans le dveloppement endogne et continu de lesprit insufflant dun seul tenant la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vie dans le corps qui lincarne. Ce qui trouve sa traduction dans lindivisibilit des
formes dapprhension du monde: philosophique, mythologico-symbolique et esth-
tique. Stant donn pour tche de procder la refonte et la mise en ordre du savoir
sur un mode logique et dialectique, L. labore les typologies des diffrentes formes
dart existantes, dgage rigoureusement les axiomes unitaires sur lesquels sappuient
les principes scientifiques de base qui prsident au symbolisme, la modlisa-
tion, la structuration, ainsi que les reprsentations fondamentales relatives au
Premier principe (problmes de lapophatisme et de la Trinit, principes de la Sophia
et de lonomatodoxie). Luniversalit de ce systme, L. la dmontre sur la base de ma-
triaux puiss dans la culture antique et chrtienne, dans la philologie, la linguistique,
la musicologie, la logique, la mathmatique.
uvres: Sobr. so., M., 1993-1998; Antina mifologi v ee istorieskom razvitii, M., 1957;
Gomer, M., 1960; ber die Bedeutung des Terminus sophia bei Plato, in: Meander,
1967, N7-8, p.340-348; Elemente des krperelichen Verstndnisses der Wirklichkeit in der
Ideenlehre Platons, in: Philologus, 1970, Bd 114. p.9-27; Vvedenie v obu teori zyko-
vyh modelej, M., 1968; Les mouvements affectifs exalts dans lnide. Leur sens philoso-
phique et stylistique, in: Vergiliana. Recherches sur Virgile par H. Bardon et R. Verdire,
1971, Leiden, p.192-211; Problemy simvola i realistieskoe iskusstvo, M., 1976; stetika
Vozrodeni, M., 1978, 1998; Znak, simvol, mif, M., 1982; Dialektika hudoestvennoj formy,
Mnchen, 1983; La dialectique de Platon et sa porte culturelle historique, in: La phi-
losophie grecque et sa porte culturelle et historique, M., 1985, p.118-138; Vl. Solovev i ego
vremi, M., 1990, 2009; izn. Povesti. Rasskazy. Pisma, SPb., 1993; Bytie. Im. Kosmos,
., 1993; Oerki antinogo simvolizma i mifologii, ., 1993; Mif. islo. Sunost, ., 1994;
Forma. Stil. Vyraenie, ., 1995; Haos i struktura, ., 1997; Im, SPb., 1997; Linost i
Absolt, ., 1999; Istori antinoj stetiki v 8 t., ., 2000; soslan v XX vek (proza
i dnevniki), 2 t., ., 2002; Twelve thesis on antique culture, in: Arion. A Journal of
Humanities and the classics. Third series. II.1. Spring/Summer 2003. Boston Univ., p.55-
70; Dialektika mifa. Dopolnenie k Dialektike mifa, sr. Filosofskoe nasledie, CXXX, .,
2001; Radost naveki. Perepiska lagernyh vremn, ., 2005; Antina filosofi istorii,
SPb., 2001; Vysij sintez. Neizvestnyj Losev, M., 2005; Ve i im. Samoe samo, SPb., 2008.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap.IV, 10; Losskij N. O., Istori russkoj filoso-
fii, M., 1991; Haardt A., Husserl in Russland: Phnomenologie der Sprache und Kunst bei
G. Spet und Aleksej Losev, Mnchen, 1993; Horuij S. S., Arergardnyj boj , in: Posle

509
 LOSSKI

pereryva. Puti russkoj filosofii, SPb., 1994; The life and thought of Aleksei Losev, in:
Russian Studies in Philosophy / M.E. Sharpe Ed., N.-Y., 1996. Vol. 35 N 1; Taho-Godi A.A.,
Losev, M., 1997; Dennes M., A. Losev: de la philosophie contemporaine la philoso-
phie antique et la musique, in: Dennes M., Husserl-Heidegger Influence de leur uvre
en Russie, P., 1998, p.181-187; Jubara A., Die Philosophie des Mythos von Aleksej Losev
im Kontext Russischen Philosophie, Wiesbaden, 2000, Bd. 30; Philosophische und
soziologische Verffentlichungen der Freien Universitt Berlin; The dialectic in A.F.
Losevs thought / Russian Studies in Philosophy, N.Y., 2002. Vol. 40, N 3; Dennes M., La
mythologie absolue chez Alexis Losev: Recherche dun mythe fondateur et justificateur
de la spcificit culturelle et historique de la Russie, in: Mythe des origines. Eidoln /
Cahiers du Laboratoire Pluridisciplinaire de Recherches sur lImaginaire appliques la
Littrature (L.A.P.R.I.L.). 2002. N 61. P.203-221; Kue H., Metadiskursive Argumentation.
Linguistische Untersuchungen zum russischen Diskurs von Lomonosov bis Losev, Mnchen,
2004; W. Clowes, Image and concept LosevsGreat Synthesis of Higher Knowledge and
the tragedy of Philosophy, in: W. Clowes Ed., Fictions overcoat. Russian Literary Culture
and the Question of Philosophy, Cornell University Press. Ithaka-London, 2004. p.211-
234; Aleksej Fedorovich Losev. Philosophy and the Human Sciences, R. Bird Ed., in:
Studies in East European Thought, N56, 2004, Dordrecht. The Netherlands; A.F. Losev
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

and Twentieth-Century Human Sciences. Russian Studies in Philosophy, Summer 2005. Vol.
44. N1; Gogotivili L. A., Neprmoe govorenie (jdetieskij zyk rekonstrukci i interpre-
taci radikalnoj fenomenologieskoj novacii A.F. Loseva), ., 2006; Istori russkoj filosofii,
dir. M. A. Maslin., M., 2007, p.527-534; Taho-Godi A.A., Losev, Seri izn zameatelnyh
ldej, ., 2007; Aleksej Fedorovi Losev. Iz tvoreskogo nasledi. Sovremenniki o mysli-
tele, ., 2007; Troickij V. P., Razyskani o izni i tvorestve A.F. Loseva, ., 2007; Shtahl
H., Das Eine oder Nichts Anderes? Aleksej Losevs Deutung des Cusanischen non
aliud, in: Das europaeische Erbe im Denken des Nikolaus von Kues: Geistesgeschichte als
Geistesgegewart, Hrsg. H. Schwaetzer, K. Zeyer, Mnster: Aschendorff Verlag, 2008. p.339-
380; Takho-Godi E., Nicolaus Cusanus in the perception of A.F. Losev, in: Nicolaus
Cusanus: ein bewundernswerter historischer Brennpunkt,: Philosophische Tradition und
wissenschaftliche Rezeption. Akten des Cusanus-Kongresses vom 20. bis 22. September 2006
in St. Petersburg. Herausgegeben von Klaus Reinhardt und Harald Schwaetzer in Verbindung
mit Oleg Dushin, Regensburg 2008, p.255-279; du mme auteur, Zum gegenseitigen
Verhltnis von A.F. Losev und S. L. Frank, Kultur als Dialog und Meinung. Baitrge zu
Fedor A. Stepun (1884-1965) und Semen L. Frank, in: Specimina philologiae slavicae /
Hrsg. von H. Kue, Band 153, Mnchen, Verlag Otto Sagner, 2008, p.219-237; du mme
auteur: Hudoestvennyj mir prozy A.F. Loseva, ., 2008; du mme auteur: Alexey Losevs
philosophical novel The Woman Thinker and the problem of the Eternal Feminine, in:
Transcultural Studies. A Series in Interdisciplinary Research, special issue on Sophia Across
Culture. From Old Testament to Postmodernity, vol. 4 (2008), p.131-139 (publ. Charles
Schlacks, Idyllwild, California); Aleksej Fedorovi Losev. Bibliografieskij ukazatel. K 115
godovine so dn rodeni, ., 2008; Aleksej Fedorovi Losev, Ser. Filosofi Rossii vtoroj
poloviny XX veka, M., 2009.
E. A.Taho-Godi, V. P. Trotski / Trad. P. Caussat, F. Lesourd
LOSSKI Nikola (1870, rgion de Vitebsk-1965, P.) philosophe, fondateur de lintui-
tonnisme* et reprsentant du personnalisme* en Russie. tudes lUniv. de SPb.
(1891-1898), diplm des facults de physique-mathmatiques et dhistoire de la phi-
losophie. Privat-docent** (1900) puis professeur (1916) lUniv. de SPb. Arrt et ex-
puls en 1922. Dans lmigration, la carrire professionnelle de L. se droule pour
lessentiel en Tchcoslovaquie (Univ. de Pr. jusquen 1942; puis Univ. de Bratislava de
1942 1945). migre en 1946 aux USA, enseigne lAcad. de thologie Saint-Vladimir
New York. Il prend sa retraite en 1950, ce qui ninterrompt pas ses activits scientifi-
ques et philosophiques. L. a labor une conception du monde inhabituelle dans la

510
 LOSSKI

pense russe par son haut niveau de systmaticit et de radicalit logique, tout en
parvenant, au terme dune volution intellectuelle et spirituelle qui sest tendue sur
trente ans, la conviction inbranlable, comme chez la plupart des idalistes russes,
que la doctrine chrtienne reprsentait la vrit, ce quil sest efforc dtayer et de
complter par des arguments philosophiques. Le systme philosophique de L. pr-
sente quelques grandes ramifications: enseignement sur lobjet, la mthode et la struc-
ture de la philosophie; gnosologie de lintuitionnisme; ontologie* et mtaphysique de
lidal-ralisme* et du personnalisme; psychologie et anthropologie philosophiques;
logique; thorie du libre arbitre; thique chrtienne thonorme; esthtique, histoire
de la philosophie. La doctrine de L. brasse dans une large synthse les grands courants
de la tradition philosophique et ses prolongements jusqu nos jours: philosophie re-
ligieuse (chrtienne), classique (leibnizianisme) et non classique (intuitionnisme).
Pour L, la philosophie est la science qui traite de manire spcifique du monde pris
comme une totalit. Elle a pour tche principale de dresser un tableau densemble
du monde, soustrait la contradiction, et capable de servir de fondement toutes les
assertions particulires quon peut noncer son sujet. L. a formul un large pro-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gramme destin redonner vie au ralisme naf une conception naturelle du

monde , prsente en toute conscience humaine, qui admet spontanment que le
contenu de la perception sensible relve, non pas du vcu subjectif, mais de leffecti-
vit (de la ralit) elle-mme. Il sen est pris ce quil appelait lindividualisme
gnosologique, caractristique de nombreuses tendances philosophiques, rparties
par lui en transcendantes, o le sujet se trouve soumis lobjet, et en immanentes, qui
soumettent lobjet au sujet. Si les premires reconnaissent lexistence, indpendante de
la conscience humaine, de la ralit environnante, elles font du processus cognitif le
rsultat dun ensemble de chocs et de pressions exercs par le milieu physique
sur les tissus des organes sensoriels qui les reoivent passivement. Le savoir de lobjet
se trouve, au bout du compte, rduit entirement aux empreintes laisses aprs coup
dans la subjectivit, aux dformations et aux ractions de la conscience. Quant aux
secondes, soucieuses de supprimer les cloisons tanches qui coupent le monde en
deux sphres fermes sur elles-mmes la sphre subjective et la sphre objective ,
elles en viennent dissoudre entirement objets et phnomnes au sein de lme hu-
maine, faisant du monde dans sa totalit la donne intrieure et le contenu de la
conscience, ce qui rend pareillement impossible une apprhension conceptuelle de la
ralit objective. La conception intuitionniste est, pour L., une tentative destine
concilier et surmonter les positions contradictoires qui se manifestent dans les tho-
ries du savoir. Ce qui donne une gnosologie qui a pour formule fondamentale: Le
processus de la connaissance du monde extrieur implique que lobjet est transcen-
dant au moi connaissant tout en demeurant immanent au processus mme du sa-
voir (Fondation de lintuitionnisme* [Obosnovanie intuitivizma], in: uvres choi-
sies [Izbrannoe], M., 1994, p.85). Pour lintuitionnisme, cest la ralit effective mme
du monde qui se donne comme lobjet, la source et le matriau de la connaissance, et
non les reflets quelle laisse dans les domaines sensible et intellectuel sous forme de
sensations, de reprsentations, dides, de copies, dimages. Les objets du monde ext-
rieur hantent librement lhorizon de notre conscience; ils sont prsents im-
mdiatement en elle; celle-ci en quelque sorte stire, pntre dans le milieu environ-
nant par le biais des actes intuitifs du savoir sans nullement porter atteinte la struc-
ture entire de ltre et sans simmiscer dans le cours naturel des choses. Par intuition

511
 LOSSKI

il faut entendre la contemplation de lobjet dans sa vridicit intangible. On note

une srie de convergences et de diffrences entre lintuitionnisme de L. et celui de
Bergson. L. a accueilli positivement et intgr sa gnosologie lantipsychologisme de
Bergson qui a mis fin la thorie causale de lexprience, en dfendant la thse
selon laquelle les irritations des organes sensoriels et les processus physiologiques
du cerveau ne jouaient quun rle secondaire, en ce quils ne sont ni la cause ni le
contenu de la perception de lobjet et nont quune fonction externe, de lordre du si-
gnal, en fournissant le prtexte (le stimulus) qui incite notre moi porter atten-
tion lobjet mme du monde extrieur par lequel notre corps a t affect. Mais,
par ailleurs, L. discerne une grave erreur dans le bergsonisme: son irrationalisme et
son anti-intellectualisme excessifs qui en arrivent sous-estimer, voire nier la signi-
fication objective des concepts de lentendement, et conduisent un dualisme rigide
entre intuition et pense discursive. Dans lontologie de lidal-ralisme*, appele ga-
lement personnalisme hirarchique, L. dveloppe la conception du pluralisme ontolo-
gique qui prend son essor avec la monadologie de Leibniz. Sous cet angle, la philoso-
phie de L. se voit comme le point culminant dune orientation de type leibnizien inau-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gur dans la philosophie russe par Kozlov*. Toutefois la doctrine de Leibniz, qui fait
obstacle linterpntration des monades et une conception organique du monde en
ce que les substances nont ni portes ni fentres, cest--dire nentrent pas en contact
direct les unes avec les autres, doit tre, aux yeux de L., rejete de la manire la plus
radicale au mme titre que toute atomistique, semblable celle de Dmocrite,
qui scinde le monde en une pluralit dindividus parfaitement disjoints. La mtaphy-
sique de L. est entirement difie sur les vrits de la Rvlation et elle intgre les
principes les plus importants du modle thiste: thocentrisme, crationnisme, pro-
videntialisme. Combinant dialectiquement la thologie ngative (apophatique) et la
thologie positive (cataphatique), L. soutient que Dieu est une essence
Suprapersonnellement-personnelle. Aprs avoir cr le monde, Dieu nabandonne
pas ses uvres; omniprsent, il est toujours et partout avec nous. Une importance
particulire est reconnue au dogme trinitaire dont une mention pisodique, faite dans
Le monde comme totalit organique [Mir kak organieskoe celoe] (1915), a servi de
prtexte lui retirer son enseignement et lcarter de lUniv. de SPb dans le droit fil
de lpuration de lenseignement suprieur entreprise par les organes sovitiques en
1921. L. soulignait que la doctrine de Dieu entendu comme Sainte Trinit est le fon-
dement et le couronnement de la vision chrtienne du monde; elle contribue de ma-
nire si essentielle llaboration de lontologie et de laxiologie que la philosophie a
le droit de prendre appui sur elle, bien quelle ne puisse tre dmontre par la raison
humaine. Par rapport au monde, lAbsolu Divin intervient comme le crateur de la
multiplicit des substances, tres pntrs par lesprit, principes concrets-idaux
supra-spatiaux et supra-temporels (agents substantiels*) qui constituent la sphre su-
prieure du monde, le Royaume de lEsprit, dont les membres, libres dans leur
champ dactivit ont persist de leur plein gr, de leur propre mouvement
vivre en Dieu et pour Dieu et trouver une plnitude dtre toujours plus gran-
de. Le Royaume de lEsprit est en vrit le Royaume Divin; ceux qui y rsident ont
un corps immortel pneumophore [duhonosnoe] et une conscience pleine-
ment cosmique; il ny a en elle ni isolement goste ni lutte pour lexistence,
ni partage entre un mien et un tien; tous vivent comme un seul tre, chacun
tant intrieurement uni au tout. La sphre infrieure du monde est constitue par

512
 LOSSKI

le royaume de la haine, peupl par les individus qui ont rompu avec le Royaume de
lEsprit et qui souffrent du complexe dune plnitude exclusive de la vie pour eux-
mmes. Dans la mesure o ils nient les institutions saintes et o ils tendent gos-
tement se tenir lcart du Royaume supra-empirique de Dieu, leur lutte et
leurs actes dattraction et de rpulsion les amnent tre lorigine des manifesta-
tions de la matrialit et de la cration de ce quon peut appeler le royaume du mat-
rialisme psychique. L. adhre la doctrine de la rincarnation et il voit dans la mort
une simple dsagrgation due lusure de lunion temporelle des agents, aprs laquel-
le soit ils se remettent difier leur ancien mode de vie soit en laborer un nouveau.
Dans ses travaux consacrs lthique, L. slve contre le relativisme et il dveloppe
ce quil dnomme la thorie ontologique des valeurs, pour laquelle les valeurs ab-
solues sont incarnes dans la plnitude de ltre, en Dieu (qui peut tre apprhend
par lexprience religieuse dordre mystique), seul mme de raliser pour tous les
tres dans lUnivers lidal moral de Beaut, de Bien, de Vrit, de vie Eternelle et de
Toute-puissance. Limpratif catgorique suprme dune thique thonorme (procla-
me par Dieu) snonce pour L. dans les termes suivants: Aime Dieu plus que toi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mme; aime ton prochain comme toi-mme; cherche atteindre la plnitude absolue
de la vie pour toi-mme et pour tous les tres. L. se refuse voir dans le mal un at-
tribut imprescriptible de lordre du monde, indispensable en quelque sorte la mani-
festation du bien. Le mal pourrait demeurer une possibilit que nul ne raliserait
jamais, sil ny avait personne pour faire un mauvais usage de sa libert. Les causes
principales du bas niveau moral de la civilisation contemporaine rsident, pour L.,
dans le faible dveloppement de la conscience et dans lgosme, ainsi que dans la puis-
sance des flux qui poussent les agents migrer hors des sphres infrieures de ltre,
ce qui donne occasion de trs nombreux individus tout comme des reprsentants
de peuples entiers dmerger dans les rangs de lhumanit, ayant juste dpass le ni-
veau de la vie animale, mais en continuant subir le pouvoir de ses instincts. La
voie de lgosme, ou de laffirmation de soi, est la source de toute espce de mal, y
compris le mal naturel. Maladie, mort, sismes sont lis, pour L., un parti pris damo-
ralit (pouvant provenir, le cas chant, dagents tels que molcules, cellules, plaques
tectoniques). Tout cela senracine ncessairement dans le fait que les agents soient
trangers les uns aux autres, et trangers Dieu. Le mal sous toutes ses formes ne sera
extirp que lorsque tous les agents sengageront dans la voie dune sainte rectitude et
rejoindront le Royaume de Dieu. L. soutient que lhumanit doit se refuser lunilat-
ralit du capitalisme anarchique aussi bien qu la radicalit du socialisme et labo-
rer lasynthsedes valeurs positives contenues dans chacune de ses tendances.
Lidal, pour L., est une communaut de justice sociale irriguant toutes les couches
du peuple et dont le fonctionnement est fond sur un double systme dconomie,
une conomie gre par la socit et ltat, et une conomie qui serait laffaire des
particuliers. Ltat a pour fin suprme de garantir chacun des membres de la
communaut les conditions spirituelles et matrielles dun dveloppement normal qui
conduit au seuil du Royaume de Dieu. Nadmettant quun processus volutif pour le
dveloppement de la socit, L. a port des jugements svres sur laventurisme et le
nihilisme* en politique intrieure: Les tentatives de certains rformateurs sociaux
pour lever dun seul coup la socit par une brusque saccade un niveau beaucoup
plus haut de dveloppement naboutissent habituellement qu ruiner le bien modeste
dj atteint et chouent raliser de nouvelles formes suprieures de perfection (Les

513
 LOSSKY

conditions du bien absolu [Uslovi absoltnogo dobra], M., 1995, p.225).

uvres: Osnovnye ueni psikhologii s toki zreni volntarizma, SPb., 1903; Obosnovanie
intuitivizma, SPb., 1906; Vvedenie v filosofi, SPb., 1911; Intuitivna filosofi Bergsona,
M., 1914; Mir kak organieskoe celoe, M., 1917; Osnovnye voprosy gnoseologii, Pg., 1918;
Svoboda voli, P., 1927; LIntuition, la matire et la vie, P. (F. Alcan), 1928; Dialektieskij
materializm v SSSR, P., 1934; uvstvenna, intellektualna i mistieska intuici, P., 1938;
M. 1995; Bog i mirovoe zlo, Pr. (Berlin), 1941, M., 1994; Uslovi absoltnogo dobra, P., 1949;
History of russian philosophy, N.Y. 1951, M., 1991; Dostoevskij i ego hristianskoe miroponi-
manie, N.Y., 1953; Harakter russkogo naroda, Frankfurt/Main, 1957; Vospominani. izn i
filosofskij put, Mnchen, 1968; Mir kak osuestvlenie krasoty, M. 1998.
tudes: Zenkovskij V.V., Neolejbnicianstvo v russkoj filosofii (Losskij), in: Histoire,
III, Chap. VI, 12-18; Losskij N.O., Istori russkoj filosofii, M., 1991; Levickij S. A., N.
O. Losskij, in: Oerki po istorii russkoj filosofii, M., 1996, p.293-327; du mme
auteur: Patriarh russkoj filosofii (k 70-letn N.O. Losskogo), in: Grani, 1960, N48;
Vospominani o Losskom, Ibid., 1977, N126; ueva I. P., Kritika idej intuitivizma v
Rossii, M.-L., 1963; Starenko N. N., Mir, intuici i elovek v filosofii N. O. Losskogo, M., 1991;
Gajdenko P. P., Ierahieskij personalizm N. O. Losskogo, in: Losskij N. O., uvstvenna,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

intellektualna i mistieska intuici, M., 1995, p.349-370; du mme auteur, Vladimir

Solovev i filosofi Serebrnogo veka, M., 2001.
N. N. Startchenko / Trad. P. Caussat
LOSSKY Vladimir (1903, SPb.-1958, P.) thologien, historien de lglise. Fils de N.
Losski*. De 1920 1922, tudes lUniv. de Petrograd. En nov. 1922, expuls dURSS
avec sa famille. Dans lmigration, tudes lUniv. de Pr. et la Sorbonne. Sous lOc-
cupation, participe activement la Rsistance. Il est lun des organisateurs de lInstitut
orthodoxe franais St. Denis, o il fait des cours de thologie dogmatique et dhistoire
de lglise. partir de 1945 il est membre du comit de rdaction de la revue Jivo
Bog, partir de 1947 il participe aux runions annuelles de la Confrrie anglo-russe
Saint-Serge-et-Alban Abingdon. partir de 1953 il enseigne la thologie dogmati-
que et compare aux Cours pastoraux auprs de lexarchat patriarcal russe en Europe
occidentale. Il participe au Congrs des tudes augustiniennes P. en 1954 et au 2e
Colloque de patrologie Oxford en 1955. En 1956, il fait un voyage en Russie sovi-
tique. La plupart de ses travaux ont t crits et publis en franais. Ses recherches
scientifiques allient ltude de la patristique, de la pense religieuse occidentale et
de la thologie byzantine. Prserver lunit de lglise orthodoxe russe et dfendre
les intrts de lorthodoxie en Occident, tels taient les buts quil stait fixs. Dans
son enseignement sur la possibilit de connatre Dieu, il partait de la distinction tra-
ditionnelle entre thologie apophatique (ngative) et cataphatique (affirmative). La
premire est fonde sur un systme de ngations qui tendent lever la conscience
vers lide de Dieu. Ici, Dieu est inconcevable*, que ce soit par les sens, par lintel-
ligence, il ne procde pas des valeurs, Il nest ni une forme, ni une matire, ni une
intention, ni ltre, mais ce qui confre ltre toutes ces ralits. Critique lgard de
la conception noplatonicienne, celle dune ascension dans la connaissance de lUn,
L. affirmait que chez Plotin la philosophie est mortifre pour elle-mme et [que] le
philosophe se transforme en mystique; en dehors du christianisme la voie ngative
naboutit qu dpersonnaliser et Dieu et lhomme qui le cherche (Thologie dog-
matique [Dogmatieskoe bogoslovie], in: uvres thologiques [Bogoslovskie trudy],
p.134). La voie ngative doit tre complte par la voie affirmative, cataphatique:
Dieu, qui dpasse infiniment tout ce qui le rvle, est en mme temps un Dieu qui Se

514
 LOSSKY

rvle comme sagesse, rationalit, raison, amour, bien. Ici, la raison apprend conna-
tre Dieu comme une certaine substance des qualits qui sont manifestes lhomme
dans ltre. Ce qui conditionne la connaissance de Dieu, cest la Rvlation, comprise
comme la manifestation de Dieu lhomme qui le cherche. La Rvlation, daprs L.,
est la relation thocosmique entre lhomme et Dieu, et dans toute sa plnitude,
cest la ralit historique depuis la cration du monde jusquau Second avnement.
La condition pour accder la connaissance de Dieu est le lien rel entre lhomme et
Dieu, donn dans lIncarnation, et constamment attest par la grce du Saint-Esprit.
La connaissance de Dieu acquiert, daprs L., le caractre dune communion exis-
tentielle, au fur et mesure que la personne surmonte son caractre ferm sur elle-
mme, qui est le propre de la cration, pour slever vers Dieu par la voie de la saintet.
Dveloppant lenseignement de Grgoire Palamas sur lessence Divine et les nergies**
Divines, L. affirmait que Dieu, tant infiniment au-del du monde, est inconnaissable
dans Son essence, mais connaissable dans la mesure o il Se manifeste au monde,
dans les nergies qui viennent de Lui, et qui sont la condition ontologique de ralit
de lexprience mystique. Parlant de la connaissance de Dieu, L. opposait le Dieu des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

philosophes au Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob, affirmant que la philoso-

phie nest jamais eschatologique, les problmes quelle pose natteignent jamais aux
limites dernires; inluctablement, elle transporte dans lontologie les vrits dor-
dre mta-ontologique (La souverainet et le royaume [Gospodstvo i carstvo], Ibid.,
p.213). Le sujet de la connaissance de Dieu est lhomme, qui par le secours de la grce
surmonte sa condition de sujet. Se rfrant Maxime le Confesseur, L. dcrivait les
principales consquences de la Chute: la division et lopposition du cr et de lincr;
la division de la nature cre en cleste et terrestre, intelligible et sensible; la division
de lhomme en deux sexes diffrents. Adam aurait d surmonter ces divisions en
procdant une division consciente, runir en lui-mme toute la somme de ce que
renferme le cosmos cr, pour, avec lui, atteindre la dification (Thologie dogma-
tique, op. cit., p.157). Comme lAdam davant lhistoire a failli sa mission, celle-ci est
maintenant confie lhomme historique. La nature humaine, dgrade par la Chute,
nest plus en mesure de transfigurer le cosmos. Lexploit du Christ redonne lhom-
me la possibilit daccomplir son uvre, et lui montre la voie de cet achvement.
Lapocatastase (relvement, restauration) du cosmos nest possible que dans lglise
et par la personne parvenue au rachat et la dification**. Le rachat libre lhomme
du pch originel, la voie descendante suivie par la personne divine du Christ rend
possible la voie ascendante suivie par les personnes humaines (Rdemption et difi-
cation [Iskuplenie i oboenie], p.65). La dification est la restauration des personnes
humaines sous leffet de la grce, quand les hommes deviendront ce quest Dieu par
nature. Partant de la dfinition dogmatique de lglise, L. la prsente comme lunit
du christologique et du pneumatologique: Lglise est la fois le Corps du Christ
et la plnitude de lEsprit Saint (Essais sur la thologie mystique de lglise dOrient
[Oerk mistieskogo bogoslovi Vostonoj Cerkvi], p.91). Lglise est limage de la
Trinit, cest ce qui se rvle dans certaines de ses proprits comme la catholicit
et la sobornost (conciliarit)*. La catholicit de lglise nest pas une caractristique
spatiale, ni la somme de ses composantes, car chacune dentre elles est aussi complte
que lensemble. En labsence de sobornost, ne sont possibles ni lunit, ni la saintet, ni
une foi vritablement comprise. Se rfrant lhritage spirituel de Grgoire Palamas,
L., dveloppe les concepts de thologie de la lumire, Lumire divine qui

515
 LOTMAN

nest pas une ralit cre physique, une allgorie, quelque chose dintelligible ou de
psychique, mais une ralit donne dans lexprience mystique: la lumire** vue par
les aptres sur le Mont Thabor, est laspect visible des nergies divines de la tho-
phanie, et donc la grce de la dification. L. est un penseur religieux rigoureusement
canonique, ce qui sest exprim dans la position quil a adopte sur le renouveau de
lglise et dans ses ides concernant la sophiologie*; il jouit dune grande autorit
auprs des penseurs orthodoxes contemporains.
uvres: Losskij Vl., Uspenskij L., Der Sinn der Ikonen, Bern und Olten, 1952 et: Leonid
Ouspensky, Vladimir Lossky, The Meaning of icons, Olten, 1952, en fran.: Le sens des ic-
nes, P., dernire public. 2003; limage et la ressemblance de Dieu, P., 1967 et 2006;
LApophase et la thologie trinitaire, P., 1956; crits thologiques, P., 1987; Essai sur la tho-
logie mystique de lglise dOrient, P., 1990, 2005 et 2006; Thologie mystique de lglise
dOrient, P., 1977; La Paternit spirituelle en Russie aux XVIIIe et XIXesicles, Bellefontaine,
1977; La Procession du Saint-Esprit dans la doctrine trinitaire orthodoxe (Confrence
faite au Blackfriars College Oxford, le 4octobre 1947), in: Mlanges de lInstitut ortho-
doxe franais de Paris, 2, P., 1948; Thologie ngative et connaissance de Dieu chez Matre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Eckhart, P., 1973, 1998; Vision de Dieu, Neuchtel, P., 1962, 2006; Soblazny cerkovnogo
soznani, in: Vestnik Russkogo Zapadnoevropejskogo patriarego kzarhata, 1950, N1;
Bogoslovskoe pontie eloveeskoj linosti, Ibid, 1955, N24; Iskuplenie i oboenie,
in: urnal Moskovskoj patriarhii, 1967, N9; Mrak i svet v poznanii Boga, Ibid.,
1968, N9; Kafolieskoe soznanie, Ibid., 1969, N10; Predanie i predani, Ibid.,
1970, N4; Gospodstvo i carstvo, in: Bogoslovskie trudy, VIII, M., 1972; Oerk mistieskogo
bogoslovi Vostonoj Cerkvi. Dogmatieskoe bogoslovie, Ibid., et: M., 1991; Spor o Sofii.
Stati raznyh let, P., 1936 et M., 1996; Sept jours sur les routes de France, P., 1998.
tudes: Vedernikov A.V., Vladimir Losskij i ego bogoslovie, in: Bogoslovskie trudy,
VIII, M., 1972; Losskij N., Vospominani. izn i filosofskij put, in: Voprosy filosofii,
1991, N12.
A. F. Oupravitelev / Trad. F. Lesourd
LOTMAN Iouri (1922, Petrograd-1993, Tartu) thoricien de la littrature et de les-
thtique, historien de la littrature et de la culture russes, smioticien et culturologue.
Membre correspondant de lAcad. britannique, membre de diverses acad. (Norvge,
Sude, Estonie). Laurat du prix Pouchkine. En 1939, il commence ses tudes la
Facult de philologie de lUniv. de Leningrad, pour les achever en 1950, ayant servi
au front pendant toute la Seconde Guerre mondiale. partir de 1954, il travaille
lUniv. de Tartu o il dirige la chaire de littrature russe de 1960 1977. Il se consacre
ltude de la littrature russe du XVIIIesicle et jusquau milieu du XIXe. Ses auteurs
russes de prdilection sont Radichtchev*, Karamzine*, Merzliakov, les dcembris-
tes*, Pouchkine*, Gogol*, Lermontov, etc. L. tudie les uvres littraires en relation
avec la vie de la socit et lvolution de la pense. partir des annes 60, il labore
une approche structuraliste et smiotique des uvres artistiques et littraires, met
en place la publication des Travaux sur les systmes de signes [Trudy po znakovym
sistemam] aux Presses de lUniv. de Tartu, dirige chaque anne des coles dt,
des sminaires consacrs aux problmes de smiotique. Le dnominateur commun
des travaux de L., de ses associs et de ses continuateurs dans leur analyse smiotique
des diffrents textes culturels, en particulier littraires, cest lide de systmes mo-
dlisants secondaires; le texte est interprt comme lunit du modle de la ralit
objective et subjective, mais galement en tant que systme de signes, secondaire par
rapport aux signes des langues naturelles, qui sont le systme modlisantpremier.
Sous la direction de L., lcole de Tartu en smiotique a poursuivi les traditions

516
 LOUNATCHARSKI

de lcole formelle russe, en particulier de Tynianov, en tenant compte de lex-

prience acquise par le structuralisme smiotique dans les divers pays. Non content
dtudier la structure formelle des uvres littraires, L. se proccupait en priorit de
la smantique des structures constitues par les systmes de signes (La structure du
texte artistique [Struktura hudoestvennogo teksta], 1970; Analyse du texte potique
[Analiz potieskogo teksta], 1972). Pour lui, un texte existant dans une culture don-
ne constitue une structure complexe conservant des codes trs divers, susceptibles
de transformer les informations recueillies et den engendrer de nouvelles, la manire
dun gnrateur dinformation qui aurait les traits dune personnalit intellectuelle
(Articles choisis [Izbr. stati], I, p.132). Par suite, la culture elle-mme est considre
dans la diversit de ses modes de communication. Calquant les concepts de bios-
phre et de noosphre** de Vernadski*, L. introduit celui de smiosphre
(1984). Il dtermine ainsi le champ de lespace smiotique, son htrognit struc-
turale et sa diversit interne qui induit une hirarchie structurale dont les lments
sont en relation dialogique. Les conceptions thoriques de L. prennent en compte le
dveloppement de la science contemporaine, singulirement la thorie de linforma-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion, la cyberntique, la thorie des systmes et des structures, la thse de lasymtrie

fonctionnelle du cerveau et en mme temps se fondent sur le richissime matriau de
la culture mondiale, dabord russe, considr sous langle typologique. Lart quavait L.
de communiquer avec des millions de tlspectateurs et de lecteurs et daborder les
problmes dactualit culture, thique, ducation et auto-ducation , contribua
le faire largement connatre comme savant et comme penseur original.
uvres: Radiev i Mabli., in: XVIII vek, M.-L., 1958, Sb. 3; Lekcii po strukturalnoj potike,
srie 1 (Vvedenie, teori stiha), Tartu, 1964; Russo i russka kultura XVIII naala XIX
veka, in: Russo . ., Traktaty, M., 1969; Struktura hudoestvennogo teksta, M. 1970, en
fran.: La structure du texte artistique, P., 1973; Stati po tipologii kultury, srie 1, Tartu,
1970, srie 2, Tartu, 1973; Analiz potieskogo teksta, L., 1972; Sotvorenie Karamzina, M.,
1987; Kultura i vzryv, M., 1992; Izbr. stati v 3 t., I: Stati po semiotike i tipologii kultury,
Tallinn, 1992; II: Stati po istorii russkoj literatury XVIII pervoj poloviny XIX v., Tallinn,
1992; III: Stati po istorii russkoj literatury. Teori i semiotika drugih isskustv. Mehanizmy
kultury. Melkie zametki. Spisok trudov Ju. M. Lotmana, Tallin, 1993; Smiotique de la
culture russe, Lausanne, 1990.
tudes: . M. Lotman i Tartusko-Moskovska semiotieska skola, M., 1994; Lotmanovskij
sbornik, M., 1994; Pour Iouri Lotman (dir. Marianne Gourg), Thorie, Littrature,
Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 1995.
L. N. Stolovitch / Trad. R. Marichal
LOUNATCHARSKI Anatoli (1875, Poltava-1933, Menton) homme politique, phi-
losophe, spcialiste de littrature et de culture. tudes au lyce de Kiev puis lUniv.
de Zrich, en philosophie. partir de 1896, rvolutionnaire professionnel, membre
du parti social-dmocrate (bolchevique) de Russie. Il fera huit sjours en prison,
connatra plusieurs reprises la dportation. Pendant les annes 1917-1929 commis-
saire du peuple lducation, membre du Comit central excutif (Ts.I.K.). En 1933
ambassadeur en Espagne. Ds le lyce L. avait une connaissance approfondie du pre-
mier tome du Capital de Marx, et, comme le dit un rapport le concernant au cours de
sa dernire anne, il cherchait crer une mulsion partir de Spencer et de Marx.
Cest son intrt pour lempiriocriticisme* qui le mena Zrich, o il suivit les cours
dAvenarius, tout en tudiant la physiologie, la psychologie et lconomie politique.
Ses conversations avec Plkhanov* ont beaucoup compt pour lui; il est certain quil

517
 LOUNATCHARSKI

avait galement subi linfluence de Tchernychevski*, de Feuerbach et surtout de

Nietzsche. En 1899 L. traduisit en russe le premier volume des uvres de Nietzsche.
Linfluence de ce dernier est manifeste dans nombre de ses crits de jeunesse, entre
autres dans les Fondements dune esthtique positive [Osnovy pozitivnoj stetiki]
(1904). Cependant L. ne fut jamais un admirateur aveugle de Nietzsche. Ainsi, dans sa
recension du livre de H. Vaihinger Nietzsche philosophe (1903), il montre en particu-
lier quel point la critique de la dmocratie et du socialisme, chez Nietzsche, est in-
consistante et superficielle. Daccord avec la thorie sociologique de Marx, dfendant
des positions matrialistes dans la querelle ontologique avec les idalistes, il tenta, en
gnosologie ( limage de Bogdanov, Souvorov et autres disciples de Mach) de faire
fusionner le matrialisme et lempiriocriticisme, pensant que la thorie de Mach et
Avenarius (ils avaient supprim labme qui existait entre lesprit et la matire)
sintgrait tout fait dans la philosophie marxiste. La rconciliation des deux princi-
pes de la connaissance, L. la ralise en prenant appui sur ltude de deux sries ind-
pendantes, celle des faits psychiques et celle des faits physiques: Du point de vue
psychique, la connaissance est lorganisation du donn, le processus qui, dun chaos
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

confus, tire une diversit splendide et rpondant des lois Du point de vue physi-
que, la connaissance est le processus dadaptation dun organisme un milieu, la
transformation de ractions indigentes et uniformes en un systme riche et infini-
ment rationnel grce auquel lorganisme lutte non seulement pour son existence mais
aussi pour la matrise des lments naturels, pour le bonheur que donne la vie dans
toute sa plnitude. Par la suite, dans Le Formalisme et la science de lart [Formalizm
i nauka ob iskusstve] (1924), il reconnut que la thorie de la connaissance propre au
criticisme sceptique (cest--dire lempiriocriticisme) comporte des failles
par o pourrait sinfiltrer une conception idaliste du monde. Dans sa polmique avec
Vl. Soloviov*, Rozanov* et Berdiaev* L. voyait lessence de lidalisme dans une atten-
tion excessive porte aux valeurs abstraites, ce qui, en philosophie, aboutit logique-
ment au mysticisme. L. tait trs attentif aux relations quentretiennent entre eux les
aspects biologiques, sociaux et historiques de lactivit humaine. Cherchant expli-
quer lorigine des reprsentations psychologiques, des sentiments et des jugements
moraux, L. recourut la psychologie biologique dAvenarius. Sur cette base et sur la
base des ides de Nietzsche il tenta dlaborer une thorie de ldification de la vie
(voir le recueil Esquisses dune vision raliste du monde, [Oerki realistieskogo
mirovozzreni], 1904). Dans son ambition de raliser la synthse de lesthtique ma-
trialiste et des schmas biologiques subjectifs de lempiriocriticisme, L. tait tout
lide de crer un art nouveau, gorg de forces vitales, li la lutte rvolutionnaire du
proltariat pour la victoire de nouvelles formes de vie, grandioses, splendides, hu-
maines. Lide ddification de la vie tait fonde sur le principe de linsatiabilit
de vivre, puisque cette soif ternelle est lessencemme de la vie. En mme temps,
dans ses recherches, L. sefforait de donner une ralit lide de Marx selon laquelle
lhomme est la fois sujet de la nature et sujet de la socit, dans lvolution
biologique et sociale de lhomme il remarquait le rle immense qui revient au travail
physique, auquel son activit pensante est subordonne. partir de cette ide il mit
au point les principes fondamentaux dinstruction et dducation de lhomme. L. qua-
lifiait son matrialisme de raliste en mme temps que de religieux: la religion,
selon lui, rend psychologiquement acceptable la contradiction entre les lois de la vie
et les lois de la nature. Dans son ouvrage en deux volumes, Religion et socialisme

518
 LOUNATCHARSKI

[Religi i socializm] (1908, 1911), analysant le brahmanisme, le judasme, le christia-

nisme et dautres religions dans leurs multiples varits, de mme que diverses dco-
les religieuses et philosophiques de la Grce antique, et toute lhistoire de la philoso-
phie jusquau marxisme, L. voit dans ce dernier le nouveau, le dernier systme reli-
gieux, qui porte en lui une grande force de critique, de purification et en mme temps
de synthse, il y trouve une aspiration au dveloppement de lhomme et au perfec-
tionnement de la socit. Feuerbach avait prch lamour de lhomme et la foi en lui,
L. est all jusqu la divinisation de lhomme de lavenir, et il sen explique ainsi: Seul
lhomme avec son cerveau merveilleux et ses mains habiles peut conqurir sur terre
un royaume dhumanit. Ses ides de Constructeur de Dieu*, L. les voyait comme le
symbole de la croissance illimite de la vie qui pense et de la vie qui ressent
(Berdiaev la dfinissait quant lui comme une forme dathisme militant). Le
biologisme de L. tout autant que sa divinisation de lhomme du futur reposaient au
fond sur le primat donn lhumain en gnral plutt qu la nature de classe ou aux
traits individuels. Cest prcisment ce critre dans son interprtation la plus large
(laspiration du genre humain la perfection) qui est le fil conducteur de luvre de L.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Celui qui a compris le sens de lexistence du genre humain non seulement avec sa
tte mais avec tout son tre, celui-l aura une vie remplie de lumire, de sens, divres-
se cratrice, et bien au-del des limites dune vie individuelle fugitive. Celui qui ne la
pas compris et se plaint, celui-l, avec son gmissement strile, est laiss de ct par
lhistoire (Le Suicide et la philosophie, [Samoubijstvo i filosofi], 1907). Lhomme
dans son volution jamais arrte, cest l lespce pleine de forces vitales, puissan-
te, manifestation suprieure de lvolution biologique. Mais le critre biologique,
pour L., doit concider avec le critre social, et il relie la conscience que lespce a
delle-mme avec laccomplissement de la personne et lintensit de la vie dans le col-
lectif, ce dernier ntant pas un conglomrat dindividus, mais prenant les formes
varies dune collaboration entre individus harmonieusement dvelopps. Cette ide
du dveloppement humain tait pour L. la base de lesthtique, quil considrait
comme une discipline axiologique, une science des valeurs (Sur la question des
valeurs, [K voprosu ob ocenke], 1905). Outre lart, il faisait entrer dans le domaine des
valeurs esthtiques la nature, la technique, la vie quotidienne, les relations entre les
gens, toute la sphre des phnomnes sociaux. Pour L. les problmes esthtiques
ntaient pas distincts des problmes thiques, ils relevaient du concept de conscien-
ce esthtique: commettre un acte immoral ne sera pas permis lhomme par le
sentiment de sa dignit et la beaut de son unit intrieure. Dans ses recherches
sur lesthtique L. seffora datteindre une synthse entre deux mthodes danalyse, la
mthode psycho-sociologique et la mthode socio-historique, afin de donner un fon-
dement plus solide aux critres esthtiques. ses yeux, lidal dun savoir universel,
celui du rgne de la justice parmi les hommes et celui du triomphe de la beaut se
fondent en un seul idal, celui dun maximum de vie.
uvres: Sobr. so. v 8 t, M., 1963-1967; tdy, M.-Pg., 1922; Ot Spinozy do Marksa. Oerk
po istorii filosofii kak mirosozercani, M., 1925; Ob iskusstve v 2 t., M., 1982; Kultur und
Kunst im neuen Russland, in: Die neue Rundschau, 1926, I (trad. russe de Severikova N.
M., Vestnik MGU, 1982, N1, p.23-34; Vospominani i vpeatleni, M., 1968; Idealizm i
materializm. Kultura buruazna, perehodna i socialistieska, M., L., 1924; Religi i so-
cializm, SPb., 1911; Neizdannye materialy, in: Literaturnoe nasledstvo, M., 1970, LXXXII;
en fran.: Lesthtique sovitique contre Staline (Aymeric Monville Ed.), Delga, s.d.

519
 LOUPPOL

tudes: Slovo o Lunaarskom, in: Lunaarski A.V., Mir obnovlets, M. 1989; Elkin
A., Lunaarski, M., 1967; Severikova N. M., Lunaarski o vospitanii, M., 1990; du mme
auteur: K ocenke filosofskogo nasledi A.V. Lunaarskogo, in: Vestnik MGU, Ser.
Filosofi, 2000, N2, p.43-57; Angres D., Die Bezilehungen Lunatscharskijs zur deutschen
literatur, Berlin, 1976; Efimov V. V., Letopis izni i detelnosti A.V.Lunaarskogo (1917-
1933), v 3 t. D-b, 1992; en fran.: Ermakov A., Lounatcharski, Novosti, s.d.
N. M. Severikova / Trad. J. Prbet
LOUPPOL Ivan (1896, Rostov sur le Don-1943), spcialiste de dialectique, de mtho-
dologie de lhistoire de la philosophie, desthtique. Termine ses tudes la facult de
droit de lUniv. de M. en 1919 et la section de philosophie de lInstitut de formation
des Professeurs Rouges** en 1932. Prof. lUniv. de M. de 1925 1931; prof. de phi-
losophie lInstitut de formation des Professeurs Rouges de 1925 1938. De 1935
1940, il dirige lInstitut de littrature mondiale M. Gorki. Membre partir de 1939
de lAcad. des sciences de lURSS. En 1941 il est arrt sous une fausse accusation
et condamn mort, peine commue en 20 ans en camp de travail, o il meurt peu
aprs. Il a t rhabilit et rtabli dans son titre dacadmicien. Sa matrise parfaite
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dun grand nombre de langues trangres le tournait vers les philosophes europens.
Son ouvrage Denis Diderot occupe une place remarque dans lhistoire russe de la
philosophie; il a connu trois ditions (1924, 1936 et 1960), a t traduit en franais et
dit P. en 1936. L. sest intress aux conceptions philosophiques de J. B. Robinet et
dU. Dacosta. Lun des premiers, il a pos les bases dune tude scientifique de lhistoi-
re de la philosophie russe. En histoire de la philosophie, il juge ncessaire de pratiquer
une approche concrte et de relier les ides des diffrents philosophes aux conditions
sociales, au dveloppement de la science. Analysant de manire critique les ides de
Berdiaev*, N. Losski*, Frank*, ainsi que celles des thoriciens de la social-dmocratie
occidentale, M. Adler, K. Vorlnder entre autres, L. expose les principes fondamen-
taux du matrialisme dialectique et historique. Il a consacr une srie de travaux la
philosophie de Lnine*. Il reprend et analyse la critique faite par Lnine des thses
philosophiques de Mach et dAvenarius ainsi que des populistes* et il sintresse par-
ticulirement aux Cahiers philosophiques [Filosofskie tetradi] de Lnine. L. note que
lensemble des ouvrages de Lnine est gros dun contenu philosophique trs riche
et que ses positions philosophiques relvent de la dialectique applique. Entre1925
et1930 L. consacre une srie darticles trs documents aux questions philosophiques
lies la mthodologie des sciences de la nature. Fortement vers dans les question
esthtiques, L. publie une srie de travaux riches daperus sur Pouchkine*, Tolsto*,
Gorki, Maakovski, Roustaveli, Goethe, etc.
uvres: Lenin i borba za dialektieskij materializm, M., 1924; Tragedi russkogo mate-
rializma XVIII v. (K 175-leti so dn rodeni Radieva), in: Pod znamenem marksisma,
1924, N6-7; Osnovnye momenty socialnoj metodologi Lenina, in: Voinstvuij mate-
rialist, 1925, II; Neskolko slov ob irracionalnom metode v istorii filosofii, Ibid., 1925,
III; Puti filosofskoj mysli v SSSR, in: Vestnik kommunistieskoj akademii, 1927, XXIV;
Na dva fronta, M., L., 1930; Nauka i rekonstruktivnyi period, M., L., 1931; Dialektieskij
materializm i muzejnoe stroitelstvo. M., L., 1931; Istoriko-filosofskie tdy, M., 1935;
Mirovozzrenie Gte, in: Pod znamenem marksizma, 1932; Lev Tolstoj. Istori i so-
vremennost, Ibid., 1931, N1; Filosofskij put V.G. Belinskogo, Ibid., 1938. N10;
Literaturnye etdy, M., 1940; Deni Didro. Oerki izni i mirovozzreni, M., 1960.
A. D.Kositchev / Trad. P. Caussat

520
 LUMIRE SANS DCLIN (LA)

LUMIRE SANS DCLIN (La): contemplations et spculations [Svet neveernij:

sozercani i umozreni] lune des uvres philosophiques matresses de Boulgakov*.
Llaboration de luvre prit plusieurs annes (1911-1916), ses diffrents lments fu-
rent publis dans des revues de 1914 1916. Elle parut en volume spar aux ditions
Pout (M., 1917). Pour reprendre les termes de Zenkovski*, LSC met un point fi-
nal la priode o Boulgakov pratique la philosophie religieuse. Ordonn prtre en
1918, sans rompre intrieurement avec la problmatique philosophique, il se consacre
dsormais la thologie. Le livre fait le bilan prcis de litinraire spirituel de
Boulgakov, du marxisme lgal* lidalisme puis lorthodoxie; mais de plus il
exprime, avec beaucoup de profondeur et de relief, ce que reprsente cetterecherche
dune unit religieuse de la vie que poursuit une fraction importante du monde
intellectuel russe au dbut du XXesicle. On y voit se dvelopper une philosophie
chrtienne de Dieu et du monde, qui prend appui sur lide de la Sophia ( la suite de
Vl. Soloviov* et de Florenski*). Dans lintroduction (Nature de la conscience religieu-
se) est analyse la nature transcendante de la religion, les bases et les prsupposs de
lmergence de la conscience religieuse. Pour Boulgakov, la religiosit vivante, la foi,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

repose sur le sentiment intense dun antagonisme entre immanent et transcendant,

dune tension entre deux ples: conscience du monde et conscience de Dieu. La reli-
gion ne signifie pas seulement lien avec Dieu, mais galement chute loin de Lui du
monde pcheur, mettant entre le monde et Lui une distance absolue, insurmontable,
que seul peut abolir un miracle de bont et damour de la Divinit. Lacte de foi, qui
revt un caractre la fois objectif et transsubjectif, mne la naissance du dogme,
lide de catholicit (dune vrit divine universelle et valable pour toute lhumanit)
et celle decclsialit. La conscience religieuse trouve son incarnation dans le mythe
et le culte figuration concrte de la rvlation du monde transcendant, du monde
suprieur. Lune des sources de la conscience religieuse est la philosophie qui cherche
toujours dpasser les limites de la connaissance du monde et qui porte en elle
lamour de la Sophia. Sil est vrai que la philosophie, comme le pense Boulgakov,
est, la racine, mythique et dogmatique, lexistence dune philosophie religieuse, al-
liant de faon organique la libert de pense et le dogme de la foi, lui apparat objec-
tive et lgitime. La premire section (Nant divin cf.Nant*) introduit lide
dune connaissance ngative de Dieu et tudie la doctrine des reprsentants de la
thologie apophatique (Clment dAlexandrie, Origne, Basile le Grand, Grgoire de
Nazianze, Grgoire de Nysse, Jean Damascne, Grgoire Palamas, etc.). Pour
Boulgakov, le problme central de la philosophie religieuse est dapprhender le Nant
divin. Distinguant les manifestations de la conscience que sont la contradiction (logi-
que et dialectique) et lantinomie (lincapacit connatre le monde divin transcen-
dant et la prsence simultane de ce monde dans lexprience religieuse), il examine
corrlativement deux approches dans la philosophie religieuse: lune volutive et dia-
lectique, lautre antinomique. Dans le premier cas, qui prsuppose un systme de mo-
nisme religieux, didentit gnrale universelle (bouddhisme, panthisme de Plotin,
Spinoza, Schopenhauer, E. von Hartmann) Dieu et le monde deviennent deux mo-
ments de mme ordre dans le dveloppement dialectique, deux degrs hirarchiques
dans lautorvlation du Nant. Chaque quelque chose (Dieu, lhomme, le ciel,
lenfer, les anges, les dmons), ayant une nature unique, apparat comme un mode,
une hypostase du Nant absolu, acquiert un caractre de fini et de relatif, ce qui me-
nace lhomme de perdition spirituelle. En revanche, dans une approche antinomique

521
 LUMIRE SANS DCLIN (LA)

(cf.Antinomisme*) de la conscience religieuse, Dieu, dans sa transcendance, est infi-

niment distant de lhomme, il se drobe lui dans le mystre de lau-del. Boulgakov
estime que la thologie ngative noffre aucun passage logique un enseignement
positif sur Dieu et le monde; leur inconcevabilit ne cde et trs partiellement
quau seul exploit de la foi. Mais la cration du monde fournit une possibilit de dfi-
nir Dieu comme un certain principe dualiste immano-transcendant, aboutit lmer-
gence de la connaissance de Dieu et de la communication avec Lui, du dogme et du
mythe et finalement la thologie positive (cataphatique) et une saisie religieuse et
philosophique de Dieu. Ainsi lantinomie ne trouvant pas dissue logique, trouve sa
solution dans une vie spirituelle qui ne craint pas labsurde dans lexercice du raison-
nement La deuxime section (Le Monde) recherche le sens des fondements reli-
gieux de lexistence. La cration du monde est lautodveloppement de lAbsolu, son
sacrifice fcond par amour du relatif. En ce sens la cration apparat comme un acte
absolument libre et autonome, ayant en lui-mme et son sens et son fondement, com-
me un acte mtaphysique et irrationnel. Ce qui fonde ontologiquement la cration,
cest lhumilit sans mesure de lAbsolu vertu suprme et universelle du christia-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nisme. Boulgakov, en distinguant le nant (ngation totale de ltre (o ) et le je ne

sais quoi (existence non apparue, potentielle ), comprend la production de la
matire commune au cr (la Grande Mre du monde naturel) comme rsultat de la
transformation du o en . Le , manifestant sa potentialit et se librant
du vide extrieur, apparat comme une tape sur le chemin du nant (rien) vers ltre
(quelque chose). La synthse mystrieuse, dynamique, du nant et de ltre qui se r-
vle dans lexister est la vritable essence de la crature, de tout le relatif. Dans la me-
sure o lAbsolu se manifeste comme Crateur, se ralise dans ltre, le monde appa-
rat Boulgakov comme Dieu en devenir. En crant le monde, Dieu sabme lui-mme
en sa cration, spuise dans le nant, le transforme en matriau pour son image et sa
ressemblance. Le mystre du cr apparat aussi dans la conscience contradictoire
que la crature a de la temporalit et de lternit de son tre. Le temps (synthse en
acte de ltre et du nant) englouti par le pass et tendu vers lavenir est comme un
point sans dimension qui se dplacerait dans locan monique (cf.monisme**) de
ltre-semi-tre du prsent et de lavenir (le ntant-dj plus et le ntant-pas-encore).
Lantinomie globale du cr sexprime dans lantinomie de la libert et de la ncessit,
qui affectent la crature du fait de son caractre dpendant et limit. En tant que le
monde provient de Dieu par les racines de son tre, la libert et la ncessit lui sont
trangres; mais en tant quil est cr et immerg dans le nant, il a pour attribut la
possibilit du choix. La crature est consciente de sa vocation crer et, pour
Boulgakov, Dieu en a dj dcid de toute ternit; mais cette vocation doit encore
tre dcide dans le temps. Les bases religieuses de la cration du monde trouvent
leur dveloppement ultrieur dans le mythologme original de la Sophia
(cf.Sophiologie*). Pour Boulgakov, la Sophia, quoique situe en dehors du plrme
clos et absolu du monde divin, y est nanmoins admise par une condescendance inef-
fable de lamour divin et ouvre les mystres et les profondeurs du divin. la diff-
rence des hypostases divines, qui demeurent immuablement le Dieu consubstantiel,
semplissent de lui et lemplissent delles, la Sophia ne contient que ce quelle a reu de
Dieu (en ce sens l, elle est lternel fminin). Boulgakov voit dans la fminit le
mystre du monde, puisque avant sa cration il tait dj en germe dans son propre
sein fminin. Laction de toute la Sainte Trinit dans chacune des ses hypostases abou-

522
 LUMIRE SANS DCLIN (LA)

tit lmergence du monde dans la Sophia, qui devient ainsi principe de toute cra-
tion. La Sophia, demeurant entre le monde et Dieu, ltre et ce qui est au-dessus de
ltre, le temps et lternit, apporte au monde travers elle et pour elle lordre et la
cohrence interne de la Tri-unit divine. Les ides intelligibles, ternelles qui rsident
en acte dans la Sophia, sont la base du monde cr, le rendent sophianique, conf-
rent chaque tre son ide-norme, lui donnant ainsi lexistence authentique. En ce
sens le monde est la Sophia en ses fondements et nest pas la Sophia en sa condition
prsente. Boulgakov dfinit la matire comme soubassement infrieur du monde,
multiplicit clate, ne trouvant son unit que dans le processus spatio-temporel,
dans le devenir, ltre-non-tre. la diffrence de la matire, le corps se voit accorder
une valeur positive et absolue; il nest pas seulement consquence du pch, mais
apparat comme essence originelle, comme une certaine matire intelligible, consti-
tuant la base de la corporit dans la Sophia elle-mme. Rejetant une vision dualiste
du monde (le bien et le mal comme principes du monde), Boulgakov pense que le
pch originel a entran une dtrioration non substantielle, mais fonctionnelle du
monde; le monde est dans le mal, mais il nest pas le mal, qui est sa condition pr-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sente, mais non son essence. Enferm dans lenveloppe impntrable du nant, le mal
est toujours arrach lunitotalit*, extra-sophianique et antisophianique. Dans la 3e
section (Lhomme) Boulgakov prsente son anthropologie religieuse et son histo-
riosophie. Lhomme, incarnant en lui limage et la ressemblance de Dieu est en mme
temps crature et non crature, le relatif et labsolu; il est en situation dopposition
transcendantale non seulement au monde mais lui-mme en tant que donn empi-
rique et psychologique. tant le centre mtaphysique de la cration, lhomme porte en
lui toute la plnitude du monde cr, en quelque sorte le programme intgral de la
cration. La plnitude de limage de Dieu prsuppose la bisexualit spirituelle de
lhomme qui se manifeste dans la tension rotique fondement le plus profond de la
cration et de lacte crateur, dans laspiration une union spirituelle intgrale. Puisque
ce nest que par lhomme que Satan peut induire le monde en tentation, pense
Boulgakov, la chute du premier est la victoire de celui-ci sur la cration tout entire.
Se dtournant de Dieu, lhomme na plus soif que du monde, il tombe dans un cos-
misme unilatral (immanentisme); la mort devient une bonne uvre, larrachement
salutaire une terre pestifre. En consquence de cette catastrophe mtaphysique, la
communion immdiate avec Dieu fait place lesprance de restaurer lunion avec
Lui, lide de salut, rvlation et action de Dieu. En particulier, Boulgakov distingue
dans le paganismeun exemple clair de la qute de Dieu: ses moments dinten-
sit religieuse, le paganisme manifeste leffroi extrme dtre abandonn de Dieu. Le
monde, selon Boulgakov, avait t seulement prcr dans lhomme; celui-ci devait
son tour se crer lui-mme par un effet de sa libert propre. Mais lhomme stant
montr inapte suivre cette voie, sa chute exigea de Dieu un nouvel acte de cration
lincarnation divine; le Christ (nouvel Adam), se substituant au vieil Adam, est
devenu immanent lhomme et au monde, est apparu comme le seul et universel
Homme total, comme lglise mme. Lantinomie du salut provient de la ncessit de
conserver lhomme une fois appel lexistence et de limpossibilit de le sauver tel
quil est; grce au sacrifice du Golgotha, lhomme ancien est cr de nouveau, il
devient meilleur en son essence, tout en demeurant lui-mme quant sa condi-
tion aprs la rsurrection. Lhistoire se manifeste comme la ralisation du dessein
crateur originel, comme un certain accomplissement qui se dvoile progressivement

523
 LUMIRES

dans le temps. Comme elle prend son origine dans lexistence humaine au stade d-
nique, lhistoire chappe linfluence du pch originel, mais celui-ci introduit nan-
moins en elle le tragique et lantinomie. Une des sources de ce quil y a de douloureux
et de contradictoire dans la vie humaine est pour Boulgakov la sphre de lconomie*
(laction de lhomme sur la nature par le travail), sophianique sa racine mme (com-
me tout acte crateur) et antisophianique dans son tre (esclave de la ncessit). Dans
lconomie et par elle lhumanit cre son corps historique, fait exister le monde pour
elle-mme, fonde son empire sur lui. Boulgakov accorde dans lhistoire une grande
importance au rle thurgique et sophiurgique de lartqui se trouve la frontire de
deux mondes. Et au passage il remarque que lart est troitement li au culte religieux;
ds le berceau la prire et la bndiction lentourent: laube de lhistoire culturelle,
lhomme apporte ses meilleures inspirations lautel et les consacre Dieu. La vie
historique de lhumanit se droule sous la forme de la vie sociale dont la cohsion est
assure par le pouvoir. Percevant le caractre mystique et irrationnel du pouvoir, ce
quil a dtranger au divin, lhomme sefforce de dpasser le pouvoir et de parvenir la
thocratie. Ainsi lhistoire peut-elle tre considre comme russie dans la mesure o
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

elle aura prpar son achvement normal et sa sortie vers un au-del de lhistoire, vers
la vie du sicle venir; la fin de lhistoire est lapothose de la vie et sa justification.
En maturation dans les actes que constituent la rvlation divine et lincarnation,
lhistoire est directement ou indirectement dtermine par les destines de lglise;
en ce sens elle est lhistoire de lglise. La fin de la cration fonde sur la libert de la
crature, est le dbut de la rsurrection en Christ de lhomme et de toute la cration.
Au jugement dernier, le bien et le mal cessent dexister en tant quunit indivisible, le
bien comme tre commence sopposer au mal commenon-tre.
uvres: Svet neveernij: sozercani i umozreni, M., 1994; en fran.: La Lumire sans
dclin, LAge dHomme, 1990.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. VI, 8-10; Losskij N. O., Istori russkoj filosofii,
M., 1991, p.220-268; Horuij S. S., Vehi filosofskogo tvorestva o. Sergi Bulgakova, in:
Boulgakov S. N., So. v 2 t., M., 1993. I.
V. N. Joukov / Trad. R. Marichal
LUMIRES en Russie, la philosophie des L. a t diffuse essentiellement par des
aristocrates ayant souvent t les interlocuteurs, en Occident, des grandes figures in-
tellectuelles de leur temps. Dmitri Golistyne** (1734-1803) fut ambassadeur en France
puis aux Pays-Bas. Il fut en contact avec Mirabeau, Voltaire, Diderot. En 1773, il pu-
blia LaHaye, titre posthume, le trait dHelvtius, De lhomme. Fiodor Karjavine**
(1745-1812), thoricien de larchitecture, avait fait ses tudes P. et Amsterdam, il fut
le premier traduire, commenter et diter en Russie louvrage de Vitruve, De architec-
tura. Il participa la Guerre dIndpendance en Amrique, o il passa douze ans. Le
prince Alexandre Belosselski-Belozerski**, qui fit de longs sjours en Allemagne, en
France et en Italie, fut en correspondance avec Voltaire, Rousseau, Marmontel,
Laharpe, Delille. Sa premire publication est une ptre Voltaire (Mercure de France,
Mai 1775). Sa Dianyologie, ou Tableau philosophique de lentendement (Dresde, 1790;
Londres, 1791; Freiberg, 1791) lui valut les loges de Kant (cf.Kant en Russie*).
Exhortant implanter en Russie les sciences et les arts afin den radiquer ligno-
rance, Golitsyne voyait la philosophie comme la plus haute des sciences, capable
dadoucir les passions et dveiller le sens moral. Les vrais philosophes taient pour lui
les physiocrates. Il crivit pour leur dfense un gros trait en franais, intitul De les-

524
 LUMIRES

prit des conomistes ou les conomistes justifis davoir pos par leurs principes les
bases de la rvolution franaise (1796). Conformment la Naturphilosophie dont il
tait ladepte, Golitsyne estimait que les lois naturelles taient luvre de la sagesse
divine; elles constituent lordre premier de la nature; mais celle-ci ne demeure pas en
repos, et comme le montrait Buffon, elle est le lieu de dcompositions et recomposi-
tions qui changent lordre des choses; il payait ainsi son tribut au disme et au mca-
nicisme du XVIIIes.En 1785 fut fonde par Alexandre Bestoujev** (1761-1810) et
Ivan Pnine** (1773-1805), tous deux anciens officiers, la revue Sankt-Peterbourgski
Journal, o furent publies les uvres des philosophes franais en traduction.
Iakov Kozelski** (1728-1794), qui enseigna un moment lcole du gnie, exposait
avec sympathie, en conclusion dun de ses ouvrages, la thorie du Contrat social, et
faisait de nombreux emprunts Montesquieu. Pnine, fils naturel du prince Repnine et
contraint de lutter prement pour tre rtabli dans ses droits nobiliaires, tait particu-
lirement sensible aux effets de linjustice sociale. Outre ses traductions des philoso-
phes, il publia dans les premires annes du rgne dAlexandre Ier des odes intitules
Dieu, Lhomme, et un Essai sur la diffusion des Lumires en Russie [Opyt o
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

prosveenii otnositelno k Rossii] (1804), qui fut confisqu sur ordre du gouverne-
ment. Leurs uvres prirent souvent la forme de dictionnaires ou dencyclopdies: les
ouvrages de Kozelski, Propositions philosophiques [Filosofieskie predloeni] (SPb.,
1768), et Rflexions de deux indiens Calan et Ibrahim sur la connaissance humaine
[Rassudeni dvuh indijcev Kalana i Ibragima o eloveeskom poznanii] (SPb., 1788)
sont des sortes dencyclopdies en miniatures, qui ont un caractre de compilations.
Les Propositions philosophiques embrassent tout lventail des disciplines qui taient
lpoque considres comme rgies par la philosophie: logique, mtaphysique, psy-
chologie, thique, jurisprudence et politique. Dans ses Dictionnaires, Karjavine ex-
pose toute une science en raccourci, donne les dfinitions de concepts tels que
philosophie, physique, encyclopdie, politique, histoire, droit du
peuple, etc. La matire pour lui est toute substance quelle quelle soit, les
lois du mouvement constituent tout le systme de la Nature. Conformment les-
prit du temps, ces penseurs accordaient une grande place aux questions dducation.
Le premier directeur du Lyce de Tsarskoe Selo, Vassili Malinovski (1765-1814), atta-
ch lever ses lves dans un esprit de libert, de dvouement au peuple et la pa-
trie, tait adepte dune anthropologie philosophique (tradition de Herder, Lessing,
Kant, Schiller, Jefferson, Pope, Helvtius, Radichtchev*) qui voyait le genre humain
tout entier comme un seul homme pris part et envisageait les processus qui laf-
fectaient dans lesprit dune anthropogense. Larticle de Bestoujev, Lducation mi-
litaire, relativement aux jeunes gens de condition noble [O vospitanii voennom ot-
nositelno blagorodnogo noestva] inaugure un programme de rformes dans ldu-
cation. lexemple de Montaigne, des philosophes et surtout de Locke, il consi-
dre lducation comme le facteur dterminant du dveloppement de la personne.
Son but est de former des citoyens laborieux et utiles la socit, capables de faire
passer leurs intrts propres aprs ceux de ltat, ce qui lamenait critiquer certaines
ides de Rousseau sur lducation naturelle, et donner la prfrence une duca-
tion en dehors de la famille. Il soutenait lide dgalit naturelle, et la ncessit davoir
des tablissements denseignement. Ce fut lun des premiers penseurs russes mettre
en vidence le rle de lducation morale pour faire prendre conscience des devoirs
envers la socit et la famille. Lenseignement systmatique devait, selon lui, tre mis

525
 LUMIRES

en application par des exercices pratiques. Bestoujev tait oppos aux chtiments cor-
porels. Il encourageait un enseignement fminin visant orner lesprit plutt qu
produire un clat extrieur. Pour Golitsyne, ce qui distinguait lhomme avant tout
tait la proprit. Lordre social, daprs lui, tait une varit de lordre physique gn-
ral. Ses lois ne devaient rien avoir darbitraire: la proprit, la scurit, la libert,
taient les principes de lordre social, accords lordre physique de la nature.
Lesclavage reprsentait le dernier degr de la dgradation de ltre humain, de la cor-
ruption des murs. Cest pourquoi il tait pour librer les paysans du servage, mais
sans la terre, en leur donnant toutefois le droit de possder des biens mobiliers et im-
mobiliers. Il partageait les ides de Hume sur les bonnes lois et leurs consquen-
ces: les lois protgent la proprit, la proprit engendre la confiance et la tranquillit
desprit, toutes choses qui permettent la curiosit de se dvelopper, et cette dernire
engendre le savoir. Son idal tait celui dune monarchie reposant surdes lois jus-
tes. Sappuyant sur les principes des physiocrates, il estimait que, de toutes les clas-
ses de la socit, celle qui produisait lessentiel et reprsentait tout dans la nation,
ctait la classe des propritaires terriens, elle devait donc jouir du maximum de privi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lges. Kozelski tait adepte dun absolutisme clair. En 1802 Malinovski rdigea une
Note sur la libration des esclaves [Zapiska ob osvobodenii rabov], lattention
du comte Kotchoube, charg par Alexandre Ier de diriger une Commission sur la
lgislation. Karjavine dfendait lide de la dmocratie [narodovlasti], et propo-
sait une dfinition socio-conomique des trois classes: les propritaires terriens,
qui vivent sur les avantages quils tirent de leurs paysans, les dtenteurs dusines,
de fabriques, et une classe prcieuse de citoyens, la plbe. Le peuple, crit-
il, est semblable une eau, et le Souverain un vaisseau qui y est immerg. Il voyait
dun il critique ltablissement dun rgime dmocratique par une classe de condi-
tion mdiocre. Il participa aux premires publications en Russie de lUtopie de
Thomas More (1789 et 1790) et la rdaction dune utopie russe La Ville de Morges
[Gorod Mor]. En 1802 Pnine crivit un pome sur la mort de Radichtchev, cet ami
des hommes qui devait les conduire au bonheur par le chemin de la libert (publ.
1859). Il tait pour librer les paysans de leur dpendance personnelle, mais restait
partisan dune monarchie constitutionnelle visant clairer toutes les couches de la
socit, duquer les vertus civiques, tablir la libert de la raison humaine et de la
personne. En outre, dans son Essai sur les Lumires [Opyt o prosveenii], il entonnait
un vritable hymne la proprit, lestimant prfrable (jointe au principe de scurit
personnelle) lgalit, manation des discordes. Au chapitre religieux, il tait
diste. En thique, il tendait vers lutilitarisme et lindividualisme propres Bentham.
Vers la fin de sa vie, comme Radichtchev, il perdit tout espoir que soit possible une
lgislation labore dans lesprit des Lumires. Mais les motifs civiques qui traversent
son uvre ont exerc une influence sur les dcembristes*.
uvres: Beloselskij-Belozerskij A.M., Dianologi, in: Istoriko-filosofskij eegodnik, 1988,
M., 1988; Bestuev A.F., Opyt voennogo vospitani otnositelno blagorodnogo noestva,
SPb., 1803; du mme auteur: tenie, nravstvennost i pravila estnogo eloveka, SPb., 1807;
Golicyn D.A., Pisma, in: Izbr. proizv. russkoj mysli vtoroj poloviny XVIII veka, M., 1952, II;
Karavin V. F., Francuzskie, rossijskie i nemeckie razgovory, M., SPb., Leipzig, 1794-1840;
du mme auteur: Skazanie soderaims v Pismah Persidskih materim, in: Monteske .,
Pisma Persidskie, SPb., 1792; Kozelskij . P., Izbr. proizv. russkih myslitelej vtoroj poloviny
XVIII veka, M., 1952, I; Malinovskij V. F., Izbr. obestvenno-politieskie so., M., 1958; Pnin
I. P., So., M., 1934;

526
 LUTTE POUR LIMPOSSIBLE

tudes: Alekseeva E. G., Zelenyj albom. izn i detelnost knz Aleksandra

Mihajlovia Beloselskogo-Belozerskogo, N.Y., 1958; Gulyga A. Iz zabytogo, in: Nauka
i izn, 1977, N3; Mazon A., Deux Russes crivains franais. Alexandre Beloselski et le
prince Elim, P., 1964; Gulyga A.V., A.M. Beloselskij i ego traktatDianologi, in:
Istoriko-filosofskij egodnik, 1988, M., 1988; Medynskij E. N., Traktat otca dekabristov
A.F. Bestueva O vospitanii, in: Sovetska pedagogika, 1955, N11; Bak I. S., Dmitrij
Alekseevi Golicyn (Filosofskie, obestvenno-politieskie i konomieskie vozzreni),
in: Istorieskie zapiski, 1948, XXVI; Rabinovi V. I., Vsled Radievu F. V. Karavin i ego
okruenie, M., 1986; Maslin M. A., Rabinovi V. I., O preemstvennosti v razvitii idej russ-
kogo prosveeni XVIII v.: M. V. Lomonosov i F. V. Karavin, in: Vestnik Moskovskogo
un-ta, 7, Filosofi, 1986, N6; ipanov I. ., Filosofi russkogo prosveeni. Vtora polo-
vina XVIII veka, M., 1971; Arab-Ogly E. A., Vydaijs russkij prosvetitel-demokrat,
in: Voprosy filosofii, 1954, N2; Kamenskij Z. A., Filosofskie idei russkogo prosveeni, M.,
1971; Dostn I. S., Evropejska utopi V.F. Malinovskogo, in: Voprosy istorii, 1979, N6;
kurinov P. S., Filosofi Rossii XVIII v., M., 1992, p.215-220; Kizevetter A.A., Iz isto-
rii russkogo liberalizma. Ivan Petrovi Pnin, in: Kizevetter A.A., Istorieskie oerki, M.,
1912; Orlov V. N., Russkie prosvetiteli 1790-1800 godov, 2e izd., M., 1953.
Belosselski-Belozerski [Beloselskij-Belozerskij]: B. V. Emelianov
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

/ Trad. F. Lesourd
Bestoujev [Bestuev]: I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
Golitsyne [Golitcyn]: V. F. Poustarnakov / Trad. F. Lesourd
Karjavine [Karavin]: V. I. Rabinovitch / Trad. F. Lesourd
Kozelski [Kozelskij]: A.V. Panibratcev / Trad. F. Lesourd
Malinovski [Malinovskij]: P. S. Chkourinov / Trad. F. Lesourd
Pnine [Pnin]: I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
LUTTE POUR LIMPOSSIBLE expression de L. Chestov*, par laquelle il dfi-
nit le contenu de la philosophie authentique (qui est pour lui celle de la Bible, ou
encore la philosophie existentielle). Dans ses premiers travaux (Shakespeare et son
critique Brandes, Lide de bien dans lenseignement du Cte Tolsto et de F. Nietzsche,
cf.Chestov*), cette ide nest pas encore labore, mais lespoir est dj formul dune
instance suprieure qui pourrait venir en aide lhomme vivant, face labsurdit in-
diffrente du tragique de la vie, de la nature, de la socit. Son livre LApothose du d-
racinement* (Essai de pense adogmatique) met la supposition que dans le futur des
prodiges aujourdhui impossibles deviendront naturels, tandis que les phnomnes
naturels deviendront impossibles ou perdront leur caractre de ncessit. Dans ses
uvres de 1908-1910, Chestov parle du miracle comme tant le signe de limpossible
dans la nature et dans la vie de lhomme. Il croit que les pertes les plus amres et les il-
lusions les plus fortes, leffroi de la mort, auxquels lhomme est confront, lamnent
se reconstruire si manifestement, dans son essence mme, que limpossible en devient
possible. Au moment de se rorienter de lantirationalisme et de la philosophie de
la vie vers un existentialisme* religieux (Sola Fide, 1911-1914-1916?), Chestov dote
la L. p. lI. dun sens ouvertement religieux, il en fait le fondement mme, chez lui,
de lexercice de la philosophie. Il aspire dsormais non comprendre, mais croire,
cest--dire se jeter tte la premire dans le gouffre insondable, fantastique, de la foi,
il conseille de sen remettre son dmon, force centrifuge qui entrane aux confins
de la vie et de la mort. La foi pour lui est la ralit de limpossible, le plus grand mira-
cle et le don de Dieu. La L. p. lI. est impensable sans renoncer aux notions grecques
du vrai et du bien, de la raison et de la science, au nom du Dieu vivant de la Bible,

527
 MALVITCH

au nom de ce qui est ternellement cach, mais essentiel. Chestov estime que les
profondeurs de ltre cachent un monde autre, o les lois nont pas de caractre
contraignant, et que derrire leffroi de la mort se dissimule cela mme dont nous
avons le plus besoin. Dans ce monde l, o Dieu existe comme le caprice incarn,
lhomme se doit lui aussi dtre fantasque et tmraire, la manire de lhomme du
souterrain de Dostoevski* ou du Job de la Bible. Car lhomme selon Chestov, par son
esprit et son activit cratrice, a t fait laune de Dieu; dans ses veines coule un
sang de roi, il est appel lgifrer. Dieu lui-mme nexige de lhomme que lim-
possible, ngation radicale et multiforme, lutte douloureuse la vie et la mort
pour trouver une sortie du non tre vers ltre. La L. p. lI. sapparente la Rvlation
et une entre en contact avec les autres mondes, elle peut conduire au crime,
la mort et la folie et mme nier lexistence de Dieu. Elle insuffle lhomme une
force cratrice qui est au-del du concevable, qui dtermine ltre et lui donne
forme. Le but final est la transformation radicale de la nature de lhomme, llimina-
tion complte du mal dans le monde, la restauration du monde et de lhomme dans la
libert, le bien, la sagesse et linspiration cratrice originels. Tout cela, daprs lui, est
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

parfaitement rel et accessible. Les destines humaines se dcident sur la balance

de Job, cest--dire sur la balance de la folie et de la rvolte contre le monde tout
entier, contre toutes les lois et mme contre linjustice de Dieu. La victoire de Job, qui
retrouve sa richesse, sa sant, ses enfants morts, nest pas fortuite, car labsurde dun
dfi et dune audace ports jusqu la furie sont aux yeux de Chestov la sagesse mme
de lhomme devant Dieu.
tudes: voir Chestov*; Berdev N. A., Lev estov i Kirkegard, in: Sovremennye za-
piski, P., 1936, N62.
V. L. Kourabtsev / Trad. F. Lesourd
MALVITCH Kazimir (1878, Kiev-1935, L.) peintre et thoricien de lart, lune
des figures de lavant-garde russe. Aprs avoir reu les rudiments de sa formation
artistique Kiev, il a fait ses premires armes comme peintre et critique dart M.
et SPb. (1904-1919). Vitebsk (1919-1922), il met en place des ateliers artistiques,
publie une srie de livres et darticles. Les dernires annes de sa vie (1930-1935) se
passent L. Il estimait que lart au dbut du XXes.avait pris un srieux retard par rap-
port la science. Dabord parce que lartiste, la diffrence du scientifique, continue
se servir de repres fondamentalement terrestres: la vieille perspective Renaissance
pour exprimer la profondeur sur la toile; les notions de haut et de bas tou-
jours inbranles; le critre anatomique et non artistique dans la reprsentation de la
figure humaine. Aprs les sciences de la nature et la philosophie, lheure tait venue
de transformations radicales dans la sphre de lart. Suivant en cela Lonard de Vinci,
M. affirmait que le secret de la peinture est de transformer les coordonnes bi-di-
mensionnelles en coordonnes tri-dimentionnelles, qui font natre chez le spectateur
limpression du volume et de la profondeur. Cest ainsi quil cre le cubofuturisme, al-
liance du cubisme et du futurisme*. Il russit rendre matrielle lillusion, chan-
ger le volume et la profondeur propres la peinture en formes architecturales relles,
quil nomme architectones. Rflchissant aux diffrentes synthses possibles du
cubisme et du futurisme, M. avance lide du suprmatisme en art, apparue la
suite du travail sur les dcorations de lopra futuriste Victoire sur le soleil [Pobeda
nad solncem] (1913). Cest son Carr noir qui daprs lui incarne lide suprma-
tiste avec le plus de volume et de profondeur. La simple forme gomtrique sy trans-

528
 MAMARDASHVILI

forme en un symbole cosmique, qui parle dans sa langue lui de simplicit, de clart
et de rigueur. Toute tentative pour dchiffrer selon des critres purement terrestres
le mystrieux symbole est voue lchec. M. fut lun des premiers faire remarquer
la diffrence essentielle qui existe entre les domaines scientifique et technique dun
ct, artistique de lautre, ou encore, plus largement, entre la science et lart. Le critre
de comparaison, cest le degr de potentialits ralises dans la cration artistique
dun ct, dans le travail de lingnieur et du savant, de lautre. La valeur esthtique
de luvre dart stend toutes les poques. En elle, lartiste ralise le maximum des
potentialits de lart (par ex. Giotto, Rubens, Rembrandt, Millet, Czanne, Braque,
Picasso). Lactivit de lingnieur est, dans son principe, autre. La chose quil cre ne
peut prtendre raliser la plnitude de toutes les potentialits quelle contient en ger-
me. Ici, le nouveau prive automatiquement lancien de sa valeur. Dans la chane o se
succdent le char, la calche, la locomotive, lavion, il ny a pas darrt, comme il ny a
pas de fin au progrs technique. M. a anticip lide de dveloppement cumulatif (en
science et en technique) et anticumulatif (en art), ide qui fut ensuite reprise par les
logiciens et les mthodologues de la science.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Suprematizm, in: Sobr. so. v 5 t., M., 1995-2003; Mir kak bespredmetnost, Ibid.,
M., 1998; en fran.: Le monde sans objet (Trad. G. Conio), paratre prochainement; De
Czanne au suprmatisme, Lausanne, 1974.
tudes: Turin V. S., Po labirintam avangarda, M., 1993; Kazimir Malvitch, peintre et
thoricien, Flammarion, 1990; Marcad J.-Cl., Malvitch, P., 1990.
Voir galement: Catalogue de lexposition Malvitch, Centre Georges Pompidou, Muse
national dart moderne, P., 1978; Catalogue de lexposition Kasimir Malevi, oltre la figura-
zione, oltre lastrazione, Roma, Museo del Corso, 2005.
A. S. Migounov / Trad. F. Lesourd
MAMARDASHVILI Mrab (1930, Gori-1990, M.) philosophe dorigine gorgien-
ne. tudes Tbilissi. En 1954, matrise de philosophie lUniv. de M. avec une thse
sur Le Capital de Marx. Dans le milieu universitaire, avec A.Zinoviev*,
Chtchedrovitski**, Iou. Levada, il fait partie du Club de logique (MLK), o on discu-
tait de problmes de logique formelle et de logique dialectique. partir de 1972,
professeur titulaire lUniv. de M., o il enseignait depuis 1969, faisant un cours sur
la Phnomnologie de lEsprit de Hegel. Membre du comit de rdaction des revues
Voprosy filosofii (M.), et Problmy mira i sotsializma (Pr.). Envoy en mission Pr. en
1961. loccasion dun voyage officiel en Italie en 1966, il se rend en France sans auto-
risation pour y rencontrer Althusser. Priv de son passeport, il est dsormais interdit
de sjour ltranger jusquen 1988, aprs quoi il se rendra P., N.Y., Rome. Expuls en
1972 de lUniv. de M. pour attitude anticonformiste et dsapprobation de lidologie
officielle, il obtient la chaire de philosophie lInstitut de philosophie de lAcad. des
Sciences de Gorgie et sinstalle Tbilissi. Malgr lopposition des autorits, sur invi-
tation de ses amis, il continue donner des cycles de confrences et de cours dans
plusieurs Instituts et villes (M., Tbilissi, Riga, Vilnius etc.) en prsence dun public
nombreux. La majeure partie de ses crits a t publie par ses amis aprs sa mort sur
la base de ces cours. M. na pas construit de systme philosophique; le noyau de sa
pense est exprim avec clart dans de courtes uvres, rassembles sous le titre La
ncessit de soi [Neobhodimost seb]. Il a t dvelopp dans ses cours, entretiens et
confrences. Mais il est dj possible den saisir des thmes essentiels et les tendances

529
 MAMARDASHVILI

fondamentales dans lorganisation ou les conclusions des crits caractre pistmo-

logique, rdigs au dbut de sa carrire universitaire. La philosophie, selon M., quelle
soit pense professionnelle, ou pratique de la rflexion critique par un individu qui
nest pas philosophe professionnel, est toujours une sagesse vivante, un instrument de
salut personnel. Quel que soit son degr de spcialisation, cette pense se droule
selon une logique immanente, sexprime dans une langue qui a ses rgles de compr-
hension, et lhistoire de la philosophie est lcole o ces rgles sont conserves. Ce
ne sont pas des formes vides, mais des organes qui permettent la conscience
individuelle de sorienter et de se raliser. Cependant lhistoire de la philosophie ne
peut rien communiquer un individu qui ne serait pas en mesure de reproduire ce qui
a t dit ou crit comme si ctait une possibilit de sa propre pense. Cest pourquoi
la philosophie se prsente toujours sous un aspect individuel, quoiquelle soit fonda-
mentalement une, expression, sous des formes diffrentes, dune vrit unique (La
ncessit, p.334). Dans ses cours sur Descartes et Kant, sur la philosophie euro-
penne et contemporaine, sur la culture, sur la conscience, sur Proust, M. sonde la
nature de la pense. Penser est un acte du sujet concentr (dans lunit de lintelligence
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et de la volont) dont la forme est ltre, et cest une activit propre lhomme qui nest
pas tel par nature, cest--dire de lhomme qui dans le monde des dterminismes
conforme ses actes non la ncessit empirique, mais plutt aux principes universels
quil retrouve dans sa propre conscience comme des prsences relles, comme des
structures (qui rglent son agir, mais quil ne cre pas). Reconnaissant cette dimension
ontologique de la conscience et sen remettant elle, il se fait sujet libre (Mditations
Cartsiennes [Kartezianskie razmyleni], p.320-321; 348-349). Lacte originel de la
pense (originel dans le sens o en dehors de cet acte, ou avant lui il ny a pas de pen-
se authentique) est la rduction phnomnologique, par laquelle la conscience per-
oit sa propre dimension mtaphysique. Mais si le Cogito est ce qui donne son fonde-
ment ontologico-existentiel la pense, cest condition de ne pas tre systmatique
et dfinitif. Seulement en tant que moment vcu, et vcu chaque fois comme la prima-
rit de la conscience dans la continuit de la personne, il se manifeste dans toute sa
ralit: drame de la vie vcue et en mme temps intuition de la personne quant sa
destine transcendantale, un lien avec le surconscient [sverhsoznatelnyj] (Lesthtique
de la pense [stetica myleni], p.410). La pense vivante, responsable, envisage
comme acte, na pas de continuit, elle est unique et absolument individuelle, car
dans les conditions de la libert, le lien de causalit ne joue plus. Cest la personne qui
ralise sa continuit par la participation, constamment renouvele, ltre, cest--
dire par son comportement selon sa conscience (La ncessit, op. cit., p.99-100). Cest
pourquoi seul llment logico-doctrinal de la pense est communicable, non lexp-
rience, la passion qui transforme le problme de la pense en problme de ltre. Une
doctrine philosophique nest quune mtaphore de ce parcours personnel. La tentative
de ramener lunit dun systme le droulement de la pense se sert souvent dun
principe mtaphysico-conceptuel (lEsprit, ltre, la Matire) impliquant la construc-
tion dun monde qui exclut le sujet-personne, comme la bien compris Kant, pour qui
la structure unitaire de lhomme et de son monde renvoie non pas un systme, mais
plutt la force coercitive de la conscience de soi (Variations kantiennes,
[Kantianskie Variacii] I), en introduisant dans la philosophie le principe de la limite
comme dbut et condition de notre pense (Ibid., VIII). Seule lexploration de la
conscience phnomnologique (non sa rduction un systme, qui rend absolues les

530
 MAMARDASHVILI

relations entre les concepts et diminue leur caractre symbolique) dvoile lontologie
de la pense, et rvle la dimension mtaphysique de la personne. On ne peut pas
dduire la conscience de ses contenus ou objets, de mme quon ne peut la connatre
en tant que telle, cest--dire comme acte, parce quelle est antrieure (non au sens
temporel, mais en tant quelle est fondatrice) tout contenu et la distinction mme
du sujet et de lobjet; elle est le fondement intuitif de ltre de la pense, et donc on ne
peut pas en donner une thorie. La diffrence entre une analyse relative la conscien-
ce-objet et une analyse qui voudrait conserver le caractre intentionnel de la conscien-
ce structurante et structure est lorigine des concepts de mtaconscience, mtatho-
rie et mtalangue, utiliss par M. par opposition conscience, thorie et langage utili-
ss dans lapproche classique (mais aussi contemporaine, dans la smiotique, par ex.)
du problme de la conscience. De la situation dintentionnalit de la conscience nat
le symbole, qui nest pas un simple signe, sil en tait ainsi ce serait une chose quin-
dique une autre chose, et il ne faudrait pas parler dontologie, mais plutt seulement
dune description des choses, comme de ce quindique de quelque manire ltat des
faits pour les autres choses (Symbole et conscience [Simvol i soznanie], p.25-26). Au
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

contraire, la conscience entire vit dans lunit symbolique; cest pourquoi le symbole
nest immdiatement comprhensible qu celui qui lui est li dans sa propre vie. La
mtathorie de la conscience ne veut tre quun procd introductif au symbolisme
de la conscience. La culture contemporaine, daprs M., aurait opr une graduelle
dsymbolisation des symboles, en les ramenant dans un cadre logique ou bien pseudo
logique et en les transformant en signes. partir de cette transformation les philoso-
phies analytique et positiviste se sont donn des buts purement descriptifs et sys-
tmatiques (paradoxalement en accord avec Husserl). Leur erreur serait de prtendre
faire du signe un absolu, alors quun systme de signes ou de concepts ne peut tre
que lune des possibles rglementations du procd de la description, et non la des-
cription de la conscience. Les smiologues, ayant refus le statut ontologique la
langue et la culture, ont rontologis les proprits de la description par des prsup-
poss universalistes, dpourvus de contenu, comme langue, mthode, culture,
science, quils considrent comme des totalits (Symbole p.107-110). Mais la pen-
se est un vnement concret qui survient en tant quexprience personnelle et on ne
peut pas la garder, la dduire, la recevoir par le biais de la logique. En soulignant la
dimension existentielle de la pense, M. reproche Hegel davoir fond le mouvement
de lEsprit sur le prsuppos de labstraction dun continuum abstrait de la conscien-
ce, une conscience mtempirique, qui nappartient pas lordre du distinct, comme
les consciences empiriques. De ce continuum abstrait Hegel a donn une reprsenta-
tion ambigu: dun ct un cadre, de lautre un processus rel, qui saccomplit
dans une dimension o le temps nest pas applicable (Variations k., XIV). Plus
correcte semble M. la conception de Marx, dont les crits montrent, sous-jacente,
une phnomnologie de la conscience, qui certains gards anticipe la phnomno-
logie contemporaine. Marx part de la dimension concrte des systmes socio-cono-
miques, qui contiennent la conscience de lobservateur comme lment interne de
leur fonctionnement, et en dcouvrant lirrationnel qui se cache dans les formes
transformes [prevraennye formy], parvient une vision fonctionnelle de la
conscience, dont le contenu et la structure formelle peuvent tre dduits de lentrela-
cement et les diffrenciations des connexions du systme, non pas de lobjet se rfl-
chissant dans la perception du sujet. Lobjet transform ou la forme transforme sont

531
 MAMARDASHVILI

la consquence dun lment (comme le tabou dans les socits primitives, ou bien de
ce qui influe indirectement sur lvaluation dune marchandise) qui, en pntrant de
manire immdiate dans un systme, sy range en se comportant selon les rgles de la
conscience mdiate, et donc ne parat plus tre un lment tranger la logique de ce
systme. Il devient le point de dpart irrationnel dune tendance la rationalisation
systmatique, comme cest justement le cas dans les prmisses ftichistes du fonction-
nement de la production, ou de la psychonvrose, apparaissant comme une forme
cohrente et sense de comportement (Lanalyse de la conscience dans les uvres de
Marx [Analiz soznani v rabotah Marksa]). Par ces considrations M. remarque las-
pect actif et productif de la forme et souligne limpossibilit de situer de faon dfini-
tive les sphres du sujet et de lobjet, dans la phnomnologie de la conscience,
contrairement la philosophie classique, o conscience et ralit taient conues de
manire spculaire, cest--dire, organises selon des fondements rationnels, qui
relient les moyens et les fins, le rsultat et lactivit, tandis que la conscience est le
lieu o se ralise la cohsion de lexprience, la dtermination du monde et de la per-
sonne dans le monde. M. reconnat Marx le mrite davoir dpass lide dune
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conscience qui donne tous ses contenus la forme de la rationalit. Mais Marx aussi
finit par proposer son schma interprtatif de la ralit, abstrait et clos. Et donc il
reste un penseur tragique qui ne se trouvait pas au niveau de ses propres critres de
lintgrit et de la force de la pense [] il tait un remde contrepoison et poison en
mme temps (La pense empche, p.40). La phnomnologie est, daprs M., dune
part la forme correcte de la pense spculative, elle comprend la dimension ontologi-
que de la pense, et par consquent elle reprsente un moment de toute vritable
philosophie dont les ides platoniciennes, le cogito cartsien, le Je transcendantal kan-
tien sont lexpression. De lautre cest une cole philosophique prcise, et en ce sens
elle fait partie de la culture, de lhistoire. Dans son bref essai Phnomnologie, moment
concomitant de toute philosophie [Fenomenologi, soputstvuij moment vskoj filo-
sofii], M. donne une synthse de ce quil entend par phnomnologie sous ces deux
aspects. La philosophie porte en elle un code culturel li lapparition du ph-
nomne de la personne, sans laquelle elle est impossible. La personne est donc le
point de rencontre de la vie et de la conscience vivante et la pense, en tant quacti-
vit qui se ralise seulement en elle, est dj un vnement, un fait, distinct de son
contenu, la prsence du sujet dans la conscience. Ce genre dactes, qui sont des
vnements dans le monde, concernent les processus de structuration, ou en
dautres termes, le phnomne des structures gnratives, qui au-dedans de soi
produisent des effets et ne sont pas le reflet du monde. Cette capacit gnrative
de la conscience, qui agit travers lindividu sans sachever dans la dimension psycho-
logique, construit le monde de lhomme. partir de ces considrations, M. refuse
Husserl la primaut dans la dcouverte de la nature ontologique des phnomnes,
dont la philosophie classique tait dj consciente (Variations k., V et XV), et gale-
ment de la rduction phnomnologique, qui est un lment de la machine philoso-
phique en tant que telle, sans laquelle elle ne pourrait pas fonctionner. Ce qui est
nouveau, cest seulement le systme quHusserl construit sur la base de cette observa-
tion, et cest justement laspect le moins valable de sa philosophie. Husserl a fait la
mme erreur que les philosophies positive et analytique, qui, pour viter les
inexactitudes de la spculation, ont opt pour une mthodologie essentiellement des-
criptive, et en mme temps ont dcrt cette mthode absolument existante [ab-

532
 MAMARDASHVILI

soltno suestvuij]. En outre, dans sa philosophie de la culture, sloignant de sa

position initiale, il a fini par attribuer une signification naturelle ce Je qui, selon
Kant, nest pas le signe [znak] de lidentit soi [samotodestvennosti] du sujet, mais
le symbole de la non identit [netodestvennosti] du sujet de lacte de la connaissance
avec la chose Je, symbole dont ne drive aucune connaissance du sujet psychologique,
porteur de cette connaissance de la chose. Dans la conscience objectale
[veestvennoe], esquisse par Husserl, M. repre une certaine stratification relle,
une empreinte de la Conscience o est dpose toute vrit, toute vie consciente
authentique; et la technique husserlienne de la rduction est seulement un exercice
pour permettre la libert de se manifester cette conscience pure. De l drive
lgologie husserlienne comme science du Je, que Kant naurait jamais approuve
(Symbole, p.108-111). En substance, malgr toutes les similitudes et les points com-
muns, on ne peut pas ramener la position de M. une tendance phnomnologique
particulire. Trop fort chez lui est le refus du systme et le soulignement de la dimen-
sion existentielle de lactivit philosophique qui implique limpossibilit de faire abs-
traction du corps situ, ainsi que le soutenait Merleau-Ponty, dont il semblerait parta-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ger, dans une certaine mesure, la conception ontologico-existentielle. M. dcle ga-

lement un caractre fondamentalement abstrait dans la position de Sartre, qui, par-
tant des prmisses existentialistes dune conscience individuelle hors de toute dter-
mination sociale, est oblig de chercher dans lipsit [samost] le point de repre
[orientir] partir duquel lindividu se construit, de chercher lautonomie de lindi-
vidu en ce quil se dgage de toute activit. Dans la pense sartrienne les lments
objectifs-matriels, et de dpendance lgard du processus historique, sont antihu-
mains, et donc chaque transformation rvolutionnaire, puisquelle se ralise nces-
sairement dans une forme historico-sociale dfinie, ne peut se prsenter lindividu
qualine et alinante. Par consquent il ne reste lindividu aucune orientation pour
la projection de soi mme, et lorganisation intrieure de luvre de la vie est sans
fondement (La catgorie de ltre social et la mthode de lanalyse dans lexistentia-
lisme de Sartre [Kategori socialnogo byti i metod ego analiza v ekzistencializme
Sartra]). Au contraire, selon M., lhomme se fait libre en crant les conditions qui
rendent le monde habitable. Ces conditions ne se ralisent pas en dehors du mon-
de, sans rapport avec les dterminations concrtes de ce monde-ci. La libert nest pas
la dimension de linconditionn tout court; une telle dfinition de la libert est une
reprsentation mentale, de mme que limpratif catgorique de Kant, qui est seule-
ment la loi suprme de la moralit, nexprimant aucun contenu: la conscience mim-
pose seulement luniversalit dune conduite qui dans son actualisation ne peut tre
que particulire.
uvres: Kategori socialnogo byti i metod ego analiza v ekzistencializme Sartra, in:
Sovremennyj ekzistencializm. Kritieskie oerki, M., Mysl,1966; Analiz soznani v rabotah
Marksa, v.f., 1968, 6, tr. angl.: Studies in Soviet Thought, 1986, 32; Formy i soderanie
myleni. K kritike gegelevskogo ueni o formah poznani, M., Vysa kola, 1968;
Klassieskij i neklassieskij idealy racionalnosti, (coauteur A.M. Ptigorskij), Tbilisi,
Mecniereba, 1984, M., Labirint, 1994; Simvol i soznanie. Metafizieskie rassudeni o
soznanii, simvolike i zyke, Jerusalim, Maler, 1982, M., kola. zyki russkoj kultury, 1997;
Fenomenologi, soputstvuij moment vskoj filosofii, V.F., 1988, 12; La pense empche.
Entretiens avec Annie Epelboin, La Tour dAigues, ditions de lAube, 1991, trad. ru.,
1991, 4,5; Metafizika Arto, Liter. Gruzi 1991, 1 Moskovskij nabldatel, 1991, 4, trad.
it. par R. Salizzoni, Rivista di Estetica, XXXVI, 5, 3; Prevraennye formy, in: Kak poni-

533
 MARX EN RUSSIE

ma filosofi, Moskva, Progress-Kultura, 1992; Sovremenna evropejska filosofi, Logos,

1992, 2; Kartezianskie razmyleni, M., Progress-kultura, 1993; tr. fr.: Tanya Page et Luba
Jurgenson, Solin, Actes Sud, 1997; Lekcii o Pruste (Psikhologieska topologi puti), M., Ad
Marginem, 1995, Tbilisi, 1996, SPb., 1997; Neobhodimost seb. Vvedenie v filosofi,
doklady, stati, filosofskie zametki, M., Labirint, 1996; Lekcii po antinoj filosofii, M., Agraf,
1997; Kantianskie Varcii, M., Agraf 1997, trad. it. par D.Steila, Torino, Trauben, 2004
(avec une bibliographie presque complte de luvre de M.); Strela poznani. Nabrosok
estestvennoj istorieskoj gnoseologii, M., zyki russkoj kultury, 1997; Estetica Myleni, M.,
Moskovska kola politieskih issledovanij, 2000.
tudes: Mysl izreenna. Sbornik naunyh statej, pod red. V. A. Kruglikova, M.,
izd. Rossijskij otkrytyj universitet , 1991; Kongenlnost mysli: o filosofe Merabe
Mamardavili, M., Progress-Kultura, 1994; Vstrea c Dekartom. Filosofskie teni,
posvennye M. K. Mamardavili, M., Ad Marginem, 1996; V. A. Konev, Seminarskie besedy
po Kartezianskim razmylenim M. K. Mamardavili, Samara, izd. Samarskii universi-
tet, 1996; Proizvedennoe i nazvannoe. Filosofskie teni posvennye M. K. Mamardavili,
Ad Marginem, 1998; A.A. Isaev, Ontologi mysli: vvedenie v filosofi M. K. Mamardavili,
Surgut, Surgutskij gosud. universitet, 1999; I. A. Bondarenko, Fenomenologi bytijstven-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nogo soznani, M., izd. MGUK, 1999; Filosofy XX veka, M. Mamardavili. Materialy res-
publikanskih tenij 3, Metod.-izdat. Centr RIV BGU, 2000; N.V. Motroilova, Raboty
raznyh let, M., Fenomenologi-Germenevtika, 2005.
Angela Dioletta Siclari
MARX EN RUSSIE la Russie est entre dans la sphre dintrt de Marx un peu
avant que ses ides aient commences tre reconnues par les diffrents reprsen-
tants de la socit russe. Au tout dbut de son activit politique, il voyait dans la
Russie un des facteurs du maintien en Europe de lordre social et politique existant, i.
e. un facteur exerant une influence contraire au dveloppement des tendances rvo-
lutionnaires sur le continent. Dans le Manifeste du Parti Communiste de Marx et
Engels, le tsar de Russie fait partie des forces qui se sont coalises pour combattre le
communisme. Cest au milieu des annes 40 que se nouent les premiers contacts de
Marx avec des membres de la socit russe qui, pour leur plus grande part, nont jou
aucun rle dans la diffusion de ses ides en Russie (Annenkov**, G. M. Tolsto, N. I.
Sazonov) et dont certains se sont rangs dans le camp de ses adversaires (M.
Bakounine*, Herzen*). Le rle jou par le rgime tsariste dans lcrasement des rvo-
lutions europennes des annes 1848-1849 a renforc chez M. la conviction que la
Russie reprsentait lun des principaux soutiens des rgimes ractionnaires, antid-
mocratiques, sur le continent. Lhostilit la Russie vue comme une force qui fait
obstacle au progrs des peuples europens refltait non seulement le point de vue
spcifiquement rvolutionnaire et communiste, mais elle sappuyait aussi, dans une
large mesure, sur lide rpandue dans la socit europenne de ce temps au sujet du
danger que lEmpire russe reprsentait potentiellement pour la civilisation europen-
ne. Au dbut des annes 60 apparaissent les premiers tmoignages de lcho produit
en Russie dans les couches intellectuelles de la socit par les uvres de M. non en-
core traduites cette date (Misre de la philosophie, Contribution la critique de
lconomie politique), comme aussi par louvrage dEngelsLa situation de la classe la-
borieuse en Angleterre, publi en version abrge par Chelgounov** dans la revue
Sovremennik, en 1861. Cest ce moment que stablissent des relations suivies entre
M. et certains reprsentants du courant dmocratique en Russie, dorientation essen-
tiellement populiste (N. F. Danielson, puis G. Lopatine, Lavrov*). partir de 1869, M.
entreprend dtudier systmatiquement lhistoire et la situation contemporaine de la

534
 MARX EN RUSSIE

Russie et, en premier lieu, les questions agraires, la rente foncire, la commune pay-
sanne*, etc., dans le but dexploiter ces matriaux pour les tomes II et III du Capital.
Cette mme anne paraissent les premires traductions en russe: Statuts de la Ire
Internationale et Manifeste du Parti Communiste (traduction de Bakounine, publie
Genve et confisque la frontire). Les contacts pris par M. au dbut des annes 70
avec les membres de la section russe de la Ire Internationale navaient quune porte
limite pour la diffusion de ses ides en Russie, la revue Narodnoe dlo, publie
Genve, ne parvenant que difficilement au lecteur russe car elle tait diffuse illgale-
ment dans les cercles rvolutionnaires. Aussi lvnement marquant fut-il la publica-
tion en 1872, en russe, du t.I du Capital, avec un tirage de trois mille exemplaires.
Ayant chapp par inadvertance la censure (parce quil fut considr comme un
ouvrage scientifique consacr des questions purement conomiques), cette premi-
re traduction dans une langue trangre eut aussitt un grand retentissement; parmi
les chos quelle suscita, on doit noter les recensions et les articles des professeurs J.
Kaufmann et Zuber en raison de lintrt quils reconnaissent, outre les questions
conomiques, aux questions philosophiques et mthodologiques (cest sur ce plan
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

prcisment que la recension de Kaufmann fut vivement apprcie par M. qui la cite
dans la 2e d. du t.I du Capital). Le Capital a focalis sur lui pendant de longues an-
nes un dbat soutenu auquel ont particip les populistes, les libraux occidentalistes,
puis les premiers marxistes russes. La discussion portait sur la possibilit dappliquer
la Russie les thories de M. et sur les voies que devaient suivre leur dveloppement
historique (voie autonome, ou engagement la suite de lOccident sur la voie du capi-
talisme?). M. a pris part ce dbat dans une lettre (en fr., non envoye) la rdaction
de la revue Otitchestvennie Zapiski (1877) dans laquelle il se dclare hostile la ten-
tation de rduire sa thorie un schma issu dune philosophie de lhistoire qui impo-
serait sa voie tous les peuples, ainsi que dans une lettre (en fr.) V. Zassoulitch
(1881), o il note que la commune paysanne russe pourrait fournir sous certaines
conditions un point dappui la rgnration sociale en Russie (K. Marx, uvres,
t.2 (conomie), P., Pliade, 1968, p.1555-1558). La mort de M. en 1883 mit un terme
ses recherches systmatiques sur la Russie au moment mme o prenait corps dans
le pays la diffusion la plus intense de ses ides. En qualit dexcuteur testamentaire
des volonts intellectuelles de M., Engels intervient pour tenter de prciser concrte-
ment les conditions auxquelles la commune rurale en Russie pourrait fournir le point
dappui la marche du pays vers le socialisme, en vitant les dsastres lis au stade
capitaliste. Une premire condition indispensable lui paraissait consister dans un
choc venu de lextrieur, i. e. dans une rvolution anticapitaliste en Europe occi-
dentale. Jugeant peu probable une telle situation, au cours des annes 90, il parvint
la conclusion que la commune rurale tait condamne disparatre et ne reprsen-
tait plus que le rve dun pass rvolu. Cest une conclusion identique que parvien-
nent les premiers marxistes russes qui se runissent Genve en 1883 pour former le
groupe Libration du travail** [Osvobodenie truda] (Plkhanov*, V. Zassoulitch,
P. Akselrod, L. Deutsch, V. Ignatov). Le dirigeant de ce groupe, Plkhanov, traduit ds
1882 le Manifeste du parti communiste, et semploie le diffuser en Russie. Au cours
des annes suivantes, les membres de ce groupe dploient une intense activit dito-
riale, publiant en russe, de1883 1909, quelque trente ouvrages des fondateurs du
marxisme, parmi lesquels Le Dveloppement du socialisme, de lutopie la science,
dEngels (1884), Misre de la philosophie de M. (1886), Ludwig Feuerbach et la fin de

535
 MARX EN RUSSIE

la philosophie classique allemande dEngels, ainsi que les Thses sur Feuerbach de M.
(1892). Plkhanov devient le premier marxiste russe faire uvre de thoricien. Les
textes quil rdige contre les populistes: Le socialisme et le combat politique
[Socializm i politieska borba] (1883) et Nos divergences [Nai raznoglasi]
(1885) sont les premires uvres de la littrature marxiste russe. Linfluence du
marxisme en Russie la fin du XIXes.se voit renforce par le dveloppement crois-
sant du capitalisme dans le pays, le dsenchantement que connaissent les ides et la
tactique du mouvement populiste*, ainsi que par les succs du mouvement ouvrier et
de la social-dmocratie en Occident. Laccueil fait aux ides de M. signifiait (ce quont
galement reconnu certains de leurs critiques ultrieurs) un revirement dans une par-
tie de la socit russe qui entreprenait une tude approfondie des derniers acquis de
lascience europenne. Ce nest pas un hasard si le marxisme suscite un vif engoue-
ment chez un grand nombre de ceux qui deviendront plus tard ses adversaires, appar-
tenant la tendance librale tout autant qu la tendance tourne vers la philosophie
religieuse (p. ex. ceux qui cette poque sont appels les marxistes lgaux*: P.
Struve*, Tougan-Baranovski*, Boulgakov*, Berdiaev*, etc.). Cest chez les hritiers des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

thses populistes coloration socialiste rvolutionnaire, influencs par lhostilit in-

traitable de Bakounine la doctrine de M., que limpact des ides marxistes a t le
plus faible. Le parti ouvrier social-dmocrate de Russie, fond sur des bases marxistes
en 1903, connut une scission, pour des motifs lis la tactique et lorganisation,
entre les bolcheviks emmens par Lnine* et les mencheviks dirigs par Plkhanov.
Cette scission alla en se renforant, sans pour autant aboutir au schisme qua connu le
mouvement ouvrier en Occident entre rvolutionnaires et rformateurs. Les bolche-
viks tout autant que les mencheviks se considraient comme des rvolutionnaires et
leur dsaccord portait pour lessentiel sur la manire de penser les rapports entre une
rvolution dmocratique de type bourgeois et une rvolution proltarienne en Russie.
Fidles en cela lattitude rvolutionnaire soucieuse de rupture, ils considraient le
marxisme essentiellement comme une doctrine philosophique et scientifique globale,
en opposition rsolue aux autres doctrines. Alors quen Occident, sitt aprs la mort
dEngels, sest pose la question de savoir si le marxisme dtenait une philosophie en
propre, nul doute neffleurait Plkhanov sur ce point: une telle philosophie existe bel
et bien, cest le matrialisme dialectique et historique. Auteur dune srie douvrages
sur la philosophie du marxisme, Plkhanov sest montr le critique le plus virulent du
rvisionnisme pratiqu en Occident (o le marxisme se conjuguait avec la philoso-
phie kantienne) et en Russie (o il se combinait lempiriocriticisme*). Sur ce point,
en dpit de toutes leurs divergences, Lnine a affich sa solidarit avec Plkhanov
dont il estimait hautement la production philosophique (ce quil y a de meilleur
dans la littrature marxiste). Il est parfaitement lgitime de parler dune tradition
philosophique ininterrompue qui va de Plkhanov aux dcennies ultrieures des
marxistes sovitiques en passant par Lnine. Pour cette tradition, la philosophie
marxiste (plus tard, le marxisme-lninisme) combinait troitement un enseignement,
garanti par le matrialisme dialectique, sur les lois et les principes universels de la
nature, de la socit et de la pense, un enseignement sur la socit, sa structure et
son dveloppement (matrialisme historique) et des disciplines philosophiques sp-
cialises: thique*, esthtique*, etc. Une telle philosophie, destine assurer la fonda-
tion et la mthodologie des autres parties du marxisme (conomie politique et com-
munisme scientifique), ainsi que de toutes les autres sciences sans oublier la pratique

536
 MARX EN RUSSIE

rvolutionnaire, finit par sriger en philosophie officielle du parti et de ltat en URSS.

Cette tradition sopposa un autre axe dinterprtation du marxisme pour lequel ce-
lui-ci se rduit une doctrine scientifique (et non pas philosophique) sur la socit,
doctrine appele tre complte par telle ou telle autre philosophie (non marxiste)
(Kautsky, Bernstein, les austro-marxistes, les adeptes russes de lempiriocriticisme:
Bogdanov*, Lounatcharski*, Valentinov*, etc.). Cette tradition sopposa galement par
la suite au marxisme dit occidental, dfendu par Lukcs et Korsch. Au total, la diffu-
sion en Russie des thses philosophiques de M. a connu un processus plus complexe
et plus lent que ladoption de son hritage conomique. Pour les couches cultives de
la socit russe, le matrialisme ne pouvait pas, et cela ds la 2e moiti du XVIIIes.,
avoir valeur de rvlation intellectuelle, tant donn que les ouvrages produits par les
Lumires* franaises et, plus tard, par les matrialistes allemands (Feuerbach,
Moleschott, Bchner) taient largement familiers la fois ceux qui taient imbus
des principes du matrialisme et ceux qui leur taient demeurs trangers. Ils nont
vu en M. au dbut quun figurant parmi dautres dans la ligne des reprsentants de la
tendance matrialiste en philosophie. Parmi les critiques russes de M. au commence-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ment du XXes., il y en eut mme pour ne voir dans ses conceptions philosophiques
que le fruit le plus tardif et le plus mr de la pense des Lumires (Boulgakov*),
les reliefs tombs de la table philosophique du XVIIIe et du dbut du XIXes.
(Frank*). La frange radicale de lintelligentsia* russe des annes 70 sest montre hos-
tile aux vues touchant la philosophie de lhistoire* de M. dans la mesure o elle
contestait le caractre foncirement spcifique des transformations sociales en Russie.
Reconnatre dans la philosophie marxiste une tape nouvelle dans lhistoire du mat-
rialisme qui recevait ainsi son achvement logique supposait la formation dans les
cercles contestataires de la socit russe dun courant apte percevoir dans le marxis-
me, au-del dune thorie scientifique ou politique, un systme porteur dune
Weltanschauung qui prend un certain stade les traits dune doctrine quasi religieuse.
Les conceptions philosophiques des adeptes russes de M. se sont formes, pour les-
sentiel, partir des uvres dEngels (ainsi p.ex., lAnti-Dhring, La dialectique de la
nature, etc.) dans lesquelles le marxisme se prsente comme un systme achev, total,
intgrateur, possdant sa propre structure interne, avant daccuser linfluence des tra-
vaux de Plkhanov et des thoriciens de la social-dmocratie russe, quils soient de la
variante menchevik ou bolchevik (Martov, Lnine, Boukharine*, etc.). La philosophie
de M. jouissait pour eux du prestige dtre le point dorgue du dveloppement histori-
que de la pense mondiale, la doctrine capable dexpliquer le monde, non seulement
dans son unit et sa multiplicit, mais encore dindiquer les voies de son amlioration.
Reconnatre quelle sinscrivait dans la ligne des ides philosophiques du pass allait
de pair avec laffirmation quelle lemportait par principe sur les conceptions mmes
qui taient censes constituer ses sources. On insistait particulirement sur son im-
portance dans la pratique rvolutionnaire, tout comme sur le facteur de lapparte-
nance de classe du matrialisme, sur son incompatibilit avec tous les traits relevant
des schmes idalistes. Sa nettet, la large audience dont elle jouissait, la rigoureuse
dtermination de ses conclusions, et loptimisme sur le plan historique confraient
la variante russe de la philosophie de M. un trs grand attrait pour cette partie de
lintelligentsia nationale qui tait lie au mouvement ouvrier. Alors quau mme mo-
ment llite intellectuelle ragissait, en rgle gnrale, de manire fortement critique
laspect philosophique du marxisme. Tous les traits caractristiques de la philosophie

537
 MARX EN RUSSIE

marxiste taient soumis une critique en rgle au sein de lopinion publique claire.
Certains adversaires de M. soutenaient que le terme mme de matrialisme dialec-
tique navait pas droit de cit dans la mesure o la dialectique existe seulement dans
la sphre de la pense et de lesprit et non dans le monde naturel (cf.Berdiaev, Les
sources et le sens du communisme russe, [Istoki i smysl russkogo kommunizma], M.,
1990, p.82). Dans la 1re dcennie du XXes., de vifs dbats portant sur les problmes
de la philosophie matrialiste eurent lieu jusque parmi les marxistes eux-mmes. On
rappellera seulement la polmique qui mit aux prises, dun ct, Plkhanov et Lnine
(qui avaient sur ces questions des positions trs voisines) et, de lautre, Bogdanov,
Bazarov*, Lounatcharski, etc. Des divergences notables se firent jour galement, par-
mi les adeptes de M., sur le sort rserver sa conception philosophique de lhistoire.
Les reprsentants de laile modre du marxisme russe (marxistes lgaux, men-
cheviks) reprochaient leurs adversaires de laile radicale et rvolutionnaire (bolche-
viks) leur ignorance des lois qui rgissent le cours des processus historiques, leur
tendance volontariste acclrer son cours, leur rticence prendre en compte le
niveau de prparation de la socit des transformations fondamentales. Ces der-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

niers rpondaient en accusant leurs adversaires ddulcorer lessence rvolutionnaire

de la philosophie marxiste, de se tourner vers les positions soutenues par lidalisme,
de prner la passivit, condamnant du mme coup la classe laborieuse et ses allis la
dfaite, la convertissant en suppt de la bourgeoisie. Pour les principaux adversaires
de la philosophie de M., brillamment reprsents par les penseurs de lge dargent
(Berdiaev, Boulgakov, Frank, etc.), les ides de M. se situaient dans lensemble en de-
hors de la sphre de la pense philosophique reconnue dans ses prtentions la scien-
ce. Le marxisme reprsentait leurs yeux une conception dnue doriginalit, tente
par la vulgarisation, ce qui ne diminuait en rien, cependant, son influence sociale. La
rception critique des ides de M. dans la pense russe peut tre en gros divise en
deux orientations principales. Dans la premire, ou bien on rejetait en bloc ladoctri-
ne marxiste, en imputant sa fausset au naturalisme et lathisme militant qui
excluaient par principe la possibilit dassurer une fondation philosophique et thique
au marxisme (Frank, Alexeev*, Novgorodtsev*, I. Ilyine*, etc.), ou bien on critiquait
les positions concrtes de la thorie de M. (Vipper, Kariev*, Tougan-Baranovski, S.
Prokopovitch**, etc.). On soulignait en particulier lide que le marxisme ntait pas
plus scientifique que le socialisme utopique, do limpossibilit de tracer une limite
nette entre eux, que les thses conomiques de M. avaient t depuis longtemps rfu-
tes par la vie, que sa thorie sappuyait sur le seul sentiment moral et non sur la
science, que la conception marxiste tait au plus haut point contradictoire, que M.
abandonnait le terrain du matrialisme en affirmant la capacit des normes logiques
et thiques rgir la vie conomique, que ses lois du dveloppement social attestaient
un caractre purement mcanique, ax de manire unilatrale sur lindustrie, et que
son socialisme privait davenir les peuples vous lagriculture. La seconde orienta-
tion voyait le marxisme travers le prisme de sa variante russe ( dominante bolche-
vik), du point de vue de sa situation par rapport au modle classique et aux conditions
spcifiquement russes. Parmi les critiques du marxisme russe, il sen trouvait qui,
persistant revendiquer une orientation socialiste, accusaient le bolchevisme de d-
former la thorie de M. (mencheviks, socialistes rvolutionnaires). Le bolchevisme
incarnait, leurs yeux, un socialisme de la misre, contraire aux sains principes du
socialisme, marxiste aussi bien que non marxiste, mais rvolutionnaire et dmocrati-

538
 MARX EN RUSSIE

que. On fera un sort au point de vue dfendu par Berdiaev. Maintenant un rapport
plutt critique avec le marxisme, il soutient en mme temps que, si le marxisme bol-
chevik la emport, ce nest pas d au hasard, dans la mesure o il correspond parfai-
tement aux traits caractristiques de la pense russe et sa tournure desprit philoso-
phique. Ce que les marxistes russes ont emprunt leur matre, cest, ses yeux, non
pas son attirance pour le dterminisme, mais laspect religieux de sa doctrine, le mes-
sianisme proltarien, ce qui conduit le marxisme russe un remaniement dcisif se-
lon lesprit des populistes. La reconnaissance dun motif religieux dans le marxisme se
rencontre galement dans les jugements ports par dautres adversaires. Tikhomirov*,
p.ex., voyait dans la pense marxiste une cration des lments hbraques et protes-
tants de la culture contemporaine; quant Fdotov*, il discerne lidologie dune sec-
te apocalyptique judo-chrtienne dans sa variante russe. Parmi les critiques de M., il
sen trouve qui ne nient pas la valeur remarquable de sa doctrine et qui soulignent
lampleur de ldifice scientifique (Frank), le fait que M. a dvelopp le systme
socialiste dans le sens dune Weltanschauung totale, quil a donn lconomie politi-
que un ample fondement scientifique (Kariev) et que, suivant en cela sa tactique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gniale, le mouvement socialiste sest transform en mouvement des travailleurs,

dans la mesure o il est parvenu acqurir une force politique de premier plan
(Tougan-Baranovski). Au total cependant, ils demeurent indfectiblement critiques
lgard du marxisme, tout particulirement dans sa variante russe. En ce qui concerne
lactivit thorique du parti bolchevik parvenu au pouvoir en 1917, elle sest surtout
employe convertir le marxisme en idologie tatique. Les annes 20 voient se d-
velopper un travail de rcollection, dtude, ddition et de rdition duvres de M. et
dEngels, de leurs successeurs et de thoriciens proches du marxisme. Ainsi sont pu-
blis, en 1925, pour la premire fois, sur la base darchives trangres, la Dialectique
de la nature dEngels, en 1927, le manuscrit de M. Contribution la critique de la
philosophie hglienne du droit, en 1932, Lidologie allemande de M. et Engels (in
extenso, dans la langue dorigine). Entre1928 et1947 voit le jour la premire dition
des uvres de M. et Engels, suivie, entre1955 et1981, dune 2e dition plus complte
(50 t.). Dans les annes 80 est mise en chantier la publication des uvres Compltes
en 100 vol. de M. et Engels dans leur langue dorigine (publication interrompue par la
fin de la Rpublique dmocratique allemande et de lInstitut du marxisme-lninisme
M.). Dans les annes 20 furent rdigs les premiers manuels de philosophie marxis-
te et organises des discussions de caractre philosophique et politique (entre dia-
lecticiens* et mcanicistes*, entre Staline (cf.Pouvoir*) et Trotski* sur la possibi-
lit ddifier le socialisme dans un seul pays, etc.). Le renforcement, au tournant des
annes 20-30, du systme administratif dirigeant en URSS aboutit linterruption des
dbats, la schmatisation et la canonisation de la philosophie marxiste, telles quel-
les sont fixes dans louvrage de Staline: Sur le matrialisme dialectique et le matria-
lisme historique [O dialektieskom i istorieskom materializme] (1938). Les discus-
sions philosophiques reprirent aprs la mort de Staline (1953), de nouveaux thmes
de recherche virent le jour, ainsi que des tudes originales (Ilienkov*, Mamardashvili*,
etc.). Au total, cependant, le dveloppement de la philosophie marxiste ainsi que des
autres branches du marxisme se fossilisa en raison de son statut didologie officielle
de ltat-parti, tourne vers lapologtique du rgime consolid dans le pays (socia-
lisme rel). Tout au long de ces dcennies, la thorie de M. sest impose en Russie
comme la thorie dun marxisme-lninisme qui fournissait le cadre seul habilit

539
 MARXISME LGAL

assurer la cohrence dun processus engag dans la seule direction possible. Des
amendements son cours ntaient admis qu la marge, marges elles-mmes dter-
mines par les documents manant des organes suprmes du parti ou des structures
dirigeantes du mouvement communiste international (Komintern jusqu la fin des
annes 30, Confrence internationale des partis communistes et ouvriers au cours des
annes 60 et 70). Toute divergence par rapport au statut officiel du marxisme tait
perue, soit comme opportunisme de droite (eurocommunisme), soit comme une d-
viation sectaire de gauche (maosme). partir de la 2e moiti des annes 80 intervien-
nent des conditions beaucoup plus favorables une exploration scientifique de lhis-
toire et de la thorie du marxisme, une analyse objective de son contenu, la revita-
lisation de ses diverses composantes, la relance dpassionne des discussions susci-
tes par la doctrine de M. Au cours de ces annes apparaissent des travaux mens
dans un esprit critique lgard de la thorie de M., prise dans sa globalit, ainsi qu
lgard du sort que lui ont rserv Lnine, Staline et la direction ultrieure du PCUS.
Ce processus sest poursuivi au cours des annes 1991-1995 sous linfluence dtermi-
nante et multiforme de la vie politique en Russie, tout particulirement sous leffet de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la disparition du PCUS en tant que parti dirigeant; on note lmergence dorganisa-

tions politiques et sociales qui refltent le large spectre des rapports lhritage de M.
et dEngels, depuis sa reconnaissance dans sa variante bolchevik orthodoxe (voire sta-
linienne) jusquau rejet total des ides marxistes dont linfluence ngative est tenue
pour responsable de tous les maux, ou presque, subis par la Russie au cours du XXes.;
on se place sur le march de la production imprime o la critique du marxisme est
devenue une occupation dispensatrice de prestige et de profit. Les variantes contem-
poraines de la rception critique de la doctrine de M. se tiennent pour lessentiel dans
le cadre des schmas qui avaient cours dans le camp de ses adversaires la fin du XIXe
et au dbut du XXes.
tudes: Plehanov G. V., Izbr. filos. proizv. v 5 t., M., 1956-1958; Rasprostranenie marksi-
zma v Rossii i gruppa Osvobodenie truda, 1883-1903, L., 1985; Struve P., Marksovska
teori socialnogo razviti, Kiev, 1905; Tugan-Baranovskij M., Sovremennyj socializm v
svoem istorieskom razvitii, SPb., 1891; Martov L., Obestvennye i umstvennye teeni v
Rossii, 1870-1908, M.-L., 1924; Oerki po filosofii marksizma. Filos. sb., SPb., 1908; Berdev
N. A., Novoe srednevekove, M., 1991; du mme auteur: Istoki i smysl russkogo kommuni-
zma, M., 1990 (en fran.: voir Berdiaev*, bibl.); Bulgakov S. N., K. Marks kak religio-
znyj tip, in: Bulgakov S. N., Geroizm i podviniestvo, M., 1992, p.54-105; Lenin V. I.,
Karl Marks, in: Poln. sobr. so., XXVI; Stalin I. V., Voprosy leninizma, 11e d., M., 1952;
Buharin N. I., Izbr. proizv., M., 1988; K. Marks, F. ngels i revolcionna Rossi, M., 1967;
Literaturnoe nasledstvo K. Marksa i F. ngelsa. Istoki publikacii i izueni v SSSR, M., 1969;
Volk S. S., Karl Marks i russkie obestvennye deteli, L., 1969; Pustarnakov V. F., Kapital
K. Marksa i filosofska mysl v Rossii (konec XIX-naalo XX v.), M., 1974; Kona R. P.,
Karl Marks i revolcionna Rossi, 2e d., M., 1985; Marks. Filosofi. Sovremennost, M.,
1983; Marks. Za i protiv, M., 1991; Haimson L., The Russian Marxists and the Origins of
Bolshevism, Cambridge (Mass.), 1955; Late Marx and the Russian Road. Marx and the
Peripheries of Capitalism, L., 1983; Scanlan J. P., Marxism in the USSR. A critical Survey
of Current Soviet Thought, Ithaca and L., 1985.
M. N. Gretski, N. G. Fedorovski / Trad. P. Caussat
MARXISME LGAL (le) courant de pense politique qui apparut en Russie
dans les annes quatre-vingt dix du XIXesicle. Il doit son nom au fait que les crits
de ses reprsentants taient publis dans des revues et journaux lgaux, cest--di-
re autoriss par le gouvernement (tels Novoe slovo, Voprosy filosofii i psikhologii*,

540
 MARXISME LGAL

Natchalo), et que ceux-ci sappuyaient, dans leur critique du populisme*, sur cer-
taines thses de la doctrine marxiste. Parmi les hrauts du M. l. on trouve no-
tamment P. Struve*, Boulgakov*, Tougan-Baranovski*, Berdiaev*. On peut distinguer
deux tapes dans lhistoire de ce courant de pense: la premire, au milieu des annes
quatre-vingt dix, est lpoque o les marxistes lgaux, daccord en cela avec le
courant anim par Bernstein, gardent un lien formel avec le marxisme; la deuxime
priode, fin XIXe-dbut XXe, les voit rompre ouvertement avec lui et voluer pour
lessentiel vers un idalisme imprgn de religion. Cest le nokantisme qui est en
rgle gnrale le fondement philosophique du M. l., et sa rfrence en matire de
sciences sociales est un matrialisme conomique* enrichi par les ides de Simmel,
Sombart, et Stammler entre autres. Estimant que le fondement purement philoso-
phique du marxisme tait encore venir (P. Struve, Contribution critique la
question du dveloppement conomique de la Russie [Kritieskie zametki k voprosu
ob konomieskom razvitii Rossii], SPb., 1894, p 46), les marxistes lgaux prirent
comme cheval de bataille lopposition entre les sciences de la nature et les sciences
de la socit (sappuyant pour cela sur la doctrine de Kant: raison thorique et rai-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

son pratique), et la thse selon laquelle les vnements qui affectent les socits sont
inconnaissables scientifiquement et relvent seulement dune approche axiologico-
normative et tlologique. Il faut cependant prciser que tous les reprsentants du
M. l. ne professent pas la mme estime pour le nokantisme. Ainsi Berdiaev rejette
lagnosticisme et pose que non seulement les phnomnes mais aussi les choses
en soi (noumnes) sont connaissables. Boulgakov (Du marxisme lidalisme, [Ot
marksizma k idealizmu], M., 1903, p.199), au moment o il affirme que cest la rai-
son elle-mme qui est le lgislateur de la nature, cest delle que procdent ses lois,
ne voit dautre origine la raison que la foi religieuse. Trs caractristique du M. l.,
surtout dans sa seconde priode, est la thse selon laquelle la connaissance scientifi-
que existe indpendamment de la ralit objective: la science pure et la pratique sont
des choses distinctes puisque les problmes de la vie pratique relvent seulement de
nos apprciations morales (le bien et le mal). Tout en affirmant leur absence de parti
pris, leur objectivit dans leur analyse de la socit, tout en constatant quun
certain nombre de faits devraient ncessairement se produire, ce qui faisait deux
des progressistes, les marxistes lgaux rejetaient lappartenance un parti et toute
approche des phnomnes sociaux partir de positions de classe. Le nokantisme et
ses positions gnosologiques furent pour les marxistes lgaux le point de dpart
de leur critique du marxisme, de son analyse de la socit, de sa conception matria-
liste de lhistoire. Si dans leur critique du populisme* les marxistes lgaux staient
appuys sur le matrialisme conomique, sur la mthode historico-conomique du
matrialisme, et si cela les avait amens soutenir lide que le capitalisme tait in-
vitable, ncessaire, et que son rle en Russie allait dans le sens du progrs (do lappel
aller prendre des leons auprs du capitalisme), la fin des annes quatre-vingt
dix ils sloignent de cette position. Approfondissant la suite de Struve le thme de
la sous-estimation par le marxisme du rle de la personne dans lHistoire, Boulgakov
affirme que le marxisme sonne le glas de la personne et, plus gnralement, de son
rle crateur (Deux villes [Dva grada], M., 1911, t I, p 74). Pour les marxistes l-
gaux ce quenseigne le marxisme (lutte des classes, rvolution socialiste, dictature
du proltariat) est fondamentalement faux puisque cela ne peut faire lobjet dune
dmonstration scientifique, et le socialisme scientifique nest tout au plus quune

541
 MATRIALISME CONOMIQUE

fausse religion. Berdiaev crit: La social-dmocratie, appuye comme elle lest sur
le marxisme, est la forme la plus parfaite et la plus acheve du socialisme et plus pr-
cisment du socialisme religieux (Voprosy filosofii i psikhologii, 1906, 5, p 511-512).
Selon Boulgakov, la gne que lon peut prouver juger de la valeur du socialisme
disparat pour peu que lon admette que le matrialisme conomique est un ajout
nuisible aux ides du socialisme, et que lliminer ne porterait aucune atteinte un
idal quil ne fait qualtrer. (Du marxisme lidalisme, op. cit., p 248). Ce rejet du
marxisme, assimil au matrialisme conomique, les tenants du M. l. tentrent de
le prsenter comme une aspiration de leur part au retour vers une religiosit authenti-
quement populaire et, sur le plan personnel, comme un progrs spirituel, une victoire
de la logique, et un approfondissement de leur vision du monde. Autour de 1900 le
M. l. cesse dexister en tant que courant de pense politique et ses reprsentants
voluent vers dautres positions idologiques et politiques. En 1902, Struve entre la
revue Osvobojdinie, et bientt, comme Tougan-Baranovski, il devient membre du
parti cadet. Berdiaev est dsormais lidologue du mouvement des Chercheurs de
Dieu*, quant Boulgakov il commence laborer sa sophiologie*. Lvolution du M.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

l. fut troitement lie sa lutte idologique avec les sociaux-dmocrates (Lnine*,

Plkhanov*, entre autres) qui avaient dabord conclu avec lui un accord provisoire,
lutilisant pour propager les ides marxistes et lutter contre le populisme. Lnine a
consacr la critique du M. l. toute une srie douvrages: Le contenu conomique
du populisme et sa critique dans le livre de M. Struve [konomieskoe soderanie
narodniestva i kritika ego v knige g. Struve], Le reflet du marxisme dans la littrature
bourgeoise [Otraenie marksizma v buruaznoj literature], Que faire? [to delat], et
dautres encore. Selon Lnine, le M. l. est lcho du marxisme dans la littrature
bourgeoise, et lorsque le M. l. rompt avec le populisme, Lnine interprte cela
comme un passage du socialisme petit-bourgeois (ou paysan) non pas au socialisme
proltarien mais au libralisme bourgeois, ce qui entrane invitablement le rejet de la
dialectique matrialiste et labandon de lesprit rvolutionnaire. Chez Plkhanov aussi
(Matrialisme ou kantisme [Materializm ili kantianstvo], Quelques mots pour dfen-
dre le matrialisme conomique [Neskolko slov v zaitu konomieskogo materiali-
zma], propos du facteur conomique [Ob konomieskom faktore], Encore une fois
sur le matrialisme [Ee raz materializm], etc.), les choix philosophiques et politiques
des marxistes lgaux sont soumis la rude critique du matrialisme dialectique.
tudes: Kosiev A.D., V. I. Lenin i legalnyj marksizm v Rossii, M., 1958; Sociologieska
mysl v Rossii, L., 1978; Kindersley R., The first Russian Revisionists. A Study of Legal Marxism
in Russia, Oxford, 1962. Cf.bibl. de Struve*, Boulgakov*, Tougan-Baranovski*, Berdiaev*.
M. V. Romanenko / Trad. J. Prbet
MATRIALISME CONOMIQUE (DTERMINISME) thorie philosophique
qui voit lconomie comme le seul et unique facteur, comme le sujet vritable du pro-
cessus historique. Les forces de production sont le dmiurge de la ralit, elles
dterminent le dveloppement de la socit dans son intgralit, sans excepter celui
de la connaissance (Bazarov* V., Sur deux fronts [Na dva fronta], SPb., 1910, p.64).
Dans cette optique, toutes les sphres et les phnomnes (politique, droit, morale,
culture) qui se trouvent en dehors de la production ne sont que la rsultante passive
dun processus conomique qui fonctionne de manire automatique. Les hommes ne
sont que les masques et les rles des ncessits conomiques, leurs activits, leurs
idaux et leurs intentions nassument aucune fonction active autonome dans le mca-

542
 MATRIALISME CONOMIQUE

nisme de lhistoire. Cette thorie fait son apparition la fin du XIXes.Elle rinterprte
la conception matrialiste de lhistoire dans lesprit dun fatalisme socio-conomique.
Elle est le fait aussi bien des adversaires du marxisme (P. Barth, Masaryk, Bernstein,
C. Schmitt), que de certains de ses adeptes (P. Lafargue, Kautsky, F. Mehring, etc.).
titre de tendance, le M. . existe sous diverses variantes, comme lombre por-
te de la conception matrialiste de lhistoire, jusqu nos jours. Dans la pense so-
cio-philosophique russe on lobserve sous des formes plus ou moins modifies. Les
populistes* libraux (Mikhalovski*) le considraient comme une sorte dapproche
fataliste de la socit, ils le voyaient dun il critique pour son manque de fibre
humaine dans la comprhension du processus historique, car il rabaissait lhomme
au rang dune sorte dinventaire, il en faisait le pur et simple instrument des proces-
sus conomiques (Krivenko S. N., la croise des chemins [Na rasputi], M., 1901,
p.332). Linterprtation du marxisme dans lesprit du M. . tait galement propre
aux marxistes lgaux*, lconomisme* et dautres courants qui rduisaient le pro-
cessus historique des forces conomiques fonctionnant la manire des lments
naturels, devant conduire inluctablement la socit au progrs, au socialisme.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Les thoriciens du menchevisme (F. Dan, P. Axelrod) tentaient dviter ce genre

dides, quils considraient comme un dvoiement fataliste du marxisme, au mme
titre que le lninisme, quils accusaient de volontarisme, de blanquisme. Lessence du
lninisme tout entier, Dan le voyait dans une politique sans conomie (Dan
F., Majorit ou minorit [Bolinstvo ili meninstvo], Genve, 1905,
p.11). La comprhension matrialiste de lhistoire a atteint son stade le plus vulgaire
dans louvrage de V. Chouliatikov, Justification du capitalisme dans la philosophie
occidentale [Opravdanie kapitalizma v zapadnoevropejskoj filosofii] (M., 1908), o
toutes les thories philosophiques sans en excepter une seule, depuis celles de
Descartes jusqu Mach, ne sont l que pour exprimer et justifier les profits mercan-
tiles des diffrentes couches de la bourgeoisie, qui conditionnent toutes les relations
mutuelles des groupes, couches, cellules et classes de la socit. Aprs la rvolution
dOctobre ces conceptions vulgaires continurent davoir cours. Dans louvrage de
Boukharine* Thorie du matrialisme historique [Teori istorieskogo materializma],
qui connut une large diffusion, le processus historique est prsent comme dcoulant
de la dynamique de la technique, et les hommes, dans le systme de la production,
sont envisags comme des machines vivantes. Par la suite Boukharine reconnut
quil stait gar. Dans le livre de Staline Les problmes conomiques du socialisme
en URSS [konomieskie problemy socializma v SSSR] (1952), le rle des rapports
conomiques dans la vie de la socit tait galement survalu et la seule fonction
qui restait lhomme tait de raliser ce quexigeait lconomie. Dans les tho-
ries structuro-fonctionnalistes en vogue au cours des annes 60-70, lhomme tait
envisag comme un simple lment dans la structure organisationnelle de la vie co-
nomique, au mme titre que tous les autres, et non comme le crateur du processus
conomique, de tout le systme de la socit. partir des annes 60, on sest mis
beaucoup parler de lhomme comme but de la production et de la socit, de son rle
actif et de son dveloppement multidimensionnel, et pourtant dans la vie relle, il
tait souvent mis en condition de ntre que lexcutant passif des plans conomiques
conus en haut lieu, le simple rouage de structures bureaucratiques qui lui taient
trangres. Dans les conditions actuelles de transformation de la socit russe, le d-
terminisme conomique se manifeste lorsquon parle de la toute puissance des mca-

543
 MATRIALISME ET EMPIRIOCRITICISME

nismes du march, lorsquon affirme que le march et lconomie dcident de tout. La

lecture conomique vulgaire de lhistoire est lie une comprhension mcaniciste
de la structure et du fonctionnement de la socit, et sur le plan socio-politique, la
faon de considrer un monde social alinant comme le seul possible et ncessaire, et
non comme historiquement vou passer.
tudes: Plehanov G. V., K voprosu o razvitii monistieskogo vzglda na istori, in: Izbr.
filos. proizv. v 5 t., M., 1956, I; Buharin N. I., Teori istorieskogo materializma, M., 1921;
Lenin V. I., to takoe druz naroda i kak oni vot protiv social-demokratov, in: Poln.
sobr. so., I; Stalin I. V., Marksizm i voprosy zykoznani. konomieskie problemy socia-
lizma v SSSR, in: So., M., 1997, XVI; Istori russkoj filosofii, pod red. M. A. Maslina, M.,
2007, p.548-553.
M. V. Romanenko / Trad. F. Lesourd
MATRIALISME ET EMPIRIOCRITICISME. Remarques critiques sur une phi-
losophie ractionnaire [Materializm i mpiriokriticizm. Kritieskie zametiki ob od-
noj reakcionnoj filosofii] ouvrage philosophique fondamental de Lnine*, rdig en
1908 et publi en 1909. La raison dtre immdiate de ce livre est double: le recueil
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes sur la philosophie du marxisme [Oerki po filosofii marksizma], dans lequel

figurent des articles de Bazarov*, Bogdanov*, Lounatcharski* entre autres, et les
ouvrages de Iourkivitch*, Berman**, Valentinov* dans lesquels, tout comme dans le
recueil ci-dessus, est mise en uvre la tentative dassocier le marxisme la philoso-
phie de Mach et Avenarius, cest--dire lempiriocriticisme*. Slevant fermement
contre une telle association, Lnine dfend lide selon laquelle le marxisme dispose
de sa propre philosophie, savoir le matrialisme dialectique, et par consquent de sa
propre thorie de la connaissance*, fonde sur ce dernier et dfinie pour lessentiel par
la thorie du reflet. Les trois premiers chapitres sont consacrs marquer lopposition
entre la thorie de la connaissance de lempiriocriticisme et celle du matrialisme
dialectique, le quatrime vise montrer la proximit entre lempiriocriticisme et les
autres courants idalistes, le cinquime souligne ses liens avec lidalisme de la phy-
sique, le sixime traite des perspectives quil projette sur la socit et du problme
dune politique de parti en philosophie et dans les sciences sociales. Si lempiriocriti-
cisme, se prsentant comme une variante du positivisme*, prtend surmonter le di-
lemme matrialisme ou idalisme et sefforce douvrir une troisime voie en
philosophie, Lnine, suivant en cela Engels, rejette une telle tentative dans la mesure
o il ne voit en elle quincohrence et clectisme qui camouflent lessence philosophi-
que de lempiriocriticisme, lequel est en fait un idalisme subjectif dans la droite ligne
de Berkeley. Lnine ne relve pas tous les traits marquants de lempiriocriticisme, il ne
traite pas, p.ex., des mrites de Mach pour ce qui touche llaboration dune mtho-
dologie de la recherche scientifique. Il insiste avant tout sur lincompatibilit entre
lempiriocriticisme, ainsi que lensemble des philosophies idalistes (pragmatisme,
nokantisme, etc.), avec le marxisme qui repose sur la philosophie du matrialisme.
De l le procd critique essentiel aller droit aux questions fondamentales: peu
importe les nuances et les traits spcifiques de telle ou telle philosophie idaliste, seul
compte le fait quil sagit l didalisme, dans lopposition de principe quil manifeste
au matrialisme. De l galement lopposition rsolue entre lensemble de la voie sui-
vie par lidalisme (la voie de Platon) et la seule voie matrialiste (la voie de
Dmocrite) dans laquelle laccent est mis sur ce qui fait lunit de tous les matria-
listes: laffirmation de la primaut de la matire et du caractre second de la conscien-

544
 MATRIALISME ET EMPIRIOCRITICISME

ce, la conception de la connaissance comme rfraction de la ralit qui nous envi-

ronne. Lnine se trouve des allis parmi les matrialistes franais du XVIIIes., chez
Feuerbach, dans le matrialisme des sciences naturelles, aussi bien que dans le ra-
lisme naf de la conscience ordinaire. Mais il lui parat ncessaire dinsister sur les
traits qui sparent le matrialisme dialectique propre au marxisme des formes ant-
rieures de la philosophie matrialiste et tout spcialement du matrialisme mcani-
ciste qui a t critiqu non seulement par les idalistes, mais aussi par Marx et Engels,
ainsi que par toute une srie de physiciens confronts aux acquis de la science la fin
du XIXes. et au commencement du XXes. (dcouverte de la radioactivit, de llec-
tron, des rayons de Rntgen, etc.). Pour Lnine, le matrialisme antrieur identifiait la
matire avec le donn matriel dfini par un certain nombre de proprits absolues
(impntrabilit, inertie, masse, etc.). Le matrialisme nouveau, quant lui, opre une
distinction entre la catgorie philosophique de la matire et les reprsentations
concrtes que la science en livre. La matire au sens philosophique du terme nest rien
dautre que la ralit objective existant indpendamment de la conscience de lhom-
me et reflte par elle (Lnine V. I., uvres Compl., [Poln. sobr. so.], XVIII, p.276).
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Aussi, quand de nouvelles dcouvertes scientifiques ont fait apparatre le caractre

non absolu de telles ou telles proprits de la matire considres jusque-l comme
primitives, cela ne signifie pas que la matire ait disparu; ce qui a disparu cest la
limite laquelle tait jusque-l parvenu notre savoir de la matire, savoir qui va en
sapprofondissant (Ibid., p.275). Le matrialisme dialectique, pour Lnine, ne re-
connat absolument pas quelque proprit, essence, substance absolue que ce soit,
une quelconque limite absolue de la connaissance. La nature est infinie, la connais-
sance quon en prend est sans limite (llectron est tout aussi inexhaustible que lato-
me, p.277) et de ce fait les connaissances dont nous disposons un moment
donn sont relatives, approchantes, soumises variations. La thse de la relativit de
nos connaissances a t galement soutenue par lempiriocriticisme et par toute une
srie dautres tendances philosophiques en rupture avec la mtaphysique tradition-
nelle. Mais pour ces dernires, souligne Lnine, relativit signifie la non reconnais-
sance de la vrit objective et exclut radicalement la possibilit datteindre la vrit
absolue (p.136). Sinscrivant en faux contre une telle attitude qui conduit droit
lidalisme subjectif et, partant, au solipsisme, Lnine lui oppose la reconnaissance
dune corrlation dialectique entre la vrit objective, relative, et la vrit absolue. En
dpit de toute la relativit de nos connaissances, elles nen contiennent pas moins une
vrit objective, cest--dire un contenu tel quil ne dpend pas du sujet, ni de lhom-
me, ni de lhumanit (p.123). Ce qui signifie quil ny a pas de limite infranchissa-
ble entre vrit relative et vrit absolue (p.138). La connaissance est un processus
complexe, contradictoire, dapproximation la vrit absolue qui est la somme des
vrits relatives. Anticipant une possible objection au sujet de limpossibilit de dter-
miner la diffrence entre vrit relative et vrit absolue, Lnine oppose la rponse
suivante: elle a le degr dindtermination requis pour empcher la science de
devenir un dogme au mauvais sens de ce terme, une chose morte, fige, ossifie, mais
elle a en mme temps le degr de dtermination ncessaire pour se dmarquer de la
manire la plus nette et la moins contestable du fidisme et de lagnosticisme, de la
philosophie de lidalisme et de la sophistique des disciples de Hume et de Kant
(p.138-139). Cest un raisonnement du mme ordre qui opre en ce qui concerne la
pratique entendue comme critre de la vrit. Lnine prcise: le critre de la pra-

545
 MATRIALISME ET EMPIRIOCRITICISME

tique ne peut jamais, pour sen tenir lessentiel, confirmer ou rfuter compltement
une reprsentation humaine quelle quelle soit. Ce critre a lui aussi le degr dind-
termination requis pour interdire aux connaissances humaines de se transformer en
un absolu, mais il a en mme temps toute la dtermination ncessaire pour per-
mettre une lutte implacable contre toutes les varits didalisme et dagnosticisme
(p.145-146). Il convient de souligner que Lnine se contente ici de faire appel au mi-
nimum philosophique requis permettant, ses yeux, dengager la lutte contre la phi-
losophie idaliste. Cest ainsi en tout cas que Lnine aborde les problmes du matria-
lisme historique, trait dans le dernier chapitre. Peu intress par la structure catgo-
riale de la doctrine marxiste au sujet de la socit, il mobilise toutes ses forces pour
contrer les tentatives visant la rviser: la rduction des lois sociales des lois beau-
coup plus larges, biologiques ou physiques, et lidentification de ltre commun la
conscience commune, ce qui, aux yeux de Lnine, enlve cette doctrine son carac-
tre matrialiste. Le caractre essentiel de la philosophie se dfinit, pour Lnine, par
son aspect critique, par le combat men contre une philosophie qui opte pour dautres
positions de principe, en dautres termes, son engagement au service dune politique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de parti. Les partis en conflit sont pour lessentiel le matrialisme et lidalisme

(p.380). Ils ne sont, pour Lnine, que les porte-parole des intrts de classes en conflit.
Si M. et e. a t accueilli ngativement par les non marxistes, il a t galement
dsapprouv par un certain nombre de marxistes. Lobjection centrale portait sur le
caractre doctrinaire de la thorie de la connaissance telle que lexpose Lnine, car,
rduisant la connaissance ntre que le reflet de la ralit extrieure, elle donnait
limpression de sous estimer le rle actif du sujet. quoi les marxistes ajoutaient lin-
suffisante prise en compte du rle de la pratique dans la connaissance et de sa dter-
mination sociale. Lnine prtait tout particulirement le flanc de semblables repro-
ches ds lors quil caractrisait le reflet comme la copie ou la photographie de
la ralit, bien que lessentiel consistt pour lui non pas exposer les modalits selon
lesquelles procde la connaissance, mais insister sur lopposition radicale entre les
positions pistmologiques de lidalisme et du matrialisme. Il est vrai que ce point
na pas t peru par les groupes marxistes (actifs surtout en Russie) qui nont pas
tard riger louvrage de Lnine en classique de la thorie de la connaissance propre
au marxisme-lninisme. Il y a jou un double rle: en contribuant, dune part,
conforter lopposition dclare lidologie bourgeoise, opposition sur laquelle a re-
pos toute lidologie rvolutionnaire dans un premier temps, sovitique ensuite; et
dautre part, par le statut canonique qui lui a t confr, il a exerc une influence
ngative sur llaboration de la problmatique gnosologique consacre par les
marxistes sovitiques et par leurs disciples en dehors de la Russie. Cest Althusser qui
a propos une interprtation originale du contenu de M. et e.. ses yeux, lessence
de la philosophie, telle que lentend Lnine, consistait prcisment dans la lutte.
tudes: Bogdanov A., Padenie velikogo fetiizma (Sovremennyj krizis ideologii). Vera
i nauka (O knige V. Lenina Materializm i mpiriokriticizm), M., 1910, p.144-223;
Akselrod L. I. (Ortodoks), Rec na kn. Vl. Lenina Materializm i mpiriokriticizm, in:
Sovremennyi mir, 1909, N7; Kedrov B. M., Kak izuat knigu V. I. Lenina Materializm i
mpiriokriticizm, 4 d., M., 1983; Ilenkov E.V., Leninska dialektika i metafizika pozi-
tivizma. Razmyleni nad knigoj V. I. Lenina Materializm i mpiriokriticizm, M., 1980;
Volodin A.I., Boj absoltno neizbeen. Istoriko-filosofskie oerki o knige V. I. Lenina
Materializm i mpiriokriticizm, M., 1982 (2 d. 1985); Materializm i empiriocriti-
cizm v Rossii i za rubeom. Novye materialy, M., 1990; Korgunk . G., Materializm

546
 MAXIME LE GREC

i mpiriokriticizm i ego kritiki, in: Voprosy filosofii, 1991, N12; Istori russkoj filosofii,
rd. M. A. Maslin, M., 2007, p.563-567; Althusser L., Lnine et la philosophie, P., 1969;
Pannekoek A., Lenin als Philosoph, Frankfurt a.M.-Wien, 1969; Attualita del materialisme
dialettico, Roma, 1974.
M. N. Gretski / Trad. P. Caussat
MAXIME LE GREC (Michel Trivolis) (vers 1470, Arta, Grce-1556, Monastre de
la Trinit-Saint-Serge) penseur, thologien, traducteur, humaniste. Nat dans une
famille de la noblesse grecque. Arrive en 1492 en Italie du Nord, o de nombreux
Grecs avaient migr, fuyant les territoires de lancien empire byzantin la suite des
conqutes turques; sinstalle Florence, centre de lhumanisme europen, o il col-
labore avec Jean Lascaris, Ange Politien, Alde Manuce, Pic de la Mirandole le Jeune
et autres grandes figures de la Renaissance italienne. Tmoin des excs de lpoque,
il est vivement impressionn par les prches enflamms de Savonarole et, en 1502,
reoit la tonsure au couvent dominicain de Saint-Marc Florence. Ny trouvant pas
la srnit, il part au bout de deux ans pour lAthos. Au monastre de Vatopdi il
prononce ses vux pour la seconde fois et prend le nom de Maxime. Il y restera dix
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ans. En 1518 il se rend M., o se droulera la seconde partie, la plus fconde, de

sa vie et de ses activits. Il sy tait rendu sur linvitation du Grand Prince Vassili III
pour traduire un livre liturgique et thologique dune importance fondamentale: le
Psautier comment [Tolkova psaltyr]. Ce travail achev, il restera en Russie et sera
de plus en plus troitement ml aux controverses propres la socit moscovite,
prenant le parti de ceux qui rejettent lusage des biens du monde [nestateli] dans
leur polmique avec les josphiens [Iosiflne]**. Pour stre oppos ces derniers et
lide de lautocphalie de lglise russe, il est condamn par le Concile de 1525 la
relgation au monastre Saint-Joseph de Volok. Condamn une seconde fois en 1531
pour ne pas stre reconnu coupable davoir falsifi les livres quil avait traduits, il
est envoy au monastre Otrotch de Tver. Grce aux interventions des patriarches de
Constantinople et de Jrusalem, ses conditions de dtention samliorent graduelle-
ment. En 1548 il est transfr au monastre de la Trinit-Saint-Serge. Parce quil avait
souffert pour ses ides, il jouissait dune grande autorit. Les tsars Vassili III et Ivan
le Terrible lui demandaient conseil. Le prince Kourbski* et Vassian Patrikiev** lad-
miraient beaucoup et lon compte notamment parmi ses disciples Zinovi Otenski**,
Fiodor Karpov** et Nil Kourliatev. Les vieux-croyants* lui portent une vnration
toute particulire, ils lont canonis. En 1988 lglise orthodoxe russe la inscrit au
nombre des saints. Maxime le Grec a laiss plus de 350 traductions et ouvrages origi-
naux. Ses uvres sont dune grande diversit de genre (sermons, lgendes, discours,
dialogues, adresses, rcits, lettres) et de fond (dogmatique, vie politique et sociale,
lexicographie, hermneutique, morale). Il est un des premiers en Russie avoir de son
vivant rassembl ses uvres compltes qui, corriges de sa main, sont restes dans
les collections de manuscrits. Dans les manuscrits des XVIe-XVIIesicles le nom de
Maxime est trs souvent voqu et ses crits cits ou comments. Pour avoir associ
de faon originale les traditions du christianisme oriental, de la Renaissance et de
lancienne Russie, Maxime est appel, dans les tudes qui lui sont consacres, tantt
lumire de lOrthodoxie, tantt aptre de la civilisation occidentale, homme
de la Renaissance ou penseur mdival type. Il a trait des questions dontologie
(la Trinit, Dieu comme substance, la mtaphysique de la lumire**), de gnosologie
(la logique*, la connaissance intuitive, le Paraclet comme esprit de vrit, le rle du

547
 MMOIRE SUR LHISTOIRE UNIVERSELLE

cur* dans la connaissance, le symbolisme dans la pense), danthropologie (les trois

parties de lme la rationnelle, la volitive et la sensible , les cinq modes de connais-
sance par les sens, lhomme comme microcosme, lassimilation du monde de lme
un navire qui traverse la tempte de lexistence, une terre fconde ou strile selon
le soin quon lui apporte, une cire qui reoit lempreinte de tout signe, un miroir
qui reflte le microcosme), dthique* (les forces du bien et du mal, la gense de la
morale, depuis les religions naturelles jusquau judasme et au christianisme, lapo-
logie de la morale comme doctrine de la vie pratique), danalyse sociale et historique
(ides philosophiques et historiques, symphonie du pouvoir politique et du pouvoir
religieux, conception originale de lautocratie, selon laquelle le monarque doit dabord
apprendre rgir ses actes avant dapprendre gouverner ltat, interprtation de
lhistoire mondiale dans lesprit du panthisme chrtien, comme arne du combat
universel de Dieu et du diable). Cest dans une lettre de 1524 Fiodor Karpov que
Maxime le Grec dfinit la philosophie comme connaissance divine suprme qui r-
gle lornement du caractre et constitue expressment ltat de citoyen, qui exalte la
pudeur, la sagesse et la douceur, et qui instaure la vertu et lordre dans la socit.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pour lui, la mission du philosophe est prminente celle du roi. Dans lesprit de son
poque, il divise la philosophie en philosophie extrieure (mondaine), et philosophie
intrieure (chrtienne). La premire est utile la connaissance du monde et la cor-
rection de la pense (la logique), la seconde permet lhomme duvrer au salut de
son me. Dveloppant la tradition grecque dune synthse entre la philosophie et la
philologie, surtout dans le genre du dialogue, qui permet de donner la pense un
rythme vivant et de lexposer sans dogmatisme, Maxime le Grec a contribu lever
le niveau de la pense philosophique dans la Russie des XVIe et XVIIesicles. Ses
mrites sont grands dans le domaine de la linguistique philosophique, puisque cest
sous son impulsion que vit le jour ce dictionnaire lexicographique et encyclopdique
que fut lAbcdaire [Azbukovnik]. Maxime le Grec savait merveille associer les
mthodes symbolique, artistique et scientifique dinterprtation de ltre et des faits
de la conscience. Cest une figure remarquable, de dimension europenne, ainsi quen
tmoigne lintrt croissant que sa personne et son uvre suscitent depuis quelque
temps en Russie et ltranger.
uvres: So. Maksima Greka, Kazan, 1859-1862, Parties 1-3; So. Maksima Greka v russ-
kom perevode, Troitse-Sergieva Lavra, 1910-1911, 1-3; Bulanin D.M., Perevody i poslani
Maksima Greka. Neizdannye teksty, L., 1984.
tudes: Ikonnikov V.S., Maksim Grek i ego vrem., 2e ed., Kiev, 1915; Ivanov A.I.,
Literaturnoe nasledie Maksima Greka, L., 1969; Sinicyna N.V., Maksim Grek v Rossii, M.
1977; Gromov M.N., Maksim Grek, M., 1983; Denissoff E., Maxime le Grec et lOccident,
Louvain, 1943; Haney J.V., From Italy to Muscovy. The Life and Works of Maxim the Greek,
Mnchen, 1973; Langeler A., Maksim Grek, byzantijn en humanist in Rusland, Amsterdam,
1986.
M. N. Gromov / Trad. B. Marchadier
MMOIRE SUR LHISTOIRE UNIVERSELLE [Zapiski o vsemirnoj istorii] tude
la plus considrable dA . Khomiakov* sur la philosophie de lhistoire*, labore sur
prs de 20 ans (1830-1850). Cette tude est quelque peu tributaire des mthodologies
de Herder, F. Schlegel et Hegel, qui se basent sur lide dune comprhension organi-
que de lhistoire, de la valeur des traditions lies la vie du peuple, et soulignent lim-
portance dterminante de la religion et de lart dans lhistoire intrieure des peuples.

548
 MMOIRE SUR LHISTOIRE UNIVERSELLE

Lauteur justifie son tude par le caractre peu satisfaisant, fragmentaire, des livres
consacrs lhistoire universelle, par leur incapacit saisir dune manire globale la
vie historique, par leur manire de concentrer unilatralement leur attention sur les
peuples europens et de sous-estimer le monde slave: Ils comprennent et font trop
peu de cas de cet lment vital, qui conditionne substantiellement la structure de la
socit humaine et ses aspirations intimes: la religion (uvres compltes, [Poln.
sobr. so.], 4e d., V, p.XVII). Pour Khomiakov, la philosophie de lhistoire repose sur
deux ides principales. Le constat quellment moteur de la vie historique a t la
foi, et lopposition de deux lments dans lhistoire de lhumanit: libert et nces-
sit, spiritualit et matrialit. La culture, son caractre et ses sources, se mesure
la mme aune que la foi, son caractre et sa source Otez le christianisme de
lhistoire de lEurope, le bouddhisme de lhistoire de lAsie et vous ne comprendrez
plus rien ni lEurope, ni lAsie (Ibid., p.8). Khomiakov estime que la foi est un
facteur authentiquement dynamique de lhistoire et que lhistoire devait tre com-
prise comme un processus organique, dans le cadre duquel se ralise un dvelop-
pement minent des valeurs et des traditions lies la vie du peuple. Sinterrogeant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sur lhistoire de lAntiquit, il expose sa version de lantagonisme historique de deux

principes diamtralement opposs: lesprit de libert et lide de ncessit, de mat-
rialit, quil appelle liranisme et le koushitisme*. Liranisme, cest la philosophie des
peuples qui reconnaissent Dieu comme ayant cr le monde sur la base de lamour
et qui possdent libert desprit, sens de la responsabilit et de la morale. Au plan
gographique, les peuples qui se rattachent cet archtype iranien sont ceux qui oc-
cupaient lIran, les monts du Caucase et lArarat, lInde septentrionale, la rgion de
Mdie et de Bactriane. Le koushitisme est la reprsentationdu monde que se font les
peuples qui reconnaissent une divinit diffuse dans lemonde, la manire panthiste,
ou un monde dissout dans le divin, la manire de lhindouisme (le shivasme, comme
dit Khomiakov). Le mlange de liranisme et du koushitisme a donn la diversit des
religions. Dans certaines religions, cest liranisme qui est dominant, et ce qui les ca-
ractrise est un culte de lesprit comme libert cratrice, transmission de la culture
par voie orale, criture alphabtique, prire spirituelle, mpris pour le corps, qui se
traduit par la crmation ou lensevelissement dans la terre. Pour le second groupe, ce
qui est signifiant, cest le dveloppement de la culture par larchitecture (pyramides
gyptiennes, temples phniciens), criture symbolique, prire dincantation, respect
pour le corps, qui se traduit par lembaumement ou par la manducation des dfunts.
Le christianisme est la plus haute expression de liranisme, dans la mesure o sy ex-
prime lide dun Dieu qui cre librement et se rvle proche de lhomme. Dieu sest
incarn dans le Christ, proclamant une loi damour universel, qui tient pour rien les
biens et le pouvoir terrestres, promet ses sectateurs lhritage dune batitude ter-
nelle, enseignant une nouvelle doctrine sur lunit dune divinit en trois personnes,
sur la capacit de lhomme entrer dans cette divinit, moyennant le renoncement
sa volont mauvaise et sa personnalit de hasard, et lacquisition dune nouvelle et
haute personnalit dans la divinit. Khomiakov estime que Rome a perverti lesprit
du christianisme, le transformant en religion dun nouveau contrat. La foi est deve-
nue loi, lglise est devenue une ralit terrestre, collective. Lintgrit de la libert
de lesprit a t brise par le rationalisme cach sous lenveloppe du juridisme, VII,
p.448). Byzance aussi sest produite cette volution mortifre du christianisme, et
la seconde Rome, Constantinople, allait aussi faire naufrage. Sa mission religieuse est

549
 MNAGIER

passe la Russie, ce pays o le christianisme na pas subi daltration, o sest conser-

ve lide de lglise apostolique la sobornost*. Le Mmoire eut une forte influence
sur la conception de la culture lpoque o le monde slave renaissait et il apporta
son tribut au dveloppement des diverses disciplines des sciences humaines qui nais-
saient juste en Russie: larchologie, lethnographie, la linguistique, lhistoire des re-
ligions, lhistoire de la philosophie. Ce qui caractrise la conception de lhistoire que
portait en lui Khomiakov, cest le recours aux principes du romantisme pour rsoudre
les problmes de lidentit nationale, culturelle et historique des peuples slaves. Ce
que les romantiques allemands ont en commun avec Khomiakov dans leur apprcia-
tion du pass, cest leur faon de mettre lidal au cur de lhistoire. Mais la base des
recherches historiques de Khomiakov diffre de celle des romantiques allemands: elle
est plus concrte, elle est moins soumise aux principes de lidalisation, il y a en elle
moins de rfrences esthtiques, on ny observe pas une prsentation aussi roman-
tique du peuple que chez Novalis et Schlegel. Si, dune manire gnrale, les ides
labores par Khomiakov et les autres slavophiles* rsonnaient lunisson de celles
des romantiques allemands, leur arrangement la russe manifestequelles ont une
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

signification indpendante, ce qui sexprime dans la manire dont sont abordes les
questions touchant lhistoire universelle et lhistoire nationale et dans laccentuation
forte donne aux particularits du dveloppement national.
uvre: Homkov A.S., Zapiski o vsemirnoj istorii, in: Poln. sobr. so. v 8 t., M., 1900,
V-VII.
tudes: Berdev N. A., Aleksej Stepanovi Homkov, M., 1912; M., 2005; Kerimov V. I.,
Istoriosofi A.S. Homkova, M., 1989.
T. I. Blagova / Trad. R. Marichal
MNAGIER [Domostro] monument littraire du XVIesicle russe, appartenant
la pense sociale et thique, sorte de code de morale et de bonne conduite dun
orthodoxe, sujet dIvan le Terrible (cf.Pouvoir*). Il rglemente en dtail les divers
aspects de la vie du chrtien, depuis lexpos du Credo, les rites et la discipline de
lglise russe, les obligations du fidle son endroit, lgard du tsar et des autorits
en gnral, lgard de son prochain, jusqu la conduite de lconomie domestique.
On connat plusieurs tats du M.; le plus ancien est considr par certains spcia-
listes comme remontant la fin du XVesicle et il est attribu la plume dun riche
Novgorodien anonyme. La rdaction dfinitive du M. appartiendrait, selon la majo-
rit des experts, une figure marquante du milieu du XVIIes., Sylvestre Medvedev,
prtre de lAnnonciation au Kremlin, la cathdrale de la Cour. Le M. fut publi pour
la premire fois en 1849 par D.Golokvastov. Il compte 64 chapitres, dont le dernier se
prsente comme une ptre et une instruction de Sylvestre son fils Anthime, repre-
nant le contenu essentiel du M. Comme la littrature russe ancienne dans sa grande
majorit, le M. est bas sur lcriture, les crits des Pres de lglise, diffrents passa-
ges de saint Jean Chrysostome, de recueils intituls Lmeraude, la Chane dor,
etc. Pour les spcialistes, le M. sinscrit dans la ligne des Instructions, soit du domaine
russe, comme lInstruction [Pouenie] de Vladimir Monomaque** soit de lEurope
occidentale: instructions et autres traits de morale touchant la vie familiale et le
quotidien. Lide ddification est comprise dans un sens large, non seulement comme
celle de la maison dhabitation, mais comme ldification du monde demeure
terrestre de lhomme. Pour un orthodoxe, la fidle observance des prceptes divins en
est un aspect important: foi en la sainte et indivisible Trinit, en lincarnation de Jsus

550
 MENDLIEV

Christ, fils de Dieu, en la mre de Dieu qui la enfant, en la rsurrection des morts,
etc. Entrent dans les obligations dun vrai chrtien lobservance rigoureuse de tous les
rites prescrits par lglise, le respect de lordre sacerdotal et monastique, lassistance
aux malades, aux pauvres, aux souffrants, etc. Une autre vertu chrtienne majeure,
daprs lauteur du D.cest la soumission inconditionnelle aux autorits, les tsars et les
princes tant les envoys de Dieu pour la lutte contre le mal dans le monde; leur rsis-
ter, cest rsister Dieu mme. Un des aspects les plus importants de la vie humaine,
estime lauteur du M., est aussi ldification de sa propre maison, de sa famille. En ce
domaine, lobligation majeure du chrtien est dduquer ses enfants dans la crainte
de Dieu, dans le respect des parents, de leur faire apprendre un mtier, etc. Les pa-
rents rpondent des fautes de leurs enfants. De la mme manire que, dans la socit
en gnral, il faut se soumettre sans rplique au tsar et aux autorits, de mme dans
la famille, il faut obir sans broncher celui qui en est le chef, le seigneur. De son
ct, le chef de famille doit diriger sa maison avec quit, avoir le souci de son bien-
tre et de sa prosprit. Pour lauteur du M., la bonne gestion, la parcimonie, lpargne
sont des vertus chrtiennes. Cet intrt prononc pour le ct matriel et rituel de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la vie tmoigne de lattachement une tradition qui remonte Joseph de Volok* et

autres tenants de lusage des biens du monde (stiajateli [stateli]**).
uvres: Domostroj po koninskomu spisku i podobnym, Podgotovka teksta A.Orlova, M.,
1908-1910, I-II; Domostroj, M., 1990, SPb., 1992.
tudes: Nekrasov I. S., Opyt istoriko-literaturnogo issledonvani o proishodenii drevne-
russkogo Domostro, M., 1873; Orlov A.S., Domostroj. Issledovanie, M., 1917.
E. N. Boutouzkina / Trad. R. Marichal
MENDLIEV Dmitri (1834, Tobolsk-1907, SPb.) chimiste et penseur social.
Diplm de lInstitut pdagogique principal de SPb., il est nomm en 1856 docent**
du dpartement de chimie. De1859 1861, il est en mission scientifique ltran-
ger. En 1865 il soutient sa thse de doctorat, et en 1867 il est titulaire de la chaire de
chimie minrale lUniv. de SPb. En 1890 il donne sa dmission de luniv. en signe de
protestation contre les mesures policires lencontre des tudiants. En 1876 il est
membre correspondant de lAcad. des sciences de SPb. En 1892 il est nomm conser-
vateur du Bureau des poids et mesures, dont il va faire la Chambre Principale des
poids et mesures, un centre de recherche scientifique important (maintenant Institut
Mendliev de mtrologie). Son activit scientifique a de nombreuses facettes. On
lui est surtout redevable davoir dcouvert (en 1869) la classification priodique des
lments, qui est aujourdhui lune des principales lois des sciences de la nature, ayant
mis en vidence les interrelations fondamentales au sein de celle-ci. Par ses convic-
tions philosophiques, M. tait matrialiste, il reconnaissait lternit de la matire et
en mme temps les transformations dues lvolution. La loi de conservation de la
matire et de lnergie tait ses yeux la pierre de touche de la science et de la scienti-
ficit. Sen tenant des conceptions atomistiques, il voyait aussi, au fondement mme
de lunivers, trois principes premiers: la trinit connaissable, sans sparation mais
sans confusion, de la matire, de la force (lnergie), et de lesprit, choses ternelles et
originaires (Tentative dexplication chimique de lther [Popytka himieskogo ponima-
ni mirovogo fira], SPb., 1910, p.10). Dans une parcelle de matire il savait distin-
guer tout un organisme vivant, se mouvant et entrant en interaction avec les autres
en fonction de lois objectives. Apprendre connatre la loi (la mesure des actions
qui saccomplissent dans la nature), qui ne dpend pas des reprsentations humaines,

551
 MENDLIEV

tait ses yeux lessence mme de la recherche scientifique, la base de la thorie et de

la pratique. Considrant lobservation et lexprience comme le corps de la science, il
reconnaissait en mme temps limportance de les ramener au gnral. Cest prcis-
ment en gnralisant les rsultats de lexprience, de la pratique, que la science slve
jusqu la comprhension des lois. Pour accder au savoir scientifique, il fallait, ses
yeux, avoir une vision scientifique du monde, quil considrait comme un type de sa-
voir, un plan indispensable pour la recherche, dont faisaient partie les hypothses
et les dductions communment admises et relevant de la thorie gnrale. Dans son
activit de chercheur, M. faisait intervenir des lments de dialectique, en particulier,
lorsquil sagit de comprendre la diversit et les interactions dans le monde, les effets de
ruptures dans les phnomnes chimiques. Il voyait dun il critique lnergtisme
de V. Ostwald, qui ramenait tout ce qui se passait dans le monde aux transformations
des nergies, mais dun autre ct il saffirmait adepte du ralisme, loin des excs
du matrialisme et de lidalisme, reconnaissant lvolution et le lien de la matire, de
lnergie et de lesprit. Dans ses crits, il lui arrive daffirmer que ces derniers ne sont
pas connaissables en eux-mmes, mais dans leur interrelation et leur interaction. Sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le plan sociologique*, ses positions taient celles du ralisme historique; il rejetait la

mthode subjective, de mme que les reprsentations moralisantes ou mystiques. Il
mettait lhistoire de lhumanit en rapport avec le dveloppement de lindustrie. Pour
lui, lagriculture tait le dbut, le germe de tout le dveloppement industriel, qui pro-
cure la socit richesse et lumires de la civilisation. Le lot du monde entier tait
den arriver au stade industriel, qui constituait lune des varits dans lvolution de
la vie de lhumanit (t. XIX, p.139), qui signalait lentre dans une nouvelle poque
o il serait possible de satisfaire les besoins vitaux (aussi bien moraux que matriels)
dun nombre croissant de gens. Ayant ainsi tabli que lindustrie tait historiquement
lie la terre, M. distinguait cinq degrs dans lhistoire de lhumanit: ltat sauvage,
proche dune condition semi animale; la socit primitive patriarcale, fonde sim-
plement sur la cueillette, la chasse, le pastoralisme; lagriculture sdentaire jointe
lartisanat domestique, qui correspond lAntiquit et au Moyen ge; le stade indus-
triel moderne; le futur tat industriel tendu lensemble de lhumanit, dans lequel
les antagonismes sociaux auraient disparu, crant pour les hommes des conditions
de dveloppement harmonieux, une croissance gnrale de la production matrielle
et un essor de la culture. Il appelait de ses vux lgalit et la cohabitation pacifique
des races et des peuples, une rpartition quitable des biens produits entre les pays et
entre les personnes, sans tre pourtant un partisan du nivellement. Le progrs histo-
rique exigeait que soit conserve la diversit des peuples, des pays, des tats, des reli-
gions, des cultures, etc., sachant qu lpoque industrielle les interdpendances sont
plus grandes au sein de lhumanit et les principes universels ont un rle accru jouer.
Il prtait la science un rle immense dans le dveloppement de la socit, la science
et la vie tant ses yeux troitement lies, dmontrait le rle dcisif de la pratique, de
la production industrielle, pour le progrs scientifique. Les problmes sociaux et co-
nomiques de la Russie occupent une grande place dans ses uvres. Il a donn le coup
denvoi une science de la Russie [rossievedenie] (cf.Eurasianisme*); il appelait
combler le retard technologique du pays, favoriser son passage au dveloppement
industriel, promouvoir une utilisation rationnelle et intensive de ses ressources na-
turelles, son indpendance conomique, crer un tat russe fort.
uvres: Popytka ponimani mirovogo fira, SPb., 1910; So. v 25 t., M.-L., 1937-1952;

552
 MREJKOVSKI

K poznani Rossii, SPb., 1907; Problemy konomieskogo razviti Rossii, M., 1960; S du-
moj o blage rossijskom, Novosibirsk, 1991; Granic poznani predvidet nevozmono, d. Sov.
Rossi, 1991; Poznanie Rossii. Zavetnye mysli, d. ksmo, 2006.
tudes: ugaev L. A., Dmitrij Ivanovi Medvedev. izn i detelnost, L., 1924; Belov P.
T., Filosofi vydaihs russkih estestvoispytatelej vtoroj poloviny XIX-naala XX v., M.,
1970; Kedrov B. M., Den odnogo velikogo otkryti, M., 1958; Tienko V. E., Mladencev M.
N., Dmitrij Ivanovi Medvedev. izn i detelnost. Universitetskij period 1861-1890, M.-L.,
1993; Kozikov I. A., D. I. Mendeleev. Zavetnye mysli, in: Socialno-politieskij urnal,
1995, N3; Istori russkoj filosofii, rd. M. A. Maslin, M., 2007, p.365-369.
M. V. Romanenko / Trad. F. Lesourd
MREJKOVSKI Dmitri (1865, SPb.-1941, P.) crivain, critique littraire et penseur
religieux. la fin de ses tudes secondaires, de1884 1888, il tudie la philosophie
la facult de lettres et histoire de lUniv. de SPb. Sa large notorit sexplique par son
activit intense et multiforme de pote, de romancier et dessayiste; on le tient pour
lun des pionniers du symbolisme russe. Aprs larrive au pouvoir des bolcheviks, il
migra en Occident avec son pouse Z. Hippius et stablit P. o il vcut jusqu sa
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mort. Dans sa jeunesse M. fut attir par le positivisme* et le matrialisme et subit un

certain temps linfluence de lidologie populiste (cf.Populisme*) de Mikhalovski*.
Mais il passa bientt une idologie religieuse et sy tint jusqu la fin de sa vie.
Reprsentant notoire du mouvement des Chercheurs de Dieu*, il seffora de redon-
ner vie linfluence du christianisme en le dgageant des altrations que lglise, selon
lui, y avait introduites. En 1901, M. et Hippius inaugurrent SPb. les runions de la
Socit de Philosophie religieuse*, o intellectuels et membres du clerg engageaient
des discussions ouvertes sur les questions religieuses. En mme temps, mettant en
chantier son premier crit approfondi de critique, Tolsto et Dostoevski (1901-1903) il
baucha sa propre conception de la philosophie religieuse. Avec Berdiaev* et dautres
penseurs, M. lana lide dlaborer une nouvelle conscience religieuse*; il d-
veloppa cette conception plusieurs annes durant dans des essais runis dans deux
livres: Le Mufle-Roi [Grduij ham] (1906) et Non la paix, mais le glaive [Ne mir,
no me] (1908). Lide que M. se faisait de la nouvelle conscience religieuse man-
quait de la clart et de la profondeur philosophique qui caractrisaient Berdiaev; mais
elle avait nanmoins des aspects ontologiques, gnosologiques et historiosophiques
bien dfinis. La conviction fondamentale de M. tait que le christianisme historique,
en soulignant dmesurment llment spirituel, en tait venu nier la saintet de la
chair et stait rvl incapable de comprendre leur unit mystique et leur gale valeur.
Le christianisme primitif, le vrai, pensait M. navait pas commis cette erreur. Dans
son interprtation les trois grands mystres chrtiens reposent sur lunit du corps et
de lesprit: dans lincarnation de Dieu en Christ, lorsque le Verbe se fait chair; dans
la communion aux saints mystres, conscration de la chair et du sang (leucharistie)
et enfin dans la rsurrection, lorsque la chair devient ternelle. Bien que lon consi-
dre souvent M. comme un idaliste en ontologie*, il est plutt dans la ligne dun
spinozisme original: la matire, affecte dtendue, et lesprit, qui ne lest pas, ne sont
pas considrs comme deux principes qui sexcluent lun lautre, mais comme deux
dimensions, deux ples dune seule substance. loppos de Berdiaev, insistant sur
le fait que la nouvelle conscience religieuse repose sur une ontologie idaliste,
M. mettait toujours en relief les aspects physiques, charnels, y compris sexuels de
la ralit, se dmarquant de ce quil appelait lidalisme dsincarn. Il prfrait

553
 MREJKOVSKI

appeler sa position matrialisme spirituel ou ralisme spirituel. Il considrait

comme possible un tat futur, dvelopp, de la matire, une matire supra-organi-
que, quand la saintet de la matire deviendrait ralit non seulement pour la
connaissance mystique, mais pour la connaissance empirique quotidienne. Dans sa
gnosologie, M. distinguait trois genres de connaissance. La connaissance empiri-
que, base de ltude du monde spatio-temporel; elle est au service de la science. La
connaissance mtaphysique, qui sappuie sur la raison. M. linterprte (dans un esprit
proche du kantisme) comme facult dagir en conformit avec des lois dtermines,
impose par la conscience en vue delaction, pour la rendre concevable la raison
limite de lhomme. Et enfin, la connaissance mystique qui est la saisie instantane,
intuitive, des vrits mta-empiriques et supra-rationnelles, comme le dogme chr-
tien de la Trinit, qui repose sur une conception originale de lunit de ltre spirituel
et matriel. Comme dautres porte-parole de la nouvelle conscience religieuse, M.
estimait que le mystre ultime de ltre ntait accessible quaux penseurs qui ne r-
primaient pas leurs capacits mystiques ou ne les laissaient pas satrophier. En mme
temps, la diffrence dautres Chercheurs de Dieu, M. ne rejetait pas compltement
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dautres facults cognitives; sa foi, par exemple, en la possibilit datteindre lunit du

corps et de lesprit par la voie exprimentale dans une matire supra-organique,
montre quil fondait quelque espoir sur des progrs futurs de lempirisme. Lunit
mystique de la chair et de lesprit nest pas pour M. quelque chose de statique, de
fig. Elle se dploie au sein de lhistoire humaine comme un dynamisme triadologique
dialectique, qui doit aboutir la transfiguration radicale de lordre cosmique et social
existant. Exposant sa conception triadologique sur le dveloppement de lhistoire du
monde, M. prend le paganisme comme thse et le christianisme historique, lglise,
comme antithse. Le paganisme a exalt la chair aux dpens de lesprit, alors que
lglise chrtienne ( la diffrence de lauthentique rvlation du Christ) sest engage
sur la voie de lasctisme et de la mortification de la chair. Dsormais le christianisme
historique a puis son rle dantithse du paganisme et on en est au stade de la syn-
thse. M. pense que cette synthse se ralisera travers le Troisime Testament,
qui sera lachvement des deux stades prcdents et lannonciateur dune nouvelle re
dans la vie de lhumanit; la fusion dfinitive de la chair et de lesprit inaugurera la
vritable religion. La vie religieuse se fondra avec la vie sculire, la sanctifiant et la
purifiant de toute manifestation de domination et dhostilit. Lhistoire atteindra son
terme et lhumanit accdera au stade transhistorique de la flicit ternelle. Certes,
M. na pas dvelopp une philosophie politique particulire, mais sa philosophie de
lhistoire* comporte des ides qui concernent les relations politiques, en particulier
ltat russe. Il associait lautocratie au pouvoir en Russie au christianisme historique
spcialement avec lglise orthodoxe sauf durant la brve priode du dbut du
XXesicle o il considrait avec une gale sympathie les deux institutions en pen-
sant quelles seraient limines par la synthse venir. M., comme dans la Rome
antique, pensait-il, ltat stait soumis lglise et lempereur stait mis la place de
Dieu; en consquence et lglise et la divinit mensongre devaient tre limines. Il
tait convaincu quune rvolution politique devait aller de pair avec une rvolution
spirituelle, ce qui amnerait lautocratie du Tsar-Dieu cder la place une thocratie
du vrai Dieu. Et il dcrivait la thocratie venir dans un tableau trs gnral, teint
dun espoir utopique: la socit deviendrait une communaut religieuse; la haine se-
rait vaincue par lamour et lgosme par le respect de soi-mme et lgalit en droit

554
 MRE MARIE

des personnes; lantagonisme entre anarchisme et socialisme serait dpass par une
authentique synthse de la dimension individuelle et de la dimension sociale. me-
sure que se consolidait en Russie le pouvoir bolchevique M. introduisit une nouvelle
triade appliquer la ralit russe: dune Russie autocratique et orthodoxe (thse),
par une Russie communiste antireligieuse (antithse), vers une Troisime Russie,
authentiquement religieuse et thocratique, (synthse acheve). Les dernires annes
de la vie de M. furent marques par une extrme hostilit envers le rgime sovitique,
quil considrait comme lincarnation du mal. Pour le combattre il allait jusqu fonder
des espoirs sur des allis comme le Duce des fascistes italiens.
uvres: Poln. sobr. so. v 24 t., M., 1914; Izbr. stati, Mnchen, 1972; Sobr. so. v 4 t., M.,
1990; en fran.: Le Rgne de lAntchrist, P., 1921; Lme de Dostoevsky, le prophte de la
rvolution russe, P., 1922; Le Mufle-Roi (lAvnement de Cham), P., 1922; Quatorze dcem-
bre, P., 1922; Tolsto et le bolchevisme, P., 1922; L me russe et lme europenne, P., 1923;
Le Roman de Lonard de Vinci, la Rsurrection des Dieux, P., 1926; Julien lApostat, P., 1927;
Jsus Inconnu le Christ qui vient, P., 1937; Gogol et le diable, P., 1939; De Jsus nous:
Paul, Augustin, Franois dAssise, Jeanne dArc, P., 1941; Luther, P., 1941; Pascal, P., 1941;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Calvin, P., 1942; LEurope face lURSS, P., 1944; ternels compagnons de route: Lermontov,
Dostoevsky, Gontcharov, Makov, Tiouttchev, Pouchkine, P., 1949; Jsus Inconnu, P., 1974.
tudes: Bahtin N., Merekovskij i istori, in: Zveno, 1926, 24 janv.; Ilin V. N., Pamti
D.C. Merekovskogo, in: Vozrodenie, 1965, N168; Kuvakin V. A., Religiozna filosofi v
Rossii, M., 1980, p.75-105; Scanlan J. P., The New Religious Consciousness: Merezhkovsky
and Berdiaev, in: Canadian Slavic Studies, vol. IV, N 1 (Spring, 1970); Bedford C. H., The
Seeker: D.S. Merezhkovsky, Lawrence (Kansas), 1975; Pachmuss T., Merezhkovsky in exile.
The Master of the genre of biographie-romancer, N. U., 1990.
J. P. Scanlan (Trad. de langl. par M. Masline) / Trad. R. Marichal
MRE MARIE Skobtsov (Elisabeth Pilenko), (1891, Riga-1944, Ravensbruck) se
situe dans la ligne des penseurs russes comme Alexis Khomiakov* qui tait la fois
pote, ingnieur, propritaire terrien dvou ses paysans, penseur et lun des pre-
miers grands thologiens lacs. MM, elle, a t jusqu la fin de sa vie pote, artis-
te peintre, engage dans le travail politique et social, premire femme occuper
en 1918 les fonctions de maire ( Anapa, sur la mer Noire); dans lmigration P.,
dabord secrtaire itinrant de l Action chrtienne des tudiants russes (ACER*),
puis cratrice de luvre orthodoxe**, la fois centre culturel, religieux et foyer
daide prodigue sous toutes ses formes hbergement, nourriture, aux dmunis,
et lune des premires femmes thologiennes. Comme Khomiakov, elle a eu trois en-
fants, dont deux, chez lun comme chez lautre, sont morts jeunes, du vivant de leurs
parents. Ultimes ressemblances: Khomiakov meurt dun cholra contract lors des
soins quil donnait ses paysans, MM mourra gaze en Allemagne pour avoir aid les
Juifs.Le penseur Iouri Samarine* avait peu de temps aprs la mort de Khomiakov pro-
pos que ce dernier soit considr comme un authentique saint. MM qui avait pris le
voile en 1931, a t canonise P. en 2004, soixante ans aprs son martyre par lArche-
vch orthodoxe de tradition russe en Europe occidentale. Aussi nest-il pas tonnant
quelle ait consacr Khomiakov lune de ses premires tudes crites en migration,
o elle le fait discuter avec Tchaadaev*, Herzen*, Soloviov* et Dostoevski* dans un
assez vaste dialogue intitul Les penseurs russes, et que son nom revienne dans
la plupart de ses articles thoriques. Ce que veut comprendre MM, cest la catastro-
phe qui est arriv la Russie et ce que pourrait tre dsormais son messianisme, sa
mission religieuse dans le monde, proclams par ses penseurs et ses crivains les plus

555
 MTCHNIKOV

minents Elle-mme, dans le sillage de son matre et son pre spirituel, le pre Serge
Boulgakov*, est la recherche dune synthse, qui pourrait concilier la ralisation
de la divino-humanit* sur terre dans lglise et plus largement dans la culture reli-
gieuse, mais corrige par une perspective eschatologique pour viter de se sclroser
dans les diffrentes Rome, la premire comme la troisime, ou dans toute forme
fige dautorit ecclsiastique et gouvernementale. Dans ses traits ecclsiologiques
elle insiste beaucoup sur le fait que dans lmigration lglise peut enfin se sentir libre
de toute structure tatique, quelle soit protectrice, comme dans le pass, ou perscu-
trice, comme en Union Sovitique; libre aussi de toute pression sociale ou nationale.
Aussi faut-il, souligne-t-elle, mettre profit autant que possible cette situation qui
rappelle celle des premiers chrtiens. Sa vision de lasctisme apparat comme par-
ticulirement novatrice: le renoncement soi le plus total ne doit pas entraner un
renoncement au monde, son prochain dabord, mais aussi au travail de la culture. Sa
mort sacrificielle, quelle avait prvue jusque dans certains dtails, comme en tmoi-
gnent certains de ses pomes ds 1912 mais aussi en 1937, atteste de la conformit
totale de sa pense et de son destin.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

uvres: Vospominani, stati, oerki, I et II, YMCA-Press, 1992; en fran.: Le sacrement

du frre, prface dOlivier Clment, biographie dH. Arjakovsky-Klpinine, d. du Cerf,
1995; Les diffrents types de la vie religieuse, in: Le Messager orthodoxe, III-1998/99,
p.3-42.
Nikita Struve
MTCHNIKOV Lev (1838, SPb.-1888, Clarens, prs de Genve) gographe, so-
ciologue, culturologue, linguiste, vulgarisateur. tudes lUniv. de Kharkov (exclu en
1re anne en 1856), lAcad. de mdecine-chirurgie et lUniv. de SPb. Mais, pour-
chass pour sa participation aux mouvements dtudiants, il na jamais termin un
cycle complet. M. parlait 14 langues (dont 4 langues orientales). Il fut traducteur
au cours de la mission diplomatique au Proche-Orient. En 1860-1863, il prend une
part active dans la lutte rvolutionnaire des partisans de Garibaldi en Italie, o il est
gravement bless, en 1863, fait la connaissance Florence de Herzen*, et publie des
articles dans sa revue, Kolokol. Install en Suisse partir de 1865, il participe aux tra-
vaux de la 1re Internationale; pendant la Commune de Paris, il vient en aide aux com-
munards. De1874 1876, il est professeur Tokyo, au dpartement russe de lcole
nationale des langues trangres. De son sjour au Japon, il rapporte un gros livre
crit et illustr par ses soins LEmpire japonais [ponska imperi], (Genve, 1881) et
une srie de publications dans la revue Dlo (1876-1877) et le journal Rousskie vdo-
mosti (1883-1884). De 1883 la fin de sa vie, il est professeur lAcad. des sciences de
Neuchtel, o il donne des cours de gographie compare et de statistiques. Il a t
en contact avec de nombreuses personnalits de la culture russe et europenne, dont
A.Dumas, Bakounine*, Kropotkine*, Plkhanov*, . Reclus. Ce dernier a publi en
franais, assortie dune prface rdige par ses soins, la premire dition (posthume)
de son ouvrage fondamental, rest inachev, La civilisation et les grands fleuves histo-
riques. Thorie gographique du dveloppement de la socit contemporaine (P., 1889,
en traduction russe 1898, puis une autre plus complte 1924). M. sinscrit en faux
contre le schma europocentriste de lhistoire et condamne lopposition entre lEst
barbare et lOuest civilis. Toute lhistoire de lhumanit, selon lui, se dcoupe
en trois phases: fluviale, maritime, ocanique. Et le critre du progrs, pour ce qui
est du dveloppement, est la solidarit** ou la coopration* entre les gens, qui passe

556
 MEYER

par trois stades fondamentaux: contraint, moiti contraint ou volontaire. M. relie

lexistence du dernier stade laffirmation de lidal anarchique, dont il est partisan.
Lhistoire, daprs lui, se dveloppe selon une ligne ascendante partant de civilisations
relativement fermes, nes au bord du Nil, de lIndus et du Gange, du Huang Ho et du
Yang-Ts Kiang, du Tigre et de lEuphrate, jusqu lpoque mditerranenne et oca-
nique o les hommes tendent leur activit sur lensemble de la Terre. Le caractre
des civilisations orientales ne vient pas de leur prdtermination au despotisme
mais dun type particulier de coopration, dfini par des conditions naturelles, par la
ncessit de coordonner dnormes efforts pour crer des systmes dirrigation flu-
viale. M. est persuad que le Japon, dont la situation en Asie prsente bien des ana-
logies avec celle de lAngleterre, insulaire par rapport lEurope continentale, sera
lui aussi porteur dun nouveau type de civilisation ocanique. Aprs avoir analys
les rformes japonaises bourgeoises (la rvolution Meiji, 1867-1868), M. parvient
la conclusion que le Japon connatra un progrs rapide, notamment en mlant au
caractre particulier de sa propre culture la technologie europenne contemporaine
et la participation croissante la coopration internationale. Lavancement des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rformes en Russie, estime-t-il, a quelque chose de commun avec celui du Japon,

malgr cependant quelques diffrences fondamentales. La Russie reprsente un type
original de civilisation continentale non ocanique (ni occidentale, ni orientale), dans
le dveloppement de laquelle le facteur spatial, gographique, joue un rle norme.
Pour son avenir, il est dune extrme importance de miser non pas tant sur les res-
sources en matires premires que sur lorientation industrielle. Malgr sa proximit
avec le mouvement populiste (cf.Populisme*), M. nest pas partisan pour la Russie
dune voie de dveloppement non capitaliste, sans dnier cependant un rle davenir
la commune paysanne [obina]* en tant que forme bien tablie de coopration. Vl.
Soloviov* tenait en grande estime louvrage de M., La civilisation et les grands fleuves
historiques dont il disait que ctait un livre remarquable. Il reprochait cependant
M. de minimiser limportance du christianisme comme facteur autonome dans le
dveloppement des civilisations. (Vl. Soloviov sest servi des travaux de M. pour crire
son article Le Japon (Dfinition historique) [poni. Istorieska harakteristika].
(uvres compl. [Poln. sobr. so.], VI, p.153-173) Analysant dans ses uvres lhritage
de M., Plkhanov* le considrait plus proche du matrialisme historique que de lanar-
chisme. M. est actuellement peru comme lun des prcurseurs de lEurasianisme*.
uvres: Geografieska teori razviti istorieskih narodov, in: Vestnik Evropy, 1889, II,
N3.
tudes: Solovev V. S., Iz filosofii istorii, in: So.v 2 t. M., 1989, II; Plehanov G. V., L. I.
Menikov (Nekrolog); O knige L. I. Menikova, in: So., VII, M.-L., 1925; Sociologieska
mysl v Rossii, M., 1978, p.87-97; Kartaeva K. S., Dorogi Lva Menikova, M., 1981;
Watanabe M., Metchnikoff and Japan, in: Japanese Slavic and East European Studies,
1984, V, p.35-54.
M. A. Masline / Trad. C. Brmeau
MEYER Alexandre (1875, Odessa-1939, Leningrad) philosophe religieux, traduc-
teur, vulgarisateur. tudes la Facult de lettres et histoire de lUniv. de Novorossisk
(Odessa). Plusieurs fois arrt pour participation des cercles rvolutionnaires.
partir de 1906, SPb., il fait des confrences, participe aux runions de la Socit
de philosophie religieuse* (1914-1915). Dans ses publications de jeunesse, il apparat
proche de lanarchisme mystique (Bakounine et Marx, Le pass et le pr-

557
 MEYER

sent de lanarchisme [Proloe i nastoee anarhizma], Sur le sens de la rvolu-

tion [O smysle revolcii], 1907). Dans son livre Religion et culture [Religi i kultu-
ra], M. dcouvre dans certaines tendances propres son sicle une proximit avec
les Constructeurs de Dieu* et pointe le danger dune auto-affirmation mensongre
du moi dans la cration culturelle. Aprs avoir rduit la nature en esclavage, ce
moi se saisit de la culture, ce qui le condamne, cause de sa fascination pour
le pouvoir, la solitude. Cest ainsi que se dessine une image caractristique de M.,
celle du Solitaire et du Dominateur. Celui qui est en train de devenir le dieu de
la culture, ayant perdu tout lien avec la vie commune et les valeurs les plus hautes,
est condamn linexistence. Pour le sauver, il reste le librer des attributs quil
sest arrog dune fausse divinit, ce qui implique non de nier la culture, mais de la
dpasser au nom de valeurs qui sont en dehors delle. Ces valeurs se trouvent dans
lespace de lacte crateur partag, du dialogue (moi et moi, Dieu et le monde,
moi et nous). Cest ainsi que M. labore une conception culturologique de type
existentiel. Dans ses Notes sur le sens du mystre (Le sacrifice) [Zametki o smysle mis-
terii (ertva)] (1932-1933), dcrivant la cration culturelle comme tant par nature
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

une sorte de mystre sacr, il dveloppe le concept de sacrifice. Cest la fois une
conception ontologique (en ce monde rgne la relation de causalit de lchange sa-
crificiel), la dfinition dune activit (le mot, exprimant lunit de lacte et du sens, fait
advenir la clbration sacrificielle et une mise en ordre de lexistence selon la mesure
intrieure de la vrit), et une valeur symbolique (dans le sacrifice saccomplit la ren-
contre dernire du monde den haut avec le monde terrestre). Dans les travaux des
annes 30 (Gloria, 1932-1936; Sur la rvlation [Revelci (Ob otkrovenii)],
1934; Trois sources. Penses pour moi-mme [Tri istoka. Mysli dl seb], 1937),
lespace vital entre le moi et lautre se trouve en quelque sorte structur: il est
rempli dchos (qui rpondent aux voix de la personne, de ltre et de Dieu), cest-
-dire dnoncs, dactes dtermins dcouvrir le sens de la vie, ce qui se ralise dans
les langues du mythe, du symbole et du mystre, qui sont les conditions premires de
la communication. La personne se dgage de toute vtust et de toute relativit
lorsquelle entre dans le cercle dmotions par lesquelles elle prouve le pressentiment
de la Divinit dans lchange, elle prend conscience de soi comme absolue, et tous
les mots quelle prononce rpondent, de ce moment, la rythmique des sens que
renferme la vie universelle. Cest ainsi quadvient la rencontre du monde et du
verbe, et lexistence nonce son secret, lorsque, sous la forme du mystre, cest
la vie universelle qui sexprime. La comprhension de lautre chez M. est typolo-
giquement proche des conceptions de Florenski* (sa thorie de lamiti tragique
met laccent sur lintensit de la prsence sacrificielle lautre, caractristique du
Nouveau Testament) et de M. Bakhtine*. Pour son esthtique de la vie, le mot est
une voie fraye par la pense vers ltre, en lui se dcouvre lnergie de lacte crateur
individuel destin organiser le monde. Lnonciation incarne lunit esthtique du
mot et de lacte, de lide et de la biographie, puisque la langue est notre cration,
au mme titre que nimporte quelle valeur artistique. Lhomme est appel passer
travers la culture et la nature, travers tous les autres, pour slever vers la
lumire de la Vrit suprme, dans une rencontre sacrificielle avec lAbsolu. Le dpas-
sement de soi que reprsente cette ascension vers la vrit sur soi-mme trouve son
accomplissement esthtique dans un destin ralis comme unit du mot et de lacte.
Fin 1928, M. est arrt (en particulier cause dun cercle de rflexion sur les questions

558
 MIKHALOVSKI

religieuses, quil animait, et qui portait le nom de Rsurrection). Condamn 10

ans de camp, il est envoy aux les Solovki (o il a crit plusieurs de ses ouvrages les
plus importants), puis libr en 1935.
uvres: Zametki o smysle misterii (ertva); Revelci (Ob otkrovenii), Gloria,
Mysli dl seb, in: Filosofskie soineni, La Presse Libre, P., 1982; to takoe svoboda?, Pg.,
1917; O puth k Vozrodeni, in: Svobodnye golosa, 1918, N1; Prinuditelnyj trud kak
sredstvo perevospitani, in: Soloveckie ostrova, 1929, N3/4, p.45-47; Slovo simvol,
in: Minuvee. Istorieskij almanah, P., 1982, t.6 (rd. M. 1992); Religioznyj smysl messia-
nizma. Peterburgskoe Religiozno-filsofskoe obestvo, in: Voprosy filosofii, 1992, N7.
tudes: Berdev N. A., Novoe religioznoe soznanie i istori, in: Birevye vedomosti,
1916, 18 nov.; Ob Aleksandre Mejere, in: Vestnik RHD, P., 1990, N159; Anciferov N. P.,
Iz dum o bylom, M., 1992, p.323-337; Isupov K. G., M. Bahtin i A.Mejer, in: Problemy
bahtinologii, SPb., 1991, sr. 1, 2e partie; du mme auteur: Slovo kak postupok (O filo-
sofskom uenii A.Mejera), in: Voprosy filosofii, 1992, N7, p.93-102; Lihaev D.S., Ob
Aleksandre Mejere, Ibid., p.92-93; du mme auteur: Aleksandr Aleksandrovi Mejer, in:
Vospominani, SPb., 1995, p.220-230.
K. G. Issoupov / Trad. F. Lesourd
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

MIKHALOVSKI Nikola (1842, Mechtchovsk, province de Kalouga-1904, SPb.)

journaliste dopinion, critique littraire, sociologue. Aprs ses tudes lInstitut des
mines de SPb., il dirige une section la revue OtItchestvennye zapiski, qui est de fait la
tribune du populisme* lgal, puis devient assistant du rdacteur en chef. Du dbut des
annes 90 la fin de sa vie, il est rdacteur en chef adjoint de la revue Rousskoe bogats-
tvo, dans laquelle sexpriment les thses de la branche influente du populisme lgal. Les
idaux dun socialisme agraire y rejoignent les aspirations des libraux des formes
constitutionnelles, aux liberts civiles et aux droits de la personne. Quoiquil ft avant
tout un journaliste et critique lgal, M. avait nanmoins des contacts avec les cercles
populistes rvolutionnaires et, la fin des annes 70, avec les tenants du mouvement
La volont du peuple [Narodna vol], collaborant leur publication du mme
nom. Dans ses dernires annes, il fut aussi en relation avec les SR. Le rapport de M.
la philosophie reflte la dvaluation de cette discipline dans le populisme, par compa-
raison avec tout ce qui avait t fait pour sa diffusion dans les annes 40-60 du XIXes.
cet gard, M. est surtout un vulgarisateur. Le ressort de sa conception anthropocentri-
que de la philosophie est une attitude antimtaphysique, la certitude de linconsistance
de toute doctrine, quelle soit matrialiste ou idaliste, qui professerait une essence
inconditionne, au-del de lexprience et de lobservation. Le monde rel nest en
aucune manire identifiable lexistence en gnral. Le centre de lunivers et la mesure
de toutes choses, cest lhomme. Le problme de connatre lessence du monde le laisse
indiffrent, et il rend hommage au phnomnalisme et lagnosticisme de Kant et au
positivisme* de Comte. Dans la ligne de son anthropocentrisme, il montre quil ny a
pas de vrit absolue; il ny a de vrit quen fonction de lhomme; ce qui satisfait aux
exigences cognitives de la nature humaine, voil le critre de la vrit. Mais cela nim-
plique pas que la vrit ait un caractre foncirement subjectif. M. ne conoit pas une
thorie sans une base factuelle; il appelle regarder sans crainte, dans les yeux, la ra-
lit et son reflet, la justice fonde sur le vrai [pravda-istina], la vrit objective.
Et dans le mme temps, il milite pour une attitude lgard de la vrit qui soit lexpres-
sion dun systme de valeurs et la traite comme vrit-quit, vrit subjective.
La position gnosologique de M. est une varit originale didal-ralisme* qui voit le
sujet connaissant comme foncirement actif et la connaissance comme dpendante

559
 MIKHALOVSKI

des structures sociales, et fait des concessions lagnosticisme. M. est beaucoup plus
original en sociologie. Il se rclame de lcole thico-sociologique, continuateur de la
mthode dite subjective de Lavrov* (cf.Pense sociologique*); il dnonce lobjectivis-
me de la thorie organique de Spencer et le darwinisme social, ainsi que les thmes
qui relvent de lobservation passive dans la philosophie de lhistoire* de Plkhanov*,
ce qui lautorise critiquer le fatalisme et le dterminisme extrme de la thorie
marxiste. Sans nier quil puisse y avoir des lois dans le dveloppement de la socit et
reconnaissant en particulier une relative justesse au matrialisme historique, inter-
prt comme matrialisme conomique*, M. soulignait nanmoins tout dabord le
rle actif de la personne dans lhistoire, sa position morale, sa capacit sopposer aux
forces lmentaires du processus historique et la facult dont elle disposait de pouvoir
choisir librement ses actes. Le dveloppement de la personne (lindivisible), vivant
dune vie pleine et multiforme, pour M. est le critre suprme du progrs de la socit,
progrs dont lessence tait de tendre vers la personne intgrale (intgralit*): un
travail aussi diffrenci que possible sur le plan physiologique, permettant lpanouis-
sement maximum de lindividu, et aussi peu divis que possible au sein de la socit,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pour lui garder sa cohsion. Lide de division et dantagonisme entre le travail sur le
plan physiologique et le travail dans la socit est lie pour M. celle de coopration*,
simple ou complexe. M. faisait de cette dernire (la coopration complexe) la carac-
tristique de la socit bourgeoise, il lopposait la coopration simple de lpoque du
communisme primitif. Partant de l, il pensait que la commune paysanne* russe, le
cdant lOccident capitaliste quant au niveau de dveloppement, le dominait comme
type de dveloppement et en cela, elle tait plus proche du socialisme comme idal du
futur. La relation de la personne avec la socit se ramne pour M. la lutte pour son
individualit, acceptant de renoncer au perfectionnement de la socit si celui-ci fait
obstacle au dveloppement de la personne. Par suite dune interprtation inexacte de
la part de Plkhanov, les ides de M. sur les hros et la foule ne furent pas inter-
prtes avec assez dobjectivit dans les publications russes. On les rduisit indment
lide philosophique et historique dune masse passive, inerte, mise en mouvement
par des individus dots dune pense critique (cf.Personnalit critique*) les hros. En
ralit cest une conception socio-psychologique (qui fait partiellement cho celles
de Tarde et Lebon, encore quelle soit formule dune manire indpendante de ces
sources): la foule humaine se conduit dune manire grgaire, moutonnire, attire, en
vertu de la loi dimitation, pas ncessairement par la haute figure dun hros, mais
souvent aussi par des excentriques un peu demeurs, des imposteurs vaniteux, des
aventuriers. Dans les annes 1870-1880, M. jouissait de la rputation non surfaite dun
critique littraire de premier plan. En ce domaine il continuait la tradition littraire de
Tchernychevski* et Dobrolioubov**, pour qui la littrature nest pas le monde de lart
pur, mais un instrument au service de la socit, dans la mesure o elle reflte sa vie
multiforme et porte un jugement de valeur sur les phnomnes sociaux. En outre M.
tait ladversaire dtermin des conceptions utilitaristes et nihilistes* en critique litt-
raire, que soutenait au contraire Pissarev*. M. fait partie des chroniqueurs littraires et
des penseurs qui jouissaient dune grande popularit, non seulement parmi ceux qui
partageaient leurs ides, mais au sein dautres tendances. Pour son 150e anniversaire,
clbr en 1992, lhistoriographie russe a su dpasser les apprciations ngatives por-
tes sur son hritage philosophique, issues de la lutte dides parfois froce laquelle se
livrrent marxistes et populistes russes la fin du XIXe et au dbut du XXesicle.

560
 MILIOUKOV

uvres: Poln. sobr. so., SPb., 1906-1914, I-VIII, X; Poslednie so., SPb., 1905, I-II;
Literaturna kritika. Stati o russkoj literature XIX-naala XX v., L., 1989; Izbr. trudy po
sociologiiv 2 t., SPb., 1998.
tudes: ernov V. M., Pamti N. K. Mihajlovskogo, SPb., 1906; Kolosov E. E., Oerki mi-
rovozzreni N. K. Mihajlovskogo. Teori razdeleni truda kak osnova naunoj sociologii.
Shema i analiz. Opyt literaturnogo analiza, SPb., 1912; Lenin V. I., Narodniki o N. K.
Mihajlovskom, in: Poln. sobr. so., XXIV; Gorev B. I., Nikolaj Konstantinovi Mihajlovskij.
Ego izn, literaturna detelnost i mirosozercanie, L., 1931; Galaktionov A.A., Nikandrov
P. F., N. K. Mihajlovskij, in: Ideologi russkogo narodniestva, L., 1966 (VI); Kazakov A.P.,
Teori progressa v russkoj sociologii konca XIX veka (P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovskij, M. M.
Kovalevskij), L., 1969; Vilenska . S., N. K. Mihajlovskij i ego idejna rol v narodnieskom
dvienii 70-h-naala 80-h godov XIX veka, M., 1979; Slinko A.A., N. K. Mihajlovskij i russ-
koe obestvennoe literaturnoe dvienie vtoroj poloviny XIX-naala XX veka, 2-e izd., Voron.,
1982; Volodin A.I., Vydaijs detel russkoj kultury, in: Oteestvenna istori, 1993
N 6; Billington J., Mikhailovsky and Russian Populism, Oxford, 1958; din A.I., Problema
istorieskogo buduego Rossii. Socialnye idei P.L. Lavrova i N.K. Mihajlovskogo, Tambov,
2004.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

V. F. Poustarnakov / Trad. R. Marichal

MILIOUKOV Pavel (1859, M.-1943, Aix-les-Bains) historien, polmiste, homme
politique. Diplm de lUniv. de M. en 1882, il reste enseigner dans le dpartement
dhistoire dirig alors par Klioutchevski*, titre de doctorant. En 1892 il soutient sa
thse de magistre**, dans laquelle il formule et argumente lide, essentielle pour sa
Weltanschauung et ses travaux scientifiques ultrieurs, que loccidentalisation de la
Russie tait un processus objectif, possdant une justification interne. Dans les annes
90 commence sa carrire de propagandiste dides politiques modernes et dhomme
politique. Il prononce une srie de confrences sur diverses questions historiques et
socio-politiques. Les ides quil y exprime le mettent en conflit avec les autorits, et il
est envoy en relgation Riazan pour trois ans. Cest l quil commence crire ses
Essais sur lhistoire de la culture russe [Oerki po istorii russkoj kultury], qui pren-
dront par la suite les dimensions dun ouvrage fondamental, en 3 parties et 4 tomes.
La 1re dition est sortie en 1896-1903. M. y dveloppe une conception originale de
lhistoire russe, partant du principal argument de sa thse de magistre, selon lequel
la Russie se trouve entrane dans le mme processus dvolution sociale que le reste
de lEurope. Bien que, pour une srie de raisons historiques, elle ait t retarde dans
son dveloppement, cela ne signifie pas quelle doive passer par tous les stades que
lEurope a connus, et encore moins quelle soit tenue de copier lexprience occidentale.
Comme assise ces assertions, M. imagine le concept dorganisme national, point
de dpart et base pour une tude scientifique du processus historique. Pour lui, ce sont
prcisment les organismes nationaux, dans leur interaction, qui sont au fondement de
lvolution sociale aussi bien des tats pris sparment que de lhumanit tout entire.
Dans leur dveloppement, lopposition entre ce qui est de lordre de la matire et ce qui
est de lordre de lesprit est abolie, loriginalit et le rle fondateur de la culture natio-
nale, de la tradition culturelle de tel ou tel peuple, se manifeste clairement. Le progrs
social futur, pour la Russie, est prcisment li par M. la cration dune nouvelle
tradition culturelle russe, rpondant aux idaux de la socit. Llaboration de toute
cette conception lamne faire intervenir un grand nombre de matriaux originaux
concernant lhistoire russe. Ses Essais ont t considrs comme une expertise essen-
tielle concernant lacquis historique de la Russie selon divers paramtres: le territoire
et la population, lglise et lducation, lidologie et les relations entre nationalits, etc.

561
 MILIOUKOV

Leur parution valut M. dtre considr par nombre de contemporains comme lun
des historiens russes majeurs. En 1897, M. accepte linvitation de faire des cours dhis-
toire gnrale lcole suprieure de Sofia; revenu SPb. en dc. 1900, il est arrt pour
avoir particip une runion clandestine, consacre au souvenir de Lavrov*. En prison,
il continue dcrire ses Essais. Une fois libr, en 1903, il part ltranger. Aux USA il
fait un cycle de cours consacrs La Russie en crise. Durant lhiver 1903-1904, il
est en Angleterre, o il continue faire des cours et rassemble des matriaux ayant
trait lhistoire russe la bibliothque du British Museum. ltranger, il devient lun
des idologues et des organisateurs du mouvement libral-constitutionnel, il rdige
la premire variante de son programme, Manifeste des constitutionnalistes russes
[Ot russkih konstitucionalistov] (publi dans le 1er numro de la revue Osvobojdinie.
En 1905, ce mouvement devient le parti des constitutionnels dmocrates (KD, cadets),
dont M. prend la direction. Dans ce programme, les cadets appelaient ltablissement
non violent, conforme au droit (ce qui impliquait le suffrage universel) dun rgime
constitutionnel en Russie, pour lequel dans un premier temps la monarchie comme
la rpublique taient envisageables; ils appelaient labolition des privilges de caste,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

linstauration des liberts dmocratiques fondamentales, lgalit de tous devant la

loi. Entre1906 et1917, M. prend une part active la vie politique de la Russie. Dans le
cadre du premier Gouvernement provisoire il est ministre des Affaires trangres. M.
na pas accept la rvolution dOctobre et le pouvoir sovitique, dont lun des premiers
dcrets fut dinterdire le parti cadet. En 1920, il migre. Dans les premires annes
de lmigration, rest leader du parti cadet, il met au point la nouvelle tactique de
lutte contre le pouvoir bolchevik en Russie: cette tactique prvoit non seulement de
le renverser par la violence, mais dtudier avec attention les nouvelles ralits politi-
ques et conomiques de la Russie contemporaine. Cette position a rencontr une forte
opposition dans certains groupes de lmigration russe. Au cours des annes 20, M.
reprend ses activits scientifiques. Il publie diffrents livres, Histoire de la deuxime
rvolution russe [Istori vtoroj russkoj revolcii] (1921-1924), Lmigration la croise
des chemins [migraci na perepute] (1926), La Fracture survenue en Russie [Rossi na
perelome] (1927, t.I-II), etc., dans lesquels il analyse en dtail lvolution de la socit
russe aprs Octobre, et tente dexpliquer en profondeur les causes et les consquences
des vnements qui ont marqu cette fracture. Il travaille galement une nouvelle
dition des Essais, qui voit le jour en 1937. Pendant les dernires annes de sa vie, il
rdige des Souvenirs qui sont rests inachevs.
uvres: Gosudarstvennoe hozjstvo Rossii v pervoj etverti XVIII stoleti i reforma
Petra Velikogo, SPb., 1892; Razloenie slavnofilstva. Danilevskij, Leontev, Vl. Solovev,
M., 1893; Oerki po istorii russkoj kultury, SPb., 1896-1903, parties 1-3 (M., 1993-1995);
Essais sur lhistoire de la civilisation russe, P., 1901; Iz istorii russkoj intelligencii. Sb. statej
i tdov, SPb., 1902; La Crise russe, ses origines, son volution, ses consquences, P., 1907;
Intelligenci i istorieska tradici, in: Intelligenci v Rossii, SPb., 1910 (cf.galement:
Voprosy filosofii, 1991, N1); Glavnye teeni russkoj istorieskoj mysli, 3e d., SPb., 1913;
Le Mouvement intellectuel russe, P., 1918; Bolshevism, an international danger, its doctrine
and its practice through war and revolution, Londres, 1920; Istori vtoroj russkoj revolcii,
Sofi, 1921-1924, t.I, srie 1-3; Nacionalnyj vopros, Berlin, 1925; migraci na perepute,
P., 1926; Rossi na perelome. Bolevickij period russkoj revolcii, P., 1927, I-II; Respublika
ili monarhi, P., 1929; Paul Milioukov, Ch. Seignobos et L. Eisenmann, avec collaborateurs:
Histoire de Russie, P., 1932; La politique extrieure des Soviets, P., 1934; Political memoirs
1905-1917, Ann Arbor, 1967; Vospominani (1859-1917), M., 1990, I-II; ivoj Pukin.
1837-1937: istoriko-biografieskij oerk, M., 1997.

562
 MINSKI

tudes: Vernadskij G. V., P. N. Milkov, Pg., 1917; Kizevetter A.A., P. N. Milkov, M.,
1917; Sb. statej, posvennyh P. N. Milkovu (1859-1929), Pr., 1929; P. N. Milkov. Sb. ma-
terialov po estvovani ego semidestileti, P., 1930; Kantor V. K., Istorik russkoj kultury
praktieskij politik (P. N. Milkov protiv Veh), in: Voprosy filosofii, 1991, N1; Dumova
N., Liberal v Rossii: tragedi nesovmestimosti (Istorieskij portret P. N. Milkova), M., 1993;
Vandalkovska M. G., P. N. Milkov, A.A. Kizevetter: istorik i politik, M., 1992; Makuin
A.V., Tribunskij P. A., Pavel Nikolaevi Milkov. Trudy i dni (1859-1904), Riazan, 2001;
Gajda F. A., Liberalna oppozici na puth k vlasti, 1914-vesna 1917, M., 2003; P. N.
Milkov, istorik, politik, diplomat, in: Materialy medunarodnoj naunoj konferencii, M.,
26-27. V. 1999, M., 2000.
E. N. Mochtchelkov / Trad. F. Lesourd
MINSKI Nikola (pseudonyme de Vilenkine) (1855, rgion de Wilno-1937, P.) po-
te, philosophe, vulgarisateur, traducteur, lun des chefs de file du symbolisme* russe.
Diplm de la facult de droit de lUniv. de SPb. en 1879. Il fait ensuite divers mtiers
rptiteur domicile, avou, archiviste dans une banque , mais ce qui lintressait
depuis son enfance, ctait la littrature. Au dbut de sa carrire littraire il apparat
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

comme le chantre de la douleur du peuple, lhritier de Nkrassov. Il tait directe-

ment li au populisme*. Son premier recueil de vers fut confisqu par la censure et
mis au pilon (1883). Aprs ses dmls avec la censure, M. vcut une rupture dans sa
vision du monde. En 1884, il publie un article intitul Une vieille querelle [Starinnyj
spor], qui est considr comme le premier manifeste de la Dcadence en Russie, et
dans lequel il critique la thorie de lart utilitaire, qui met la muse russe au service
du journalisme. Le principal critre de lart tait pour lui la sincrit de lartiste, la
personnalit cratrice tant vnre lgal dun dieu. Lide que lartiste est le cra-
teur dune ralit nouvelle occupe la premire place dans lesthtique des symbolistes.
Dans son livre la lumire de la conscience. Penses et rves sur le but de la vie [Pri
svete sovesti. Mysli i mety o celi izni] (1890), contre la tradition russe damour du
peuple, cette disposition se sacrifier qui tend dissoudre la personnalit dans la
masse, lincite renoncer lindividualit et lesprit crateur, M. brandit ltendard
de la rvolte, celle de lindividualisme, de lauto-adoration, de lesthtisme (Novaa
rousskaa kniga, Berlin, 1922, N8, p.40). M. dveloppe la thorie de linexistantsa-
cr les mons (du grec le non tre, linexistant). Les mons se trouvent en
dehors du monde des phnomnes, il est impossible de les comprendre et mme den
avoir lide dans la vie relle, mais lme qui hait la ralit a soif de se frayer un accs
vers eux. Laspiration connatre linconnaissable, limpossible, linexistant en diffu-
sion dans lUnivers (le non tre absolu, Dieu), est prsent par lauteur comme le
but suprme de lhomme, la seule voie, pour lui, vers une prise de conscience de la
plnitude de ltre. Dans le monisme** de M., il nest pas difficile dentrevoir la ru-
nion de diverses doctrines idalistes (depuis la mystique orientale et Platon jusqu la
chose en soi inconnaissable de Kant et les thories des Chercheurs de Dieu*,
contemporains de M.). Il a tent de donner corps ces ides dans divers genres litt-
raires: la posie lyrique (Deux chemins [Dva puti], 1900), lart dramatique (Alma,
1900), la critique et les crits journalistiques (Sur les deux voies du bien [O dvuh
puth dobra], 1903, et autres articles). Les runions de la Socit de philosophie reli-
gieuse* (1901-1903), dont il fut un organisateur, lui servirent de tribune pour diffuser
sa thorie. Le but de ces runions tait ses yeux de rorienter lintelligentsia* russe
vers les questions religieuses. La conviction que lon pouvait crer une conception
religieuse du monde non aux dpens de la raison ni en se cachant delle, mais avec sa

563
 MINSKI

participation, est la base du livre La religion du futur (Entretiens philosophiques)

[Religi buduego (Filosofskie razgovory)] (SPb., 1905). Sr quil existait un lien indis-
soluble entre la philosophie et la religion (un lien aussi intime quentre la fleur et sa
tige), M. invitait entreprendre la dernire croisade de la pense, pour semparer
du sacr (Ibid., p.1-2). Lide directrice du livre: la relation Dieu, la nouvelle reli-
gion, doit tre difie non sur la foi, mais sur un autre fondement, plus profond
celui de la certitude (Ibid., p.4). vrai dire, lauteur ne prcisait pas en quoi rsidait
concrtement la diffrence entre ces deux concepts. Si lon peut qualifier les ouvrages
philosophiques de M. de traits, cest purement conventionnel: ici, les frontires
sont floues entre lexpos scientifique et thorique, et luvre littraire. Lui-mme
reconnaissait quil avait toujours rv dune mtaphysique idale qui, commenant
par la thorie de la connaissance, sachverait en lgende et en prire (Ibid., p.2). La
lgende et la prire du monisme, parlant de la divinit unique, de sa mort
volontaire par amour pour le monde multiple, prenait clairement lavantage sur la
thorie. Les thmes, les images, les procds stylistiques des livres indiqus taient
en lien direct avec ses uvres potiques. La qute intellectuelle de M., la forme origi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nale de ses uvres (un mlange de trait philosophico-religieux et de fantaisie poti-

que) eurent un fort retentissement auprs de la jeune gnration des symbolistes.
A.Bily*, dans son article Pres et fils du symbolisme russe [Otcy i deti russkogo
simvolizma] (1905) cite M. parmi ceux quil considre comme ses matres. La rvolu-
tion de 1905 relana M. dans laction sociale et la posie civique. Le journal Novaa
Jizn, quil fonda, fut en fin de compte le premier journal bolchevique lgal. Cest l que
M. publia LHymne des ouvriers (Proltaires de tous les pays, unissez-vous!).
Par la suite il tenta de justifier son union sans lendemain avec les sociaux-dmocrates
par lambition de donner au mouvement rvolutionnaire un caractre religieux. Aprs
linterdiction du journal (dcembre1905), M. fut arrt, puis il migra. Son livre
Questions de socit [Na obestvennye temy] (cf.bibl.) soumettait une critique acer-
be les dogmes du marxisme politicien, non moins contraires aux aspirations
idales de lintelligentsia que la tyrannie de la jurocratie et les violences de la rac-
tion (Questions de socit, p.198, cf.bibl.). Polmiquant avec Gorki propos de lin-
telligentsia et des petits-bourgeois, M. appelait de ses vux un social-humanisme qui
serait au-dessus des classes sociales, et il abordait le problme de la personne dans
lhistoire russe. Au despotisme et loppression que ltat a toujours fait peser sur la
personne, en Russie, M. attribuait des causes gopolitiques: labsence de frontires
naturelles et le cauchemar millnaire des guerres livres pour en obtenir, avaient
engendr la tyrannie et interdit la personne de se sentir en scurit, de grandir et se
dvelopper comme une cellule vivante et cratrice de la culture. Mais sous le joug
historique, un sentiment nouveau stait fait jour dans la conscience russe, une nou-
velle lumire tait apparue, un nouvel idal damour humaniste, social (Ibid., p.34).
La thorie du matrialisme historique devait selon lui tre jete par-dessus bord,
comme en contradiction avec la psychologie russe (Id., p.62). En 1913, M. revint en
Russie pour un court moment, puis repartit pour ltranger et cette fois dfinitive-
ment. Durant les premires annes qui suivirent la rvolution il crivit des articles
destins montrer le danger qui pesait sur lesprit de cration, sur les dpositaires de
lintellect, sur lalliance ncessaire entre tous les travailleurs, quil sagisse de travail
intellectuel ou physique, pour lutter contre lapptit de pouvoir du parti. Dans son
Manifeste de lintelligentsia laborieuse [Manifest intelligentnyh rabotnikov] (1923)

564
 MONISME TRANSCENDANTAL

il accuse Marx davoir ignor la spcificit du travail intellectuel et rabaiss le rle de

lintelligentsia, donne sa propre qualification des groupes sociaux, selon laquelle la
socit se divise toujours en une classe de crateurs quils crent des valeurs mat-
rielles ou intellectuelles , et une classe de dtenteurs du pouvoir. Dans le monde
moderne, les capitalistes et les politiciens se trouvent du mme ct de la barricade,
et tous les travailleurs intellectuels, doivent lutter aux cts des proltaires contre
toutes les classes et les partis dominants (Problmes contemporains [Sovremennye
problemy], P., 1923, p.136). Au cours de la mme priode, M. crivit un mystre phi-
losophique, Qui cherches-tu? [Kogo ie?] (1922), dans lequel il dfendait les ides du
monisme. Dans lmigration, aprs la rvolution, il vcut dabord Berlin, o il diri-
gea la Maison des arts, puis Londres o il travailla dans le cadre de la mission
sovitique, puis il passa la dernire dcennie de sa vie P., dans un grand isolement.
uvres: Pri svete sovesti. Mysli i mety o celi izni, SPb., 1890; O svobode religioznoj soves-
ti, SPb., 1902; Religi buduego (Filosofskie razgovory), SPb., 1905; Poln. sobr. stihotvorenij
v 4 t., 4e d., SPb., 1907; Na obestvennye temy, SPb., 1909; Meonizm N. M. Minskogo
v satom izloenii avtora, in: Russka literatura XX veka, 1890-1910, M., 1915, II, p.364-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

368 (M., 2004, p.218-221); Kogo ie? Misteri, Berlin, 1922; Otvet na vopros Kak vy
pereivali vojnu i revolci?, in: Nova russka kniga, Berlin, 1922, N8; Ot Dante k
Bloku, Berlin, 1922; Manifest intelligentnyh rabotnikov, in: Sovremennye problemy, P.,
1922.
tudes: Solovev V. S., Po povodu soineni N. M. Minskogo Pri svete sovesti, in:
Sobr. so., 2e d., SPb., 1912, VI; Mihajlovskij N. K., O sovesti g. Minskogo, in: Poln.
sobr. so., 2e d., SPb., 1909, VI; Plehanov G. V., O tak nazyvaemyh religioznyh iskanih
v Rossii, in: Izbr. filos. proizv. v 5 t., M., 1957, III; Blok A.A., N. M. Minskij. Religi
buduego (Filosofskie razgovory), in: Sobr. so. v 8 t., M.-L., 1962, V; Ajhenvald . I.,
Minskij, in: Ajhenvald ., Siluty russkih pisatelej, M., 1994; Polonskij G., Pozi
Minskogo, in: Russka literatura XX veka, 1890-1910, M., 2004; Radlov . L., Filosofi
N. M. Minskogo, Ibid.; Mejlah B. S., Simvolisty v 1905 godu, in: Literaturnoe nasleds-
tvo, M., 1937, XXVII-XXVIII; Pajman A., Istori russkogo simvolizma, M., 1998; Sapokov
S., Pozi i sudba Nikola Minskogo, in: Rannie simvolisty: N. Minskij, A.Dobrolbov,
SPb., 2005.
L. A. Suga / Trad. F. Lesourd
MONISME TRANSCENDANTAL lun des principaux concepts labors dans les
acad. de thologie*, pour donner un fondement philosophique lenseignement chr-
tien concernant le monde et sa structure. Il a t formul par Koudriavtsev-Platonov*
sous linfluence de la notion dtre infini mise au point par Goloubinski* et du syn-
thtisme philosophique de V. Karpov*, affirmant quil y a trois tages distincts dans
ltre: sensible, mtaphysique et Absolu. Ce concept a galement t utilis dans les
constructions thortiques de A.Vvedenski*. Il reflte lambition, propre aux acad.
de thologie dans leur ensemble, et plus particulirement leur orientation logico-
rationaliste, de donner une interprtation philosophique des principales ides de la
conscience religieuse, surtout celle de lexistence de Dieu et de sa relation au monde.
Ce systme du m. t. avec ses trois tages de ltre est au cur mme de lontologie
des acad. de thologie, et il avait vocation surmonter ltroitesse du matrialisme et
de lidalisme. Ltre suprme, Absolu, vu comme un principe dunit qui rconcilie
lesprit et la matire et confre au monde son unit, surplombe radicalement le mon-
de. Le m. t. se prsente comme une tentative pour inclure ltre Absolu (Gogotski*,
Koudriavtsev-Platonov, Vvedenski) , Inconditionn (Novitski*), Infini (Goloubinski),

565
 MONISME TRANSCENDANTAL

cest--dire lquivalent de lide thiste de Dieu, dans le systme des interprtations

ontologiques, en layant prsent comme le fondement ontologique du monde. Dun
point de vue mthodologique, ce systme repose sur la critique philosophique du
monisme substantialiste, qui est la base du matrialisme et de lidalisme, tous deux
incapables de satisfaire cette aspiration lunit qui est le propre de la raison humaine,
de rpondre son besoin dharmonie et de synthse, puisque, essayant de surmonter
le dualisme de ltre, ils rigent en absolu lun de ses aspects au dtriment de lautre.
Affirmant lexistence relle aussi bien de la matrialit (puisquelle a t cre par
Dieu) que du spirituel, les philosophes des acad. de thologie estiment que le dua-
lisme de lesprit et de la matire doit tre surmont, affirmant en qualit de Cause
Premire de tous les phnomnes ltre absolu, qui assume une fonction de synthse
par rapport ses rsultantes lesprit et la matire. Lontologisation de lInfini, ou
de lAbsolu, tait une condition indispensable pour fonder philosophiquement la
conscience religieuse, car la religion ne pouvait reflter Dieu, essence transcendante,
en vertu mme de son caractre transcendant et ferm la connaissance. Cest pour-
quoi, pour exprimer lessence divine, la philosophie des acad. de thologie se servait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

intensivement danalogies conceptuelles. Ltre Absolu (Infini) surplombe le monde

et est le gage de son existence: le monde de lesprit et le monde physique, lidal et
le matriel, sont les consquences de ltre Absolu. Cela tant, le monde de lesprit,
intrieur est beaucoup plus proche de lAbsolu que le monde matriel. La ralit
spirituelle nest pas seulement lexpression la plus personnelle, la plus vraie et la plus
proche des proprits de lInfini, ce qui confre rationalit, sagesse et sens tous les
processus en cours dans la nature, mais en mme temps quelque chose dindpen-
dant, qui porte en soi la conscience de soi-mme et la fait de plus en plus sienne.
Si le monde spirituel provient directement de lInfini, le monde matriel, lui, a pour
mdiateur dans son rapport lInfini la ralit spirituelle. la base du m. t. enseign
par Koudriavtsev-Platonov se trouve la thorie des ides dveloppe par lui dans les-
prit du platonisme chrtien. Lassise logique du concept dAbsolu comme fondement
premier et but de tout lexistant se ralise travers la reprsentation du monde idal
comme coexistence de diverses ides (dont chacune, en vertu de sa relativit, ne peut
possder la vrit absolue de ltre; pour cette raison, ce qui couronne la hirarchie
des ides, cest lIde Absolue, possdant la Vrit absolue de ltre), mais galement
travers la notion de perfection: dans lide de perfection se trouve le signe commun
qui runit trois ides fondamentales: le vrai, le bien et le beau; dans la conscience hu-
maine, toutes ces ides sont perues par lhomme comme ce vers quoi il faut tendre,
cest--dire quelque chose de parfait. Mais la perfection elle-mme est au-del des
limites de la ralit empirique et par consquent comporte un caractre absolu. Cest
pourquoi lincarnation de lide de perfection est lide dAbsolu, qui dailleurs nest
pas un idal illusoire, abstrait, mais lide dun tre parfaitement absolu, dune ralit
absolument parfaite, ou encore de ltre Absolu. Daprs le principe du m. t., lAbsolu
se trouve hors du monde tout en exerant une action sur le monde, dterminant son
existence et son volution. Vvedenski, daccord avec Koudriavtsev-Platonov, affirmait
que ltre Absolu en tant que somme de toutes les perfections, le Responsable de
ltre du Monde, est transcendant au monde, mais lui est prsent de faon imma-
nente par le biais de la providence. Aux trois types dtre correspondent trois types de
connaissance. Selon le m. t., le monde lui-mme, sensible et intelligible, doit appara-
tre dans lunit de ses aspects matriel et idal, en qualit de totalit et dunit, et cest

566
 MOSCOU-TROISIME ROME

ainsi que peut tre trouve la loi dexistence harmonieuse du monde. Une connaissan-
ce vraie du monde organis de manire synthtique et transcendantale nest possible
qu condition que le processus cognitif soit total: la consquence gnosologique du
principe de m. t., cest la notion de connaissance intgrale*, concentration de toutes
les facults cognitives de lhomme dans un seul et unique processus de connaissance.
Zenkovski* estimait que le terme de m. t. pour dfinir lenseignement des acadmies de
thologie ntait pas adapt cause du sens qui sy tait associ dans la philosophie
kantienne , et il proposait dutiliser celui de monisme supranaturel. Cependant,
ce terme sest conserv dans la philosophie des acadmies de thologies.
tudes: Vvedenskij A.I., Zakon priinnosti i realnost vnenego mira, H-kov, 1901;
Golubnskij F. A., Lekcii po filosofii, M., 1884, I-III; Karpov V. N., Vvedenie v filosofi, M.,
1840; Kudrvcev-Platonov V. D., So., Serg. Posad, 1892-1994, I-III; Cvyk I. V., Religiozno-
filosofska sistema V. D. Kudrvceva-Platonova, M., 1997.
I. V. Tsvyk / Trad. F. Lesourd
MOSCOU-TROISIME ROME thorie qui associe lide de Rome comme cen-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tre de la chrtient lide eschatologique dun royaume errant qui retarderait la venue
de lantchrist, ainsi qu lide, rpandue en Europe aprs la chute de lEmpire romain,
de la transmission du pouvoir imprial. Le prologue historique lapparition de cette
thorie fut, en 1453, la prise par les Turcs de Constantinople, la capitale de lEmpire
romain dOrient que, dans ses dcisions, le deuxime Concile cumnique (runi
Constantinople) appelait dj nouvelle Rome, et la monte en puissance du grand
prince de M. aprs lannexion des principauts de Novgorod et Pskov. Lattente de la fin
du monde, prvue pour 1492 (7000e anne aprs la cration de lunivers), a aussi jou
un rle. Lide du transfert de la chrtient a dabord t prsente par le mtropolite
Zossime dans son Calendrier des ftes mobilespour le huitime millnaire (1492),
puis par le moine Philothe, de Pskov, dans ses ptres Vassili III (1514-1521), au
reprsentant du Grand Prince Pskov, Mikhal (Misiur) Mounekhine (1527-1528), et
Ivan le Terrible (1542). Lide de la succession des empires remonte au livre biblique
de Daniel (interprtation du songe de Nabuchodonosor et vision du colosse: Dan. 2,
31-45). Selon Hippolyte de Rome, le colosse symbolise les quatre royaumes qui se sont
succd dans lhistoire du monde: Babylone, empire des Mdes et des Perses, empire
dAlexandre et empire romain. La chute de ce dernier doit amener la venue de lant-
christ. On retrouve aussi dans la littrature byzantine le thme de lempire errant, cest-
-dire du royaume ou de la cit qui passe son temps en prgrinations jusqu ce que
vienne le jour de la fuite au dsert. Dans la conception historiosophique de Philothe**,
la fondation dun royaume chrtien M. est la troisime et dernire tentative pour
crer la cit terrestre orthodoxe et retarder la venue de lantchrist. Cest en ces termes
quil sadresse Vassili III: Rappelle-toi et sache bien, pieux souverain, que tous les
royaumes chrtiens se sont runis en un seul qui est tien, que deux Rome sont tombes
et que la troisime tient, et quil ny en aura pas de quatrime. Et ton royaume chrtien
naura pas de successeur, selon les paroles du grand Thologien [saint Paul], et pour
lglise chrtienne se ralisera la parole du bienheureux David Cest le lieu de mon
repos pour toujours; jy habiterai, car je lai dsir. Cest petit petit que Philothe
dcouvre lide du rejet de Byzance: dans sa lettre Vassili III il ne fait que constater la
chute de Constantinople, dans sa lettre Mounekhine sur les astrologues et les latins,
il explique sa chute par le fait que les Grecs ont trahi la foi orthodoxe, et dans sa lettre
Ivan le Terrible il prsente la chute de la deuxime Rome comme totale et irrvocable

567
 MOTROCHILOVA

en raison de lunion quelle avait conclue en 1439 (Union de Florence) avec lglise la-
tine. Outre une dimension eschatologique, la thorie de Moscou troisime Rome
a aussi un aspect messianique, qui sexprime dans lide que llection divine peut pas-
ser dun peuple un autre, quune nation peut se trouver rejete et une autre appele
pour servir de rempart au christianisme. Philothe dveloppe ce motif, dj percepti-
ble dans le Sermon sur la loi et la grce du mtropolite Hilarion*. Avec le temps, cette
thorie sest transforme en instrument de justification du pouvoir autocratique des
tsars moscovites qui ont mis une nouvelle Rome la place de lancienne et nont en rien
poursuivi les traditions de la deuxime Rome. Cest prcisment dans cet esprit que
lont comprise des auteurs comme Danilevski*, Katkov**, A.Kiriev et Tikhomirov*.
On en trouve un cho dans la cantate Moscou que Tchakovski a compose sur des
paroles du pote A.Makov loccasion des ftes du couronnement dAlexandre III. Vl.
Soloviov* en voque le sens eschatologique dans son pome Le Panmongolisme*
(1894): Voil la troisime Rome en cendres /Et il ny en aura pas de quatrime.
tudes: Poslani starca Filofe, in: Pamtniki literatury drevneji Rusi. Konec XV-perva
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

polovina XVI veka, M., 1984; Malinin V., Starec Eleazarova monastyr Filofej i ego poslani,
Kiev, 1901; Averincev S.S., Vizanti i Rus: dva tipa duhovnosti. Stat perva, in: Novyi
Mir, 1988, N7; Gromov M.N., Kozlov N.S., Russka filosofska mysl X-XVII vv., M.,
1990; Prot. Meyendorff I., Vizanti i moskovska Rus, P., 1990.
A. P. Kozyrev / Trad. B. Marchadier
MOTROCHILOVA Nelly (ne en 1934): spcialiste de la philosophie occidentale mo-
derne. Diplme de la facult de philosophie de lUniv. de M. en 1956. Actuellement,
dirige le dpartement dhistoire de la philosophie lInstitut de philosophie de lAcad.
des sciences de Russie. A dirig diverses publications telles que La nature sociale
de la connaissance, prsupposs thoriques et problmes [Socialna priroda poz-
nani, teoretieskie predposylki i problemy] (M., 1979), Studien zur Geschichte der
westlichen Philosophie (Frankfurt/M., 1986), La philosophie de Martin Heidegger
aujourdhui [Filsofi Martina Hajdeggera i sovremennost] (M., 1991). Membre du co-
mit de rdaction de plusieurs revues telles que Deutsche Zeitschrift fr Philosophie,
Studia Spinoziana, et des Voprosy filosofii. Spcialiste de la thorie de la connaissance,
de la philosophie du droit et de la libert chez Kant et Hegel, elle a galement consacr
des tudes la phnomnologie et lexistentialisme. Elle envisage la conscience
pure de Husserl en tant que modle philosophique runissant dans une construc-
tion densemble les traits essentiels de la conscience et proposant des mthodes
danalyse diffrencies pour chacun deux. NM a consacr de nombreuses pages aux
Recherches logiques de Husserl. Dans les annes soixante, elle sest attache thoriser
les fondements socio-historiques de la connaissance. Concernant les rapports de la
pense et du pouvoir, elle a contribu dfinir une troisime voie qui ntait ni la
dissidence ni lacceptation de lidologie officielle. NM reprsente particulirement
bien les philosophes des annes soixante, qui ne constataient pas seulement un re-
trait, de la monumentalit, de lesprit de sacrifice et dobissance vers la sphre du
priv, de lintime et de la responsabilit individuelle, mais qui en faisaient une source
dinspiration (Goussnov A., prface Travaux de diffrentes poques [Raboty
raznyh let], cf.bibl.). partir de la fin des annes 80, elle sest galement intresse
la philosophie russe moderne (Chestov*, Chpet*, Iakovenko*), ainsi quaux rapports
Russie-Occident dans le domaine des ides philosophiques, et certains philosophes
occidentaux tel que Habermas.

568
 MOURATOV

uvres: Principy i protivorei fenomenologieskoj filosofii, M., 1968; Poznanie i obestvo.

Iz istorii filosofii XVII-XVIII vv., M., 1969; Marcuses Utopie der Antigesellschaft (en coll.
avec . A. Zamokin), Berlin, 1971; Gusserl i Kant: problema trancendentalnoj filoso-
fii, in: Filosofi Kanta i sovremennost, M., 1974; Nauka i unye v uslovih sovremen-
nogo kapitalizma, M., 1976; Istina i socialno-istorieskij process poznani, M., 1977; K
probleme naunoj obosnovannosti norm, in: Voprosy filosofii, 1978, N74; Uenie o
eloveke i filosofii pohi rannih buruaznyh revolcij, in: Filosofi rannih buruaznyh
revolcij, M., 1983; Put Gegel k Nauke logiki, M., 1984; Sovremennye issledovani
filosofii Gegel: novye teksty i problemy, in: Voprosy filosofii, 1984, N7; Orientacii no-
voj linosti i ih vyraenie v filosofii eloveka XVII stoleti, in: Istoriko-filosofskij eegodnik,
1986, M., 1986; Dialektika sistemnosti i sistemnost dialektiki v Nauke logiki Gegel,
in: Filosofi Gegel. Problemy dialektiki, M., 1987; Socialno-istorieskie korni nemeckoj
klassieskoj filosofii, M., 1990; Rodenie i razvitie filosofskih idej, M., 1991; Drama izni
idej i grehopadenie Martina Hajdeggera, in: Kvintssenci, M., 1992; Parabola izni Lva
estova, in: Voprosy filosofii, 1992, N1; Raboty raznyh let, M., 2005.
tudes: Filosofy Rossii XIX-XX stoletij. Biografii, idei, trudy, M., 1995, p.400; prface de A.
Gusejnov Raboty raznyh let.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

K. G. Issoupov, daprs: Filosofy Rossii, M. 1995 / F. Lesourd

MOURATOV Pavel (1881, Bobrov, province de Voronje-1950, Whitechurchhouse,
comt de Waterford, Irlande) crivain, chroniqueur, historien de la culture. Achve
en 1903 ses tudes lInstitut des voies de communication de SPb. Vient habiter M.
et travaille dans lesservices de la bibliothque de luniv. Il est ensuite conservateur au
dpartement des arts et des Antiquits classiques du muse Roumiantsev. Il publie
des articles dans le journal Outro Rossii, dans les revues Zaria, Starye gody, Zolotoe
rouno, Apollon, Vesy, comme critique dart. Par inclination esthtique, M. est un
classique; sa sympathie pour le post-impressionnisme lui donne le got pour le
travail didentification des formes originaires, lestime pour les ressources plastiques
de la facture non pas au plan abstrait, mais applique la chaleur du vivant. Le
domaine majeur des intrts de M. est lart italien: le livre dessais Images dItalie
[Obrazy Italii] (M. 1911-1912, I-II), qui confra son auteur une large reconnais-
sance, fit de lItalie, pour le symbolisme* russe, un mythe et un lieu de convergence
du sens culturel. Pour M. la force de lart classique italien procde dune synthse des
lments de lAntiquit et du christianisme, de la religion naturelle des Latins, de
la crativit symbolique, non pas tant engendre par le christianisme que libre par
lui et oriente vers son but. Tandis quil tudie lart italien M. prouve un intrt
de plus en plus vif pour lart de licne*. Il participe lorganisation dune exposition
sur les Antiquits russes (1913) et devient lun de pionniers du nettoyage des icnes
des cathdrales du Kremlin. Il tablit des principes pour inventorier et classifier le
matriel iconographique (La peinture russe ancienne [Drevnerusska ivopis], M.,
1914). Il rdige quatre des cinq volumes consacrs licne avant Pierre le Grand
dans la collection en 6 volumes publie par I. Grabar, Histoire de la peinture russe
[Istori russkoj ivopisi] (M., 1913). tudiant licne principalement du point de vue
esthtique, M. voit en elle lunion des deux principes, occidental et oriental, et la
manifestation dune aristocratie de lart. Au dbut de lanne 1914, M. est rdacteur
en chef de la revue Sophia puis il est appel sous les drapeaux. Il dcouvre la rvo-
lution Sbastopol. Revenu M., il est lu au bureau du Comit pour la sauvegarde
des trsors artistiques et scientifiques de la Russie (1918), collabore des revues an-
tibolcheviques, entre autres Narodopravstvo. Il est envoy en mission ltranger en

569
 MOURATOV

1922 et ne rentrera jamais au pays. Il vit en Allemagne, puis Rome, partir de 1924
et P. (1927). Il crit dans les principales publications de lmigration Poslidnie
novosti, Zvno, Volia Rossii, Rousskaa Mysl, Sovremennye zapiski, etc. Il publie en
Allemagne son roman grie [geri] (1922), en France la tragi-comdie Les aventu-
res de Daphnis et Chlo [Prikleni Dafnisa i Hloi] (1926), Mauritanie [Mavritani]
(1927). En 1924, les ditions Gebine publient la version complte, en trois volumes,
des Images dItalie. partir de 1927 M. entre dans le cercle des auteurs du jour-
nal parisien Vozrojdinie, se consacrant au journalisme politique. Son article Les
grands-pres et les grands-mres de la rvolution russe [Deduki i babuki russkoj
revolcii] (1931), paru sans signature, soulve un vif rejet de la part de laile gauche
de lmigration. la veille de la Seconde Guerre mondiale, M. passe en Angleterre;
sa dernire uvre, Les Campagnes militaires russes de 1944-1945 [Russkie voennye
kampanii 1944-1945] (1946) est crite en collaboration avec un collectionneur de
Dublin, W. E. Allen. M. apparat comme lincarnation de lesthtisme de 1910
(G. Ivanov). Il accorde peu dattention la problmatique religieuse et resitue lide
russe* dans le contexte de lexprience commune lOccident. La rvolution, esti-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

me-t-il, a rejet la Russie en Asie. N. Berberova dfinit le symbolisme de M., avec

sa passion pour la culture de lItalie, non point comme dcadent, mais comme
ternel. Dans son cycle dessais (Lanti-art [Anti-iskusstvo], 1924; Lart et le
peuple [Iskusstvo i narod], 1924; Le cinmatographe [Kinmatograf ], 1925),
cest la possibilit de surmonter la crise qui devient le thme majeur de M. Il d-
finit la nouvelle situation de la culture comme post-europenne et lapprcie
dans la perspective du conflit entre lhomme organique et lhomme mcani-
que, entre lart et lanti-art. La crise de la culture vient de ce que lart a perdu
le sens du paysage comme chanon reliant la main de lartiste son intellect. Le
criticisme des formes les plus modernes que cultivent les artistes pour sexprimer
(lexpressionnisme, le surralisme, le thtre de Meyerhold) nest pas mme de
satisfaire lme de lhomme du peuple, rduit la barbarie par lindustrialisation
du XIXes.La spcialisation de lart est la consquence du triomphe de la science,
ou de la tyrannie de la matire, qui violente les forces de la nature pour gagner
en nergie et en vitesse et qui rend irrelles les capacits dun tre humain donn
apprhender le monde par ses sens. La destruction de limage plastique (stati-
que), ou la dsertion du paysage a induit dans la cration artistique des for-
mes mcaniques de connaissance, incapables dinspirer une jouissance esthtique.
La situation de labsurde mcanique est paradoxale. Si lon part de lesthtisme
post-europen, et quon voque lart classique, il ne mrite que la haine; en re-
vanche si lon considre le bouillonnement dun intellectualisme sans objet on
peut lui accorder un certain crdit. Mais le jeu de lintellect reste amoral: la recons-
truction de la culture sur une base mcanique tue invitablement chez lartiste les
liens avec le peuple, llment artisanal; elle mousse la capacit motionnelle.
Considrant les possibilits de dveloppement de lart, M. nest pas pessimiste: pa-
ralllement l anti-art, squelle de lindustrialisme, il existe, mme si elles sont
altres, des couches de culture susceptibles de faire natre des formes organiques
de cration. Le cinma, les films policiers accessibles tous les esprits, en dpit de
leur franche trivialit et de leur banalit, sont nanmoins des moyens de satisfaire
au dsir instinctif de beaut parmi le peuple. Comme G. Chesterton (Essai la
dfense de la littrature policire [V zaitu policejskoj literatury], 1901), M. est

570
 NADIJDINE

enclin voir dans la culture de masse (le cinma) le signe dun attrait pour le mora-
lisme et lordre ainsi quune protestation contre lautomatisme et le chaos de
la civilisation, que promeut un art litaire.
uvres: Obrazy Italii, M., 1994; Iskusstvo i narod, in: Litteratura russkogo zarubez.
Antologi, M., 1990, I, 1, p.377-390.
tudes: Zajcev B., Dalekoe, Washington, 1965, p.89-99; Iz istorii sotrudniestva P. P.
Muratova s izdatelstvom K. F. Nekrasova (I. V. Vaganova d.), in: Lica, M.-SPb., 1993, 3,
p.155-265; Tolmaev V. M., Obraz krasoty, in: Muratov P. P., Obrazy Italii, M., 1994.
V. M. Tolmatchev / Trad. R. Marichal
NADIJDINE Nikola (1804, rgion de Riazan-1856, SPb.) critique littraire, jour-
naliste, philosophe, historien et ethnographe. Figure de ce quon appelle en Russie le
journalisme philosophique. Issu de la classe sacerdotale, ce qui explique sa forma-
tion: dabord au sminaire de Riazan (1815-1820), puis lAcad. de thologie de M.
(1820-1824), o il termina ses tudes avec une thse intitule Valeur et insuffisances
du systme de Wolff, examin tant dans son ensemble que dans ses diffrentes par-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ties. lAcad., ses matres en philosophie furent Koutnivitch et Goloubinski*. En

1826-1827, il fut prcepteur dans une famille de laristocratie, celle des Samarine, o
il eut pour lve Iouri Samarine*, qui devait devenir un slavophile* clbre. Il avait
appris lAcad. un grand nombre de langues (hbreu, grec, latin, anglais, franais, alle-
mand), et stait largement familiaris avec les philosophies occidentales (Kant, Fichte,
Schelling). Aprs avoir soutenu sa thse de doctorat, sur le sujet Origine, nature
et destines de la posie dite romantique [O proishodenii, prirode i sudbah po-
zii, nazyvaemoj romantieskoj], il devient professeur au dpartement de thorie des
beaux-arts et darchologie (histoire des arts) de lUniv. de M. (1831-1836). On lui doit
davoir introduit dans lusage scientifique les termes pseudo-classique et pseudo-
romantique, et davoir pris position de manire originale dans le dbat entre classi-
cisme et romantisme russes, prtendant faire la synthse de ces deux points de vue sur
lart. Sa carrire de professeur concida avec son travail de rdacteur et dditeur de
la revue Teleskop, avec son supplment, le journal Molva. Le numro doctobre1836
(N15), qui contenait la Lettre philosophique de Tchaadaev*, entrana linterdiction
de la revue, et la relgation du rdacteur, dabord Oust-Sysolsk (nord de la Sibrie),
puis Vologda. lissue de cette priode, qui dura de1838 1842, N. vcut et travailla
Odessa et SPb., effectuant des recherches en histoire, linguistique et ethnographie.
De1843 1856, il fut rdacteur du Journal Ministerstva narodnogo prosvechtchenia.
Ses dbuts en esthtique et en philosophie furent marqus par le platonisme, carac-
tristique de la philosophie dans les acad. de thologie*. En 1830, il publia une srie
darticles sur Platon: Platon, philosophe original, systmatique [Platon, filosof,
originalnyj, sistematieskij]; Lidologie selon lenseignement de Platon [Ideologi
po ueni Platona]; La mtaphysique de Platon [Metafizika Platonova] (Vestnik
Evropy, 1830, N5, 11, 13, 14), dans lesquels il prsente lunivers comme une ralit
effective cre par lArchitecte tout-puissant, et non le rsultat dune copie partir
de prototypes. mesure quil prenait ses distances par rapport Platon, N. se sentait
de plus en plus attir par les ides du jeune Schelling. Ses sympathies en philosophie
le rapprochaient de Vellanski*, M. Pavlov**, Galitch**, Vnvitinov*, Odoevski*. Ce
qui runissait tous ces penseurs, ctait leur intrt commun pour la naturphilosophie
de Schelling, mais tous, un moment ou un autre, dpassrent leur schellingianis-

571
 NADIJDINE

me. Chez N. ce processus eut deux aspects: dune part les constructions propres la
naturphilosophie donnrent un systme de reprsentations philosophico-religieuses
quil appela thosophisme, et quant aux ides du penseur allemand dans le do-
maine de la socit et de lart, elles sorganisrent en une thorie culturologique fonde
sur la nature duelle matrielle et spirituelle , de lhomme. Le ct matriel nous
relie la nature extrieure, nous entrane laction au sein du monde physique, alors
que notre nature spirituelle est lesprit se dlectant librement de sa plnitude int-
rieure. Daprs N., les tapes suivies par la culture dans son dveloppement histori-
que sont les suivantes: lindissociation primitive, lexclusivit donne au ct matriel
dans lAntiquit, lexclusivit donne au spirituel durant le Moyen ge, la synthse
progressive de ces deux principes partir du XVIes., puis leur synthse dfinitive
au XIXes.La thorie culturologique de N. comprenait une srie dides historioso-
phiques. La philosophie de lhistoire* tait pour lui la science qui expliquait les lois
gnrales rgissant lvolution de lhumanit, la spcificit des formes historiques de
ltre. la base des lois historiques se trouve lide de Dieu comme principe spirituel
par excellence, le providentialisme. Ces lois sont: lunit de la race humaine, son vo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lution et sa marche vers la perfection, le caractre justifi du dveloppement histori-

que, lunit de la libert et de la ncessit. N. accordait un grand rle, dans ltude de la
philosophie de lhistoire, deux principes, dont lun tait lunit de lhistorique et du
logique, et lautre, celle de lanalyse et de la synthse (Teleskop, 1836, N8, p.615-618,
628-629; N11, p.429). Ce type dapproche, sans aucun doute, rvle linfluence de
Hegel, manifeste, de faon gnrale, dans son intrt pour les problmes de la logique,
son assimilation originale des ides concernant la science de la logique. Concevant
celle-ci comme la part la plus importante de la philosophie, et non comme une science
purement formelle, N. voyait en elle la base partir de laquelle concevoir le caractre
contradictoire du monde et de la conscience. Au fondement de la logique elle-mme
se trouvent des catgories que lide dune identit de ltre et de la pense traverse
de part en part; ces catgories sont les lois logiques, refltes dans la conscience de
lhomme comme les lois et les liens de ltre. Lesthtique de N. tait dans la mouvance
de sa conception culturologique. Son systme dides esthtiques apparaissait comme
la synthse de deux esthtiques, celle dun classicisme marqu par les Lumires et
celle du romantisme schellingien. Lesthtique tait pour lui une science fonde sur
la philosophie, elle ne se limitait pas une somme de lois gouvernant lapparition et
lvolution de lart existant, elle formulait aussi la thorie de lart venir. Lart, selon N.,
devait tre le reflet complet, lumineux, des peuples parmi lesquels il spanouissait,
il devait se dvelopper sous une forme nationale, en relation avec lhistoire politique,
scientifique et religieuse, dans une dpendance directe par rapport aux formes de lor-
ganisation sociale.
uvres: Literaturna kritika. stetika, M., 1972; O sovremennom napravlenii iznyh is-
kusstv. Lekcii po arheologii. Lekcii po teorii iznyh iskusstv, in: Russkie stetieskie traktaty
pervoj treti XIX veka, M., 1974.
tudes: Rostislavov D.I., Zapiski o Nadedine, in: Russka starina, 1894, N6;
Kozmin N. K., Nikolaj Ivanovi Nadedin. izn i nauno-literaturna detelnost, 1804-
1836, SPb., 1912; egalkina E. P., Nadedin kritik Pukina, in: U. zap. Moskovskogo
pedagogieskogo in-ta im N. K. Krupskoj, M., 1958, CLXVI, 4; Kamenskij Z. A., N. I.
Nadedin, M., 1984.
G. A. Vaganova / Trad. F. Lesourd

572
 NARODNOST

NARODNOST [esprit national, gnie national] concept appartenant la philoso-

phie de la culture, lesthtique, la critique esthtique, exprimant lune des domi-
nantes de la pense russe au XIXes. Sa problmatique remonte aux travaux de Vico et
Herder, qui ont envisag la cration collective des peuples comme la forme de dpart
de la culture et le fondement premier de toutes ses formes ultrieures orientes vers les
principes de lindividualisation et de la cration personnelle. Cette ide sest forme,
dans la pense russe, au fur et mesure que se propageaient les tendances idologico-
esthtiques du romantisme, en troite liaison avec elles. Dans ce processus, lengoue-
ment pour les ides de Hegel joua un grand rle: sous linfluence de la philosophie
allemande, la N. est vue essentiellement comme lexpression de lesprit du peuple.
Cependant, pratiquement ds le dbut, cette interprtation se trouva troitement lie
des problmes spcifiquement russes: comment se dbarrasser des procds ext-
rieurs dun europanisme emprunt, comment mettre en vidence, en art et dans
les autres formes de la culture, les principes nationaux dans toute leur authenticit,
remettre en question lattitude mprisante lgard de ce qui tait russe, due une oc-
cidentalisation superficielle (cf.les Amants de la sagesse* [Lbomudry], Nadijdine*,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Bilinski*). La N. dans ce contexte est vue comme la somme de tous les traits physi-
ques, intellectuels et moraux, dont est constitue la physionomie de lhomme russe,
son caractre distinctif, la courbure particulire de son esprit et de sa volont,
qui le distingue des autres peuples. Sur la base de cette interprtation vers le milieu
du XIXes.furent labores des orientations idologiques et artistiques qui dtermi-
nrent sur beaucoup de points lvolution de la culture russe dans la priode de son
ge dor. Conformment ce programme, la N., cest la fois un jugement de valeur
esthtique et une mesure de profondeur spirituelle et de richesse intellectuelle dans
le domaine de la cration. Dire de telle ou telle uvre quelle rpondait aux critres
de la N., ou la reconnatre comme grande et destine durer, ctait tout un.
En mme temps, ce concept apparaissait comme un quivalent conceptuel une juste
comprhension de la vie. La force dune uvre qui rpondait cette conception de la
cration artistique ntait pas dans le raffinement formel, mais dans la droiture morale
exprime en toute spontanit, dans la fidlit aux critres de la vrit artistique. Dans
la perspective de la N., la fin de lart ntait pas de crer des mondes idaux, mais de
pntrer au plus profond de la vie relle du peuple dans tous ses aspects, aussi bien
sombres que lumineux. La spcificit de la N. (qui la distingue du terme allemand)
tait de voir loriginalit nationale sous des couleurs sociales. Celui qui tait reconnu
comme le porteur authentique des principes nationaux, ctait le peuple, les gens
simples, souvent mme entendu au sens plus troit de classe infrieure. Pour ce
quon appelait la socit cultive, la N. devenait une sorte de devoir social, et pour
certains de ses reprsentants un problme personnel, dont la rsolution demandait
certains efforts et reprsentait un acte rflchi valeur morale (la repentance, le re-
tour au sol, etc.). Cest ce qui contribua, dans la culture russe, faire voluer lide
de N. vers une critique sociale de plus en plus virulente. En ce qui concerne lesthti-
que et la critique littraire marxistes, qui sappuyaient essentiellement sur la notion
de classe sociale, la catgorie de la N. est reste longtemps en dehors de leur champ
dinvestigations. Mais dans la situation idologique propre au milieu des annes 1930
en URSS, quand la consolidation intrieure du pays exigea des dirigeants du parti le
rtablissement partiel dune filiation historique, lide de N. considre comme un
lment de lhritage dmocratique fut intgre au systme de lidologie officielle

573
 NANT

(le marxisme-lninisme). Dans lensemble, cela joua un rle positif, permettant de

venir bout de la sociologie vulgaire rpondant au strict esprit de parti, qui
avait domin jusque-l dans la politique culturelle. Cest dans ce cadre que se trouva
lgitim tout un pan de la culture nationale, dans lequel staient exprimes les aspi-
rations la libert de larges couches de la socit russe avant la rvolution, que lon
aurait eu bien du mal, mme en le voulant, faire entrer dans les conceptions de la r-
volution socialiste. Mais la rfrence la N. tait bien souvent un instrument destin
promouvoir lart le plus primaire et justifier des mesures dinterdiction lencontre
des expriences novatrices. La N. fut reconnue comme lune des catgories de base
de lesthtique marxiste-lniniste. Il lui fut consacr une foule de livres et darticles,
qui vrai dire ntaient pas toujours, et de loin, de pure propagande. Certains dentre
eux, par ex. les ouvrages de M. Lifchits**, G. Ndochivine et al., ct de formules
idologiques consacres, contenaient des considrations historiques et thoriques
gnrales tout fait valables, qui dcouvraient la varit des formes de la culture et
de ses sujets. Malgr tout, dans le cadre de lidologie de ce temps, la N. restait can-
tonne dans un secteur de recherche spcifique. Elle tait obligatoirement mise en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rapport avec lesprit de parti, notion plus transparente et plus oprationnelle, et

utilise avec elle. Do une distinction caractristique de lidologie officielle entre N.
authentique (concidant potentiellement avec la notion communiste desprit de
parti) et inauthentique (cest--dire les tentatives pour mettre au jour certaines
facettes de la vie et de lme nationales qui taient contraires la conception tablie ou
en tout cas ne rentraient pas dans son cadre). Dans le contexte des conflits idologi-
ques de ce temps, avec toute sa complexit, la rfrence la N. servait bien souvent de
couverture lgale pour masquer une vise oppositionnelle dissimule, une opposition
intellectuelle un optimisme historique injustifi et une bureaucratie technocrati-
que ayant perdu tout sentiment dappartenance motionnelle quoi que ce soit de
sien. Tels taient la prose ruraliste des annes 60-80, lengouement pour le
folklore, si rpandu dans ces annes-l, et les recherches en histoire de la philosophie,
consacres la libre-pense propre aux couches populaires, qui permettaient en fait
dtudier les formes de la religiosit populaire.
tudes: Bahtin M. M., Fransua Rable i narodna kultura srednevekov i Renessansa, M.,
1965; Belinskij V. G., Oba ide narodnoj pozii, in: Izbr. so., M.-L., 1949; du mme
auteur: Vzgld na russku literaturu, M., 1983; Gercen A.I., stetika. Kritika. Problemy
kultury, M., 1987; Grigorev A., stetika i kritika, M., 1980; Dostoevskij F. M., Ob iskusstve,
M., 1973; Kuznecova T. V., Rossi v kulturno-istorieskom kontekste: paradigma narodnos-
ti, M., 1999; Lotman . M., O russkoj literature. Stati i issledovani, SPb., 1997; Potebn
A.A., zyk i narodnost, in: stetika i potika, M., 1976; Florenski P. A., Izbr. trudy po
iskusstvu, M., 1996.
T. V. Kouznetsova / Trad. F. Lesourd
NANT [nito] notion ressortissant lontologie* et signifiant labsence de quel-
que proprit que ce soit, voire de ltre en gnral, par opposition aux notions de
quelque chose, dtant, dtre. Dans lhistoire de la philosophie, le N. a
t plus dune fois mis sur le mme plan que la notion de non-tre [nebytie]; il est
mme arriv quil ait t compris comme la ngation fortement abstraite de ltre.
Dans la philosophie russe la notion de N. est prsente chez de nombreux penseurs
pour lesquels elle est en relation avec les traditions interprtatives hrites de lhis-
toire de la philosophie et de lhermneutique biblique. En ont fait usage les philoso-

574
 NANT

phes de lunitotalit*, tel Vl. Soloviov* chez lequel on trouve deux sens principaux
de N.: un sens ngatif (le N. compris comme absence pure et simple, comme
privation dtre), et un sens positif (le N. compris comme ce qui est plus grand
ou plus lev que ltre et lemporte sur lui). Le premier aspect, Soloviov le dtecte
chez Hegel o le N. figure comme tre pur, d la simple absence ou privation
de toute dtermination positive. Trs proches de Hegel en ce sens sont certaines
notions propres lareligion nihiliste des bouddhistes: sansara (vacuit doulou-
reuse) et nirvana (vacuit bienheureuse). Le second aspect, Soloviov le dnomme
N. absolu dans la mesure o il nest pas quelque chose et o galement il ne
peut tre que tout. Cest l le principe dunit inconditionne, ou de libert
lgard de tout tre, ainsi que le principe de multiplicit, ou de force productrice de
ltre. Le devenir de la vrit chez lhomme prsuppose le passage de la non-vrit
(de labsence dunitotalit, fort proche de la notion de N. ngatif ) la vrit (unito-
talit). La notion de N. a retenu lattention de nombreux philosophes russes de la fin
du XIXes.et de la premire moiti du XXe. Tout au long de son uvre, Chestov* a
dvelopp cette notion pour son propre compte, mais aprs avoir pris connaissance,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dans lmigration, des uvres de Kierkegaard, de Heidegger et dautres penseurs oc-

cidentaux, le N. devient chez lui une de ses notions centrales. Il y voit le non-tre
vide qui, par suite du pch originel de lhomme et de la terreur irraisonne quil
prouve face au N., est devenu le souverain du monde (le monde devenu le monde du
N.) et de lhomme lui-mme (lhomme tomb sous la coupe de lhomme universel
abstrait). Lantithse au N. se trouve dans la foi vivante, individuelle, de lhomme,
cest elle qui lui rvle le monde vritable o tout est inexplicable et merveilleux, o
sont possibles la plus haute batitude et la libert que rien ne vient limiter. Le don
en est fait, lhomme quil sauve, par Dieu et son Absurde ancr dans le bien fonda-
mental, avec le pouvoir quil lui confre sur tous les possibles. Lhomme tend alors
un N. exclusivement positif au sens de la foi tout comme au sens dun Dieu qui se
rvle (Sola fide, 1911-1914 [1916?]). Les notions fondamentales de Berdiaev* li-
bert, acte crateur, personne entretiennent un lien troit avec la notion
de N.Dans Le sens de lacte crateur [Smysl tvorestva], il soutient que la libert est
le fondement sans fond de ltre et quelle a une assise bien plus profonde que tout
tre. N. du point de vue du dterminisme, elle se rvle en son essence comme
une nergie que rien ne conditionne et qui est insondable, comme le pouvoir de
crer partir de rien. Le secret de lacte crateur de lhomme est directement li au
secret de la libert et na rien de commun avec la loi de conservation de lnergie. La
libert et lacte crateur renvoient directement au caractre supranaturel de lhom-
me. Dans De lesclavage et de la libert de lhomme [O rabstve i svobode eloveka]
(1939), Berdiaev* traite de lenracinement de la libert dans le nant, dans linson-
dable, dans le non-tre qui frayent la voie ltre et lui donnent accs lexistence
par la libert et par la personne. La libert est la matrice originaire de ltre, Ungrund
(le fond sans fond prternel dont parle le mystique allemand J. Bhme), un N.
qui est plus originaire que Dieu et hors de Dieu. Berdiaev rapproche lUngrund
de la notion grecque de mon ( , non-tre; parfois compris comme tre ant-
rieur ltre; cf.monisme**) issu de la philosophie de lAntiquit. La personne, ou
centre existentiel intrieur de lhomme, se rvle, tout comme la libert, plus
originaire que ltre. Chez Boulgakov*, spcialement dans La lumire sans dclin
[Svet neveernij]* (1917), le mystre du N. terrestre et du N. Divin est examin dans

575
 NKRASSOV

un dialogue soutenu avec un certain nombre de philosophes et de thologiens, de

Platon Bhme et Kant. Il scrute le fait pour toute la cration (de lange au monde
entier en passant par lhomme) dtre plonge dans le N., dans la nantit ontologi-
que. La ralit dernire de lordre terrestre la mort apparat Boulgakov comme
un bienfait dispens par le Pre qui na pas consenti confrer limmortalit au
mal, au pouvoir de cration satanique de lhomme. Pour Boulgakov, le mal est lac-
tualisation, la vivification du N. (du non-tant) en vertu de la libert des cratures,
ce qui a entran quaprsla chute originelle le N. sest dvers sans retenue dans le
monde. Au terme du processus temporel, de lhistoire, lhomme et toute la nature
cre ressusciteront dans le Christ et auront en Lui, en plnitude, conscience de leur
nature. Pour Boulgakov, le N. divin signifie la ngation absolue de toute dtermina-
tion: Non-tre, ou Supra-tre, Supra-quiddit. Il fait une distinction entre
le Non-tre, ou labsolu transcendant, et le transcendant-immanent, ou Dieu.
Le premier donne naissance au monde et Dieu. Dieu prend naissance avec le
monde et dans le monde. Dieu, tout comme le monde, dit Boulgakov, se trouvent
pareillement en de du Nant, ils sont en quelque sorte ses hypostases, ou, mieux,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ses modes. Chez A.Bily* on a une attitude de retrait lgard du N.: il dfinit
la ralit symbolique comme une proprit indcise; un conflit rgne en perma-
nence entre le oui et le non par rapport au N. Il est au vouloir de lhomme
de dire Il ny a rien (ni tre, ni connaissance, ni cration, ni vie, etc.) et tout peut
se dissiper comme un songe. Toute chose na de valeur que dans la mesure o elle
nous fait signe (en direction de quelque chose). Sagissant de la symbolique des
fleurs, il associe la couleur blanche la plnitude de ltre, Dieu, et la couleur noire
au non-tre, au chaos. La couleur noire dtermine le mal comme le principe
qui ruine la plnitude de ltre, en lui confrant les traits de lillusoire. La couleur
grise symbolise, pour Bily, lincarnation du non-tre dans ltre, la rgion interm-
diaire et lambigut. La philosophie de Lossev* fait galement appel la notion
de non-tre (mon): il faut entendre par l linstance ncessairement irrationnelle
prsente dans la rationalit mme de ltant. Dans La Philosophie du nom [Filosofi
imeni]* (1927) Lossev traite de la monisation du logos, cest--dire de la thorie
du continu et de la limite dans le calcul diffrentiel et intgral exploit par la science
mathmatique de la nature. Dans La musique comme objet de la logique [Musyka kak
predmet logiki] (1927) o il explore lunit de la mathmatique, de la philosophie et
de la musique, Lossev expose en dtail une thorie portant sur le logos du mon
qui voit dans ltre musical pur la limite de linforme et du chaotique, linterp-
ntration absolue de ltre et du non-tre, cest--dire lidentit absolue du logique
et de lalogique.
tudes: Solovev V. S., So. 2 t., M., 1988; estov L., Kirkegard i ekzistencialna filosofi,
M., 1992; du mme auteur, So.v 2 t., M., 1993; Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl
tvorestva, M., 1989; Bulgakov S. N., Svet neveernij, M., 1994; Losev A.F., Iz rannih proi-
zvedenij, M., 1980; Belyj A., Simvolizm kak miroponimanie. M., 1994; Kourabtsev V. L.,
Po tu storonu Nito, in: Istoriko-filosofskij eegodnik 93, M., 1994.
V. L. Kourabtsev / Trad. P. Caussat
NKRASSOV Pavel (1853, rgion de Riazan-1924, M.) mathmaticien, sociologue
et philosophe. tudes dabord au sminaire de Riazan, puis la facult de physique et
de mathmatiques de lUniv. de M., diplm en 1878. lve et disciple de Bougaev*.
Passe le magistre** en 1883, soutient une thse de doctorat en 1886 et devient pro-

576
 NKRASSOV

fesseur ordinaire** en 1890. Recteur de lUniv. de M. partir de 1893, puis curateur

du district scientifique de M. partir de 1897. En 1905 reoit un poste au Ministre
de lInstruction publique SPb. Membre actif (prsident en 1903-1905) de la Socit
de mathmatiques de M., au sein de laquelle sest forme lcole philosophico-ma-
thmatique de M., reprsente par Bougaev, Florenski*, et al. Seules les mathmati-
ques, selon N., peuvent servir de base la synthse philosophico-mathmatique
laquelle tend cette cole. Le logos humain, pense-t-il, nest pas dialectique seu-
lement (correspondant uniquement au mot) ni non plus dialectico-empirique (cor-
respondant au mot et laction), mais mathmatico-dialectico-empirique (Lcole
philosophico-mathmatique de Moscou et ses fondateurs [Moskovska filosofsko-
matematieska kola i ee osnovateli], p.9, cf. bibl.). Le vritable rationalisme
lui aussi, ne peut tre dfini quainsi, et en consquence lcole du tout venant (dia-
lectique) doit tre remplace par une cole de lexactitude ( la socit, aux
parents et aux pdagogues [K obestvu, roditelm i pedagogam], p.4, cf.bibl.).
Partisan de larithmologie**, N. admet deux sortes de rgularit mathmatique dans
lordre du monde: la loi de causalit, avec le fatalisme quelle implique, et une rgu-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

larit libre, dans laquelle linfluence ne conduit pas fatalement la consquence.

Dans ce dernier cas, les lois de probabilit permettent de dcrire ce quest la libert
et dobtenir une mesure, celle du sens. N. dploie beaucoup defforts pour intgrer la
thorie des probabilits la sociologie, au droit, la thorie financire etc. Il cherche
crer un calcul symbolique sur la base danalogies, cest--dire de notions
dfinies par des lettres utilises comme des grandeurs algbriques, et aussi de r-
gles conventionnelles daddition et de multiplication, fonctionnant la manire de
machines. Les termes adquats pour tudier toute forme de limitation, pour appli-
quer les mthodes de la thorie des probabilits, seront fournis, pense-t-il, par la
monadologie, savoir ltude des monades comme units vivantes et pleines dme,
lies entre elles par des relations damour. La psycho-arythmo-mcanique est
appele calculer tout lensemble des monades (cette poussire vivante selon
lexpression de N.) sur la base des lois de probabilit, celles dune libert fonde
sur la mesure, tandis que lautorit thique vivante qui est la Vrit est capable
de rassembler toute la varit des monades de la nature, vivante ou inerte (Lcole
philosophico-mathmatique de Moscou et ses fondateurs, op. cit., p.65). Au plan de
lorganisation sociale, on est en prsence de deux extrmes: soit une atomisation
complte des individus, soit leur agrgation analytique force, comme par exemple
dans le servage. La structure aristo-logocratique est daprs N., la meilleure qui
soit: Indpendance aveugle ou union aveugle sont ici remplaces par une libert
dont la mesure est la pense et le droit, ncessaire chacun des lments vivants
dun chur dirig conformment la raison, et soumise la plus autonome des auto-
nomies vivantes, un puissant Seigneur autocratique (Id., p.153). Lautocratie, crit-
il, repose sur une alliance non seulement avec lorthodoxie mais aussi avec lAcad.,
dtentrice dune libert rationnelle. N. prsente les forces intrieures de destruc-
tion qui viennent sopposer cette union sous la forme dune hydre symbolique
sur le blason de lEmpire russe, terrasse aux pieds de saint Georges. Le capitalisme
mondial qui, anim par lide dun cosmopolitisme abstrait, cherche mler tous les
individus en un troupeau facile diriger lui parat tre une pieuvre mondiale de
ce type. cet assemblage cosmopolite, N. oppose un idal, une vritable fraternit
entre les peuples qui nexclut pas une bienfaisante libert nationale.

577
 NESMLOV

uvres: Filosofi i logika nauki o massovyh provlenih eloveeskoj detelnosti (Peresmotr

osnovanij socialnoj fiziki Ketle), M., 1902; Moskovska filosofsko-matematieska kola i
ee osnovateli (Re, proiznesenna na zasedanii Moskovskogo matematieskogo obestva
16 marta 1904 g., v pamt Nikola Vasilevia Bugaeva), M., 1904; K obestvu, roditelm i
pedagogam. Osnovy obestvennyh i estestvennyh nauk (Gnoseologieskij i nomografieskij
oerk), SPb., 1912.
tudes: Polemika po povodu knigi NekrasovaFilosofi i logika nauki o massovyh pro-
vlenih eloveeskoj detelnosti, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1903. N68-70; Urickij
S. Prof. Pavel Alekseevi Nekrasov (Nekrolog), in: Izvesti, 1924, 24 XII.
S. M. Polovinkine / Trad. C. Brmeau
NESMLOV Viktor (1863, rgion de Saratov juin1937) penseur religieux. La
majeure partie de sa vie est lie lAcad. de thologie* de Kazan. la fin de ses tudes,
en 1887, sa thse de magistre** sintitule Le systme dogmatique de Grgoire de
Nysse. Ltude de la patristique veille son intrt pour les questions danthropologie,
et pour celle du rapport entre foi et raison. partir de 1888, il est professeur lAcad.,
dpartement de mtaphysique. Son uvre principale est un ouvrage fondamental en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

deux volumes, La science de lhomme [Nauka o eloveke]. Par la suite, il publie peu
(Foi et savoir du point de vue de la gnosologie [Vera i znanie s toki zreni gnoseo-
logii], 1913, etc.). Il est arrt en 1932. Pour la thologie orthodoxe traditionnelle, le
processus par lequel lunivers spirituel se rendait concevable tait la rvlation de
Dieu lhomme; cette connaissance allait de haut en bas. N., lui, envisageait le
processus en sens inverse, de bas en haut, et de plus, il lui apparaissait que le fon-
dement dernier de la vrit ntait pas chercher lextrieur de lhomme. Lhomme
ne se contente pas de gnrer la sphre du savoir, il cre le monde objectif tout entier.
N. portait donc un regard critique sur lide kantienne de la chose en soi, et celle
dun monde noumnal indpendant de lhomme. Il estimait que le droulement de
la vie humaine ne peut tre considr comme le rsultat gnral de linfluence de la
sphre sociale, comme laction de facteurs qui se trouvent en dehors de lhomme,
car lexistence de lindividu est le processus proprement dit de dveloppement de
lesprit humain. En mme temps, les aspirations idales de lindividu ne sont pas d-
termines par les conditions matrielles de sa vie, ni cres au sein de quelconques abs-
tractions de la pense. Prcisment parce que ces aspirations de la personne sont bien
relles, leur manifestation la plus haute tant lide de Dieu, se trouve affirme,
selon N., lexistence objective dune personne Suprme, car seul le fait quelle soit
peut les expliquer. Toutes les tentatives des philosophes pour expliquer Dieu en
dehors de lindividu sont voues lchec, car le monde nest pas la ressemblance
de Dieu. La vie de lhomme se passe dans deux mondes diffrents, le premier tant
le monde sensible, ou encore physique, et le second tant le monde suprasensible,
ou spirituel. Chacune de ces sphres se connat par des mthodes spcifiques. Si les
reprsentations idales ou religieuses ne tombent pas sous le coup des moyens
rationnels de connaissance, le problme qui se pose est dlaborer une mthode par-
ticulire pour concevoir les vrits dordre spirituel. Cette mthode part dun fait:
la relation vivante Dieu ou la communication avec le surnaturel ressentie dans
le rel. Les intuitions mystiques qui apparaissent en rsultat servent de moyen
pour connatre la sagesse authentique. Le critre de ce savoir nouveau ne peut tre
constitu par des schmas abstraits, cest par la vie mme quil est vrifi. Dans la
mesure o la vie de lhomme scoule dans deux mondes diffrents, cest justement

578
 NIETZSCHE EN RUSSIE

de son libre choix quil dpend de choisir quelles valeurs, matrielles ou spirituelles,
il donnera la prfrence. Cest dans cette libert de choix que trouve son expression
la volont morale de lhomme. La sphre de la morale est la manifestation suprieure
de lesprit crateur de la personne. Libert et cration sont indissolublement lies,
car la personne libre cre dj tout le contenu de la vie, et lhomme devient cela
mme quil dsire tre. En mme temps, le libre arbitre suppose la responsabilit de
ses actes, le fait de soumettre son vouloir des rgles morales de vie. Lindividu
en communication relle, et non formelle, avec les vrits religieuses, ne peut, selon
N., se contenter de rechercher les conditions heureuses de son existence physi-
que. Par elle-mme, laspiration la prosprit terrestre est lgitime, mais elle doit
tre justifie par dautres aspirations une vie qui demeure ternellement, limage
de celle de Dieu. N. formule donc un programme de constructions philosophiques
dont le but suprme est de conforter laspiration de lindividu se rendre sembla-
ble Dieu. Lobjet de la philosophie ne peut tre que la sphre spirituelle, et ce
qui apparat comme son fondement, cest le contenu des croyances religieuses de
lhomme. La philosophie nest lennemi que de la superstition, non de la religion elle-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mme. La force hostile au christianisme nest pas la philosophie, mais ses croyances
matrialistes qui dgnrent invitablement en superstitions. Ce qui doit tre
surmont, ce sont les formes dvoyes que peuvent prendre la religion comme la phi-
losophie. Selon N., le problme de la relation entre philosophie et orthodoxie nest pas
secondaire, au contraire, cest un sujet central pour la thologie. Cest N. que revient
lune des premires tentatives de synthse, dans le cadre thologique, des principes
philosophiques et religieux. N. est la source de lexistentialisme* religieux en Russie.
Berdiaev* souligne lnorme importance qua eue pour lui La science de lhomme, car
elle contenait des ides qui correspondaient son propre anthropocentrisme fon-
damental. Luvre de N. eut une influence sur le dveloppement des tudes ortho-
doxes. Le mtropolite (aujourdhui patriarche) Cyrille (Goundiaev), analysant lhis-
toire de la thologie russe, a constat qu la fin du XIXes. une mthode tout fait
nouvelle stait fait jour, distincte aussi bien de la scolastique que de la patristique.
Le meilleur tmoin en est luvre de N., qui a tent de dvelopper une thologie
anthropologique, partir de lexprience intrieure.
uvres: Dogmatieska sistema sv. Grigori Nisskogo, Kazan, 1887; Nauka o eloveke, I:
Opyt psikhologieskoj istorii i kritiki osnovnyh voprosov izni, Kazan, 1898; 3e d., Kazan,
1906; II: Metafizika izni i hristianskoe otkrovenie, Kazan, 1903; 2e d., Kazan, 1907; Vera
i znanie s toki zreni gnoseologii, Kazan, 1913.
tudes: Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius, 1991), p.445-450;
Belgoroskij M. M., Razgadavij tajnu eloveka. O filosofskom nasledii V. I. Nesmelova,
1863-1937, in: Sovecka bibliografi, 1992, N1, p.113-121; aponikov L. E., Russka re-
ligiozna filosofi XIX-XX vekov, N.-Novgorod, 1992.
L. E. Chapochnikov / Trad. F. Lesourd
NIETZSCHE EN RUSSIE lhritage du philosophe allemand a marqu profond-
ment lhistoire de la pense russe; on peut parler juste titre dune stratification sp-
cifiquement nietzschenne de la culture russe. Il nest pas un seul penseur russe un
peu marquant de la fin du XIXesicle et du commencement du XXe qui ait chapp
linfluence de la philosophie de N. Elle a laiss son empreinte sur les recherches reli-
gieuses des philosophes qui se rclament de lidalisme, sur le mouvement des sym-
bolistes* et sur le marxisme* russe. La rception des ides de N. ne fut pas cependant

579
 NIETZSCHE EN RUSSIE

dun seul tenant. Dans certains cercles, son nom tait synonyme dindividualisme,
alors que, dans dautres, la philosophie de N. signifiait le pouvoir crateur de la collec-
tivit. Pour les uns, il est le destructeur du christianisme historique, lhomme qui
a ruin lide quon se faisait traditionnellement de la moralit, pour dautres, il est le
prophte dune foi nouvelle, le chantre qui proclame lide dune synthse reli-
gieuse, dune culture religieuse nouvelle. La large audience dont a bnfici N. en
Russie au tournant du XIXe et du XXesicle relve de toute une srie de causes. Dans
les cercles de lintelligentsia*, europenne autant que russe, ct des thories du
progrs dinspiration scientiste, on voit poindre et prendre de lampleur les spcula-
tions de type existentialiste dans la ligne de Kierkegaard. On commence tre parti-
culirement attentif aux problmes de la cration, de la libert, aux recherches reli-
gieuses portant sur la personne. Linfluence de N. sest trouve conforte, dune part,
par les doctrines de Schopenhauer, M. Stirner, Wagner, J. M. Guyot et, dautre part,
par les uvres de Dostoevski* et de Lontiev*. Lintelligentsia nationale trouva une
raison de lire N. dans la foule de linterprtation que donnent de son uvre des pen-
seurs tels que Probrajenski*, Vl. Soloviov*, Chestov*, E. Troubetsko*, Ivanov*.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Lintrt port N. fut en grande partie redevable de son extension lcho provoqu
par des cycles potiques (Minski*, Z. Hippius), des pices de thtre (M. Gorki,
Lounatcharski*), des romans et des rcits (Mrejkovski*, Boborykine) dinspiration
nietzschenne. La rception de N. en Russie est passe par une srie dtapes qui se
distinguent entre elles en fonction du sens donn linterprtation de sa doctrine,
bien que dune interprtation lautre on constate parfois des paralllismes notables.
Ainsi Brioussov** est demeur fidle, tout au long de son uvre, aux partis pris esth-
tiques de N. Dans les problmes soulevs par N., Chestov retient essentiellement les
aspects religieux et mtaphysiques, Lounatcharski sattache aux traits qui concernent
la culture et Mikhalovski* ceux qui touchent aux questions socio-culturelles. Trait
commun la plupart des philosophes russes: accueillants aux ides de N. au cours de
leur jeunesse, ils prennent de la distance au moment o leur uvre atteint sa matu-
rit. Cest dans les annes 90 que le nietzschisme augmente son audience et devient
largement connu en Russie. Au cours de cette priode on voit se multiplier des discus-
sions passionnes sur la nature de la philosophie morale de N. Outre les problmes
moraux, on dbat galement des problmes psychologiques et esthtiques poss par
son uvre. On prend connaissance des travaux consacrs N. qui paraissent ltran-
ger: A.Riehl, G. Simmel, H. Lichtenberger, L. Andreas-Salom, sans oublier louvrage
de M. Nordau, Dgnrescence [Vyrodenie Entartung] qui contient une critique
virulente de la philosophie de N. La premire analyse srieuse de la philosophie de N.
se trouve dans larticle de Probrajenski F. N. Critique de la morale de laltruisme
[F. N. Kritika morali altruizma] (1892) o N. est prsent comme le moraliste de pre-
mier plan qui proclame la relativit des valeurs morales dont le critre est le service
quelles rendent la vie. Cet article inaugure les dbats qui se poursuivent tout au long
dune srie de publications proposes par diffrents priodiques. Dans Une probit
morbide [Bolna iskrennost, 1893], Lopatine*, aprs avoir soulign limportance de
la critique faite par N. de la morale contemporaine, lui reproche limpossibilit qui en
rsulte ddifier, en se fondant sur son scepticisme dbrid, un systme positif de
la moralit. Le travail de Grot* (Les idaux moraux de notre temps [Nravstvennye
idealy naego vremeni, 1893] commence par opposer lindividualisme antichrtien de
N. laltruisme chrtien de Tolsto*, ce qui le conduit porter un jugement ngatif sur

580
 NIETZSCHE EN RUSSIE

son uvre o il voit une consquence du dclin de la culture occidentale. Tsertelev*

(Critique de la dgnrescence et dgnrescence de la critique [Kritika vyrodeni
et vyrodenie kritiki] (1897) et Tchouko (Les idaux sociaux de F. N. [Obestvennye
idealy F. N.] (1893) voient dans la philosophie de N. un nihilisme thique. Les
ides de N. sont accueillies favorablement par Mikhalovski qui, dans son uvre, met
laccent sur lopposition entre la personne et la socit, tout en dfendant la thse de
la valeur absolue de lactivit volontaire chez la personne. Le regard port sur le
nietzschisme par Vl. Soloviov* prsente un intrt tout particulier. Partageant enti-
rement les vues de N. sur la crise de la civilisation occidentale, il est amen voir en
lui un symptme mme de cette crise (Un premier pas dans la voie dune esthtique
positive [Pervyj ag k poloitelnoj stetike] (1894). Dans la Justification du bien
[Opravdanie dobra]* (1897), Soloviov critique la tentative faite par N. de traiter de la
beaut et du pouvoir en les tenant lcart dun contexte religieux; il estime
que la ralisation vritable de ces valeurs nest possible que dans le cadre de la religion
et que cest prcisment le christianisme qui est appel protger la beaut contre la
mort. Ce qui est central, pour Soloviov, dans luvre de N., cest le culte du surhomme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et de la beaut surhumaine, culte quil ne cesse de combattre dans pratiquement tou-

tes ses uvres ultrieures. Acceptant lide mme de surhomme, Soloviov linterprte
comme le surpassement [pererastanie] par la collectivit humaine de sa ralit
native en marche vers une immortalit venir, tout en voyant dans le surhomme
nietzschen la prfiguration de lantchrist et en lui opposant le Dieu fait homme qui
a vaincu la mort en ressuscitant en son corps. On notera que la premire gnration
des philosophes dinspiration idaliste portait sur les thses de N. un regard soutenu
par une attention extrme, dans la mesure o la vision du monde propre chacun
deux sappuyait sur les valeurs que N. appelait rvaluer. Ils ne pouvaient accepter
lide que les idaux traditionnels de la culture europenne aient perdu tout sens, la
crise quelle vivait ne signifiait pas pour eux la fausset des fondements propres au
christianisme et lAntiquit dont ils sefforaient de produire la synthse et lunit.
Cest au cours de la premire dcennie du XXes.que laudience de N. en Russie atteint
son apoge. Lanne 1900 voit la premire publication des uvres Compltes de N. en
langue russe, sous la direction de A.Vvedenski* (M., 1900, t.1-8; 2 d. 1902-1903,
I-IX). En 1909 est mise en chantier une dition de ses O. C. sous la direction de T.
Zilinski**, Frank*, G. Ratchinski et Berman**, mais elle ne fut pas mene son terme.
On voit paratre des recherches dont le thme principal vise confronter la philoso-
phie de N. avec luvre des penseurs russes, au premier rang desquels se trouvent
Dostoevski* et Tolsto* (Chestov*, Mrejkovski, Ivanov*). ct de la philosophie de
Soloviov, la doctrine de N. fut un catalyseur pour les acteurs de la renaissance reli-
gieuse qui voient en lui un artiste gnial et un prdicateur religieux. Deux thmes
passent ici au premier plan: lide de surhomme et celle du dionysisme. La pense
russe du commencement du XXes.sefforce de rsoudre la contradiction existant en-
tre la ncessit de justifier la complexit, laspect hirarchique de la culture et lobliga-
tion de surmonter ce qui la rend trangre la vie ou, pour parler la langue de N.,
entre les principes apolliniens et dionysiaques. De l la tentative de donner forme
une nouvelle conscience religieuse*, radicalement distincte du nihilisme* de lin-
telligentsia* rvolutionnaire et appelant de ses vux lunification de la culture, de la
religion et de la philosophie. Dans la doctrine de N., on discernait un haut degr dhu-
manisme religieux dont la valeur fondamentale rside dans la personne capable par

581
 NIETZSCHE EN RUSSIE

son lan crateur de rivaliser avec la divinit. Dans un tel contexte, le surhomme de N.
est peru, non comme un immoraliste destructeur de la culture et de la foi, mais
comme le gardien des valeurs aristocratiques de lesprit. Cest ainsi que, pour Frank*,
la prdication de Zarathoustra et lamour du lointain dont il se fait le hraut (cf.F.
N. et lthique de lamour du lointain [F. N. i tika lbvi k dalnemu], 1902) visaient
affirmer les doits moraux de la personne, droits oublis au cours de la priode o
triomphe une moralit positiviste et utilitariste. Pour Berdiaev* (cf.Lidalisme thi-
que la lumire de la philosophie critique [tieskij idealizm v svete kritieskoj filo-
sofii], 1902), le pathos quexprime Zarathoustra est galement celui de libert de la
personne. Dans le milieu des artistes, le nietzschisme tait souvent vu comme une
invitation la libration esthtique, la libert des murs, la clbration de
lamour libre. Les potes dcadents russes virent dans le surhomme venir ltre ac-
compli, libre, lincarnation dmoniaque de la beaut paenne (F. Sologoub, Z. Hippius,
Minski). Cest sur Viatcheslav Ivanov, le thoricien le plus marquant du symbolisme*,
que luvre de N. a exerc linfluence la plus profonde; le surhomme reprsentait
pour lui un principe rigoureusement non individuelet lest dun sens universel. Le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

surhomme tait ses yeux une personne collective, proche du dieu de la Grce anti-
que, Dionysos, rig dans son uvre au rle de prototype de la communaut fusion-
nelle archaque. En complte opposition Soloviov, Ivanov voit dans le surhomme le
prcurseur du Christ, mais, la diffrence de N., il noppose pas Dionysos au Christ.
La critique nietzschenne du christianisme traditionnel et la clbration de valeurs
telles que la sensualit, la beaut, lpanouissement de soi ont servi de point de dpart
aux recherches menes par lun des premiers hrauts de la nouvelle conscience reli-
gieuse*, Mrejkovski. Soucieux de raliser une synthse entre la vrit pratique, ter-
restre, du paganisme et la vrit transcendante, cleste, du Christ, Mrejkovski mit
lide dun nouveau christianisme, dun Troisime Testament. Cest en cherchant
concilier les deux vrits ciel et terre, esprit et chair, raison et sensibilit quil en
vint lide du surhomme. Les hros principaux de sa trilogie LeChrist et lAntchrist
[Hristos i Antihrist] (1806-1905) Julien lApostat, Lonard de Vinci, Pierre le Grand
sont les figures de celui qui runit paganisme et christianisme. Cest finalement par
la reconnaissance du surhomme en Jsus Christ que M. sest rapproch du christia-
nisme. La manire dont L. Chestov, philosophe religieux proche de lexistentialisme*,
mdite la doctrine de N. le met en marge des courants dominants de son poque.
Nprouvant pratiquement pas dintrt pour le problme central de la renaissance
russe, i.e. la justification de la culture, cest la justification de lhomme qui le
proccupe avant tout. Ce que Chestov retient chez N., cest sa personne mme, fas-
cin quil est par la tragdie spirituelle que vit le philosophe, par sa pense infatigable-
ment en recherche. Le vritable N., il le voit la lumire de lpreuve de la maladie,
dans ce renversement du destin qui emporte le penseurinsens au-del de la mo-
rale et de lesthtique, du devoir civique, de la culture: en marge de la culture, affron-
tant seul seul lpreuve de la maladie, N. cherchait Dieu. Dans son rapport la phi-
losophie de N., Chestov vise, non pas concilier la religion et la culture, mais les
situer dans leur opposition mme. partir de 1908, laudience de la philosophie de N.
en Russie commence dcrotre. De manire toujours plus intense, on associe le
nietzschisme la vulgarit ambiante des murs. Dans le milieu de lintelligentsia
russe crot le dsir de se redfinir, de retrouver son identit au sein dune tradition
culturelle (de prfrence nationale), ce qui conduit chercher un substitut la rvolte

582
 NIETZSCHE EN RUSSIE

nietzschenne contre les formes culturelles frappes de mort et devenues caduques.

Les tendances antinietzschennes samplifient lpoque de la Premire Guerre mon-
diale en raison du rejet, li au mouvement noslavophile, de lesprit propre la cultu-
re allemande. Ce qui na pas empch les thmes nietzschens de continuer rayon-
ner. Un regain significatif de lintrt port N., dans les annes 1916-1917, est d au
renforcement des tendances rvolutionnaires et des attentes eschatologiques. Aprs
la rvolution, lunique aspect de luvre de N. trouver un cho se trouve dans sa
philosophie de la culture et, spcialement, dans linterprtation quil propose de lAn-
tiquit, ce quon peut constater dans les travaux dIvanov, de Zilinski, de V. Veressaev,
de Lossev*. La philosophie de N. exerce galement une influence sur le marxisme
russe. Dans lhistoire de la pense nationale, on admet communment quil y a lieu de
faire une distinction entre un courant dides original, au cours des annes 1903-1912,
le marxisme nietzschen et le marxisme lgal* (Berdiaev, Boulgakov, P. Struve*,
Tougan-Baranovski*) quil est appel supplanter et qui est reprsent par les noms
de Gorki, Lounatcharski, Bogdanov*). Lintelligentsia de tendance marxiste se sentait
proche des appels de N. remettre en question les valeurs de la culture bourgeoise et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

difier un nouvel ordre social vocation mondiale. Convenant cependant que lidal
nietzschen dune vie dynamique, cratrice, tait inapplicable un rgime bourgeois,
ces intellectuels envisageaient son incarnation possible dans ltat socialiste de lave-
nir o lgalit universelle garantirait ldification de la libert pour tous les hommes.
Ce qui contribua donner une interprtation positive au surhomme, entendu comme
la figure exemplaire de la personnalit hroque, du puissant leader au service infati-
gable des masses populaires. Le trait marquant qui parvint unifier marxisme et
nietzschisme fut lide dune volont tourne vers lavenir, la foi dans la possibi-
lit pour les gnrations actuelles de voir leur existence justifie par lmergence dune
gnration future dtres parfaits. Cest Gorki quil revint dassurer la doctrine de
N. une influence dcisive. Jusquen 1932, date laquelle lcrivain rompit avec la doc-
trine de N, en laccusant de justifier une idologie fasciste, Gorki demeura fidle sa
passion de jeunesse pour la philosophie de N. dont il dveloppa et popularisa les ides
dans sa production littraire et journalistique. Amour de la libert, esprit de rvolte,
haine du philistin petit-bourgeois: autant de traits qui constituent le credo vivant des
personnages positifs de Gorki, ce qui nest pas sans rappeler les ides quexprime la
prdication de Zarathoustra. En 1906, Gorki, Lounatcharski, Bogdanov, reconnais-
sant le rle de premier plan jou par la cration et par lart dans la lutte sociale, se
proposent de fonder un mouvement philosophique et thique nouveau, celui des
Constructeurs de Dieu* [Bogostroitelstvo]. Conformment aux vises futuristes du
nietzschisme, les Constructeurs de Dieu se donnaient pour tche de rvler aux
hommes la conscience de leur propre libert, de la certitude ancre en lhomme de
devenir matre de son destin, sans renoncer pour autant sacrifier ses intrts parti-
culiers la cration dun ordre social futur destin valoir pour le monde entier. Les
ides de N. exercrent une influence certaine sur la culture sovitique: la foi de N.
dans les possibilits pour lhomme de crer une culture nouvelle trouva sexprimer
dans diffrentes expriences qui furent faites dans le domaine du thtre et du cin-
ma. Au temps de la Seconde Guerre mondiale lhritage nietzschen connut une
clipse et fut frapp dostracisme. On y vit un quivalent du fascisme dans la mesure
o les idologues du national-socialisme exploitaient telle ou telle thse de N. pour
justifier ouvertement le racisme et la violence.

583
 NIHILISME

tudes: Preobraenskij, V. P., F. Nice: Kritika morali altruizma, in: Voprosy filosofii
i psikhologii, 1892, N15; Grot N. ., Nravstvennye idealy naego vremeni: Nice i Lev
Tolstoj, Ibid., 1893, N16; Lopatin, L. M., Bolna iskrennost: Zametki po povodu stai
Preobraenskogo F. Nice, Ibid. N16; uiko V. V., Obestvennye idealy F. Nice,
in: Nabldatel, 1893, N2; Volynskij A., Literaturnye zametki: Apollon i Dionis, in:
Severny vestnik, 1896, N11; Certelev D.N., Kritika vyrodeni i vyrodenie kritiki, in:
Russkij vestnik, 1897, N3, 4, 11, 12; Minskij N. F. Nice, in: Mir iskusstva, 1900, N19-
20; Rainskij G. A., Tragedi Nice. Opyt psikhologii linosti, M., 1900; estov L., Dobro v
uenii gr. Tolstogo i F. Nice (Filosofi i propoved), SPb., 1900; du mme auteur, Dostoevskij
i Nice. Filosofi tragedii, SPb., 1903; Levickij S., Sverhelovek Nice i elovek Hrista, M.,
1901; Bobriev-Pukin A.M., Poet mysli, in: Novyj urnal inostrannoj literatury, 1902,
N1-7; Trubeckoj E. N., Filosofi Nice: Kritieskij oerk, in: Voprosy filosofii i psikho-
logii, 1903, N66-69; Ivanov V. I., Ellinska religi stradaego boga, in: Novyj put,
1904, N1-3, 5, 8, 9; du mme auteur, Nice i Dionis, in: Vesy, 1904, N5; Belyj A., F.
Nice, Ibid., 1908, N7-9; Veresaev V. V., Apollon i Dionis. O Nice, in: Sovremennyj
mir, 1914, N2-5, 11; Nietzsche in Russia, Rosenthal B. dit., Princeton University Press,
1986; Nietzsche and Soviet Culture. Ally and Adversary, Rosenthal B. dit., Cambridge
University Press, 1994.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Iou. V. Sinokaa / Trad. P. Caussat

NIHILISME tat desprit ngatif ( ct du pessimisme et du scepticisme) qui se
manifeste par une attitude de refus total, fonde sur la certitude que la chose nie nest
que mensonge. Le N. acquiert un autre statut (on parlera de ngativisme) lorsquil
sattaque aux valeurs reconnues par la socit et aux institutions. cet gard, un trait
caractristique du N. est le regard ngatif quil porte sur la culture et les valeurs qui
sont les siennes. Cela va du rejet dun mode litaire dacquisition de la culture, ou des
formes canonises quelle peut prendre, jusqu la ngation irrflchie de tout et
nimporte quoi ou au vandalisme pur et simple. Cette attitude ngative peut prendre
les formes les plus diverses: critique systmatique ou indiffrence lendroit des nor-
mes et valeurs reconnues, asctisme* ou pratique des vices la mode, mouvement
politique affectant une part de la socit ou manifestation de refus manant dune
seule personne. On cite dordinaire Tourguniev lorsquon sinterroge sur lorigine du
concept de nihilisme. Cest en effet lui qui, dans son roman Pres et Fils (1862), in-
venta Bazarov, notre nihiliste, ce personnage danthologie. Et pourtant il faut re-
monter beaucoup plus loin dans le pass pour trouver les origines du nihilisme en
tant que disposition desprit particulire. Lhumeur et les ides qui sont le propre du
nihilisme, on les dcouvre dj dans lenseignement philosophique et religieux du
Moyen ge, et mme avant. Cest ainsi quau XIesicle, apoge de laugustinisme, on
appelait les hrtiques des nihilianistes (nihilisme christologique, daprs le nom don-
n une doctrine hrtique que le pape Alexandre III avait frappe danathme car
elle niait la nature humaine du Christ et son existence historique). Dans lEurope du
XVIIIe et du XIXesicles le terme est employ dans un sens philosophique et il dsi-
gne alors les excs de lidalisme (chez Jacobi, Jean-Paul Richter, Krug), du scepticisme
(chez Hugo, Proudhon) ou de lesprit doctrinaire, qui rationalise et annihile toute
chose (F. Von Baader). Tout cela montre bien que le terme navait pas un sens bien
prcis. Il en est de mme dans la Russie des annes 30 50 du XIXesicle: il peut si-
gnifier insignifiance, vacuit, ignorance chez Nadijdine*, idalisme
chez Chevyriov*, matrialisme chez Katkov**, scepticisme chez Dobrolioubov**.
Ce qui nempche pas Katkov, dans les articles o il polmique avec la revue
Sovremennik en 1861, demployer le mot nihilisme avec le mme sens, assez large,

584
 NIHILISME

que lui avait donn Tourgunievdans son roman: une posture de rejet brutal, consis-
tant prcher la destruction pour la destruction, traiter par le sarcasme tout ce qui
est cher au cur de tout homme instruit, et raillertout ce qui dnote un progrs
dans la vie de la Russie. Cest une posture de ce type que lon pouvait observer dans
ltat desprit et dans certains traits de comportement dune part non ngligeable de la
jeunesse intellectuelle la fin des annes cinquante et dans les annes soixante. Le
Bazarov de Tourguniev est emblmatique cet gard quand il affirme: De nos
jours, ce quil y a de plus utile, cest la ngation: nous nions.. Et Pissarev* formule
ainsi le programme de la jeunesse nihiliste: Ce quon peut briser, il faut taper dessus.
Si cela supporte le choc, cest que cest valable, si cela vole en clats, cest que cest de
la camelote. De toutes faons, il faut cogner dans toutes les directions, il nen rsultera
et ne peut en rsulter aucun dommage (La scolastique du XIXesicle, [Sholastika
XIX veka], 1861). Dans la bouche des gens borns et dans les colonnes de la presse
proche du pouvoir, le mot nihiliste devint le synonyme de mots tels que crimi-
nel, meutier, et le N. lui-mme fut assimil quelque chose dhorrible. On re-
trouve un emploi semblable de ces mots en Europe occidentale o, partir du dbut
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des annes soixante-dix, on dsigne ainsi le radicalisme russe en gnral (dans le re-
gistre humoristique, on peut citer Tartarin sur les Alpes). On ne peut comprendre
tout ce que recouvre le terme N. en Russie sans avoir une ide claire de la nature
de ce quil est convenu dappeler le nihilisme rvolutionnaire russe: un phnom-
ne intellectuel et social engendr par la Russie daprs la Rforme de 1861 (abolition
du servage) et qui vint sinscrire de manire originale dans le N. europen. Le princi-
pal porteur de lidologie et de la psychologie nihilistes en Russie, cest lintellectuel
dorigine non noble le raznotchinets , cest--dire une personne non assujettie
limpt, mais nappartenant pas la noblesse titre personnel, et ne faisant partie
daucune guilde ni daucun corps de mtier (dfinition donne par le dictionnaire
Dahl), ou encore, selon Plkhanov*, une personne dont lactivit professionnelle
nentre pas dans le cadre dune socit divise en ordres. Par sa position dans la so-
cit le raznotchinets se trouvait la frontire de deux mondes, le monde de la no-
blesse et celui de la paysannerie, et ntait considr ni par lun ni par lautre de ces
ordres comme un membre de plein droit. De ce statut marginal dcoulent son man-
que dassurance, son malaise et ses souffrances, le doute profond qui est le sien quant
sa valeur personnelle, terreau o la posture nihiliste a trouv son origine. Avoir
conscience de votre impuissance, de la prcarit de votre sort, avoir le sentiment
dtre dpendant, cela veille en vous le mcontentement, laigreur, le sens de la rcla-
mation., dit Tkatchov* lorsquil dcrit la psychologie des raznotchintsy de lintelli-
gentsia* rvolutionnaire. Particulirement caractristique du N. est son rationalisme,
fond sur le culte du savoir. Par ses conceptions philosophiques le nihiliste est
un positiviste, un athe, un volutionniste dans la tradition de Spencer, ou un mat-
rialiste. note Kropotkine*. Le culte du savoir propre aux nihilistes est fait dun
refus de toute mtaphysique, dun engouement pour les sciences exactes et leurs
mthodes, dune application de ces dernires aux phnomnes sociaux et spirituels,
dune croyance dans les lois immanentes de lHistoire. La destruction du pass,
son annihilation, est la marque distinctive du N. Le culte dune cause ser-
vir est un autre de ses traits distinctifs, lorigine duquel on trouve laversion pour
les situations tablies et la richesse. Dans la nouvelle gnration la cupidit, la morgue
seigneuriale, le carririsme, lattrait pour les grades, les fonctions, les belles situations

585
 NIHILISME

et les appartements de fonction, tout cela tait condamn sans appel. Dans leurs tra-
vaux sur le N. russe, des auteurs tels que Berdiaev* et Frank* ont pu considrer quune
telle attitude relevait de cette aspiration universelle au dpouillement qui souvent
mme prend la forme dun choix dlibr et mne lasctisme. Dans les faits ce quil
fallait entendre par la cause tait dune tout autre nature: chez Pissarev il sagit
dune rupture avec le systme de valeurs transmis par linstruction et lducation, de
son rejet pur et simple, chez Mikhalovski* cest la lutte pour laffirmation de lindivi-
du, chez Bakounine* cest lirruption de la rvolte, de la rvolution, la destruction de
toutes les assises de la socit (religion, tat, culture), etc. Mais quelles que soient les
formes revtues par cette cause quil sagit de servir, tout se ramne en fin de
compte laffirmation du rle prminent dvolu, dans la transformation du pays,
une minorit dintellectuels et un guide, un mentor du peuple.
Psychologiquement, on voit bien que cela procde de ce sentiment tenace dinsatis-
faction lgard de soi-mme et de la socit, de cette aspiration acclrer le cours
des vnements qui se murent ensuite en arrogance de lintelligentsia (Plkhanov).
Ce nest pas un hasard si Dostoevski* a dfini le N. comme le phnomne le plus
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

important et le plus malsain de notre monde intellectuel, que lHistoire a dtach du

sol (cf.Enracinement [Povenniestvo]*) et a fait slever au-dessus du peuple (Note
explicative au discours sur Pouchkine [Obsnitelnoe slovo po povodu peataemoj
nie rei o Pukine], in: uvres compltes en 30 t. [Poln. sobr. so.], L. 1984, t.26,
p.129). Ainsi considr, le N. russe est avant tout la prise de conscience par lintelli-
gentsia de son isolement objectif et subjectif par rapport au peuple. La tradition
nietzschenne voit dans le N. une perte de la foi en Dieu et du principe dobissance
la morale des bonnes murs (F. Nietzsche, La Volont de puissance, in: uvres
compltes, M., 1910, IX, p.38). Si la premire partie de la formule peut sappliquer au
N. russe, dans la mesure o lathisme tait pour beaucoup de ses reprsentants indis-
sociable de leur vision du monde, il nen est pas de mme pour la seconde partie.
Selon Frank, le nihiliste en Russie occupe une position intermdiaire, il est celui qui
a perdu la foi, mais a la nostalgie du sacr. La consquence tant quon remplace
la foi en Dieu par une foi scularise: on croit dsormais une organisation ration-
nelle du monde, la justice sociale, lgalit (cest--dire la fraternit et au sens du
collectif qui rgneront dans le futur tat). Cette foi nouvelle trouve son fondement
dans lisolement objectif et subjectif de lintelligentsia, dans son aspiration expier
le pch de la cultureet sa propre faute devant le peuple (Berdiaev), sacquitter
de sa dette envers le peuple, dans son dsir de servir le peuple, et en fin de comp-
te de se muer en lui. Ces aspirations sont manifestes dans le rapport trs particulier
du N. au pouvoir. Si dans un premier temps, dans les annes soixante, les nihilistes ne
voient en lui quusurpation, despotisme et tyrannie, si leurs yeux il faut
prendre position contre ce pouvoir que personnifient le monarque et Dieu (toutes
thses dont le couronnement fut le rejet anarchiste du pouvoir dtat), en revanche
ds les annes soixante-dix lopposition radicale qui tait la leur un appareil dtat
policier et autocratique ressenti par eux comme illgitime, et par l mme liqui-
der, amena progressivement bon nombre de nihilistes comprendre la ncessit
dagir collectivement, dune manire plus organise et selon des rgles. Ils se mirent
envisager lexercice du pouvoir comme une ncessit exclusivement technique:
ctaient prcisment les membres de lorganisation rvolutionnaire qui seraient ap-
pels exercer ce pouvoir en cas de succs du coup dtat en prparation, et ils de-

586
 NIKANOR

vraient dabord lever la majorit arrire de la population jusqu lui faire com-
prendre ses intrts propres, la faire vivre autrement, selon ses vrais besoins, et
conformment lidal de la meilleure et la plus juste des vies. (P. Tkatchov, uvres
[So], II, p.216). On peut emprunter Strakhov* cette apprciation du rle historique
du N.: Le Nihilisme porte en lui une rvolte, il est parfois injuste, mais il est utile, ne
serait-ce que parce quil nous aide, dune part, ne pas nous accommoder de la vulga-
rit et du mensonge omniprsents, et dautre part, parce que ses offenses la vrit
obligent ceux qui lui sont attachs montrer encore plus de raison, plus de rigueur et
plus desprit critique pour la dfendre.
tudes: Katkov M. N., O naem nigilizme, in: Russkij vestnik, 1862, N7; Dostoevskij
F. M., Poln., sobr. so. v 30 t., L., 1984, XXVI; Strahov N. N., Iz istorii literaturnogo nigilizma,
1861-1865, SPb., 1890; Pisarev D.I., So. v 4 t., M., 1955-1956; Turgenev I. S., Po povodu
Otcov i detej, in: Sobr. so. v 12 t., M., 1956, X; Tkaev P. N., Pismo k redaktoru urnala
Vperd!, in: So. v 2 t., M., 1976, II; Frank S. L., tika nigilizma, in: So., M., 1990;
Berdev N. A., Russka ide, in: O Rossii i russkoj filosofskoj kulture, M., 1990; Kozmin
B. P., Dva slova o slove nigilizm, in: Literatura i istori: sb. statej, M., 1982; Moser Ch.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Antinigilizm in Russian Novel of the 1860s, The Hague, 1964; Hingley R., Nihilists, Russian
Radicals and Revolutionaries in the Reign of Alexander II, N.Y., 1969.
A. A. Chiriniants / Trad. J. Prbet
NIKANOR (Alexandre Brovkovitch) (1826, province de Mohilev-1891, Odessa)
thologien, auteur religieux et philosophe. la fin de ses tudes lAcad. de tho-
logie* de SPb. en 1851, il y demeure en qualit dadjoint au recteur de lAcad., le fu-
tur mtropolite Macaire (M. Boulgakov). Il est successivement recteur de plusieurs
sminaires et, de1871 1890, dans la dignit piscopale. N. est lun des hirarques
russes les plus originaux.Au dbut des annes 50 on le souponne de tenir des opi-
nions htrodoxes; la fin des mmes annes 50, rsidant Saratov, N. entretient
des contacts avec Kostomarov*, historien tomb en disgrce; dans les annes 70 et
80, ses travaux thologiques et ses sermons suscitent des polmiques. Mettant ses
lecteurs en garde contre la fascination de la philosophie antichrtienne de lpo-
que, il sen prend aux esprits des philosophes imbus de leur science, commencer par
Voltaire et les encyclopdistes, Schelling, Hegel, Feuerbach, Comte et jusqu Buckle,
Lassalle, Marx, Darwin, Spencer, Schopenhauer etc. ainsi qu leurs propagateurs
russes: Odoevski*, Stankvitch*, Bakounine*, Bilinski*, Herzen*, Tchernychevski*,
Dobrolioubov**, Lessivitch*, De Roberty* et mme Tolsto* que peu de choses au
jugement de N., distinguent des rvolutionnaires franais et russes. Il accepte nan-
moins consciemment un compromis avec la philosophie et la science europennes
dalors, en tentant de dmontrer que les sciences philosophiques de la nature et la
thologie avaient les mmes fondements gnosologiques. Et la question de savoir si
lon peut dmontrer par une mthode philosophique positive lexistence dun supra-
sensible: Dieu, limmortalit de lme, etc., il rpond par laffirmative. Mme un Vl.
Soloviov*, qui tait loin de tenir des positions orthodoxes, estimait que les conceptions
de N. taient marques par une prdominance non justifie de llment scientifi-
que positif sur llment thologique et llment philosophique. Dans sa tentative de
contrer les courants philosophiques contemporains, en particulier le matrialisme et
le positivisme*, N. se retrouva parmi les thologiens de tendance librale qui, dans la
priode postrieure aux rformes dAlexandre II, tentrent de renouveler lorthodoxie
en utilisant en particulier les conqutes de la science et de la philosophie.

587
 NIL SORSKI

uvres: Pozitivna filosofi i sverhuvstvennoe bytie, SPb., 1875-1888. I-III; Protiv grafa
Tolstogo. Vosem besed, Odessa, 1891.
tudes: Solovev Vl., Opyt sintetieskoj filosofii, in: Sobr. so., 2e d. SPb., 1911, I,
p.240-242; Miloslavskij P., Pozdnee slovo o predevremennom dele, in: Pravoslavnoe
obozrenie, 1879, N2, 11; Kolubovskij . N., Filosofi u russkih, in: Iberveg-Gejnce,
Istori novoj filosofii v satom vide, SPb., 1890. P.584-585; Krasnoselcev N. F., Nikanor,
arhiepiskop Hersonskij i Odesskij, i ego ueno-literaturna detelnost, Odessa, 1893;
Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius, 1891). p.223-225; d. fran. LAge
dHomme, 2001, p.225-226; Zenkovsky B., Histoire, III, Chap. III, 8-11.
V. F. Poustarnakov / R. Marichal
NIL SORSKI (Nikola Makov) (vers 1433 M.-1508, dans un skite** proche du mo-
nastre Saint-Cyrille-au-Lac-Blanc) grande figure de lorthodoxie, chef de file des
adversaires de lusage des biens du monde (nestiajateli) [nestateli]**. Il se disait de
naissance paysanne, alors que les nobles Makov le comptaient au nombre de leurs
anctres. Avant son entre au monastre, il tait tachygraphe il copiait des li-
vres. Devenu moine, il passa plusieurs annes en plerinage aux lieux saints, visita la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Palestine, Constantinople et lAthos, o il fut particulirement attir par lhsychas-

me* grec. Rentr au pays il installa un skite dans une fort marcageuse 15 verstes
du monastre Saint-Cyrille-au-Lac-Blanc, sur le bord de la Sora, do lui vint le nom
de Sorski (Nil de la Sora). Dans le couvent quil avait fond, il runit ses disciples, que
lon appela par la suite les starets doutre-Volga (ou transvolgiens). En dpit de
son amour pour la vie en solitude, N. S. prit part au travail des synodes ecclsiasti-
ques. Avec la grande tolrance qui le distinguait, au synode de 1490, lui-mme et son
matre Passi de Iarolavl sopposrent la dcision de brler tous les hrtiques,
de sorte que le synode se contenta de vouer lanathme trois prtres hrtiques et
de les dmettre de leurs fonctions. Au synode de 1503, il sleva contre le droit des
monastres possder des terres, ce qui, selon lui, tait la cause de la dcadence du
monachisme. N. S. prchait les ides dun asctisme* mystique, visant non pas la mor-
tification de la chair, mais la prouesse [podvig]**, qui prenait appui dans la pense et
dans le cur, non dans le corps, et dont le but tait le perfectionnement intrieur, le
perfectionnement de lme. Aussi une mortification excessive du corps ne pouvait que
faire obstacle au perfectionnement moral personnel, car un corps affaibli nest pas
mme de porter le fardeau de la prouesse. Le jene, enseignait Nil, devait tre mod-
r, pour que le corps ne perde pas son aptitude au travail, car lhomme, en renonant
au monde, devait renoncer tout ce que donne le monde, y compris les aumnes, et
vivre des fruits du travail de ses mains. Le couvent est une runion de moines; aussi
ce qui est condamnable pour un moine en particulier nest-il pas licite non plus pour
un monastre. La source de la prouesse spirituelle, affirmait N. S., tait lautorit de
la divine criture, dont ltude tait la principale obligation du moine. Sous ce
terme, il entendait non seulement la Rvlation divine, mais tous les crits qui consti-
tuent la tradition ecclsiale. Pour sa part, N. S. connaissait parfaitement la patristique,
les crits des docteurs de lglise. Dans ses propres crits abondent les citations des
Pres de lglise Basile le Grand et Jean Chrysostome et des crivains religieux
du IVe au XIVesicles: Jean Cassien le Romain et Nil du Sina, Jean Climaque, Isaac
le Syrien, Symon le Nouveau Thologien, Grgoire du Sina et beaucoup dautres. Il
prconisait une attitude critique lgard de tout crit. Il y a beaucoup de choses
crites, mais elles ne sont pas toutes divines, disait-il. Cest pour cela quil faut quil

588
 NOM (PHILOSOPHIE DU)

y ait un accord entre lcriture et la raison, qui donne la premire une valuation
critique. N.S. est ennemi de toute extriorit, aussi nest-il pas seulement contre
un jene excessif, mais contre tout excs dans le quotidien. Se rfrant lvangile, il
a crit: Balaie ta cellule et la modicit des choses tenseignera le renoncement. Aime
la pauvret et la dsappropriationet lhumilit. Pour lui la pauvret est un idal non
seulement pour la vie personnelle, mais aussi pour lglise. Il tenait pour superflu le
dcor clatant des glises, les vases de prix et tous leurs embellissements. Plutt que
de faire des offrandes lglise, mieux vaut distribuer aux pauvres. Lenseignement
de N. S. prolonge cette vision des choses qui dveloppe la tradition grecque dans
lorthodoxie et quelques-unes des ides de Serge de Radonge* considrant comme
inadmissible que la manire de vivre dans lglise puisse se rapprocher de celle du
monde. Cette position montre un chemin pour sortir du monde, un passage du mon-
dain au monachisme contemplatif et dans une certaine mesure, un oubli de tout ce
qui est du monde. Elle soppose lide dun service social de lglise, de sa participa-
tion aux affaires de ltat et la canonisation par lglise du pouvoir tatique, ce que
prconisaient les disciples de Joseph de Volokolamsk (cf.Joseph de Volok*). La nature
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mystique de lglise ne souffre pas quelle prenne part aux affaires sculires, au risque
de se sculariser. Luvre de N. S. comprend une multitude dptres ses disciples,
un bref Legs aux disciples [Predanie uenikam], des Remarques [Zametki],
une Rgle du skite [Ustava skitskogo] dveloppe, qui se prsente comme un trait
dasctique orthodoxe et un Testament [Zaveanie] laiss la veille de sa mort.
N.S. eut pour disciple et continuateur le prince-moine Vassian Kosso (Patrikiev)
ainsi quArtmi Trotski.
uvres: Ustav o skitskoj izni, Svto-Troicka lavra, 1991; Nila Sorskogo Predanie i Ustav,
SPb., 1912; Proxorov G. M., Poslani Nila Sorskogo / Trudy Otdela drevnerusskoj literatury
Instituta russkogo zyka A.N., L., 1974, XXIX; Sobornik Nila Sorskogo, I, M., 2000, II, M.,
2002; Nil Sorsky. The Authentic Writings, David Goldfrank Ed., Cistercian Publications,
Kalamazoo, Michigan.
tudes: Arxangelskij A.S., Nil Sorskij i Vassian Patrikeev. Ih literaturnye trudy i
idei v Drevnej Rusi, I: Prepodobnyi Nil Sorskij, SPb., 1882; Kazakova N. A., Lure S.,
Antifeodalnye eretieskie dvieni na Rusi XIV-naala XVI veka, M.-L., 1955; Lure . S.,
Ideologieska borba v russkoj publicistike konca XV-naala XVI v., M.-L., 1960; du mme
auteur: K voprosu ob ideologii Nila Sorskogo, in: Trudy Otdela drevnerusskoj litera-
tury Instituta russkogo zyka A.N., L., 1957, XIII; Maloney J., La spiritualit de saint Nil
Sorskij: lhsychasme russe, Bgrolles en Mauge, 1978; Zamaleev A.F., Filosofska mysl v
srednevekovoj Rusi (XI-XVI vv.), L., 1987; Gromov M. N., Kozlov N. S., Russka filosofska
mysl X-XVII vekov, M., 1990; Fedotov G. N., Svtye drevnej Rusi, M., 1990; itie prepodo-
bnogo Nila Sorskogo, Belozerskogo udotvorca, M.-Vologda, 2001; Nil Sorskij o vosmi gla-
vnyh strasth i o pobede nad nimi, M., 1997; Gromov M. N., Milkov V. V., Idejnye teceni
drevnerusskoj mysli, SPb., 2001; Lilienfeld F., Nil Sorskij und seine Schriften, Berlin, 1963;
Jacamon S. M., Saint Nil Sorkij (1433-1508): la vie, les crits, le skite dun starets de Trans-
Volga, Bgrolles en Mauge, 1980.
A. T. Pavlov / Trad. R. Marichal
NOM (philosophie du) courant de la philosophie russe (annes 1910-1920) li aux
discussions autour de la glorification du nom (Onomatodoxes*). La question de savoir
si le nom est porteur de lnergie** essentielle, ou un simple phnomne, question ne
dans les disputes entre adorateurs et contempteurs du Nom, navait pas t rsolue
dans le cadre de la dogmatique orthodoxeet cest ainsi que le dbat thologique trou-
va son prolongement en philosophie. Les premires tentatives pour dgager le fond

589
 NOM (PHILOSOPHIE DU)

du problme partir de prmisses philosophiques sont le fait de Florenski* (Les raci-

nes universelles de lidalisme, [Obeeloveeskie korni idealizma], 1909) et Ern*
(Examen de la dclaration du St Synode sur le Nom de Dieu [Razbor poslani Sv.
Sinoda ob Imeni Boiem], 1917). Pour Florenski, la glorification du nom constitue
avant tout les prmisses philosophiques, le fondement transcendantal ncessaire
llaboration dune vision du monde commune toute lhumanit. La vise de la
glorification du Nom, un mode particulier de cration intellectuelle, crivait-il,
est dexprimer analytiquement le sentiment immmorial de lhumanit et en cons-
quence de dvoiler les prsupposs ontologiques, gnosologiques et psycho-physio-
logiques de ce sentiment et de cette exprience de soi communs toute lhumanit
(Florenski P. A., Pense et langue [Mysl i zyk], in: uvres [So], M., 1990, II, p.283).
Cette sensation immmoriale de lhumanit est, daprs Florenski, le sens de
lauthenticit et de la ralit de lexistence terrestre, le sens de la crdibilit du monde,
de la prsence en elle de Dieu qui se manifeste travers le verbe et le nom. Le point de
dpart de la Ph. d. N. labore par lui cest la doctrine des nergies, en particulier la
synergie du symbole. Partant de la conception noplatonicienne et patristique de les-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sence et de lnergie, comme faces interne et externe de ltre, Florenski estime que
les existants tout en restant en substance trangers toute fusion, toute rduc-
tion lautre peuvent tre authentiquement unis entre eux par leurs nergies: alors
cette union devient pensable sous la forme dune croissance conjugue des nergies,
dune interaction, dans laquelle il ny a plus dsormais, sparment, lune ou lautre
nergie, mais quelque chose de nouveau (Ibid., p.285). Ainsi linterrelation des exis-
tants est elle-mme quelque chose de nouveau; sans tre spare des centres quelle
relie, elle ne se rduit pas non plus eux. Elle est synergie, action conjointe des exis-
tants (Ibid., p.286). Au cas o lun deux se situe incommensurablement plus haut
que lautre en vertu dune certaine hirarchie interne, de sorte que cest sa prsence
qui donne au rsultat de la synergie sa valeur et son sens, cette synergie est de lordre
du symbole. Le symbole est un je ne sais quoi qui manifeste quelque chose quil nest
pas lui-mme, qui est plus grand que lui, et nanmoins sexprime substantiellement
travers lui; il est une essence dont lnergie, croise avec, ou plutt dissoute en
lnergie dune certaine autre plus prcieuse dans cette relation prcise, est ainsi le
vhicule de celle-ci (Ibid., p.287). Ce genre de symbole, cest le mot. Cest lui prci-
sment qui permet de vaincre lopposition bien connue entre le sujet et lobjet, oppo-
sition leve dans lacte mme de nommer, dappeler: en gnosologie, le mot est un
pont entre le Moi et le non-Moi (Ibid., p.292). un degr plus haut encore cest le
nom qui porte un caractre synergique et symbolique: cest dans le nom que toute
la plnitude de lessence nourrit lesprit connaissant et que celui-ci sefforce de la res-
sentir sous une forme individuelle (Ibid., p.295). Par suite, pour Florenski, les ten-
dances onomoclastes sparer dune manire maladive les signes et la personne ap-
paraissent dans leur illgitimit flagrante. La formule fondamentale de la Glorification
du nom (au plan thologique) doit se dire ainsi: Le Nom de Dieu est Dieu et prci-
sment Dieu lui-mme, mais Dieu nest ni son nom, ni son Nom lui-mme (Ibid.,
p.300). Et l, le problme de la Glorification du Nom se rsout dune manire para-
doxale, antinomique, mais, considre Florenski, seule manire possible, et la formule
cite veut dire que le Nom de Dieu, en tant que ralit qui dvoile et manifeste ltre
divin, est plus grand que lui-mme et divin; plus encore, est Dieu mme, rvl en
ralit par le Nom, non point en illusion ni fiction. Cependant, quoique manifest, Il

590
 NOM (PHILOSOPHIE DU)

ne perd pas sa ralit dans sa manifestation bien quil soit connaissable, la connais-
sance quon peut en avoir ne peut tre exhaustive; il nest pas un nom, cest--dire que
Sa nature nest pas la nature dun nom, quel quil soit, mme le Sien propre, mme le
Nom qui Le dvoile (Ibid., p.301). La Ph. d. N. de Florenski, en dpit de tous ses
mrites une large utilisation du matriel religieux et dogmatique, philosophique,
philologique, na pourtant point un caractre systmatique. On y trouve seulement
dcrits les traits gnraux dune thorie philosophique des noms. Llaboration d-
taille de ses aspects gnosologiques et ontologiques reviennent Boulgakov* et
Lossev*. Boulgakov considre son travail La philosophie du nom [Filosofi imeni],
comme la plus philosophique de ses uvres. La particularit de la philosophie de
Boulgakov, cest lattention incessante quil porte au cosmique, au corporel, au sophia-
nique. Cest partir de ces positions quil aborde le mot: le mot est cosmique par
sa nature mme, car il nappartient pas seulement la conscience, o il clate, mais
lexistence, o lhomme est larne du monde, le microcosme, car en lui et travers lui
rsonne le monde Les locutions sont diverses et multiples, mais la langue est une, le
mot est un et cest le monde qui le dit, cest lhomme-monde qui le dit (Boulgakov S.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

La philosophie du nom, p.24). Comme Florenski et Lossev, la nature symbolique

du mot lui parat vidente linfini de la pense est exprim dans le relief du mot, le
cosmique dans le partiel, le sens est li ce qui ne fait pas sens, une enveloppe so-
nore; cest quelque chose qui nest pas du tout signe, mais son essence, son nergie,
son action, unie indissolublement avec ce qui nen est que le signe Cette articula-
tion nous lappelons symbole (Ibid., p.25-26). Cest prcisment la nature anthro-
pocosmique du verbe qui en fait un symbole, articulation du mot et de la pense.
Sappuyant sur les ides de Potebnia* et de Humboldt, Boulgakov essaie de btir une
philosophie de la grammaire: lanalyse des catgories grammaticales fondamentales,
comme le pronom, le substantif, le verbe, etc. permet, selon lui, dtablir plus concr-
tement linterdpendance du cosmos et du mot. Dans la forme la plus commune ce
lien est fix dans lacte de nommer le nom est lautodvoilement de la chose, il
appartient la chose et non au locuteur. En ce sens la chose se nomme elle-mme
Nanmoins lhomme ne peut tre nomm que moyennant lhomme, dans lhomme,
par lhomme. Dans lhomme sont cachs les noms de toutes les choses (Id., p.68).
En mme temps, dans lacte mme de nommer se produit le dpassement de la rup-
ture entre le phnomne et le noumne: le noumne est simplement le phno-
mne et cet estsexprime dans sa nomination. Lactuel-transcendant (premire hypos-
tase de ltre) est considr dans lexistence immanente, spare et dmembre par les
ides, par le verbe (deuxime hypostase de ltre) et est connu rellement saffirme
par sa nomination, reconnat son unit dans le lien du transcendant et de limmanent
(troisime hypostase) (Id., p.70). Ainsi dans lacte de nommer, le sujet connaissant
dpasse les limites de son monde propre, afin de devenir participant du monde den
haut. La Ph. d. N. de Boulgakov est immdiatement lie sa sophiologie*: dans
le mystre de lacte de nommer, qui est aussi le mystre de la langue, est contenu le
que soit crateur tout jugement conduit au sujet et au prdicat, point ontologi-
que et ide-mot-sens Les mots nexistent que parce que le Verbe est, et les ides-
sens ne sont que parce quexiste lIde-Sens. Il y a la Sophia, lme du monde, la
Sagesse du monde, comme organisme pleinement achev des ides, comme Plrme,
plnitude de ltre Les Mots, comme prdicats, comme ides sont les rayons du
monde des ides, filtrant travers latmosphre nbuleuse (Id., p.73-75). La Ph. d.

591
 NOM (PHILOSOPHIE DU)

N. de Lossev est galement issue de la problmatique de la glorification du nom. La

place centrale revient ici aux ouvrages Philosophie du nom (qui parut pour la pre-
mire fois en 1927) et Le Nom et la chose [Im i ve], (rdige la fin des annes 20 et
publie pour la premire fois en 1993).Dans Philosophie du nom est expose la subs-
tance de sa philosophie de la langue sous forme de postulats de dpart et de conclu-
sions finales, de structure interne et de limites externes de la thorie. Dans ltude Le
Nom et la chose est dvelopp le principe qui fonde cette thorie: la thse selon la-
quelle le nom de la chose est la chose mme, encore que la chose ne soit pas le nom,
thse qui consonne avec la thse de base des glorificateurs du nom. La particularit
originale de Lossev dans sa faon de traiter lessence de la chose est son caractre
synthtique. Elle sappuie sur une interprtation et une comprhension originales de
la mthode dialectique de Hegel et de la phnomnologie de Husserl, sur les ides de
Vl. Soloviov* et des noplatoniciens. Sa dcouverte des relations entre lessence et
lnergie tmoigne chez le philosophe dune conception du monde chrtienne, ortho-
doxe. Un des concepts-clefs de la Ph. d. N. de Lossev est le symbole, trait en harmo-
nie avec la tradition antique et schellingienne comme identit indivisible du com-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mun et du particulier, de lidel et du rel, de linfini et du fini (Lossev A.F., Essais de

symbolisme et de mythologie antiques [Oerki antinogo simvolizma i mifologii] M.
1993, p.20). De mme que Boulgakov, Lossev estime que dans lacte de nommer est
supprime lopposition entre sujet et objet, connaissant et connu. Lacte de nommer
est le principe suprme de la manifestation de la prime essence dans laltrit, la forme
suprme de lautomanifestation de lessence. Le nom est le point culminant
jusquauquel grandit la prime essence, pour se prcipiter ensuite de cette hauteur
dans labme de laltrit. Le nom nest pas bris, nest pas offens, nest pas affaibli
du fait de lautre. Le nom nest pas obscurci pas ananti, nest pas profan par la
matire. Le nom de la prime essence resplendit dans toute son intgrit de lumire
prexistante dans laltrit de sa puissance victorieuse de lobscurit du (m on,
non tre). Non, il ny a eu et il ny aura pour pareille crature aucun autre nom sous le
ciel, que celui par lequel nous puissions tre sauvs (Lossev A.F., Philosophie du
nom, p.137, 72). Dans le mot humain, selon Lossev, se produit une communion de la
pure nergie du premier nom avec lnergie du sujet, du connaissant. Et ce serait une
erreur, affirme-t-il, que de confondre le discours humain, le dire, avec le nom initial,
qui, par son essence, est symbolique. La substance du nomnous est dcouverte
dans ses nergies et seulement en elles, tout ce qui est affirm par nous sur la subs-
tance en tant que telle, dans la mesure o il est impossible de penser quoi que ce soit
delle hors de son nergie, est une affirmation symbolique. Moins est manifest le non
manifeste, plus est comprhensible et simple ce qui est manifest; plus est manifest
le non manifeste, dautant plus fortement est conu et vcu, mais en mme temps plus
nigmatique et mystrieux est ce qui est manifest (Id., p.89). Tous les tenants de la
Ph. d. N. affirment lexistence dune ralit mdiane, lieu de la rencontre de Dieu
et du monde, qui est le nom et auquel peuvent tre appliqus les prdicats tant de
Dieu que du monde et qui reprsente la synthse entre le premier et le second, la-
quelle ne peut tre ramene ni au premier, ni au second. Ainsi le problme de lnon-
ciation du nom devient un problme la fois ontologique et gnosologique, puisque
le Nom de Dieu est impliqu dans la cration du mondeet dans la connaissance de
Dieu: par la ralit mdiane se dvoile ltre premier pour lobjet (le monde), com-
me pour le sujet (le connaissant). Parmi les catgories clefs grce auxquelles Florenski,

592
 NOOSPHRE

Boulgakov et Lossev rsolvent le problme de lontologisation du nom, son enracine-

ment dans ltre premier, il convient de relever non seulement le concept de symbole,
mais galement le mythologme de la Sophia comme organisme des noms. La
construction dune philosophie de la langue principalement dans le cadre de lontolo-
gie* distingue la Ph. d. N. de la philosophie linguistique occidentale (Wittgenstein,
Heidegger) et de la dmarche linguistique structuraliste.
tudes: Florenski P. A., Mysl i zyk, in: So. v 2 t., M., 1990, T. 2; du mme auteur:
Imena, in: Sociologieskie issledovani, 1988-1990; Bulgakov S. N., Filosofi imeni,
P., 1953; Losev A.F., Filosofi imeni, in: Iz rannih proizv., M. 1990; du mme auteur:
Im i ve, in: Losev A.F., Bytie. Im. Kosmos, M. 1993; Haardt A., Husserl in Russland:
Phnomenologie der Sprache und Kunst bei G. Spet und Aleksej Losev, Mnchen, 1993;
Gogotivili L. A., Religiozno-filosofskij status zyka, Ibid.; du mme auteur: A.F.
Losevs Radical lingvo-philosophical Projection, in: Aleksej Fedorovich Losev, Philosophy
and the Human Sciences, R. Bird Ed., in: Studies in East European Thought, N56, 2004,
Dordrecht, The Netherlands, p.143-160; Igumen Andronik (Trubaev) Antropodice
svennika Pavla Florenskogo, in: Florenskij P. A., So. v 2 t., M., 1990. t.2; Horuij S. S.,
Arergardnyj boj. Mysl i mif Alekse Loseva, in: Voprosy filosofii, 1992, N10; Dennes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

M., Les glorificateurs du nom: une rencontre de lhsychasme et de la philosophie au

dbut du XXe sicle en Russie, in: Slavica occitania, Toulouse, 1999, p.143-171.
A.I. Reznitchenko / Trad. R. Marichal
Bibliographie: A.I. Reznitchenko et E. A. Taho-Godi
NOOSPHRE (du grec la raison et la sphre) conception dfinis-
sant la sphre de linteraction entre la nature et lhomme, o ce dernier joue un rle
dterminant. Introduite dans la pense scientifique par les savants franais Teilhard
de Chardin et Le Roy (1927) puis dveloppe par Vl. Vernadski*, elle est apparue
comme la consquence logique dune synthse entre lide de lvolution du monde
organique, lide que lapparition de lhumanit avait dtermin une nouvelle poque
gologique pour notre plante, et la reprsentation de la biosphre comme une enve-
loppe de la plante formant un tout et rsultant de lactivit des organismes vivants.
Au sens le plus gnral, le concept de N. exprime lentre de la biosphre dans un
nouvel tat volutif dont la caractristique principale est lvolution conjointe de la
biosphre et de lhumanit, ralise et dirige par lactivit raisonnable de lhomme.
Vernadski explique le sens de ce concept dans son article Quelques mots sur la noos-
phre [Neskolko slov o noosfere] (1944): Lhumanit, prise dans son ensemble,
devient une puissante force gologique. Et la question qui se pose est celle dune res-
tructuration de la biosphre dans les intrts de lhumanit envisage comme un tout,
pour lui permettre de dployer librement sa pense. Ce nouvel tat de la biosphre,
dont nous nous rapprochons sans en nous rendre compte, est justement la noos-
phre. (Vernadski Vl., Penses philosophiques dun naturaliste [Filosofskie mysli
naturalista], p.509, cf.bibl.) Il est vrai, remarque-t-il, que lhumanit na pas encore
labor les qualits morales et spirituelles correspondant son rle de force golo-
gique plantaire. La conception de la N. a germ chez Vernadski sur la base de ses
travaux sur la biosphre. partir de l, il considre lhumanit comme une certaine
partie homogne de la matire vivante qui constitue la biosphre, remplissant des
fonctions biogochimiques et sintgrant par l mme dans la marche gnrale des
processus qui sy droulent. En utilisant la force de la pense scientifique, lhumanit
introduit des formes nouvelles, culturelles (selon lexpression de Vernadski), dans le
perptuel mouvement biogochimique de la matire et de lnergie, formes qui vien-

593
 NOUVELLE CONSCIENCE RELIGIEUSE

nent composer le cur mme du processus naturel et historique du devenir de la N.

Lhumanit prise dans son ensemble reprsente une masse infime de la substance de
la plante. Sa puissance est lie non sa matire mais sa raison et au travail accompli
grce elle. Au XXesicle, la pense scientifique sest tendue lensemble de la pla-
nte et des tats. De nombreux centres ont t crs pour soutenir et dvelopper la
science. Cela constitue, pour Vernadski, les prmisses fondamentales pour le devenir
de la N. Lautre condition indispensable est lunion de toute lhumanit. Un avenir
immense souvre celle-ci, selon ce savant, condition quelle nemploie pas sa raison
et son travail sautodtruire. Ces derniers temps, en raison des dbats autour des
problmes globaux et des moyens de les rsoudre, nous assistons un regain dintrt
pour la thorie de la N. et ce quelle renferme, sur le plan mthodologique et comme
vision du monde. Il a t dmontr que la technognse (le rle croissant de la tech-
nique), dirige vers linteraction avec la matire inerte de la plante, rend plus aigu
la contradiction entre la biosphre et lhumanit, et quelle rompt le processus naturel
du devenir de la N. Dans un sens philosophique large, le concept de N. est considr
comme lexpression dun stade dtermin des relations entre lesprit et la matire dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

leur volution gnrale.

tudes: Vernadskij V. I., Filosofskie mysli naturalista. M., 1988; du mme auteur: Biosfera i
Noosfera, M., 2008; du mme auteur: Biosfera. Mysli i nabroski. Sbornik naunyh rabot V. I.
Vernadskogo, d. Noosfera, 2001; Kaznaeev V. P., Uenie V. I. Vernadskogo o biosfere i noos-
fere, Novosibirsk, 1989; Kuznecov M. A., V. I. Vernadskij o noosfere, M., 1989; nin A.L.,
V. I. Vernadskij i ego uenie o biosfere i perehode v noosferu, in: V. I. Vernadskij i sovre-
mennost, M., 1986; Moiseev N., elovek i noosfera, M., 1990; Rogulenko M. G., Ot Rozy
mira Daniila Andreeva k koncepcii Razum, M., 2000; Demin V. N., Tajny biosfery i
noosfery, d. Vee, 2001; Karako P. S., Filosofi i metodologi nauki. V. I. Vernadski. Uenie
o biosfere i noosfere, d. koperspektiva, 2008; Vastin A.M., Noosfera religi razuma, ili
recept obreteni smysla izni, d. Feniks, 2006 (voir aussi la bibl. de Vl. Vernadski*)
V. M. Fedorov / Trad. C. Brmeau
NOUVELLE CONSCIENCE RELIGIEUSE courant philosophique et reli-
gieux, proche des Chercheurs de Dieu*, apparu au dbut du XXesicle dans les mi-
lieux de lintelligentsia* librale (Mrejkovski*, Berdiaev*, Rozanov*, Z. Hippius, etc.)
dans un effort pour renouveler le christianisme, la culture, la politique et la vie so-
ciale et personnelle. Outre le terme de N. c. r., ses tenants utilisaient dautres termes:
nochristianisme, nouvel idalisme, ralisme mystique, individualisme
transcendant, etc. Mrejkovski fut le premier parler de N. c. r., quil concevait
comme une aspiration une victoire dfinitive sur la mort (par la mdiation dun
Christ la fois sauv et sauveur); comme une confluence du ciel et de la terre, de les-
prit et de la chair, du Christ et des dieux paens (Dionysos, Vnus, ou autre), du Christ
et de lAntchrist, comme la cration dun Troisime Testament (une religion de la
divino-humanit*), comme une vie libre, pleine de sve et imprgne de religieux. Ce
qui suscita lapparition de la N. c. r., ce fut la profonde insatisfaction quinspiraient
une culture et une vie nationale et sociale scularises (trangres au religieux), enne-
mies de la personnalit, un christianisme mort, le caractre superficiel des valeurs
spirituelles revendiques par une partie notable de lintelligentsia; elle refltait aussi
le dsir dune foi plus personnelle, qui donnerait un sens la vie de la personne et du
monde, alors quelintelligentsia scularise tait dnue de racines chrtiennes. Les
Chercheurs de Dieu ressentaient lexigence dun Dieu personnel, dans une vie indivi-

594
 NOUVELLE CONSCIENCE RELIGIEUSE

duelle et sociale libres, dans laction et dans la dcouverte dune sorte de troisime
voie entre les forces de la droite (monarchiste, nationaliste) et celles de la gauche
(sociaux-dmocrates, socialistes et autres). Dans son article Les chercheurs de Dieu
russes [Russkie bogoiskateli] (Moskovski jndlnik, 1907, 28juillet), galement
publi dans son recueil La crise spirituelle de lintelligentsia [Duhovnyj krizis intelli-
gencii] (SPb., 1910, p.27-38), Berdiaev associe le passage vers la N. c. r. au nom de
Fiodorov*, qui exera une grande influence sur la pense de celui qui fut linspirateur
du nouveau mouvement: Vl. Soloviov*. Pour Berdiaev, la qute de Dieu se rattache
lternelle recherche religieuse de lme russe, de la littrature russe (particulirement
de Tiouttchev* et de Dostoevski*) de toute la philosophie russe (Tchaadaev*, les
slavophiles*, C. Lontiev*, Fiodorov, Soloviov, Rozanov*, Mrejkovski, les dcadents
etc.). Les reprsentants de la N. c. r. taient les enfants de la culture europenne autant
que de la culture russe; ils ont t profondment influencs en particulier par la phi-
losophie de Schopenhauer, Nietzsche et Kierkegaard. Chez Berdiaev, la qute de Dieu,
comme zone nocturne, suprarationnelle et transcendantale dans lhistoire russe
de la conscience de soi, soppose la zone diurne, le rationnel officiellement admis.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la fin du XIXe et au dbut du XXesicles, une partie de lintelligentsia que Boulgakov*

caractrise dans le recueil Jalons [Vehi]* comme une aristocratie spirituelle, ou,
selon Berdiaev, la nouvelle intelligentsia, commena scarter des valeurs de lin-
telligentsia dmocratique (de tendance populiste) pour aller vers lidalisme, la
religion, lide nationale et autres valeurs spirituelles. La nouvelle intelligentsia,
telle que la dfinit Berdiaev, cest un ensemble de personnes de talent, doues de hau-
tes qualits desprit, de savoir, de sens esthtique et moral, avec un don crateur et
prophtique. (La crise spirituelle de lintelligentsia, p.3). En critique littraire, lun des
premiers apologistes de la lutte contre le matrialisme, contre les ides de Bilinski*,
de Dobrolioubov**, de Tchernychevski* et en faveur de lidalisme fut Volynski**.
partir de 1901 en grande partie grce linitiative de Mrejkovski commencrent
se tenir SPb. les Assembles de philosophie religieuse (cf.Socits de philosophie
religieuse*), sous la prsidence de MgrSerge (Stragorodski). Dans ces runions, les
Chercheurs de Dieu, lacs ou ecclsiastiques tudiaient les problmes de lOrthodo-
xie, de ltat, de lautocratie, de la Nouvelle rvlation et de la chair sainte.
Dans les annes 1901-1903 dautres colloques du mme genre se tinrent M., Kiev,
Tiflis et dans dautres villes encore. Les matriaux de ces colloques et plus tard, ceux
des socits de philosophie religieuse fondes SPb. et M., ainsi que les travaux des
participants, furent publis dans les revues Novy pout, Voprosy jizni, Vesy, etc. dans
les recueils Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]*, Jalons, De profundis [Iz
glubiny]* et dautres. Aprs la rvolution de 1905-1907 les ides de la N. c. r. en lien
avec les menaces qui pesaient sur les destines de la personne et sur celles de la Russie
commencrent prendre des formes plus prcises et plus diffrencies. Ainsi Berdiaev
soulignait le prix inestimable de lindividualit et la nature mystrieuse et reli-
gieuse de laction. Pour dcrypter le sens de la vie de la personne et du monde, qui
avaient travers une priode cruciale, ainsi que pour satisfaire laspiration construi-
re sur la base dun christianisme renouvel une nouvelle culture et un nouveau
tissu social il fallait lutter contre un christianisme de routine (aller lglise les jours
de fte et accomplir des rites morts) ou un christianisme historique (tortures satani-
ques, perscutions, collusion de lorthodoxie avec lautocratie). Il crivait: La sexua-
lit, la vie en socit, tout lattrait de la culture mondiale, lart et la science se trouv-

595
 NOVGORODTSEV

rent aux antipodes de la conscience religieuse du christianisme historique (Sub spe-

cie aeternitatis, p.347). En outre, il fallait lutter contre le vieil tatisme impersonnel,
contre ltroitesse et la fausset du positivisme*, du matrialisme, de lathisme, les
survivances du rationalisme, du naturalisme, de lhdonisme et finalement contre
lanarchisme et le nihilisme* destructeurs. Lintelligentsia, trompe par lhrsie du
populisme, a oubli la profondeur de ltre, les valeurs de la personne, de la libert,
de laction, de la littrature et de la philosophie russes, et des sentiments nationaux, et
le peuple, au temps de la rvolution sest soudain montr sous bien des aspects non
pas thophore, mais brute lme noire, ractionnaire froce ou dmolisseur
acharn. Sans Dieu le peuple ne peut vivre, lhomme tombe en ruines (La crise
spirituelle de lintelligentsia, p.60). Le vritable progrs historique mne la libra-
tion mtaphysique et religieuse, une valorisation absolue de la libert et des droits
de la personne et lhumanit solidaire dun christianisme renouvel. Dans cette soli-
darit, dans la divino-humanit, il ny a que des aristocrates. La N. c. r. telle que
lentend Berdiaev, est pleinement relle, car la mystique, force instinctive de lme,
unie aux mystres et lme du monde, est prsente en chaque personne humaine. Et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

progressant vers sa maturit, la mystique devient religion. Et en mme temps la

raison personnelle sunit avec la raison du monde, avec le Logos, et les vrits les plus
dcisives se rvlent lhomme. La religion nochrtienne pense Berdiaev, reoit
en hritage du catholicisme le culte, de lorthodoxie la contemplation mystique et du
protestantisme la libert de conscience et le principe personnel. Pour Mrejkovski le
but social ultime tait une socit religieuse divino-humaine, libre de toute attache
avec un pouvoir dtat, tandis que pour Berdiaev, ctait la thocratie comme r-
gne millnaire immdiat du Christ sur la terre, thocratie qui tait au plan politique
proche de lanarchisme; au plan conomique, proche du socialisme et au plan mysti-
que dune religion du Dieu damour, de libert et de vie, religion dans laquelle de-
vaient converger toutes les richesses du monde, toutes les valeurs de la culture,
toute la plnitude de la vie (Nouvelle conscience religieuse et socit [Novoe religioz-
noe soznanie i obestvennost], p.205). la N. c. r. est lie ce que lon a appel la re-
naissance russe de la culture religieuse au dbut du XXesicle, les conqutes artisti-
ques, philosophiques et religieuses des artisans de lge dargent.
tudes: Problemy idealizma, M., 1902; Minskij N., Religi buduego (Filosofskie razgo-
vory), SPb., 1905; Merekovskij D.C., Grduij Ham. ehov i Gorkij, SPb., 1906; du mme
auteur, Ne mir, no me (K buduej kritike hristianstva), SPb., 1908; du mme auteur: Bylo
i budet. Dnevnik 1910-1914, Pg., 1915; Berdev N. A., Sub specie aeternitatis, SPb., 1907;
du mme auteur: Novoe religioznoe soznanie i obestvennost, SPb., 1907; du mme auteur:
Duhovnyj krizis intelligencii, SPb., 1910; Vehi. Sb. statej o russkoj intelligencii, M., 1909;
Plehanov G. V., O tak nazyvaemyh religoznyh iskanih v Rossii, in: So., M., 1924, XVII;
Gippius Z., Dmitrij Merekovskij, P., 1951; Semenkine N. S., Filosofi bogoiskatelstva
(Kritika religiozno-filosofskih idej sofiologov), M., 1986; Rozanov V. V., Uedinennoe, M.,
1990; Losskij N. O., Istori russkoj filosofii, M., 1991; Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. II;
Gajdenko P. P., Vladimir Solovev i filosofi Serebrnogo veka, M., 2001, p.323-406; Zernov
N. M., The Russian religious Renaissance of the XX century, Londres, 1963 (en russe: Russkoe
religioznoe vozrodenie XX v., P., 1974, 1991.
V. L. Kourabtsev / Trad. R. Marichal
NOVGORODTSEV Pavel (1866, district de Lougansk (Ukraine)-1924, Pr.) philoso-
phe, sociologue, juriste. Aprs avoir, en 1888, termin son cursus universitaire la
facult de droit de M., il y demeure afin de prparer laccession au grade de professeur,

596
 NOVGORODTSEV

puis il est charg de mission scientifique Berlin et P.. Privat-docent** en 1896, pro-
fesseur extraordinaire en 1903, professeur ordinaire en 1904 lUniv. de M. dans la
chaire dEncyclopdie du droit et dHistoire de la philosophie du droit. Thse de ma-
gistre** soutenue en 1897: Lcole historique des juristes: son origine et son des-
tin [Istorieska kola ristov, ee proishodenie i sudba]; thse de doctorat en 1902:
La doctrine du droit et de ltat chez Kant et Hegel [Kant i Gegel v ih uenih o
prave i gosudarstve]. Il enseigne en mme temps aux Cours suprieurs fminins**;
renvoy de lUniv. de M. pour raisons politiques, il exerce la fonction de recteur de
lInstitut suprieur de commerce dans cette mme ville (1906-1918). En 1904, il int-
gre le conseil de lUnion pour la libration [Soz osvobodeni]**; il adhre, en
1905, au parti cadet et il est lu, en 1917, au Comit Central de ce parti. Hostile la
rvolution dOctobre, il milite activement contre le bolchevisme, ce qui lui vaut dmi-
grer Berlin (1920). Il sinstalle ds 1921 Pr. o, tout en participant au gouverne-
ment tchque, il fonde dans luniv. de cette ville la Facult de droit russe dont il assure
la direction jusqu sa mort. Son ardent plaidoyer en faveur dun retour ncessaire
une conception idaliste du droit fait de lui chef de file de lcole de la restauration
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

du droit naturel [vozrodennogo estestvennogo prava] en Russie. Parmi ses disci-

ples proches, on compte I. Ilyine*, Vycheslavtsev*, N. Alexeev*, V. Savalski,
A.Iachtchenko, etc. N. est un des participants aux recueils Problmes de lidalisme*
[Problemy idealizma] (1902) et De profundis* [Iz glubiny] (1918); il soutient forte-
ment le projet des Jalons* [Vehi] (1909). Le contenu aux multiples ramifications de la
philosophie du droit* trouve sa prsentation la plus complte dans son ouvrage de
grande ampleur Introduction la philosophie du droit* [Vvedenie v filosofi prava]
qui comprend trois parties: Lidalisme moral dans la philosophie du droit
[Nravstvennyi idealizm v filosofii prava] (1902) et L tat et le droit [Gosudarstvo i
pravo] (1904, deux ouvrages formant ensemble la 1re partie), La crise de la conscien-
ce contemporaine du droit [Krizis sovremmenogo pravosoznani], (1909, 2e partie),
et Sur lidal de socit [Ob obestvennom ideale] (1917, 3e partie demeure ina-
cheve). Le souci de complter lthique de Kant en y injectant certaines propositions
de lthique hglienne et de surmonter le caractre partial de ces systmes conduit
N., nokantien dans la mouvance de lcole de Bade, crer sa propre philosophie du
droit naturel*. Pour lui, la personne trouve sa garantie rationnelle dans le principe de
lautonomie morale. La raison est la source unique de lide dobligation, de la loi mo-
rale qui reprsente le fait mme de la conscience pure, forte de sa certitude intrieure
absolue et indpendante de la ncessit historique. Lessence de la morale se mani-
feste dans son formalisme, son enracinement dans lindividu, son caractre absolu, ce
qui implique sa fonction critique par rapport la ralit et contribue fonder le prin-
cipe dun perfectionnement moral infini. Lide morale relve du domaine de lidalit
et prsente un caractre impratif (principe dune obligation universelle), sans lien
avec un contenu concret; elle rside exclusivement dans la conscience personnelle et
possde une valeur absolue. Rapporte au domaine des relations sociales, elle prend,
pour N., la forme du droit naturel, dune norme idale invariante au milieu des varia-
tions du contenu. Le droit naturel signifie alors une conception philosophique qui
implique la possibilit de raliser une synthse entre linstance personnelle et lins-
tance sociale, dtablir une corrlation entre le relatif et labsolu et dlaborer des
idaux concernant le champ social. Le droit naturel trouve son fondement absolu
dans lide morale de la personne qui, tant elle-mme son idal et sa fin, porte

597
 NOVGORODTSEV

partir de l un jugement de valeur sur la ralit politique et juridique. En vertu de son

autonomie, la personne morale garantit le fondement de lorganisation sociale idale;
lidal quelle reprsente sur le plan du droit naturel sert de moyen et de critre lins-
tauration de lordre du droit et des institutions politiques. Mais tant donn quil y a
toujours une scission entre lidal et le rel, la personne qui porte en elle lide ins-
crite dans le droit naturel entre constamment en conflit avec la loi tablie et soppose
au pouvoir tatique. La discordance qui se manifeste alors engendre une crise perma-
nente de la conscience vcue du droit, crise qui, selon N., a corrod profondment,
la fin du XIXe et au commencement du XXes., la thorie classique de ltat de droit et
les institutions dmocratiques de lOccident. Il en est rsult une contradiction non
rsolue entre libert et dmocratie. La raison profonde de ce conflit, N. la voit dans la
nature mtaphysique de la personne, dans son ternelle insatisfaction face lordre
juridique tabli et dans sa tension vers la libert absolue. Lorientation simultane de
la personne vers lgalit et vers la libert affecte dune priorit absolue fait merger
deux tendances en conflit dans la culture contemporaine: un galitarisme niveleur et
un individualisme libertaire. Produit de la culture et de laction cratrice de la per-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sonne, ltat subit de plein fouet leurs contradictions, ce qui entrane forcment le
caractre conflictuel des relations rciproques entre la personne et lui. N. insiste pour
quon renonce lide traditionnelle dune conscience du droit dfinie par le forma-
lisme juridique dinspiration librale, au profit dune comprhension, fonde sur une
moralit garantie la fois mtaphysiquement et psychologiquement, des corrlations
qui viennent dtre dcrites. Ce faisant, ltat reconnat sa dpendance lgard des
phnomnes relevant du caractre absolu de la moralit comme de ses exigences dans
lindividu et, de son ct, lidal social dont la thorie se laisse formuler sur ces bases
reprsente la synthse de lidalisme juridique fond philosophiquement et de la m-
taphysique religieuse. Quant la thorie de lidal absolu, fonde sur une dissociation
entre morale et politique, entre royaume du Divin et rgne de Csar, entre absolu et
relatif, N. y voit le soubassement de sa philosophie morale, ce qui en dfinit le
point origine et lhorizon. En tant quexigence de la loi morale dans son rapport
lorganisation sociale, lidal absolu est au principe dun universalisme total et libre,
sans la moindre rserve, o la libert, lgalit et lassociation sans exclusive des per-
sonnes se conjuguent pour instaurer la libre solidarit** de tous ses membres. Un
universel social dordre idal de ce type (dont la filiation remonte aux ides exprimes
par Platon et par Vl. Soloviov*), qui a comme supports la raison et le bien et pour
lments constitutifs la personne et la socit, dtermine, sur un plan ontologique,
leur nature unitaire. Dans le systme dune organisation de cette sorte, garantie par la
raison thique, la loi morale trouve son expression subjective dans la personne et son
existence objective dans la ralit sociale. Cest dans la loi morale que se rvle la
liaison idale qui existe entre la personne et la socit et que la conscience subjective
saffronte lordre objectif. La logique propre de lidal donne tout la fois la possibi-
lit dviter de disjoindre la personne de la socit et de les confondre dans une unit
indissociable. La personne (fondement de la cohsion sociale) relve, selon N., de
deux principes: un principe gnral et un principe particulier qui, en sunissant dans
la loi morale, sincarnent pour donner la libert, lgalit et la solidarit. La valeur ab-
solue de la personne prsuppose sa libert et sa reconnaissance de la part des autres
personnes, i.e. lgalit. Toutefois lexigence qui pousse la personne revendiquer
lgalit et la libert implique invitablement lobligation quelle a dadmettre ces droits

598
 NOVGORODTSEV

pour autrui, dans la mesure o nul ne saurait nier les droits dautrui sans nier son
propre tre moral. La norme idale de la communaut (lide de reconnaissance rci-
proque) engendre la solidarit universelle valable pour lhumanit tout entire sans
exceptions. Sur le plan historique, luniversel social se dploie, aux yeux de N., selon
deux dimensions: dans lordre rel (les formes socioculturelles) et dans lordre idal
(la conscience morale de la personne et de la socit). La concidence et lopposition
de lidal et du rel, leur dveloppement antagonique, constituent le contenu de lidal
absolu. Il sensuit que les processus sociaux, orients vers labsolu, sont tendus par un
dsir de perfectionnement qui ne connat pas de terme. Pour donner corps cette
thse, N. analyse les mcanismes en jeu dans laction rciproque de la personne et de
la socit. Selon lui, le milieu social reprsente la ralit au niveau o elle est parve-
nue, lobjectivation de la conscience morale qui est affecte dinertie et remplit une
fonction conservatrice. prouvant linfluence du milieu o elle voit une limitation de
ce que demande sa moralit, la personne cherchera toujours le surmonter. Par
consquent lunion sans conflit de la personne et de la socit, la conjonction parfaite
dune solidarit sans failles et de linfinit des diffrences individuelles repr-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sente un idal inaccessible, le rgne spculativement rv de la libert auquel il

faut tendre imprativement. noter une composante importante de luvre produite
par N.: la critique quil exerce lgard de la tendance utopique, fonde, daprs lui, sur
un rationalisme troit et rducteur. Passant, au cours de son volution, de la dfense
du droit naturel un conservatisme* dinspiration librale, marqu par une tendance
slavophile modre (proche de Dostoevski*) et lorthodoxie, N. a tudi la loupe
les doctrines socialistes et anarchistes dans lesquelles il voyait les formes les plus
saillantes de lutopisme occidental. Il estimait quen Russie lenfer des ides socialis-
tes et anarchistes, profondment ancres dans lensemble des visions du monde ad-
mises par la socit, a abouti rompre avec les principes religieux, engager un com-
bat funeste avec le pouvoir et ruiner ltat. Aussi N. oppose-t-il lorthodoxie la
Weltanschauung occidentale (sous la forme essentiellement du catholicisme et du
protestantisme), proccupe du salut individuel. Il en est rsult labandon par lglise
de sa fonction de ciment moral, la renonciation du principe ecclsial ce qui en est le
sens profond. Adhrant une scularisation gnrale de la vie et tombant dans lan-
thropoltrie*, la conscience occidentale cultive du mme coup lide de ldification
du royaume de Dieu sur terre, ce qui entrane la ruine des fondements religieux de la
socit et de ltat et conduit de profondes altrations sociales. Lorthodoxie, au
contraire, a conserv quant elle lesprit du christianisme originel, la fidlit aux doc-
trines des aptres et des Pres. Les principes propres la foi orthodoxe, tels que
lamour mutuel de tous les hommes dans le Christ et le sentiment dune responsabi-
lit universelle exerce jusquau bout permettent, aux yeux de N., dinstituer un tat
national, une socit fondant son unit sur les principes authentiques de la morale
chrtienne et du droit naturel.
uvres: Kant i Gegel o prave i gosudarstve, M., 1901; Nravstvennyi idealizm v filosofii
prava, in: Problemy idealizma, M., 1902; Gosudarstvo i pravo, in: Voprosy filosofii i
psikhologii, 1904, N74-75; Vvedenie v filosofi prava. Krizis sovremmenogo pravosoznani,
M. 1909; Lekcii po istorii filosofii prava. Ueni novogo vremeni XVI-XVIII i XIX vv., M.,
1912; Ob obestvennom ideale, M., 1991.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. IV, 7; Sociologieska mysl v Rossii. Oerki
istorii nemarksistkoj sociologii poslednej treti XIX-naala XX veka, L., 1978; Savelev V. A.,

599
 NOVIKOV

Teori vozrodennogo prava v uenii P. I. Novgorodceva, in: Voprosy gosudarstva i prava

v obestvennoj mysli Rossii XVI-XIX vv., M., 1979; Polkov A.V., K kritike metodologieskih
osnov koly vozrodennogo estestvennogo prava v Rossii (P.I. Novgorodcev), in: Vestnik
Leningradskogo un-ta, Ser. 6, Livr. 2., 1986; Isaev I. A., Politiko-pravova utopi v Rossii
(konec XIX-naalo XX v.), M., 1991.
V. N. Joukov / P. Caussat
NOVIKOV Nikola (1744, Tikhvinsko, gouvernorat de M.-1818, mme lieu) phi-
losophe, homme des Lumires*, journaliste, diteur. Issu dune famille noble, il fit ses
tudes lUniv. de M. et servit dans la garde. Il fut lun des membres de la Commission
de rdaction du projet de nouveau code des lois, cr par Catherine II*. partir de
1769, il dite les revues satiriques Le Faux bourdon [Truten], Le Babillard [Pustomel],
Le Peintre [ivopisec], La Bourse [Koelk], dont il est en mme temps le rdacteur
et dans lesquelles il polmique avec la revue de Catherine II Le Bric--Brac. [Vska
vsina]. En 1775, Novikov adhre la franc-maonnerie*. Le soutien de la loge dAs-
tre lui permet dobtenir en 1779 pour une dure de dix ans la grance de limprimerie
de lUniv. de M. De1777 1780, il dite La Lumire du matin [Utrennij svet], revue
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

contenu philosophico-littraire o il expose ses conceptions philosophiques. Il publie

galement Ldition mensuelle moscovite [Moskovskoe eemesnoe izdanie] (1781),
le Supplment aux nouvelles de M. [Pribavlenie k Moskovskim Vedomostm] (1783-
1784). N. a pour collaborateurs Karamzine*, A.Soumarokov, Fonvizine*, mine*,
etc. Lactivit ditoriale de N. fut exceptionnellement vaste et Kirievski* a pu crire:
N. a veill chez nous lamour des sciences et le dsir de lire (Critique et esthti-
que [Kritika i stetika], M., 1979, p.57). N. a publi un Essai de dictionnaire histo-
rique des crivains russes [Opyt istorieskogo slovar o russkih pisatelh] (1772), la
Bibliothque russe ancienne [Drevn rossijska vivliofika] (collection de documents
historiques en plusieurs volumes), les uvres de Kantemir*, Fofan Prokopovitch*,
Soumarokov, Khraskov, J. Bhme, Voltaire, Locke, Lessing, Pascal. Entre1779
et1792, 891 ouvrages, soit prs du tiers de lensemble des livres publis en Russie,
sont dits par N. Il apparat comme le crateur dun enseignement anthropologico-
moral au centre duquel se trouve une conception originale de la vertu et de la dignit
morale de lhomme. Il dfendait lide, propre la philosophie des Lumires, dune
valeur de lhomme dtermine non pas par la richesse et le rang social, mais par
les qualits propres lindividu et par son dvouement au bien commun. Dfinissant
lhomme comme le but de toute chose sur terre, il soulignait la noble fiert,
inhrente ltre humain, qui dcoule de la raison, source de perfection, oppose
lignorance comme source de toutes les erreurs. N. soulignait galement la n-
cessit, pour lhomme, de prendre conscience de la hirarchie universelle, au sommet
de laquelle se trouve Dieu comme tre suprme. Lhymne lhomme et la nature
humaine devient chez N. une apologie du vritable enseignement moral, dont le
but est le mouvement de linstruction de la raison vers la sagesse, puis la vertu,
qui conduit la flicit cleste. Lenseignement moral lev, qui, pour N., con-
cide avec la conception chrtienne de la morale, est compris comme laboutissement
de tous les efforts entrepris dans le domaine de la connaissance de soi par les plus
grands esprits de lhumanit, de Socrate, Platon, picure, Znon Bacon et Grotius,
Wolff et Pascal. N. tenait la philosophie de ce dernier en particulirement haute es-
time, retenant notamment les ides du penseur franais sur le cur comme point
de concentration moral et source de vertu. la suite de Pascal, N. dveloppe lide

600
 NOVITSKI

originale de lducation du cur comme moyen de se purifier du mal et dattein-

dre le royaume spirituel suprme. De cette ide relve galement sa conception
de la connaissance authentique comme processus de purification morale du cur et
de la connaissance fausse comme connaissance pervertie. Il rappelle de ce point
de vue les ides de Skovoroda*, puis de Iourkivitch*, et dautres philosophes russes
(cf.Cur* mtaphysique du). Par un oukase du 1.08.1792, Catherine II fit incarc-
rer N. la forteresse de Schlsselbourg, do il ne sortit quen 1796, aprs la mort de
limpratrice. On laccusa davoir complot pour attirer une personne dans lordre
[maonnique], la personne en question tant lhritier du trne, Paul Ptrovitch.
Laccusation de complot politique ne reposait sur aucun fait avr. En ralit, N. fut
condamn comme adversaire et critique de labsolutisme. Le mtropolite Platon*
(Levchine), qui Catherine II avait confi la tche de mettre lpreuve la loyaut de
N. envers notre loi, rpondit limpratrice dans son rapport de janvier1786: Je
prie notre Dieu dans Sa grande bont pour que non seulement parmi les brebis qui
mont t confies par Lui et par Toi, trs misricordieuse Souveraine, mais aussi dans
toute la chrtient, il y ait des chrtiens comme Novikov. Limportance, pour le d-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

veloppement de la philosophie russe, de N. comme penseur des Lumires et comme

diteur a t souligne par les grands historiens de la philosophie, ainsi que par de
nombreux penseurs russes, de Bilinski* t Herzen* Frank* et Berdiaev*.
uvres: Izbr. pedagogieskie so., M., 1959; Izbr. so., M., 1951.
tudes: Bilevi N., N. I. Novikov, M., 1848; Nezelenov A.I., N. I. Novikov, izdatel urnalov
1769-1785 gg., SPb., 1875; Longinov M. N., Novikov i moskovskie martinisty, M., 1867;
Vernadskij G. V., N. I. Novikov, Pg., 1918; Makogonenko G. P., Nikolaj Novikov i russkoe
prosveenie XVIII veka, M.-L., 1952; Zapadov A.V., Novikov, M., 1968; kurinov P. S.,
Filsofi Rossii XVIII veka, M., 1992, p.202-220; Monnier A., Un publiciste frondeur sous
Catherine II, Nicolas Novikov, P., 1981.
E. V. Gorbatcheva / Trad. St. Viellard
NOVITSKI Oreste (1806, Novgorod-Volynskij-1884, Kiev) philosophe, psycholo-
gue, historien de la philosophie. Reprsentant de lcole kivienne du thisme philo-
sophique. Aprs des tudes au sminaire de Volhynie (1827) et lAcad. de thologie
de Kiev (1831), il enseigne la philosophie au sminaire de Poltava, puis lAcad., tant
en mme temps le premier enseignant de philosophie lUniv. de Kiev nouvellement
ouverte (1834-1835). Professeur ordinaire** de philosophie, il est plusieurs reprises
doyen de ce dpartement (1835-1850). Il fait des cours de logique, de psychologie ex-
primentale, de philosophie morale, dhistoire des systmes philosophiques. Aprs la
fermeture des dpartements de philosophie dans les univ. (Cf.Universits*), il assume
la fonction de censeur (en 1863 il est prsident du Comit de censure de Kiev, aprs
sa suppression il dirige la censure trangre Kiev). Son matre fut Skvortsov**.
Dans ses cours, il sappuyait essentiellement sur le systme du philosophe allemand W.
Krug, ainsi que sur lenseignement du logicien suisse F. Fischer. Il prenait galement
en compte les acquis de V. Cousin, G. Ritter, K. Windischmann, F. Kreutzer. Il subit
linfluence profonde de la philosophie classique allemande (Fichte, Schelling, Hegel)
et de la philosophie du sentiment et de la foi de Jacobi. Nanmoins, son travail ne
se rduit pas un simple clectisme, il a ses sujets et ses orientations spcifiques. Le
contenu de la philosophie est immdiatement accessible au sujet de la connaissance,
car dans la conscience son dveloppement initial, est pos (ou plutt auto-pos)
un esprit se connaissant lui-mme (le moi), born par un monde extrieur lui-mme

601
 NOVOSSLOV

dtermin par ce mme esprit (le non moi), et tourn vers ltre illimit (Dieu).
Cest pourquoi la philosophie elle aussi aspire au permanent, lternel, auquel ne
donne accs ni la connaissance sensible ni lactivit formelle, logique, de lentende-
ment, source de division, mais seule la raison. Cette dernire est la facult que
possde lme de contempler et comprendre les objets du monde suprasensible, cet
il de lesprit, principe dune exprience particulire, spirituelle. Les produits de cette
contemplation sont les ides, indpendantes des facults cognitives infrieures, mais
non pas innes plutt suscites par le contact de lesprit avec le monde surna-
turel. Les principales ides de la raison sont celles du vrai, du bien et du beau (elles
correspondent ce qui, dans le monde de lesprit, est; et ce qui, dans le monde des
phnomnes doit tre et peut tre car il est enrelation avec lordre suprieur des
choses). Bien que les ides soient la conqute de la raison toute entire, elles se d-
couvrent suivant diffrentes tapes le cur*, la fantaisie, le raisonnement, puis,
prenant une existence objective dans la science, la loi et lart, se ralisent dans la
vie de lindividu et le dveloppement de la civilisation. Reconnaissant la suite de
Hegel que la contradiction et la lutte constituent lessence de la conscience mme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et que lhistoire de la philosophie reprsente un processus logique et cohrent de

ralisation progressive dune synthse de la pense universelle, N. interprte nan-
moins ce processus lui-mme dans un esprit trs diffrent de Hegel. Le but que doit se
donner lhistorien de la philosophie est dobserver son dveloppement en lien per-
manent avec le mouvement des concepts religieux. Ces deux domaines de lesprit
sont dans une relation daction et dinfluence rciproques: la religion, passant de ses
stades infrieurs aux plus levs, stimule le mouvement de la pense philosophique,
qui contribue faire voluer la religion (les deux sphres sont examiner dans une
unit dialectique sans confusion ni sparation). Cette doctrine de N. a t criti-
que par les matrialistes (Tchernychevski*), avec lesquels il a polmiqu. En mme
temps il a cherch laver la philosophie des soupons dont elle tait victime de la part
des autorits conservatrices quant son loyalisme social et religieux.
uvres: Duhoborcy, ih istori i verouenie, Kiev, 1832 (2e d. 1882); Ob uprkah, delaemyh
filosofii v teoretieskom i praktieskom otnoenih, ih sile i vanosti, Kiev, 1838; Rukovodstvo
k opytnoj psikhologii, Kiev, 1840; Kratkoe rukovodstvo po logike s predvaritelnym oerkom
psikhologii, Kiev, 1844 (3e d., 1848); O razume kak vysej poznavatelnoj sposobnosti,
in: urnal ministerstva narodnogo prosveeni, 1840, XXVII; Oerk indijskoj filosofii,
Ibid., 1844, XLI, N3, XLIII N8, 1846, LII, N10; Postepennoe razvitie drevnih filosofskih
uenij v svzi s razvitiem zyeskih verovanij, I-IV, Kiev, 1860-1861 (2e d. 1882)
tudes: pet G. G., Oerk razviti russkoj filosofii, in: So., M., 1989, p.204-214; Ananev
B. G., Oerki istorii russkoj psikhologii XVIII i XIX vekov, M., 1947, p.69; Abramov A.I.,
ernyevskij v borbe s religiozno-idealistieskoj filosofiej P. D. rkevia i Or. Novickogo,
in: Diskussionnye problemy issledovani nasledi N. G. ernyevskogo, M., 1984.
A. I. Abramov / Trad. F. Lesourd
NOVOSSLOV Mikhal (1864-1938) penseur religieux. Diplm de la facult de
lettres et histoire de lUniv. de M. Durant ses annes de jeunesse, il fut un adepte fer-
vent de Tolsto* et son disciple prfr. Sous son influence, il passe un moment en-
seigner dans une cole de village. En 1888 il fonde lune des premires communauts
fondes sur les principes du tolstosme, o lon se consacrait aux travaux agricoles. Elle
dura presque deux ans. Vers 1892, il retourne dfinitivement lorthodoxie, et quel-
que temps plus tard il prendra position contre Tolsto dans son livre Le chemin oubli

602
 NOVOSSLOV

de lexprience qui mne vers la connaissance de Dieu [Zabytyj put opytnogo bogo-
poznani] (Vychni Volotchok, 1902), et Qui tait Lon Tolstoaux yeux de Vladimir
Soloviov? [Za kogo poital Lva Tolstogo Vladimir Solovev?] (M., 1913), ainsi que
dans sa Lettre ouverte au comte L. N. Tolsto propos de sa rponse au dcret du
Trs-Saint-Synode [Otkrytoe pismo grafu L. N. Tolstomu po povodu ego otveta
na postanovlenie Svtejego Sinoda] (1902). Celui que vous voulez servir nest pas
Celui que connat et confesse la chrtient toute entire depuis lorthodoxe et le ca-
tholique jusquau luthrien, au stundiste ou au disciple de Pachkov, non plus que Son
Pre (le Seigneur), mais on ne sait quel principe inconnu, impersonnel, si tranger
lme humaine quelle ne peut linvoquer ni dans les moments daffliction, ni dans les
moments de joie (Op. cit., p.6). N. se rapprocha de Jean de Cronstadt et des starets**
dOptino*. Lors des runions de la Socit de philosophie religieuse* en 1901-1903
SPb., il adopta des positions qui sont strictement celles de lglise officielle. Luvre
de sa vie fut la publication dune Bibliothque de philosophie religieuse [Religiozno-
filosofska biblioteka] (1902-1917), qui se donna pour but dinstruire la socit russe,
particulirement les jeunes, dans le domaine des questions religieuses. Peu peu il
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

devint le centre dun petit groupe de gens qui reut le nom de Cercle des zlateurs
de la culture chrtienne [Kruok iuih hristianskogo prosveeni]**. Les membres
de ce cercle avaient lambition de crer une cole spirituelle dorientation asctique
fonde sur les prceptes des Pres de lglise, qui dune certaine manire se trouva en
opposition avec le pouvoir synodal, force bureaucratique, hostile lesprit de la sobor-
nost* [conciliarit] ecclsiale vivante. Cette opposition venait galement du soutien
apport par N. aux onomatodoxes*, dont il dita les uvres (Antoni* (Boulatovitch),
Florenski*, Ern*). La faon dont le Synode rsolut le dbat sur le Nom Divin fut qua-
lifie par lui de papisme (Le papisme dans lglise orthodoxe [Papizm v pravosla-
vnoj cerkvi], M., 1913); les contempteurs du Nom, ses yeux, faisaient une grave
entorse lorthodoxie; il estimait que la rvolution et tout ce qui la suivit tait un
chtiment pour avoir refus de vnrer dignement le nom de Dieu, pour lavoir blas-
phm, pour stre cart de la foi du Christ. Aprs la rvolution, le cercle dirig par
N. prit linitiative de cours de thologie, qui furent prononcs dans son appartement
mme, davril juin1918. Le cours fait par N. sintitulait Les Pres, leur vie et leurs
crits. De 1922 1927, N. crivit ses Lettres aux amis [Pisma k druzm] (il sen
est conserv 20). Elles navaient pas de destinataire concret, elles taient adresses
ses frres en pense. Il y attaquait les fidles de lglise Vivante**, quil appelait
bolcheviks en religion. N. rejetait la ncessit dune autorit extrieure impose
tous pour ce qui touchait la foi et la conscience: Ce nest pas un homme en
particulier qui est infaillible (le pape), et mme pas le Concile (qui peut tre rejet par
lglise). Cest lglise elle-mme qui est infaillible, dans la sobornostqui est la sienne
union damour mutuel sur lequel est fonde la connaissance des Vrits du Christ.
Et pour lglise ce sont pas les Conciles par eux-mmes qui ont de limportance, mais
la sobornost comme identit des tmoignages qui sy expriment avec la foi du corps de
lglise tout entier. Selon N., les mystres jouent un rle immense dans la connais-
sance de Dieu, avec les textes de lvangile et de Pres. partir de 1921, N. passe dans
lillgalit: il reoit secrtement la tonsure monastique sous le nom de Marc. En 1923,
au monastre Saint-Daniel il est intronis vque Serguievski et ds lors sengage plei-
nement dans la vie de lglise des catacombes. La mme anne, il est arrt une
premire fois, puis une deuxime fois en 1928, et excut dix ans plus tard.

603
 OBJECTIVATION

uvres: Policejsko-vraebnyj protokol i hristianskie dobrodeteli, SPb., 1904; V tihoj pris-

tani (Posvaets bratii Zosimovoj pustyni), 2e d., Serg. Posad, 1911; Grigorij Rasputin
i mistieskoe rasputstvo, M., 1912; Pisma M. A. Novoselova k L. N. Tolstomu, publ. E.
S. Poliuka, in: Minuvee, M.-SPb., 1994; Pisma k druzm, publ. E. S. Poliuka, M.,
1994; Perepiska svennika Pavla Aleksandrovia Florenskogo i Mihaila Aleksandrovia
Novoselova, Tomsk, 1998.
tudes: N. M. S., estvovanie M. A. Novoselova, in: Moskovskie vedomosti, 1912, 9
(12) XI; Pismo V. A. Koevnikova k V. V. Rozanovu ot 10 nobr 1915, in: Voprosy filosofii,
1991, N6; Bulgakov S. N., U sten Hersonisa, SPb., 1993.
S. M. Polovinkine / Trad. F. Lesourd
OBJECTIVATION [obektivaci] un des concepts centraux de la philosophie de
Berdiaev*, dans lequel se lit la variante existentielle du problme de lalination. LO.
traduit une attitude fondamentale du moi existentiel (de lesprit), quand il se d-
prend de lui-mme et sabandonne au dehors (extriorisation). Lobjectivation dsi-
gne le fait que lhomme se trouve rejet au dehors, lextriorisation, la soumission aux
conditions de lespace, du temps, de la causalit, de la rationalisation. linverse, dans
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la profondeur existentielle, lhomme se trouve en communion avec le monde de lesprit

et avec le cosmos tout entier (Royaume de Dieu et royaume de Csar [Carstvo Duha
i carstvo Kesar], M., 1995, p.194). Autre attitude fondamentale de lesprit, oppose
lO.: lacte crateur ou lauto-approfondissement de lesprit (intriorisation). Bien que
lide dO. pntre toute luvre de Berdiaev, cest ce problme quest spcialement
consacr louvrage qui a pour titre Essai de mtaphysique eschatologique. Cration et
objectivation [Opyt eshatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci] (1947). LO.
au sens mtaphysique signifie lalination de la nature humaine vritable par suite de sa
soumission au pch originel. Sur le plan gnosologique, lO. signifie leffet produit par
le monde inauthentique des phnomnes qui correspond au monde kantien des cho-
ses pour nous, o les produits de lactivit spirituelle de lhomme revtent les formes
de lespace et du temps, entrent dans la sphre des relations de cause effet et des lois
de la logique formelle. LO. reprsente ainsi, non le dvoilement, la manifestation de
lesprit, mais, tout au contraire, son occultation, son appauvrissement, lexpression sous
une forme atrophie des contraintes quil subit. Il en rsulte un tre humain cliv: si,
en tant que personne, il demeure dans la profondeur de son tre investi par le moi
existentiel, image et ressemblance de Dieu, il se trouve, en tant quindividu, englu dans
le monde de la ncessit naturelle et sociale. La pense de Berdiaev fait ici cho aux
penses des existentialistes occidentaux sur la situation tragique de lhomme dans un
monde insensible, indiffrent son existence (cf.le monde du On das Man chez
Heidegger, un monde qui provoque la nause, chez Sartre, etc.). Berdiaev souligne
lui-mme son affinit avec ces ides: Quand les existentialistes comme Heidegger,
Sartre et dautres parlent de la drliction de lhomme (Dasein, tre-l) jet dans le
monde et de son existence en proie ce monde, ils parlent de lobjectivation qui expose
lhomme un destin sans issue, dchu des rgions les plus profondes de la ralit
(Ibid., p.292). Au titre des traits fondamentaux de lO., Berdiaev compte, outre lextrio-
risation [ovnenevlenie], la temporalisation, la rationalisation, la symbolisation, la
socialisation. Par temporalisation il faut entendre la dislocation du temps existentiel
(le temps du destin intrieur de lhomme) et la formation des temps relevant du plan
cosmique et du plan historique qui correspondent aux deux formes principales de lO.:
le monde de la nature et le monde de lhistoire. La rationalisation reprsente la trans-
formation des produits de la pense abstraite en ralits compactes qui rvlent une

604
 OBJECTIVATION

des sources de la servitude humaine. Ce qui nous renvoie dentre de jeu aux concepts
gnraux (universels), parmi lesquels cest la notion dtre qui suscite la plus vive criti-
que de la part de Berdiaev. Dans la foule de cette critique, Berdiaev en vient dnier
toute lgitimit la tradition ontologique en philosophie et opposer lontologie* la
pneumatologie entendue comme vision du monde fonde sur lexprience spirituelle.
Par symbolisation on entendra que lunivers de lO. est dpourvu dexistence autonome
et se rduit la rfraction, ou projection, de lesprit. Quant la socialisation, elle
signifie la perte dune authentique relation entre les sujets existentiels et lamnagement
des rapports sociaux (communication superficielle en lieu et place de lchange
existentiel). La socialisation entretient un lien troit avec le problme de la connais-
sance dans un monde soumis lO.dans la mesure o la connaissance dpend de la
forme du rapport tabli entre les hommes et du degr de leur communaut spirituel-
le. Luniversalit de lobligation logique a, aux yeux de Berdiaev, une nature sociale et
elle a partie lie la ncessit dinstituer des relations contraignantes dans un monde
clat. la diffrence de Chestov*, Berdiaev souligne que ce nest pas la connaissance
rationnelle qui est la cause de la dchance du monde, cest, linverse, la dchance du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

monde qui entrane sa suite la connaissance rationnelle. Le mal inflig par lobjec-
tivation, cest--dire par lalination, par la dpersonnalisation, ne met pas en cause
la science et nest pas engendr par elle. La science objective nest pas seulement
ncessaire lhomme, elle reflte le logos dans le monde dchu (Connaissance de soi.
Essai dautobiographie philosophique [Samopoznanie. Opyt filosofskoj avtobiografii],
M., 1991, p.296). La victoire sur lO. est associe par Berdiaev non pas tant la question
du salut qu lacte crateur entendu comme le dvoilement de lamour surabondant
de lhomme pour Dieu, comme sa rponse lappel de Dieu, lattente de Dieu. Le tra-
gique de lacte crateur dans le monde de lO. provient du dsaccord entre les rsultats
obtenus et le projet originaire do ils sont issus. Sorientant en son tre foncier vers la
ralisation dune vie nouvelle, transfigure, il cre les uvres de la culture, qui se rvle
comme une des formes de lO.et naccde au monde spirituel quau moyen de symboles.
Dans la philosophie russe le thme du conflit entre la vie et lacte crateur a trouv chez
Stpoune* un dveloppement trs proche de celui de Berdiaev. Le caractre tragique de
lacte crateur dans le monde de lO. devient le problme du sens de lhistoire, comprise
par Berdiaev comme la fin de ltre objectif et lirruption du Royaume de Dieu. La vic-
toire sur lO. sera accomplie, pour lui, grce aux efforts conjoints de lhomme et de Dieu
unis dans un processus divino-humain, aussi longtemps toutefois que subsisteront sa
puissance cratrice et lesprance eschatologique.
uvres: Filosofi svobody, M., 1911; Smysl tvorestva. Opyt opravdani eloveka, M.,
1916; i mir obektov. Opyt filosofii odinoestva i obenia, P., 1934; Duh i realnost. Osnovy
bogoeloveeskoj duhovnosti, P., 1937; O rabstve i svobode eloveka. Opyt personalistieskoj
filosofii, P., 1939; Opyt eshatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci, P., 1947;
kzistencialna dialektika boestvennogo i eloveeskogo, P., 1952; Carstvo Duha i carstvo
Kesar, M., 1995.
tudes: Ermiev A.A., Tri svobody Nikola Berdeva, M., 1990; Levickij S. A., Berdev:
prorok ili eretik?, in: N. A. Berdev. Pro et contra. Antologi, SPb., 1994, l. 1; Stepun F.A.,
Uenie Nikola Berdeva o poznanii, Ibid.; Gajdenko P.P., Vladimir Solovev i filoso-
fi Serebrnogo veka, M., 2001, p.301-322; Istori russkoj filosofii, rd. M. A. Maslin, M.,
2007, p.435-447; Rssler R., Das Weltbild Nicolaj Berdjajews. Existenz und Objectivation,
Gttingen, 1956.
Iou. Iou. Tcherny / Trad. P. Caussat

605
 OBJET DU SAVOIR

OBJET DU SAVOIR (L). Sur les fondements et les limites du savoir abstrait
[Predmet znani Ob osnovah i predelah otvleennogo znani] ouvrage de Frank*,
paru en 1915, consacr au problme de la thorie de la connaissance*. Dans cet
ouvrage, lauteur a condens les propositions pistmologiques significatives de la
pense russe (conception du savoir vivant (cf.Khomiakov*), critique du positi-
visme*, ide dintuitionnisme*, etc.) et cherch simultanment fonder lpistmo-
logie sur la mtaphysique de lunitotalit*. La thorie du savoir doit, selon Frank,
avoir pour objet toute la varit de lexprience humaine, tout ce qui est donn, sous
quelque forme que ce soit, tout ce qui soffre ou se rvle dans lexprience. Il ne sagit
pas seulement du monde matriel, externe, dont laction rciproque quil entretient
avec les organes des sens aboutit la construction dun savoir objectal ou abstrait
qui, au moyen de reprsentations et de concepts distincts et dots dune signification
gnrale, reproduit lobjet connatre en le rduisant un contenu offert de manire
passive, extrieur au sujet, dpourvu de valeur signifiante et de sens proprement in-
ternes. Ltre objectal nest que la couche la plus superficielle de ltre, celle qui se
donne immdiatement au regard. Il recle galement dautres strates bien plus pro-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

fondes, que Frank runit sous la dnomination gnrale de ralit spirituelle ou de

ralit tout court. Son contenu et ses manifestations nous paraissent tout la fois
situs une distance infinie de nous et trs proches de nous. Les traits propres ce
type dtre mettent en uvre un autre type de rapport cognitif qui se manifeste dans
une varit de sphres: perception esthtique du rel donn, communication inter-
personnelle, conscience morale, exprience religieuse, etc. Dans la connaissance de la
ralit spirituelle, lactivit transfiguratrice du sujet sajoint celle par laquelle lobjet
connatre se rvle de lui-mme, et plus slve le statut ontologique de ce dernier,
plus le degr de russite obtenu par lactivit cognitive dpend de lassentiment
de lobjet se dcouvrir lui-mme. Ds le niveau de la nature inerte, le sentiment
dharmonie et de beaut rpugne sexprimer sous la contrainte: cest la nature elle-
mme qui peut seule nous faire don de ces sentiments, condition que nous soyons
disposs accueillir ce don. Cest encore plus vrai quand il sagit de la nature vivante,
et tout spcialement de ltre humain: nous ne pouvons ici quattendre patiemment
quautrui se rvle nous; on ny parvient quau prix dune certaine comprhension
mutuelle, dune entente avec lui. Au phnomne pistmologique de ce genre qui
vaut comme prmisse de la connaissance de la ralit, Frank applique la dnomina-
tion dacte de rvlation. La rvlation a lieu partout o un tant, de par sa propre
activit, en vertu pour ainsi dire de sa propre initiative, se rvle un autre tant au
moyen de laction quil exerce sur lui. Lexemple le plus simple nous en est fourni
par la perception esthtique. Lobjet peru sur le mode esthtique cesse de faire par-
tie dun monde glac, indiffrent, nous ressentons son affinit avec notre tre int-
rieur, nous entrons, en quelque sorte, en contact avec un tre qui nous est proche.
Comme dans tout dialogue digne de ce nom, nous avons reconnatre lautonomie
de lobjet auquel nous avons affaire, son altrit irrvocable et inaltrable, nous
ne pouvons statuer de par notre libre arbitre sur le sens ontologique de cet autre
ni sur le sens de la rencontre que nous faisons avec lui. Nous avons percevoir le
participant du dialogue comme une personne, i. e. comme un tre dot dun statut
ontologique qui nest pas moins profond que nous-mme. Dans la connaissance de
la ralit spirituelle, lobjet soumis investigation a un statut qui le rend intrieur au
sujet et, par suite, les moyens dinvestigation eux-mmes ne peuvent pas davantage

606
 OBJET DU SAVOIR

lui tre extrieurs. Do il rsulte quen fin de compte lhomme lui-mme se manifeste
de part en part comme instrument ontologique, comme moyen de connaissance.
Cest cette seule condition quil peut dgager en lui un espace propre la rvlation
dautrui. Cest seulement au prix de sa propre conversion que lhomme acquiert une
exprience nouvelle. Dans la connaissance objectale et dans la connaissance spiri-
tuelle, on a affaire par principe des structures diffrentes de ltre humain. Dans la
connaissance objectale, lhomme intervient en tant quintellect pur. Dans la connais-
sance de la ralit, au contraire, lintellect nest que la force vive luvre auprs du
cur. Lhomme se produit alors en tant que personne, i. e. en tant que contractant
et rassemblant lensemble de ses forces et de ses facults au service de son exprience
vivante intgrale. La personne et ses actes sont, dune part, irrductibles au contexte
extrieurdu monde, mais, de lautre, elles sont absolument irremplaables en ce
monde. Aussi lacte cognitif sinscrit-il dans la sphre de la responsabilit personnelle.
Ce sont l autant de proprits qui dotent le monde du savoir spirituel de possibilits
et de dignits bien plus grandes que le savoir objectal. Celui-ci ne peut rendre compte
des questions qui ont la plus grande importance pour ltre humain, car ce qui impor-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

te le plus dans le monde ma personne humaine, la personne des autres et la ralit

personnelle de Dieu chappe toute objectivation comme toute codification ext-
rieure lordre humain. Le processus et le moyen requis pour apprhender les ralits
spirituelles demeurent fondamentalement, pour Frank, non pas la rationalit, mais la
foi religieuse, ce qui ninterdit pas que la foi elle-mme fasse appel moins la tho-
logie qu lpistmologie, une comprhension o la foi est entendue comme mode
singulier dun savoir pleinement recevable. Dans Lo. dus., on a une premire esquisse
dune comprhension de ce genre; elle reoit une laboration bien plus pousse et
approfondie dans les ouvrages ultrieurs: Linconcevable* [Nepostiimoe] (1939) et
Dieu avec nous. Trois mditations [S nami Bog. Tri razmyleni] (1964). La rationalit
demeure, pour Frank, un moment essentiel et ncessaire tout la fois de ltre, de la
connaissance et de la pratique ordinaire de la vie. Aussi une conception du monde
qui prend appui sur elle pour fonder une comprhension strictement rationnelle du
monde est-elle pleinement justifie et pertinente du point de vue de lhomme proc-
cup de religion. Ce qui est inadquat et fallacieux, cest moins cette attitude prise
en elle-mme que ses prtentions exercer un magistre absolu et exhaustif dans
lordre de la connaissance. Alors que, principe constitutif essentiel de la connaissance
objectale qui se donne pour tche linvestigation du monde naturel, la rationalit doit
ncessairement et naturellement tre complte par la connaissance spirituelle.
ce niveau, il apparat clairement que la connaissance, tout autant que ltre dans la
profondeur de ses fondements, forment une unit de rationnel et dirrationnel. Cest
pourquoi, pour une vue juste de leur nature, foi et rationalit sont bien loin de nen-
tretenir que des rapports dexclusion et de conflit, elles senrichissent et se compltent
mutuellement. Lo. du s.a t traduit (traduction condense) en franais, sous le titre:
La connaissance et ltre (P., Aubier, 1937).
uvre: Premet znani, Pg., 1915.
tudes: Zenkovsky B., Histoire, IV, Chap. V, 7-9; Losskij N. O., Teori znani S. L.
Franka, in: S. L. Frank. Sb. pamiati S. L. Franka, Mnchen, 1954; Kuraev A.V., Kuraev V.
I., Religiozna vera i racionalnost. Gnoseologieskij aspekt, in: Istorieskie tipy racio-
nalnosti, M. 1995, p.72-96.
V. I. Kouraev / P. Caussat

607
 OCCIDENTALISME

OCCIDENTALISME [Zapadniestvo] courant dides de la premire moiti du

XIXes.LO. et le slavophilisme* (traditionnellement et schmatiquement ramens
une opposition diamtrale) reprsentent en ralit un seul et mme phnomne dans
lhistoire culturelle de la Russie; ils ont les mmes sources communes et il est impossi-
ble de donner une image de leur gense en traant entre eux une ligne de dmarcation
rigoureuse. Il est aussi impossible de prsenter le slavophilisme sans lO. que lO. sans
le slavophilisme. Ce phnomne est caractristique de la Russie et delle seule: il na
danalogue nulle part. Dans le contexte intellectuel des annes 1830-1840 pratique-
ment toute la vie pensante, tout ce qui pouvait encore penser et avoir son opinion
propre, tait concentr dans des cercles** troits, des salons. Parmi les cercles les plus
clbres de cette poque, on peut mentionner ceux de Stankvitch* et de Herzen* et,
parmi les salons les plus frquents, ceux de Madame A.laguina et des Sverbiev.
Dans ses mmoires, Tchitchrine* prsente les cercles comme un dernier souffle
dair pour la pense russe touffe de toutes parts. Dans un contexte de discussions
et de controverses sans fin, dont le sens authentique ne pouvait tre expos un large
public (exception faite des Lettres philosophiques de Tchaadaev*), mergeaient des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ides absolument neuves, nes de lintense qute de soi qui habitait les Russes cette
poque. Les questions principales taient: qui sommes-nous, do venons-nous, quel
est notre rle et le destin qui nous est imparti dans lhistoire et quel sera, quel devra
tre le futur de la Russie? cet gard, il convient de relever le rle de Tchaadaev. Il
put formuler (parfois sous une forme paradoxale) une srie de problmes qui trou-
vrent par la suite leur dveloppement dans lidologie et de lO. et du slavophilisme.
Occidentalistes et slavophiles, prouvaient le mme sentiment de mconten-
tement devant le rgime en vigueur et tous leurs projets visaient rechercher les voies
qui permettraient de corriger en Russie un tat de choses anormal. En ce sens, les
uns et les autres taient en opposition avec la politique de lautocratie russe. Quant
leurs thories, un examen attentif montre quil y avait entre eux plus de convergen-
ces que de divergences. Les uns et les autres reconnaissaient le caractre original de
lhistoire russe, son irrductibilit celle de lEurope occidentale. Face au pass et
dans leur perception du prsent, ils taient solidaires. Quant lavenir, l, leurs routes
divergeaient. On estime communment que le point de divergence majeur entre les
deux partis tait leur valuation diamtralement oppose des rformes de Pierre
le Grand. Mais ctait plutt superficiel. Les divergences internes se situaient un
niveau beaucoup plus profond: elles concernaient le mode occidental de formation
intellectuelle, de science, daccs la culture. Les slavophiles voulaient eux aussi fa-
voriser linstruction et laccs la culture (cf.par exemple, larticle de Kirievski* Le
dix-neuvime sicle [Devtnadcatyj vek]), mais ils estimaient ncessaire de chercher
dans la science un authentique lien avec la nation sans emprunter les modles occi-
dentaux. Les occidentalistes rejetaient dentre de jeu la possibilit dune science par-
ticulire, nationale ou, pour recourir la terminologie des slavophiles, dune science
autochtone; finalement les slavophiles eux-mmes savrrent incapables dexpli-
quer ce que recouvrait le concept de caractre national de la science. De cette
controverse sur lecaractre national de la science, la discussion passa llaboration
dune Weltanschauung. La question tait de faire le partage, dans le droulement de
lhistoire, entre ce qui appartient lhumanit tout entire, et ce qui relve dun peu-
ple, dune nation. Tandis que les occidentalistes privilgiaient le principe du pan-hu-
manisme, les slavophiles, eux, taient enclins majorer le rle du facteur populaire,

608
 OCCIDENTALISME

national, dans lhistoire. On peut galement suivre cette bipolarit dans lmergence,
en milieu slavophile, dune vision messianique de la Russie. Il nest nanmoins pas
vraiment pertinent de dmarquer strictement ces deux camps (au moins jusqu
la rupture dclare de 1844). La seule diffrence importante globalement tait latti-
tude face aux traditions spirituelles de lorthodoxie. Les slavophiles dfendaient les
principes de la philosophie chrtienne quils comprenaient dailleurs de faon assez
originale, tandis que les occidentalistes dans leur ensemble sen tenaient des vues
sculires, rationalistes. Outre lopposition au systme sociopolitique existant, outre
la ncessit reconnue dy introduire des changements srieux, outre le fait que les
uns et les autres taient profondment influencs par la philosophie allemande, ce
qui les rassemblait, en fin de compte, ctaient les liens de lamiti. Les discussions
des annes 1840-1850 en Russie entre occidentalistes et slavophiles sont une exp-
rience historique dont lcho na pas faibli. Sous diverses formes, sous diffrentes ex-
pressions terminologiques, il traverse toutes les dcennies suivantes du XIXes. (la
thorie de lenracinement*, les conceptions des libraux et des radicaux russes) et
continue affleurer au XXes.En ce qui concerne proprement lO., on peut en relever
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

un trait remarquable, quvoqua Vl. Soloviov*; les occidentalistes ne tenaient qu

ceci: les grandes supriorits ne se donnent pas gratuitement et, quand il ne sagit
pas dune chose seulement extrieure, mais dune excellence spirituelle et culturelle,
on ne peut latteindre que par un labeur culturel intense. Cette dmarche interdit
de faire lconomie des conditions de base de toute culture humaine, que lOccident
avait dj labores. Les occidentalistes dsiraient effectivement la grandeur de la
Russie et lon pourrait emprunter, pour formuler leur devise dans leur lutte contre les
prtentions slavophiles, les mots de Francis Bacon: Une richesse imaginaire est la
cause premire de la pauvret; se satisfaire du prsent empche de se proccuper des
exigences substantielles de lavenir. Cette formule fait allusion au ct activiste
de la conception occidentaliste. Il faut noter que lorsque lon compare les positions
globales de ceux que nous rangeons parmi les occidentalistes, on peut faire apparatre
entre elles des diffrences caractrises qui vont parfois jusqu des oppositions radi-
cales et cela, sur des questions proprement philosophiques. Dans lO. son premier
stade, se distinguent un camp de gauche ou radical de gauche (par exemple
Herzen*, Bilinski*, etc.) et ceux que lon peut nommer occidentalistes de droite
(par exemple Botkine**, Korsch, etc.). La position mdiane, ne se ralliant ni un ct
ni lautre, tait occupe par Granovski*, qui au contraire les conciliait. Mais lui aussi
dut faire un choix: en 1846 survint un conflit, et la rupture avec Herzen. Tout cela
tmoigne que la tendance occidentaliste, en tant que Weltanschauung, renfermait une
grande diversit de tendances.
uvres: Granovskij T. N., Lekcii po istorii srednevekov, M., 1986; Belinskij V. G.,
Rukovodstvo k poznani novoj istorii dl srednih uebnyh zavedenij, soinennoe S.
Smaragdovym, in: Poln. sobr. so., M., 1955, VIII; Annenkov P. V., Pariskie pisma, M.,
1983; Annenkov P. V., Literaturnye vospominani, M., 1983; Botkin V.P., Literaturna kri-
tika. Publicistika. Pisma, L., 1984; Gercen A.I., O razvitii revolcionnyh idej v Rossii,
in: Sobr. so. v 30 t., M., 1956, VII; Kavelin K. D., Vzgld na ridieskij byt drevnej Rossii,
in: Sobr. so. v 4 t., SPb., 1897. T. 1; Kavelin K. D., Kratkij vzgld na russku istori, Ibid.;
aadaev P. ., Poln. sobr. so. i izbran. pisma v 2 t., M.,1991; ernievskij N. G., Soineni
T. N. Granovskogo, in: Poln. sobr. so., M., 1947, III; ierin B. N., Sobstvennost i gosu-
darstvo, II, M., 1886; du mme auteur: Filosofi prava, M., 1900.

609
 ODOEVSKI

tudes: Volodin A.I., Gegel u russka mysl XIX veka, M., 1973; Suhov A.D., Russka filo-
sofi. Puti razviti, M., 1989, p.139-154; Levandovskij A.A., Vrem Granovskogo, u istokov
formirovani russkoj inteligencii, M., 1990; Erygin A.N., Vostok. Zapad. Rossi, Rostov-
na-Donu, 1993; Serbinenko V. V., Istori russkoj filosofii XI-XIX vv. Kurs lekcij, M., 1993,
p.81-98; Zamaleev A.F., Lekcii po istorii russkoj filosofii, SPb., 1994. p.74-96; Leontovi V.
V., Istori liberalizma v Rossii, 1762-1914, M., 1995; en fran.: Lontovitch V., Histoire du
libralisme en Russie, P., 1998; Vucinich A., The Quest for a General Science of Society, 1861-
1917, Chicago and L., 1976; Copleston F., Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and
Berdyaev, Notre Dame, 1986, p.26-45, 77-100; Lampert E., Russian Thought and Society,
1800-1917, Keele, 1984; Walicki A., Legal Philosophies of Russian Liberalism, Notre Dame,
1992.
V. I. Prilenski / Trad. R. Marichal
ODOEVSKI Vladimir (1803/1804, M.-1869, SPb.) philosophe, crivain, critique
littraire et musical. Il tait de sang princier, appartenant une branche appauvrie de
la ligne des Riourikovitchi**. Entre1816 et1822, tudes la Pension noble, pr-
parant lentre lUniv. de M. Ceux qui exercrent une influence dcisive sur sa for-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mation intellectuelle furent les schellingiens Davydov** et M. Pavlov**, professeurs

dans cette mme univ. Au dbut des annes 1820, il collabore la revue Vestnik
Evropy, o furent publis ses premiers essais littraires des nouvelles allgoriques.
En 1823 il participe au cercle** esthtico-littraire de S. Ratch. Cest cette poque
que se prcisent ses intrts philosophiques la philosophie idaliste allemande, par-
ticulirement la naturphilosophie de Schelling et Oken. Dans ses premiers essais phi-
losophiques (Les nains du XIXes. [Gnomy XIX stoleti], Ltant ou lexistant
[Suee ili suestvuee], 1823-1825), O, adepte dun idalisme objectiviste qui tendait
affirmer le caractre premier de lAbsolu, tenta dlaborer une thorie dialectique de
lanalogie, et reconnut le rle dcisif de lintuition intellectuelle dans le processus co-
gnitif. la fin de 1823, O. fonda en compagnie de Vnvitinov* la Socit des Amants
de la sagesse* [Lbomudry], qui se donnait pour but ltude de la philosophie et d-
cida de sauto-dissoudre aprs la rvolte des dcembristes*. Pendant un certain temps
encore, les Amis de la sagesse continurent se retrouver dans lentourage de
Pogodine** et sa revue, Moskovski Vestnik. Cest au cours des annes 20 que saffirme
lintrt dO. pour les sciences de la nature, sans lesquelles daprs lui il est impossible
de comprendre la naturphilosophie. cette poque, vrai dire, il navait pas encore de
conception philosophique personnelle, se limitant ltude attentive et la vulgarisa-
tion de la philosophie allemande classique, essentiellement de Schelling. Lesthtique
lintressait tout spcialement. Dans lesprit du romantisme philosophique, il avait
pour ambition de crer une thorie universelle de lart, comme le montre son
Esquisse dune thorie des beaux-arts, applique tout particulirement la musi-
que [Opyt teorii iznyh iskusstv s osobennym primeneniem onoj k muzyke] (1823-
1825). Caractristique de sa pense est un engouement pour la mystique et le mysti-
cisme (J. Pordage, Saint-Martin, Swedenborg) qui correspondaient bien aux disposi-
tions desprit de la socit russe cette poque. Ce qui lintressait avant tout, ctaient
les diffrentes manifestations pratiques du mysticisme. Il avait un intrt strictement
scientifique pour lalchimie, la magie, les diffrentes formes prises par loccultisme et
le magntisme. Le bureau dO. rappelait un laboratoire de chimie, et lui-mme rece-
vait ses htes habill la manire des astrologues mdivaux. Lintensit de ses int-
rts scientifiques est bien perceptible dans des nouvelles comme La sylphide
[Silfida], La salamandre [Salamandra], Le cosmorama [Kosmorama], La

610
 ODOEVSKI

paysanne dOrlakh [Orlahska krestnka]. O. partageait les ides des Francs ma-
ons* russes, comme en tmoigne tout particulirement lune de ses ides favorites,
celle du perfectionnement individuel. Ses traductions de Saint-Martin et Pordage
sont restes ltat de brouillons. Il travaillait aussi son unique roman philosophi-
que, les Nuits russes [Russkie noi], qui reflte la qute idologique de lintelligentsia*
russe la fin des annes 1820-1830. Les questions philosophiques abordes ici sont la
relation de lhomme et de la nature, de la nature et de la science, de la Science et des
diverses sciences particulires, ainsi que les problmes des ides innes, de ce qui fait
la comprhension et lexpression adquate de la pense, etc. Cest un roman qui pose
toute une srie de questions sans les rsoudre, trait caractristique de toute luvre
dO. Lidologie et la morale bourgeoise (Smith, Ricardo, Bentham, Malthus) sont ici
critiques dun point de vue humaniste, comme ne correspondant pas au principe
cher O.: le bonheur de tous et de chacun. En conclusion de son roman, O. se
disait attach lide que lOrient slave tait investi dune mission particulire, que
la Russie tait appele sauver lme de lEurope, revivifier un Occident obnubil
par les conditions matrielles de la vie matrielle. Pendant les annes 1830, son sa-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lon rassemble la fine fleur de la littrature russe. Il est li Pouchkine* par des rela-
tions damiti et par un travail en commun pour ldition de la revue Sovremennik
(1836-1837). Dans le silence impos qui suivit la mort du pote, le seul article ncro-
logique (Le soleil de la posie russe sest couch [Solnce russkoj pozii zakatilos])
est d O. Du par le mysticisme et la philosophie religieuse dception encore
renforce par son entrevue avec Schelling en 1842 Berlin , O. vcut une rupture
dans son volution philosophique. la fin des annes 40, il en vint un regard po-
sitif sur la nature, reconnatre inconditionnellement lautorit des faits. Ces
dispositions sexpriment pour la premire fois dans ses Lettres russes [Russkie pisma]
(1847), et elles restrent les siennes, inchanges jusqu la fin de sa vie, confortes par
une tournure desprit rationaliste et de nombreuses annes passes tudier les scien-
ces de la nature. Les conceptions philosophiques dO. la fin de sa vie sont marques
par des lments de positivisme*, de sensualisme, et dans leur ensemble correspon-
dent au ralisme des annes 1860. Il tenta de rsoudre le problme de lhomme la
lumire du paralllisme psychophysique, adhrant la thorie de lorganicisme qui
envisageait la socit et lhomme comme des organismes, analogues par leur organi-
sation aux organismes chimiques ou biologiques. Par l mme il transportait mcani-
quement les lois de dveloppement propres la nature sur lvolution de la socit. Ce
qui caractrise sa philosophie, cest son caractre fondamentalement inachev, frag-
mentaire, contradictoire. Des centaines de notes parses, manuscrites, indpendantes
de tout systme, ont t runies par lui sous un titre paradoxal, Choses de la vie
[itejskij byt]. Elles reprsentent une part importante de ses archives. Propager lins-
truction tait ses yeux un devoir. Pendant de longues annes il fut le rdacteur de la
revue Selskoe obozrenie, et de1843 1848, assist de A.Zablotski-Desiatkovski, il
dita des milliers dexemplaires une srie de fascicules intituls Lectures villageoi-
ses [Selskoe tenie], qui mettaient la porte du lecteur moyen les bases du savoir
scientifique. La pdagogie et la formation de la personnalit lintressaient aussi. Tout
en composant des contes pour enfants dont le plus connu est Le petit bourg dans une
tabatire [Gorodok v tabakerke], il tudiait les problmes poss par lducation des
enfants en bas ge. Il fit beaucoup pour lorganisation de bibliothques. tant parmi
les premiers en Russie tudier la thorie de la musique, il semploya tudier, revivi-

611
 ONOMATODOXES

fier et faire connatre lart du chant propre la Russie ancienne. Il tait partisan dune
monarchie constitutionnelle et farouche adversaire du servage. Des procs publics,
lgalit de tous devant la loi, lducation du peuple tels taient ses idaux sociaux.
En 1861, travaillant dans les bureaux moscovites du Snat, il participa activement la
rforme des tribunaux. En mme temps, il sopposait vigoureusement au nihilisme*
propre aux hommes des annes soixante. Il a beaucoup impressionn ses contempo-
rains par son savoir encyclopdique et par les mille facettes de son activit inlassable,
ainsi que par son sens de lhonneur, son immense bont et sa modestie. sa mort, il
assumait la fonction de snateur et occupait le rang de hofmeister la cour. Il est en-
terr au monastre Donsko M. Aprs lui, qui navait pas denfants, prit fin la ligne
des O. Une partie importante de ses crits na pas encore t publie ce jour, elle se
trouve au dpartement des manuscrits de la Bibliothque Nationale Saltykov-
Chtchdrine (G.P.B.) et dans les archives de lInstitut de Littrature russe de lAcad.
des sciences (I.R.L.I. R.A.N., Maison Pouchkine), SPb.
uvres: Russkie noi, L., 1975; So. v 2 t., M., 1891; Tekua hronika i osobye proisestvi.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Dnevnik V. F. Odoevskogo, 1859-1869, in: Literaturnoe nasledstvo, XXII-XXIV, M., 1935;

Russkie stetieskie traktaty pervoj treti XIX v., M., 1974, II; Fiabe variopinte [Pstrye ska-
zki] (d. bilingue italien/russe), rd. Emilia Magnanini, Venise, 1992.
tudes: Kamenskij Z. A., Moskovskij kruok lbomudrov, M., 1980; Sakulin P. N., Iz istorii
russkogo idealizma. Knz V. F. Odoevskij. Myslitel. Pisatel, M., 1913, I, 1-2; Mihajlovska
N., V. F. Odoevskij predstavitel russkogo prosveeni, in: Russka literatura, 1979,
N1 Cornwell N., The life, time and milieu of V. F. Odoevskij. 1804-1869, Londres, 1986;
Walicki A., The Slavophile Controversy. History of a Conservative Utopia in Nineteenth-
Century Russian Thought, Notre Dame, Indiana, 1989.
I. F. Khoudouchina / Trad. F. Lesourd
ONOMATODOXES (Glorificateurs du nom) courant thologique dans la pen-
se russe orthodoxe du dbut du XXesicle. Il prend racine dans le livre du moine
du grand habit** Hilarion Sur les monts du Caucase. Entretien de deux saints starets
sur lunion intrieure avec le Seigneur par la Prire Jsus Christ, ou lOccupation
spirituelle de deux ermites contemporains [Na gorah Kavkaza. Beseda dvuh starcev
pustynnikov o vnutrennem edinenii s Gospodom naih serdec erez molitvu Iisus
Hristovu, ili Duhovna detelnost sovremennyh pustynnikov] (1redition 1908; 2e
1910, 3e 1912). Le livre se prsente comme la description dune exprience mystique,
ltat particulier du croyant au temps de la prire de Jsus**, caractrise par linvoca-
tion rpte du nom du Christ. Remontant la tradition des Pres, lhsychasme*,
elle est considre comme un entretien vivant, intime, avec Dieu, prsupposant en
quelque sorte sa prsence. Cest justement de cette co-prsence que parle Hilarion:
Dans le Nom divin, Dieu lui-mme est prsent, de tout son tre et avec tous ses at-
tributs infinis. Bien que le livre dHilarion ne revtt aucun caractre dogmatique et
ne ft quune tentative pour consigner lexprience mystique personnelle de lauteur,
elle servit de prtexte au dclenchement dun conflit thologique que lon appela dans
la suite Troubles de lAthos. La question tait la suivante: le nom de Dieu est-il
ltre divin ou lnergie** divine, ou bien nest-il ni lun ni lautre, mais une simple
dnomination humaine, tandis que toute divinisation du nom divin est une hrsie
idoltrique. Le partisan de la premire thse et le dfenseur de la Glorification du nom
tait Antoni (Boulatovitch)* moine du grand habit au monastre Saint-Pantlmon
de lAthos. Il affirmait que tout nom de Dieu, de mme que toute vrit divinement

612
 ONOMATODOXES

rvle sont Dieu mme, et que Dieu rside en eux de tout son tre, puisque son
tre est insparable de son action. La thse oppose, ou ngation du nom, tenue
par des hirarques influents et en particulier par Antoine (Khrapovitski) et Nikon
(Rojdestvenski), devint quelques rserves prs vrai dire , la position officielle
du Saint-Synode. Le mouvement des O. fut dcrt hrtique, ce qui autorisa le ban-
nissement hors du territoire de lAthos de quelques centaines de moines qui furent
dissmins dans divers monastres russes (en vertu du dcret du Saint-Synode du
29aot 1913); au plan thologique, le conflit resta suspendu (il est possible que la
dfaite des O. ait t lie des menes politiques au sein de la hirarchie ecclsias-
tique elle-mme). La polmique nen trouva pas moins un cho profond non seule-
ment dans le monde ecclsiastique, mais dans les milieux cultivs de Russie. Parmi
les dfenseurs, il y avait Jean de Cronstadt, larchevque Thophane (Bystrov), lv-
que Thodore, recteur de lAcad. de thologie* de M., M. Mourtov et Florenski*,
professeurs de la mme Acad., les membres du Cercle des zlateurs de la culture
chrtienne [Kruok iuih hristianskogo prosveeni]**, Novosslov*, Samarine*,
Boulgakov*, Ern*, plus tard Lossev*. Par lui-mme, le problme du nom, de son in-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

terprtation comme pur phnomne ou, au contraire, comme porteur dune certaine
nergie essentielle, de son caractre ontologique, tait en singulire consonance avec
les questionnements de tout le monde culturel de lpoque. Le concept de nom, dans
le contexte de la vie intellectuelle du dbut du XXes., se trouva aller de pair avec celui
de symbole chez V. Ivanov, avec les concepts de phnomne et de sens chez Chpet et
les autres husserliens russes. La dispute purement thologique fut le matriau de base
pour llaboration dune philosophie du nom* proprement dite, dans les travaux
de Florenski Pense et langue [Mysl i zyk], Noms [Imena], et dautres encore, dans la
Philosophie du nom [Filosofi imeni] de Boulgakov et dans le livre du mme titre de
Lossev. Dans la philosophie du nom labore par les penseurs russes, il est trait du
caractre magique des noms: celui de Dieu, mais aussi de lhomme, du peuple. On y
analyse le lien qui existe entre le nom de lhomme et les vnements de sa vie, son es-
sence spirituelle, lenracinement des noms humains dans les hauts lieux de la nation.
Cest ainsi que Florenski, se basant sur les ides traditionnelles de la philosophie russe
que sont lunitotalit*, la divino-humanit*, la sobornost* a mis en vedette lide de
parent spirituelle lchelle du monde, (et au niveau de la ligne et de la famille), en
proposant une mthode de reconnaissance mutuelle des sujets par cette parent de
lesprit (cf.Florenski, mes enfants [Detm moim], M., 1992), anticipant de la sorte
la dcouverte des reprsentants actuels de la psychologie des profondeurs (Jung et
autres). Lossev a crit Dans le mot et lui seul nous communions avec les hommes
et avec la nature Dans le seul nom est conditionne tout linfinie profondeur de
la nature de la socialit sous toutes ses formes et dans ses manifestations infinies
Lhomme pour lequel il nexiste pas de nom, pour lequel le nom est un simple son et
non les objets eux-mmes dans leur sens manifest, cet homme-l est sourd et muet
et il vit dans une ralit sourde et muette. Si le mot nest pas efficient et si le nom nest
pas rel, sil nest pas le facteur mme de la ralit, la ralit sociale elle-mme, dans
toute lextension de ce mot, nexiste pas; et il ne reste alors que tnbres et non-sens.
Et dans ces tnbres ne sbrouent que des monstres tout aussi tnbreux, insenss et
sourds-muets (Philosophie du nom, M., 1927, p.9).
tudes: Antonij Bulatovi, Apologi very vo Im Boie i Im Iisus, M., 1913; rn V. F., Spor
ob Imeni Boiem, in: Hristianska mysl, 1917, N9; Boulgakov S. N., Afonskoe delo,

613
 ONTOLOGIE

in: Russka mysl, 1912, Sentbr; du mme auteur, Filosofi imeni, P., 1953, p.217-225;
Florenskij P. A., Imeslavie kak filosofska predposylka, in: So. v 2 t., M., 1990, II, p.281-
333; Losev A.F., Filosofi imeni, in: Iz rannih proizv, M., 1990, p.9-192.
A. I. Reznitchenko, N. S. Smionkine / Trad. R. Marichal
ONTOLOGIE thorie de ltre en tant qutre; section de la philosophie consacre
lexamen des caractristiques fondamentales et les plus gnrales de ltre (de ltant).
LO. peut tre galement dfinie comme la mtaphysique de ltre. Les thories onto-
logiques en Russie prennent leur sourcedans les systmes philosophiques de la Grce
antique (Platon, Aristote, noplatonisme) et de lEurope occidentale, dune part, et de
lautre dans les uvres des Pres de lglise qui dfendent lide que par tre absolu il
faut entendre Dieu, la Trinit supranaturelle cratrice de toutes choses (Pre, Fils et
Saint-Esprit), activement prsente dans le monde sensible et dans lhomme. Depuis le
baptme de la Rous** et jusquau commencement des rformes entreprises par Pierre
Ier, lO. a t domine par la dogmatique orthodoxe. Chez Nil Sorski* et ses succes-
seurs la mystique orthodoxe a pratiqu la prire du cur qui associait troitement
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lhomme aux attributs absolus de ltre, cest--dire aux nergies** Divines concrtes
manant de la Trinit, la lumire** et lamour Divins (cf.Hsychasme*). Dieu
est le monde, exempt de toute confusion et de toute agitation, selon les termes de
Nil Sorski. Pour des penseurs religieux tels que Tikhon Zadonski** et Passi
Vlitchkovski*, une conception non chrtienne de ltre du monde conduit au rgne
des tnbres: prive de la lumire du Christ, la raison est aveugle. Dans la doctrine
de Skovoroda* on note dj un certain intrt pour les ides de Platon, de Philon
dAlexandrie, des mystiques allemands. Son O. est, aux yeux de Zenkovski*, marque
par le dualisme, alors que pour Ern* elle est symbolique. Le monde entier, estime
Skovoroda, consiste en deux natures: lune, la crature, est visible, lautre, Dieu, est
invisible; la cration tout entire est pntre par Dieu et contenue en lui. Dieu est
le ressort secret de toute chose et larbre de vie dans les choses qui sont quant
elles des ombres. Jsus Christ est un en tous et tout entier en chaque homme.
Pour les reprsentants du voltairianisme* russe, cest une conception de ltre sous le
signe de lathisme qui tient le rle dominant. Dans leurs principes ontologiques, une
place notable, pour ne pas dire la premire, est dvolue non plus Dieu mais au mon-
de naturel. Cette tendance sest dveloppe chez de nombreux Philosophes du
XVIIIes.Dans le domaine de lO., Radichtchev* tait proche des vues des sensualistes
franais et posait en principe lunit du monde sensible entendu sur un mode vitaliste.
Les ides de Lomonossov* sappuyaient galement sur le principe de la valeur autosuf-
fisante de ltre de la nature, sans rejeter pour autant le rle dun projet divin en
toute chose. Les Francs maons* russes des XVIIIe et du commencement du
XIXes.tiennent pour avr laspect sotrique de ltre et accordent une grande im-
portance une philosophie de la nature dinspiration occultiste, attentive dtecter
lEsprit de la nature dans la nature matrielle. Vellanski* et dautres schellingiens
russes du commencement du XIXes. (Cf.Schelling en Russie*) mettent au niveau su-
prme de ltre la vie absolue idale et pleinement universelle, qui est cratrice et
unifie lensemble de lordre des choses, vivantes et inanimes, le monde tout entier.
La raison de lhomme nest que le reflet de lEsprit Absolu entendu comme les-
sence de la vie universelle. la suite de Saint-Martin et des mystiques russes du
commencement du XIXes., Odoevski* pense que ltat de la nature et son perfection-
nement dpendent directement de ltat de lhomme dans la mesure o le pch ori-

614
 ONTOLOGIE

ginel de lhomme a entran sa suite la chute du monde. Tout dans la nature est
symbolique, chaque chose y figure comme une mtaphore des autres choses et
elles confluent toutes dans une ide-matrice gnrale. Pour Tchaadaev* qui sat-
tribue lui-mme la dnomination de philosophe chrtien, ltre supramondain
suprme (Dieu) est la source des irradiations cratrices reues par ltre mondain
total (le monde pris en son ensemble) et son foyer vivant, la conscience humaine
totale immanente au monde. un degr infrieur dans la hirarchie du monde se
trouve lhomme individuel dchu qui a la capacit en elle-mme de sengager dans la
voie dune chute sans limites, et au plus bas degr, la nature antrieure lhomme.
Priv de lintervention mystrieuse de Dieu, toute chose retomberait au chaos, inca-
pable datteindre ce quoi elle est destine. La Providence Divine intervient gale-
ment dans lhistoire en dirigeant la cration du royaume de Dieu sur terre. Chez
les premiers slavophiles*, lO. est galement marque par linfluence dterminante
quelle reoit de Schelling, ainsi que des romantiques, et elle est renforce par le haut
degr de religiosit qui lui vient de la dogmatique orthodoxe. Dans lO. de Khomiakov*,
la place centrale est dvolue au Dieu chrtien qui tablit lglise spirituelle invisible en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

union avec lglise visible. Par glise il faut entendre lunit divino-humaine (cf.Divino-
humanit*), la conciliarit (cf.Sobornost*), lorganisme vivant, rationnel et intgral qui
dtermine, son tour, le caractre organique et la rationalit vritable de lhomme. Le
tout infini, ou raison qui est la plnitude de ltant se donne comme la raci-
ne de tous les phnomnes, dispensatrice de lauthentique libert et de la raison
(pense libre). Ltre matriel (lordre entier des choses) doit au caractre dyna-
mique et infini de la matire de se rvler, pour Khomiakov, comme irrductible
lordre des choses, comme une force. Ce qui caractrise lO. de Kirievski* ce sont
avant tout ses ides sur le plan de la gnosologie et de lanthropologie: dans la mesure
o la connaissance vritable est impossible sans une appartenance vivante, morale et
croyante de toute la personne de lhomme la vrit, dans la mesure o la connais-
sance du monde est fonction de la connaissance de Dieu, il suit avec la plus totale
vidence que ltre le plus lev est pour lui la Substance vivante, bonne et infiniment
parfaite qui se rfracte dans lhomme. Pour Samarine*, tout homme venant au monde
porte en son me une lumire procdant de Dieu et dirige nommment sur lui, et
llvation du niveau infrieur de ltre (lhomme) au niveau suprieur est lie la
cration de la figure intgrale de lhomme moral. Chez les hgliens russes de la 1re
moiti du XIXes. (Cf.Hegel en Russie*) tend simposer une conception foncire-
ment philosophique de la Force Suprme. Ainsi, pour Stankvitch*, le rel dans sa
vrit est raison, esprit. Les jugements qunonce sur le plan ontologique M.
Bakounine* portent la marque de la foi dans lesprit ternel qui dtruit le vieux monde
afin den crer un nouveau, tout en reconnaissant la primaut du monde rel et de
lhomme, fonde sur des positions athes. Bilinski* est lui aussi pass par une p-
riode dintense attirance pour lO. de Hegel; il interprte alors sur un mode religieux
le concept dAbsolu chez Hegel (La volont de Dieu est la mme chose que la nces-
sit en philosophie, cest cela la ralit), pour driver ensuite vers une O. nouvelle
de type personnaliste (Le destin du sujet, de lindividu, de la personne, est plus
important que le monde entier et que tout luniversel (Allgemeinheit) hglien).
LO. de Herzen* a connu galement des vicissitudes varies allant de la mystique du
XVIIIes. la doctrine de Hegel (la vie de la nature entendue comme le mouvement
logique du concept) avant de se tourner plus tard vers le vitalisme de Schelling (la

615
 ONTOLOGIE

vie du Tout entendue comme linquitude ternelle, foncirement alogique, de la

ralit maintenue sous tension. Pour Goloubinski*, ltre le plus lev est un tre
Inconditionn et Infini qui dtermine le dveloppement du monde en tant quensem-
ble vivant (tout est vivant, y compris le monde non organique). Pour Tchernychevski*,
lO. prsente un caractre matrialiste (ce qui existe sappelle la matire). On trou-
ve des points de vues trs proches dans lO. de Pissarev*: seul vaut le matrialisme
salutaire et rafrachissant qui correspond une conception du monde rationnel-
le, rsolument raliste. Chez les semi-positivistes russes (pour employer la ter-
minologie de Zenkovski*), p.ex. chez Lavrov*, on a affaire galement une position
areligieuse et la foi dans la science, la prise en compte du seul tre rel (cest--
dire de tout ce dont nous ralisons le caractre non contradictoire). Il voit dans lhom-
me la source de ltre rel et de la nature (car cest partir des donnes de lexp-
rience que lhomme restaure la nature) ainsi que de lhistoire (il y participe, il la
cre) et de sa conscience (il transforme son propre monde intrieur). Pour
Mikhalovski* la personne humaine est leste dune plus grande charge encore du fait
quelle est leve au statut devritable mesure de toutes choses.Ltre fondamen-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tal est chez lui la nature humaine, la personne, qui se trouvent au centre de
la nature extrieure et se dfendent dans la lutte mene contre les individualits
sociales les plus hautes (les couches sociales, le systme de production, etc.). Ses
thses gnosologiques trahissent chez lui le positiviste (cf.Positivisme*), fort proche
de lO. du matrialisme: tous les savoirs, les ides les plus abstraites, senracinent en
fin de compte dans lexprience sensible. Au mme moment, le chirurgien et p-
dagogue Pirogov**, aprs avoir adhr tout dabord au positivisme et au naturalisme,
en vient la fin se tourner vers une O. religieuse, estimant quil faut reconnatre la
raison suprme et la volont suprme du Crateur dont on peut dcouvrir laction
concerte quelle mne au moyen de lintellect du monde et de la vie du monde pr-
sents dans lordre des choses. Lintellect du monde est foncirement quivalent chez
lui lme du monde, et par vie du monde il entend locan de la vie qui flue sans
limite, sans rupture qui pntre tous les atomes de lUnivers et les met au
service des diffrentes fins de ltre.Tolsto* se tient sur les positions dune O. ratio-
naliste coloration religieuse qui lui est propre: ltre des hommes, de la nature nest
que la manifestation temporelle et spatiale de quelque chose qui est en dehors du
temps et de lespace. Selon lui, lessence de la vie est Dieu qui est partie prenante
de lhomme et se manifeste sous forme dun dsir du bonheur, dun dsir du
bien. Les points de vue dfendus par Dostoevski* ont connu des alternances radi-
cales partant dune foi foncirement non religieuse, la manire de Rousseau (tout
comme chez tous ceux qui participaient au cercle de Ptrachevski*) dans la bont
naturelle de la nature humaine et allant jusqu professer une O. inspire de la
Bible. Le problme cardinal est pour lui ltre antinomique de lhomme chez qui le
diable est en lutte contre Dieu, non sans quil y ait aussi un contact troit inexprima-
ble avec dautres mondes mystrieux, la reconnaissance dune puissance qui ta-
blira en fin de compte la vrit sur terre. LO. de Fiodorov* se caractrise par laf-
firmation du supranaturel, le rle central tant toutefois dvolu chez lui lide de la
ralit agissante de ltre de lhomme et de lhumanit engags dans la cause com-
mune* qui consiste se sauver de la mort, du mal et du chaos, pour aboutir la
spiritualisation de lUnivers ici et maintenant, Univers frapp daveuglement et
courant sa perte. Les positions ontologiques de C. Lontiev* ont connu une volu-

616
 ONTOLOGIE

tion qui les fait passer pour lessentiel dun esthtisme irrligieux une religiosit
profonde qui rejette labsolutisation de ltre de lhomme par ses propres forces. Ltre
de lhomme est, ses yeux, une vie qui nest pas seulement ici, mais souvre un
ailleurs, dans un monde situ au-del et dont la vie qui sy droule dpend de la vie
dici-bas. De ltre de lhomme dpend la ralisation dans lhistoire de la volont Divine
qui demeure cache. Lontiev fait un sort spcial, en ce monde terrestre, la beaut,
la forme prcise ( lide interne), qui ne tolre pas la dissmination de la ma-
tire. Ltre de la nature organique, celui de lhomme, de ltat, des cultures, sont
ses yeux en relation danalogie et passent par diffrents stades: la simplicit initiale,
puis lpanouissement dans la complexit [cveta slonost], enfin la simplifi-
cation secondaire et le mlange. Les positions ontologiques de Rozanov* asso-
cient des lments de panthisme mystique (lunivers conu comme un sein
mystico-maternel, fait de vie ltat naissant et de corps clestes), et plus encore de
cosmocentrisme (daprs Zenkovski). Le monde a t cr non seulement selon
la raison, mais aussi selon le sacr, ilest rchauff et tenu ensemble par lamour.
Rozanov porte un intrt tout particulier dans la structure de ltre la vie, sa capa-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cit dirradier en toutes choses et de renouveler de fond en comble toutes choses, ce

quoi la Terre doit de voguer semblable un corps rayonnant. Ltre de lhomme
est avant tout troitement li la mystique du sexe (le sexe est notre me, il est
supranaturel et plus proche de Dieu que lintelligence ou la conscience). LO. de luni-
totalit* fonde sur la synthse de la religion, de la philosophie et de la science reoit
un ample dveloppement dans le systme de Vl. Soloviov*. Sous linfluence de Spinoza
et de Schelling, il voit dans le systme de lunivers le premier Absolu conu comme
lUnitotal (tout et Un), ltant suprme, Dieu, et, associ lui, un second
Absolu en devenir (qui a pour caractre essentiel la conjonction de lide divine et
de la multiplicit matrielle du cosmos). Le monde est le lieu de la manifestation du
Logos Divin et de lme ternelle du monde, cest--dire de la Sophia
(cf.Sophiologie*). Le monde connat un dveloppement et une progression qui ont un
sens spirituel, depuis les phnomnes infrieurs, en passant par lhomme naturel, et
en allant vers le Dieu homme et la Divino-humanit*, dans lesquels le Logos sunit la
Sophia. LO. de lunitotalit est reprise et dveloppe de manire originale dans les
thories de Kozlov*, Alexeev-Askoldov*, N. Losski*, Nesmlov*, Lossev*. Elle joue un
rle fondamental dans les positions dfendues par Karsavine*, Frank*, Florenski*,
Boulgakov*, S. et E. Troubetsko* qui ont t eux aussi fortement influencs par lO.
de Soloviov. S. Troubetsko voit dans lAbsolu un concept limite, tout en persistant
parler dun monde pntr dme, de conscience immanente lunivers et de
sensibilit universelledont le sujet est la Substance psychophysique du cosmos (ce
que Platon appelait lme du Monde). Dans lO. de E. Troubetsko, lunitotalit est
dfinie non comme lunitotalit de ltant, mais comme conscience unitotale, ou
Intellect Unitotal, Dieu. la diffrence des compromissions panthistes auxquel-
les on a affaire chez Soloviov et Boulgakov, il introduit une coupure radicale entre la
Sophia et le monde, tout en estimant que la Sophia est en uvre dans le monde.
Cest une O. originale dorientation hglienne qui est prsente chez Tchitchrine*.
la diffrence de Hegel, il reconnat la transcendance de lAbsolu, et le principe dun
dveloppement de tout ltant est li chez lui non au non-tre, mais la plnitude
dtre de lAbsolu, ou la Divinit. Dans le monde rgne une raison suprme,
cest--dire un Dieu personnel dont lessence recouvre tout et pntre partout sans

617
 ONTOLOGIE

que rien lui chappe. Selon Tchitchrine, lUnivers a un centre commun et se

laisse dcrire par le schme quadruplement articul commun tout tre: espace, for-
ce, matire, mouvement, ce qui entrane lidentit foncire de la loi fondamentale de
la raison et du monde. Ce qui caractrise les noleibniziens russes (Kozlov, Alexeev-
Askoldov, etc.) consiste dans la reconnaissance du pluralisme de ltre. Pour N. Losski,
p.ex., lAbsolu (Dieu) cre des units dtre ( la manire des monades de Leibniz),
ou agents substantiels* qui, la diffrence de chez Leibniz, interagissent entre eux
et sautodterminent continuellement, se dveloppent dans un processus de libre
volution cratrice du monde (de llectron latome et lhomme). Cest au cours
de la lutte des agents substantiels qui ont choisi une existence hors de Dieu que
prend forme ltre matriel; quant ceux qui ont fait choix de la voie menant
Dieu, ils donnent forme au royaume de lEsprit dont relve lavenir. LO. des no-
kantiens russes (Lapchine*, Tchelpanov* et al.) est parfaitement reprsente dans la
thorie de son principal dfenseur A.Vvedenski* (cf.Kant en Russie*). Pour lui le
monde forme un tout dont lexistence, tout comme celle de lhomme, est inexpli-
cable par les lois de la nature et renvoie une fin possdant une valeur absolue.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pour les positivistes russes (cf.Positivisme*), ltre se limite la sphre de lexprience

humaine. I. Mtchnikov crit: Nous ne pouvons pas atteindre linconnaissable, ses
projets et ses intentions. Nous demeurerons donc du ct de la Nature et nous
nous intresserons ce que notre intellect peut atteindre. Le sens de ltre de
lhomme rside pour lui dans leffort faitpour corriger, laide de la science, limper-
fection de sa nature (ide dorthobiose) et pour parvenir une vieillesse alerte et
active. LO. de la mtaphysique russe qui est fonde sur le transcendantalisme (Spir*,
P. Struve*, etc.) est bien mise en relief dans la thorie de Vycheslavtsev* chez qui on
peut noter les influences reues de Fichte et de Husserl. Examinant les concepts din-
fini potentiel et dinfini actuel, il affirme: un Absolu irrationnel est au fondement
de linfini actuel et de tout le rationnel. LAbsolu est ltre de la troisime dimen-
sion. Ltre entier de lhomme nadvient, pour lui, quen relation lAbsolu. LO. des
husserliens russes (cf.Husserl en Russie*) est particulirement mise en uvre par
Chpet*, avant tout par son rejet non seulement dun Dieu personnel, mais aussi de la
catgorie dAbsolu, dune transcendance, dune trans-rationalit imaginaire. Il ny
a pas non plus de chose en soi, il ny a que ltre empirique des phnomnes et
les sens quon peut y trouver, le monde des ede [formes idales]. Soumise lin-
fluence dterminante de la dialectique de Hegel et du matrialisme de Feuerbach, des
ides philosophiques de Marx et Engels, lO. des marxistes russes a pour caractre
principal une conception du monde dfinie par le matrialisme dialectique qui expli-
que galement ltre de lhomme. Cette O. a pour principe fondamental la concidence
de la dialectique, de la logique et de la thorie de la connaissance*. Quant aux tenants
de la philosophie existentielle (Chestov*, Berdiaev*), ils optent pour des positions on-
tologiques qui sattachent principalement ltre vivant, non ritrable, de lhomme,
de la personne, dont les traits les plus caractristiques sont la libert, lab-
sence de fondement, la cration, la vie, lesprit, lme, Dieu; ils in-
sistent sur lopposition radicale entre lhomme vivant (Chestov) ou la personne
(Berdiaev) et lhomme rationnel, lhomme en gnral, ltre objectiv.
Toutes les O. ne reconnaissant quun seul et mme plan (quelles soient matrialis-
tes, positivistes ou autres) sont marques par la platitude et prsentent un aspect li-
mit. Le point central dans la conception du monde et dans ltre de lhomme est ce

618
 ONTOLOGIE

qui les met en relation avec ltre de Dieu. Tournant le dos lO. propre Athnes
(les doctrines de lAntiquit et celles de lEurope qui leur sont lies), lO. de Chestov
cherche son appui du ct de Jrusalem (de la Bible et de la philosophie bibli-
que de Tertullien, Pierre Damien et al.). ltre empirique, contamin par le nant*,
soppose ltre le plus lev, Dieu, qui nest pas tenu par quelque loi que ce soit. LO.
de Berdiaev se signale au fil du temps par des variations importantespour se stabiliser
dans la dernire priode de la vie de son auteur sur les positions suivantes: Dieu a
ardemment dsir un autre et un amour en retour, cest pourquoi il a cr le mon-
de qui reflte symboliquement la ralit originaire et qui a chut par suite du pch
originel des hommes. Dans la mesure o le procs thogonique de lengendrement
de la divinit a lieu dans le Sans fond Divin, la libert qui plonge ses racines dans le
nant se rvle plus originaire que Dieu et que le monde; Dieu a une puissance sans
limites sur ltre, mais non sur la libert, et tout spcialement sur la libert de lhom-
me. La vie interne de Dieu se ralise toutefois travers lhomme et le monde,
lhistoire est le milieu o accde la lumire le principe tnbreux qui est prsent
dans la cosmologie et la thogonie. Parmi le grand nombre des conceptions de ltre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

qui ont connu une intense laboration au cours du XXes., le rle majeur revient au
matrialisme dialectique. Cest aux travaux de Lnine* quil doit dexercer linfluence
la plus considrable. Suivant en cela les thses du matrialisme philosophique, les
ides de Marx et dEngels, Lnine voit dans la matire le principe originel de ltre, son
fondement substantiel, apte confrer ltre tout autre tant, sans faire appel quel-
que autre instance et moins que tout des principes immatriels. La matire se distri-
bue en une varit infinie de qualits, de proprits, de formes, de relations et de
rapports, y compris laptitude au changement et au dveloppement. Le matrialisme
davant Marx sest efforc de dcouvrir un substrat universel (matriel) sur la base
duquel pourrait sdifier lensemble des objets et des processus naturels, et cette ten-
dance a t pousse si loin quil en est arriv postuler une quivalence entre le conte-
nu philosophique du concept de matire et les reprsentations concrtes fournies par
les sciences naturelles au sujet de lessence, de la structure et des proprits fonda-
mentales de ltre. Sappuyant sur la rvolution scientifique qui gagne les sciences au
tournant du sicle dans les domaines des sciences naturelles, Lnine invite rompre
rsolument avec la tendance qui pousse identifier le contenu philosophique de la
matire avec les reprsentations concrtes livres par les sciences au sujet de son es-
sence, de ses formes foncires dexistence et de ses proprits fondamentales, et sur-
tout identifier la matire avec une des formes concrtes de son existence, savoir
lordre des choses. Il en arrive soutenir que cet ordre nest que lune des formes
concrtes de lexistence de la matire, ct des autres formes du substrat matriel, et
il insiste sur la ncessit dlargir considrablement lacception du terme de matire,
entendue comme le principe substantiel de ltre, dfinie comme lensemble de tout ce
qui existe en dehors et indpendamment de la conscience humaine. Lnine stigmatise
galement linconsistance et le simplisme des reprsentations de la matire qui rsul-
tent de lide selon laquelle il y a des particules ultimes de matire indivisibles et ins-
cables, les atomes, lorigine de la formation de tout le reste de ltant. Il soutient que
latome nest pas le fondement ultime, indivisible et indcomposable, de tout ce qui
existe, mais reprsente une formation assez complexe qui se compose de particules
encore plus simples. Latome est pour lui tout aussi inexhaustible que la matire. Tout
comme il met en garde contre labsolutisation des reprsentations de lespace, de la

619
 ONTOLOGIE

masse, du mouvement, de lnergie qui ont pris corps quand sest constitue lappro-
che mcaniciste de linterprtation de la nature, il slve tout particulirement contre
les tentatives de reprsenter les corrlations entre la matire et le mouvement comme
des essences relativement autonomes dans leurs rapports rciproques et possdant
un tre autonome (critique de lnergtisme). Lnine est soucieux de dgager une so-
lution rigoureusement matrialiste en rponse la question pose par lessence et par
lorigine de la conscience. Il dfend lide que lunit du monde consiste dans son ca-
ractre matriel et quil convient, en consquence, de comprendre la conscience com-
me devant son origine et sa formation la matire au cours de lvolution historique;
la conscience est le produit le plus lev du dveloppement de la matire, la proprit
inhrente la forme la plus hautement dveloppe de la matire, cest--dire lhomme
et la socit humaine. Lnine soutient et dfend en mme temps la thse selon la-
quelle, au fondement mme de la matire, est prsente une proprit constamment
immanente en elle et apparente la conscience. Il la dnomme reflet et dans
Matrialisme et empiriocriticisme* il esquisse les grands traits dune doctrine philoso-
phique concernant lessence et lvolution historique de cette proprit gnrale de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

matire qui a reu le nom de thorie lniniste du reflet. Dans cette thorie sont rele-
ves avec un soin mticuleux les diffrentes strates des reprsentations antrieures
Marx sur la nature et la typologie de ltre, sur ce qui fait la singularit de ltre hu-
main, tout particulirement de la conscience et de la connaissance. Lnine parvient
dans une certaine mesure se librer des limitations historiques du matrialisme
davant Marx dans ses Cahiers philosophiques, dans lesquels il met laccent sur le
conditionnement social, culturel et historique de la formation et de lagencement r-
gl du fonctionnement de la conscience, quand elle merge en fonction du rapport
spcifiquement humain au monde, de la relation active, de la capacit pratique de
transformation du monde des objets par quoi se marque le rapport de lhomme au
monde. Une autre particularit de lO. dveloppe par Lnine consiste dans son ca-
ractre dialectique. Elle a pour axe ou pour articulation centrale les lois de la dialecti-
que matrialiste, laquelle est en fin de compte une thorie de ltre, dans la mesure o
ses lois revendiquent un caractre universel et stendent toutes les rgions et sph-
res de ltre, la nature, la socit et la pense ( la conscience). Cette thorie de la
dialectique na pas toutefois reu chez Lnine lexposition et la justification quelque
peu dveloppe et systmatique sur laquelle a maintes fois insist son auteur lui-m-
me qui voit dans les solutions positives quelle requiert lune des tches les plus im-
portantes de la philosophie du marxisme. Lensemble de ces ides et de ces thses a
servi de socle llaboration, pendant un laps de temps considrable, de la problma-
tique ontologique dans la pense philosophique nationale. Ce qui fait la spcificit de
la position et de lanalyse de cette problmatique, cest quau cours de la longue p-
riode de son dveloppement il na pas t possible de dgager des structurations la-
bores de manire quelque peu systmatique, avec un auteur attitr, concernant la
thorie de ltre, le noyau thorique de lO. Au long de plusieurs dcennies ce noyau
thorique est rest pour lessentiel immuable et intangible, alors mme que furent
prciss et concrtiss des problmes particuliers, le plus souvent assez spcialiss,
sans quait t aborde la thorie mme de ltre en tant que tel. Il en est rsult que le
noyau thorique de lO., ses concepts et ses principes fondamentaux ont reu une
interprtation simpliste et dogmatique, en rupture avec les exigences relles et les
problmes nouveaux de la vie sociale et de la connaissance scientifique. vrai dire,

620
 ONTOLOGIE

parler dune emprise complte du dogmatisme et du byzantinisme, comme dune

unit monolithique totale chez les philosophes dans la manire de poser et de conce-
voir les problmes de ltre, ce nest possible que plus ou moins conventionnellement.
Ds la fin des annes 50 on observe une diffrenciation significative dans les positions
prises par diffrents auteurs non seulement par rapport tel ou tel problme concret,
particulier, de lO., mais encore par rapport la conception de problmes plus gn-
raux de ltre, des voies empruntes pour le mettre en vidence, lexposer et le penser.
Ils sont dus avant tout une acclration dans le rythme de dveloppement de la
science et de la socit, la pousse continue dune masse croissante de faits et dar-
rangements nouveaux qui requirent leur prise en charge conceptuelle par la philoso-
phie. Une certaine ractivation, bien que trs ponctuelle, de la pense philosophique
a conduit reprer des diffrences essentielles dans le sort fait linterprtation de la
problmatique ontologique quon peut dcouvrir dans les deux principaux ouvrages
de Lnine. Parmi les philosophes, les uns se rclament plutt de Matrialisme et em-
piriocriticisme, les autres, des Cahiers philosophiques. Les premiers laborent une
version ontologique de la dialectique et voient dans lanalyse du contenu ontologique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des catgories de la dialectique, dans leur systmatisation et dans leur architecture

hirarchise le moyen essentiel permettant daccder lessence, la structure et aux
lois de ltre. Du coup, lexprience historique du dveloppement de la connaissance
philosophique et scientifique se voit rduite pour lessentiel au statut de matriel des-
tin fournir des exemples, et encore sans le prendre en compte dans toute son am-
pleur et dans toute sa diversit. Les seconds sorientent vers ce qui doit dfinir lobjet
immdiat de la recherche philosophique: les rgulations et les formes de la connais-
sance humaine ainsi que les rsultats quelle produit. Cest pourquoi il faut avant tout
prendre la juste mesure de lexprience historique du dveloppement de la connais-
sance et du langage, de la formation et de lenrichissement des formes et des pratiques
de lactivit cognitive de lhomme, et tout particulirement des procds, mthodes et
pratiques de cette activit qui ont pris forme au stade contemporain, le plus achev
sous langle thorique, du dveloppement de tout lensemble des sciences, et qui ont
confirm leur fcondit et leur efficacit; et cest par lanalyse de lexprience histori-
que et de tout larsenal des moyens pistmiques et intellectuels quon pourra parve-
nir aux lois et aux formes de ltre. Ces modes dapproche ont eu pour effet de modi-
fier les termes des problmes, tels que la conception de lidentit de ltre et de la
pense, le principe du paralllisme entre le contenu et la forme de la pense, etc. Cest
cette tendance quon peut rapporter les philosophes qui ont travaill dans les cadres
des branches spcialises du savoir philosophique lmergence desquelles on assiste
au cours de cette priode, telles que la philosophie des sciences, lpistmologie, la
sociologie et la psychologie de la science, la logique et la mthodologie de la science,
etc. (Kedrov**, Ilienkov*, Kopnine*) La ralisation qui sen est suivie pour linterpr-
tation ontologique et tout spcialement gnosologique de la dialectique a contribu
fixer lattention des philosophes sur llaboration des problmes de la thorie de la
dialectique matrialiste conue comme thorie systmatique de ltre. Les annes 70-
80 voient la publication de travaux intention gnralisante sur la thorie de la dia-
lectique matrialiste, dont les plus marquants ont t Thorie de la dialectique mat-
rialiste. Essai succinct de thorie [Teori materialistieskoj dialektiki. Kratkij oerk
teorii] (1981) et La dialectique matrialiste entendue comme thorie gnrale du dve-
loppement [Materialistieska dialektika kak vseoba teori razviti] (I-IV, 1982-

621
 ONTOLOGIE

1984). Le travail accompli dans le domaine de la dialectique matrialiste sappuie sur

les recherches effectues sur le terrain de lhistoire de la dialectique (Ilienkov,
Bogomolov**, Kopnine, Ozerman** et al.). Un grand travail a t men bien pour
repenser et systmatiser les acquis et les rsultats de ltape la plus rcente dans le
dveloppement de toute la constellation des sciences traitant de la nature, de la so-
cit et de lhomme, particulirement des sciences exactes. On note un enrichisse-
ment des reprsentations concernant les proprits fondamentales de la matire,
cest--dire espace, temps, mouvement, dveloppement, dterminisme et causalit,
rgulation, contingence et ncessit, possibilit et ralit, contenu et forme et bien
dautres encore. Ont t soumises une analyse complte les donnes rcentes concer-
nant les spcificits et les lois de toutes les formes fondamentales de lexistence et de
lorganisation de la matire. On montre quau fondement des reprsentations scienti-
fiques contemporaines de la matire se trouvent les ides qui rendent compte de son
organisation systmique complexe. Sont mises en lumire et explores fond les ca-
ractristiques de lensemble des conditions dexistence et dorganisation de la matire,
ceci servant de base llaboration de la reprsentation scientifique contemporaine de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lunit matrielle du monde en tenant compte de son caractre infini et de sa varit

qualitativement marque. Les formes dexistence et dorganisation de la matire sont
rparties en trois classes: les systmes de la nature inanime, de la nature anime et
de ltre social. Chacune de ces formes, prise dans ses caractres spcifiques et dans
lensemble quelle constitue, devient lobjet dune analyse approfondie et systmatique.
Correspondant ces trois niveaux, on dfinit trois formes fondamentales de mouve-
ment: physique, biologique et social, chacun deux se ralisant sous des formes diff-
rentes (Kedrov V. M., La classification des sciences [Klassifikaci nauk], 1962-65, 1985;
Melioukhine S. T., La matire dans son unit, son infinit et son dveloppement
[Materi v e edinstve, beskonenosti i razvitii], 1966; Alexeev P. V., Le matrialisme
dialectique. Principes thoriques densemble [Dialektieskij materializm. Obie
teoretieskie principy], 1987; Mironov V. V., Philosophie. Enseignement sur ltre, la
connaissance et les valeurs de lexistence humaine [Filosofi. Uenie o bytii, poznanii i
cennosth eloveeskogo suestvovani]), 1999). Sont entrepris des essais destins
mettre en lumire les rgulations et les mcanismes par lesquels soprent lauto-d-
veloppement et lauto-organisation de la matire, ainsi que les types et les formes de
dtermination et de lois propres ses diffrents niveaux. Sont soumis une analyse
rigoureuse les concepts passs dans lusage philosophique commun de la connais-
sance scientifique contemporaine, tels que organisation, information, commande, sy-
mtrie, invariance, etc. La question du statut de ces concepts donne lieu une intense
polmique. Ce qui sest sold par lide quils constituent un type particulier de
concepts qui ne relvent ni de la philosophie ni dun domaine spcialis et quon peut
dnommer concepts pistmiques gnraux (Omelianovski M. E., Le problme de la
causalit dans la physique contemporaine [Problema priinnosti v sovremennoj fizi-
ke], 1960; Satchkov Iou. V., Introduction au monde de la probabilit [Vvdenie v vero-
tnostnyj mir], 1971; Oursoul A.D., Le problme de linformation dans la science
contemporaine [Problema informacii v sovremennoj nauke], 1975; Tioukhtine V. S.,
Reflet, systme, cyberntique [Otraenie, sistema, kibernetika], 1972). Une attention
particulire est apporte lvaluation, lapplication et llaboration des mthodes
danalyse systmique, la mise en lumire des traits propres et du fonctionnement des
objets systmiques dont lorganisation prsente une grande complexit. On montre

622
 ONTOLOGIE

que les objets de cette espce se caractrisent par les traits fortement accuss de tota-
lit, dorganisation interne. Ces traits se traduisent par la complexit, par la disposi-
tion hirarchise des objets systmiques, par la prsence en eux de plusieurs niveaux
dorganisation, par une diffrence dans les interdpendances entre le tout et ses par-
ties (Blauberg I.V., Sadovski V. N., Ioudine E. G., LApproche systmique. Prmisses,
problmes, difficults [Sistemnyj podhod. Predposylki, problemy, trudnosti], 1969;
Sadovski V. N., Fondation de la thorie gnrale des systmes [Osnovanie obej teorii
sistem], 1974; Lapin N. I., Le Principe de systmaticitdans la thorie et la mthodo-
logie de K. Marx [Princip sistemnosti v teorii i metodologii K. Marksa], 1976; Frolov
I. T., Vie et connaissance. La dialectique dans la biologie contemporaine [izn i poz-
nanie. Dialektika v sovremennoj biologii], 1981). Suscitent un puissant intrt les pro-
blmes de synergtique entendue comme la thorie qui dcrit et explique les proces-
sus dauto-organisation et de commande dans les systmes organiques complexes de
diffrents types (Rouzavine G. I., Introduction la synergtique [Vvedenie v sinerge-
tiku], 1974; Kniazeva E. N., Kourdioumov S. P., Lois dvolution et dauto-organisation
dans les systmes complexes [Zakony volcii i samoorganizacii v slonyh sistemah],
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1994; Ontologie et pistmologie de la cyberntique [Ontologi i pistemologi kiber-

netiki], 1997). Un problme fondamental de lontologie du matrialisme dialectiquea
toujours retenu lattention: lessence et lorigine de la conscience, et de lidal. Les ef-
forts conjoints des philosophes, des psychologues, des linguistes, des thoriciens de la
culture sefforcent de reprsenter de manire systmatique et dtaille un tableau fi-
nement labor de lorigine et de la complexification continue de toute la sphre du
conscient, de dgager et danalyser toutes les formes dexistence et de dveloppement
de la conscience, lensemble des forces et des facults psychiques et spirituelles inh-
rentes lhomme. Outre la sphre du conscient, il existe galement une forme parti-
culire dinconscient qui ne peut passer que partiellement dans la sphre du conscient
(Rubinstein** S. L., tre et conscience [Bytie i soznanie], 1957; Lontiev* A.N.,
Problmes du dveloppement de la psych [Problemy razviti psihiki], 1959; Activit,
conscience, personne [Detelnost, soznanie, linost], 1975; Spirkine A.G., Lorigine
de la conscience [Proishodenie soznani], 1960; Conscience et conscience de soi
[Soznanie i samosoznanie], 1972; Ilienkov E. V., Le niveau de lidalit [Idealnoe], in:
Encyclopdie philosophique [Filosofska nciklopedi], II, 1972; Doubrovski D.I., Le
cerveau et la psych. Information, conscience, cerveau [Mozg i psihika. Informaci,
soznanie, mozg], 1980; Basine F. V., Conscient et inconscient [Soznatelnoe i bessozna-
telnoe], 1974). Est approfondi et intensifi lessai raisonn dentendre la manire dont
sont poss les problmes de ltre dans la pense philosophique mondiale et russe.
Paraissent les monographies de Gadenko*: Une perce vers le transcendant. Lunivers
de lontologie dans la philosophie du XXesicle [Proryv k transcendentnomu. Mir on-
tologii v filosofii XX veka] (1997), de B. L. Gousman, Problmes de lontologie dans la
philosophie occidentale du XXesicle [Problemy ontologii v zapadnoj filosofii XX veka]
(1999), de I. I. Evlampiev, La mtaphysique russe des XIXe et XXesicles [Russka me-
tafizika XIX i XX vekov] (t. I-II, 2001). Au total on peut constater quau cours des deux
dernires dcennies sest esquisse une avance significative en ce qui concerne la
comprhension de la ncessit et de limportance des recherches ontologiques. On
peut prvoir que, ayant dfinitivement surmont les dfauts essentiels tenant au style
et au caractre antinaturels auxquels a t soumise llaboration de la problmatique
ontologique pendant la majeure partie de la priode sovitique, lO. va connatre en

623
 ONTOLOGISME

Russie un dveloppement dynamique qui lui permettra de prendre toute sa place dans
le savoir philosophique contemporain.
tudes: Skovoroda G. S., So., 2 t., M., 1973; aadaev P. ., Filosofieskie pisma (pismo
II et III), in: So., M., 1989, p.42-60; ernyevskij N.,G., Antropologieskij princip v filo-
sofii, in: So., 2 t., M., 1987, II; Mihajlovskij N. K., Poslednie so., SPb., 1905, I-II; Bakunin
M. A., Federalizm, socializm i antiteologizm, in: Filosofi. Sociologi. Politika, M., 1989,
p.43-124; Fedorov N. F., So., M., 1982; Homkov A.S., O starom i novom. Stati i oerki,
M., 1988; Solovev V. S., teni o Bogoeloveestve, in: So. 2 t. M., 1989, II, p.5-172; du
mme auteur: Kritika otvleennyh naal, in: So. 2 t. M., 1988, I, p.691-717; ierin B. N.,
Osnovani logiki i metafiziki, M., 1894; Rozanov V.V., Uedinennoe, M., 1990, p.406-416;
Vvedenskij A.I., Logika kak ast teorii poznani, M.-Pg., 1923; Vyeslavcev B. P., tika
preobraennogo rosa, M. 1994, p.138-150; Losskij N.O., Mir kak organieskoe celoe, in:
Izbrannoe, M., 1991, p.335-480; du mme auteur: Cennost i bytie, in: Bog i mirovoe zlo, M.,
1994, p.267-285; estov L., Afiny i Ierusalim, in: So. 2 t., M., 1993, I, p.569-595; Berdev
N. A., Opyt eshatologieskoj metafiziki, in: Carstvo Duha i carstvo Kesar, M., 1995, p.209-
258; Zenkovsky B., Histoire, Introduction, 3-4; Bulgakov N. S., Svet neveernij. Sozercani
i umozreni, M., 1994; Florenskij P. A., Stolp i utverdenie istiny, in: So., 2 t. M., 1990, I;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Frank S. L., Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii, in: So., M., 1990.
V. L. Kourabtsev, V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat
ONTOLOGISME prise de position cognitive, partant de la ralit ou de la ncessi-
t dune intgration totale, concernant tout ltre, de lhomme connaissant lexis-
tant, aux fins de sa connaissance vritable. LO. est fortement prsent dans la thorie
de la connaissance* des slavophiles*, dans la philosophie de lunitotalit* et il a une
relation troite la gnosologie du mysticisme chrtien, au romantisme allemand,
aux vues dfendues par le dernier Schelling et par Schopenhauer, soucieux de se d-
marquer dune thorie cognitive troitement rationaliste. Comme lcrit Samarine*,
le rationalisme est le savoir logique dtach dun principe moral, dun principe
chrtien, alors que ce qui constitue le fondement de la connaissance est larvlation
personnelle donne ds lorigine par Dieu et sanctifiant lme de tout homme.
Khomiakov* juge ncessaire la fusion vivante, naturelle, entre lhomme connaissant
et lobjet connatre (tat propre la foi ou au savoir vivant [ivoznanie]), afin
que toute la diversit du monde soit perue, connue par toutes les forces vivantes
et morales de lesprit humain, reli par la communion de lamour lesprit des
autres hommes et lEsprit Saint. En revanche, une connaissance issue du seul en-
tendement nest pas mme de saisir la ralit de lobjet connatre et que ce que
nous connaissons en lui est dpourvu de principe originaire dans la plnitude de ses
forces. Kirievski* soutient que la pense abstraite ne parvient pas atteindre le
rel substantiel, car seule la substantialit peut aller avec le substantiel. Par subs-
tantialit, il faut entendre la personnalit pleine et entire, libre et rationnelle de
lhomme, sige dun processus de dveloppement interne, voire de rayonnement
du sens, cest--dire dun processus de connaissance ordonn la fois Dieu et au
monde. Connatre la vrit, cest sjourner, vivre dans la vrit. Ce qui nest atteint,
selon Kirievski, que par la pense croyante. Toute autre pense (ainsi que celui
qui en est le porteur), pour avoir perdu le contact avec le donn originaire, se rvle
abstraite, vide. Pour Goloubinski*, lO. consiste se reprsenter le monde rel
comme la totalit vivante de ltre Inconditionn et Infini que lhomme pressent
ds lorigine, ds la naissance, et qui fait corps invitablement avec le processus par le-
quel passe sa connaissance, lorsquil slve du fini et du conditionn au Seul et Unique

624
 ONTOLOGISME

tre. Associ, chez Kozlov*, aux doctrines de Leibniz, de Lotze, de Teichmller, lO.
sappuie sur une ide du monde dans son ensemble qui le reprsente comme un or-
ganisme distribu en une pluralit de substances partir de la Substance (Dieu) et,
par suite, comme lintgration organique de la substance de lhomme connaissant
dans le rel substantiel. Cette intgration, ou conscience primordiale, est indicible,
inconsciente et absolue (dans la mesure o nous avons immdiatement conscience
de Dieu), tandis que notre conscience qui en provient est dj drive, relative, sans
tre pour autant trangre la ralit. Dans la mesure o lhumanit vritable, pure
et plnireest, pour Vl. Soloviov*, lme vivante de la nature et de lunivers,
unifie, sunissant Dieu et unissant Luitout ce qui est, la connaissance vri-
table est impossible sans une union intrieure avec ltant vritable, cest--dire
avec ltre Absolu. Dans lesprit des doctrines slavophiles relatives aux trois fonctions
capitales de la connaissance imagination, acte crateur et foi , Soloviov rserve un
statut spcial la foi en tant que savoir inconditionn, mystique. Un O. trs pro-
che des vues de Soloviov se retrouve dans les doctrines de Florenski*, de Frank*, de
Boulgakov*, de N. Losski*. LO., chez Florenski, est associ lexprience spirituelle
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vcue de la plnitude de ltre, lexprience vcue dune fusion de lhomme isol,

de lhumanit, du cosmos et de la Sainte Trinit dans lunitotalit. LO. de Frank
sappuie lui aussi sur la mtaphysique de lunitotalit: celle-ci est mtalogique ou
encore transrationnelle, inconcevable, et la ralit, en tant que telle, con-
cide avec linconcevable dans ses profondeurs ultimes. Lintuition de lunitotalit,
crit Frank, est le fondement premier de tout savoir. Pour Boulgakov, la conscience
religieuse possde, prsente en elle, lunique Suprme, Dieu, instance qui est
par essence transcendante et immanente, cest--dire tout la fois se situe par-del
toutes choses et sjourne lintrieur du monde et de lhomme. LO.de Losski a sa
source dans lide de lunit du monde qui pntre toute chose, dans la thse se-
lon laquelle tout est immanent tout. Lunique fondement de la connaissance ne
peut tre, pour Losski, que lintuition (sensible, intellectuelle et mystique), qui ralise
immdiatement lunification de lhomme connaissant avec le monde dans ses deux
dimensions, un en-de et un au-del. Quant aux philosophes religieux de tendance
existentialiste, ils soutiennent eux aussi la vrit de lO.: dans Le Moi et le monde des
objets [ i mir obektov] (1934), Berdiaev* affirme que lopposition entre la connais-
sance et ltre signifie le rejet de la connaissance hors de ltre. Il faut maintenir
limmersion originaire du sujet connaissant dans ltre, la communion psychique au
mystre de lexistence de lhomme et du monde. Connatre vritablement, dit
Berdiaev, cest rendre proche, cest--dire avoir rapport lexistence qui se dcouvre
dans le sujet comme le rel substantiel. Connatre, cest alors, non plus se dtourner
de ltre, rduit son objectivation*, cest entrer en relation avec les humains, les
animaux, les vgtaux, les minraux, et, naturellement, avec ltre au-dessus de tout
tre. Pour Chestov*, lhomme ne saurait adhrer de manire vivante et profonde ce
qui est en sen remettant la seule raison. Il faut savoir user daudace et de rvolte
pour rveiller en soi une dimension nouvelle de la pense perpendiculaire au plan
de la raison et du monde sensible et tendant vers Dieu. Les tragiques secousses exis-
tentielles et les folies de lhomme peuvent rduire rien labme infini qui souvre
entre lhomme et les mystres ultimes de ltre. Ce qui, selon Chestov, permet, non
seulement de communier au savoir vritable et la libert, mais aussi daccomplir des
prouesses ontologiques extraordinaires, allant jusqu limpossible.

625
 OPTINA POUSTYN

tudes: Kireevskij I. V., Kritika i stetika, M., 1979; Homkov A.C., O starom i novom.
Stati i oerki, M., 1988; Solovev V. S., So., M., 1988; I-II; Frank S. L., So., M., 1990;
estov L., So., M., 1993, I-II; Losskij N.O., Bog i mirovoe zlo, M., 1994; Bulgakov S. N., Svet
neveernij, M., 1994; Berdev N. A., Filosofi svobodnogo duha, M., 1994.
V.L. Kourabtsev / Trad. P. Caussat
OPTINA POUSTYN Solitude** dOptino. Stauropgie** de la Sainte-Prsentation.
Monastre situ 4km de Kozelsk (Kalouga), sur la rivire Jisdra, fond aux XIVe-
XVesicles, selon la lgende, par Opta, brigand repenti. Au XVIIes, il reut des do-
maines du tsar Mikhal Fiodorovitch. Au XVIIIes.il connut le dclin. Linitiative de
sa restauration revient au mtropolite Platon* (Levchine) de M., qui y envoya au
dbut du XIXes.le P. Avramy, moine de Pechnojsk. En 1821 fut fond le skite** de
la Dcollation-de-Saint-Jean-Baptiste-le-Prcurseur, o furent invits les P. Mose
et Antoine. Ils avaient men la vie monastique dans les skites de Roslavl sous la
conduite des disciples du starets** Passi Velitchkovski*, refondateur du startches-
tvo**. Lorsquen 1829, le P. Mose fut nomm suprieur dOptina Poustyn, sinstalla
au monastre le P. Lonide (Nagolkine), qui avait pris le grand habit** monastique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sous le nom de Lon et devait mourir en 1841; cest lui qui inaugura la tradition
des starets dOptino. Lglise orthodoxe considre linstitution des starets comme un
type spcifique de saintet, qui ouvre au don de discernement des esprits**, de
clairvoyance, et autorise guider les autres. Les matres taient choisis parmi les per-
sonnes connues pour leur lvation morale; on les nommait parfois starets spirituels.
Les relations des fils spirituels avec leur starets taient fixes par des rgles tires de
la Philocalie*; elles reposaient sur une confiance illimite envers le starets, ladhsion
sans rserve et le renoncement total sa volont propre. Sous la direction du starets
Macaire (mort en 1860) furent dits les manuscrits de Passi Velitchkovski, conser-
vs dans la bibliothque du monastre, ainsi que sa Vie, des traductions des Pres:
saint Ephrem le Syrien, Marc le Moine, Symon le Nouveau Thologien, Maxime,
la vie de Grgoire le Sinate, etc. la mme poque des personnalits marquantes
de la culture russe se rapprochent dOptino. Ldition et la correction des traduc-
tions bnficient de ltroite collaboration de fils spirituels du P. Macaire: Kirievski*
et sa femme, ne N. Arbnieva, venus habiter dans les annes 1840 la proprit de
Dolbino 40 verstes dO., Chevyriov*, Goloubinski*, T. Filippov. En 1850, le pote
A.K. Tolsto fit le plerinage dO.; Gogol* y sjourna plusieurs reprises (la premire
fois en juin1850, puis en juin1851 et, pour la dernire fois, en septembre de la mme
anne). Il crivait Philarte, hiromoine dO.: Jai besoin chaque instant, je vous
le dis, dtre en penses au-dessus des mesquineries du quotidien et, en chaque lieu
de mon cheminement, dtre comme la Solitude dOptino (Lettres, t.4, p.327).
Aprs la mort du P. Macaire, ce sont les starets Hilarion (mort en 1873) et Ambroise
Grenkov (mort en 1891) qui reprennent le flambeau. Ambroise poursuit ldition de
littrature spirituelle: il prside ldition de lEchelle de Jean Climaque, des lettres
et de la Vie de Macaire et des Vies des P. Mose et Antoine. la fin des annes 1870,
il inaugure le monastre de femmes de Notre-Dame de Kazan Chamordino. En
juin1878, Dostoevski* sjourne O. en compagnie de Vl. Soloviov*. deux repri-
ses, il sentretient avec le P. Ambroise. Leurs entretiens et la visite au monastre ont
marqu son travail autour des Frres Karamazov. C. Lontiev* retour de Turquie en
aot1874 passe pour la premire fois par O. Le P. Clment (Zederholm), spcialiste
de littrature grecque pass du luthranisme lorthodoxie deviendra son ami et son

626
 ORIENT ET OCCIDENT

pre spirituel. Aprs sa mort, Lontiev deviendra le fils spirituel du starets Ambroise.
Presque tous les ans il fait un sjour O. et en 1887 sjourne avec sa famille dans la
maison duconsul, hors de lenceinte du monastre; il y rdige ses derniers travaux
et en aot1891, il reoit secrtement la tonsure monastique sous le nom de Clment.
Aprs la mort de saint Ambroise la tradition des starets se poursuit avec le P. Anatole
(mort en 1894), Joseph (mort en 1911), Barsanuphe (mort en 1913), Anatole le jeune
(mort en 1922), Nectaire (mort en 1928), Nikon (mort en 1931). Les derniers starets
meurent dans les perscutions et en dportation. Tolsto vint plus dune fois O. Sa
sur, M. Tolstaa, aprs avoir fait la connaissance du P. Ambroise en 1889, entra au
monastre de Chamordino. Quittant Iasnaa Poliana, Tolsto se rend Chamordino
et O. mais nose pas rencontrer les starets. larticle de la mort, il demande au starets
Joseph de venir le visiter Astapovo; cest en fait le starets Barsanuphe qui vient
sa place, mais lentourage de Tolsto lui fait barrage. Lcrivain religieux Nilus (1862-
1929) eut lui aussi des liens avec O. Fils spirituel de Barsanuphe, il stait install dans
la maison quavait occup avant lui Lontiev et avait sjourn avec sa femme docto-
bre1907 mai1912. Travaillant sur les archives, il devint une sorte de chroniqueur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la Solitude dO., rdigeant les livresForce divine et impuissance humaine [Sila Bo

i nemo eloveeska] (2 vol., 1908), Un Sanctuaire sous le boisseau [Svtyn pod
spudom] (1911), Sur les bords de la rivire de Dieu [Na beregu Boej reki] (2 vol.,
1916-1919), remplis de lattente dune catastrophe historique toute proche, la venue
de lantchrist. En 1923, les glises du monastre furent officiellement fermes, on y
construisit une scierie, et dans le skite, une maison de vacances. En 1988, la Solitude
dO. fut rendue lglise orthodoxe et depuis elle reprend vie.
tudes: P. Iosif, N. V. Gogol, I. V. Kireevskij, F. M. Dostoevskij i K. Leontev pred star-
cami Optinoj Pustyni, in: Duepoleznoe tenie, 1898, N1; Bogdanov D.P., Optyna
pustyn i palomniestvo v nej russkih pisatelej, in: Istorieskij vestnik, 1910; Veresaev V.
V., Gogol v izni, M., 1990; Matveev P. A., Gogol v Optinoj Pustyni, in: Russka starina,
1903. N2; Zajcev B. K., Dostoevskij i Optina pustyn, in: Literaturna Rossi, 1989,
18 dc.; Zajcev B. K., Optina Pustyn, in: Vozrodenie, 1929, 27 oct.; Koncevi I. M.,
Optina pustyn i ee vrem, Jordanville, 1970; Leontev K. N., Izbr. pisma 1854-1891, SPb.,
1993; Nilus S. A., Na beregu Boej reki. Trojce-Sergieva lavra, vol.1-2, 1992; etverikov S.,
Optina pustyn, 2-e d., P., 1988.
A. P. Kozyrev / Trad. R. Marichal
ORIENT et OCCIDENT concepts fondateurs de la tradition intellectuelle et spi-
rituelle russe. Leur apparition remonte la division de lempire romain entre empire
dOrient et empire dOccident. Au Moyen ge, pour les peuples dEurope, le mot
Orient se mit dsigner les pays dAsie, peupls dArabes, de Turcs, de Mongols, dIra-
niens, de Chinois, etc., ainsi que les pays domins par eux, comme par exemple lAfri-
que du Nord, arabe dabord puis turque ensuite, ou encore les Slaves sous domination
turque. En outre lOccident considrait aussi comme faisant partie de lOrient les pays
de lEurope de lEst qui ntaient pas dans lorbite du Saint Empire Romain Germanique.
La Russie, situe aux confins de lEurope et de lAsie, fut contrainte ds lorigine daf-
firmer sa spcificit par son rapport lOrient et lOccident. Cest la raison pour la-
quelle ce thme traverse toute lhistoire de la conscience nationale russe. Ds la pre-
mire chronique russe, la Chronique des temps passs [Povest vremennyh let] il est
question dun processus historique unique, au cours duquel la langue russe et les lan-
gues slaves de lest et de louest apparaissent comme gales en droit (et de mme les

627
 ORIENT ET OCCIDENT

peuples). Le droit du peuple russe lgalit avec les autres peuples est fond sur le fait
que tous les hommes descendent dAbraham et de No et que lorsque les enfants de
No se mirent partager les terres, les Russes et les Slaves furent la descendance de
Japhet, anctre des peuples du Nord et de lOuest (cest--dire des Romains, des
Allemands, des Sudois, des Angles, etc.). Le premier mtropolite dorigine russe,
Hilarion*, dans son Sermon sur la loi et la grce [Slovo o zakone i blagodati] se fait le
dfenseur de lgalit des droits entre les Russes, les Juifs et les peuples dEurope. Il est
tout fait naturel qu cette poque les relations entre les peuples aient t envisages
sous langle de la religion. Cest ainsi que pour les Russes le problme de lOrient et de
lOccident est envisag dans les termes des relations quils entretenaient avec, lest,
les peuples polythistes (les paens) et les Musulmans (les enfants dAgar) et,
louest, le monde latin. Le schisme de 1054 entre glise dOrient et glise dOccident
approfondit les oppositions entre orthodoxie et catholicisme. Elles se dessinrent
avec plus de force aux XIIIe-XIVesicles aprs que se fut affirme linfluence doctri-
nale de lhsychasme* dans lorthodoxie. Au rationalisme de lglise dOccident com-
mence sopposer la connaissance intgrale (cf.Intgralit/Intgrit*) propre au
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

christianisme oriental russe. Les principes conciliaires de lorthodoxie apparaissent

comme une alternative lautoritarisme du pape, et la doctrine catholique des
bonnes uvres, qui pour lessentiel pousse lindividu se mettre au service des
intrts terrestres de lglise, soppose lide du synergisme*, qui met laccent non seu-
lement sur la rencontre entre lnergie* de Dieu et celle de lhomme transfigur, mais
sur une ontologisation des vrits chrtiennes, devenues un lment de lhistoire.
Aprs la chute de Byzance la Russie devint le principal soutien de lorthodoxie et le
dfenseur des peuples chrtiens tombs sous le joug des Turcs. Lide dun rle spci-
fique de la Russie dans le monde trouva son expression au XVIesicle dans la formule
du starets Philothe**, Moscou troisime Rome*. Ltat russe dirig par lautocra-
tie se dclare lexpression du christianisme authentique. Au XVIIesicle le dialo-
gue de la Russie avec lOccident cde la place linfluence exerce par ce dernier
sur le mode de vie russe (Klioutchevski*). Cest prcisment cette poque que la
socit russe se demande si ses principes originaux suffisent pour lui assurer la
prosprit ou sil est indispensable pour cela quelle souvre aux valeurs matrielles
et spirituelles dautres peuples. Cette problmatique est luvre galement dans le
Raskol*. Les rformes du patriarche Nikon** recherchaient ouvertement des crit-
res extrieurs pour dterminer la valeur des rites religieux, alors que les vieux-
croyants* affirmaient que lorthodoxie russese suffit elle-mme. La condamna-
tion des schismatiques puis les rformes de Pierre le Grand et de Catherine II mon-
trent que les emprunts lOccident devinrent la tendance dominante parmi les cercles
dirigeants de Russie. Bien quon puisse rencontrer au XVIIIesicle des exemples pr-
cis dopposition lOccident dans la socit russe (Chtcherbatov*), le sicle se passe
dans lensemble sous le signe de linfluence grandissante des valeurs occidentales. La
victoire remporte sur Napolon sera un puissant stimulant pour le dveloppement
du sentiment national russe. Dans les annes trente et quarante du XIXesicle la
question de lOrient et de lOccident devient lobjet dun grand dbat parmi les philo-
sophes. Pour Tchaadaev* la civilisation occidentale a son fondement dans le catholi-
cisme et son principe dactivit qui pousse lhomme sinvestir dans le monde terres-
tre. Lorthodoxie contemplative, choix du peuple russe, en mconnaissant les
questions lies au dveloppement de la socit, conduit la Russie un calme plat.

628
 ORIENT ET OCCIDENT

Tchaadaev propose pour la Russie une rvolution spirituelle destine surmonter

ce quil appelle les faiblesses de nos dogmes. Le point de vue des slavophiles, et
avant tout de Khomiakov* et de Kirievski*, est que le catholicisme et le protestan-
tisme, en dnaturant le christianisme authentique, conduisent la dgradation spiri-
tuelle et en fin de compte la corruption et la dcadence de la civilisation euro-
penne, l o lorthodoxie, en continuant accorder la priorit aux valeurs spirituelles
sur les valeurs matrielles, dtermine par avance le dveloppement organique de la
socit: cest l lorigine des qualits spirituelles les plus minentes du peuple russe, de
loriginalit de sa culture nationale. Cest pourquoi les forces qui ont cur de voir
spanouir la Russie doivent se proccuper de la sauvegarde et du dveloppement de
ses principes originaux, sefforcer den finir avec linfluence de lOccident, et cesser de
lui faire des emprunts. Vl. Soloviov a tent de synthtiser ces deux points de vue ex-
trmes. Pour lui le christianisme oriental, comme le christianisme occidental, sont
limits dans leur principe, ni lun ni lautre naccde par lui-mme la vrit totale, ce
qui rend ncessaire de runir la spiritualit orthodoxe et le principe actif du catholi-
cisme. Pour Soloviov cest une tche que seul le peuple russe peut accomplir, par sa
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

double appartenance la culture occidentale et la culture orientale. Il rsultera de

cette runion la fondation dun tat thocratique universel qui rassemblera tous les
peuples chrtiens dOrient et dOccident. Ces trois approches ne rendent videm-
ment pas compte de toute la diversit des points de vue des penseurs russes sur la
question. Cependant cest principalement autour delles que se sont regroups les plus
minents dentre eux. Leuropocentrisme de Tchaadaev fut dvelopp par les occi-
dentalistes* (Tchitchrine*, Kavline*, etc.); les ides slavophiles* eurent leur prolon-
gement chez les tenants de la thorie de l enracinement* (Danilevski*, Dostoevski*,
Strakhov*, etc.); et les perspectives ouvertes par Soloviov trouvrent une suite dans
les uvres de Berdiaev*, Boulgakov*, S. Troubetsko* et E. Troubetsko*, Frank*,
Fdotov* etc. La tradition non religieuse en Russie entretint elle aussi des rapports
varis avec la question de lOrient et de lOccident. Cest ainsi que dans le courant
rvolutionnaire sexprimrent les tendances europocentristes des Occidentalistes*
Herzen* avant 1848, Boutachvitch-Ptrachevski (cf.Ptrachevski*) lpoque o il
senthousiasmait pour le fouririsme, les marxistes lgaux*, les mencheviks,
Plkhanov*, Trotski*, Boukharine*, etc. En mme temps, on observe une critique trs
radicale de lesprit petit-bourgeois propre lOccident chez Herzen (aprs 1848),
Dobrolioubov**, Tchernychevski*. Les populistes, dans leur souci de mettre en valeur
loriginalit de la Russie, forgrent le concept de socialisme communautaire, qui
voulait viter lesprit bourgeois de lOccident. Chez les marxistes russes la question de
lOrient et de lOccident fut en gnral lie la thse de larriration de la Russie par
rapport aux pays occidentaux les plus avancs (Plkhanov, Trotski). Lnine* y voyait
une sorte davantage qui crerait des conditions historiques favorables une mu-
tation socialiste de la socit russe. Les rapports de la Russie avec lOrient et avec
lOccident furent au centre des proccupations des Eurasiens. Pour lEurasianisme*
lessence de la Russie rsidait non seulement dans sa position gographiquement in-
termdiaire, mais encore dans sa soudure fondamentale avec lOrient, dans son inte-
raction avec la steppe orientale, et avant tout dans les formations ethniques et
tatiques hrites de lempire tataro-mongol: Toujours, il y a en nous une aversion
pour lEurope, toujours nous inclinons vers lAsie. Ce qui tait occidental tait peru
comme quelque chose dextrieur, quelque chose dhostile souvent. Et cette influence

629
 OUSTRIALOV

occidentale, difficilement compatible avec lessence eurasienne du peuple, lintelli-

gentsia* russe en tait le porteur, et lon pouvait voir l les sources de sa tragdie.
tudes: O Rossii i russkoj filosovskoj kulture, M. 1990; O Rus, volebnica surova, Ninij-
Novgorod, 1991; Russka ide, M. 1992; Gulyga A.V., Russka ide i e tvorcy, M., 2003.
N. A. Benediktov, L. E. Chapochnikov / Trad. J. Prbet
OUSTRIALOV Nikola (1890-1937) sociologue, journaliste dopinion, minent re-
prsentant du parti cadet, un des idologues du mouvement appel Changement
de jalons [Smena vekh]*. En 1916-1918, privat-docent** des univ. de M. et de Perm,
collaborateur du journal Outro Rossii. Pendant la guerre civile, prsident du dpar-
tement oriental au C.C. du parti cadet, directeur du service de presse dans le gou-
vernement de A.Koltchak. Aprs la chute de ce gouvernement, Omsk, il migre
Kharbine. En 1921-1922, collabore au recueil et la revue Smena vekh, et au journal
Nakanouni, dits Pr., P. et Berlin. De 1920 1934, professeur lUniv. de Kharbine.
son retour en URSS en 1935, professeur de gographie conomique lcole sup-
rieure des transports de M. Arrt en 1937 et condamn mort pour activit anti-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sovitique. Ds les annes de la guerre civile, O. stait convaincu de la ncessit de

reconsidrer les bases philosophiques et sociales du libralisme* russe la lumire de
la rvolution dOctobre. La rvision des points de vue exprims par lintelligentsia*
russe sur la nature de la rvolution, sous linfluence du recueil Les Jalons [Vehi]*, est
le point de dpart de son ouvrage En lutte pour la Russie [V borbe za Rossi] (1920),
ce qui a constitu par la suite la base thorique du mouvement Changement de
jalons. Dans cet ouvrage comme dans ses publications postrieures, O. souligne ce
que la rvolution de 1917 a eu de spontan et dirrationnel, tout en pointant aussi son
caractre national, sa mystrieuse profondeur morale et son bien fond. Faisant de
la rvolution un phnomne profondment national, O. en voit le sens vritable dans
un tournant menant un renouvellement de la culture russe (en ayant gnialement
revivifi les traditions de Bilinski, elle va obliger la Russie, avec une force extraordi-
naire, dpasser mme la vrit de Tiouttchev, de Dostoevski et de Soloviov (La
logique du nationalisme [Logika nacionalizma], cf. bibl.). Partisan de ce principe
libral fondamental, le primat de lindividu sur la socit et ltat, O. accorde cepen-
dant une importance extrme, en ce moment de lhistoire russe, la puissance et
lorganisation de ltat comme moyen de manifester une nouvelle vrit historique
universelle, en passe de se dvoiler lhumanit avec un clat particulier travers
le peuple russe et ses souffrances. Seul un tat physiquement puissant, pense-t-il,
peut avoir une grande culture, car il existe un lien mtaphysique entre son territoire
et sa culture. Le territoire, pour O., est la partie la plus essentielle et la plus prcieuse
de lme dun tat. Seul un grand tat est en mesure de jouer un rle messiani-
que. Le dveloppement post-rvolutionnaire de la Russie, particulirement aprs la
formation de lURSS, lui a insuffl lespoir de pouvoir raliser lide russe*. O. a d-
fini ses positions sociales et politiques comme un national-bolchevisme. Le souci
du pouvoir sovitique den finir avec le chaos rvolutionnaire, de renforcer ltatisme
russe, de dfendre le pays contre une intervention trangre, a selon lui dsarm le
principal motif quavait lintelligentsia de sopposer au bolchevisme, dordre national
et patriotique. Le but essentiel de toutes les forces patriotiques doit maintenant tre
de participer au rassemblement, la restauration de la Russie pour en faire un or-
ganisme tatique vaste et uni. O. insiste pour que le pouvoir sovitique soit reconnu
en tant quinstrument de runification des zones priphriques et du centre, de ren-

630
 OUVAROV

forcement du prestige de la Russie sur la scne internationale. Considrant comme

possible de collaborer avec le nouveau pouvoir dans lintrt national, O. mise en
outre sur une revivification organique interne de celui-ci, qui liminerait les lments
rvolutionnaires les plus maximalistes pour arriver un dveloppement de transition,
peut-tre peu susceptible de produire des rsultats instantans mais capable damener
une renaissance nationale. O. envisage la NEP comme une volution vers un mode
bourgeois dorganisation de la vie sociale o, la premire vague des hommes amens
par la NEP et autres spculateurs, doit succder une bourgeoisie constructive et
en premier lieu un solide moujik, sans lequel aucun redressement de lagriculture
base de la prosprit du pays , nest possible. Il souligne dautre part, maintes
reprises, quil ne fait pas de lordre bourgeois un absolu et quil ne nie pas certaines
avances positives de la rvolution dans le domaine social et politique. Quant au sens
profond des changements intervenus dans le pays, O. les considre comme une r-
volte contre ce que les slavophiles appelaient vrit extrieure, rationalisme de
la culture occidentale, contre ce que Herzen* caractrisait de petit-bourgeois dans
lesprit europen. La signification essentielle de la rvolution russe, selon lui, est
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

davoir ouvert la voie une poque de changements radicaux dans la vie spirituelle du
peuple, de passage un autre plan dexistence historique et de conscience de soi
culturelle et nationale. La structure conomique et la forme dorganisation tatique,
daprs O., ne sont capables de raliser leur mission de restauration dune nation saine
que lorsquelles pntrent en profondeur et quelles deviennent des principes culturels
et nationaux organiques, correspondant lide russe. Il pense que la forme soviti-
que dorganisation politique, dgage de ses lments communistes, peut parvenir
crer un tat organique. Sur la base des ides dO., quil est possible de qualifier
de conservatisme* libral, un groupe sest form dans la mouvance du Changement
de jalons, appel aile droite dans les tudes spcialisespour le distinguer des
autres membres du mouvement, regroups autour du journal berlinois Nakanouni,
sympathisant des ides socialistes.
uvres: Logika nacionalizma, in: Nova izn, Harbin, 1920, 22-VIII; V borbe za
Rossi, Harbin, 1920; Pod znakom revolcii, Harbin, 1925; U okna vagona, in: Nova
Rossi, 1926, N3; Nacional-bolevizm, in: Smena veh, P., 1921, N3.
V. P. Kocharny / Trad. C. Brmeau
OUVAROV Sergue (1786, M.-1855, M.) homme politique et penseur russe, prsi-
dent de lAcad. des Sciences (1818-1855), membre de plusieurs socits scientifiques
trangres. Dabord attach au Collge des Affaires trangres, O. a exerc les plus
hautes fonctions au sein du gouvernement: celles de curateur de la circonscription
scolaire de SPb., de directeur du Dpartement des manufactures et du commerce
intrieur (au sein du Ministre de lIntrieur), dadjoint au ministre de lInstruction
publique (1833-1849). Dans lhistoire de la philosophie russe, il est traditionnellement
prsent comme un conservateur clair en dbut de carrire, devenu par la suite
un ractionnaire (il est le pre de la doctrine officielle, en honneur sous Nicolas Ier,
Orthodoxie, Autocratie, Gnie national [Pravoslavie, samoderavie, narodnost].
Les travaux des chercheurs sovitiques lont gnralement condamn: issu du mi-
lieu des Gentilshommes de la chambre qui dansaient dans les bals P. ou Vienne, il
a t bombard la prsidence de lAcad. des Sciences alors quil ntait quun di-
lettante cultiv. Mais lhistoriographie fournit dautres points de vue. J. de Maistre,
par ex., voit en lui le premier philosophe original quait produit la Russie: il a en effet

631
 PAGANISME

eu laudace de remettre en cause lhritage des Lumires*. Les principaux travaux phi-
losophiques dO. sont: le Projet dune Acad. asiatique (1810) et lEssai sur les mystres
dEleusis (1812), qui sont crits en franais. O. est manifestement influenc par les
ides de Schlegel, quil connaissait personnellement, ainsi que par celles de Goethe et
de Herder. Il voit les destines de lhumanit sous un jour pessimiste, loppos dun
Condorcet et de sa thorie du progrs. Dtourne des sources orientales (et en parti-
culier indiennes) dune connaissance de la totalit, lhumanit, daprs lui, est voue
se dgrader. Cependant, O. estime que le dveloppement de linstruction, qui favorise
la diffusion des sciences et adoucit les murs, pourrait permettre la civilisation de
lEurope occidentale dattnuer ses contradictions. Ici, cest videmment la Russie
quchoit le premier rle, parce quelle fait le lien entre lOrient et lOccident. Mais
les ides dO. neurent gure de succs dans la socit russe. Elles nen trouveront pas
moins un cho dans diffrents systmes philosophiques du XXesicle (Mouvement
eurasien*, K. von Haushofer, etc.), ce qui en justifie ltude.
uvres: tudes de philologie et de critique, St.-Pbg., 1843.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Rodestvenskij S. V., Istorieskij obzor detelnosti Ministerstva narodnogo

prosveeni (1802-1902), SPb., 1902; Durylin S. N., Russkie pisateli u Gte v Vejmare,
in: Literaturnoe nasledstvo, 1932, N4-6; Stepanov M., Pisma osefa de Mestra k S. S.
Uvarovu, Ibid., 1937, N29-30.
A. V. Panibrattsev/ Trad. C. Bricaire
PAGANISME de la socit slave russe ensemble des reprsentations cosmiques
prchrtiennes qui constitue la base des cultes religieux, du crmonial, des rgles et
prescriptions rituelles rgissant laspect sacral et ordinaire de la vie. On na conserv
presque aucun renseignement sur le P., aussi nen juge-t-on que sur des donnes de
seconde main, indirectes et, en gnral, tardives (par le folklore, lethnologie et mme
les sources archologiques). Quoique dans ltude du P. il y ait une bonne part de
contradictoire, dhypothtique, on peut nanmoins esquisser dsormais un tableau
(assurment incomplet) du rle quil a jou dans le dveloppement spirituel de la na-
tion. Le noyau original de cette saisie globale du monde dans le paganisme est fait des
mythes sur les divinits et des explications touchant lorganisation du monde, sa struc-
ture ainsi que les lois qui rgissent la nature. On estime que la plus ancienne des divi-
nits slaves connues est Svarog, divinit cleste suprieure, le dieu-anctre, dont le fils
est Dajbog, dieu du soleil et du feu du ciel. Parmi les dieux dapparition plus tardive se
dtache Proun, dieu des eaux, du ciel et de lorage. On le cite presque toujours sur le
mme pied que Khors, dieu du soleil, (ce qui lapparente Dajbog) et que Volos (Vles),
tenu pour le dieu de la richesse et de laisance matrielle, et qui a un certain rapport
avec le culte des anctres. Dans les images synonymiques des divinits des diverses
poques, ce sont les forces de la nature qui taient personnifies. la sphre cleste
divinise et aux phnomnes clestes correspondait toute une srie de divinits mas-
culines. La terre tait reprsente sous la forme dune divinit fminine laquelle
taient donns des noms divers (le plus ancien tait Mokoch). Au cur de cette vision
globale de la divinit, il y avait lide panthiste de noces cosmiques, do avait proli-
fr la multiplicit du monde. Dans la conscience du cultivateur, par exemple, le re-
nouvellement annuel des forces fcondantes de la nature sassociait lide de noces
contractes entre un Ciel et une Terre diviniss. Si la Terre tait imagine comme une
mre en travail, au Ciel tait associe lide dun principe fcondant. Dans linterprta-
tion populaire, comme dans le mythe, le Ciel a une double face, ce qui correspondant

632
 PAGANISME

la distinction entre les fonctions des divinits clestes: celle de leau (lie Proun) et
celle du feu solaire (auquel correspondent les figures de Khors et de Dajbog). Dans le
P. le culte dune nature divinise et la clbration de divinits diversifies ne sexcluent
pas mutuellement. La comparaison des donnes de la mythologie et des rituels aboutit
la conclusion vidente que le culte des dieux sest surimpos au culte de la nature. La
perception paenne de lunit de la nature nexcluait pas en elle la pluralit de sujets et
cest sur cette base quest apparu le polythisme. Le pas suivant dans la gnralisation
des connaissances sur la ralit fut lapparition de divinits suprieures (par exemple
Svarog), qui, par la pluralit de leurs fonctions ont en quelque sorte supplant la mul-
tiplicit des divinits secondaires. Leurs images personnifiaient des phnomnes et
des lments de la ralit parfaitement concrets. Il faut voir, dans cette manire de
dcomposer en diverses hypostases, une analyse du rel propre la conscience paen-
ne qui se distingue par une observation soutenue tant de la totalit que de chaque
phnomne pris en particulier saisis par le regard mythologisant. Les Slaves orientaux
taient dous de cette faon de comprendre la ralit dans laquelle la nature tait divi-
nise dans toute sa diversit. Cest pourquoi lon peut dfinir les reprsentations du P.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

slave comme un polythisme teint de panthisme. Globalement parlant, cela signifiait

que la nature et tous les processus affectant le vivant recevaient une interprtation
matrialiste nave, laquelle se mlait une grande part de fantastique, en raison des
possibilits limites de la connaissance. Vrit et fiction sy fondaient dans des formu-
lations potiques et images, tenant du conte et du symbole, par lesquelles sexprimait
le contenu du mythe. Tout dveloppement dans le monde se ramenait laction de
forces existant rellement, mme si leur figure tait traduite dans limagerie convenue
dune fable. Les changements que lon observait dans la nature taient ramens un
processus naturel, au retour de situations rptitives (du type naissance, maturit, d-
crpitude, renaissance) en mme temps quils renvoyaient une interprtation anthro-
pomorphique et organique (personnification). Comme le cosmos tait identifi un
gigantesque organisme vivant, on pouvait entrer en communication avec lui en sap-
puyant sur le principe de lchange (de lhomme avec la nature, de la nature avec lhom-
me). Cette prmisse globalisante donnait une base aux innombrables rituels et conju-
rations sacrificiels. Cest ainsi que le rituel a fonctionn comme un moyen magique
daction sur la nature comme sur une divinit, dans le but de se la concilier et den ob-
tenir en retour ce que lon dsirait. On peut considrer le mythe en quelque sorte com-
me laboutissement de la saisie du monde, qui donne des reprsentations, organises
en systme, du monde, de ses lments constitutifs, ainsi que des mcanismes de leur
dveloppement et de leur interaction. Dans le mythe la ralit se ddouble en quelque
sorte: celle qui existe en fait (et se manifeste) et lidale (celle qui est manifeste et in-
carne dans les images). Dans le mythe, les connaissances positives, exprimentales,
sur le monde ctoient des errements, le rationnel est troitement entrelac avec lirra-
tionnel. Et en outre lon na pas trac de frontires entre le monde rel et son reflet. Du
moins les lments mythiques que lon a conservs manifestent-ils que lide de lobjet
sidentifiait avec lobjet lui-mme. La connaissance de la nature et la conscience que
lhomme avait de lui-mme ntaient pas distinctes lune de lautre. On peut considrer
le mythe comme la forme spcifique de la conscience que lhomme avait de sa propre
place dans le monde cette priode historique o la socit ne se dressait pas contre la
nature, mais sadaptait activement aux conditions que celle-ci lui dictait. Cette ma-
nire particulire de sapproprier le monde trouvait son expression dans lapplication

633
 PAGANISME

de reprsentations mythologiques sur la ralit extrieure lhomme, conformment

auxquelles cette dernire tait perue. Pareille attitude gnosologique aboutissait
moins un concept qu une image. Cest ainsi que se dveloppa une manire de d-
crire la ralit par le mythe sur un mode potique et imag, ou plus exactement mta-
phorique et synonymique. Dans le mythe, autant que lon peut en juger sur les donnes
folkloriques, les ralits concrtes taient transformes en images fantasmagoriques.
En consquence, on peut considrer le mythe comme un systme religieux globalisant,
sexprimant dans une large mesure par des moyens artistiques et potiques. Limagerie
potico-mythique est ne dune laboration raliste des impressions frappantes et vi-
ves reues du monde extrieur par lesquelles se manifestait la nature. Les phnomnes
naturels, en vertu dune loi de ressemblance, taient assimils des tres vivants de
types varis. Par suite de ces rapprochements potico-mythiques, les proprits et les
traits du connu taient projets sur linconnu. Non seulement le monde tait objet de
connaissance, mais il devait sans cesse tre reconnu. Pour rsumer, le mythe peut tre
considr comme une somme de connaissances vraies ou errones sur le monde, accu-
mule au cours dun processus sculaire dexercice cognitif de la conscience. Sa gense
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

peut tre considre comme le premier rsultat de la prise de conscience des lois rgis-
sant la nature. ce but correspondaient des modles gnralisant grande chelle,
ainsi que les principaux mythologmes expliquant les relations de cause effet qui se
trouvaient en elle. Lattention tait rive sur le cycle toujours renouvel dun monde
perptuellement vivant et en reformation. Il en naissait une exprience du temps, sai-
sie comme un changement dtats se rptant en un cycle infini. Lhomme en tant que
tel chappait au champ de vision du mythe, mais ses traits et ses attributs taient pro-
jets sur un monde divinis, ils taient invariablement prsents sous les traits des divi-
nits dotes de tels ou tels caractres anthropomorphiques. Labsence dattention por-
te aux personnalits distinctes tait compense par le statut lev confr la person-
nalit collective, la ligne, toute la socit humaine archaque, consciente de sa
communion avec la nature ternellement vivante. Le cosmos divinis, ainsi que la n-
cessit qui le rgissait, rduisait la possibilit de choix de lhomme, qui se considrait
comme partie organique du cosmos. En outre lactivit de la collectivit communau-
taire tait en quelque sorte programme par une tradition et un rituel sculaires, qui
faisaient figure de loi non crite, rgulatrice de la conduite, requrant une excution
obligatoire. Tout cet ensemble suggrait que la succession des vnements tait en
quelque sorte prdtermine. Dans la littrature, le tmoignage de Procope de
Csare en fait foi , il apparat que les Slaves ignorent le concept de fatum inluctable,
que lide dune prdtermination fatale leur est trangre, ce qui explique leur man-
que dintrt pour lastrologie. Il y a effectivement de nombreux exemples o dans le
milieu slave on allait lencontre du destin, cest--dire que les signes prmonitoires
observs nenlevaient pas le droit de choisir. On est fond dire que la prdtermina-
tion ntait pas une force globale inluctable, que le concept de destine ne sidentifiait
pas avec celui de fatalit, mais avec un type de prdtermination mineure, susceptible
dtre modifie ou brise. Les lments dune vision fataliste du monde que lon trouve
dans la culture nationale sont davantage mettre en lien avec le milieu vargue**, dans
lequel on pratiquait le culte impos den haut dune divinit de clan, apparent
dautres cultes guerriers dots dun systme labor de divination. Pour les Slaves
paens, le cosmos est plutt harmonie que champ clos de la lutte entre le bien et le mal,
et en consquence, ncessaire unit de tous ses composants dans laquelle mme un

634
 PASSI (PIOTR) VLITCHKOVSKI

principe extrieur nuisible napparat pas comme le mal, puisque dans son apparition
elle-mme est inscrite son inluctable disparition. Lide globale de la conscience
paenne montrer laffinit de lhomme et de la nature trouvait l une clatante ma-
nifestation. La communion au cycle ternel de la vie, lide trs peu dveloppe, sinon
totalement absente dune rtribution aprs la mort, que venait compenser la croyance
en une attitude bienveillante, protectrice des divinits lgard des hommes, tout cela
engendrait un regard optimiste sur le monde. Dans des conditions extrieures hostiles,
les diverses composantes de la vision du monde qui ont t numres visaient sup-
porter patiemment et dominer les difficults, fortifiaient moralement lhomme dans
sa rude lutte pour la survie. Le paganisme des Slaves, cause de leur lien troit avec la
nature, ne se prtait pas facilement une rorganisation artificielle; cest pourquoi,
dans un milieu collectif agraire, ses survivances se maintinrent jusquau XIXesicle et
certaines rsurgences inconscientes sont encore vivantes aujourdhui. Les tentatives
pour unifier le P. et lui appliquer les objectifs idologiques dune socit de classes se
sont soldes par un chec. Aussi le milieu dirigeant que constituaient le prince et ses
vassaux, dans sa recherche dune foi plus acceptable et qui correspondt mieux aux
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nouvelles attentes sociales penchait vers ladoption du christianisme. Mais le monde

paen slave se montra conservateur en loccurrence et sa christianisation stala sur
plusieurs sicles. La synthse aboutit lapparition dune nouvelle philosophie du
monde: la double foi*, que lon ne peut comprendre, pas plus que lorthodoxie russe,
sans tenir compte de la spcificit du P. slave.
tudes: Anikov E. V., zyestvo i drevn Rus, SPb., 1914; Zelenin D.K., Oerki russkoj
mifologii, Pg., 1916. T. I; Famnicyn A.S., Boestva drevnih slavn, SPb., 1884; apov A.P.,
Istorieskij oerk narodnogo mirosozercani i sueveri, in: So. v 3 t. SPb., 1906, T. 1; Ivanov
V. V., Toporov V. N., Issledovani v oblasti slavnskih drevnostej, M., 1974; Velecka N. N.,
zyeska simvolika slavnskih arhaieskih ritualov, M., 1978; Popovi M. V., Mirovozzrenie
drevnih slavn, Kiev, 1985; Rybakov B. A., zyestvo Drevnej Rusi, M. 1987; Kuzmin A.G.,
Padenie Peruna (Stanovlenie hristianstva na Rusi), M., 1988; zyestvo vostonyh slavn.
Sb. naunyh trudov, L., 1990; Slavnska mifologi. nciklopedieskij slovar, M., 1995;
Slavnskie drevnosti. tnolingvistieskij slovar v 3 t., M., 1998-2004; Conte F., Lhritage
paen de la Russie, P., 1997.
V. V. Milkov / Trad. R. Marichal
PASSI (PIOTR) VLITCHKOVSKI (1722, Poltava-1794, Laure de Niamietsk dans
les Carpates) archimandrite** du Grand Habit**, haute figure spirituelle de lor-
thodoxie, traducteur douvrages dasctique chrtienne, canonis en 1988. tudes
lAcad. Mohila de Kiev (1735-1739). Prgrine longuement en Ukraine, puis sar-
rte la Laure des Grottes de Kiev et se rend ensuite au Mont Athos, choisissant la
voie de lrmitisme. Dans les annes 1750-1755, une petite communaut de moi-
nes centre sur la pratique spirituelle et asctique de la Prire de Jsus** et sur la
technique psychophysique de lhsychasme* vient se grouper autour de lui. Ordonn
prtre en 1758, il devient le pre spirituel du skite** et il entreprend de rassembler
et de copier des textes asctiques. Lexamen des trs nombreuses copies grecques
de ces ouvrages le convainc de la ncessit de les traduire en slavon et de corri-
ger galement les traductions dj existantes. Il poursuit la collecte et la correction
des traductions duvres patristiques dans le monastre moldave de Dragomirno
et devient ainsi le continuateur de Nil Sorski*. En 1779, il vient vivre la Laure de
Niamietsk dans les Carpates. P. V. y ouvre une cole de traducteurs et de correcteurs,
organise la copie des livres une fois corrigs et traduits et constitue une bibliothque

635
 PANARINE

unique en son genre. la fin du XVIIIes., la Laure devient un centre de formation

intellectuelle et spirituelle pour le monachisme orthodoxe de tout un ensemble de
pays. Sur la fin de sa vie P. V. traduit avec ses disciples la Philocalie [Dobrotolbie]*,
anthologie en 5 volumes de textes asctiques orthodoxes, constitue et dite en
grec en 1782 par Nicodme lHagiorite. En slavon, cet ouvrage est publipour la
premire fois en 1793 SPb. Grce P. V. et ses disciples, linstitution des starets**
refleurit en Russie au XIXes.Lactivit littraire de P. V. trouva son prolongement
Optina Poustyn*. P. V. se trouve ainsi la source du renouveau monastique or-
thodoxe du XIXes.Il a traduitdes uvres dIsaac le Syrien, Antoine le Grand, Isae
lErmite, Pierre Damascne, Thodore Studite, Marc le Moine, Nictas Stthatos,
Thodore dphse, Calliste et Ignace, etc. Il a corrig et prpar pour les copistes les
livres de Jean Climaque, Grgoire le Sinate, Nil du Sina, Hsychius de Jrusalem,
Diadoque de Photice, Macaire lgyptien, Philothe du Sina, labb Thalassios, Jean
Cassien, Symon le Nouveau Thologien, etc. Les traductions de P. V. et de son cole
sont trs attaches la lettre du texte. P. V. laissait toujours dans les marges des ma-
nuscrits quantit de gloses qui montrent que les traductions ntaient pas bases sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la seule dition grecque, mais quelles prenaient en compte tous les textes accessibles
dune uvre donne, aussi bien imprims que manuscrits, ainsi que les traductions
en dautres langues.
uvres: Ob umnoj ili vnutrennej molitve, M., 1902; Kriny selnye, ili Cvety prekrasnye,
sobrannye vkratce ot Boestvennogo Pisani. O zapovedh Boiih i o svtyh dobrodetelh,
Odessa, 1910.
tudes: itie i pisani moldavskogo starca Paisi Velikovskogo, M., 1847; Nikodim
(Kononov), arhim., Starcy otec Pajsij Velikovskij i otec Makarij Optinskij i ih literaturno-
asketieska detelnost, M., 1909; Borovka-Majkova M. C., Nil Sorskij i Paisij Velikovskij,
in: Sb. Statej, posvennyh S. F. Platonovu, SPb., 1911. p.27-33; etverikov S. prot.,
Moldavskij starec Paisij Velikovskij. Ego izn, uenie i vlinie na pravoslavnoe monaestvo,
P., 1988; kzemplrskijV. I., Starestvo, in: Dar ueniestva, M., 1993, p.139-227; Tachiaos
A-E., The Revival of Byzantine Mysticism among Slavs and Romanians in XVIII century,
Thessaloniki, 1986.
I. V. Basin / Trad. R. Marichal
PANARINE Alexandre (1940, rgion du Donetsk-2003, M.) spcialiste en philoso-
phie de la politique, docteur en philosophie, professeur. A dirig le dpartement de
politologie thorique la facult de philosophie de lUniv. de M., et dirig le Secteur
de philosophie sociale lInstitut de philosophie de lAcad. des sciences de Russie*.
Membre de diverses acad. de Russie, et de lUnion des crivains. Laurat du prix
Lomonossov (1999). Diplm de la facult de philosophie de lUniv. de M. en 1966.
Thse de doctorat sur le sujet: Le processus civilisationnel contemporain et le ph-
nomne du noconservatisme (1991). Les changements dans la vie politique du
pays lui permirent de raliser ses projets. En 1996 il cre lUniv. de M. une chaire
de politologie thorique, et fonde sa propre cole scientifique. P alliait son travail de
recherche avec des activits pdagogiques, journalistiques et un travail de vulgarisa-
tion. La principale particularit de son travail, cest une runion organique de la foi
et du savoir, des valeurs de lorthodoxie combines celles dune libert de pense
venue de lpoque des Lumires*. Cest l galement que prend sa source une criti-
que virulente, chez lui, des occidentalistes russes, qu la suite de Pouchkine* il
qualifie de demi-cultivs. P. estimait quune tche essentielle incombant la po-

636
 PANARINE

litologie est de formuler et de tenter dexpliciter les problmes nationaux et sociaux

les plus douloureux, souvent tabou et ferms un dbat public, le silence fait sur
ces problmes ne contribuant qu incruster encore plus profondment les malaises
sociaux. Daprs lui, lhumanit est en danger de retomber dans des trfonds de lhis-
toire dignes du palolithique, si elle ne trouve pas en elle la force de se proccuper de
lme, la seule alternative cette chute tant la rhabilitation des pauvres: Si dans la
logique de lespace il est lgitime que soient vainqueurs ceux qui sont physiquement
les plus forts, dans la logique du temps mtahistorique inaugure par les religions
porte universelle, ce sont les humilis qui triomphent. Lhistoire politique relle
tient entre ces deux ples. P. condamnait la mondialisation, disant que le polycen-
trisme et la diversit des civilisations sont eux seuls la condition indispensable la
survie de lhumanit. Les sujets qui traversent toute son uvre sont la thorie de la
prvision politique sur le long terme dans les conditions de la globalisation, allie
ltude de la dynamique cyclique avec des chances rapproches comme au niveau
des grands cycles (env. 50 ans). Daprs lui, la mondialisation menace de dconstruc-
tion les nations souveraines et les communauts de nations, laissant le champ libre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

certains groupes (litaires avant tout) pour chapper aux systmes de contrle na-
tionaux. Ce qui peut donner des rsultats positifs, cest un globalisme alternatif,
cest--dire linternationalisation dinstitutions dmocratiques susceptibles de mettre
un frein au totalitarisme conomique global qui sape les fondements de ltat social
et des autres conqutes dmocratiques du sicle prcdent. P. a labor une thorie
rendant compte de la circulation dun capital symbolique (un pouvoir intellectuel in-
formel), appliquant la politique la thorie socio-conomique des ondes longues
de Kondratiev* et opposant la phase de gauche dun grand cycle politique (lors-
que le capital symbolique est concentr entre les mains des couches infrieures
de la socit) celle daujourdhui, phase de droite (o le capital symbolique passe
dans les mains des possdants). Le rsultat est une atteinte porte au principe de s-
paration du pouvoir intellectuel (symbolique) et conomique, et leur nouvelle fusion
comporte la menace dun totalitarisme conomique signifiant la liquidation de
lancien systme de contrle que la politique et la culture dtenaient jusque-l sur le
pouvoir des possdants. P. a galement propos une classification originale des sys-
tmes politiques, faisant porter spcialement son analyse sur le systme politique de
type postmoderniste. Depuis 2004 des Journes Panarine sont organises rgulire-
ment, linitiative de lUniv. de M., de lAcad. nationale de culture slave et de lInstitut
de philosophie de lAcad. des sciences de Russie.
uvres: Socialno-psikhologieskie problemy upravleni, M., 1981; Alternativno li
Alternativnoe obestvo?, M., 1987; Stil retro v ideologii i politike. Kritieskij oerk
francuzskogo neokonservatizma, M., 1989; Filosofi vlasti, M., 1993 (en collab.); Rossi v
civilisacionnom processe (medu atlatizmom i evrazijstvom), M., 1994; Rossi. Opyt na-
cionalno-gosudarstvennoj ideologii, M., 1994 (en collab.); Vvedenie v politologi. Uebnoe
posobie, M., 1994; Politieska antropologi, M., 1995 (en collab.); Vtora Evropa ili
Tretij Rim?, M., 1996; Filosofi politiki. Uebnik, M., 1996; Reformy i kontrreformy
v Rossii, M., 1996 (en collab.); Politologi. Uebnik, M., 1997; Revan istorii: rossijska
strategieska iniciativa v XXI veke, M., 1998; Rossijska intelligenci v mirovyh vojnah i re-
volcih XX veka, M., 1998; Rossi v ciklah mirovoj istorii, M., 1999; Globalnoe politieskoe
prognozirovanie. Uebn. posobie, M., 2000; Iskuenie globalizmom, M., 2000; Pravoslavna
civilizaci v globalnom mire, M., 2002; Strategieska nestabilnost XXI v., M., 2003.
N. N. Zaroubina, V. N. Rastorguiev / Trad. F. Lesourd

637
 PANMONGOLISME

PANMONGOLISME terme introduit par Vl. Soloviov* dans son pome intitul Le
panmongolisme (1894; publi dans la revue Voprosy jizni, 1905, N8). Le premier vers
de ce pome a t plac par lauteur en guise dpigraphe son Court rcit sur lant-
christ [Kratka povest ob antihriste], qui entre dans la composition des Trois entretiens
sur la guerre, le progrs et la fin de lhistoire universelle, avec un court rcit sur lant-
christ et des appendices [Tri razgovora o vojne, progresse i konce vsemirnoj istorii, so
vkleniem kratkoj povesti ob antihriste i s priloenimi] (SPb., 1900). Dans la concep-
tion historiosophique de Soloviov, le P. exprime lide dun danger venu de lOrient, dun
chtiment historique promis lEurope qui a puis toutes les potentialits de son dve-
loppement. Dans le pome, la chute annonce de la Troisime Rome, qui indique lap-
proche des temps de lApocalypse, est mise en rapport avec la prise de Constantinople
par les Turcs musulmans. La force porteuse de ce chtiment, ce sont les Japonais, estime
Soloviov, ces chefs venus dles orientales qui avaient inflig une dfaite cuisante la
Chine lors de la guerre de 1894-95, bien que dans un premier temps ce ft aux chinois
quil ait confi ce rle. Le thme du pril chinois apparat chez Soloviov dans larticle
Lennemi venu de lOrient [Vrag s Vostoka]. Daprs le sujet des Trois entretiens, les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

japonais proclament lide du P. aprs avoir appris la lecture des journaux lexistence
en Occident dun panhellnisme, dun pangermanisme, dun panslavisme, dun panis-
lamisme, ils semparent de Pkin et de la Core, et en compagnie des chinois, font la
conqute de lEurope. Leur domination dure un demi-sicle, aprs quoi lEurope ayant
repris ses forces chasse les asiates, se change en une union dtats dmocratiques et au
XXIesicle donne naissance lantchrist. Dans son avant-propos aux Trois entretiens,
Soloviov met cette rserve: linvasion de lEurope par les asiates na aucun caractre
de vridicit absolue et nest pas emprunt directement lcriture Sainte, mais pour
lauteur cet vnement est dune probabilit proche de la vridicit. La possibilit
dune conqute par les chinois avait dj t envisage par C. Lontiev*, par ex. dans sa
lettre du 13juin 1891 Rozanov*: Dune faon gnrale, quant moi, je pense que les
chinois sont destins conqurir la Russie, quand notre confusion (avec les europens,
etc.) atteindra son maximum. Rozanov suppose que cette question avait t dbattue
entre Soloviov et Lontiev, qui taient des amis proches, et quici leurs opinions en arri-
vaient se confondre jusqu tre identiques. Cest dautant plus vraisemblable que dans
les Trois entretiens les positions des deux penseurs sur la fin de lhistoire qui approche,
de fait, se rejoignent. En 1900 clate en Chine la rvolte des Boxers dirige en particulier
contre les europens qui rsidaient l, et lempereur dAllemagne Guillaume II envoie
des troupes pour mater la rbellion: en cela, Soloviov voit une prfiguration des conflits
futurs et il salue la mission assume par Guillaume (cf. propos des derniers vne-
ments [Po povodu poslednih sobytij], le pome Le dragon ( Siegfried) [Drakon
(Zigfridu)]). La chute, peu aprs, de Port Arthur et de Tsushima fut ressentie par les
contemporains comme laccomplissement des pressentiments solovioviens. Lide du P.
a t dveloppe par A.Bily* dans son roman Ptersbourg (1913).
tudes: Solovev V. S., Panmongolizm, in: Solovev Vl., Nepodvino li solnce lb-
vi, M., 1990, p.88-89; du mme auteur: Tri razgovora o vojne, progresse i konce vsemir-
noj istorii, so vkleniem kratkoj povesti ob antihriste i s priloenimi, in: Solovev V. S.,
So. v 2 t., M., 1988, II; Serbinenko V. V., Spor ob antihriste: Vl. Solovev i G. Fedotov,
in: Obestvenna mysl: issledovani i publikacii, M., 1990; Molodkov V. ., Koncepci
dvuh vostokov i russka literatura Serebrnogo veka, in: Izvesti AN SSSR, Seri literatury
i zyka, M., 1990, XLIX; Dolgopolov L. K., Andrej Belyj i ego roman Peterburg, L., 1988.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd

638
 PANSLAVISME

PANSLAVISME ide quil existe un lien culturel et politique entre les Slaves, ide
qui trouve son expression dans diverses doctrines de la philosophie politique. Le mot
apparat au dbut des annes quarante du XIXesicle, il dsigne alors ltat desprit
et les mouvements dagitation sparatistes et pro-russes qui affectent les Slaves
de lEmpire dAutriche. On pourrait cependant faire remonter une date antrieure
lapparition du P.: nombre de penseurs du monde slave en avaient dj donn une
dfinition thorique prcise, par exemple le savant slovaque afarik avec son concept
de solidarit slave. En Russie les ides de ce type taient dj prsentes chez
Krijanitch* dclarant que le peuple et le nom russes sont le fate et la racinede tous
les autres Slaves. Cest le mme Krijanitch qui projeta dtendre lemploi de la lan-
gue russe pour en faire un outil de communication entre tous les Slaves. En tant que
courant idologique et politique se fixant pour but lunion de tous les peuples slaves
sous lgide de lun dentre eux (avant tout le peuple russe ou le peuple polonais ou
une fdration de ces peuples), le P. commence exister fin XVIIIe-dbut XIXesicles.
En tant quappel une confdration de tous les peuples slaves sur des bases dmo-
cratiques, le P. caractrise la Socit des Slaves unis, apparue en 1818 et devenue
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

une organisation structure en 1823 (dans la mouvance des futurs dcembristes*).

En font partie des officiers russes et des hobereaux polonais frotts de franc-maon-
nerie*. Certaines des thses relatives lunion des Slaves sur des bases fdratives
furent adoptes par les membre du groupe de Ptrachevski*, mais cest tout de mme
en Europe que se constitua laile rvolutionnaire et dmocratique du P., grce aux
initiatives de Bakounine*, soutenu en cela par Herzen*. Pogodine**, dans ses Notes
[Zapiski], chercha quant lui justifier la position dominante de lempire russe dans
la rsolution de la question slave en donnant au P. un caractre conservateur. Ce
P. conservateur imprgna de plus en plus lidologie officielle, et il se manifesta
dans lapproche de ce quon appelait alors la question dOrient, entre autres loc-
casion de la guerre de Crime. Marx et Engels ont exprim leurs rserves sur les deux
grandes tendances du P.: ils considraient le P. conservateur comme lexpression
des vises impriales de lautocratie russe, et le P. dmocratique comme lapologie
dune conomie rtrograde, fonde sur lagriculture. Il leur paraissait prfrable den-
visager lassimilation du monde slave par des peuples plus avancs, en premier lieu
par les Allemands. Dans son article Le panslavisme dmocratique (1849) Engels
crit: en dehors des Russes, des Polonais et la rigueur des Slaves de lEmpire ot-
toman, aucun peuple slave na davenir. De la mme manire, beaucoup de penseurs
occidentaux sen tinrent cette interprtation du P.: un instrument de labsolutisme
russe. A.Pypine en fait le constat: Par panslavisme russe les crivains dOccident
entendent habituellement laspiration de la Russie (ils nen doutent pas un instant)
mettre profit la propension des peuples slaves se regrouper, du fait de leur fai-
blesse lorsquils sont en ordre dispers, pour tablir sur eux sa domination et menacer
ensuite lEurope. (A. N. Pypine, Le Panslavisme hier et aujourdhui [Panslavizm v
prolom i nastoem], p.73, cf.bibl.). Pour Pypine, le P. nest pas tant une orientation
politique quune construction qui relve de la philosophie de lhistoire, et na jamais
t un systme de gouvernement, et pourtant le fait quelle ait procd dun plan
politique pervers ne faisait de doute pour personne (Ibid., p. 171, 172). Les slavophi-
les* prirent des positions panslavistes nettes, ceci prs que leurs options en politique
trangre diffraient quelque peu du P. Cest dans les ouvrages de Danilevski* (surtout
La Russie et lEurope [Rossi i Evropa]) et de Lamanski* que se manifestent le plus

639
 PASCAL EN RUSSIE

clairement les vises du P. Et pourtant, certaines interprtations ultra-conservatrices

de lide slave, telles quon les trouve chez Lontiev* et Pobedonostsev* furent
rejetes non seulement par les cercles de tendance rvolutionnaire et dmocratique,
mais aussi par les cercles libraux. Linfluence de lidologie panslave, dsormais sous
la forme du noslavisme, se fit sentir au dbut du XXesicle, en particulier aprs
le congrs slave qui se tint Pr. en 1908. Bobrinski, Milioukov*, Struve* apportrent
une contribution notable sa diffusion. Ils renonaient sappuyer sur le principe
monarchique pour atteindre les buts du P. tout en sinspirant des prmisses de locci-
dentalisme* pour rsoudre nombre des problmes du monde slave. Quoique le P. et le
noslavisme aient bien fait partie de largumentaire idologique de lempire russe
pendant la Premire Guerre mondiale, la socit ne suivit pas, contrairement ce qui
stait pass en 1877-1878. La formation dune srie dtats slaves aprs 1918 aurait
pu tre considre comme la ralisation des objectifs de laile dmocratique du P.,
ntaient les points de friction qui existaient entre eux, et surtout la revanche du pan-
germanisme, qui allait prendre la forme du national-socialisme. En toute logique cest
la Russie (devenue lURSS) qui se sentit nouveau investie de la mission de librer et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dunir les peuples slaves pendant la Seconde Guerre mondiale. De nos jours, certains
dsirs daffirmer lide slave nont pas disparu.
tudes: Aksakov I. S., Slavnskij vopros, 1860-1882, M., 1886; Milkov P. N., Razloenie
slavnofilstva. Danilevskij, Leontev, Vl. Solovv, M., 1893; Pypin A.N., Panslavizm v
prolom i nastoem (1878), SPb., 1913, 2002; Slavnskij F. A., Velikie slavnskie zadai,
Harbin, 1919; Kohn H., Panslavism, its History and Ideology, Notre Dame, Indiana, 1953;
Petrovich M. B., The Emergence of Russian Panslavism, 1856-1870, N.Y., 1956; Leontev K.
N., Vizantizm i slavnstvo, M., 2007.
E. G. Lavrik / Trad. J. Prbet
PASCAL EN RUSSIE avec sa vision originale de Dieu et du monde, sa plonge
existentielle dans linfini de lme et sa conception humaine de la vrit, Pascal
(1623-1662) occupe une place particulire dans la culture russe. Les Penses ont trac
leur sillon non seulement chez les reprsentants minents de la culture russe, mais
aussi chez de nombreuses personnes cultives appartenant diverses couches de la
socit russe. Les ides fondamentales, les paradoxes et les figures fameuses propo-
ses par P. ne sont pas seulement clbres, ils sont aussi populaires (grandeur et mi-
sre de lhomme, le Dieu personnel et le Dieu des philosophes et des savants,
largument du pari, le symbole du cur*, les figures du roseau pensant, de
labme, le phnomne de la nature indiffrente, etc.). La plus ancienne traduc-
tion des Penses a t publie dans la revue de Novikov* Outrenni svet: Suite des
Penses de Pascal et des Caractres de Thophraste (1778). En 1843, Boutovski pu-
blie sa traduction dune srie de penses de P. Sur lhomme, suivie de quelques-
unes de ses uvres philosophiques mineures. la fin du XIXes.sont publies les tra-
ductions des Penses sur la religion de Pascal par P. Pervov (1888, 1889, 1905) et S.
Dolgov (1892, 1902). Pendant la priode sovitique les Penses ne sont dites (sous
une forme trs rduite) quen 1974 (B.V.L. [Biblioteka vsemirnoj literatury], XLII, tra-
duction de E. Linetskaa). P. a t reu en Russie soit avec une profonde estime, voire
avec admiration et vnration (Khomiakov*, qui revendique le titre de disciple de
P., Kirievski*, Tolsto*), soit avec une dose plus ou moins grande de rticence et de
critique (Tourguniev, Herzen*, Tchernychevski*, Chestov*). Aprs la rvolution, P.
est reconnu comme un grand savant, tout en tant desservi par sa qualit de philoso-

640
 PASCAL EN RUSSIE

phe religieux et mystique. Tolsto voit en lui un matre de lhumanit, aux cts de
Lao-Tseu, Bouddha, Socrate, Spinoza, Rousseau. Dans son Cercle de lectures pour
chaque jour [Krug teni na kadyj den], slection de penses pleines de sagesse, ma-
nant des reprsentant minents de la culture de toutes les poques et de tous les peu-
ples, P. occupe la place dhonneur; Tolsto apprcie en lui le don de percer jour les
vrits les plus hautes dont dpend le sens tout entier de lexistence et de la vie hu-
maine. Il partage avec P. un sentiment moral aigu, une logique tranchante et en mme
temps la foi nave de lenfance dans le bien, la conviction que, derrire tous les voiles
de ltre se cache le sens secret de la vie. Condamns lun et lautre une prgri-
nation spirituelle, ils se meuvent dans la mme direction: de la conscience de la va-
nit de la vie vers le vivre dans toute sa puret, du doute vers la foi, des souffrances
dici-bas vers la joie et le bonheur en Dieu, de leffroi prouv face la mort physique
inexorable vers la vie ternelle dans lesprit, dune religiosit tranquille et quelque peu
abstraite vers la rvlation de la religion du Christ, des raisonnements trompeurs
de lintellect abstrait vers les intuitions non corrompues du cur. Comme P., Tolsto
insiste sur le caractre personnel, vivant, existentiel de la foi laquelle aspire le cur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et dont est incapable lintellect froid avec toute sa logique de fer. Ils ont lun et
lautre la conviction que lexcs drudition en matire de religion ninstruit pas.
Tolsto amplifie mme lantiscientisme de P. en mettant laccent, non seulement sur
linutilit de la science, mais aussi sur les consquences pernicieuses quelle en-
trane lorsquil sagit dclairer lhumanit selon lesprit. La science flatte lhomme
charnel, alors que la religion sadresse la personne spirituelle. La science est in-
diffrente lordre moral de ltre qui touche de prs la religion, car cest en elle que
cet ordre plonge ses racines. Ils estiment lun et lautre quil nest pas de morale ni de
valeurs suprmes de la vie en dehors de Dieu. Il y a, il est vrai, un trait dans la religion
de P. qui suscite une vive rserve de la part de Tolsto: ce quon peut appeler sa foi
denfantdans un catholicisme dogmatique. Tolsto na pas, vrai dire, pleinement
raison, car P., sil est bien demeur dans le cadre du catholicisme, a mis en uvre une
variante du christianisme des origines, la religion du cur, sopposant par l au
catholicisme dogmatique, ou jsuitisme, de son temps, ce qui lui a valu laccusation
dhrsie. Sur ce point Florenski* sexprime avec plus de justesse lorsquil trouve
chez P. une certaine affinit avec lorthodoxie. Il y a dans les deux cas une parent
foncire dans la manire dont est abord le phnomne de la foi religieuse: celle quils
reconnaissent tous deux est une religion personnelle, vivante, sincre dans ses profon-
deurs mmes, et non une religion de lextriorit formelle, du juridisme contractuel,
de la rationalit superficielle, encombre dun appareillage extrieur. La critique des
confessions qui ont cours dans le monde occidental (de la variante jsuite du catholi-
cisme aussi bien que du protestantisme) est trs proche de celle qui mane des philo-
sophes slavophiles (Kirievski, Khomiakov, Iourkivitch*, et autres). Globalement, les
penseurs russes nacceptent pas plus que P. le rationalisme occidental dans la religion,
la thologie et la philosophie. une religion intellectuelle ils opposent la foi du
cur, un culte de la connaissance abstraite le savoir vivant (cf.Khomiakov),
une reprsentation abstraite de la nature de lhomme et de ses caractres propres la
personne vivante dans son intgrit*, une prospection analytique de la vie la vision
qui en dtecte le caractre synthtique, une prdominance de la raison sur les senti-
ments la priorit du cur sur la raison. La Russie a accord une trs haute valeur au
symbole pascalien du cur (Nous connaissons la vrit, non seulement par la rai-

641
 PASCAL EN RUSSIE

son, mais encore par le cur, Le cur a ses raisons que la raison ne connat pas,
Cest le cur qui sent Dieu et non pas la raison) ainsi qu la dichotomie qui lui est
conjointe entre lhomme intrieur sur le plan du cur et lhomme extrieur sur
le plan de la raison cf.Cur (mtaphysique du)*. Lensemble des valeurs suprmes
de la vie (morales, religieuses, spirituelles en gnral) ont, vues sous cet angle, leur
source dans le cur en tant que centre lumineux de lme. Il en dcoule que les
intuitions du cur saffirment comme laconnaissance (gnosis) suprme, ce qui
correspond au credo pascalien: La vrit se connat par lamour [lamour et la
raison nest quune mme chose]. Cest l langle sous lequel les enseignements de P.
ont retenu lattention de Florenski et de Vycheslavtsev*. Ce dernier crit, dans le cha-
pitre de son ouvrage Lternel dans la philosophie russe [Venoe v russkoj filosofii] in-
titul Pascal: On peut stonner que la philosophie franaise qui a scrut et com-
ment chaque ligne des uvres de Pascal nait pas not cette admirable dcouverte: la
logique du cur et des jugements de valeur qui se fondent sur elle. Pour Vycheslavtsev,
P. a anticip (avant Max Scheler) lordre hirarchique des valeurs, ordre dans lequel les
valeurs de lesprit lemportent sur les valeurs matrielles, les valeurs de la personne sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les valeurs impersonnelles, et les valeurs morales et religieuses sur les valeurs thor-
tiques (thique de lros transfigur [tika preobraennogo rosa], M., 1994, p. 293-
295). Le problme ainsi soulev est troitement li la manire dont P. conoit le tra-
gique de lexistence humaine: le caractre contradictoire et paradoxal de sa nature
mme et de tout son tre. Elle est particulirement proche de Dostoevski*: celui-ci
plonge en effet ses hros dans les abmes des contradictions et dans le maelstrom
des nigmes sans solution. Parmi les penseurs russes, Dostoevski est celui dont le
gnie est le plus proche de celui de P. En dpit toutefois de la vision tragique densem-
ble quils ont de lhomme, ils ne cdent ni lun ni lautre la misanthropie, la dsola-
tion, au dsespoir, parce quils sont sauvs par leur foi en Jsus Christ et en sa mission
rdemptrice. Il nest pour eux ni de foi ni damour en lhomme en dehors de la foi et de
lamour envers Dieu. En dpit de tous les abmes de la chute dans lesquels lhomme
sest prcipit, ltincelle divine continue debriller en lui, lumire dans les tn-
bres. Lhumanisme religieux de P. a beaucoup de points communs avec celui de
nombreux penseurs russes. Incapable de comprendre les sources profondes de lhu-
manisme de P., Voltaire voit en lui un misanthrope raffin. Cest une incomprhen-
sion du mme ordre quon dcouvre chez Chestov*. Dans La nuit de Gethsmani
[Gefsimanska no], il traite P. de monstre fanatique et cruel, contempteur de la
raison et de tout ce qui est cher aux tres humains. leur amour de la stabilit, il
oppose lphmre; leur amour dun sol ferme, il rpond en les acculant labme; ils
accordent du prix la paix intrieure, alors quil les invite souffrir; ils recherchent
des vrits claires alors quil brouille les cartes; contre leur prdilection pour la qui-
tude, il scrie: Jsus est en agonie jusqu la fin du monde: il ne faut pas dormir
pendant ce temps-l. Lappel adress par P. la conscience de lhomme, tout comme
son exigence spirituelle ladresse des tres humains, sont perus par Chestov comme
une sorte de drision lgard de lhomme. Chestov rapproche P. de Nietzsche le des-
tructeur et il associe leur commune gnialit leur maladie psychique, montrant par
l quil accorde crdit la calomnie des jsuites sur la folie de P. Berdiaev* note
avec pertinence que Chestov tait fatalement vou ne pas comprendre P. car il
appartient lui-mme lpoque de Nietzsche. Cest un regard trs critique que les
dmocrates et les matrialistes russes (Bilinski*, Dobrolioubov**, Tchernychevski*,

642
 PAVLOV

Pissarev*) jettent sur les vues philosophiques de P., prolongeant par l en quelque sor-
te la tradition des Lumires* franaises qui condamne le chrtien P. en gommant en lui
le philosophe. Ennemi des jsuites et des catholiques en gnral, Tourguniev se d-
clare ternel opposant au chrtien P., stigmatisant en lui lesclave du catholicis-
me. Et pourtant P. tait son guide le plus intime dans les espaces mtaphysiques
de la vie, car lcrivain chez lui ntait pas tranger aux abmes et aux paradoxes
pascaliens, aux questions maudites, au tragique des images et des thmes abor-
ds. La partie philosophique du roman Pres et fils [Otcy i deti] fut crite sous lin-
fluence immdiate des Penses de P. sur lhomme, sur la fragilit et la prcarit de sa
vie, sur son insignifiance dans lUnivers, sur linluctabilit tragique de la mort, sur
la trop grande srnit de la nature indiffrente qui na nul souci de lhomme.
Rozanov* associe le tragique chez Tourguniev son athisme, voire son attirance
pour le blasphme, alors que le tragique chez P. est tempr par la foi en Dieu, grce
quoi lme tourmente de P. rencontre lesprance et chappe au dsespoir.
tudes: Filippov M. M., Paskal, ego izn i nauno-filosofska detelnost, SPb., 1891;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Gulev L. D., tieskoe uenie v Myslh Paskal, Kazan, 1906; Klus E. M., Pogrebyskij
I. B., Frankfurt U.I., Paskal. Nauna biografi, M., 1971; Tarasov B. N., Paskal, M., 1979
(2 d., 1982); du mme auteur: Myslij trostnik. izn i tvorestvo Paskal v vospritii
russkih filosofov i pisatelej, M. 2004; Strelcova G. ., Paskal, M., 1979; du mme auteur:
Paskal i evropejska kultura, M., 1994.
G. Ia. Streltsova / Trad. P. Caussat
PAVLOV Ivan (1849, Riazan-1936, Leningrad) physiologiste, prix Nobel 1904.
Inventeur dune thorie sur lactivit du systme nerveux suprieur des tres vivants,
inspire par les traditions matrialistes propres la philosophie russe, par lenseigne-
ment de Stchnov* dans le domaine de la physiologie. Cette thorie a fondamenta-
lement transform la physiologie et la psychologie, elle a considrablement enrichi la
mdecine, la pdagogie et diffrentes sciences de lhomme. P. partait du principe que
les fonctions de lorganisme pris comme une formation densemble, dont lactivit est
rgule principalement par le systme nerveux, sont explicables dun point de vue vo-
lutionniste et biologique. Ayant commenc par ltude de la circulation sanguine et de
la digestion, P. passa celle du comportement gnral de lorganisme, de ses mcanis-
mes dadaptation lenvironnement et des facteurs qui induisent des ractions et des
formes de comportement nouvelles. Rejetant lide que les processus en question sont
dtermins par un principe extra-corporel (lme), P. a dmontr que lacte essentiel,
dans le comportement, est le rflexe conditionn (le terme est de P.), ralis par les
centres nerveux suprieurs (cortex et subcortex). la suite de Stchnov, P. nenvisa-
geait pas linteraction de lorganisme et de son environnement sur le mode dun d-
terminisme strictement mcanique, mais comme rgul par des agents extrieurs qui
assumaient le rle de signaux, permettant lorganisme de distinguer les particularits
des objets extrieurs et ainsi dagir avec efficacit, dans les conditions dun milieu qui
change. Les signaux sont organiss en systmes, qui sont au nombre de deux: le sys-
tme sensoriel (auquel correspondent sur le plan psychologique les images sensibles
les sensations, les reprsentations) et le systme du langage (auquel correspondent les
mots, prononcs ou crits, du discours humain). Les seconds, en rsultat de lanalyse
et de la synthse des images sensibles, suscitent des images mentales valeur gnrale
(ou concepts). Cest ce qui dtermine la diffrence qualitative entre le comportement
des animaux, qui nest rgul par que les signaux de premier type, et celui de lhomme,

643
 PAVLOV

dans lequel les deux systmes sont lis et entre lesquels on nobserve une rupture que
dans le cas dune pathologie. Ayant une base biologique, le rflexe conditionn se for-
me partir de linconditionn, de ce qui possde une valeur absolue (un besoin prcis).
Si le signal russit (se renforce), entre lui et laction en retour de lorganisme stablit
un lien qui, lors dune rptition, se renforce. Nanmoins ce lien est provisoire et si
rien ne vient le renforcer ultrieurement, grce un processus nerveux de freinage,
il peut disparatre progressivement. Lorganisme apprend peu peu distinguer les
signaux (processus de diffrenciation). La connaissance de ces processus permet de
trouver les causes dun comportement, de le prvoir et de le modifier. Ce qui tait
dmontr par l mme, ctait la supriorit dune approche dterministe et objective
sur les conceptions qui ne prenaient en compte que la mthode subjective danalyse de
la conscience. P. et son cole ont tudi sous tous ses aspects la dynamique qui prside
la formation et la transformation des rflexes conditionns, permettant de dcou-
vrir les mcanismes de nombreux phnomnes neuropsychiques, parmi lesquels les
nvroses. En dpit de laffirmation selon laquelle il prsente lorganisme comme une
organisation strictement mcanique ragissant des stimuli extrieurs, P. insistait sur
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le caractre actif du comportement. Les rflexes conditionns supposent lactivit du

cerveau, qui fait lanalyse et la synthse des excitations extrieures, et que cette activit
soit indissociable des motivations internes (des besoins) de lorganisme. P. a galement
tudi dautres genres de rflexes, en particulier le rflexe dorientation, ou comme il le
disait lui-mme, le rflexe quest-ce que cest?. Lorganisme pose en quelque sorte
constamment cette question au monde environnant, cherchant lucider la situation
dans laquelle il se trouve et la dcortiquer de faon trouver ce qui prsente pour
lui le plus de valeur. P. a pos lexistence de diffrents types dactivit nerveuse sup-
rieure, de strotypes dynamiques envisags comme un complexe stable de ractions,
etc. Le rapport de P. la psychologie a vari au cours de sa carrire de savant. Pendant
un certain nombre dannes il a estim que le domaine de la psychologie est le monde
intrieur de la conscience du sujet, et se fondant sur cette conviction il interdisait ses
collaborateurs de mettre en uvre des notions psychologiques, afin de ne pas scar-
ter dune explication strictement objective des faits observs. En revanche, dans ses
ouvrages plus tardifs, il partait de lide que le rflexe conditionn doit tre considr
comme un phnomne autant psychologique que physiologique. Lenseignement de P.
a une valeur tant sur le plan de la conception du monde que sur celui des mthodes:
cette valeur, cest davoir affirm que les processus vitaux les plus complexes pouvaient
tre tudis de manire objective, davoir dmontr que lorganisme, comme totalit,
tait un systme, et que les manifestations internes de son activit taient indissocia-
bles de ses manifestations externes. P. a su sopposer avec courage et dtermination aux
rpressions idologiques, et il a affirm le droit dun scientifique la libert de cration.
Par ses ouvrages, il a approfondi lapproche dterministe dans ltude du comporte-
ment. Il ne faut cependant pas le considrer comme un rductionniste. Il reconnaissait
le rle essentiel de la conscience humaine dans le dveloppement et lautorgulation du
comportement. Ses dcouvertes, selon Vl. Vernadski*, autorisent le considrer non
seulement comme un grand exprimentateur, mais comme un penseur profond.
uvres: Poln. sobr. so. v 6 t., M.-L., 1951-1952.
tudes: Anohin P. K., I. P. Pavlov. izn, detelnost i nauna kola, M.-L., 1949; Asratn
. A., I. P. Pavlov, M., 1981.
M. G. Iarochevski / Trad. F. Lesourd

644
 PERSONNALISME

PERSONNALISME tendance philosophique dveloppant lide qu la base de

lexistence se trouve une substance spirituelle individuelle. Cette tendance a t
largement rpandue la fin du XIXes.et au dbut du XXe en Russie, mais aussi en
Allemagne, en France, en Amrique. Ce terme fut employ pour la premire fois en
philosophie par Schleiermacher dans son Discours sur la religion, ddi ceux de ses
contemporains qui sont des esprits cultivs, et qui la mprisent (1799). Le terme
persona fut employ ds lAntiquit pour dsigner le rle social de lindividu. Saint
Thomas dAquin fit intervenir le terme de personalites (individu de nature
raisonnable); Kant faisait la distinction entre les concepts de Person (Personne
individuelle), Personalitt (substance intellectuelle, conscience, sujet
transcendantal de la pense) et Persnlichkeit (personne), montrant que
lindividu, dans le processus de personnalisation, acquiert la facult de devenir
une personne, qui accomplit en toute libert son devoir moral. Sur le plan
thortique, le P. provient directement de la Monadologie de Leibniz, o il est question
des substances spirituelles qui possdent une Force et existent en harmonie entre
elles-mmes et avec Dieu, ainsi que des thories de Lotze et de Teichmller. Les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

personnalistes, quant eux, font rfrence Socrate, aux stociens, saint Augustin,
Pascal, Fichte, Kierkegaard, Proudhon, Max Scheler, Schopenhauer, et al. En Russie, le
P. est attach avant tout aux noms de Kozlov*, Lopatine*, Bobrov*, Alexeev-Askoldov*,
Berdiaev*, Chestov* Eux-mmes donnaient des noms divers leurs conceptions
philosophiques: panpsychisme**, pluralisme moniste* (Kozlov*), spiritualisme
moniste (Lopatine), individualisme critique (Bobrov). Berdiaev crivait: je
dfinis ma philosophie comme une philosophie du sujet, une philosophie de lesprit,
de la libert, une philosophie dualiste/pluraliste, celle du dynamisme crateur, une
philosophie personnaliste et eschatologique (Essai de mtaphysique eschatologique.
Cration et objectivation [Opyt shatologieskoj metafiziki. Tvorestvo i obektivaci]*,
1947). N. Losski* galement se rangeait lui-mme au nombre des personnalistes,
comme il le dit dans son Histoire de la philosophie russe (History of russian philosophy,
N.Y. 1951; trad. russe: M., 1991). Les adeptes du P., comme ceux qui ltudient,
reconnaissent eux-mmes quil na rien de monolithique, et prsente au contraire
diffrentes variantes dides gnosologiques, romantiques, thiques et pdagogiques,
critiques. Le personnaliste franais J. Lacroix crivait: Il y a un idalisme personnaliste
(le kantisme), un ralisme personnaliste (Laberthonnire), un existentialisme*
personnaliste (G. Marcel, Berdiaev), un individualisme personnaliste (Renouvier), il
existe des tendances communistes et anarchistes personnalistes (Lacroix J., Le
personnalisme comme anti-idologie, P., 1972, p.39-40). Le point de dpart de
nombreux personnalistes russes, cest la conviction quil existe des units de ltre,
substances spirituelles actives. Possdant une force cratrice interne et une libert
absolue, elles crent leur destin et dune manire particulire organisent lexistence,
gnrent lhistoire et la culture. La nature de ces monades individuelles est extra-
temporelle et extra-spatiale, elle nest pas soumise linfluence des relations de
causalit. Elles nont pas pour proprit dtre absolument isoles, tant prdestines
lauto-expression, ce qui leur fait ressentir une propension communiquer entre
elles, crer les images des choses et des processus extrieurs, symboles et
signes devant servir cette communication. La matrialit mme, le monde
environnant, nest quune production secondaire de linteraction de ces units, qui est
aussi irrfutable que leur existence. Soutenant lide que la multiplicit des substances

645
 PERSONNALISME

spirituelles qui ne sont pas de lordre du sensible est le principe mtaphysique de tout
ce qui est, les personnalistes tentent de la concilier avec une interprtation religieuse
de lunivers le problme des interrelations entre les substances et Dieu est dune
importance gale pour tous, mais ils lui donnent des solutions diverses. Lopatine
reconnat que la cration du monde est religieuse, mais il spare, comme tant sans
mesure commune, lunit (pr-temporelle, idale, existant en Dieu) et la multiplicit
(le terrestre, qui a prtendu lauto-affirmation et sest coup de Dieu). Losski prsente
les substances comme allant vers une perfection toujours plus grande, dans un
mouvement infini, portes par leur lan vers le Crateur et pour cette raison passant
par une srie de mtamorphoses: Chaque agent substantiel peut se dvelopper et
slever de plus en plus haut sur les degrs de ltre, soit en rlaborant de manire
cratrice des types de vie de plus en plus complexes, soit en les reproduisant
passivement. Ainsi, le moi humain est un agent qui peut-tre, il y a des billions
dannes, a men la vie dun proton, puis, sagrgeant plusieurs lectrons, sest
appropri le type de vie de loxygne, puis rendant son corps de plus en plus complexe,
sest lev jusqu un type de vie reprsent par ex., par le cristal de leau (Dieu et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le mal dans le monde [Bog i mirovoe zlo], Pr. (Berlin), 1941; M., 1994, p.340). Chez
Berdiaev, Dieu et les substances spirituelles sont de grandeur gale et surgissent de
lUngrund, le chaos originel dou de volont. Chestov se montre encore plus sceptique:
il rejette lide mme dun schma providentialiste et apais de lexistence et dune
harmonie religieuse entre la personne et le Dieu cach. Lide qui inspire les
personnalistes russes, cest lopposition un mode dexistence qui rige en idal les
principes du prtabli, de limpos, du statique. Pour eux, la personne est limprvisible,
le chemin fray vers linconnu, la libert, la force de lesprit. Leurs thories
gnosologiques rejettent la sparation du sujet et de lobjet de la connaissance propre
Descartes. Avant eux, le vice de la philosophie, qui sest trouv hypertrophi dans le
rationalisme et le matrialisme, a t un dualisme, un ddoublement de ltre en
monde et homme, ce dernier tant mis dans une situation subordonne, oblig
dapprendre connatre quelque chose de fondamentalement non humain et par
l mme de sadapter lui en tant infidle sa propre essence. Pour eux au contraire,
lobjet digne dattention, ce sont les substances agissantes qui, entrant en relation les
unes avec les autres, crent, consciemment ou non, limage du monde. Lhomme a
t chang en sujet gnosologique uniquement par rapport lobjet, au monde
objectiv et seulement pour cette objectivation. En dehors delle, en dehors dune
situation qui consiste se tenir devant ltre chang en objet, le sujet est lhomme, la
personne, ltre vivant, qui se trouve lui-mme dans les profondeurs de ltre. La vrit
est dans le sujet, mais non dans le sujet se plaant en situation dopposition ce qui
est objectiv et pour cette raison sabstrayant de ltre, mais dans le sujet en tant
quexistant (Le Moi et le monde des objets. Essai dune philosophie de la singularit et
de la communaut [ i mir obektov. Opyt filosofii odinoestva i obeni], P., 1934, in:
La Philosophie de lesprit libre [Filosofi svobodnogo duha], M. 1994, p.247). Les
mystres du monde ne se dcouvrent lhomme que lorsquil se tourne vers sa propre
profondeur intrieure, celle de son exprience spirituelle, car le seul mystre de la vie
est laction, que lon ne peut comprendre autrement quen partant de lobservation de
soi. La personne, qui par sa vocation est pleine de possibilits illimites, est dans son
principe mme quelque chose dautre que le simple sujet gnosologique. La
logique, la science, et en gnral toute forme de vision du monde, la morale, ce sont,

646
 PERSONNALISME

pour Chestov, des horizons ferms, qui font de toute pense un dogme exigeant la
reconnaissance et la soumission gnrales. Lhomme, lui, tant par essence une
substance spirituelle qui cre le monde et lui confre un sens, est en rvolte contre
les vidences, jette bas toutes les thories qui lui sont imposes. La philosophie
ne doit rien avoir en commun avec la logique, elle est un art qui aspire schapper, en
rompant la chane logique des dductions, et qui emporte lhomme vers la haute mer
de la fantaisie, du fantastique, o tout est galement possible et impossible
(Penultimate words and other essays, Books for librairies Press, 1966; en fran.: Sur
les confins de la vie (Apothose du dracinement), P., 1927; en russe: Apofeoz
bespovennosti, L., 1991). Pour Berdiaev, la peur, linquitude et lespoir sont les
attributs inamissibles de la personne qui ressent sa non-fusion avec le monde, son
refus de la quotidiennet. Je souffre, donc jexiste telle est la Weltanschauung de
lhomme, que sa chute fait accder la connaissance de sa libert et du chemin qui
conduit au bien et Dieu. Berdiaev, Chestov, Boulgakov*, en recourant linterprtation
des sujets bibliques ou tirs de lhistoire du christianisme, crent, la diffrence de
Kozlov et Lopatine qui ne prtendaient pas laborer leur philosophie de lhistoire*,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

leur propre conception historiosophique dans laquelle la place centrale est occupe
par un anthropologisme chrtien actif. Daprs Berdiaev, la principale question
historiosophique concerne le sens de la cration, de la culture et de lhistoire, sa
rsolution va de pair avec celle du salut de lhomme, qui en ce monde se trouve
rellement dans une situation tragique tranger au monde, abandonn de Dieu,
confront au dsespoir. Cependant il possde aussi la force spirituelle qui lui permet
de surmonter labsurdit de lhistoire criminelle et en mme temps de la surmonter
en tant quelle est son propre pch, lobjectivation* et la ncessit. Le royaume de la
libert et de la transfiguration est celui de la subjectivit, ouvert celui qui prne les
ides dun eschatologisme* crateur. Pour les personnalistes russes, il est vain de
chercher un sens aux achvements purement extrieurs de la civilisation: le progrs
social, les biens matriels, le dveloppement de la science ne lvent pas les
contradictions qui existent entre la personne et le monde de lobjectivation, au
contraire, ils rendent son existence insupportable. Mais cest justement dans la prise
de conscience de cette dsesprance sans issue quelle puise ses forces, que dans la
souffrance se dcouvre le commandement divin qui est de tendre vers la lumire et le
bien. La philosophie du P. russe est anti-eudmoniste: ce nest pas dans le bonheur
mais dans un dpassement de soi plein de tension dramatique quelle voit le sens de la
vie pour chaque personne particulire. Et sur ce plan elle est profondment religieuse,
point essentiel qui la distingue des variantes occidentales du P. dans leur grande
majorit. Le P. russe, dont linfluence a t essentielle sur le dveloppement et le
devenir des conceptions personnalistes en Allemagne et en France, fut une variante
du P. historiosophique, ce qui a permis ses reprsentants dnoncer un grand
nombre de jugements prmonitoires.
tudes: Kozlov A.A., Svo slovo. Filos.-literaturnyj sb., Kiev, 1889; Lopatin L. M.,
Poloitelnye zadai filosofii, M., 1886, 1891, I-II; Losskij N. O., Obosnovanie intuitivizma,
Berlin, 1924; Berdev N. A., Filosofi svobody. Smysl tvorestva, M., 1989; du mme auteur:
Filosofi svobodnogo duha, M., 1994; du mme auteur: Opyt shatologieskoj metafiziki, in:
Berdev N. A., Carstvo Duha i carstvo Kesar, M., 1995; estov L., Apofeoz bespovennosti,
L., 1991; Bulgakov S. N., Svet neveernij, M., 1994; Istori russkoj filosofii, rd. M. Maslin,
M., 2007, p.311-314.
L. R. Avdeeva / Trad. F. Lesourd

647
 PERSONNALIT CRITIQUE

PERSONNALIT CRITIQUE [Kritieski mysla linost] concept propos,

la fin des annes 30 et au dbut des annes 40, par Bruno Bauer, membre influent du
mouvement dides ressortissant lhglianisme de gauche. Ce concept dsigne
lacteur du mouvement social et historique, celui-ci tant m par laction de person-
nalits ayant atteint un certain niveau de conscience. Partant des vues formules par
Hegel pour qui une rvolution dans le domaine des ides ne laisse pas la ralit effec-
tive en ltat, B. Bauer en appelle cette rvolution des ides qui signifiera la critique
de toutes les institutions officielles: la thorie devient aujourdhui la forme la plus
puissante de pratique. Il cite Hegel: Le principe universel consiste dsormais te-
nir ferme lintriorit, rabaisser lextriorit morte, lautorit, la tenir pour nulle et
non avenue. La ngation est le dieu du dveloppement, cest pourquoi il importe,
ses yeux, de commencer par une critique ngative si on veut sen prendre lobsta-
cle principal de la raison et de la pense libre, cest--dire par la critique de lglise
et de la religion officielle. Cest l la tche la plus urgente laquelle sont invites les
personnalits critiques. Car seules des personnalits de cette trempe, fortes dune
conscience individuelle hautement dveloppe, sont mme de crer lhistoire, la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

foule, comme alourdie par sa masse de chair sociale, tant rendue inerte et passive par
les besoins matriels et le souci dassurer les conditions de son existence. Do il suit
que la personnalit critique prend sur elle la charge de porter un idal de socit
et de combattre pour sa mise en uvre. Ces ides ont exerc une puissante influence
sur la conscience de soi, au plan thorique, des chefs de file de mouvement populiste*
russe (laller au peuple) et sont devenues partie intgrante de la philosophie so-
ciale de nombre dentre eux, tout particulirement de Lavrov* et de Mikhalovski*.
Dans la mesure o elle intervient dans la vie sociale partir du savoir dispens par
la science, dune conviction morale imprative quant lexistence dune justice sup-
rieure, la personne est la source de lhistoire. Le choc des actions individuelles menes
sur ces mmes bases et diffrentes de personne personne est le moteur du processus
objectif de lhistoire. Les individus inertes par dfaut de personnalit se mettent
hors de lhistoire dont ils deviennent le rebut. Sous leffet des exigences de dvelop-
pement ressenties par les personnes, lhistoire va de lavant et en ce sens le subjectif
engendre lobjectif. Pour Mikhalovski, la personne vivante, avec la totalit de ses
penses et de ses sentiments, devient acteur de lhistoire en y jouant son va-tout. Cest
elle, et non une quelconque force mystique, qui pose des buts dans lHistoire et met
en uvre, leur lumire, des vnements en affrontant les obstacles qui peuvent lui
tre opposs par les forces lmentaires de la nature et les conditions historiques.
Dans lhistoire de lhumanit, ce sont les personnalits individuelles qui ont combattu
pour leur idal, sur le plan moral, politique, religieux, scientifique. Faute de foi en un
idal, la personne est incapable de faire le tri entre le bien et le mal, entre le progrs
et la raction. Il nest pas didal meilleur que lidal socialiste. La masse croit des
dogmes et des rgles devenus obsoltes, anachroniques, qui lui sont imposs par
les conditions dune vie quotidienne sans aucune lueur despoir et par les pressions
des cercles ractionnaires enferms dans un systme de mythes idologiques, tout
spcialement de mythes religieux. Elle dcouvre la ncessit des changements quand
la critique instille et insuffle en elle un rapport ngatif lordre de choses existant.
Pour les idologues du mouvement populiste, face au despotisme autocratique, les
personnes gagnes la pense critique doivent sunir pour intervenir dans le champ
social et prendre la forme dun organisme collectif. La fin que vise leur action est

648
 PERSONNE SYMPHONIQUE

une socit socialiste et le moyen est un parti regroupant des personnes gagnes la
pense critique, rig en parti dintervention rvolutionnaire. Celui-ci nest pas ouvert
tous. Il requiert des ides bien arrtes, des individus fanatiques, capables de pren-
dre tous les risques et prts tout sacrifier. Lavrov prvoyait que, dans les condi-
tions de la discipline la plus impitoyable et de la ncessit dune centralisation absolu-
ment indispensable dans la situation de la clandestinit, le reniement, la provocation
et la trahison taient toujours possibles; il mettait en garde contre la gangrne de
la dgnrescence qui ne part pas forcment den bas. Le parti pouvait attirer des
ambitieux sans culture intellectuelle. Cest pourquoi il devait faire face avec vigilance
linconsistance morale de ses membres, qui dbouche dordinaire sur la dgnres-
cence et la trahison politiques. Il tait hors de question, ses yeux, que le parti se
convertisse en appareil de promotion dune seule personne et se mette au service de
ses fins. Aussi, chez les adhrents du mouvement de la personnalit critique, les
orientations dordre historique et philosophique taient-elles insparables du concret
des problmes politiques, convertis en programme dactions immdiates (idologie
du mouvement La Volont du peuple [Narodna vol]).
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tudes: Lavrov P. L., Istorieskie pisma, SPb., 1870 (Filosofi i sociologi, M., 1965, II);
Mihajlovskij N. K., Geroj i tolpa, in: Poln. sobr. so., SPb., 1911, XVI; du mme auteur,
Naunye pisma (K voprosy o geroh i tolpe), in: Poln. sobr. so., VI; du mme auteur, Borba
za individualnost, in: Poln. sobr. so., SPb., 1912, II; Kareev N. I., Sunost istorieskogo pro-
cessa i rol linosti v istorii, SPb., 1914; Malinin V. A., Filosofi revolcionnogo narodniestva,
M., 1972; du mme auteur, Istori russkogo utopieskogo socializma, M., 1991, 2 t.
V. A.Malinine / Trad. P. Caussat
PERSONNE SYMPHONIQUE concept appartenant la philosophie sociale eura-
sienne, labor par Karsavine* et N. Troubetsko*. LEurasianisme* avait utilis le
terme de personne pour dfinir toute actualisation qualitative [kaestvovanie]
(toute ralisation en acte) de ce qui est, dans le divin, linfini des potentialits. La
personne est en mme temps synonyme de lunit concentre (comme un cercle r-
duit son centre) des lments qui reprsentent une totalit objective en acte. Cette
conception est la fois ontologique en son essence et dialectique par son orientation
mthodologique. Au monde environnant sont attribues des qualits propres la per-
sonne, mais ces qualits sont mtamorphoses, elles comprennent dj la notion de
hirarchie, les individus tant subordonns les uns aux autres, dans un systme de
relations formant une sorte de pyramide, dont le sommet serait lunit linfini des
ralisations rduites ltat de potentialit, concentres en un point , et la base, la
multiplicit infinie des ralisations, en acte. Le moment o se ralise la p.s. est par
excellence lacte de connaissance, fusion de lexistence humaine et objectale. La p.s.
est donc la cration toute entire, connaissable, qui reoit son tre-au-monde grce
la personne humaine. Les manifestations typiques de la personne, portant dans la
comprhension quotidienne un caractre strictement axiologique, et donc profon-
dment social, acquirent dans le contexte de cette thorie des proprits ontolo-
giques. cette thmatique de la p.s. (unit de lexistence individuelle et de lautre)
on peut rapporter le problme gnosologique de la possibilit ou de la ncessit du
savoir. La personne est imparfaite, et la cause en rside dans le fait mme quelle soit
une crature, quelle fasse partie du monde cr. Cest particulirement dans le savoir
que la personne, de potentielle, devient actuelle. Car cest prcisment dans lacte de
connaissance quintervient la runion effective de la personne avec lautre (le monde

649
 PERSONNE SYMPHONIQUE

environnant). Et le rsultat de lacte de connaissance, tout comme son intention pre-

mire, nest pas la sphre du seul intrt subjectif, mais un processus objectivement
ncessaire. Ce concept lve lopposition de principe objet/sujet, puisque lunit de
la personne et de ltre implique que les lments non anims de cette unit soient
dous de caractristiques personnelles. La base personnelle de ltre rend possible la
connaissance au sens philosophique le plus large et possible galement la connais-
sance de soi pour tous les lments de la synthse cognitive. Dans linterprtation
eurasienne, cest sur le travail de connaissance de soi que repose la fois lascension
de la crature vers Dieu, par la prise de conscience de soi-mme et de son essence,
et en vertu dune interprtation originale de ce concept, la rorganisation active
de lexistence nationale. Le monde daujourdhui est pens comme lunitotalit* dune
personne humaine ou une hirarchie comportant diffrents ordres: individuels et so-
ciaux. Le stade symphonique le plus haut est la personne sociale lunit symphoni-
que des personnes prises comme des lments de luvre de connaissance. Comme
la personne individuelle, la personne symphonique sociale possde une structure
corporelle-spirituelle, cest--dire une substantialit spatiale et spirituelle, ce qui lui
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

permet daccder la connaissance de soi. Dans la personne sociale toute personne

individuelle est entirement dfinie socialement par rapport toutes les autres, de
sorte que nimporte lequel de ses moments soppose elles comme tant elle-mme
(Karsavine [Karsavin] L. P., Sur la personne [O linosti], p.129, cf.bibl.). Les plus im-
portantes sont les personnes sociales qui ont lamplitude fonctionnelle la plus large
(famille, peuple, tat). Au nombre des personnes symphoniques sociales les eurasiens
placent lglise universelle, envisage comme le principe dintgration de lhumain.
Lglise est considre comme une personne en raison de lunit des desseins et des
aspirations, lorsquelles y entrent, des personnes individuelles, i. e. il est reconnu que
toute entre en contact de lexistence objective et de la personne confre ncessaire-
ment la premire des qualits subjectives. Lglise est considre comme lincar-
nation de la sobornost* [conciliarit], force de cohsion entre tous les individus, qui
respecte leur libert et les runit dans une formation unique supra-sociale, non im-
pose par la violence. Le problme de la libert est pos par la thorie eurasienne de
la p.s. Lacte libre, orient vers un but prcis, est lessence mme de la p.s., puisque
la personne est lunit dune multiplicit. La formation de cette conception de la
s.p. a subi linfluence notable de Hegel et de Vl. Soloviov*. Lide de ce dernier sur
la possibilit dune conciliarit de toute lhumanitdans luvre de connaissance
dbouche sur lide dune absolue plnitude de ltre, que lhomme ne peut trouver
en lui-mme. Lunit interne, intime, de lhumanit a pour base, selon Soloviov, las-
piration de la personne la plnitude absolue de son existence et, au-del, celle de
lexistence universelle.
tudes: Na puth. Utverdeni evrazijcev, M., Berlin, 1922, II; Karsavin L. P., O linosti,
in: Religiozno-filosofskie proizvedeni, M., 1992; Evrazijstvo, P., 1926; Evrazijskij sbornik.
Filosofi, politika, rossievedenie, Pr., 1926, VI; Polsa evrazijstva, rd. A.V. Sobolev, I.
A. Savkin, in: Novyj mir, 1991, N1, p.180-212; Evrazijska ide vera, segodn, zavtra.
Materialy konferencii, in: Inostranna literatura, 1991, N12, p.213-228; Puti Evrazii.
Russka intelligenci i sudba Rossii, M., 1992; Rossi medu Evropoj i Aziej. Evrazijskij
soblazn. Antologi, rd. L. I. Novikova, I. N. Sizemska, M., 1993; Istori russkoj filosofii,
rd. M. A. Maslin, M., 2007.
Iou. V. Kolesnitchenko / F. Lesourd

650
 PESTEL

PESTEL Pavel (1793, M.-1826, SPb.) idologue du soulvement dcembriste*, di-

rigeant de la Socit du Sud. Aprs des tudes en Allemagne, Dresde (de1805
1809), lve-officier au Corps des pages** (1809-1811). Prit part la guerre de 1812,
puis aux campagnes des armes russes en Europe (1813-1814). Entr dans lUnion
du Salut, socit secrte fonde en 1816 par un groupe dofficiers (rebaptise en 1817
Socit des Fils de la Patrie), il prit une part trs active la rdaction de ses statuts.
Cette socit secrte fut remplace en 1818 par une autre, largie, lUnion du bien
public, dont il fut nouveau lun des dirigeants. Sur un rapport de P., ses instances
dirigeantes se dclarrent unanimement pour ltablissement en Russie dun rgime
rpublicain. Dbut 1821 lUnion du bien public se dispersa, et P. entreprit la cra-
tion dune nouvelle socit secrte partir de la 2e arme, stationne en Ukraine, do
son nom: la Socit du sud. Cest un texte de P., La Justice russe [Russka Pravda]
qui en devint le programme: on y trouvait, trs dtaills, un projet de rforme de la
socit russe et un autre, dfinissant la future organisation politique de la Russie. Ce
projet contenait ltat embryonnaire des lments de socialisme utopique, par exem-
ple lide de partage galitaire de la terre. Le radicalisme de la philosophie politique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de P., marque au coin des doctrines occidentales les plus rcentes, ne renonait pas
pour autant sinspirer de lexprience nationale russe: le futur parlement, P. lap-
pelait Vtch** du peuple, par rfrence la rpublique de Novgorod. Plus
encore, le nom du projet, Rousskaa Pravda, cest--dire La Justice russe tait
celui dun recueil de lois du XIIes., Dans le prambule, il tait soulign que la refonte
des institutions nempcherait pas de conserver tout ce qui pouvait servir. Ds le
premier chapitre est nonc le principe dun droit des nationalits qui rglemen-
te les modalits dune existence politique indpendante pour les nombreux peuples
existant en Russie. Cependant le droit de former un tat part ne sappliquerait qu
des peuples susceptibles de conserver une existence politique distincte et indpen-
dante. Dans le cas contraire, les peuples faibles (peu nombreux) ou les tribus passent
immanquablement sous la domination dun autre tat plus grand, ouvrant la voie
des dissensions et des conflits arms. La constitution labore par P. prvoyait laboli-
tion des classes dans la socit russe au profit dune seule, celle des citoyens, llection
des reprsentants des pouvoirs lgislatif et excutif, le partage intgral des terres entre
un secteur public et un secteur priv, la reconnaissance des droits de la personne et
du droit de proprit; laristocratie de la richesse serait prohibe, une industrie,
proprit du peuple, serait dveloppe, les droits et les obligations du gouvernement
et du peuple se combineraient harmonieusement. P. avait conscience que transfor-
mer lconomie et le rgime politique du pays demanderait une priode transitoire
de 10-15 ans, avec un gouvernement provisoire dot de pouvoirs illimits. Plus tard
devrait tre institu en Russie un gouvernement de type rpublicain, avec suffrage
universel (les femmes en tant exclues). Le gouvernement rvolutionnaire, crit P.,
doit protger les ouvriers contre larbitraire des riches et ne pas oublier quil arrive
que les malheureux pauvres soient aussi malades, infirmes, quils vieillissent, et finis-
sent par ne plus pouvoir gagner leur maigre pitance. P. a vu que lorsque le pouvoir
appartient laristocratie de la richesse, et non plus celle de la naissance, il ny a
aucune galit entre un travailleur et celui qui lembauche. Pour empcher la misre
du plus grand nombre, La Justice russe prvoyait que les paysans seraient affranchis
et quon leur donnerait des terres: pour ce faire, on diviserait la totalit des terres en
deux parties, les terres collectives et les terres prives. Les terres collectives, prove-

651
 PTCHRINE

nant pour une part de la scularisation des biens monastiques, taient destines ga-
rantir tout citoyen contre la faim. Les terres prives devaient assurer labondance. Ce
programme social fit dire Herzen* que P. fut en Russie le premier socialiste avant
lheure, un prcurseur immdiat de la thorie du socialisme russe. De laveu de
tous ses contemporains P. tait un homme hors du commun, il avait le don tonnant
de convaincre ses interlocuteurs de la justesse de ses vues. Aprs lavoir rencontr, en
avril1821, voici ce que Pouchkine* note dans son journal: Jai pass la matine avec
P.; cest un homme intelligent au plein sens du mot Notre conversation a port sur
tout: mtaphysique, politique, morale, etc. Cest lun des esprits les plus originaux que
je connaisse.. P. fut arrt le 13dcembre 1825, la veille du jour o linsurrection fut
dclenche SPb. par les membres de la Socit du Nord. Il fut excut en mme
temps que Ryleev, Mouravev-Apostol, Kakhovski, et Bestoujev-Rioumine.
uvres: Izbr. socialno-politieskie i filosof. proizv. dekabristov, M., 1951, t.2; Vosstanie
dekabristov. Dokumenty, L., M., 1958, VII.
tudes: Gercen A.I., O razvitii revolcionnyh idej v Rossii, in: Sobr. so. v 30 t., M., 1956,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

VII. Nikandrov P. F., Mirovozzrenie P. I. Pestel, L., 1955; Lebedev N. M., Pestel ideolog i
rukovoditel dekabristov, M., 1972.
A.T. Pavlov / J. Prbet
PTCHRINE Vladimir (1807, rgion de Tcherkassk-1885, Dublin) penseur et
pote. Achevant en 1831 ses tudes la facult de philologie de SPb., il manifeste
de grandes aptitudes pour les langues anciennes et la philologie. De1833 1835, il
sjourne en Allemagne avec un groupe de jeunes universitaires pour parfaire sa for-
mation. Il revient en Russie en 1835 et durant un semestre donne un cours de philo-
sophie classique lUniv. de M. en qualit de professeur extraordinaire**. Lt 1836
P. quitte la Russie pour toujours; il sera dchu de la nationalit russe par dcret du
Snat en 1848: en 1840 P. avait embrass le catholicisme et en 1843 t ordonn pr-
tre. Durant les 20 annes qui suivent, il sjourne en France, en Angleterre, en Irlande
et acquiert une rputation de prdicateur et dorateur brillant. Lhritage littraire
de P. nest pas trs considrable; il comprend des lettres, des pomes, des souvenirs
connus sous le nom de Mmoires doutre-tombe [Zamogilnye zapiski]. On ne peut
gure apprcier son uvre en faisant abstraction de sa personnalit; la manire dont
on aborde sa personnalit prdtermine le jugement que lon portera sur luvre.
Dans lhistoire de la culture russe il est une figure symbolique. La dfinition la mieux
venue de P. appartient N. Antsyfrov: lAhasvrus de lintelligentsia russe (Lme
de St-Ptersbourg [Dua Peterburga], SPb., 1922, p.92). Dans le pome narratif de P.
Le Triomphe de la mort [Torestvo smerti], il apparat au critique que sous la figure
de Saint-Ptersbourg, cest toute la priode du limprialisme russe qui est voue
lanathme, la Palmyre du Nord en tant le symbole (Ibid., p.94). Le mcontente-
ment lgitime de P. face un rgime despotique se mue en un nihilisme nationaliste
qui le caractrisera dsormais Comme il est dlicieux de har sa patrie, / Dattendre
avidement son anantissement / Et de voir dans la destruction de sa patrie / Laurore
de la renaissance universelle! ces vers absurdes, qui devaient par la suite de-
venir tristement clbres, P. avoue les avoir crits Berlin dans un accs de byro-
nisme (La socit russe des annes 1830 du XXes. [Russkoe obestvo 30-x godov
XIX v.], M. 1989, p.161). Herzen*, qui a consacr P. un chapitre spcial dans la VIIe
partie de Pass et mditations [Byloe i dumy] fait cette remarque: Et ce pch est
sur la conscience de Nicolas (Herzen A.I., uvres, [So.], M., 1957, VI, p.387). P.

652
 PTRACHEVSKI MIKHAL (1821-1866) VOIR PTRACHEVTSY

appartenait cette couche dintellectuels inemploys (les hommes de trop [linie

ldi], lesintelligenty), qui navaient pas envie daller travailler dans les structures bu-
reaucratiques et qui ne voyaient personnellement pas dissue la situation qui stait
instaure. P., comme son an Tchaadaev*, peignait la Russie sous les dehors dune
Ncropolis (une cit des morts), dans laquelle il ne se voyait rien faire. Dun point
de vue subjectif, P. voyait dans sa situation en Russie une cruelle alternative: ou la
mort spirituelle, ou la fuite. Cest la seconde voie quil choisit. Il est assez intressant
de noter quarrivant en Europe, P. se trouva un temps sous linfluence des ides du
socialisme chrtien (en particulier de Lamennais). Apparemment les sympathies pour
le catholicisme et la dcision dembrasser une foi diffrente ne lui vinrent que plus
tard. Ses contemporains (ceux en particulier du camp slavophile*) comprenaient que
son nihilisme nationaliste tait lenvers de son patriotisme, de sa probit intellectuelle
et de son audace exceptionnelle. Et pourtant, il est difficile de nier quen sa person-
ne sexprimait de la faon la plus aigu la maladie de lesprit russe, lourde de mena-
ces mortelles, si lon ny porte pas le remde appropri. Cest la raison pour laquelle
lintrt majeur que reprsente P. pour lhistoire de la philosophie russe nest pas le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

contenu concret de sa vision du monde, mais plutt sa personnalit propre, dans la-
quelle se rfracte le thme ternel de cette philosophie: lintelligentsia* la Russie
le peuple; la Russie et lOccident; lorthodoxie et le catholicisme; lhrosme et la
prouesse**mystique.
uvres: Zamogilnye zapiski, in: Russkoe obestvo 30-h godov XIX v. Ldi i idei.Memuary
sovremennikov, M., 1989; Gercen, Ogarev i ih okruenie. Rukopisi, perepiska i dokumenty,
M., 1940.
tudes: Gerenzon M. O., izn V. S. Peerina, M., 1910; trajh S., V S. Peerin zagrani-
cej v 1833-1835 gg., in: Russkoe proloe. Istorieskij sbornik, Pr.; M., 1923, Livre 3; Sakulin
P. N., Russka literatura i socialism, M., 1924, 1re partie; Literaturnoe nasledstvo, M., 1955,
LXI.
V.V. Sapov / Trad. R. Marichal
PTRACHEVSKI Mikhal (1821-1866) voir Ptrachevtsy*.

PTRACHEVTSY on entend par l le groupe des participants aux runions (les

vendredis) qui se tenaient chez Boutachvitch-Ptrachevski, SPb. dans la deuxi-
me moiti des annes 1840, ainsi que les cercles** qui y taient lis (ceux des frres
Makov, de S. Dourov, de Kachkine, de Khanykov**). Ils partageaient les mmes ides
sur labolition du servage, la suppression de lautocratie et linstauration de la rpubli-
que, le mme intrt pour les crits des philosophes et des socialistes dOccident, le
mme enthousiasme pour les uvres de Bilinski* et Herzen*. lorigine runions
but seulement didactique, les vendredis devinrent vers lhiver 1848/1849 un cen-
tre de propagande o lon discutait prement des vnements politiques survenus en
Occident, de lordre dans lequel devraient tre appliques les rformes sociales en
Russie, des formes sous lesquelles il convenait de prendre part aux mouvements po-
pulaires. Ces runions taient le thtre daffrontements entre athes et croyants, ou
bien on dbattait du rle de la littrature dans la vie de la socit. Tous taient la
recherche dune doctrine philosophique susceptible de rendre compte de ce qui se
passait en Russie et de contribuer la transformation du pays. Les ides des P. sont
exprimes de la manire la plus acheve dans un ouvrage collectif intitul Lexique de
poche des mots trangers entrs dans la langue russe [Karmannyj slovar inostrannyh

653
 PTRACHEVTSY

slov, voedih v sostav russkogo zyka] (dit dabord en 1844, rdit en 1846).
Imagin par V. Makov et Ptrachevski (qui se chargea aussi de laspect ditorial de la
tche), ce Lexique de poche est fait de manire djouer la censure: il se compose
darticles choisis dessein et parpills sur toute la longueur de louvrage, de telle
sorte quun lecteur attentif ne perde pas le fil. Dune faon voile le servage y est
condamn, et critiqus les tenants du pass (cest--dire les slavophiles*) ainsi que
ceux des penseurs occidentaux selon lesquels la lutte des classes est un tat de choses
naturel pour lhumanit (Hobbes, Grotius, Pufendorf ). Critique lgard de Fichte et
de Kant, cet ouvrage encense en revanche les matrialistes franais (Diderot, Helvtius,
dHolbach) et les socialistes franais (Fourier, Saint-Simon, etc.). Les auteurs ne sous-
crivent pas lidalisation rousseauiste de ltat de nature: comme de nombreux uto-
pistes, cest dans lavenir quils cherchent un type, un idal, un modle harmonieux
de vie en socit et de bonheur pour lhumanit, et ils voient le mouvement de lHis-
toire comme une succession dpoques diffrentes, chacune dentre elles naissant, se
dveloppant puis connaissant un dclin. Tmoins du rapide essor du capitalisme en
Occident, ils voient dans le dveloppement de lindustrie une condition indispensa-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ble, mais non encore suffisante, au bien-tre du peuple. Fourier a de lattrait pour eux
prcisment en ce quil donne une reprsentation dtaille dune forme possible de
dveloppement de la production. Dans leur recherche de lois pour la vie en socit, ils
recourent lide de dveloppement normal de lhomme et cette autre, dj pr-
sente chez les matrialistes du XVIIIesicle, quil est indispensable que les besoins de
lhomme soient pleinement satisfaits. Ils croient en la force de la raison et pensent que
le principal obstacle au dveloppement de lhumanit rside dans le mysticisme et
lobscurantisme, dont ils voient des manifestations dans le monde antique comme
dans le monde contemporain, lorsque les puissants dici-bas font tout pour confiner
le savoir dans un cercle troit dofficiants, et mme lutiliser pour maintenir le peuple
dans une plus grande ignorance et un plus grand abaissement, et dire que lesprit hu-
main est limit, le divin inconcevable et la vrit inaccessible (article
Obscurantisme, supprim par la censure). Pour eux, lobscurantisme est surtout
nuisible en ce quil sen prend la philosophie, dont la vocation est de considrer
lhomme en tant que tel. Le socialisme est la thorie qui rend compte de lhistoire
de lhumanit, ce socialisme illustr tout dabord par le Christ, lorsquil prcha
lamour du prochain et le pardon des offenses. Les P. estimaient quil leur in-
combait de mettre ces prceptes en pratique, mais ils ntaient pas daccord entre eux
sur la manire dy parvenir. Les uns estimaient que labolition du servage ne prsentait
aucune difficult, il leur suffirait pour cela de descendre dans la rue avec toute la fou-
gue de leur jeunesse, dautres, au premier rang desquels Ptrachevski lui-mme,
considraient cela comme de laventurisme et envisageaient les rformes sociales
comme le rsultat dun long et complexe processus: On peut caresser des chimres,
mais il faut parler srieusement. Tous les P. ne se proccupaient pas de problmes
philosophiques, parmi eux il y avait des conomistes (V. Milioutine), des crivains (F.
et M. Dostoevski*, A.Palm, M. Saltykov-Chtchedrine), des critiques littraires
(Makov, A.Grigoriev*), des savants (A. Balassoglo, Danilevski*), des potes
(A.Plchtchiev, S. Dourov), des tudiants (A. Khanykov, P. Filippov), des fonction-
naires, (D.Akhcharoumov, Kachkine), des militaires (N. Grigoriev, F. Lvov, N.
Mombelli). Selon le mot de Herzen*, ctait un cercle compos de jeunes gens dous,
extrmement intelligents et extrmement cultivs. chaque vendredi assis-

654
 PTROV

taient en gnral plus de dix personnes qui prenaient part aux discussions. Autour de
ces runions staient forms des cercles dans lesquels on continuait parler de lur-
gence des rformes, lide dune socit secrte faisait son chemin, ainsi que le projet
de diffuser les ides rvolutionnaires dans les diffrentes couches de la socit. Autour
de Spchniov** se constitua un groupe charg de crer une imprimerie clandestine
pour diter de la littrature de propagande. Toute cette activit fut interrompue alors
que les discussions battaient leur plein, quune quantit considrable douvrages inter-
dits, tant russes qutrangers, avaient dj t imprims et que des tracts taient prts
ltre leur tour: dans la nuit du 23 au 24avril 1849 les P. furent arrts. 122 furent
traduits en justice. Trois dentre eux devinrent fous pendant linstruction. Un tribunal
militaire spcial condamna 15 des conjurs tre fusills, nombre port 21 par le
procureur gnral. Le 22dcembre 1849, sur la place Semionov, SPb., le rituel de
prparation de lexcution fut observ. Ptrachevski, Grigoriev et Mombelli, revtus
de suaires, avaient dj t lis des poteaux lorsquun envoy spcial du tsar arriva
soudain bride abattue et annona que les conjurs taient gracis. La peine capitale
fut commue, selon les cas, en condamnations au bagne de diverses dures, en annes
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de dportation ou en affectations dans des compagnies disciplinaires. Une fois en

Sibrie, Ptrachevski et Lvov continurent la lutte contre ladministration tsariste et
entrrent en relation avec les dcembristes* dports. Avec Spchniov ils furent
lorigine de la publication de journaux tels que Irkoutskie goubernskie vdomosti ou
Amour (Le fleuve Amour). Aprs leur sortie du bagne, certains P. devinrent des cri-
vains clbres (Dostoevski, Plechtchiev), ou jourent un rle dans ladministration
provinciale (Spchniov, Kachkine). Herzen tenait en haute estime les P., il voyait en
eux les hritiers des dcembristes et publia dans sa revue Kolokol les contributions
quils lui faisaient parvenir grand peine de Sibrie. Arrachs leurs familles, coups
de la socit de leur temps, retenus loin des capitales, privs de leur statut social, ils
devinrent pour de longues annes lobjet de la compassion de lintelligentsia*, le sym-
bole pour elle du courage civique et de lhrosme. Dostoevski a voqu lenthou-
siasme que Ptrachevski avait veill chez lui. Saltykov-Chtchdrine garda de lui pen-
dant de longues annes le souvenir dun ami et dun matre. Beaucoup de documents
concernant les P. (des archives trs riches, des manuscrits, de la correspondance, sur-
tout pendant la priode de la dportation) restent encore inexploits lheure
actuelle.
uvres: Delo petraevcev v 3 t., M.-L., 1937-1951; Filos. i obestvenno-politieskie proizv.
Petraevcev, M., 1953; Pervye russkie socialisty. Vospominani uastnikov krukov petraevcev
v Peterburge, L., 1984.
tudes: Semevskij V. I., M.V. Butaevi-Petraevskij i petraevcy, M., 1922; Bekin G. L., Idei
Fure u Petraevskogo i petraevcev, M., Pg., 1923; Lejkina-Svirska V. R., Utopieskij socia-
lizm petraevcev, in: Istori socialistieskih uenij, M., 1964, p.399-441; du mme auteur:
Petraevcy, M., 1965; Mihajlova V. N., Petraevcy v Sibiri v sovremennoj soveckoj istorio-
grafii, in: Politieska ssylka v Sibiri XIX-na. XX v., Novosibirsk, 1987, p. 29-38; Egorov
B.F., Petraevcy, L., 1988; Evans J. L., The Petrashevski Circle, 1845-1849, The Hague, P., 1974;
Alexander M., Der Petraevskij-Prozess, Wiesbaden, 1979.
F. G. Nikitina / Trad. J. Prbet
PTROV Mikhal (1923, Blagovechtchensk-1987, Rostov/Don) philosophe, cri-
vain, historien de la philosophie, culturologue travaillant sur des donnes linguisti-
ques, sociologue de la science et de lenseignement. A combattu pendant la Seconde
Guerre mondiale. tudes lInstitut des constructions navales de Leningrad; diplm

655
 PTROV

de lInstitut militaire des langues trangres (1949), o il a ensuite enseign. De 1956

1959, il est doctorant lInstitut de philosophie de lAcad. des sciences de lURSS
(sa thse de 3e cycle, Problmes du dterminisme dans la philosophie grecque anti-
que de la priode classique narriva pas soutenance par suite de divergences avec
son directeur de recherches). Sa nouvelle, Lexamen na pas eu lieu [kzamen ne
sostols] (1959) fut envoye par ses soins Khrouchtchev avant le XXIIe Congrs
du parti, dans lespoir dveiller des discussions lintrieur du parti. Elle entrana
lexclusion de lauteur, qui perdit galement son poste de chef du dpartement des lan-
gues trangres lcole daviation dEsk (1961). De 1962 1970, il enseigne lUniv.
de Rostov. La publication, en 1969, dans Voprosy filosofii (N2) dun article destin
susciter des discussions: Lobjet et les buts de ltude de lhistoire de la philoso-
phie [Predmet i celi izueni istorii filosofii] sattira une condamnation idologique
de la part de la revue Kommounist, la suite de quoi P. fut cart de lenseignement
luniv. Pendant les dernires annes de sa vie, il travailla au Centre de recherches
scientifiques de lcole suprieure du Caucase Nord. Le bilan original de toute son
uvre, cest un ouvrage fondamental, Histoire de la tradition culturelle europenne et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ses problmes envisags la lumire dune dynamique de thesaurus [Istori kulturnoj

evropejskoj tradicii i e problemy v svete tezaurusnoj dinamiki] (1986). P. est lauteur
de nombreux articles scientifiques et essais (Les pirates de la mer ge et la personne
[Piraty gejskogo mor i linost] ; Le ftichisme logique de Hegel et le problme de la
responsabilit sociale [Fetiizm Gegel i problema socialnoj otvetstvennosti]; Devant
le Livre de la nature (Les forts de lesprit et les prsupposs de la rvolution scienti-
fique au XVIIes.) [Pered Knigoj prirody (Duhovnye lesa i predposylki naunoj re-
volcii XVII v.]; Le pentcontre. Dans la petite classe de lcole europenne de pense
[Pentekontera. V pervom klasse evropejskoj koly mysli], etc. P. a eu son cole de pen-
se scientifique lUniv. de Rostov. Son principal objet dattention, toutes les tapes
de sa carrire scientifique, cest la langue et la communication verbale, prises dans le
contexte des realia socio-culturelles appartenant la pratique quotidienne, et dautre
part lhomme lui-mme, tre corporel, social et pensant. La division des socits en
tribales (archaques), traditionnelles et modernes (les civilisations), propre diffren-
tes thories de la modernisation, a t soumise par P. une rvision critique. Il pose
leur unit de principe, qui peut tre saisie grce au terme de socio-codede la cultu-
re. Une autre nouveaut importante de sa conception est la manire dont il prsente
et explique, grce lhistoire des civilisations et la linguistique culturologique, le
tournant, lcart par lequel les civilisations normales de lOrient (Chine,
Inde, gypte, Babylone) se sont trouves spares de lOccident dviation par
rapport la norme, qui a dbouch finalement sur la modernisation des temps mo-
dernes et le monde contemporain. Ce nest pas le remplacement du mode asiatique
de production par le mode antique (Marx), ce nest pas le changement dune socit
esclavagiste primitive en socit esclavagiste volue (Lossev*) ni plus forte raison
le passage du clan la socit de classes et ltat (Engels et lhistoire sovitique),
qui ont donn le coup denvoi la civilisation grecque classique, mais prcisment
cette anomalie historique. Cest elle qui est le fondement cach et la ralit premire
de toutes les formes historiques prises ultrieurement par la tradition de la civilisa-
tion europenne, cest elle qui est la cause de toutes les rvolutions, de lagressivit et
dun feu crateur inextinguible, dune extrme mobilit et dune fantaisie jamais en
dfaut depuis lOdysse jusqu Ulysse de Joyce. Ce qui est important pour lhistoire

656
 PHNOMNE ET LE SENS (LE)

europenne, ce nest pas tant le changement des moyens de production, des nations
et des civilisations, des poques de lhistoire culturelle et des styles, que la situation
gnrale, o lon recherche un socio-code adquat pour la culture, qui assure la survie
et le dveloppement. Donner une interprtation linguistique et culturelle du contenu
de pense philosophique (la philosophie tant la pense selon les normes de la langue
grecque ancienne) devenu ensuite la forme standard (le canon) dune connaissance
scientifique de la ralit objective (la science tant la pense selon les normes de la
langue anglaise) , tel est le second point fort des recherches de P. Lhistoire de la
philosophie et de la science, complte par les acquis de la linguistique et de la s-
miotique (Saussure, Sapir, Whorf, Zipf, Ingve) apparat finalement chez P. comme
une projection de sa philosophie sociale. Le phnomne de la science, devenu le pris-
me travers lequel se voit la socit contemporaine comme une socit en cours de
scientifisation et dans une large mesure dj scientificise ont dtermin un
raccourci particulier dans la comprhension des principaux problmes de la tradition
culturelle europenne. Il ne sagit plus du choix entre capitalisme et socialisme, qui
semblait dcisif et primordial la fin du XXes., mais de la division du monde en tradi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tionnel et moderne, rupture qui ne fait que saccentuer, et dautre part des paradoxes
de la modernisation elle-mme et de la socit quelle gnre telle est la situation
vcue actuellement par le monde. Do les propositions de P.: transformer la socit
scientificise en tenant compte de son statut et de son origine dans lhistoire de la
civilisation, incluant les possibilits extrmement riches du thsaurus constitu par la
langue de lAntiquit; cest--dire quil sagit de se plonger, de simmerger, en pense et
par des recherches scientifiques, dans lantiquit, dapprendre se connatre soi-m-
me travers elle. Ainsi, le regard port sur le monde, la socit, la culture, lhistoire,
lhomme, la philosophie elle-mme, travers le prisme de lantiquit tait vu par
P. comme la dernire chance de rsister, dans le domaine de la rationalit thorique
et de la pratique aborde rationnellement, lenvahissement du post-moderne qui
conduit un non tre historique et culturel.
uvres: zyk, znak, kultura, M., 1991; Socialno-kulturnye osnovani razviti sovre-
mennoj nauki, M., 1992; Samosoznanie i naunoe tvorestvo, Rostov/D., 1992; Iskusstvo
i nauka. Piraty gejskogo mor i linost, M., 1995; Istoriko-filosofskie issledovani, M.,
1996; Antina kultura, M., 1997; Izbr. trudy po teoretieskoj i prikladnoj regionalistike,
Rostov/D., 2003; Istori evropejskoj kulturnoj tradicii i e problemy, M., 2004.
tudes: Dubrovin V. N., Tienko . R., M. K. Petrov: izn i idei, in: Petrov M. K.,
Samosoznanie i naunoe tvorestvo, Rostov/D., 1992; Neretina S. S., Mihail Konstantinovi
Petrov, M., 1999; Kuzmenko N. M., Teori lokalnyh civilizacij i lingvokulturologi M. K.
Petrova, Rostov/D., 2001; Abuenko V. L., M. K. Petrov, in: Vsemirna nciklopedi.
Filosofi, XX vek, M., Minsk, 2002; M. K. Petrov (K 80-leti so dn rodeni). Bibliografieskij
ukazatel, Rostov/D., 2003; Didyk M. A., Erygin A.N., Linost i kultura v pohu moderni-
zacii: G. Gegel, K. spers, M. Petrov, Rostov/D., 2003.
A. N. Erygin / Trad. F. Lesourd
PHNOMNE ET LE SENS (Le). La phnomnologie comme science fondamen-
tale et ses problmes [vlenie i smysl. Fenomenologi kak osnovna nauka i ee pro-
blemy] ouvrage de Chpet*, consacr lanalyse et la critique de luvre centrale du
fondateur de la phnomnologie, Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie
et pour une philosophie phnomnologique pures (I). Sa publication en 1914 M. a
pour origine une mission dtudes effectue par Chpet en Allemagne (1910-1913), au
cours de laquelle il suit le sminaire de Husserl Gttingen. Le thme de la philoso-

657
 PHNOMNE ET LE SENS (LE)

phie comme science fondamentale est dvelopp par Chpet dans le discours quil pro-
nonce le 26janvier 1914 lors de la sance inaugurale de la Socit moscovite pour
ltude des questions scientifiques et philosophiques. La philosophie entendue com-
me savoir des fondations au niveau le plus radical de tout savoir scientifique, thor-
tique, portant sur ltant doit prendre elle-mme sa source, selon les termes de Chpet,
dans lexprience intgrale (cf.Intgralit*) du savoir vivant, antrieur au plan du
thorique, voire au savoir de tous les jours; un tel savoir a affaire aux choses mmes,
ltre de ltant qui ne se dvoile qu un regard non prvenu, purg de tous les partis
pris mthodologiques avec leur surcharge de dmonstrations et de construc-
tions aussi bien que de tout intrt dordre pratique. Mais, prvient Chpet, cette
plonge la source doit tre ressaisie dans son essence mme non par une quelconque
apprhension mystique opposable la connaissance logique porteuse de mort
oprant par concepts, mais par la vision eidtique de la raison qui traverse cette der-
nire en direction de ltre idal, cest--dire par lintuition intelligible (sc. qui donne
comprendre). Une telle intuition ne peut seffectuer, pour Chpet, que dans lespace
institu par la corrlation foncire entre ltre social saisi dans son histoire et les forces
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

collectives qui vivifient cette histoire dans le droit fil de sa logique, de lunit de
sens et de la plnitude concrte oprant au niveau des signes de la culture tou-
jours pourvus dun sens en prise sur un contenu objectal. Suivant lattitude globale-
ment adopte par toute une srie de tendances philosophiques au commencement du
XXes.qui misent sur lunit du savoir scientifique dont il revient la philosophie
dtablir les fondements, Chpet souligne lautonomie de la science pour la rsolution
des tches concrtes et ne reconnat limportance du rle jou par la philosophie que
pour autant quelle pose les questions les plus gnrales, primordiales et radicales,
telles que espace, temps, nombre, mouvement, force, vie, mort, me, socit. Leur
examen, men au niveau de ltre foncier qui se manifeste dans ces formes, ne doit
pas seulement assigner chaque thme son lieu et sa vise finale, il doit aussi dvoi-
ler le sens unique et lide interne unique, par-del toute la diversit des manifesta-
tions et des productions de lesprit crateur dans sa pleine et entire effectuation.
Lide directrice de la philosophie entendue comme science fondamentale nest pas,
pour Chpet, indiffrente dans sa mise en uvre lorganisation sociale existante et
lidologie dominante, bien plus, cest la destruction de ces dernires qui constitue en
quelque sorte sa tche sociale et historique. Chpet associe troitement lentre en
scne de la science fondamentale au remplacement des formes obsoltes du mat-
rialisme, du spiritualisme et du scepticisme et la victoire quon peut en escompter
sur la dcadence et lapathie dans tous les domaines de la culture avec leffondrement
desautels et des trnes. Le ph. et le s.souvre sur un avant-propos: Initialement
lauteur avait pour but de familiariser le lecteur russe avec les ides de la phnomno-
logie de Husserl. Mais il na pas cess, ds le dbut, dtre harcel par la musique de
Wagner, il entendait sans cesse Tannhuser. Husserl est cependant lobjet dun int-
rt soutenu, comme en tmoignent les rfrences et les citations qui en sont donnes.
La monographie de Chpet, tout comme la plus grande partie de son uvre, consiste
pratiquement pour les 9/10 dans lexposition de la dmarche intellectuelle de Husserl.
Quant la critique de Husserl, elle est mene demble par Chpet avec la plus ex-
trme circonspection et au moyen dexpressions passablement enrobes. Ainsi, ne
partageant pas lopinion de Husserl selon laquelle ltre social ne nous est pas donn
originairement dans lacte dempathie, Chpet dclare quil ne peut traiter ici ce thme,

658
 PHNOMNE ET LE SENS (LE)

tout en sengageant lui consacrer par la suite un ouvrage entier (ce dont il sacquit-
tera effectivement dans ses travaux ultrieurs). Cest seulement dans le dernier chapi-
tre que nous trouvons les ides personnelles de Chpet, dun trs grand intrt bien
que prsentes de manire fragmentaire et succincte. Une telle retenue dans lexpos
de ses propres jugements ne saccorde pas premire vue avec les prtentions de
Chpet loriginalit. La cause en rside principalement dans le caractre propre de la
phnomnologie qui se voit non pas comme une orientation nouvelle, prenant
rang son tour dans la philosophie europenne (occidentale) du commencement du
XXes., mais comme lexpression et la ralisation la plus adquate et la plus complte
de lesprit de la philosophie ternelle, qui na pas ddaign les traditions du mode
classique de philosopher sans pour autant sinscrire sa suite en adoptant une servi-
lit dpourvue de vigueur. La phnomnologie continue poser les problmes philo-
sophiques ternels de la conscience, de ltre, du temps, de lespace, de leurs rap-
ports et de leurs corrlations. Mais la seule mthode et le seul moyen lgitimes pour
traiter ces questions consistent faire appel aux ressources de la conscience elle-m-
me et en premier lieu la rflexion. Subsiste cependant un problme, celui de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

possibilit de passer du point de vue naf lattitude phnomnologique, autre-

ment dit celui du caractre invitable, ncessaire et fondateur du tournant mme par
lequel on accde la rflexion. Ds le milieu de son ouvrage, Chpet amorce la critique
de Husserl en mettant laccent sur le fait que, aprs avoir pos le principe de tous les
principes et montr que la ralit nexiste que livre par la donne sensible, il
opre une distinction entre les diverses espces dtre que sont ltre des choses phy-
siques et la sphre du psychique. Mais, poursuit Chpet, pour un regard non prvenu
par la thorie, il saute aux yeux quil a laiss de ct une espce sui generis dtre
empirique, ltre social, qui, conformment la position que nous avons adopte,
doit voir reconnu, lui aussi, son caractre propre de donne immdiate et son propre
mode de connaissance. Chpet poursuit en disant que le rle principal dans ce mode
propre de connaissance revient ce quil est convenu dappeler empathie. Cest
justement en creusant la question pose par la nature de ltre social quon parvient
reconnatre le facteur qui a t ignor jusquici et qui fait de la connaissance ce quelle
est et dvoile son mode dtre. Chpet note que le fait pour Husserl de navoir retenu
que deux espces dintuition lintuition lie lexprience et lintuition propre aux
ides (intuition empirique et intuition des essences) se rvle insuffisant pour d-
crire les traits et le mode spcifiques dune connaissance possible. Il dgage un troi-
sime moment qui ne constitue pas le genre commundes deux espces retenues
mais leur permet dtre elles-mmes dfinies dans leur essence et, partant, apparat
comme une espce dintuition donne originairement. Dilthey na-t-il pas montr que
les phnomnes sociaux et historiques ne nous sont pas donns comme des phno-
mnes sensibles immdiats, rduits reflter la ralit dans la conscience, mais repr-
sentent la ralit intrieure immdiate mme qui se manifeste dans la conscience en
tant quensemble li offert tre vcu du dedans? Lacte spcifique de ce vcu, Chpet
le dnomme intellection ou comprhension. Il montre que cest justement la divi-
sion de lintuition en deux espces qui nous oblige soulever une question nouvelle
concernant lessence mme de cette division. Il doit donc y avoir, lvidence, entre
lintuition empirique et lintuition de lessence une corrlation qui se dfinit par la
facult mme de recevoir les intuitions sociales. Les conclusions auxquelles Chpet
aboutit peuvent tre formules de la manire suivante: 1) la phnomnologie dans sa

659
 PHILARTE

forme classique ne rpond pas la question tout fait fondamentale du statut du sens
entendu comme structure interne de lobjet lui-mme, car elle opre seulement avec
deux genres dintuition incompatibles (empirique et eidtique); 2) elle ne pousse pas
jusqu son terme llucidation de la question du statut de la sphre de la conscience
o sengendre le sens; 3) mais son orientation elle-mme exige une rponse ces
questions, tche pour laquelle elle est parfaitement arme; 4) la direction possible de
la rponse est chercher du ct de lactivit productrice de sens de la conscience
telle quelle soffre dans les complexes sociaux et historiques en recourant un type
spcifique dintuition originaire (sociale, hermneutique), axe avant tout sur linter-
prtation des expressions langagires. La conscience est appele se produire non
seulement comme le champ universel de la ralisation du sens, mais aussi comme
lespace hermneutique dans lequel lhumanit sefforce de se comprendre elle-mme.
Chpet se montre pleinement convaincu que nous ne sommes proprement mme de
diffrencier les lments et doprer leurs segmentations respectives que dans lexp-
rience hermneutique de la conscience, exprience qui est en ce sens la seule instance
pleinement concrte et originaire. Cette diffrenciation et lexpression (interprta-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion) des pistes quelle fraye induisent une mthode qui devient pour Chpet un mo-
dle nouveau de dialectique dfini par la proprit essentielle de lactivit spculative
elle-mme consistant engager un dialogue (un dbat) au niveau des possibilits en
attente dans la situation objectale elle-mme, en un mot, en passant par la compr-
hension ou lide. Dans la conclusion qui flanque le dernier chapitre intitul Sens et
comprhension, il note que les arguments quil y dveloppe ne prtendent pas re-
lever de la philosophie pure et que le fait de reconnatre quela phnomnologie
peut et doit tre une science fondamentale dans tous les sens et sous tous les rap-
ports ne ly amne pas, son avis, rpondre quelque question que ce soit. Pour
Chpet, le monde des phnomnes ne renvoie nullement un quelconque monde
dEn haut, le symbole a une signification, non un tre. La tche du philosophe ne
peut tre que lexamen des diffrences prsentes dans les choses mmes, et non la
qute vaine dun monde substantielunitotal situ en dehors delles et fond sur
des intuitions mystiques.
uvres: pet G. G., vlenie i smysl. Fenomenologi kak osnovna nauka i ee problemy,
Tomsk, 1996.
tudes: pet G. G., Raboty po filosofii, in: Logos, M., 1991, N2; Molanov V. I.,
Vrem i soznanie. Kritika fenomenologieskoj filosofii, M., 1988, p.43; Kuznecov V. G.,
Germenevtieska fenomenologi v kontekste filosofskih vozzrenij G. G. peta, in:
Logos, M., 1991, N2; Kalinienko V.V., Gustav pet: ot fenomenologii k germenevtike,
Ibid., M., 1992, N3; Haardt A., Phenomenologie der Sprache und Kunst bei G. Chpet und
A.Losev, Mnchen, 1993.
I. M. Tchoubarov / Trad. P. Caussat
PHILARTE (Vassili Drozdov) (1783, Kolomna-1867, M.) mtropolite de M. (1826),
premier docteur en thologie de Russie (1814). tudes aux sminaires de Kolomna,
puis de la Trinit-Saint-Serge; devient le disciple favori de Platon* (Levchine), mtro-
polite de M. Entre dans la vie monastique en 1808, enseigne la philosophie lAcad.
de thologie* de SPb. dont il est nomm recteur en 1812. Son sjour dans la capitale
(1809-1821) fut la priode la plus fconde dans la vie intellectuelle du futur prlat. Son
Grand catchisme chrtien [Prostrannyj hristianskij katehizis] tmoigne de sa faon
de comprendre le christianisme par le cur*, cest--dire moyennant lanagogie**,

660
 PHILARTE

avec un fort accent mis sur la vigueur et lautonomie de la pense, tendue vers les
mystres de la Croix du Christ, de laction de lEsprit Saint dans les mes habites par
la grce. Les talents dorateur de Ph., sa matrise du langage, taient reconnus au plus
haut niveau de ltat: cest lui que fut confi le soin de rdiger le manifeste secret par
lequel Constantin renonait au pouvoir au profit de son frre le futur Nicolas Ier, et
celui de 1861 proclamant labolition du servage. Au XIXesicle, P. apparat comme le
premier de ceux pour qui la constitution dune philosophie orthodoxe, fonde sur lex-
prience ecclsiale du Saint-Esprit, fut lobjectif de leur vie (Florovski*). Rozanov* ap-
prciait hautement P. le dernier grand prlat de lglise russe. Dans sa conception
de la socit P. sappuyait sur la thorie byzantine de la symphonie (cf.Personnalit
symphonique*), qui souligne la priorit du pouvoir ecclsiastique sur le temporel et
prsuppose que les pouvoirs du tsars soient limits par la morale, ce qui veilla le d-
plaisir de Nicolas Ier. Nanmoins sa manire prsenter le Saint Empire fut soutenue
ensuite par les monarchistes russes les plus rsolus: Pobedonostsev*, Tikhomirov*,
larchevque Sraphin (Sobolev), dautres encore. Danilevski* reprit les positions de P.
sur lopposition entre la Russie et lEurope. P. joua un rle important dans le dvelop-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pement en Russie de linstruction religieuse. LAcad. de thologie de M. vit fleurir une

pliade de penseurs orthodoxes: Goloubinski*, Koudriavtsev-Platonov*, Boukharev*
prcurseurs, en bien des points, du mouvement de renaissance religieuse et philo-
sophique en Russie la fin du XIXe et au dbut du XXe. Cest P. que revient le mrite
davoir publi la premire traduction en russe du Nouveau Testament et du Psautier
(1858). Il avait dj milit pour cette cause alors quil ntait encore que membre actif
de la Socit Biblique dans les annes 1810. Vers la fin de sa vie P. fonda la Socit des
amateurs de culture religieuse [Obestvo lbitelej duhovnogo prosveeni] et largit
laction missionnaire dans les milieux lacs cultivs. Lopposition croissante des milieux
dirigeants et de llite intellectuelle lactivit de P. en matire dducation des esprits,
les courants dides prconisant une formation moins spirituelle quidologique du fu-
tur clerg, eurent pour effet daffaiblir aux yeux des lacs lautorit des ministres du
culte et marqurent une rupture avec la tradition de tolrance religieuse et de forma-
tion spirituelle inaugure par le mtropolite Platon.
uvres: So. Slova i rei, v 5 t., M., 1873-1885; Zapiski, rukovodstvuie k osnovatelnomu
razumeni Knigi Byti, I-III, M., 1867; O gosudarstve, Tver, 1992; Prostrannyj hristianskij
katehizis, Belostok, 1990; Tvoreni, M., 1994; Izbrannye trudy, pisma, vospominani, M.,
2003; en fran.: Choix de sermons et de discours, P., 1866.
tudes: Gorodkov A., Dogmatieskoe bogoslovie po soinenim Filareta, Mitropolita
Moskovskogo, Kazan, 1887; Smirnov A., Peterburgskij period izni mitropolita Filareta,
M., 1900; istovi I. A., Rukovodie deteli duhovnogo prosveeni v Rossii, SPb., 1894;
Vinogradov V. P., Platon i Filaret, mitropolity moskovskie, Serg. Posad, 1913; Vvedenskij
D.I., Mitropolit Filaret kak bibleist, in: Filaret, mitropolit moskovskij, Serg. Posad, 1918;
Tareev M., Mitropolit Filaret kak bogoslov, Ibid.; Vinogradov V., Znaenie mitropo-
lita Filareta v istorii russkoj propovedi, Ibid.; Florovskij G., Puti russkogo bogoslovi, P.,
1937 (Vilnius, 1991); Arhiepiskop Serafim (Sobolev), Russka ideologi, Svto-Troickij
monastyr, 1987; Gavrin N. K., Na granice filosofii i bogoslovi: elling Odoevskij
mitropolit Filaret (Drozdov), in: Bogoslovskij vestnik, N2, 1998; du mme auteur: U
istokov russkoj duhovno-akademieskoj filosofii: svtitel Filaret (Drozdov) medu Kantom
i Fesslerom, Voprosy filosofii, N2, 2003; en fran.: Kern C., Philarte, mtropolite de
Moscou. Cinquante ans de gloire piscopale, in: Istina, 1958, N2; Lebedev A., Philarte
de Moscou. La parole dun svjatitel au dix-neuvime sicle en Russie (thse), EHESS, 2007.
V. P. Kalitine / Trad. R. Marichal

661
 PHILOCALIE

PHILOCALIE [Dobrotolbie] recueil duvres des Pres de lglise racontant la vie

de ceux qui se consacrent la prouesse** de la foi [podviniki]. Le plus complet
dentre eux fut dit en 1782 Venise par Jean Mavrocordato. Un recueil analogue fut
publi par Nicodme lHagiorite et Macaire de Corinthe la fin du XVIIIesicle, celui-
l mme que traduisit en russe Passi Velitchkovski*. La publication de la Ph. inaugura
la renaissance en Russie de la tradition hsychaste (cf.hsychasme*) des starets**. Elle
reprsente lun des rsultats les plus clatants de la rforme synodale de Pierre Ier qui
stimula les forces cratrices (Kartachov*) de lglise orthodoxe, en la faisant reve-
nir ses sources spirituelles. Vers la mme poque justement (1793), un disciple du
mtropolite Platon* (Levchine), Iakov Nikolski, collige et imprime la Ph., cette fois-
ci M., et le mtropolite en personne bnit la fondation de la Solitude** dOptino*
(1792). Mais pour lessentiel, la renaissance de linstitution des starets et la parution
de la Ph. leur livre de chevet (Kartachov) , sont insparables du nom de Passi
Vlitchkovski. La Ph. ouvrit la pense russe une vritable encyclopdie de la sagesse
patristique, un apprentissage de la prire du cur, de la prire de Jsus**. Ctait
un retour aux bases premires de lorthodoxie, faisant revivre un type de saintet
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mystique propre la religiosit de la Russie ancienne (Fdotov*). Parmi les adeptes

de loraison mentale, citons les starets de la Solitude dOptino et le dernier saint,
Sraphin de Sarov*. Aussi nest-il pas exagr de dire que la Ph. fut lun des facteurs
qui dterminrent aux XIXe-XXesicles chez beaucoup de russes un intrt srieux
pour lhritage patristique et par suite les amenrent comprendre loriginalit de la
philosophie russe.
uvres: Dobrotolbie, M., 1993, I-VI.
tudes: etverikov S.,Paisij Velikovskij, Revel, 1938; Kartaev A.V., Oerki po istorii
russkoj Cerkvi, P., 1959, II; Fedotov G. P., Svtye drevnej Rusi, M., 1990; Koncevi I. M.,
Stanie Duha Svtogo, M., 1993; Deseille P., La Spiritualit orthodoxe et la Philocalie, P.,
1997; Baudouin Ch.-M., La Prire du cur, P., 2004.
P. V. Kalitine / Trad. R. Marichal
PIT [Blagogovenie] (ce terme russe dsigne une forme de pit qui appartient au
domaine de lexprience, de lintriorit, et sapparente dans une certaine mesure au
mot ferveur, alors quun terme trs proche, blagotchsti [blagoestie], dsigne
la pit considre dun point de vue formel, comme un ensemble de comportements
reus N. du. T.) aprs le baptme de la Rous** en 988, ce terme a conquis une place
centrale dans la pense russe. Comme le faisait remarquer Zenkovski*, la pit asc-
tique orthodoxe se distingue par une tendance non point rejeter le monde, mais le
transfigurer et le sanctifier. Florovski* a crit que licne* russe en elle-mme tmoi-
gne de la complexit et de la profondeur, de la subtilit authentique de lexprience
spirituelle en Russie ancienne. Le modle de la P. pour lhomme russe tait Serge de
Radonge*, avec son abandon filial, sans rserve, Dieu. Lune des justifications de la
Vieille Foi** tait justement de conserver lauthentique pit dans lglise. Luvre de
Khomiakov*, avec sa religiosit personnelle vivante et profonde est caractristique
dune conception orthodoxe de la pit. Lglise visible tait pour lui la premire ra-
lit, lasobornost*, la manifestation de lglise invisible, en laquelle chaque homme,
dans la P. et dans lunion spirituelle avec les autres hommes et avec Dieu, se trouve lui-
mme. Kirievski*, qui sentretenait constamment avec les starets** de la Solitude**
dOptino* et qui avait une exprience spirituelle authentique, voyait lessence de la foi,
qui plonge ses racines au plus profond du cur, dans lunion de ce quil y a de plus spi-

662
 PISSAREV

rituel en la personne, (et mme de lhomme comme totalit cf.Hsychasme*),

avec Dieu. Un des thmes de prdilection de Dostoevski* tait dapprhender toute
la force du repentir, de la bont et de la P. en lhomme. Selon C. Lontiev*, seul a de
prix un amour pour les hommes nourri de la foi chrtienne, de la P. devant Dieu. Dans
la philosophie morale de Vl. Soloviov* (La justification du bien [Opravdanie dobra]*,
1897) la P., de pair avec la piti* et la honte*, constitue lun des fondements ternels de
la moralit humaine, enracins dans la nature mme de lhomme. Elle exprime la r-
vrence et lamour de lhomme lgard du principe suprme, la soumission intrieure
et la dfrence devant lui et constitue la racine individuelle de toute religion. La
foi en Dieu, insparable de la foi dans le bien comme valeur objective (dans la mesure
o Dieu est le Bien absolu), constitue la religion naturelle et permet lhomme
de faire le bien consciemment et rationnellement, car cest la volont du Pre, selon
Soloviov, qui parle travers la raison et la conscience. Cependant la P. vritable nest
pas rductible nimporte quelle foi, mais seulement celle dont lobjet savre digne,
et uniquement dans le cas o cette relation un tel objet est digne. La P. et la grati-
tude de lhomme envers Dieu sont indissociables de la P. envers les anctres, grce
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

auxquels (par lhritage quils ont laiss et le milieu quils ont cr) la volont suprme
a dtermin lexistence de chaque individu, et de la P. lgard des hommes pro-
videntiels qui ont conduit lhumanit dans la voie de la perfection. Avoir une P.
vritable, daprs Soloviov, ce nest pas connatre telle ou telle doctrine thologique,
philosophico-religieuse ou scientifique, mais percevoir dans toute sa ralit effective
la prsence et laction de la Divinit en soi. La Providence va jusqu lgitimer lerreur
subjective des incroyants, en dirigeant leur nergie vers des actes terrestres utiles. Le
sens moral de la vie, ou le Bien parfait, Soloviov le dfinit en fin de compte comme tri-
unitdun amour pour ce qui nous est infrieur (la nature matrielle), pour notre
gal (les humains) et pour ce qui nous est suprieur, ou P. suprme, amour pour
Dieu conditionnant les deux premires sortes damour. Florenski* concevait la nature
de la P. ou de lamour du Dieu invisible comme louverture passive du cur Dieu et
lattente, en rponse, dune rvlation active, des nergies** diffuses par lamour di-
vin. Une uvre de Frank*, Le sens de la vie [Smysl izni] (1926), propose galement sa
conception de la P. Cest un sentiment qui, dans lexprience humaine, unit la crainte
paralysante devant le gouffre impitoyable de ltre et lharmonie, lapaisement et la
joie suscits par la grandeur et la plnitude inexplicables de ce mme tre. La pit,
crit-il, est la crainte de Dieu, la crainte qui fait jaillir les larmes de la dvotion et
la joie qui vient dune paix parfaite et du sentiment davoir touch au port. Dans la
conception de N. Losski*, la P. se prsente comme le caractre fondamental, le plus
profond du peuple russe.
tudes: Mistieskoe bogoslovie, Kiev, 1991; Kireevskij I. V., Izbrannye stati, M.,
1984; Leontev K. N., Sobr. so. v 9 t., M., 1912-1913; Solovv V. S., Opravdanie dobra.
Nravstvenna Filosofi, in: So. v 2 t., M., 1990, I; Florenskij P. A., So. v 2 t., M., 1990;
Frank S. L., Duhovnye osnovy obestva, M., 1992; Losskij N. O., Uslovi absoltnogo dobra,
M., 1991; Schultze B., Russische Denker, Wien, 1950.
V. L. Kourabtsev / Trad. R. Marichal
PISSAREV Dmitri (1840, Znamensko, rgion dOrlov-1868, Dubulti, aujourdhui
Jrmala, prs de Riga) journaliste et critique littraire, matrialiste, reprsentant du
courant radical russe. Diplm de la facult des lettres et dhistoire de lUniv. de SPb.
De1861 1866, P. est rdacteur en chef la revue Rousskoe slovo. Pendant prs de

663
 PISSAREV

quatre ans et demi, il purge une peine de rclusion la forteresse Pierre-et-Paul pour
avoir fait paratre un article consacr Schedo-Ferroti (pseudonyme du baron Firks),
un polmiste qui, la solde du gouvernement russe, avait publi ltranger deux
pamphlets contre Herzen*. En 1866-1867, P. travaille pour la revue Dlo. Il meurt
noy lors dun sjour sur la cte baltique. P. est lune des figures les plus discutes de
lhistoire de la pense russe: I. Tsion, journaliste conservateur, le qualifiait de petit
garon timbr, T. Masaryk denfant terrible (en fran. dans le texte) et de garne-
ment du radicalisme russe. Dans ses crits, le critique Volynski** lui imputait un des-
potisme forcen; Zenkovski* la compar Nietzsche; et ainsi de suite. En rgle gn-
rale, P. est considr comme le pre du nihilisme*. lpoque sovitique, il est moins
systmatiquement prsent de manire ngative, mais son uvre fait toujours dbat.
V. Prverzev** a ainsi jug que le nihilisme de P. avait ouvert la voie llaboration de
la pense marxiste russe. Certains auteurs ont distingu chez P. une volution vers le
populisme*; alors que dautres ont insist sur un aspect tranger au populisme: sa
promotion de la dmocratie. Dans les annes 1840-1860, lhistoriographie sovitique
a escamot le thme pourtant prdominant dans lhistoriographie de lpoque pr-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rvolutionnaire du nihilisme de P.: rcemment, on la vu revenir dans lhistoriogra-

phie russe la faveur de la monte des idologmes de la philosophie russe classi-
que. La catgorie qui dpeint le mieux les caractristiques de la reprsentation du
monde de P. est sans doute celle dhritier lointain de lesprit des Lumires [pros-
vetitel], condition de tenir compte dune circonstance particulire: dans les annes
1860, alors mme quil atteignait son apoge, ce courant qui tendait promouvoir le
progrs social par la diffusion du savoir (cest ainsi que lon propose de traduire ici le
mot prosvechtchenie [prosveenie] N. du. T.), est aussi entr dans une phase de
crise que les penseurs ont surmonte en sengageant dans des voies diffrentes. Les
conceptions de P. sinscrivent dans ce cadre (les annes 1840-1860): elles relvent du
mme type que celles de Tchernychevski* et de ses confrres de la revue Sovremennik.
Llment nihiliste dans une vision du monde qui, chez P., est en devenir, sexprime
lautomne 1861 dans un appel frapper droite comme gauche, briser tout ce qui
peut ltre; mais si ceci lloigne du Sovremennik, plus modr, P. reste un tenant de
lidologie radicale. Cest en radical quil se place dans le camp des champions de la
raison et de la vrit et quil dnonce avec intransigeance les ennemis de
lhumanit: lignorance, le marasme et le mpris du droit. Ses rflexions sur toutes
les questions de socit sont dabord guides par les besoins auxquels lhomme, na-
turellement, est oblig de satisfaire. Il prne un dveloppement de lconomie russe
sur le modle europen; il vulgarise dans leur version europenne, justement!
les ides dveloppes par les sciences naturelles et lanthropologie. Son programme
conomique et social, positiviste, nest dtaill en rien, mais la ligne directrice en est
parfaitement claire: pour P., la pense et lactivit de lhomme honnte ont pour fin
dapporter une solution au problme de ceux qui vont nus et qui sont affams. Cela
implique une refonte de toute la structure des rapports conomiques. P. est ainsi
conduit sintresser en premier lieu au dveloppement de lindustrie et la rorga-
nisation technique de la socit, mais aussi la constitution dune classe moyenne
quil voudrait compose de ralistes qui raisonnent, et la formation de manufac-
turiers et dagriculteurs instruits capables de concilier leur intrt propre avec celui
du travailleur et avec les ncessits de leur environnement. Ces prises de position sont
celles dun idologue du dveloppement bourgeois de la Russie, mme si P. partageait

664
 PISSAREV

les illusions inhrentes au modle de pense hritier des Lumires*, (se voulant au-
dessus des classes sociales), universaliste, nayant pas conscience dtre (et se refusant
tre) le reprsentant dun ordre ou dune classe sociale particulire. Sa focalisation
sur la question de ceux qui sont nus et affams fait intervenir dans ses reprsenta-
tions un lment socialiste, mais celui-ci nest prsent chez P. que dans la mesure o il
se retrouve dans tous les discours du radicalisme russe sa maturit. Le schisme des
nihilistes, cest--dire les divergences qui se font jour entre les revues Rousskoe Slovo
et Sovremmenik, tenait en partie ce que les journalistes de la premire dentre elles
sorientaient vers la pure promotion de la dmocratie, autrement dit vers un dis-
cours dnu de laccent socialiste propre au populisme russe; alors que la plupart des
confrres de Tchernychevski devinrent les prcurseurs du populisme en misant sur la
commune paysanne [obina]* pour devenir la base du socialisme venir en Russie.
Dans le domaine de la philosophie, les ides de P. ne sortent pas non plus du cadre de
lidologie hrite des Lumires. P. veut appliquer les procds des sciences expri-
mentales dans tous les domaines de la pense. Sa thorie de la connaissance* est celle
dun sensualiste: il insiste sur la vrification par les sens et sur la mthode empiri-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

que et inductive, et taie son point de vue en exploitant les ides matrialistes des
naturalistes C. Vogt, L. Bchner, J. Moleshott, le positivisme dA . Comte, la thorie
volutionniste de Darwin. Le tour spcifique des ides de P. apparat de manire cla-
tante dans ses dispositions nihilistes vis--vis de la philosophie spculative, dans la
mauvaise volont quil met trouver de la rationalit dans ce quil rcuse. Par ex., en
ne voulant voir, chez Hegel, que ses tours de passe-passe dialectiques, P. sest re-
fus la possibilit denrichir sa mthode volutionniste et a prt le flanc une criti-
que radicale de sa propre pense. En matire dhistoriosophie, son premier principe
est de reconnatre que le processus historique dpend du progrs intellectuel, du
stock de connaissances dont dispose une socit, de lensemble de ses ides. Et ce
principe nentre aucunement en contradiction avec les prises de position de P. concer-
nant le lien entre les lois sociales et les lois naturelles: la socit est rgie par la loi de
la lutte pour la vie (Darwin), le travail et les conditions conomiques dexistence des
masses jouent un rle particulier etc. Le mouvement qui tendait promouvoir le pro-
grs social par la diffusion du savoir, arriv sa maturit, avait une philosophie de
lhistoire* qui supposait une interaction entre tous les aspects et facteurs de la vie
dune socit (ce que les critiques du mouvement appellent le cercle vicieux); aus-
si P. ne sort-il pas du cadre de cette historiosophie quand il se rfre aux facteurs
matriels du dveloppement historique: ces facteurs sont constitus par les lments
que fournit le ralisme sociologique de sa conception de lhistoire. Dans les annes
1860, satures des attentes chimriques et des illusions gnres par les insurrections
paysannes, un ralisme particulier manait des ides de P. sur le rle des masses dans
lhistoire, de cette pense selon laquelle en tout lieu et de tout temps ou presque, le
peuple reste muet et passif, quil paie ses impts et met la disposition des gnies du
monde entier de la chair canon en quantit suffisante, quil ny a que dans les
grands moments de lhistoire de lhumanit que se fait entendre la glorieuse vox
populi et que ces instants trompent les attentes collectives: alors le peuple retombe
dans son dsespoir, son amertume et son apathie sculaires. Lhistoriographie russe
admet lide que P. puisse tre le prcurseur de la mthode subjective (cf.Pense so-
ciologique*) en histoire. Celui-ci considrait effectivement que lhistoire est une inter-
prtation des vnements, point de vue que lui avait inspir sa situation dcrivain.

665
 PISSAREV

Mais pour brillante quelle soit, cette perspective ntait pas originale ni exclusive: P.
la partageait avec Tchernychevski et les autres intellectuels des annes 1860. En ce qui
le concerne, ce sont les conceptions du critique littraire qui ont toujours t le plus
discutes. lorigine tenant de lart pur, P. en vint par la suite nier lart en gn-
ral: len croire, celui-ci nuisait au dveloppement de la socit et dtournait les jeu-
nes gens des sciences exactes, hors desquelles il ny avait point de salut. Daprs lui,
lArt empchait la science de se dvelopper, alors que cette dernire navait nullement
besoin de lui. Aprs avoir dmontr que lart na ni principes ni lois et appel la
destruction de lesthtique, P. scarta compltement des ides de Bilinski*,
Tchernychevski et Dobrolioubov**. Sa vision particulire de Pouchkine* comme dun
matre du style peut-tre, mais non dun pote, ses propos si acerbes sur I. Gontcharov,
A.Ostrovski et dautres crivains russes achevrent de tailler P. une rputation d-
plorable, aprs le prcdent quavaient constitu ses prises de position incontestable-
ment utilitaristes et nihilistes. Le destin de P. comme de ses ides est une espce de
paradoxe: de son vivant dj, il y avait toute une littrature pour dnoncer ses ides,
alors mme quil jouissait dune grande popularit dans la socit, notamment auprs
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des jeunes gens. Ses articles, passionnants, corrosifs, ingnieux, taient lus en long et
en large; il avait sur la jeunesse une influence norme, pas forcment heureuse du
reste, car le nihilisme de P. fut trs certainement pour elle un facteur de dstabilisa-
tion. Mais au bout du compte, sa pense fut avant tout un facteur dynamisant pour la
socit russe. Aussi peut-on considrer que P. a apport une contribution immense et
indniable la pense sociale et philosophique russe.
uvres: Poln. sobr. so. v 6 t., 5 d., SPb., 1909-1913; So. v 4 t., M., 1955-1956; Izbr.
proizv., L., 1968.
tudes: Volynskij A., Russkie kritiki, SPb., 1896; Mihajlovskij N. K., Literaturnye vospomi-
nani i sovremenna smuta, I, SPb., 1900; Skabievskij A., Soineni, SPb., 1903; Ivanov-
Razumnik, Istori russkoj obestvennoj mysli, II, SPb., 1907; Zasuli V.I., Pisarev i Dobrolbov.
Sb. statej, II, SPb., 1907; Kazanovi E., D.I. Pisarev, Pg., 1922; Solovev E., Pisarev, Berlin-
Pg.-M., 1922; Lemke L., Politieskie processy v Rossii 1860-h gg., M., 1923; elgunov N.V.,
Vospominani, M.-Pg., 1923; Plehanov G.V., ernyevskij i Pisarev, in: Sobr. so., V, M.,
1924; Pereverzev V. F., D.I. Pisarev, M., 1929; Kirpotin V. ., Idejnye predestvenniki mark-
sizma-leninizma v Rossii, M.-L., 1931; Kirpotin V. ., Radikalnyj raznoinec D.I. Pisarev,
M., 1934; elgunov N.V., Soineni D.I. Pisareva, in: Lit. Nasledstvo, 1936, T. 25-26,
p.398-418; Kogan N. A., Ateizm Pisareva, in: Pod znamenem marksizma, 1938, N7;
Krukov V.S., D.I. Pisarev: Filosofskie i obestvenno-politieskie vzgldy, M., 1942; Plotkin
L. A., Pisarev i literaturno-obestvennoe dvienie 60-h gg., L-M., 1945; Coquart A., Dmitri
Pisarev (1840-1868) et lidologie du nihilisme russe, P., 1946; Prokof ev V. I., Obestvenno-
politieskie i filosofskie vzgldy D.I. Pisareva, M., 1952; Baghoorn F., Nihilism, utopia and
realism in the thought of Pisarev, in: Russian Thought and Politics, Camb. (Mass.), 1957;
Plotkin L. A., D.I. Pisarev. izn i detelnost, M.-L., 1962; Stanis L. ., Osnovnye erty
mirovozzreni D.I. Pisareva, M., 1963; Kuznecov F.F., urnal Russkoe Slovo, M., 1965;
Maslin A.N., D.I. Pisarev v borbe za materializm i socialnyj progress, M., 1968; Demidova
N.V., Pisarev, M., 1969; Cybenko V. A., Mirovozzrenie D.I. Pisareva, M., 1969; Korotkov .
N., Pisarev, M., 1971; Ilin V.V., Pisarev i Pukin, Smolensk, 1972; Tunimanov V., Principy
realnoj kritiki. volci Pisareva v 1860-e gody, in: Voprosy literatury, 1975, N6, p.153-
185; Kuznecov F.F., Nigilisty? D.I. Pisarev i urnal Russkoe Slovo, M., 1983; Belenkova
L.P., Pisarev kak istorik filosofskoj i obestvennoj mysli, M., 1983; Goevskij V.O., Problema
linosti v filosofskom nasledii D.I. Pisareva, L., 1987; Lure S., Literator Pisarev, L., 1987;
Iskra L.M., Pisarev i ego rol v istorii russkoj obestvenno-politieskoj mysli, Voron., 1988;
Tarasevi I., Primireni net: povest o Dmitrii Pisareve, M., 1990; Elizavetina G. G., Pisarev-

666
 PITI

kritik: naalo puti, M., 1992; D.I. Pisarev. Issledovani i materialy, vyp. 1., M., 1995;
Elizavetina G. G., Pisarev-kritik. Ispytanie stetikoj, M., 1999.
V. F. Poustarnakov / Trad. C. Bricaire
PITI lun des concepts thico-philosophiques de la pense russe (cf.Knotisme*).
Lide de P., de compassion, traverse la littrature de la Rous** et se reflte dans de
trs nombreux textes des penseurs du Moyen ge, (uvres de Joseph de Volok* et
de Nil Sorski*, de Vassian Patrikiev**, de Maxime le Grec* et autres). Les humanis-
tes du XVIIIesicle, Skovoroda*, Novikov*, Radichtchev* ne cachent pas leur douleur
lorsquils voquent les souffrances humaines, se posant en dnonciateurs des injus-
tices de la vie russe. Depuis cette poque, le problme social, ou comment tablir
des rapports authentiquement humains entre les individus, se trouve au centre de la
philosophie russe. Dans ses Lettres philosophiques, Tchaadaev* note la remarquable
particularit de la nature humaine, la capacit se fondre avec les autres individus,
ou la sympathie, lamour, la compassion sans lesquels lhomme serait dpourvu de
son aptitude raisonner et ne se distinguerait plus des animaux. Cest en se tournant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

vers le Christ, dans ldification dune culture orthodoxe, que Gogol* cherche un point
dappui la compassion et lamour pour les hommes, tout imparfaits et peu atti-
rants quils soient. Khomiakov* estime que pour tre saine, lme dune personne doit
obligatoirement demeurer dans la compassion et le commerce damour avec les
mes des autres hommes. Selon Kirievski*, puisant son inspiration dans les travaux
des Pres de lglise, restaurer la personnalit originelle de lhomme est impossible
sans rassembler pour cela toutes les forces de lme, y compris la raison, la volont,
le sentiment, la conscience, le juste et le misricordieux en une pleine intriorit
vivante. Llan damour et de compassion pour un tre en particulier place Bilinski*
dans une opposition irrconciliable avec Hegel, malgr laffection quil avait eue jadis
pour lui. Que peut me faire que vive lensemble, quand une personne souffre? Le
destin dun sujet, dun individu, pense-t-il, est plus important que les destins du
monde et que toute luniversalitde Hegel; sinon, mme si on me loffrait, je ne vou-
drais pas du bonheur. Lide de compassion est relier chez Herzen* non seulement
au rapport quil entretient avec la Russie et avec son peuple, mais aussi la purifica-
tion amoureuse ncessaire en chaque me humaine, serrant tout lunivers contre
sa poitrine. Il ne fait pas de doute que le sentiment de compassion face la dure
condition du peuple est lune des raisons qui ont pouss de nombreux penseurs et
rvolutionnaires russes sengager dans la lutte, afin dtablir sur terre un ordre idal
(principalement socialiste). Mikhalovski* lexprime ainsi: Nous avons compris que
la conscience de la vrit universelle ne nous est venue que grce aux souffrances
sculaires du peuple. Le thme de la P. pour un tre ou un peuple opprim atteint
des sommets chez Tolsto*, Dostoevski*, Tchkhov et dautres encore. On trouve
chez C. Lontiev* une distinction nette entre une P. superficielle, sans rfrence
Dieu, et une P. vritable, une authentique misricorde fonde sur la foi et la crainte
de Dieu. Dans louvrage de Vl. Soloviov* La justification du bien (Philosophie morale)
[Opravdanie dobra (Nravstvenna filosofi)]*), le sentiment de P. ou de sympathie, la
compassion, est lun des fondements inbranlables, ternels, de la morale humaine,
ct de la honte* et de la pit*; comme ces derniers, ce sentiment prend racine dans
la nature de lhomme. la diffrence de la honte, attribut exclusivement humain o
sexprime un rapport thique la nature humaine dans ses aspects les plus bas, ex-
trieurs, Soloviov pense que la P. existe un stade embryonnaire chez de nombreux

667
 PLATON

animaux et quen consquence un homme dpourvu de honte retourne pour ainsi

dire ltat animal, alors quun homme sans P. tombe plus bas que lanimal. Mme
lamour, dans son acception purement psychologique, est selon lui de la P. enracine
et prennise. Le fait que dans lme humaine il existe une racine naturelle de la
P. lui permet desprer lavnement de rapports sociaux corrects, car elle peut servir
de base au principe daltruisme et inciter rellement des actions altruistes. Soloviov
nadhre pas la conception irrationnelle de Schopenhauerqui voit en la compassion
une identification immdiate et complte de soi autrui. La clef de la P. rside selon
lui dans ce qui relie les tres en gnral, de faon naturelle et parfaitement plausible,
et dans la reconnaissance chacun du droit exister et prosprer au mieux. De lide
de P. prise dans sa gnralit et son objectivit, dcoulent les ides de vrit (le fait de
reconnatre une proximit objective, une ressemblance des autres individus avec moi)
et de justice (le fait davoir envers les autres la mme attitude quenvers moi-mme).
Et du principe de conformit la vrit (principe de laltruisme), on peut dduire,
daprs Soloviov, aussi bien les rgles de justice (noffenser personne) que de misri-
corde (venir en aide tous). Le sentiment de P. peut selon lui, sapprofondir, slever
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ou slargir linfini, de lamour maternel et de la famille passer au genre et la tribu,

la communaut civile, au peuple entier, toute lhumanit, pour aller jusqu englo-
ber enfin la totalit du vivant dans lunivers. Aimer son prochain comme soi-mme
signifie prouver pour lui la mme commisration que pour soi. Voil lamour qui,
avec lamour pour la nature dans sa matrialit et lamour de Dieu, constitue le sens
moral de la vie, ou encore le Bien absolu. Chez Florenski* (La Colonne et le fondement
de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*), purifier le cur de lhomme de tout ce qui le
souille, cest--dire de ce qui le spare de Dieu et des cratures, cest enflammer ce
cur pour toute crature car on peroit la part ternelle et sainteen chacune. Et
ce cur brlant est un cur qui fait misricorde. La compassion active, le souci actif
des malheureux, des affams et des errants est pour Frank* le critre objectif de la
croyance personnelle dun homme au trsor cleste. Dans Le caractre du peuple
russe [Harakter russkogo naroda] (1957), se rfrant aux crits socio-politiques de
Dostoevski, aux uvres de Tolsto ainsi qu de nombreux faits appartenant au dve-
loppement historique de la Russie, N. Losski* considre la compassion, la propension
la P. comme lun des traits fondamentaux de lhomme russe.
tudes: Homkov A.S., O starom i novom. Stati i oerki, M., 1988; Solovev V. S.,
Opravdanie dobra. Nravstvenna filosofi, in: So. v 2 t., M.,1988, I; Florenskij P. A., So.
v 2 t., I; Stolp i utverdenie istiny, M., 1990; Losskij N. O., Uslovi absoltnogo dobra, M.,
1991; Kudrvcev . G., Tri kruga Dostoevskogo, M., 1991.
V. L. Kourabtsev / Trad. C. Brmeau
PLATON Piotr Levchine (1737-1812) mtropolite de M., surnomm par Voltaire
le Platon russe. En 1758, il achve ses tudes lAcad. slavo-grco-latine* et em-
brasse la vie monastique. Il a t le prcepteur du tsarvitch Paul (le futur Paul Ier). lu
en 1766 archimandrite** de la Laure de la Trinit-Saint-Serge, il est sacr archevque
de Tver en 1770 et archevque de M. en 1775. En 1792, il donne sa bndiction
louverture de la Solitude** dOptino*, abandonne la gestion des affaires diocsaines
et se consacre tout entier la philosophie orthodoxe et la diffusion de la culture
spirituelle. Sur la fin de sa vie, il se retire au monastre Saint-Sauveur-de-Bthanie et
devient lun des premiers starets** de Russie. On peut pour la commodit diviser son
uvre philosophique et thologique en deux priodes: la priode mtaphysique

668
 PLATON

(1757-1775), et la priode apologtique (1775-1806). La premire est marque par

la cration dune mtaphysique base sur la mthode anagogique (cf.Anagogie**). P.
distinguait trois niveaux dans ltant, tre transcendant et personnel: la Trinit pro-
prement parler, ou Dieu mme dans son mystre; les attributs divins [okolinosti];
et la communion batifique des anges avec les mes (les esprits) des humains. Ces
trois niveaux se trouvent en communion antinomique les uns par rapport aux autres,
ce qui permet, selon P., de ne pas substituer la substance vivante de ltre supr-
me des dterminations rationalistes ou des images mystiques et en cela, il prolonge
la tradition des Pres de lglise, et singulirement dAugustin, de Jean Chrysostome
et du Pseudo-Denys lAropagite. Ce qui est au cur des conceptions mtaphysiques
de P. cest la relation intrinsque, la fois libre et ncessaire, autrement dit synergi-
que (cf.Synergisme*), de la grce (puissance du Christ) et de la personnalit (la
personne) chrtienne comme ralit intrieure ou action de lme humaine
(delesprit). Ce dynamisme religieux, assum par lglise, (le chemin chrtien) an-
ticipe dune certaine faon la conception de cet ontologisme concret ou de cet
idalisme concret qui est un trait essentiel de la philosophie russe. Partisan de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conception augustinienne de la vrit comme salvatrice, cest--dire foncirement

personnelle, P. anticipe la thse fondamentale des slavophiles* dans leur conception
du savoir intgral (cf.Intgralit*), fort loigne dun discours sur Dieu qui abso-
lutise et dpersonnalise les notions dduites par lanalyse. La dmarche de type pa-
tristique permet au penseur russe de conserver le logisme (Ern*) de la philosophie
orthodoxe qui contient la fois les modes de connaissance rationalistes (descrip-
tifs) et intuitifs (imaginatifs). Autrement dit, P. introduit dans la mtaphysique
un fort lment de pense artistique, en sappuyant sur les formes synthtiques
des images-concepts ou logos, devanant ainsi lattachement de beaucoup de
penseurs russes un mode de philosopher non systmatis, en particulier dans le
cadre de la littrature comme art du mot ou du logos. Dans la seconde partie de sa vie
intellectuelle, P. donne la priorit llaboration dun idal moral, dune aristocratie
de lesprit. Toute lactivit ducatrice du mtropolite P. fut axe sur la ralisation
du vu de Pierre Ier: la formation dun clerg russe clair. Pour ce faire il choisit
comme pierre dangle lexprience spirituelle, garantie par lglise, des chrtiens
orthodoxes. Dans une certaine mesure P. parvint raliser son premier objectif, dans
le domaine de linstruction religieuse. Il fonda les meilleurs tablissements de for-
mation spirituelle en Russie, dans les murs de lAcad. Slavo-grco-latine et du smi-
naire de la Laure de la Trinit. Parmi ses collaborateurs et disciples sillustrrent des
penseurs orthodoxes comme Thophilacte** (Gorski), et al. Mais lidologisation de
lducation thologique qui suivit arrta le processus de formation daristocrates de
lesprit synergique. Les conceptions sociales de P. qui sinscrivaient dans la ligne de
la thorie byzantine de la symphonie (cf.Personne symphonique*), prsupposaient
une dyarchie de ltat et de lglise, dans le souci du salut des fidles qui relevaient
deux. Mais ds le dbut du rgne dAlexandre Ier devant cette tendance idologiser
lducation spirituelle, le starets P. se laissa attirer par la solitude de lhsychasme*,
ce qui lamena, dans une certaine mesure, abandonner beaucoup de ses rflexions
originales.
uvres: Sobr. so. v 20 t., M., 1779-1806; Poln. sobr. so. v 2 t., SPb.; Izbrannye mysli,
in: Kalitin P. B., Rasptie mirom, M., 1992; Iz glubiny vozzvah k Tebe, Gospodi, M.,
1996.

669
 PLATON EN RUSSIE

tudes: Snegirev I. M., izn moskovskogo mitropolita Platona, M., 1890-1891; Florovski
G., Puti russkogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius, 1991); Kalitin P. V., Rasptie mirom, M.,
1992; Mertvyj zavet, M., 1998.
P. V. Kalitine / Trad. R. Marichal
PLATON EN RUSSIE lvolution historique de la culture philosophique russe est
insparablement lie au platonisme et au noplatonisme entendus au sens trs large
de tension spirituelle, dincitation diriger ses regards vers le ciel depuis la terre,
cette valle de larmes (Florenski, Le sens de lidalisme [Smysl idealizma], Serguiev
Posad, 1914, p.6). Laccueil fait aux traditions issues du platonisme est un trait dis-
tinctif de la pense philosophique russe, non seulement en ce qui concerne la thorie
de P. sur les ides, mais galement en raison des liens troits quelle entretient avec
lidalisme en gnral (au plan de lhistoire de la philosophie), avec le ralisme dans la
querelle des universaux, avec lapriorisme et le rationalisme dans la thorie de la
connaissance*, avec le spiritualisme et la tlologie dans lontologie*. Si les uvres
philosophiques de P. nont pris une part directe la culture russe qu une date assez
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tardive (XVIIIes.), le platonisme, dans ce qui en constitue la teneur densemble, a t

adopt une date bien plus ancienne. Cest aux influences byzantines et bulgares
(cf.Russie ancienne*) que la culture du christianisme orthodoxe propre la Russie
kivienne doit davoir t en contact avec les ides dun aristotlisme platonis. Car
cest un aristotlisme pntr dlments issus du platonisme et du pythagorisme qui,
reu par les Pres de lglise dOrient, a t interprt par eux comme le contenu doc-
trinal authentique de la philosophie de P. Le platonisme sest parfaitement prt aux
besoins de la christianisation et il a t largement utilis pour asseoir les fondements
de la dogmatique chrtienne (en particulier le dogme de la Trinit). Voyant en Platon
le premier philosophe, Jean lExarque de Bulgarie, auteur de lHexamron [estodnev],
sest coul dans la voie ouverte par La source de la connaissance de Jean Damascne
qui, suivi en cela par les Pres de lglise, tels Basile le Grand, Grgoire de Naziance,
Grgoire de Nysse, Jean Chrysostome, phrem le Syrien et al., a exerc une influence
dcisive dans laire culturelle des Slaves du sud, avant dirriguer la culture russe du
Moyen ge. Le noplatonisme a servi de fondement philosophique lhsychasme* et
le fait mme de la diffusion des ides hsychastes en Bulgarie, puis en Russie, montre
bien que la culture philosophique de ces deux pays slaves tait prte recevoir les
diffrentes variantes des ides noplatoniciennes. Linfluence des ides hsychastes
est si grande quon les retrouve trs nettement dans les positions dfendues par Nil
Sorski* chez qui elles servent dfinir lidologie des starets dOutre Volga et le
programme thologico-politique de ceux qui refusent lusage des biens du monde
(nestiajateli** [Nestateli]). Cette influence sest poursuivie jusquau XVIIIes.o
elle imprgne les dialogues platoniciens de Skovoroda* et de Chtcherbatov*
(Mditations sur lheure de la mort, Entretien sur lme immortelle), dans la
Philocalie* [Dobrotolbie] de Passi Velitchkovski*. Nombreux sont les dialogues de
Skovoroda qui fourmillent dides issues de P. et dun certain point de vue leur conte-
nu sinspire pleinement des traits qui font loriginalit de la philosophie du soleil et
de la mtaphysique de la lumire**. Les penseurs dorientation noplatonicienne
portent un intrt tout particulier la thorie de la lumire. Lensemble form par
lontologie, la gnosologie et lesthtique platonisantes a pour fondement une doctri-
ne du soleil et de la lumire, suivant en cela P. pour qui tout ce qui existe passe par le
filtre de la lumire et du reflet. lAcad. Mohyla de Kiev tout comme lAcad. Slavo-

670
 PLATON EN RUSSIE

grco-latine* de M., lenseignement de la philosophie est domin par un aristotlisme

de facture scolastique, ce qui nentrane pas pour autant loubli complet des ides phi-
losophiques de P. et des noplatoniciens. La premire publication des dialogues de P.
a lieu dans la revue de Novikov*, La lumire du matin [Utrennij svet] (1777-1778). Les
uvres de Platon le Trs Sage [Tvoreni premudrogo Platona], en 4 t., paraissent dans
une traduction de I. Sodorovski et de M. Pakhomov. La diffusion du platonisme en
Russie reoit une grande impulsion la suite de la publication, la fin du XVIIIes., des
uvres de saint Augustin, qui a t fortement marqu par la philosophie de P. Des
ditions caractre encyclopdique les Cabinets de philosophie [Kabinety lbomu-
dri] et les Miroirs de lantique savoir [Zercala drevnej unosti], qui connaissent
cette poque une large diffusion, dfinissent la philosophie comme le nectar plato-
nicien et la doctrine de P. y est caractrise de la manire suivante: Les chrtiens
ont t les seuls adhrer la philosophie de P., ds le dbuttout comme par la suite,
avec Justin Martyr, Clment dAlexandrie, Grgoire de Naziance et Augustin (Miroirs
de lantique savoir, ou description des philosophes de lAntiquit, de leurs sectes et des
diffrents exercices quon y pratique [Zercala drevnej unosti, ili opisanie drevnih fi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

losofov, ih sekt i razlinyh upranenij], M., 1787, p.17). Au commencement du

XIXes.la philosophie de P. suscite un grand intrt fond sur la conviction que, la
thologie catholique tant entirement infode la philosophie aristotlicienne, le
platonisme pourrait servir de base aux spculations religieuses et philosophiques en
relation lorthodoxie. Ltude des thses de P. est introduite dans lenseignement phi-
losophique dispens dans les univ.* et les acad. de thol. De nombreuses revues pu-
blient des articles et des recensions sur P. La diffusion des ides du platonisme est
renforce par lample cho que rencontre la philosophie de Schelling. Le lien avec P.
repose sur la continuit sans faille de la tradition philosophique qui saffirme par une
opposition rsolue entre le rel et lidal, la nature et lesprit, le sujet et lobjet. Cest
surtout la thorie de lme du monde qui fait le lien entre Schelling et P. La philo-
sophie de P. tient une grande place dans luvre des Amants de la sagesse* [Lbomudry].
Dans larticle Lettre la comtesse NN [Pismo k grafine NN], le secrtaire de la
socit des Amants de la sagesse, Vnvitinov*, crit ceci: Le divin Platon a eu pour
mission de produire dans le monde antique le dveloppement le plus riche de la phi-
losophie et de poser les fondements solides sur lesquels allait slever dans les poques
ultrieures le temple inbranlable de Dieu (O. C. [Poln. sobr. so.], M., L., 1934,
p.254). On peut trouver une apprciation du mme genre des ides de P. chez de
nombreux penseurs russes de la 1re moiti du XIXes., par ex.dans lHistoire des syst-
mes philosophiques [Istori filosofskih sistem] (SPb., 1818) de Galitch**, dans les arti-
cles de Nadijdine* Platon, philosophe original et systmatique [Platon, filosof
originalnyj, sistematieskij] (Vestnik Evropy, 1830, N5), La mtaphysique de
Platon [Metafizika Platonova] (Ibid., 1830, N13, 14). Cest aux diffrences entre la
philosophie dAristote et de P. que les slavophiles* ont rapport leurs propres labora-
tions. Entre le mode de pense occidental et le mode de pense oriental on a une an-
tithse qui est homologue, leurs yeux, lopposition entre le rationalisme dAristote,
caractris par la conscience abstraite de la raison ratiocinante, et la plnitude
luvre dans les actes intellectuels de P. Le platonisme dont le trait dominant est
lharmonie qui ordonne lactivit spculative de la raison fait figure, leurs yeux,
sinon de fondement doctrinal pour lglise dOrient et lorthodoxie, du moins dans
une large mesure de rfrence philosophique essentielle. La philosophie pratique

671
 PLATON EN RUSSIE

dans les acad. de thol.* est marque par un intrt profond, port jusqu lassimila-
tion la plus pousse de ses diffrents aspects, pour la doctrine de P. Le lien entre les
uvres de la plupart de ses reprsentants est fond sur la conviction que dans la
doctrine de P. philosophie et religion sont en contact le plus troit, alors que dans le
systme dAristote la philosophie rompt dfinitivement avec la religion (Recueil
darticles pour le jubil de lAcad. thologique impriale de Moscou [Sbornik statej v
pamt stoleti Imperatorskoj Moskovskoj duhovnoj akademii], Serg. Posad, 1915, 1
p., p.153). Grand connaisseur et admirateur de P., V. Karpov*, professeur de philoso-
phie lAcad. de thol. de SPb., traduit et publie les uvres de Platon [Soineni
Platona] (1863-1879, 6 t.) et dans lIntroduction la philosophie [Vvedenie v filosofi]
(SPb., 1840), il expose son propre systme appel systmatisme philosophique,
construit sur la base de la vision platonisante du monde. La philosophie de P. est ga-
lement lobjet dune tude attentive de la part des professeurs qui enseignent la philo-
sophie luniv. Redkine**, professeur lUniv. de M., publie les rsultats de ses recher-
ches: Extraits de cours sur lhistoire de la philosophie du droit en liaison avec lhistoire
de la philosophie en gnral [Iz lekcij po istorii filosofii prava v svzi s istoriej filosofii
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

voobe], ouvrage en 7 t., dont les 3e, 4e et 5e contiennent la traduction de nombreux

dialogues de P. Au cours de la 2e moiti du XIXes.paraissent une foule de livres et
darticles consacrs P., sans compter les essais entrepris pour inscrire le philosophe
grec dans la tradition philosophique du christianisme. Cest Socrate et Platon
que lon doit lenseignement le plus lev sur la divinit, note I. Tchistovitch.
Iourkivitch*, lun des platoniciens russes les plus pntrants, prononce le 12janvier
1866 lors dune sance solennelle lUniv. de M. un discours intitul La raison selon
la doctrine de Platon et lexprience selon celle de Kant [Razum po ueni Platona i
opyt po ueni Kanta] dans lequel il se donne pour objectif de faire la synthse de la
doctrine de ces deux penseurs. Dans pratiquement chacune de ses uvres Iourkivitch
sefforce de mettre en relief le trait caractristique de la pense platonicienne
auquel sadosse lvolution de sa propre vision du monde. Dans les recherches menes
sur le platonisme, une tape importante est marque par les travaux de A.Guiliarov
(Documents sur les sophistes. Platon dans le rle dun tmoin historique [Istoniki o
sofistah. Platon kak istorieskij svidetel], Le platonisme, mouvement fondateur de la
vision contemporaine du monde dans son rapport aux tches et au destin de la philo-
sophie [Platonizm kak osnovanie sovremennogo mirovozzreni v svzi s voprosom o
zadaah i sudbe filosofii]), de Kozlov* (La mthode et lorientation de la philosophie
de Platon [Metod i napravlenie filosofii Platona]), de Grot* (Essai sur la philosophie de
Platon [Oerk o filosofii Platona]) et le grand article de Vl. Soloviov* (Le drame vcu
par Platon [iznenna drama Platona]). Brillant traducteur des uvres de P.,
Soloviov meurt avant davoir pu mener cette tche son terme; mais ses productions
philosophiques propres, sa mtaphysique de lunitotalit* rvlent en lui un platoni-
cien consquent. Pour autant, les ides selon Platon nexercent chez Soloviov quune
fonction marginale dans la construction de lensemble de son systme philosophique.
Lidalisme de P. a pour principe suprme lide du bien ou de ltat bienheureux,
principe crateur, divin qui, comme le soleil, donne au monde lumire et vie. Platon
se pose pour la premire fois le problme mme de la justification du bien qui a t
au cur mme de luvre principale de Soloviov (S. Troubetsko, Le Protagoras
de Platon [Protagor Platona], in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1901, l. 3 [58]). Les
thses platoniciennes de Soloviov ont exerc une influence sur la philosophie reli-

672
 PLKHANOV

gieuse russe ultrieure et sur la philosophie du symbolisme* russe. Le platonisme fait

partie intgrante de luvre philosophique de Florenski* et de Frank*. Dans son
Histoire de la philosophie russe, Zenkovski* qualifie Frank de dernier reprsentant du
noplatonisme russe. Luvre de Lossev* peut tre considre comme une encyclop-
die part entire du platonisme dont les grands jalons sont les suivants: son systme
noplatonicien proprement dit (La philosophie du nom [Filosofi imeni]), la monu-
mentale Histoire de lesthtique antique [Istori antinoj stetiki], sans oublier la tra-
duction, le commentaire et ldition des uvres de P., Plotin et Proclus. La rception
de la philosophie de P. par la pense russe a pour trait marquant leffort intense quel-
le met en uvre pour lui trouver un sens chrtien. Seuls font exception ici les juge-
ments ports sur la doctrine de P. par Soloviov et par Zenkovski*. Ce qui caractrise
Soloviov, cest laccent quil met sur la teneur paenne de la vision du monde propre
P., alors que Zenkovski insiste sur lexcs de raffinement philosophique qui rend cette
doctrine peu recevable par le christianisme, tant donn que le dualisme de P., non
content de brouiller la notion mme du monde, va jusqu embrouiller la compr-
hension de Dieu (Les fondements de la philosophie chrtienne [Osnovy hristianskoj
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

filosofii], P., II, p.15). Ce nest par un hasard si lun des ouvrages clef de Zenkovski sur
ce plan a pour titre: La victoire sur le platonisme et le problme de la vision sophia-
nique du monde (revue Pout*, 1930, N24).
tudes: Gilrov A.N., Platonizm kak osnovanie sovremennogo mirovozzreni v svzi s vo-
prosom o zadaah i sudbe filosofii, M., 1887; rkevi P. D., Razum po ueni Platona
i opyt po ueni Kanta, in: Izvesti Moskovskogo un-ta, 1866, N5; Grot N. ., Oerk
filosofii Platona, M., 1896; Ern V. F., Verhovnoe postienie Platona, in: Voprosy filosofii
i psikhologii, 1917, N137-138; Losev A.F., Oerki antinogo simvolizma i mifologii, M.,
1930; Zenkovskij V. V., Preodolenie platonizma i problema sofijnosti mira, in: Put,
1930, N24; Abramov A.I., Ocenka filosofii Platona v russkoj idealistieskoj filosofii,
in: Platon i ego poha, M., 1979.
A. I. Abramov / Trad. P. Caussat
PLKHANOV Guorgui (1856, Goudalovka (province de Tambov)-1918, Pitkajarvi,
Finlande) polmiste, philosophe, critique littraire, premier thoricien et propagan-
diste du marxisme en Russie. tudiant de1874 1876 lcole des mines de SPb., il
participe partir de 1875 au mouvement populiste (cf.Populisme*): dabord membre
de Terre et libert [Zeml i vol], il fait partie, aprs la scission de 1879, des fonda-
teurs du groupe Partage noir [rnyj peredel]. Fortement influenc par sa lecture
de Bakounine* il professe le plus grand respect pour lexplication matrialiste des
faits historiques, trait qui par la suite jouera un rle dterminant (le matrialisme
conomique*) dans la spcificit de son approche du marxisme. En 1883 il fonde
Genve un groupe social-dmocrate nomm Libration du travail [Osvobodenie
truda]**. Pendant les annes quatre-vingt et quatre-vingt-dix il traduit en russe les
uvres de Marx et dEngels et publie une srie douvrages dirigs contre lidologie
populiste (Socialisme et lutte politique [Socializm i politieska borba], Nos
divergences [Nai raznoglasi], Le dveloppement dune vision moniste de lhis-
toire [K voprosu o razvitii monistieskogo vzglda na istori], etc.). Aprs la fonda-
tion de la IIe Internationale en 1889 il en devient un membre actif. En 1900-1903 P. et
ses camarades de combat publient conjointement avec Lnine* un journal social-d-
mocrate distribu dans tout le pays, lIskra, et une revue, Zaria. P. est lun des princi-
paux rdacteurs du programme du POSDR (Parti Ouvrier Social-Dmocrate de

673
 PLKHANOV

Russie) adopt lors de son deuxime congrs (1903). La place particulire occupe par
P. au sein du mouvement social-dmocrate russe est une position originale, hors
fractions: rest fidle ses choix de lpoque du groupe Libration du travail il
ne veut se rallier ni aux mencheviks ni aux bolcheviks, mais les critique et les soutient
tour tour, encore quil soit le plus souvent du ct des mencheviks. Un autre point
sur lequel P. se distingue radicalement des autres chefs de la social-dmocratie russe,
cest sa position thorique: primat de la thorie sur la pratique, accent mis sur la m-
thode plus que sur les rsultats, rfrence des principes directeurs gnraux plus
qu des projets concrets. P. ntait pas seulement un thoricien de la social-dmocra-
tie russe, il entendait aussi en tre le principal philosophe. Venu au marxisme alors
que la plupart des uvres de Marx et Engels taient encore inconnues en Russie, P. se
lana dans une entreprise dexgse et de vulgarisation de la philosophie marxiste
dans le contexte de lhistoire de la philosophie en gnral, inscrivant le marxisme dans
la tradition matrialiste (dont les principaux jalons, annonciateurs du matrialisme
marxiste, avaient t selon lui Spinoza, les matrialistes franais du XVIIIes.et
Feuerbach) et dans lidalisme dialectique (avant tout Hegel). Mais P. ne sen tint pas
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

un travail de systmatisation et de vulgarisation des ides philosophiques de Marx et

dEngels, il parvint une philosophie autonome, loigne des prmisses du marxisme.
P. tait daccord avec A.Labriola quand celui-ci estimait que la philosophie, dans la
mesure o elle se distingue de la thologie, sintresse aux mmes questions que la
science, mais en mme temps, pour P., ou bien elle tend prendre de vitesse la scien-
ce et proposer ses propres conjectures, ou bien elle synthtise les solutions propo-
ses par la science pour les soumettre une laboration logique ultrieure. Ainsi, la
philosophie entrane-t-elle aprs elle les sciences naturelles et les sciences sociales
et les libre-t-elle de leurs contradictions; un jour, les sciences exactes se suffiront
elles-mmes, et les hypothses de la philosophie en deviendront inutiles; en atten-
dant, la science et la philosophie soccupent de la mme chose, mais des niveaux
diffrents: la philosophie atteint lessence des choses et elle tudie le monde comme
un tout, alors que les sciences tudient ce monde domaine par domaine. Selon P. la
philosophie marxiste est un systme dides synthtiques embrassant lensemble de
lexprience de lhumanit un stade donn de son dveloppement intellectuel et so-
cial, une synthse de tout le connu une poque donne. Ses parties constituantes
sont: la dialectique comme mthode et thorie universelle du dveloppement
(lme du systme), la philosophie de la nature et la philosophie de lhistoire. La
seule chose qui existe au monde, cest la matire-substance, dont les attributs fonda-
mentaux sont le mouvement et la pense. Do il dcoule que la philosophie de P. est
principalement une philosophie de lobjectif, pour lessentiel une philosophie de la
substance. Ses postulats sur la matrialit du monde existant, sur la nature, sur lob-
jet, sont la source de llaboration de son systme philosophique: la matire comme
substance (la thse du monde comme ensemble de choses en soi navait rien pour
effrayer P.) a une existence objective, indpendamment de la conscience quen a
lhomme, elle est la source des sensations, instruments premiers et principaux de la
connaissance. Le principe selon lequel tout passe, tout change est la loi fondamen-
tale de tout lexistant, le monde non seulement se transforme, mais il le fait selon des
lois, et en avanant; les lois selon lesquelles le monde bouge sont les lois de la dialec-
tique. La principale tche de la philosophie, cest de rsoudre le problme du rapport
de lesprit la nature, de la pense ltre, du sujet lobjet. Ce qui importe pour P., ce

674
 PLKHANOV

nest pas lidentit du sujet et de lobjet (comme chez Hegel), ce nest pas le hiatus qui
existe entre eux (comme chez Kant), ce nest pas le pur et simple phnomnalisme qui
dissout lobjet dans le sujet (comme chez Fichte), mais lunit du sujet et de lobjet
dans lesprit du monisme matrialiste (pour P., cest Spinoza qui a correctement pos
le problme du sujet-objet, et Feuerbach qui la rsolu dans son enseignement sur
le je et le tu), ce sont l les points dappui qui lont amen conclure que la
gnosologie de Marx est au fond celle de Feuerbach, lexception des quelques points
relativement secondaires qui laissaient Marx insatisfait. Dans le domaine de la gno-
sologie P. est essentiellement absorb par la question de laction exerce par lobjet
sur le sujet, par le rle jou par les formes de lobservation vivante, alors que les for-
mes de la pense abstraite sont sous-estimes; restaient au second plan les problmes
de la dialectique subjective, la question du rle actif jou par le sujet connaissant;
rejetant le principe du reflet P. lui opposait la thorie des hiroglyphes (cf.Thorie
de la connaissance*). Ses thses sur le dveloppement historique dcoulaient de lide
que la doctrine de Marx sur la socit tait une philosophie matrialiste de lhistoire.
Ce ntait ni dans la nature de lhomme, ni dans les lois immanentes de lesprit univer-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sel que P. voyait lexplication de lhistoire, mais le dveloppement des forces producti-
ves, dans le degr de domination atteint par lhomme sur la nature. Bien que P. appelt
de ses vux le dveloppement de la conscience de classe, quil dfendt une concep-
tion du parti socialiste ouvrier comme expression consciente des besoins propres au
dveloppement objectif de la socit, quil reconnt dautre part la relative indpen-
dance de lidologie, le lien existant entre idologie et psychologie, en revanche, pour
ce qui est de la philosophie de lhistoire* P. reconnaissait pleinement la valeur de lob-
jectivisme et de lobservation, du matrialisme conomique*, et il sinclinait devant ce
que le cours des choses a dincontrlable. partir des positions qui taient les siennes
(la philosophie de lobjectif ), P. sen prit sans indulgence, usant souvent des arguments
du matrialisme vulgaire, et dune manire tout fait nihiliste*, au nokantisme, au
courant de pense de Mach et lcole russe de sociologie thique. Lnine* ntait pas
aux yeux de P. un grand thoricien, en premier lieu parce quil dcelait en lui une cer-
taine dose de subjectivisme philosophique et rejetait sa thorie selon laquelle le savoir
doit tre apport aux masses de lextrieur: pour P. ce ntait l que la rdition de la
thorie cule du gnie et de la foule. Lune des questions centrales du dveloppement
historique, selon P., est celle du rapport de la Russie lOrient et lOccident*. Il nest
absolument pas tranger cet occidentalisme raisonnable au nom duquel il d-
nonce lasiatisme, et surtout la toute-puissance de cet tat despotique de type
oriental qui transforme la libert de la personne en une pure fiction. La seule alterna-
tive au despotisme oriental, P. la voit dans le capitalisme. Le capitalisme est une
mauvaise chose, mais le despotisme est encore pire. Le capitalisme fait de lhomme un
fauve, le despotisme en fait une bte de somme. Le capitalisme pose sa main sale sur
la littrature et la science, le despotisme tue la science et la littrature, et le gmisse-
ment des esclaves est touff par les dmonstrations de flatterie et le sifflement des
fouets (Lhritage philosophico-littraire de G. V. Plkhanov, [Filosofsko-literaturnoe
nasledie G. V. Plehanova], p.38, cf.bibl.). P. fut un minent thoricien marxiste de lart
et un minent critique littraire. Dans ce domaine il penche vers lesthtique objec-
tive, pour laquelle lapparition, la gense dune uvre littraire, sa dtermination
par telle ou telle circonstance sociale ou historique occupent le premier plan, au d-
triment dune analyse proprement esthtique. mettre des jugements la lumire de

675
 PLURALISME MONISTE

ce qui devrait tre, valuer les uvres partir didaux dfinis, voil qui parat d-
plac P. Les tendances objectivistes de la philosophie de P. expliquent la fois ses
faiblesses et sa force. Sloignant de ses propres analyses sur lEurope et la Russie il
tait, regret, daccord avec Bernstein pour considrer quon ne pouvait pas compter
dans un avenir proche sur la ralisation de lidal socialiste: lhistoire de la Russie
navait pas encore moulu assez de froment pour cuire le pain du socialisme. La pre-
mire des questions rgler en Russie, pour P., ctait le dveloppement des forces
productives selon le modle capitaliste.
uvres: So., M.-L., 1923-1927, I-XXIV; Filosofsko-literaturnoe nasledie G. V. Plehanova,
M., 1973, I; Izbr. filosof. proizv. v 5 t., M., 1956-1958; Filosofsko-literaturnoe nasledie G. V.
Plehanova, M., 1973-1974, I-III.
tudes: Vagann V. A., G. V. Plehanov, M., 1924; Volfson S. , Plehanov, Minsk, 1924;
Fomina V. A., Filosofskoe nasledie G. V. Plehanova, M., 1956; agin B. A., G. V. Plehanov
i ego rol v razvitii marksistkoj filosofii, M.-L., 1963; Nikolaev P. A., stetika i literatur-
nye teorii G. V. Plehanova, M., 1968; Pustarnakov V. F., Kapital i filosofska kola G. V.
Plehanova, in: Pustarnakov V. F., Kapital Marksa i filosofska mysl v Rossii, M., 1974;
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Livic M. A., G. V. Plehanov, M., 1983; akov N. I., stetieskie vozzreni G. V. Plehanova,
K-nev, 1987; Bereanskij A.S., G. V. Plehanov: ot narodniestva k marksizmu, Voron.,
1990; Korotaev F. S., G. V. Plehanov. elovek i politik, Perm, 1992; Istori russkoj filosofii,
rd. M. A. Maslin, M., 2007, p. 537-548; Petrovi G., Filosofski progledi G. V. Plehanova,
Zagreb, 1957; Gaveing M., George Plekhanov, philosophe militant, in: La Pense, 1958,
N79; Baron S., Plekhanov. The father of Russian marxism, Stanford, 1963; Jena D., Georgi
Walentinowitsch Plechanow, Historisch-politische Biographie, Berlin, 1989.
V. F. Poustarnakov / Trad. J. Prbet
PLURALISME MONISTE conception philosophique daprs laquelle il existe la
fois une multiplicit de genres de ltre indpendants les uns des autres et irrducti-
bles les uns aux autres (en ontologie) ou de dterminations et de formes (en gnoso-
logie), et un principe unique par lequel ils sont organiquement lis. Cest Kozlov* qui
a utilis le terme de p.m. pour dfinir son systme du panpsychisme**. Suivant
en cela la doctrine de Leibniz, de Lotze, et en partie de Teichmller, Kozlov, tout en
reconnaissant la multiplicit des points substantiels de ltre, ou encore des tres
rels, parlait de leur interaction et de leur unit dans le systme du monde, cet or-
ganisme en totale cohsion. La source de lunit du monde, daprs lui, se trouvait
dans la Substance Suprme (Dieu). Le fils de Kozlov, S. Alexeev (Askoldov)*, qui
avait pour thorie le panpsychisme, affirmait la fusion de toutes les mes du
monde, autonomes les unes par rapport aux autres (tout est plein dme), en une
me suprieure unique, en consquence de quoi le monde tait une personnalit
vivante. Lopatine*, qui reprenait les ides de Leibniz et de Platon et appelait sa pro-
pre conception systme du dynamisme concret, disait galement que lun ter-
nel se dcouvre dans le multiple ternel. Lune des multiplicits (le monde des ides
ternelles) est incluse en Dieu, lautre (le monde des choses terrestres) a beau avoir sa
source dans le monde des ides, elle est pourtant sans mesure commune avec lui, par
suite du principe daffirmation de soi et de dcomposition qui est luvre en elle. Ce
p.m. est proche des constructions de Vl. Soloviov*, Florovski*, Boulgakov*. Ce sont
galement, en fait, les positions que soutenait N. Losski*. Parmi les reprsentants du
p.m. on trouve galement certains hgliens, par ex. Debolski* (La Raison suprme,
comme insatisfaite de sa propre plnitude, sindividualise en une multitude de raisons
limites), ou certains nokantiens comme Hessen*, qui avaient parl dun p.m. des

676
 POBDONOSTSEV

concepts (la vraie hirarchie des concepts doit tre ncessairement la synthse du
monisme et du pluralisme, cest dans cette synthse du gnral et du particulier
que rside le caractre concret des concepts) ou Berdiaev* qui, dans la premire p-
riode de son uvre, sans doute sous linfluence de Kozlov, reconnaissait lunit hi-
rarchique des monades pleines dme sous lgide de la Monade Divine Originelle.
Cependant par la suite Berdiaev, dans lesprit du personnalisme* et de lexistentia-
lisme* dira que lhomme est enfant de Dieu, mais aussi de la libert sur laquelle
Dieu mme na pas de prise. Le mystre de la personne est si grand quil est inexpri-
mable dans la langue de la mtaphysique abstraite. Lattitude de P. Struve* lgard
du p.m. tait galement contradictoire: tantt en accord avec lui, tantt estimant
quen dehors dune relation religieuse la vie humaine est un jeu aveugle de forces
aveugles. Aux yeux de Frank*, le monisme et le dualisme quels quils soient simpli-
fient lexcs et dforment la ralit, et seul est capable den rendre compte concr-
tement et compltement le monodualisme antinomique (cest en fait le nom que
porte chez Frank le p.m.), daprs lequel lun nest pas lautre, et en mme temps est
cet autre, et cest seulement avec lui, en lui et par lui quil est ce quil est vritablement
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dans sa profondeur et sa plnitude dernires en dautres termes dans une unitota-

lit* inconcevable* et mtalogique (transrationnelle*).
tudes: Kozlov A.A., Svo slovo, SPb., 1888-1898, I-V; Askoldov S. A., A.A. Kozlov, M.,
1912; Gessen S. I., Monizm i plralizm v sistematike pontij, in: Trudy russkogo narod-
nogo un-ta v Prage, 1928, I; Frank S. L., So., M., 1990; Berdev N. A., Filosofi svobodnogo
duha, M., 1994; Losskij N. O., Izbrannoe, M., 1991.
V. L. Kourabtsev / Trad. F. Lesourd
POBDONOSTSEV Constantin (1827, M.-1907, SPb.) sociologue, juriste, homme
politique, polmiste. Fils dun professeur de lettres lUniv. de M. et petit-fils dun
prtre. Aprs ses tudes de droit, il entre en 1846 dans les services moscovites du
Snat. De1860 1865, il enseigne le droit civil lUniv. de M. tout en poursuivant ses
recherches. Dans le mme temps il enseigne la lgislation aux grands-ducs parmi
lesquels le futur empereur Alexandre III. En 1865, il est membre du conseil du mi-
nistre de la Justice, et partir de 1872, sige au Conseil dtat. Haut-Procureur du
Saint-Synode de1880 1905, il exerce une influence sensible sur la vie politique et
religieuse de ltat. On lui doit le Manifeste du 29avril 1881 sur le renforcement de
lautocratie. Il cre la cohorte sacre [Svenna druina], qui se donne pour mis-
sion de lutter contre le mouvement rvolutionnaire. En matire religieuse, il dfend
la position dirigeante de lorthodoxie, rejette lgalit en droit des diverses glises, se
prononce contre la sparation de lglise et de ltat. Il favorise lextension des coles
paroissiales. Les crits qua laisss P., conservateur convaincu et partisan dun tat
fort, semploient principalement critiquer le nihilisme* et le libralisme*, dnoncer
lincroyance de lintelligentsia*, influence, daprs lui, par le rationalisme abstrait de
lOccident, responsable de la barbarie et de lanarchie sauvages rgnant en Europe.
Le vice radical de la pense occidentale est la croyance en la perfection originelle
de la nature humaine, croyance qui a contribu faire natre dans les esprits des
attentes dmesures, nes dun gosme dmesur, et des exigences dmesures, arti-
ficiellement suscites (Le Recueil de Moscou [Moskovskij Sbornik], M., 1896. p.92).
De ces prmisses ont t tirs les dogmes fallacieux de libert, dgalit, de suffrage
universel, du droit la rbellion contre le pouvoir en place, etc. En ralit, lhomme,
tomb sous lempire de ses penchants naturels, a tendance en msuser et soppo-

677
 POBDONOSTSEV

ser laction dun principe ducatif et directeur. La foi aveugle en la perfection de la

nature humaine conduit renforcer lautorit du parlementarisme et lide de dmo-
cratie. premire vue, il semble raisonnable que le peuple lui-mme choisisse ses
dirigeants; en fait, les idaux du parlementarisme sont la grande imposture de notre
temps. Le privilge dune conscience claire est rserv au petit nombre tandis que
la masse, a partout et toujours t faite de foule vulgus et continue ltre, et ses
conceptions seront ncessairement vulgaires (Id., p.43). La vie relle est en totale
contradiction avec les principes proclams par la dmocratie. En thorie les repr-
sentants du peuple ne devraient avoir en vue que le bien du peuple; en fait lessentiel,
pour eux cest en priorit leur bien propre et celui de leurs amis. Le systme par-
lementaire fait de lintrt matriel pur la base de toute action politique. Un homme
authentiquement moral, capable dun service dsintress nira pas chanter ses pro-
pres louanges dans les runions lectorales, mais il travaillera consciencieusement
son poste, dans le cercle troit de ceux qui partagent ses ides. La pierre de touche qui
dvoile linauthenticit et linefficacit du systme parlementaire de gouvernement,
cest la question de la nation. Cest la dmocratie qui a transform le nationalisme en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

un facteur dexaspration et de dstabilisation de la socit. Chaque tribu, de son

petit coin de terre, envoie non point les reprsentants dune ide de ltat ou du peu-
ple, mais les reprsentants dinstincts tribaux, dexaspration tribale, de haine tribale
lgard de la tribu dominante et des autres tribus (Id., p.47). Au parlementarisme,
attach comme un parasite tout ce qui est faux et fortuit, changeant la vie en un
jeu o chacun essaye de rafler la mise, P. oppose la force de la tradition, issue de
la vie mme et consacre par lautorit de lhistoireet la foi orthodoxe, qui lemporte
sur toutes les formules thoriques et toutes les dductions de la raison. Il estime que
le simple peuple, grce sa sensibilit inconsciente la vrit, fonde son histoire, sa
lgende dans laquelle il peroit la profondeur absolue de la vrit. Monarchiste,
P. voit son idal historiosophique dans un dveloppement volutif, lent, graduel, de
la socit, dans un calme mouvement organique que ninterrompt aucun cataclysme
suscit par la violence. Une famille forte, un tat protecteur des malades, des faibles et
des imprvoyants: voil ce qui doit garantir la stabilit. La diffusion de linstruction ne
saurait se rduire lassimilation mcanique dune certaine somme de connaissances,
ni lapprentissage de la seule rflexion logique, car la vie ne doit pas devenir les-
clave des formules abstraites de la pense logique. Le rle premier de linstruction
est dduquer, de faire communier ces valeurs ternelles que sont Dieu, la Patrie, les
parents (la famille). Tout cela, pris ensemble, cre en lhomme une conscience et lui
donne la force morale de mener la lutte contre les pulsions mauvaises et les leurres
de la pense. Parmi les critiques de P., il faut mentionner Vl. Soloviov*, Tolsto* et
dautres, qui jugeaient svrement sa tendance rgler la majorit des questions par la
contrainte. ct de cela Dostoevski*, Lontiev*, lui manifestaient leur sympathie. P.
estimait que le processus de dmocratisation risquait dtre fatal en Russie pour ltat,
lconomie et la culture.
uvres: Istorieskie issledovani i stati, SPb., 1876; Pobeda, pobediva mir, M., 1895;
Vena pamt, M., 1896; Moskovskij sbornik, M., 1896.
tudes: Rozanov V. V., K. P. Pobedonoscev, in: Rozanov V. V., Sobr. so., VII, Legenda
o velikom Inkvizitore F. M. Dostoevskogo, M., 1996; Gnevuev M., Konstantin Petrovi
Pobedonoscev, Kiev, 1907; Talberg N. D., Mu vernosti i razuma, Jordanville, 1958; Gusev
V. A., Pobedonostsev russkij konservator-gosudarstvennik, in: Socialno-politieskij

678
 POSIE PHILOSOPHIQUE

urnal, 1993, N11-12; Polunov A.., K. P. Pobedonostsev. Velika lo naego vreme-

ni, in: Voprosy filosofii, 1993, N5; Burnes R. F., K. P. Pobedonostsev. His Life and Thought,
Bloomington, L., 1968.
E. M. Amelina / Trad. R. Marichal
POSIE PHILOSOPHIQUE phnomne culturel qui se situe la jonction entre la
philosophie et la littrature et reoit souvent cette interprtation extensive: on ap-
pelle volontiers philosophique toute production potique profonde, touchant
les problmes gnraux de la vie et de la mort. Il importe de distinguer les notions
parentes, mais nanmoins distinctes de posie philosophique et de posiescien-
tifique, de lyrisme philosophique et de lyrisme mditatif. La posie au sens
strict tend incarner le vivant, le particulier, le fortuit, le corporel et le plastique, tan-
dis que la P. p. nest pas trangre au monde des ides abstraites, son objet, cest luni-
versel, le gnrique, le substantiel. Sous une forme concentre, elle exprime dans les
figures de lart la conscience de soi dune poque, elle unit le gnral au concret.
Cependant la P. p. (ou posie de la pense pour la distinguer de la posie scien-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tifique), nest pas en qute de problmes rsoudre, de questions traiter, dun

scientisme illustratif. Ne dans le sillage de la posie didactique de lAntiquit (la mise
en forme potique de lenseignement des philosophes grecs, le De natura de Lucrce,
etc.), en faisant son entre dans les littratures nationales des temps nouveaux, la P. p.
scarta de plus en plus de la didactique. Aux XIXe et XXesicles, les uvres issues de
la P. p. sont plutt un acte cognitif psychologiquement complexe, lavrification de
lhypothse individuelle de ltre, la cration dun modle potique du monde
sans quivalent. Dans la culture russe, la P. p. occupe une place particulire, ses d-
couvertes artistiques ont influenc non seulement la littrature, mais le dveloppe-
ment de la pense philosophique. Les penseurs russes ont bien souvent prfr lima-
ge potique, vivante et expressive, aux schmes philosophiques abstraits, aux
constructions logiques. Les genres de la posie populaire russe sont dj marqus par
une certaine tournure philosophique: ses aphorismes, ses allgories, sa symbolique,
le paralllisme entre les tableaux de la nature et la vie intrieure de lhomme. Mais la
P. p. comme systme esthtique et comme sphre particulire de lespace philosophi-
que ne commence quau premier stade de lveil de la Russie au monde de la culture.
On peut considrer que les essais de posie didactique de Simon de Polotsk** et de
ses disciples, Sylvestre Medvedev et Karion Istomine** furent aux sources mmes de
la pense philosophique nationale. Les pages majeures de lhistoire de la P. p. ont t
crites par le Sicle des Lumires, par lge dor (de Pouchkine* au Tiouttchev*
des annes tardives et Fet*) et lge dargent de la posie russe. Au XVIIIesicle
elle est reprsente dans des genres aussi divers que la satire et les pomes contenus
dans les lettres philosophiques de Kantemir*, le pome de V. Trdiakovski** Thoptia,
les posies philosophico-scientifiques de Lomonossov*, lode Libertainsi que le po-
me inachevLa cration du monde, de Radichtchev*, les odes philosophiques de
Derjavine, etc. Les thmes, ainsi que certaines particularits de la posie philosophi-
que des Lumires* ont t repris au dbut du XIXe par les potes de lcole de
Radichtchev Popougaev, Pnine** , et ensuite par les dcembristes*. Les annes 20
et 30 du XIXe occupent une place particulire dans le dveloppement de la P. p:
cette poque elle est connat une large diffusion en littrature (Pouchkine, les Amants
de la sagesse*, Baratynski, Lermontov, Tiouttchev et dautres encore y recourent), et
fait lobjet dune rflexion thorique. Dans le sillage des romantiques allemands, les

679
 POSIE PHILOSOPHIQUE

Amants de la sagesse poursuivent un programme esthtique qui approche la posie

de la philosophie et sefforcent dtayer leurs thories par une pense philosophique;
mais il est vrai que lesAmants de la sagesse parlent davantage de la philosophie
potique quils nagissent concrtement pour sa cause (Mamine E. A., La pense
philosophique russe [Russka filosofska posi], p.186, cf. bibl.). La P. p. nest pas
lapanage du romantisme; ses dcouvertes des annes 20 et 30 concident avec lmer-
gence dun art raliste. Dans Eugne Onguine, dans Le Cavalier de bronze et ses po-
sies lyriques, Pouchkine ouvre de nouvelles avenues une saisie la fois sociohistori-
que et philosophique de lhomme. Les rveries thoriques des romantiques sur la P. p
ont trouv leur vraie incarnation dans la posie lyrique de Tiouttchev. troitement li
aux Amants de la sagesse, sensible linfluence du romantisme allemand, mais aussi
au ralisme de Pouchkine en sa maturit, il trouva son itinraire artistique personnel.
Luvre de Vl. Soloviov* runit le don potique au gnie philosophique et elle a pro-
fondment marqu la philosophie et la posie du XXesicle commenant. Nombre de
potes philosophes confirmrent dans leur uvre la justesse de lapprciation porte
par Tchoulkov*: Nous connaissons des philosophes qui ont dchiffr lnigme des
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rythmes, et des potes qui manient les ides, comme des bretteurs exercs leur fleu-
ret (Tchoulkov I. G., uvres [So.], p.61, cf. bibl.). Les ides philosophiques de
Mrejkovski*, Minski*, A.Bily*, V. Ivanov*, A.Blok*, Florenski*, N. Rrich* se d-
couvrent autant dans leurs uvres potiques que dans des traits ou des articles tho-
riques. La renaissance philosophique qui accompagne le passage du XIXe au XXesi-
cle est sensible dans luvre lyrique de V. Khlebnikov, V. Maakovski, B. Pasternak, O.
Mandelstam, N. Zabolotski, L. Martynov, A.Tvardovski, A.Tarkovski et dautres
potes encore. Un genre largement rpandu du XVIIIe au XXesicle, ce furent les
transpositions potiques de textes bibliques et beaucoup dentre elles ont acquis droit
de cit dans la P. p. russe. Le cycle pouchkinien la manire du Coran (1824) en
est un chef-duvre. La problmatique de la philosophie de lhistoire a galement une
longue tradition dans la posie russe (elle remonte jusquau pome en vers syllabiques
de Simon de Polotsk, Diogne). Parmi les russites du lyrisme philosophique on
peut citer le Cicron de Tiouttchev, Tir des Upanishads, Le sage indien et
le Grand nant de Balmont, Giordano Bruno de Bounine, Lamarck de
Mandelstam, Socrate de Tarkovski. Voisines par leur thmatique sont les pices
o le pote voque directement un problme philosophique ou la personnalit dun
philosophe, pris comme symbole dun systme dides. Tels sont les Spinoziana
(1895) de Brioussov, Je suis assis derrire le paravent. Prs de moi (1903) de Blok
(qui porte le sous-titre Emmanuel Kant), le cycle des pomes de Bily Tristesse
philosophique (1907-1908). Parfois le pote, voquant tel penseur et sa vision phi-
losophique, prfre une miniature potique le genre pique ou dramatique. Citons
le drame dA . Makov Trois morts (1851), les pomes dA . Tolsto: Jean
Damascne (1858) et Lalchimiste (1867). La P. p. russe a su accueillir toutes les
conceptions philosophiques majeures nes en Europe depuis lAntiquit, ainsi que les
doctrines de lOrient ancien et les diverses coles philosophiques occidentales ou rus-
ses. Rappelons, par exemple, les rminiscences de Schelling chez les Amants de la
sagesse (Vnvitinov, Khomiakov*, Chevyriov*) et chez Tiouttchev, linfluence de
Schopenhauer sur les vers de Fet, crits lpoque o le pote traduisait Le monde
comme volont et reprsentation (1879-1880), les ides et les motifs de Soloviov dans
la posie des symbolistes mineurs. Il nen reste pas moins que linfluence de la

680
 POLTORATSKI

pense thorique sur lmergence dune uvre potique a un caractre complexe,

souvent contradictoire. La pense philosophique nexiste pas hors de lexpression ar-
tistique, hors de la trame et des images du vers. La P. p. ne cre pas de nouveaux
concepts toutes ses dcouvertes relvent du domaine de lart, mais les potes russes
ont plus dune fois devanc le questionnement thorique et llaboration des probl-
mes majeurs de la philosophie. Ainsi, bien avant que ne le fassent les reprsentants du
cosmisme* russe, les potes se sont interrogs sur la place de lhomme dans lunivers
(Lermontov, Baratynski, Tiouttchev, Fet). La P. p. russe a souvent eu la figure dune
philosophie informelle, posant dun point de vue original les questions de la mort et
de limmortalit, du monde de lesprit dans son caractre unique, questions un peu
ngliges par les savants universitaires. Il convient de la considrer non seulement
comme une manifestation de la culture artistique, mais comme lune des sources et
lun des lments constitutifs de la philosophie russe, comme un mode dapproche de
lhomme et de son existence aussi lgitime que la philosophie spculative.
uvres: Filosofskie teeni russkoj pozii. Izbr. stihotvoreni s kritieskimi statmi S.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

A. Andreevskogo, D.S. Merekovskogo, V. V. Nikolskogo, P. P. Percova i V. S. Soloveva, P. P.

Percov ed., SPb., 1899; svz mirov. Filosofska lirika russkih potov XVIII-naala XX
veka, V. M. Fadeev ed., M., 1989; Russka filosofska posi. etyre stoleti, A.I. Novikov
ed., SPb., 1992.
tudes: ulkov I. G., So., SPb., 1912, V; Ginzburg L. ., Pozi mysli, in: Ginzburg L.
, O lirike, L., 1974, p.51-126; Maimin E. A., Ruska filosofska posi, M., 1976; Mihajlov
A.A., Lirika serdca i razuma (O tvoresvoj individualnosti pota), M., 1965; Pavlovskij
A.I., Sovecka filosofska posi. Oerki, L., 1984; Spivak R. S., Russka filosofska lirika.
Problemy tipologii anrov, Krasnorsk, 1985; du mme auteur: Russka filosofska lirika.
1910-e gody: I. Bunin, A.Blok, V. Makovski, M., 2005; Philippov G. V., Russka sovecka
filosofska pozi. elovek i priroda, L., 1984; eveleva L. M., O russkoj filosofskoj lirike
XIX veka, in: Voprosy filosofii, 1974. N5.
L. A. Souga / Trad. R. Marichal
POLTORATSKI Nikola (1921, Constantinople-1990, Leningrad) philosophe,
thoricien de la littrature, polmiste. N dans une famille dmigrs russes. tudes
secondaires et suprieures Sofia. Dans les annes 40, diplm de lcole suprieure
de thologie et philosophie de Ratisbonne. En 1954, soutient en Sorbonne une thse
intitule La philosophie de lhistoire russe chez Berdiaev. partir de 1955, vit
aux USA. Enseigne le russe lcole militaire de Monterey (Californie), pratique la
sovitologie au Collge de Brooklyn. De 1958 67, enseigne lUniv. du Michigan
(East Lansing), o il obtient le titre de professeur. partir de 1967 il est professeur
lUniv. de Pittsburgh, o il dirige le dpartement de langues et littratures slaves. Il
meurt Leningrad lors de son premier voyage en Russie. Il avait commenc publier
en 1942 Sofia, se librant progressivement du carcan de lantisovitisme politique
de ses dbuts, pour approfondir la problmatique de la pense nationale et politique
russe, de la littrature et de la philosophie russes. Il a dirig la rdaction des livres:
Sur des sujets russes et gnraux. Recueil darticles et de documents en lhonneur du
professeur N. S. Timachev [Na temy russkie i obie. Sb. statej i materialov v est prof.
N. S. Timaeva] (1965), La littrature russe de lmigration [Russka literatura v mi-
gracii] (1972), La philosophie religieuse russe au XXes. [Russka religiozno-filosofska
mysl XX veka] (1975). Il a crit de nombreux articles pour les journaux Rousskaa
Mysl (P.), Novoe rousskoe slovo (New York), etc., pour les revues Vestnik R.S.KH.D.,
Vozrojdinie, Opyty, Mosty, et galement des prfaces pour des prcis dhistoire de

681
 POLTORATSKI

la Russie. Les centres dintrt de P. ont t lhistoire de la pense russe et la porte

actuelle de cette dernire. Lvnement marquant de lpoque contemporaine tait
pour lui la rvolution dOctobre, et la victoire du bolchvisme-communismeet du
marxisme-lninisme. La rvolution avait marqu de son empreinte toutes les sph-
res de la vie (religion, glise, tat, vie nationale, culture) et pour en venir bout, il
estimait indispensable de prendre des mesures extrmes, sans exclure le recours
laction militaire (cest ce qui explique sa position dfaitiste pendant la guerre de
lUnion Sovitique contre le fascisme allemand, sa participation des organisations
anticommunistes). Les mieux mme de dmontrer, selon lui, la ncessit et la justi-
fication morale de la lutte contre le communisme, ctaient la vision du monde et les
orientations idologiques dI. Ilyine* et de P. Struve*. Pour lui, ce qui donnait toute sa
valeur la pense philosophique dune part, scientifique de lautre, cest de pouvoir se
conjuguer soit avec la pense religieuse, soit avec la pense politique, sociologique,
littraire. Il accordait une importance particulire la pense volontaire, cest--dire
exprimant un rapport actif la ralit. Il saccordait avec lide, frquente dans lhisto-
riographie russe de lmigration (Zenkovski*, Losski*, Berdiaev*), que la philosophie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

russe est avant tout religieuse. Son caractre de vrit et dactualit lui tait confr
par lorthodoxie, sur laquelle elle se fondait, et qui tait une manire spcifique dap-
prhender le christianisme, accordant la premire place la libert de lesprit. Cest
prcisment cela qui donnait la pense russe le pouvoir de rpondre aux problmes
les plus brlants de lpoque moderne. Son article, La philosophie religieuse russe
(1960) numre 10 de ces problmes, de lcologie la politique (cf.Voprosy filoso-
fii, 1992, N2, p.133-134). Mais cette philosophie religieuse, cre, fait unique, par
plusieurs gnrations de penseurs profanes, avait aussi certains traits ngatifs: son
maximalisme refusant toute espce de compromis, son utopisme, du fait de certains
auteurs qui taient des dracins et des rengats, peu habitus ce quil y a de
positif dans ldification de ltat et de la culture. Au dbut du XXes., ces dfauts se
sont trouvs encore accentus par une opposition consciente au christianisme histo-
rique. Daprs P., ces dfauts sont particulirement sensibles chez Berdiaev, inspir
comme il lest par une rvolte, propre lintelligentsia*, contre le rel. Bien quil ait
hautement apprci, chez Berdiaev, son apologie de la libert, il portait malgr tout
sur son uvre un regard plutt ngatif. Lorsquelle rejette le monde et lexprience
historique de lglise, lide de libert dgnre en arrogance mtaphysique, anar-
chisme eschatologique et nihilisme romantique. examiner attentivement cette
ide, Berdiaev, son avis, en arrive un mysticisme o lon dcouvre un bric--brac
inorganique (J. Bohme, Nietzsche, M. Stirner, et al.), et non le souci de suivre la
tradition orthodoxe des Pres. P. estimait aussi que se commettre avec le commu-
nisme et avec le sovitisme tait inacceptable de la part de celui qui apparaissait
comme laptre de la libert aux yeux de lopinion publique. Diamtralement oppo-
ss Berdiaev taient pour lui Ilyine et Struve, dont luvre tait lexpression dun
conservatisme* libral, et qui chrissaient tout autant le principe de libert que celui
du pouvoir et de lordre juridique, linitiative cratrice que la succession historique.
Cest Ilyine qui reprsente ses yeux lidologue dune monarchie claire, dun re-
nouveau religieux et national pour la Russie, lui qui est lauteur du livre Sur la rsis-
tance au mal par la force* [O soprotivlenii zlu silo], exemple de lutte active contre le
communisme et le pouvoir sovitique. Pour ces mmes raisons, il faisait grand cas de
luvre de Struve (cf.bibl.).

682
 POPULISME

tudes: Berdev i Rossi (Filosofi istorii Rossii u N. A. Berdeva), N.Y., 1967; I. A. Ilin i
polemika vokrug ego idei o soprotivlenii zlu siloj, London (Canada), 1975; Monarhi i respu-
blika v vospritii I. A. Ilina, N.Y., 1979; Rossi i revolci. Russka religiozno-filosofska i
nacionalno-politieska mysl XX veka. Sb. statej, N.Y., 1988; Ivan Aleksandroci Ilin. izn,
trudy, mirovozzrenie. Sb. statej, Tenafly, N.Y., 1989; P. B. Struve kak politieskij myslitel,
London (Canada), 1981.
A. A. Ermitchev / Trad. F. Lesourd
POPULISME 1) Mouvement qui affecte la socit russe pendant le dernier tiers
du XIXesicle et au dbut du XXe; 2) Phnomne propre la culture russe; 3)
Idologie compose dun ensemble de thories (conomiques, politiques, philoso-
phiques et sociales) qui affirment loriginalit dun modle russe de dveloppement
de la socit. Lidologie populiste est luvre aussi bien dans les cercles** de pen-
se que dans des groupes rvolutionnaires constitus tels que La volont du peu-
ple [Narodna Vol]. Au XXesicle il sincarna dans le plus grand parti dmocrati-
que de masse qui ait exist en Russie, le parti socialiste-rvolutionnaire, ainsi que
socialiste populaire, une tendance du parti socialiste, et garda son influence mme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

aprs Octobre 1917, sous la forme des actions menes par les anarchistes ou des
mouvements coopratifs. Le P. sexprima sur le plan littraire (G. Ouspenski, et, pour
une part, Tolsto*), aussi bien que dans des sciences comme lhistoire, lconomie,
lethnographie (Chtchapov*, Vorontsov*). Llan moral qui est la marque du P., avec
sa thorie de la dette de lintelligentsia* envers le peuple (Lavrov*), joua un rle ido-
logiquement fondamental pour la partie de la socit cultive qui tait pntre
didaux dmocratiques. Le P. trouve ses sources chez un grand nombre de penseurs,
europens (Comte, Spencer, J. S. Mill, Proudhon, Feuerbach, Hegel, les jeunes hg-
liens, Kant, etc.) et russes (les dcembristes*, Bilinski*, Herzen*, Tchernychevski*,
Dobrolioubov**, Pissarev* et bien dautres). Marx fut pour les populistes des annes
70-80 une source dinspiration idologique parmi dautres, comme Lassalle, le posi-
tivisme* ou le darwinisme. Marx, quant lui, fit pendant les dix dernires annes de
sa vie un usage intensif des thses populistes lorsquil tudia lconomie des socits
prcapitalistes. Chez Plkhanov*, qui passa du P. au marxisme, on trouve pour les-
sentiel une critique des faiblesses et des insuffisances thoriques des penseurs popu-
listes. Lnine* neut pas toujours le mme jugement sur le P.: on trouve chez lui une
critique du libralisme* des populistes dans les annes 90, mais ultrieurement il
reconnatra des mrites rvolutionnaires au vieux populisme, et aprs Octobre il
montrera de lintrt pour la thorie de la coopration*. On sent linfluence du P. dans
les uvres de jeunesse de Berdiaev*, ainsi que dans cette littrature trs spcifique
qui traite de la commune paysanne* [obina], du rle de lindividu et de la pense
critique dans lHistoire, ou qui met en regard le mode de dveloppement de la so-
cit propre la Russie et celui qui est propre lOccident, etc. On ne peut faire
lconomie dune analyse du P. si lon veut aborder des questions telles que: Marx en
Russie*, les Chercheurs de Dieu*, la nouvelle conscience religieuse*, et mme les
grands manifestes de lidalisme russe au dbut du XXesicle, les recueils
Problmes de lidalisme [Problemy idealizma]*, Les Jalons [Vehi]*, De profundis [Iz
glubiny]*. Quelques-uns des thmes propres la reprsentation populiste de la
Russie furent repris par lEurasianisme*: les traits originaux du fonctionnement de
lconomie, un mode de vie anti-individualiste, fond sur la commune paysanne et
lartel**, les spcificits ethnographiques. La doctrine populiste trouve sa premire

683
 POPULISME

expression dans les travaux de Lavrov (Lettres sur lHistoire [Istorieskie pisma],
1868-1869) et de Mikhalovski* (Quest-ce que le progrs? [to takoe progress?],
1869). Cest l quapparat, contre Tchernychevski et les penseurs des annes soixan-
te dont la vision du monde se plaait avant tout sous le signe de la science, une rf-
rence affirme la sociologie, la philosophie de lhistoire* et la morale. Lavrov et
Mikhalovski nient que soit possible une interprtation objective de lhistoire et, se
fondant sur la mthode subjective, ils insistent sur la ncessit de mettre en avant,
pour valuer les faits historiques, des critres tels que la morale, les valeurs, la per-
sonne. Ainsi, selon eux, on ne saurait interprter le progrs dans une socit en ra-
menant les processus historiques un principe commun dexplication du cours des
vnements comparable laction des lois inexorables de la nature. Le progrs est
dveloppement de la personnalit individuelle et incarnation de la vrit et de
la justice dans les formes propres la socit (Lavrov). Le progrs, ce nest pas lvo-
lution biologique, pour laquelle le critre de perfection le plus pertinent est la com-
plexit dun organisme et son degr de diffrenciation. Contre Spencer, Mikhalovski
dfinit le progrs non comme laccroissement de lhtrognit au sein dune so-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cit (qui provient pour lessentiel de laccroissement de la division sociale du travail)

mais comme la tendance une plus grande homognit sociale. Cest un tat dhar-
monie de la socit dans son ensemble, qui sexprime dans lunion entre ses lments
constitutifs, qui assure lintgrit* [celnost] de lindividu, et lavnement du bien et
de la justice. En histoire, le P. rejette lobjectivisme, sans pour autant sinterdire, dans
une certaine mesure, le recours lexprience, lobservation, linduction, la d-
duction et dautres mthodes objectives. Selon Lavrov et Mikhalovski ltude de la
socit a ceci doriginal quelle est le fait de savants qui sont eux-mmes des person-
nes concrtes, ayant des reprsentations bien dfinies du bien et du mal, de ce qui est
souhaitable et de ce qui ne lest pas. Ainsi envisages, les sciences de la socit pren-
nent un caractre axiologique. Il ne reste plus qu les purger de tout mauvais
subjectivisme, de tout arbitraire dans les jugements et les valuations, et faire le tri
avec la rigueur qui simpose pour garder tout ce qui est positif et rejeter tout le nga-
tif. Le positif, pour Mikhalovski, ce sont les idaux de justice sociale (de solidarit**),
le ngatif ce sont les idoles et les prjugs engendrs par une mauvaise connais-
sance de la science moderne. Lavrov et Mikhalovski ont toujours dfendu, dans le
domaine social, la primaut des valeurs sur les faits, de ce qui est moralement sou-
haitable sur ce qui est, et cest l lun de leurs apports originaux: ils ont t parmi les
premiers comprendre quune science qui tudie la socit doit tre fonde sur le
primat de la personne. Ce trait du P. est illustr dans ce que dit Lavrov sur les person-
nalits critiques*, et dans la thorie de Mikhalovski, la lutte pour lindividuation.
La distinction de Mikhalovski entre vrit objective [istina] et vrit-justice
[pravda] a laiss une trace particulire dans la philosophie russe: bon nombre
dauteurs russes et occidentaux y ont vu la preuve de loriginalit aussi bien du P. que
de la philosophie russe dans son ensemble (par ex. Berdiaev*). Mikhalovski, pour-
tant, ne cherchait pas administrer une quelconque preuve du caractre singulier de
la pense russe. Il sefforait plutt de trouver la manire la plus image pour formu-
ler une conception du monde synthtique, la fois scientifique et fonde en morale,
qui devait avant tout entraner ladhsion de tout homme, russe ou non, pris de li-
bert et de vrit scientifique. Il montrait que non seulement la culture russe, mais la
culture dEurope occidentale et mme la culture antique avaient utilis des concepts

684
 POPULISME

qui mettaient bien laccent sur la proximit existant entre vrit et justice. Du point
de vue philosophique, le P. tait loin de former un ensemble homogne. Les ides de
ses reprsentants les plus minents refltent leurs liens avec diffrentes traditions de
la pense russe et aussi leur appartenance aux trois courants du P. rvolutionnaire
russe: le courant propagandiste (Lavrov), le courant anarchiste (Bakounine*), et le
courant conspirateur (Tkatchov*). Lavrov et Mikhalovski restrent pour lessentiel
sur des positions positivistes. Bakounine, avant de devenir matrialiste dans la p-
riode proprement populiste, anarchiste, de son activit politique ( partir du milieu
des annes 60), eut un parcours philosophique assez complexe, passant de Hegel
lhglianisme de gauche et Feuerbach. Il est lorigine de ce qui est sans doute la
plus brillante des formulations de lathisme en Russie, fonde sur un rejet matria-
liste de la religion et de lglise (ce que ltat a invent de plus nuisible pour opprimer
les hommes): Si Dieu existe, lhomme est un esclave. Or lhomme peut et doit tre
libre. Donc Dieu nexiste pas.. Ce qui appartient en propre Bakounine, ce nest pas
la mention de lopposition entre la science et la religion (on retrouve cela chez la
plupart des tenants europens de lathisme), mais laccent mis sur cette opposition:
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la vie relle, immdiate et la religion ou encore le mirage divin et le monde ef-

fectif. Selon lui le mensonge de la religion rside principalement dans son effort
pour subordonner la volont de Dieu le torrent imptueux de la vie, lequel dborde
aussi bien des cadres fixs par les lgislateurs de la science que de ceux qui auraient
t tablis lavance par un tre suprieur. Bakounine, qui avait pouss jusqu lanar-
chisme les sages leons tires de la philosophie allemande, ne considrait videm-
ment pas la mtaphysique religieuse comme une duperie dlibre ou comme une
branche de la connaissance mensongre ds les origines. Au contraire, il voyait dans
la thologie et la mtaphysique diffrents degrs de lentendement humain, des ta-
pes historiquement incontournables pour arriver labstraction, tapes qui por-
taient en elles invitablement, la croyance en un tre Suprieur, en un Dieu, en un
Rien. Mais au fur et mesure que lhomme sapproprie la ralit vivante et se
pntre de la plnitude de ltre, il accde invitablement une comprhension
non plus surnaturelle mais naturelle, antithologique du cours des choses, lide de
linterdpendance matrielle et universelle entre les choses. Le matrialisme de
Tkatchov est issu du nihilisme* des annes 60, il en partage tous les traits principaux:
le rejet de la dialectique, de la mtaphysique, de la philosophie religieuse. Il est sur-
tout de nature verbale: Tkatchov ne se soucie pas dlaborer une doctrine philoso-
phique, son unique vise est de critiquer tous les systmes qui ne relvent pas du
ralisme (cest--dire du matrialisme). Dans cette catgorie il range le nokan-
tisme, Schopenhauer, Hartmann, le positivisme de Comte, Spencer, Dhring, Lewis,
Lessivitch* et Mikhalovski, la mtaphysique de Vl. Soloviov*, de Iourkivitch*, de
Kozlov*. Les ides sociales et philosophiques de Tkatchov sopposaient fortement
lapproche de Lavrov (les valeurs), ainsi qu lanarchisme de Bakounine. Il tait par-
tisan de lapplication de la mthode objective aux sciences sociales, et ce nest pas un
hasard sil fut ds les annes 60 lun des premiers accorder de la valeur aux travaux
de Marx, en particulier sa Contribution la critique de lconomie politique, lui qui
se dclarait tenant du matrialisme conomique*. Pourtant il restait un populiste
part entire, comme en tmoigne la critique svre laquelle Marx et Engels sou-
mirent sa tactique rvolutionnaire blanquiste et sa manire denvisager ltat. Le der-
nier grand thoricien du P. est Kropotkine*, adepte de lanarcho-communisme.

685
 POPULISME

Naturaliste, historien, sociologue, thoricien de la philosophie morale, Kropotkine

tait un penseur au savoir encyclopdique. Il avait mis au centre de ses recherches
thoriques une tude approfondie, aussi bien historique que sociologique, des com-
munauts, associations, unions, communes paysannes et autres formes de collectifs
humains. Kropotkine considrait quil lui revenait de fonder en thorie une alterna-
tive aux formes que prend habituellement la vie des hommes en socit: violence,
centralisation autoritaire, concurrence, toutes formes reposant sur ltat. Ces formes
de la vie sociale, qui portent le plus grand prjudice lindividuation (cest--dire
au libre dveloppement des capacits humaines), devaient tre remplaces par des
associations dcentralises, autogres, solidaires associations dont les prototypes
taient la commune paysanne, les villes libres du Moyen ge, les guildes, les confr-
ries, les artels, les mouvements coopratifs, etc. Kropotkine trouvait une confirma-
tion ses thses dans la loi dentraide, qui vaut aussi bien pour la nature que pour
la vie en socit (solidarit sociale). Lesprit de solidarit, selon Kropotkine, est quel-
que chose duniversel, qui est inscrit en lhomme, tel un instinct social, manifeste ds
le monde animal, et qui est plus fort que linstinct de conservation. Les arguments du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

P. en faveur de la libre coopration, de la solidarit, sa critique de lautoritarisme et

de la dictature semblent avoir t lorigine de lhostilit de Staline son gard. En
1935 fut interdite la Socit des anciens dtenus et dports politiques, et son orga-
ne, Katorga i ssylka, liquid. LAbrg dhistoire du Parti communiste (bolchevik)
[Kratkij kurs istorii kommunistieskoj partii (bolevik)] donne une image ngative
du P., quil sagisse du P. rvolutionnaire ou du P. libral, et il ne mentionne aucun de
ses principaux reprsentants. Des auteurs tels que Lavrov, Tkatchov, Bakounine, fu-
rent interdits ddition pendant des annes. Comme sujet dtude, le P. fut pratique-
ment interdit jusquau dbut des annes 60. Cest lpoque de la perestroka quun
regain dintrt se manifesta, lorsquon prit conscience de lexprience accumule par
le mouvement coopratif en Russie. En Occident les ides populistes ont attir lat-
tention des chercheurs spcialistes de la priphrie du capitalisme, des reprsen-
tants de la contre-culture jeune, du mouvement de la nouvelle gauche, de tout le
spectre des alternatifs, de tous les tenants dides socialistes hors normes.
uvres: Bakunin M. A., Izbr. filos. so. i pisma, M., 1987; du mme auteur, Filosofi, so-
ciologi, politika, M., 1989; Kropotkin P. A., Hleb i vol. Sovremenna nauka i anarhi, M.,
1990; du mme auteur: tika, M., 1991; Lavrov P. L., Filosofi i sociologi, in: Izbr. proizv.
v 2 t., M., 1965; Lavrov gody migracii. Arhivnye materialy v 2 t., Dordrecht, Boston,
1974; Mihajlovski N. K., Poln. sobr. so., SPb., 1896-1913, I-X; Tkaev P. N., So. v 2 t., M.,
1975-1976.
tudes: K. Marks, F. Engels i revolcionna Rossi., M., 1967; Lenin V. I., Ot kakogo nas-
ledstva my otkazyvaems?, in: Poln. sobr. so., II; Rusanov N.S. (Kudrin N.E.), Socialisty
Zapada i Rossi, 2e d. SPb. 1909; Volk S.S., Narodna vol. 1879-1882, M., L. 1966;
Bogatov V. V., Filosofia P. L. Lavrova, M., 1972; Malinin V.A., Filosofia revolcionnogo
narodniestva, M., 1972; Horos V.G., Idejnye teeni narodnieskogo tipa v razvivaihs
stranah, M., 1980; Billington J. H., Mikhailovsky and Russian Populism, Oxford, 1958;
Populism. Its Meanings and National Characteristics, L., 1969; Pomper Ph., Peter Lavrov
and the Russian Revolutionary Movement, Chicago and L., 1972; Late Marx and the Russian
Road. Marx and the Peripheries of Capitalism, L., 1983; Scanlan J. P., Populism as a
Philosophical Movement in Nineteenth Century Russia: the Thought of P. L. Lavrov and N.
K. Mikhailovsky, in: Studies in Soviet Thought, 1984, vol. 27, N3.
M. Masline / Trad. J. Prbet

686
 POSITIVISME

POSITIVISME lun des courants de la philosophie europenne qui a connu le plus

grand retentissement en Russie au XIXe et au XXes.La pense russe fut initie au P.
ds les annes 30-40 du XIXes.avec la publication des 6 t. du Cours de philosophie
positive dA . Comte (1830-1842). Cest lencyclopdisme hglien dont stait trs tt
entiche lintelligentsia* russe qui a prpar le terrain pour une rception du Cours
port par son universalisme embrasser une foule de problmes, de la physique et des
mathmatiques la sociologie et la philosophie de lhistoire. Lun des premiers
prendre position sur le P. est Bilinski*, aprs une priode dengouement pour lhg-
lianisme dans les annes 30. Dans une lettre du 17. 02. 1847 Botkine**, il porte le ju-
gement suivant sur Comte: Cet homme est un phnomne tonnant. On a l une
raction lingrence thologique dans la science, et une raction pleine dnergie,
dinquitude et dapprhension. De ltude des uvres de Comte, les partisans de
Ptrachevski* retirent un intrt certain pour le P. Hritiers du bouillonnement intel-
lectuel des annes 40, ils tombent directement de la philosophie allemande dans la
cohorte de Fourier, dans le cnacle de Comte. Makov, un des fidles de Ptrachevski,
fut lun des premiers suivre les cours que Comte donnait son domicile. Les juge-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ments que lui inspirent la philosophie et la sociologie du P., Makov les expose dans Les
sciences humaines en Russie [Obestvennye nauki v Rossii] (1845). Cest ici que le nom
de Comte est mentionn pour la premire fois dans ldition russe et quil est fait appel
la cration dune science vritablement une, capable de surmonter lincroyance
franaise du XVIIIes. et les divagations spculatives allemandes. On y a affaire
une conception nouvelle du savoir qui, ses yeux, doit conduire la synthse com-
plte de lindustrie, de la science, de lart et de la religion, reconnues comme autant de
formes dactivit publique. Cest dans la 2e moiti du XIXes.que linfluence du P.
atteint son apoge et que les uvres de Lewis, Spencer, J. S. Mill, Littr, Buckle, et
autres, connaissent une large diffusion. Pour Vl. Soloviov*, linfluence du P. va mme
jusqu prendre les traits dune idoltrie. Dirige contre le P., sa thse de magist-
re**, La crise de la philosophie occidentale [Krizis zapadnoj filosofii]*, est soutenue
en 1874 lUniv. de SPb., qui tait la citadelle du positivisme russe. Dans un appendice
spcialement consacr Comte, Soloviov rfute les prtentions du P. valoir comme
une Weltanschauung porte universelle, alors quil se rduit un certain systme
de sciences empiriques particulires, sans la moindre porte universelle. Cette sou-
tenance a t un vnement marquant, tant sur le plan acadmique que sur le plan
social. Certains partisans du P., tels De Roberty* et Lessivitch* jourent le rle de
contradicteurs non officiels. Kavline* y alla dune brochure spcialement dirige
contre la thse (Philosophie de la priori, ou Science positive? propos de la thse
de Vl. Soloviov [Apriorna filosofi, ili Poloitelna nauka? Po povodu dissertacii
g. V. Soloveva] (1875). Suivirent des commentaires approbateurs de la part de
Strakhov*, Tolsto*, A.Souvorine. Par la suite, Soloviov rvisa et complta les juge-
ments quil avait initialement ports sur le P. Dans une confrence qui a pour titre:
Lide dhumanit chez A.Comte [Ide eloveestva u Avgusta Konta], prononce
le 7. 03. 1898 loccasion du 100e anniversaire du philosophe franais, il prsente une
valuation trs favorable de sa religion positive. Lintrt suscit par le positivisme
ne se dment pas dans les cnacles philosophiques, profanes aussi bien que religieux.
Outre Tchernychevski*, Serno-Soloviovitch**, Antonovitch**, Chelgounov**, Lavrov*,
Tkatchov*, les ides du positivisme sont mises profit par Danilevski*, Grot*, Trotski*
et dautres encore. On a des jugements critiques chez Iourkivich*, Gogotski*, Novitski*,

687
 POSITIVISME

Koudriavtsev-Platonov*, Nikanor* (Brovkovitch). En rgle gnrale, ceux qui ensei-

gnent la philosophie dans les acad. de thologie* ne voient pas de diffrence foncire
entre le P. et le matrialisme. Les partisans de ce dernier, quant eux, critiquent le P. au
nom de son empirisme excessif et de son rformisme social (Herzen*, Ogariov**,
Tchernychevski, Pissarev*, M. Bakounine*). Daucuns estiment quune fois dlest
dune certaine dose de thologisme et daffectation spculative et reconduit ses prin-
cipes propres, le P. peut proposer une vision du monde marque par un ralisme bien
tempr (Taniev*, M. Filippov**, I. Mtchnikov). Ce quil est convenu dappeler le
second positivisme a partie lie en Russie lactivit thoricienne de Lessivitch,
Grot, Obolenski**, De Roberty (comparable en cela aux travaux de Renouvier et de H.
Poincar en France, de Ostwald et de Petzoldt en Allemagne, dAvenarius en Suisse et
de Mach en Autriche). Ce qui caractrise cette phase dans le dveloppement du P., cest
une tendance faire la synthse entre ses diffrentes orientations: physique, physiolo-
gique, chimique, juridique, historique, etc. En opposition au second positivisme,
des savants russes, tels que A.Stoletov, N. Oumov**, contestent, aux cts de Cournot
et de Boltzmann, la ngation par Ostwald et par ses disciples russes (Chichkine,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Batchinski, Choukarev, etc.) de la ralit objective des particules lmentaires. Vers la

fin du XIXes., le P. tait devenu lun des courants dominants de la philosophie univer-
sitaire. Luvre matresse de Comte est alors traduite en russe; on publie de nombreux
thoriciens occidentaux du P. ainsi que ses propagandistes russes (Kovalevski*,
Ptrajitski**, Sorokine**, Kariev*, etc.). Les ides du P. sont largement dveloppes
dans luvre abondante de Lessivitch. Voyant dans le P. le niveau suprieur atteint
par la conception philosophique du monde, Lessivitch postule lidentit de la scien-
ce et de la philosophie, ce qui le conduit employer le terme de philosophie scienti-
fique. Cest ce que note Zenkovski*: la philosophie finit au fond chez lui par se
confondre avec une vision du monde domine par la science. Pour Lessivitch, une
telle philosophie a pour objet la ralit au sens le plus strict de ce terme, i. e. cette
part de lUnivers ou du Cosmos qui, dans le temps et dans lespace, soffre, un degr
quelconque, notre observation et notre exprience. Fortement influenc par
Lavrov* et Mikhalovski*, Lessivitch raffine la problmatique lie la mthode sub-
jective en sociologie (cf.Pense sociologique*). noter galement que, sur le plan doc-
trinal, il est trs proche de Vyroubov* qui, en 1867, fut co-fondateur avec Littr, P., de
la revue La philosophie positive. Linterprtation rsolument raliste que donna
Lessivitch du P. sorienta graduellement, partir de la fin des annes 70, vers une
conception subjectiviste. Aprs sa mort, parut Lempiriocriticisme, seul point de vue
proprement scientifique [Empiriokriticism kak edinstvenno-nauna toka zreni]
(1909). Dans Matrialisme et empiriocriticisme*, Lnine* voit en lui le premier et le
plus minent empiriocriticiste russe. Les prises de position la fois positivistes et
populistes taient aussi celles dObolenski qui on doit Personne et progrs [Linost i
progress] (1880), Le libre arbitre [Svoboda voli] (1883), Expos et critique des ides du
nomarxisme [Izloenie i kritika idej neomarksizma] (1899), etc. Attir par le pre-
mier positivisme, leur auteur volua ensuite vers un systme philosophique original
qui sappuie sur une critique des vues de Comte influence par Spencer, Petzoldt, Mach
et Avenarius. Dans larticle Les principales erreurs du matrialisme et du positivisme
contemporains [Osnovnye oibki sovremennogo materializma i pozitivizma],
Obolenski formule les thses de ce quil est convenu dappeler une panphilosophie
(philosophie totale) synthse de la philosophie critique, scientifique et spculative,

688
 POSITIVISME

fonde sur la conjonction de lexprience pure et des vicissitudes qui affectent la

nature et la vie de la socit et qui peuvent tre connues avec certitude. Outre
Lessivitch et Obolenski, lide dexprience pure, issue dAvenarius, se trouve ga-
lement dveloppe par le physicien Chichkine qui a orient la physique et la mcani-
que vers le vitalisme et lidalisme physiologique. Lune des formes de P. sociologi-
que avoir exerc la plus grande influence et connu la plus large diffusion en Russie a
t lcole psychologique (Ptrajitski, Kariev, Khvostov**, Sorokine, etc.). Ainsi
Khvostov a-t-il dfendu lide selon laquelle le rle majeur dans le processus histori-
que revient llment psychologique, tant en ce qui concerne les personnes quen ce
qui concerne leur interaction (Thorie du processus historique [Teori istorieskogo
processa], p.26). Sorokine soutient que la thorie sociologique prend obligatoirement
appui sur le point de vue psychologique (Les principaux problmes de la sociologie
de P. L. Lavrov [Osnovnye problemy sociologii P. L. Lavrova], p.287). Cest lcole
psychologique galement que se rattachent des psychiatres et des criminalistes (Drill,
A.Likhatchev, Tarnavski, Tchijk, Tokarski, Bajenov, etc.). Son dveloppement a t en
grande partie favoris par lide de psychologie des peuples (Lazarus, Wundt,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Steinthal), fonde, quant elle, sur les thses de Humboldt et de Herbart, ainsi que sur
les conceptions de Taine, Ribot, Simmel, Tarde, Lombroso, etc. Sans oublier le rle
jou par les travaux de Lilienfeld, Mikhalovski, Kablits**, Kovalevski, Grot, ce dernier
tant par ailleurs prsident de la Socit de Psychologie de M.* et membre actif de la
revue Voprosy filosofii i psikhologii*. Il importe, selon Grot, de reconstruire lensemble
de la science sociologique en la fondant sur la psychologie. La philosophie doit, ses
yeux, sefforcer de concilier pense et sentiment, science et religion. Kovalevski
seffora dlaborer une mthode historico-comparative et une thorie gntique
dans le domaine des sciences sociales en sappuyant pour lessentiel sur les premiers
positivistes, ce qui ne lempche pas de se tourner vers le marxisme et le darwinisme.
Ses recherches portant sur lhistoire de la famille et du mariage, sur la culture des so-
cits primitives, sur la statistique sociale, etc., eurent un grand retentissement en
Russie comme ltranger. Ce qui a rapproch Kovalevski de lcole psychologique,
cest davoir soulign le rle immense jou par le facteur psychique, par le potentiel
crateur de lindividu, dans linstauration de ltat, du droit, de la religion, de lart. Les
ides de Kovalevski connurent en Russie une large diffusion: en tmoigne leur usage
dans le domaine de la philosophie de la technique qui devint une branche spciali-
se du savoir grce aux travaux dEngelmeyer*. lpoque sovitique, le P. devient
pratiquement lunique varit de philosophie non marxiste avoir t plus ou moins
librement diffuse dans des livres, des revues, des traductions de textes trangers. Elle
le dut ds le dpart lengouement quprouvent pour le P. quelques-uns des thori-
ciens du bolchevisme (Lounatcharski*, Bogdanov*, et.). Les dbats philosophiques des
annes 20 et du dbut des annes 30 furent eux aussi fortement marqus par lesprit du
P. (Cf.Dialecticiens et mcanicistes [Dialektiki i mehanisty]*).
tudes: Grot N. ., O napravlenii i zadaah moej filosofii, M., 1886; Obolenskij L. E.,
Osnovnye oibki sovremennogo materializma i pozitivizma, in: Russkoe bogatstvo, 1890,
N1-3; O. Kont, Kurs poloitelnoj filosofii, I-II, 1899-1900; Kovalevskij M. M., Sociologi,
SPb., 1910, II; Hvostov V. M., Teori istorieskogo processa, M., 1914; Lesevi V. V., Poln.
sobr. so., M., 1915, I; Sorokin P. A., Osnovnye problemy sociologii P. L. Lavrova, in: P. L.
Lavrov, Pg., 1922; Belinskij V. G., Poln. sobr. so., M. 1956, XII; Asmus V. F., Ogst Kont,
in: Vestnik AN SSSR, 1957, N9; Safronov B. G., Kovalevskij kak sociolog, M., 1978; Alekseev
V. A., Maslin M. A., Russka socialna filosofi konca XIX-naala XX veka: psikhologieska

689
 POST-SOVITIQUE (PRIODE)

kola, M., 1992; Gercen A.I., Poln. sobr. so. v 30 t., X; kurinov P. S., Pozitivizm v Rossii XIX
v., M., 1980; Trokina V. P., Sociologieska koncepci O. Konta, M., 1984; Zenkovsky B.,
Histoire, III, Chap. IX.
P. S. Chkourinov, N. G. Samsonova / Trad. P. Caussat
POST-SOVITIQUE (priode) aprs la fin de lURSS (1991), le processus de rvi-
sion de valeurs a connu une acclration dramatique, il a t procd une analyse
plus approfondie de lessence du marxisme, et une attitude nouvelle son gard,
lgard de la philosophie marxiste, sest bien entendu fait sentir. Les recherches philo-
sophiques, comme les autres domaines de la culture, tmoignent alors dun effort
soutenu pour trouver les lments dune nouvelle vision du monde, pour donner un
sens intellectuel, moral et social aux rformes en cours dans un contexte de change-
ments civilisationnels qui affectent lensemble du monde. Lopinion la plus courante
dans le pays tait quil fallait dsormais viter la mainmise totale, soutenue par le pou-
voir en place, dune doctrine en particulier. En mme temps, la problmatique philo-
sophique de cette priode reste dtermine, dans une certaine mesure, par des appro-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ches qui staient fait jour dans la priode prcdente et taient dj en rupture avec
les tendances dogmatiques du marxisme officiel. Le potentiel euristique de cette der-
nire se combine avec des manires varies de comprendre et de rvaluer lacquis de
la philosophie russe et des penseurs se trouvant ltranger. Ce qui a jou un rle
majeur dans llargissement des relations scientifiques entre les philosophes de Russie
et leurs collgues trangers, cest le Congrs mondial de philosophie qui sest tenu
M. en 1993. Ldition de travaux concernant lhistoire de la philosophie russe, particu-
lirement celle de la fin du XIXes.et du dbut du XXe, la dfinition de son rle et de
sa place dans lhistoire de la philosophie mondiale, de son influence sur le dveloppe-
ment de la culture, tout cela est maintenant au centre de lattention. Les uvres de
philosophes de premier plan, victimes des rpressions staliniennes, migrs ou exils,
ont t publies pour la premire fois en Russie. la diffrence des recherches prc-
dentes qui tendaient toujours mettre laccent sur loriginalit de la philosophie russe,
les nouvelles approches se donnent des objectifs plus larges, visant inclure ses ides
dans lensemble de la culture philosophique contemporaine. Tmoins de ces nouvelles
tendances, les dictionnaires intituls La philosophie russe [Russka filosofi], M.,
1995; La philosophie russe. Petit dictionnaire encyclopdique [Russka filosofi. Malyj
nciklopedieskij slovar], M., 1995; louvrage collectif Histoire de la philosophie russe
[Istori russkoj filosofii], M., 2001, publi sous la direction de M. Masline et dune
quipe de collaborateurs. Dans un contexte o les diffrentes cultures doivent tre en
interaction, la recherche de nouvelles voies pour le dveloppement des civilisations,
les analyses portant sur le dialogue des cultures philosophiques, sur la complmenta-
rit est-ouest, acquirent une importance particulire. Cest dans cette perspective
qua t crit un ouvrage collectif intitul Histoire de la philosophie. Occident-Russie-
Orient [Istori filosofii. Zapad-Rossi-Vostok], en 4 vol. (M., 1995-1999). Des analyses
comparatives y sont faites des philosophies occidentales et orientales contemporai-
nes. Ces tudes comparatives mettent en avant les types de pense, les types de ratio-
nalits ou dirrationalits, montrent les analogies, les parallles, le dialogue (M.
Korneev, V. Chokhine, et al.). La mthode comparatiste est mise en uvre dans la
Nouvelle encyclopdie philosophique [Nova filosofska nciklopedi] en 4 vol. (M.,
2000-2001), dont la publication a t un vnement majeur dans la philosophie russe
de lpoque post-sovitique. Le problme du dialogue en philosophie a pris une actua-

690
 POST-SOVITIQUE (PRIODE)

lit toute spciale dans ltude des interactions qui ne sont pas des rapports de forces,
dans les systmes complexes capables dauto-organisation. Contrairement lancien-
ne tradition marxiste qui insistait sur le rle du conflit, de la lutte, et considrait
ngativement tout essai de conciliation , les recherches actuelles dune stabilit so-
cio-politique saccompagnent de tentatives pour donner une base solide la leve des
oppositions, lide de concorde et de dveloppement non violent. En dautres ter-
mes, la mise en exergue des transformations rvolutionnaires sefface pour laisser
place aux valeurs de non violence et de tolrance lgard dune pense autre. Les
dangers globaux qui psent sur lhumanit depuis la seconde moiti du XXes.ont
exacerb le problme de sa survie, problme qui exige de renoncer la force pour
rsoudre les oppositions et les conflits. Ce qui se fait de plus en plus sentir, cest le
besoin dlaborer une vision du monde oriente diffremment, un nouveau rapport
la nature, la socit, aux individus pour remplacer les anciennes valeurs, produit
de la civilisation technogne. Ainsi sexplique lintrt croissant pour lthique de la
non violence, ce dont tmoignent des ouvrages collectifs tels que Lthique de la non
violence [tika nenasili] (1991), La libration de lesprit [Osvobodenie duha] (1991),
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

etc. Les travaux de Goussinov**, en particulier, sont fconds dans ce domaine. Ce

genre de recherche est stimul non seulement par lvolution sociale et thique du
monde contemporain, mais par la logique de la connaissance dans les sciences de la
nature dans la physique des particules lmentaires, dans son rapport la cosmolo-
gie, dans la thermodynamique des systmes instables, etc. En rsultat, cest une nou-
velle conception de lUnivers qui prend forme, en tant que systme dou dun dve-
loppement autonome, dans lequel lhomme ne soppose pas simplement lobjet quil
veut connatre, mais sintgre, par son activit, ce systme. En mme temps on voit
bien que laction de lhomme sur ce dernier, toujours plus intense sur le plan nerg-
tique ou en gnral dune violence faite la nature, peut avoir des consquences d-
sastreuses. La synergtique tudie des lois gnrales qui prsident lauto-organisa-
tion ou la rorganisation, lapparition de structures stables dans les systmes com-
plexes. Cette science a considrablement modifi les ides anciennes concernant les
relations de lharmonie et du chaos. On a compris que le chaos ntait pas lantithse
absolue de lharmonie, mais une situation transitoire dun ordre de niveau donn vers
un autre type, suprieur, dharmonie. Aussi, ce qui est dcisif pour les destines de
ltre, ce nest pas la dsagrgation et le chaos, mais le processus qui tend une com-
plexification de lordre et de la notion dorganisation. Lattention a t attire sur les
ides de la synergtique, thorie des structures non standard dveloppement rapide
dans les systmes non linaires ouverts. Les rsultats des calculs en analyse mathma-
tique et des processus de modlisation mathmatique dans les milieux non linaires
ouverts ont t tudis sur le plan de la mthodologie philosophique, une analyse
comparative a t faite de la comprhension synergtique du monde et du mode
oriental de pense et daction (bouddhisme, daocisme, yoga). Apparue au sein de la
thermodynamique des systmes ouverts instables, la synergtique prtend mainte-
nant au statut de paradigme scientifique valeur gnrale, interdisciplinaire, poss-
dant de grandes possibilits euristiques dans le domaine de la connaissance philoso-
phique gnrale. En logique, la collaboration fconde entre mathmaticiens et philo-
sophes, qui existait dj pendant la priode sovitique, a continu aprs la fin de
lURSS. Les recherches logiques, appeles logique philosophique (dont lun des lea-
ders est V. A. Smirnov**) ont continu sur leur lance. Cest dans ce domaine prcis

691
 POST-SOVITIQUE (PRIODE)

que les logiciens ont travaill durant la dernire dcennie, indpendamment du fait
quils soccupent de logique applique linformatique ou quils analysent les probl-
mes de la cration et de lintelligence artificielle, quils travaillent dans le domaine de
lanalyse logique du langage de la science ou quils rsolvent des problmes de mtho-
dologie. Pour la premire fois, la philosophie de la religion sest constitue en domaine
spcifique de recherches (Mitrokhine**, V. Garadja, Iou. Kimeliev, et al.). Dans les
conditions dinstabilit politique et de pluralisme idologique qua connues le pays,
lintrt pour les problmes politiques en gnral et pour ses aspects philosophiques,
correspondant une Weltanschauung, sest trouv renforc. Il a t publi une quan-
tit de travaux en philosophie politique et en philosophie de la politique ainsi quen
politologie (entre autres Panarine*). Les problmes du pouvoir, de la dmocratie, de
lautoritarisme, de la bureaucratie, les destines des thories librales, conservatrices
et socio-dmocrates dans le monde contemporain ont t rexamins. La place de la
Russie dans lvolution actuelle des cultures est prement discute. Si certains affir-
ment quil sagit dune civilisation eurasienne (cf.Eurasianisme*) originale dont lap-
port la culture de lhumanit est considrable, dautres au contraire partagent le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

point de vue qui en fait une civilisation infrieure qui doit imprativement tre int-
gre la civilisation mondiale (celle de lEurope essentiellement). Les questions ac-
tuelles de modernisation socioculturelle de la Russie post-sovitique, la mise en vi-
dence de sa spcificit, au carrefour des cultures occidentales et orientales, la recher-
che de scenarii alternatifs pour la Russie future (A. Kara-Mourza, Panarine, V.
Fdotov), tout cela bnficie actuellement dun large cho. La question de savoir o va
lhumanit, o va la Russie, occupe les esprits. Les recherches de Zinoviev* sont main-
tenant trs connues. Dans une srie de livres crits sur le mode du roman sociologi-
que, lexamen du rgime politique et de la situation morale en URSS et dans les pays
occidentaux lui a donn loccasion dexposer sous une forme satirique comment il
comprenait lessence du communisme et du mode de vie occidental, et de prsenter
deux types humains, communodes et occidentodes. Dune faon gnrale, les
approches vieillies en mthodologie et en thorie sont rejetes; ce qui est recherch,
ce sont les ides susceptibles de renouveler la vision du monde. Une place importante
dans ces recherches est occupe par lanalyse des systmes dveloppement autono-
me, pourvus de caractristiques synergtiques, lthique de la non violence, le dia-
logue des cultures mondiales. Ce qui prend une valeur particulire, ce sont les ides,
dans lhistoire de la philosophie russe, qui sont en consonance avec les recherches
actuelles, aussi bien en Russie qu ltranger, particulirement dans lOrient tradition-
nel. On pense dabord au cosmisme* russe, qui fait cho aux proccupations actuelles
sur la communaut de dveloppement entre lhomme et la nature, sur le phnomne
de la vie sur la terre comme rsultat de lvolution cosmique. Les philosophes russes
avaient mis en garde contre un rapport purement technologique, prdateur, la na-
ture. Examinant comment runir plusieurs approches diffrentes du cosmisme, lide
de survie et de dveloppement durable, certains savants interprtent le premier com-
me une vision du monde fondamentale, dont les sources sont chercher non seule-
ment dans les traditions russes, mais dans celles de toute la culture mondiale. Lautre
ensemble de problmes qui montre une consonance de la tradition philosophique
russe avec des tentatives pour renouveler la vision du monde, est li une rvision du
rationalisme classique tel que le comprenait lEurope moderne au XIXes., la recher-
che de nouveaux types de rationalit et de savoir extra-scientifique en art, en mo-

692
 POTEBNIA

rale, en religion, dans la conscience de masse. Ds le milieu du XIXes.Herzen* et les

slavophiles*, puis Dostoevski*, Danilevski*, C. Lontiev*, Berdiaev* et autres encore
avaient port un regard critique sur les principes du rationalisme europen moderne
et sur les vices de la civilisation capitaliste qui lui sont lis individualisme, consum-
risme, etc. Ainsi les penseurs russes, de fait, ont dvelopp une philosophie de type
alternatif, prfigurant les fondements de la vision du monde propose par les mouve-
ments alternatifs contemporains (les nouveaux mouvements sociaux) en Occident
et en Russie, mouvements qui slvent contre les consquences ngatives du rationa-
lisme technocratique. De la mme faon, le refus, souvent formul par les philosophes
russes, des thories oprant une sparation radicale entre sujet et objet de la connais-
sance, llaboration dun savoir vivant, intgral, fond sur lunit de la thorie et de
laction pratique, ont prfigur les orientations analogues de diffrents courants de la
philosophie de la vie, apparus plus tard en Europe occidentale. Tout cela incite
ceux qui sintressent la comprhension du monde dans sa globalit partir du fait
quil ny a pas de type universel, unique, de rationalit, et admettre que la recherche
dun type nouveau de rationalit suppose un certain criticisme (conservant cependant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tout ce qui est positif ) lgard de la tradition hgliano-marxiste. La contradiction

entre spiritualit et rationalit na que faire de lancienne mise en opposition abstraite,
elle a besoin dune interprtation du spirituel qui le fasse comprendre comme une
ralit se manifestant dans lunit vivante de la conscience subjective et dun principe
objectif. Sous ce rapport, les tentatives pour jeter des ponts entre le rationalisme
europen et la spiritualit orientale rendent un son trs actuel. La richesse dides que
renferme la philosophie russe, applique aux recherches daujourdhui, permet de
mieux comprendre la place historique effective de la culture russe dans le monde
contemporain. De la mme faon, une certaine souplesse dans la manire daborder
les problmes, une pense de type culturologique ou civilisationnel, le dveloppe-
ment du dialogue et de linteraction entre traditions intellectuelles dOrient et dOcci-
dent favorisent le renouvellement du systme des valeurs, dans la perspective de voir
lhumanit entrer dans une re post-industrielle. (Cf.galement: Ontologie*, thique
(pense)*, Esthtique (pense)*, Philosophie des sciences*, Logique (pense)*)
tudes: Stpin V. S., Rossijska filosofi segodn: problemy nastoego i ocenki
prologo, in: Voprosy filosofii, 1997, N5; Filosofi ne konaets Iz istorii oteestvennoj
filosofii. XX vek, M., 1998 (2 vol.); Lektorskij V. A., Stpin V. S., Institutu filosofii 70 let,
in: Voprosy filosofii, 1999, N10; Istori russkoj filosofii, M., 2001; Myslivenko A.G.,
Filosofi v sovetskoj i postsovetskoj Rossii, in: Filosofi, M., 2005; Filosofi. Nauka.
Kultura. Voprosam filosofii 60 let, M., 2008.
A. G. Myslivtchenko / Trad. F. Lesourd
POTEBNIA Alexandre (1835, Gavrilovka, gouv. de Poltava-1891, Kharkov) philoso-
phe, spcialiste de la culture, linguiste. En 1851, P.entre la facult de droit de lUniv.
de Kharkov, puis se roriente vers la facult de lettres et histoire, dont il sort en 1856.
Il passe son magistre** de philologie slave et obtient un poste luniv. En 1862, il est
envoy en stage ltranger. Il tudie Berlin et prend des leons de sanscrit auprs
de A.Weber. Durant ses voyages dans les pays slaves, il apprend le tchque, le slovne
et le serbo-croate. Avant de soutenir sa thse de doctorat (Notes sur la grammaire
russe [Iz zapisok po russkoj grammatike]), P. fut privat-docent**, puis professeur
extraordinaire et professeur ordinaire la chaire de langue et littrature russes de
lUniv. de Kharkov. Les ides politiques de P.ont t influences par le destin tragi-

693
 POUCHKINE

que de son frre, Andr, activiste du mouvement rvolutionnaire Terre et libert

[Zeml i vol], tu lors de linsurrection polonaise de 1863. Les sympathies dmocra-
tiques de P., quil ne cherchait pas dissimuler, lui ont valu la mfiance des autorits.
Ses travaux scientifiques portent essentiellement sur les rapports entre la langue et la
pense. Pour P., la langue sert non pas exprimer une pense dj prte, mais la
crer, en dautres termes, la pense ne peut se raliser que dans llment de la lan-
gue. Par sa structure, le mot reprsente lunit du son articul, de la forme interne du
mot et de la signification abstraite. La forme interne du mot est lie sa signification
tymologique la plus proche et, comme reprsentation, sert de canal entre limage
sensible et la signification abstraite. Le mot, avec sa forme interne, est le moyen pour
passer de limage de lobjet au concept. Les ides de P.sont la base de nombreux
domaines contemporains des sciences humaines. Il est lorigine de la grammaire
historique, de la dialectologie historique, de la smiotique, de la sociolinguistique, de
lethnopsychologie. La dmarche philosophico-linguistique lui a permis de voir dans
le mythe, dans le folklore et la littrature diffrents systmes de signes symboliques,
drivs par rapport la langue. Ainsi, le mythe, selon P., nexiste pas en dehors de la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

langue. La forme interne du mot joue un rle dcisif dans lapparition des mythes: elle
sert dintermdiaire entre lexplication telle quelle est donne dans le mythe et le ph-
nomne que celui-ci explique. Le mythe est un acte dexplication de linconnu (x) par
un ensemble de signes pralablement donns, unis et amens la conscience par le
mot ou limage (a). Les catgories de peuple et desprit national (narodnost*)
ont une grande importance dans les conceptions philosophiques de P. Partant des
ides de Humboldt, P.considre le peuple comme le crateur de la langue. Il souligne
galement que cest la langue qui, une fois apparue, conditionne le dveloppement ul-
trieur de la culture dun peuple donn. Selon P., le gnie dun peuple ne se manifeste
dans toute sa plnitude et son clat que dans ses traditions et son folklore. Cest l que
naissent les valeurs qui nourrissent ensuite lart professionnel et la cration. P.fut lui-
mme un infatigable collectionneur de folklore russe et ukrainien, attach prouver
lunit des thmes fondamentaux de la mythologie et du folklore de ces deux peuples
slaves. La problmatique langue nation, quil a formule, a t dveloppe dans
les travaux de D.Ovsianiko-Koulikovski, N.Troubetsko*, Chpet*. Les travaux de
P.dans le domaine de la symbolique de la langue et de la cration artistique ont attir
lattention des thoriciens du symbolisme*, et les crits de Viatcheslav Ivanov*, Bily*,
Brioussov**, et dautres symbolistes font bien souvent cho aux ides de P.
uvres: Iz zapisok po teorii slovesnosti (Pozi i proza. Tropy i figury. Mylenie potieskoe
i mifieskoe), H-kov, 1905; O nekotoryh simvolah v slavnskoj narodnoj pozii, 2e d., H-kov,
1914; Iz lekcij po istorii slovesnosti, 3e d., H-kov, 1930; Iz zapisok po russkoj grammatike, 3e
d., M., 1958, I-II; Iz zapisok po russkoj grammatike, 2e d., M., 1968, III; stetika i potika,
M., 1976; Slovo i mif, M., 1989.
tudes: Belyj A., Mysl i zyk (filosofi zyka A.A. Potebni), in: Logos, 1910, II; du
mme auteur: Magi slov, in: Belyj A., Simvolizm kak miroponimanie, M., 1994, p.131-
142; Bulahovskij L. A., A.A. Potebn, Kiev, 1952; Presnkov O. P., Potika poznani i
tvorestva. Teori slovesnosti A.Potebni, M., 1980.
A. V. Ivanov / Trad. St. Viellard
POUCHKINE Alexandre (1799, M.-1837, SPb.) pote, prosateur, historien, crateur
de la langue littraire russe moderne qui a servi de fondement au dveloppement dune
culture nationale originale, dj matrialise pour lessentiel dans les uvres de cet

694
 POUCHKINE

crivain. La tradition pouchkinienne est dune extrme importance pour la pense phi-
losophique russe des XIXe-XXes., dont les grands thmes ne font souvent que dvelop-
per sa conception de lhomme, de la libert, de lacte crateur, sa philosophie de lhis-
toire et de la culture russes. Au Lyce de Tsarskoe Selo, P. a suivi les cours de Kounitsyne**
et de Galitch**, il a tudi la logique, lesthtique, la philosophie morale, cest l quil
sest imprgn de lesprit des Lumires*. Par la suite, il rexaminera leur influence, qui
tait alle jusqu certaines sympathies rpublicaines et des attitudes de libre-penseur.
Le romantisme de ses dbuts (Rouslan et Lioudmila, Les tsiganes; cf.Histoire
de la littrature russe, Le XIXes., I, P., 1996) laissa place une tendance raliste, qui
sexprima dans de grandes fresque de la ralit et de lhistoire russes (Eugne Onguine,
Boris Godounov). Vycheslavtsev*, dans son livre Lternel dans la philosophie russe
[Venoe v russkoj filosofii] (1955) accorde une grand place P. penseur, en qui il voit
avant tout le chantre de la libert, dont il a su exprimer tous les degrs, depuis la plus
lmentaire, naturelle, la libert au sens civique et juridique jusqu la libert sup-
rieure, spirituelle, la libert de la parole prophtique qui ne craint aucun pouvoir, ni
celui du tsar, ni celui de lglise. Pourtant, la libert de P. ntait rductible ni aux pro-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

clamations rvolutionnaires de Radichtchev*, ni au radicalisme politique des dcem-

bristes*. Si lhomme doit tre libre, cest dans les limites de la loi, et le strict respect
des conditions qui lui sont imposes par la socit. La condamnation de la tyrannie,
la dfense dune transformation de lordre existant dans le sens du progrs, P. lentendait
sans commotions politiques porteuses de violences, qui sont redoutables pour lhu-
manit. Dans son Voyage de Moscou Ptersbourg (1833-1835), le narrateur voyage
dans le sens contraire de Radichtchev, son style de pense est diffrent. larrire-plan
de sa formation, on distingue des apports trs divers, depuis les anciennes chroniques,
les bylines et les contes jusqu Lomonossov*, Joukovski* et Karamzine*, depuis
Shakespeare et Molire jusqu Voltaire, Goethe et Byron. En histoire, ses connaissan-
ces encyclopdiques auraient fait honneur, selon Klioutchevski* nimporte quel sp-
cialiste. Sans elles, il naurait pu crire ni lHistoire de Pougatchov, ni Le Ngre de Pierre
le Grand, ni La Fille du Capitaine, ni Poltava. Ce qui est caractristique de P., cest une
comprhension globale et objective de lhistoire russe. Pour lui, les faits historiques
sont des faits accomplis, et sindigner, condamner, nest pas plus justifi que de sexta-
sier. Jusqu un certain point, P. ne nie pas le rle du facteur providentiel dans les affaires
humaines. Pourtant, la providence nest pas de lalgbre, en histoire la formule il ne
pouvait en tre autrement nest pas de mise. Lhistorien na rien dun prophte, mais il
doit tre capable dintuitions, car le hasard introduit un lment dimprvisible dans le
cours des vnements historiques (Notes pour un troisime article sur lHistoire du
peuple russe de N. A. Polvo [Nabroski tretej stat ob Istorii russkogo naroda N. A.
Polevogo], 1830-1831). P. estimait que pour expliquer lhistoire russe, il fallait trouver
une autre formule que pour lOccident chrtien. Et bien quici il se rapproche de
Tchaadaev*, leurs conclusions sont tout fait diffrentes. Aprs avoir reu un tir
part de sa Lettre philosophique, P. lui crivit une lettre qui contient une analyse plus fine
de la philosophie de lhistoire* applique la Russie, et qui ouvre plus de perspectives
que celle de Tchaadaev. Comme Gerschenson* la bien montr, les quelques lignes
quelle contient suffiraient, elles seules, le signaler comme lhomme le plus remar-
quable de la Russie dalors (Le Moscou de Griboedov. P. Ja. Tchaadaev. Esquisses du
pass [Griboedovska Moskva. P. aadaev. Oerki prologo], M., 1989, p.190). Si la
premire des Lettres philosophiques contenait des arguments permettant de distinguer

695
 POUCHKINE

radicalement lhistoire russe de celle de lOccident, qui seront ensuite repris par les
occidentalistes*, P., lui, affirme quavec toute loriginalit de son histoire, la Russie offre
cependant lexemple dune nation qui a servi des intrts non troitement particuliers,
mais europens au sens large, particulirement lpoque o lhumanit avait surtout
besoin dunit, (celles de linvasion tatare, des guerres napoloniennes, etc.). Mme
les ruptures tragiques qui ont, comme on aurait pu le croire, plac la Russie en marge
de lEurope (le Joug mongol justement, aux XIIIe-XIVes.), P. leur donnait un sens hau-
tement chrtien: Les barbares nont pas os poursuivre leur route en laissant sur leurs
arrires la Russie rduite en esclavage, ils se sont retirs vers leurs steppes de lOrient.
La Russie mise en pices, agonisante, a ainsi sauv la civilisation europenne en forma-
tion (Sur la nullit de la littrature russe [O nitoestve literatury russkoj], 1834).
Dans une note intitule Sur lducation du peuple [O narodnom vospitanii] adresse
lempereur, P. annonce lide qui sera dveloppe par Gogol* beaucoup plus tard sur la
ncessit de crer une nouvelle discipline, les tudes russes, la russologie. Il propo-
sait la cration de chaires dhistoire russe, de statistiques et de lgislation spcialement
consacres la Russie, dont le but aurait t une large tude de ce pays, la formation
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de jeunes esprits dcids servir leur patrie de toutes leurs forces et de tout leur cur.
P. affirmait loriginalit de la culture russe, particulirement la richesse de sa langue,
mais, contrairement Chichkov**, lide de former des slavonismes en philosophie, de
chercher des quivalents russes aux concepts mtaphysiques grco-latins, lui semblait
offrir peu de perspectives. Puisquen Russie la langue de la mtaphysique est totale-
ment inexistante, dans les domaines de la science, de la politique et de la philosophie,
il ntait pas du tout honteux dutiliser des termes dorigine trangre. P. voyait sans
aucune complaisance les plaies et les tares de la Russie, de quelque ct quelles vins-
sent, y compris de la famille Romanov: cette ignorance asiate qui avait lu domicile
la cour (avant Pierre le Grand), la brutalit du despotisme, linconsistance de la
lgislation, des pitreries rvoltantes dans ses relations avec les philosophes ( pro-
pos de Catherine II*). Et pourtant il ne pouvait tolrer les attaques insenses et injus-
tes contre la Russie. Daprs lui, sans les approuver, on pouvait au moins comprendre
les ides prconues de certains europens qui ne veulent aimer ni les russes, ni la
Russie, ni son histoire, ni sa gloire: en gnral, le rapport de lEurope la Russie t-
moignait tout autant dignorance que dingratitude. Mais il tait impossible de par-
donner aux calomniateurs de la Russie, surtout cette catgorie de gens qui en r-
ponse aux bonnes grces que leur tmoigne la Russie taient capables de calom-
nier le caractre russe, couvrir de fange les pages les plus sacres de nos chroniques,
vilipender nos meilleurs concitoyens, et, non contents de salir les contemporains, cra-
cher sur les tombes de nos aeux (Essai de rponse certaines accusations non litt-
raires [Opyt otraeni nekotoryh neliteraturnyh obvinenij], 1830). Ces dernires atta-
ques, contre les aeux, P. les ressentait comme un affront port au peuple mme, la
dignit morale de la nation, qui est la base du patriotisme. P. a inspir toutes les gn-
rations de penseurs qui ont crit sur le thme de la spcificit nationale, ds les annes
1830. Bilinski* est aux sources dune tradition qui le prsente comme lexpression la
plus clatante du caractre russe, de ses aspirations la fois nationales et universelles
(Rveries littraires [Literaturnye metani], 1834). Cette tradition fut continue par
A.Grigoriev*, qui appartient lexpression clbre, Pouchkine, cest notre tout [nae
vs] (non seulement un gnie artistique, mais lexpression de tout ce qui a notre sym-
pathie, sur le plan social et moral). Dostoevski*, dans son clbre discours loccasion

696
 POUT

de linauguration du monument P. (1880), a lanc lide de la rceptivit universelle

[vsemirna otzyvivost] de la culture russe. Il visait surmonter lopposition idologi-
que des slavophiles* et des occidentalistes*, et donnait le coup denvoi un nouveau
thme, celui de lide russe*, qui sera ensuite abondamment dvelopp, de Vl.
Soloviov* Berdiaev*, et qui reprendra cette ide de luniversalit incarne par luvre
de P. Sur ce point, C. Lontiev* est un peu part: pour lui, en donnant valeur dabsolu
luniversalit de P., Dostoevski faisait trop peu de cas de loriginalit de la culture
russe. Dans les annes 60 du XIXes., P. tait au centre de la polmique entre les nihilis-
tes* et les tenants de lenracinement*. Pissarev* proclamait P. porte-drapeau des ro-
mantiques incorrigibles et des philistins littraires. Luvre de P. permet dtablir une
filiation entre lge dor (annes 1820 et 30, surtout pour la posie russe) et lge dar-
gent de la culture russe (Pouchkine dans la critique philosophique russe. Fin XIXe-
premire moiti du XXes. [Pukin v russkoj filosofskoj kritike. Konec XIX-perva polo-
vina XX v.], M., 1990, p.6). Au dbut du XXes.la posie de P., en particulier son pome
Le prophte (1826), est une composante oblige de toutes les discussions, la jonc-
tion de lart et de la philosophie, caractristiques de la renaissance religieuse et philoso-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

phique du dbut du XXes.qui trouva ensuite son prolongement dans lmigration.

Presque tous saccordaient sur lhumanisme religieux de P., mais linterprtaient diff-
remment. Mrejkovski* soulignait chez P. la conjonction dun principe paen et dun
principe chrtien; Boulgakov* affirmait le caractre sophianique de sa posie; V.
Ilyine*, aprs Viatcheslav Ivanov* et A.Bily*, y distinguait la lutte dun lment apol-
linien et dun lment dionysiaque. Tous les penseurs de lmigration ont dit leur
mot sur la place de P. dans la culture russe, mais cest Frank*, surtout qui a lanc lide
dentreprendre une reconstruction du phnomne intellectuel pouchkinien.
uvres: Poln. sobr. so. v 17 t., M.-L., 1937-1959.
tudes: Belinskij V. G., Stati o Pukine, in: Poln. sobr. so., t.VII, M., 1955; Kireevskij I.
V., Neto o haraktere pozii Pukina, in: Kritika i stetika, M., 1979; Gerenzon M. O.,
Mudrost Pukina, Tomsk, 1997; Grigorev A.A., Vzgld na russku literaturu so smerti
Pukina, in: So. v 2 t., M., 1990, II; Dostoevskij F. M., Pukin. Obsnitelnoe slovo
po povodu peataemoj nie rei o Pukine, in: Poln. sobr. so. v 30 t., L., 1984, XXVI;
Leontev K. N., O vsemirnoj lbvi, in: Sobr. so., M., 1912, VIII; Frank S. L., Pukin kak
politieskij myslitel, Belgrad, 1937; du mme auteur: Pukin i duhovnyj put Rossii, in:
Literaturna gazeta, 1990 (in); du mme auteur: tdy o Pukine, SPb., Fond Russkoj
pozii, 1998; du mme auteur: Religioznost Pukina, et Pukin ob otnoenih medu
Rossiej i Evropoj, in: http://www.vehi.net; Asmus V. F., stetika Pukina, in: Znam,
1937, N2; Istori stetieskoj mysli v 6 t., M., 1986, III, p.344-350; Volkov G. N., Mir
Pukina, M., 1989; Malinin V. A., Pukin kak myslitel, Krasnoarsk, 1990; Pukin v russkoj
filosofskoj kritike, M. 1990; Pukin v russkoj filosofskoj kritike. Konec XIX-na. XX veka, M.,
1999; A.S. Pukin. Pro et contra v 2 t., SPb., 2000; pour une bibliographie approfondie sur
Pouchkine, on se reportera lHistoire de la littrature russe publie chez A.Fayard, Le
XIXes., I.
M. A.Masline / Trad. F. Lesourd
POUT (La Voie) organe de presse de la pense religieuse russe auprs de lAcad.
de philosophie religieuse de P.. Soixante et un numros parurent de septembre1925
mars1940. Le rdacteur en chef tait Berdiaev*, assist de Vycheslavtsev* et de G.
Kulman. Les plus proches collaborateurs de la revue, comme lindiquait le premier nu-
mro, taient Arsniev*, S. Bezobrazov, Boulgakov*, B. Zatsev, L. Zander**, Zenkovski*,
A.Eltchaninov**, V. Ilyine*, Karsavine*, Kartachov*, N. Losski*, A.Rmizov, Savitski*,

697
 POUVOIR

Souvtchinski*, G.** et N. Troubetsko*, Florenski*, Frank*. Par la suite, la composi-

tion du collge ditorial se modifia, des correspondants trangers y furent invits (J.
Maritain, P. Tillich). Dans le programme de lditorial Mission spirituelle de lmi-
gration russe [Duhovnye zadai russkoj migracii] la revue se donnait comme ob-
jectifs fondamentaux la sauvegarde et la transmission de lesprit de la culture russe,
dont on soulignait le rle minent dans la socit contemporaine: le cheminement de
la pense se fond avec le cheminement de la vie, comme lun de ses constituants ma-
jeurs. Cest luvre de connaissance que revient le rle dynamique dans la vie. une
poque de confusion gnrale des valeurs, les Russes ont besoin dune lvation de la
culture intellectuelle et spirituelle (Pout, 1925, N1). Lambiance philosophique gn-
rale de la revue tait dtermine par les points de repres quelle se donnait: les tradi-
tions de Khomiakov*, Dostoevski*, Soloviov*, Boukharev*, Nesmlov*, Fiodorov*. La
plate-forme orthodoxe de la revue fut un lieu favorable aux rencontres et aux changes
thoriques entre catholiques et protestants, entre catholiques modernes et catholiques
thomistes par lintermdiaire de leurs chefs de file. Ainsi la publication de la revue fut
un vnement de grande porte non seulement pour la culture russe, mais pour celle
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de toute lEurope. On trouvera le rpertoire bibliographique complet de Pout dans

ldition parisienne du catalogue dYMCA-Press** pour les annes 1921 1956.
tudes: Obolenski A., Ukazatel avtorov, predmetov, recenzij k urnalu Put (Pari, 1925-
1940), N.Y., 1986; Abramov A., Put (N1-61), organ russkoj religioznoj mysli pri religio-
zno-filosofskoj akademii v Parie, in: Put, I (1-6). M. 1992; Arakovskij A., urnal Put
(1925-1940), Kiev, 2000.
A. I. Abramov / Trad. R. Marichal
POUVOIR (philosophie du) le premier thoricien du pouvoir en Russie ancienne
est Vladimir Monomaque** (cf.Russie ancienne*). Trois crits de ce dernier (un crit
philosophico-politique connu sous le nom dInstruction [Pouenie], une
Narration [Povestvovanie] autobiographique, des lettres au prince Oleg
Sviatoslavovitch), sinscrivent dans le corps de la Chronique Laurentine comme des
compositions indpendantes. LInstruction est luvre clef de Vladimir
Monomaque. Ce document fut constitu en plusieurs tapes. Le canevas fut rdig
selon toute vraisemblance en vue dune rencontre des princes Vititchev, comme
programme destin resserrer les liens des princes spars par des dissensions. Dans
les dernires annes de la vie de lauteur, cette composition fut complte par des
ajouts et un testament achev entre1117 et1125. LInstruction pose le principe de
la ncessit de lunit pour garantir la puissance du pays. On y voit dessin en dtail le
portrait idal du chef, guid par le principe de lquit. Il prsuppose la responsabilit
tant des particuliers que des hommes de gouvernement; on peut y lire le dessein
dtablir un ordre social solide et de concilier les oppositions, non seulement entre
princes ennemis, mais entre groupes sociaux. La Narration est une exhortation
pleine de sagesse, base sur les principes chrtiens, rigeant en absolu non seulement
lquit, mais aussi la compassion, le refus du mal. Le repentir, la prire, le zle bien-
faisant, le souci des faibles, la misricorde et la confiance sont prsents comme des
uvres modestes, la porte de tous, mais aussi comme une condition suffisante
pour tre sauv, et en ce sens, ils sopposent au cheminement laborieux de lascse*
monastique. Lexigence de garder la pit et une attitude dfrente envers les servi-
teurs du culte, comme aussi un hymne au Crateur, dun lyrisme lev, voisinent avec
des recommandations dun caractre trs pratique, touchant au temporel et au quoti-

698
 POUVOIR

dien. Le fatalisme philosophique propre Vladimir Monomaque ressort avec une

particulire nettet de sa lettre au prince Oleg, son adversaire, et meurtrier de son fils
Iziaslav. Il le dlie de la responsabilit du meurtre et attribue totalement la volont
divine ce qui est arriv. Dans cette lettre, lapologie de la bravoure lheure du danger
est galement fonde sur le providentialisme. Parlant de lautorit, il ne reprend pas le
principe byzantin de lorigine divine du pouvoir. Pour lui, le pouvoir ne vient pas de
Dieu, il nest pas de droit, il tient aux mrites, et ceux-ci leur tour sont dans les mains
du destin. Vladimir Monomaque a uvr pour linstauration dun ordre social quita-
ble, pour la consolidation des principes humanistes et moraux dans les affaires do-
mestiques et civiles, pour lapaisement des discordes et pour la rconciliation de tous
en vue de constituer un seul tat. Mais celui qui a jou un rle majeur comme idolo-
gue dun conception bien spcifique du P., lautocratie officielle, cest Ivan le Terrible,
en particulier dans sa clbre correspondance avec le prince Kourbski (lun de ses
meilleurs gnraux, vainqueur de la bataille de Kazan, rfugi en Lituanie pour se
mettre en scurit quand les aspects inquitants de la personnalit dIvan commenc-
rent se donner libre cours N. du. T.). Dans ces lettres, Ivan semploie dmontrer
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le caractre lgitime du pouvoir des tsars et justifier son caractre absolu. De par sa
nature, ce pouvoir comporte ses yeux un caractre sacral, et par essence il sappa-
rente au pouvoir de Dieu mme. Son argumentation philosophico-religieuse tait
renforce par la gnalogie: le rituel du couronnement comportait la lecture de son
arbre gnalogique, qui remontait Auguste, par lintermdiaire de Riourik**, pro-
clam descendant direct de Prus, un parent de lempereur romain. Que Vladimir
Monomaque ait reu en son temps la couronne princire des mains dun empereur
byzantin le confortait dans cette ide. Pour Ivan, labsolutisme autocratique signifiait
que le tsar tait libre daccorder sa grce ses sujets ou de les chtier suivant
son bon plaisir, le pouvoir du tsar et la loi tant des notions incompatibles.
Contrairement ses contemporains qui tendaient poser des limites morales larbi-
traire du souverain, Ivan, lui, ne se reconnaissait aucune limite, et, au fond, ne se ju-
geait pas responsable de ses actes devant Dieu, rejetant cette responsabilit sur ses
sujets. La notion de courroux princier, fruit dune histoire sculaire (le tsar tant
svre, mais juste) se rduisait pour lui la pure cruaut (exerce de manire di-
recte) lencontre de ses sujets. De plus, il convenait de punir non seulement les actes,
mais les penses, les intentions tant encore plus dangereuses que les actions. Selon
les termes de Kourbski, il avait enferm le pays russe, autrement dit la nature hu-
maine libre, comme en une place forte infernale. Partant de lide que le pouvoir du
tsar est sans limites, Ivan rejetait lide traditionnelle selon laquelle lglise aurait la
charge du salut des mes tandis que ltat dfendrait leurs intrts terrestres; il esti-
mait que le tsar, dans son gouvernement, devait se soucier et des corps et des mes
de la multitude. Lglise tait ainsi rduite au rang de simple dpendance du pou-
voir. Envers les prtres quil pouvait considrer comme ses adversaires, Ivan se mon-
trait aussi impitoyable quavec les boars. Lhistoire de lorthodoxie russe ne connat
quun seul cas o le chef de lglise ait t mis mort sur ordre du tsar: cest celui du
mtropolite Philippe, touff sur ordre dIvan (parce quil refusait de donner son ap-
probation la cration de lopritchnina). Les ides politiques de ce dernier rejoignaient
celles des josphiens** (stiajateli**), pour qui, le tsar servant les intrts de lglise,
celle-ci devait en retour servir ceux du tsar sans prtendre une quelconque indpen-
dance. Ayant renonc lide dune suprmatie du pouvoir spirituel sur le pouvoir

699
 POUVOIR

temporel, dfendant la conception dune autocratie sacre, Joseph de Volok* voyait

une seule limite aux prrogatives du tsar: il ne devait pas se mler des affaires int-
rieures de lglise. Cette dernire restriction avait t abolie par Philothe**, qui attri-
buait au tsar la comptence de nommer les vques, de lutter contre les hrsies, etc.,
jetant ainsi par avance les bases thoriques de la rforme accomplie deux sicles plus
tard par Pierre le Grand. Lide de Philothe selon laquelle les sujets doivent au tsar
une obissance sans restriction, sans avoir mme le droit dune contestation en pen-
se, avait tout pour plaire Ivan IV. Confort par ces deux idologues de ltat centra-
lis, il a, dans un esprit bien particulier, contribu fonder la tradition de labsolutisme
en Russie. Autre exemple, quatre sicles plus tard, dune idologie destine fonder
un pouvoir sans limites: le stalinisme. Staline (Iossif Djougachvili, 1879-1953), exclu
du sminaire o il faisait ses tudes, avait choisi lexistence clandestine du rvolution-
naire professionnel. Nomm commissaire du peuple aux nationalits aprs la rvolu-
tion, il tait devenu en avril1922 secrtaire gnral du Comit central du PCUS,
poste quil devait conserver jusqu sa mort. Sa doctrine, loigne du marxisme ortho-
doxe, avait commenc se dessiner ds avant Octobre. Ds ses premiers travaux
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

(1906-1907), il prsentait dune manire extensive les tches et les fonctions de la

philosophie: non seulement comme la thorie du socialisme, non seulement comme
une doctrine cohrente avec diverses composantes (philosophie, conomie politique
et socialisme scientifique), mais prcisment comme un systme philosophique por-
tant le nom de matrialisme dialectique, do le socialisme dcoulerait naturelle-
ment, en vertu dune dduction logique, le socialisme tant dailleurs lui-mme consi-
dr comme une doctrine philosophique. Sous le terme de mthode dialectique il
entendait la thorie dialectique du dveloppement de ltre; mais en faisant limpasse
sur la thorie de la connaissance*, ce qui la rendait boiteuse du point de vue ontologi-
que. Le systme philosophique du jeune Staline, cest une formation syncrtique,
la conjonction tonnante dune vision objectiviste du monde (lorsquil sagit de sa
comprhension purement thortique, philosophique), avec une mthodologie acti-
viste, tombant parfois dans le subjectivisme, voire le volontarisme. Staline se prsen-
tait comme un objectiviste en philosophie et un subjectiviste, un volontariste, dans la
pratique et la politique. Il avait une faon utilitariste et pragmatique de comprendre la
relation de la philosophie avec la politique et la pratique. La thorie de la dialectique
matrialiste, Staline ne concevait pas son laboration autrement que fonde sur et en
relation avec la construction du socialisme, accompagne dune critique impitoyable
de tous ses adversaires. Il navait que ddain pour les arrire-plans hgliens du lni-
nisme. LAbrg dhistoire du PCUS(b) [Kratkij kurs istorii VKP(b)], publi en 1938,
comportait un chapitre crit par Staline, Le matrialisme dialectique et historique.
Toute la richesse de la dialectique y tait rduite trois traits: 1) le lien universel
des objets et des phnomnes, tous conditionns les uns par les autres; 2) la nature et
la socit en tant que sujettes au mouvement et au dveloppement; 3) le dveloppe-
ment vu comme le passage des changements quantitatifs en qualitatifs; 4) le dvelop-
pement vu comme la lutte des opposs. Ainsi, Staline excluait des lois de la dialecti-
que celle de la ngation de la ngation. rigeant en absolu la lutte des opposs, il ne se
posait pas la question de leur unit. Il avait parl dune mthode cognitive, mme dun
procd dialectique de la pense, mais en fait sous la notion de mthode cognitive il
entendait les aspects ontologiques de la pense et de la connaissance, ce qui dter-
mina dans la philosophie sovitique lapparition dun point de vue selon lequel le

700
 PROBRAJENSKI

marxisme aurait compltement ignor la gnosologie en tant que discipline philoso-

phique relativement autonome. Vers 1947, les discussions autour du livre dAlexan-
drov, Histoire de la philosophie occidentale [Istori zapadnoevropejskoj filosofii], aux-
quelles participa Jdanov, dterminrent une politisation et une idologisation com-
pltes des tudes en histoire de la philosophie, qui ne perdirent du terrain quavec la
fin du culte de la personnalit.
tudes: Orlov A.S., Vladimir Monomah, M.-L., 1946; Protopopov S. Pouenie
Vladimira Monomaha kak pamtnik religiozno-nravstvennyh vozzrenij i izni na Rusi v do-
tatarsku pohu, in: urnal ministerstva narodnogo prosveeni, 1874, Fvr., p. 231-292;
Voskresenskij V. A., Pouenie detm Vladimira Monomaha, SPb., 1893; Ivakin I. M., Knz
Vladimir Monomah i ego pouenie, I, Pouenie detm; Pismo k Olegu i otryvki, M., 1901;
Komarovi V. L., Pouenie Vladimira Monomaha, in: Istori russkoj literatury, M.-L.,
1941, I, p. 289-297; Gromov M. N., Kozlov N. S., Russka filosofska mysl X-XVII vekov, M.,
1990, p. 80-82; Zlatostruj. Drevn Rus X-XIII vv., M., 1990, p. 163-170; Kuzmin A.G.,
Vladimir Monomah, in: Velikie gosudarstvennye deteli Rossii, M., 1996; Gromov M.
N., Milkov V. V., Idejnye teeni drevnerusskoj mysli, SPb., 2001, p. 153-154; Poslani Ivana
Groznogo, M.-L., 1951; Perepiska Ivana Groznogo s Kurbskim, L., 1979; Ivan Groznyj, So.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

SPb., 2000; Vipper R. , Ivan Groznyj, M.-L., 1944; Skrynnikov R. G., Ivan Groznyj, M.,
1975, M., 2003; Flor B. N., Ivan Groznyj, M., 2003; Elnov E. M., Ivan Groznyj sozdatel
ili razruitel. Issledovanie problemy sbektivnosti interpretacij v istorii, M., 2004; Stalin I. V.,
Ob osnovah leninizma, L.-M., 1925; du mme auteur: K voprosam leninizma, M.-L., 1926;
du mme auteur: O dialektieskom i istorieskom materializme (sentbr 1938), M., 1939;
du mme auteur: So., M., 1946-1955, I-XIII; du mme auteur: Voprosy leninizma (11e d.),
M., 1953; du mme auteur: konomieskie problemy socializma v SSSR, M., 1952; Milkov
P. N., Stalin, in: Sovremennye zapiski, 1935, N59; Fedotov G., Stalinokrati, Ibid.,
1936, N60; Gak G. M., Proizvedenie tovaria Stalina O dialektieskom i istorieskom
materializme, M., 1945; Voprosy dialektieskogo i istorieskogo materializma v trude I. V.
Stalina Marksizm i voprosy zykoznani, M., 1952, I-II; Medvedev R. A., O Staline i sta-
linizme, M., 1990; Kvasov G. G., Dokumentalnyj istonik ob ocenke I. V. Stalinym gruppy
akademika A.M. Deborina (tekst i kommentarij), in: Oteestvenna filosofi: opyt, pro-
blemy, orientiry issledovani, M., 1992, X, p. 188-197; Souvarine B., Staline. Aperu histo-
rique du bolchvisme, P., 1935; Deutscher J., Stalin. A Political Biography, Londres, 1977;
Fischer L., The Life and Death of Stalin, Londres, 1953; Marie J. J., Staline, P., 1967; Ulam
A.B., Stalin, N.Y., 1973.
Vl. Monomaque: V. V. Milkov /Trad. R. Marichal
Ivan le Terrible: V. I. Kovalenko / Trad. F. Lesourd
Staline: V. F. Poustarnakov / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
PROBRAJENSKI Vassili (1864-1900) philosophe, critique littraire, membre du
comit de rdaction de la revue Voprosy filosofii i psikhologii*. De1881 1885, tudes
la facult de philosophie de lUniv. de M. Il soutient, en 1885, une thse intiule
Sur le ralisme de Herbert Spencer. Il enseigne un certain temps la philosophie
lUniv. de M. avant de se dmettre de toute activit enseignante pour se consacrer
la traduction, ldition et la diffusion duvres philosophiques. Un des premiers
membres de la Socit de psychologie de Moscou*, traducteur, rdacteur, diteur
des uvres compltes de Leibniz, rdacteur-diteur de lthique de Spinoza. On lui
doit un essai sur la thorie de la connaissance chez Schopenhauer, sur la philosophie
de Nietzsche et un nombre important darticles caractre bibliographique. Il par-
ticipe la rdaction du Iouriditcheski vestnik et dirige la section bibliographique de
la revue Rousskaa mysl. Bien que nayant pas produit un systme original, les vues

701
 PROBLMES DE LIDALISME

quil met sur diffrentes questions qui traitent de la vie et de lesprit, exprimes
le plus souvent sous forme daphorismes brillants, prsentent un grand intrt. La
premire priode de son activit savante est consacre aux uvres des reprsentants
de la pense positiviste (cf.Positivisme*) et de ses prdcesseurs. Par la suite ses pr-
frences philosophiques le portent vers les penseurs dorientation existentialiste. P.
retient surtout dans les doctrines philosophiques ce qui, en elles, claire loriginalit
de la personne de leurs auteurs. De l son attrait pour les penseurs dont la vision du
monde sexprime dans le lyrisme du journal intime, de laphorisme, de la confession:
Nietzsche, Schopenhauer, Pascal, Kierkegaard. Philologue extrmement comptent,
P. a un talent sans gal pour apprhender la structure interne des uvres dont il fait
lanalyse. Il compte dans la philosophie russe comme lhomme qui a t le premier
sintresser de prs la doctrine de Nietzsche et la diffuser auprs dun large public.
La rigueur scientifique de son essai F. Nietzsche. Critique de la morale altruiste
[F. Nice. Kritika morali altruizma] a jou un rle trs important dans la pntration
des ides de Nietzsche en Russie (cf.Nietzsche en Russie*). La doctrine de Nietzsche
est pour lui avant tout un hymne la vie et son auteur un penseur qui fait de la phi-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

losophie une affaire profondment personnelle. Le titre de gloire du penseur-artis-

te rside pour lui dans le fait que Nietzsche a le premier mis en question la morale
elle-mme, en analysant le phnomne de la moralit non partir des valuations et
des jugements moraux dposs au cours de lhistoire mais en le situant par-del le
bien et le mal. Il met un trs haut prix la puissance ravageuse qui est luvre dans
la critique laquelle Nietzsche soumet la ralit. P. sest pos en adversaire rsolu du
mode de vie et de pense bourgeois qui bride la volont cratrice des hommes en-
chans une routine immuable tout autant que des options socialistes domines par
lidal dun bonheur universel et rglement. Le nom de P. qui a rvl la philosophie
de Nietzsche un large public de lecteurs en Russie est troitement li la rception
qui a t rserve la doctrine du philosophe allemand. Ainsi a-t-il servi de modle
pour le personnage de Konstritsine, hros du premier roman nietzschen paru en
Russie et d Boborykine: Le Col [Pereval], (1893).
uvres: F. Nice. Kritika morali altruizma, Voprosy filosofii i psikhologii, 1692, N15.
tudes: Solovev V. S., V. P. Preobraenskij. Nekrolog, in: Solovev V. S., Sobr. So.,
SPb., 1913. IX, p.428-430; Trubeckoj S. N., Pamti V.P. Preobraenskogo, in: Voprosy
filosofii i psikhologii, 1900, N54, p.481-501; Kotlrevskij N., Vospominani o V.P.
Preobraenskom, Ibid., p.501-538; Gere V. I., Pamti V.P. Preobraenskogo, Ibid.,
p.731-741; Boborykin P. D., O niceanstve, Ibid., N55, p.539-548.
Iou. V. Sinokaa / Trad. P. Caussat
PROBLMES DE LIDALISME [Problemy idealizma] recueil darticles de 12
auteurs sous la direction gnrale de Novgorodtsev*, publi la fin de lanne 1902,
sous le patronage de la Socit de Psychologie de M.*. Sa publication concide avec le
moment o le libralisme* russe commenait sorganiser politiquement (fondation
en 1901 de lUnion pour la libration [Soz osvobodeni] qui fraye la voie au
parti des dmocrates constitutionnels cadet), auquel les P. i. sont appels fournir
une base thorique. Ce qui a confr un clat particulier ce recueil, cest le fait quy
ont pris part les sociaux-dmocrates de frache date auxquels on a donn le nom de
marxistes lgaux*: Berdiaev*, Boulgakov*, P. Struve* et Frank*. Dans les articles
qui le composent, le concept didalisme est pris au sens usuel du terme (signifiant
laspiration lidal) autant quau sens philosophique (contrepoint au matrialisme et

702
 PROBLMES DE LIDALISME

au positivisme*). Loriginalit marquante des P. i. rside dans laffirmation dun lien

la fois logique et vivant entre lidalisme et le mouvement de libration. Lidalisme,
crit Boulgakov; vise jouer par rapport lidal social le rle tenu dans le marxis-
me par le matrialisme conomique; il reprsente en quelque sorte le fondement sur
lequel sappuie la vieille maison (Du marxisme lidalisme [Ot marksizma k idea-
lizmu], SPb., 1903, p.6). De l laccent mis sur la valeur absolue de la personne recon-
nue comme la fin dernire du processus social et du principe qui ordonne ce proces-
sus. Le recueil, crit Novgorodtsev*, ne cesse de mettre en valeur et de promouvoir
le principe de la personne, sa dignit absolue, ses droits naturels et inalinables
Cest l le point sur lequel les auteurs prsentent un front uni sans la moindre diver-
gence (Sur le mouvement philosophique de notre poque [O filosofskom dvienii
naih dnej], p.66, cf.bibl.). Une telle position permet de dire du recueil quil parle
dune seule voix et quil est proccup pour lessentiel par la question thique, bien
que cette position soit mise en uvre de manire diffrente selon les orientations
philosophiques des auteurs. Une deuxime ide-force prside au recueil: elle concer-
ne la possibilit de parvenir la connaissance scientifique des processus sociaux et de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

mettre au point les rgles qui les structurent, tout en tant soucieuse, face ces deux
questions, de leur limitation rciproque et en dfendant la ncessaire divergence
des attentes et des tches qui incombent lesprit humain, pour lequel la science ne
reprsente que lune des sphres o il se manifeste (P. i., p.7). Pour entrer de plain-
pied dans ce qui constitue le contenu essentiel du recueil, on lira avec profit les arti-
cles de S. Troubetsko*: Que nous apprend lhistoire de la philosophie? [emu
uit istori filosofii] et dAskoldov*: La philosophie et la vie [Filosofi i izn].La
philosophie, crit Troubetsko, est la grande et puissante force spirituelle qui, non
contente de prsenter une conception complte du monde, conception qui soppose
au caractre parcellaire et spcialis des disciplines scientifiques, se propose de
fonder un idal dhumanit, de fraternit et dunit stendant tous les hommes.
Poursuivant dans cette voie, Askoldov soulve la question pose par la corrlation de
la raison thorique et de la raison pratique et cest dans le christianisme quil pense
trouver la base dune coordination pleinement justifie et harmonieuse de ces princi-
pes. Parmi les principaux articles du recueil un clivage parat se dessiner entre les
articles critiques visant rviser quelques-unes des positions fondamentales du natu-
ralisme et du positivisme et ceux qui se proposent dlaborer la doctrine positive
quappellent les grands problmes abords dans le recueil. En acceptant sous certai-
nes rserves ce clivage, on rangera dans le premier groupe les articles de E.
Troubetsko*: Contribution destine dfinir la thorie de Marx et dEngels sur la
signification des ides dans lhistoire [K harakteristike ueni Marksa i Engelsa o
znaenii idej v istorii], de Kistiakovski**: Lcole sociologique russe et la catgorie de
possibilit dans la recherche dune solution aux problmes dthique sociale [Russka
sociologieska kola i kategori vozmonosti pri reenii socialno-etieskih problem],
de Lappo-Danilevski*: Les grands principes de la doctrine sociologique dA . Comte
[Osnovnye principy sociologieskoj doktriny O. Konta]; et dans le second on placera
les articles de Boulgakov*: Les problmes fondamentaux de la thorie du progrs
[Osnovnye problemy teorii progressa], de Berdiaev*: Le problme thique la lu-
mire de lidalisme philosophique [tieska problema v svete filosofskogo ideali-
zma], de Frank: Fr. Nietzsche et lthique de lamour du lointain [Fr. Nice i tika
lbvi k dalnemu], larticle de Struve faisant en quelque sorte le lien entre ces deux

703
 PROBLMES DE LIDALISME

groupes. Dans leur approche dune solution au problme moral, les auteurs commen-
cent par se rallier llment formel des prescriptions thiques (limpratif catgori-
que de Kant) avant de prendre leurs distances lgard de lthique kantienne en sou-
tenant le caractre absolu de la personne pose comme contenu de limpratif catgo-
rique et en voyant dans le dveloppement de la socit le moyen qui lui permet de
saffirmer. Montrant que la conduite humaine se dfinit par la corrlation dans la
conscience de lhomme entre le moi empirique et le moi normatif, Berdiaev
conoit la possibilit de les harmoniser en les adossant une base matrielle et so-
ciale bien dfinie, susceptible dtre obtenue en fonction du progrs du droit et des
institutions politiques. Se situant sur un plan rsolument mtaphysique, il dveloppe
lide dun bien suprme dans laquelle conflueraient toutes les valeurs et qui rendrait
possible le progrs moral de la personne. Cest dans un esprit trs voisin que sinscri-
vent les considrations de Novgorodtsev sur le primat de la personne par rapport la
socit, destin fonder une thorie du droit naturel capable de faire contrepoids aux
interprtations qui font du droit un produit de la nature et de lhistoire. Oprant une
distinction radicale entre les deux principes moraux de lamour du prochain, fon-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

d sur linstinct de compassion, et de lamour du lointain, i.e. finalement de lAb-

solu, Frank opte rsolument pour ce dernier en lanant un vibrant appel le mettre
en uvre au nom du surhomme (qui, comme on peut le voir en suivant lvolution
de ses ides, signifie pour lui le Fils de Dieu). Dans lexamen auquel ils soumettent
dautres grands problmes (le progrs social et la nature de la thorie sociale), les
auteurs manifestent une forte allgeance au nokantisme (Rickert) qui, dfendant le
caractre unique et non rptable des vnements historiques, interdit quon les r-
duise leur traitement scientifique. Si lhistoire ne donne au mieux que la possibilit
de formuler des conjectures lgard de lavenir, une sociologie qui prend appui sur
lhistoire sera a fortiori incapable de proposer le moindre pronostic. On nchappera
au risque de subjectivisme quen invoquant lAbsolu reconnu comme la fin prsente
de manire immanente lhistoire et comme lauteur de son plan rationnel et f-
cond (Boulgakov). La publication du recueil a suscit une avalanche de jugements
critiques. Il subit les foudres dAxelrod*, se situant sur les positions du marxisme or-
thodoxe: propos de Problmes de lidalisme [O Problemah idealizma] (cf.bibl.);
au nom du positivisme dinspiration marxiste, il fut critiqu par Bogdanov*: pro-
pos de Problmes de lidalisme [O Problemah idealizma] (cf. bibl.); par
Lounacharski*: Problmes de lidalisme du point de vue du ralisme critique
(cf. bibl.). Cest au nom de la nouvelle conscience religieuse* que D.Filosofov**
sen est pris aux auteurs du recueil, invits prendre la dcision de franchir lab-
me cesser de mettre Dieu lpreuve et se tourner vers lexprience mystique
intrieure (La chronique littraire [Literaturna hronika], p.235, cf.bibl.). Le re-
cueil fut accueilli favorablement dans les milieux de lorthodoxie pour lesquels il t-
moignait juste titre du retour des intellectuels russes la religion. En quoi ils ne se
trompaient pas, comme la confirm lvolution ultrieure de la plupart des auteurs du
recueil. Cest ainsi que Berdiaev et Boulgakov furent invits se joindre au comit de
rdaction de la revue Novy pout, devenue lorgane des tenants de la nouvelle
conscience religieuse. Le recueil P. i. a reprsent une tape marquante dans le mou-
vement qui a entran une partie de lintelligentsia* russe du marxisme lidalis-
me, bien que sa signification vritable ne se soit manifeste que plus tard avec la
publication des recueils Jalons* [Vehi] (1909) et De profundis* [Iz glubiny] (1918). La

704
 PSYCHOCRATIE

tentative mene dans les P. i. de donner, sur la base dune philosophie idaliste, un
fondement au libralisme*, a jou un rle pionnier dans la prise en compte dune
Weltanschauung originale qui sest donn pour tche dassocier un conservatisme*
libral sur le plan de la pratique politique diffrentes variantes dune mtaphysique
religieuse sur le plan philosophique.
tudes: Aleev K. M., Vozrodaijs idealizm v mirosozercanii russkogo obrazovannogo
obestva, SPb., 1906; Akselrod L. I., O Problemah idealizma, in: Protiv idealizma, M.-L.,
1935; Bogdanov A.A., O Problemah idealizma, in: Obrazovanie, 1903, N3; Lunaarskij
A.V., Problemy idealizma s toki zreni kritieskogo realizma, Ibid., 1903, N2;
RokovN. A., Znaenie i sudby novejego idealizma v Rossii. Po povodu knigi Problemy
idealizma, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1903, N67; Filosofov D., Literaturna hro-
nika, in: Novyj put, 1904. N7; Bogdanovi A.I. Kritiestkie zametki: Problemy ideali-
zma, in: Mir Boij, 1903, N2; Bulgakov S. N., Ot marksizma k idealizmu. Sb. statej 1896-
1903, SPb., 1903; Divelegov A., tieskij idealizm i obestvennye zadai, in: Russkie
vedomosti, 1902, 24 dc., N355; Ivanov-Razumnik R. V., Istori russkoj obestvennoj mys-
li, SPb., 1914. 4 d. II, ch. 8; Novgorodcev P. I., O filosofskom dvienii naih dnej, in:
Novyj put, 1904, N10; Ratner M. B., Problemy idealizma v russkoj literature: K voprosu
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

o smene obestvennogo mirovozzreni, in: Russkoe bogatstvo, 1903, N8-10; Filosofov D.

Propoved idealizma, in: Novyj put, 1903, N10; Filosofskie vozzreni V. Solovieva:
Otet o lekcii S. N. Bulgakova i stenografieska zapis prenij, Ibid., 1903, N10.
A. A. Ermitchev / Trad. P. Caussat
PSYCHOCRATIE terme propos par Fiodorov* pour dsigner le pouvoir de les-
prit et la parent spirituelle de tous les vivants sur la terre, devenue agissante grce
lunion avec Dieu. Dans la reprsentation de Fiodorov, lhumanit toute entire est
une union dhommes, de parents, puisque tous sont issus dun mme gniteur. Il en
dcoule que la restauration de la parent, autrement dit la rsurrection* de tous les
morts, devient la tche principale. Selon lui, la P. surgit au moment o, dans ce pro-
cessus, tous les facteurs externes dunion de lhumanit perdent leur signification
pour laisser place aux facteurs internes. La P. dfinie par Fiodorov est une socit
maintenue par une force intrieure et non par une loi extrieure comme un tat ou
une socit juridique, do on aurait chass le sentiment, extirp lme. La P. existe
grce une force qui oriente lindividu vers luvre de rsurrection; cest une socit
o la connaissance dtermine aussi bien les besoins de chacun que ses capacits par-
ticulires uvrer la cause commune* des pres; et sur cette base sont dfinis tant
ce qui est rclam chacun (son service la socit) que sa parcelle dme. Ainsi, la
P. nest pas le rgne desprits dsincarns, mais le fait que toutes les manifestations
(ou fonctions) matrielles soient pleines dme (Fiodorov, uvres [So.], p.385,
cf.bibl.). Lhomme, en parvenant la P., acqurra la capacit de se dcouvrir pleine-
ment lui-mme et davoir accs lintriorit dautrui. Pour en arriver l, il ne suffit
pas de natre, il faut recevoir la vie dans un processus de rsurrection, lhomme doit
se fabriquer partir des particules les plus simples qui ont un jour t constitutives
dautres individualits et qui en portent les traits caractristiques. De la sorte, cette
communaut dorigine, la communaut de particules constitutives rendront les hom-
mes comme transparents les uns aux autres, sans secrets et ouverts les uns aux autres,
ils formeront une sorte dunique organisme li par la parent, o tout sera harmo-
nieusement accord et soumis une seule loi. Cest un mode particulier de vie dans
lesprit, quand lesprit domine entirement la matire en la spiritualisant. En mettant
son esprance dans le miracle de la raison et de la conscience (la psychocratie)

705
 RADICHTCHEV

Fiodorov reste, selon la remarque de Florovski*, jusquau bout prisonnier du cercle

sans issue dun naturalisme magique et technique (Florovski G., Les Voies de la tho-
logie russe [Puti russkogo bogoslovi], P., 1937, p.329).
tudes: Fedorov N. F., So., M., 1982.
A. T. Pavlov / Trad. C. Brmeau
RADICHTCHEV Alexandre (1749, M.-1802, SPb.) crivain, philosophe. Issu de la
moyenne noblesse terrienne. Au cours de ses tudes lUniv. de Leipzig il dcouvrit les
libres-penseurs europens. Il lut les thoriciens du droit naturel* (Hobbes, Pufendorf,
Leibniz, Wolff, Rousseau) ainsi que Helvtius, Diderot, Herder et Kant. Aprs la fin de
ses tudes il traduisit les Rflexions sur lhistoire grecque de Mably (1773), crivit un
Discours sur Lomonossov [Slovo o Lomonosove] (1780), et une Lettre un ami
oblig de vivre Tobolsk, pour les ncessits de sa charge [Pismo k drugu,
itelstvuego v Tobolske, po dolgu zvani svoego] (1782), une ode intitule La
Libert [Volnost] (1781-1783), etc. Dans son Voyage de Ptersbourg Moscou
[Puteestvie iz Peterburga v Moskvu], essai philosophique et polmique publi en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1790, R. se penche sur le sort du paysan russe lpoque du servage, il montre quelle
oppression inhumaine il est soumis, quelle humiliation est la sienne, condamn
quil est porter ses lourdes chanes, tel un boeuf sous le joug. la diffrence de
Rousseau et de ses disciples R. voyait ce qui fonde la communaut des hommes non
dans leur nature profondment humaine, mais dans leur capacit, en certaines cir-
constances, faire preuve dune dtermination extrme pour rendre la personne sa
libert, pour humaniser lhomme. Tous les chapitres du Voyage de Ptersbourg
Moscou ne sont pas un appel la rvolte. Le chap. Khotilov propose par exemple un
ensemble de rformes qui pourraient venir den haut, et qui sont dfinies comme un
moyen de prvenir les funestes horreurs qui sannoncent. Catherine II* dclara
que R. tait un sditieux pire que Pougatchov. Il fut condamn et envoy Ilimsk,
forteresse de Sibrie orientale. Il y rdigea entre autres son ouvrage philosophique De
lhomme, de sa mortalit et de son immortalit [O eloveke, ego smertnosti i bessmer-
tii] (1790-1792). Amnisti aprs la mort de Catherine II il prit une part active aux tra-
vaux de la Commission impriale charge de rdiger un nouveau code de lois. Il la-
bora et examina des projets de dmocratisation de la socit, de fondation dun tat de
droit, de rforme de la justice et des institutions gardiennes du droit en Russie.
Cependant ses espoirs de voir dans un avenir proche samliorer la situation des serfs
ne devaient pas se raliser. En butte la malveillance des envieux et de ses adversaires
idologiques, il mit fin ses jours. Le combat pour la leve de linterdiction des uvres
de R. durera tout le XIXesicle. Lenjeu tait clair: il sagissait de transmettre lhritage
de toute lpoque des Lumires* de nouvelles gnrations de citoyens, de nouveaux
porteurs des traditions de la culture nationale russe. Pour R. lobjet de la philosophie
cest le monde dans son ensemble (le cosmos, lunivers), tel quil apparat sous les
cieux (la nature, les formes matrielles et spirituelles qui entourent lhomme, le mi-
lieu). Le but assign aux recherches de la philosophie, cest dlaborer une reprsen-
tation de la matrialit et de la conscience, de donner une interprtation de la
nature des phnomnes psychiques, de la mortalit et de limmortalit de lhomme, de
la connaissance par lui du monde extrieur (quels sont les moyens et les forces
de cette connaissance), etc. Les raisonnements de R. montrent chez lui une forte ten-
dance au monisme matrialiste, laquelle se combine plus dune fois avec des formula-

706
 RADICHTCHEV

tions distes et dualistes, ou des constructions desprit panthiste. Selon R., dans la
nuit des temps, dans les abmes de lespace, il existait quelque chose dinsuffisam-
ment organis, un chaos. Mais cet tre la fois un et infini avait t un mat-
riau dont stait servi la force cratrice (de Dieu), lui communiquant une sorte
dimpulsion initiale qui avait donn lieu son mouvement premier, aprs quoi
navaient plus cess ces oscillations et mouvements qui avaient empli tout lespace,
unissant entre elles les particules qui constituaient lorigine le monde sensible
dans toute sa varit. Si Dieu est quelque chose de tout-puissant, dabsolu, alors Dieu
nest autre que la Nature, elle-mme toute-puissante. Lune des lois fondamentales de
la nature, selon R., cest la loi de conservation et de perfectionnement de ses formes,
depuis les tres inanims jusquaux tres vivants et lhomme. R. admet la pos-
sibilit que du non-vivant donne naissance du vivant par suite dune tension de la
matrialit, de laction dlments naturels organisant entre elles les formes les
plus infimes revtues par la nature, savoir les atomes et les corpuscules. Les ides
transformistes de R. allaient de pair avec ses vues volutionnistes. Lhomme, sa nature,
sa place et son rle, telle est la question qui est au centre de la conception du monde de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

R., tel est le thme essentiel de son principal ouvrage philosophique, De lhomme Le
trait a t publi en 1809, 7 ans aprs la mort de lauteur. Il est crit dans une langue
originale, archaque pour la fin du XVIIIes.Son rudition conduit R. faire de nom-
breuses citations parfois manifestes, parfois caches, qui rsument des opinions par-
fois opposes, ce qui gne pour dterminer la position de R. lui-mme. Il invite plutt
le lecteur la rflexion quil ne lui propose des vrits dfinitives. Le trait se prsente
comme une sorte de dialogue entre les courants et les coles de pense philosophique
la fin du XVIIIes.Le caractre encyclopdique de lnonc se concentre sur un pro-
blme: lme humaine est-elle immortelle, et si oui, quelles sont les formes de son
existence aprs la mort? Le trait peut tre divis en deux parties. Dans la premire
(livre 1 et 2), la parole est donne aux penseurs dorientation essentiellement matria-
liste et diste; est dmontre lorigine naturelle de la conscience, la dpendance de
lme par rapport aux organes du corps, sont reprises les ides des sensualistes et
affirme la thse de la mort inluctable de lme en mme temps que se termine la vie
du corps. Dans la seconde (livres 3 et 4), lexpos de thses rationalistes et idalistes
permet de conclure limmortalit de lme. Dsireux dviter les excs dune identifi-
cation vulgaire entre ce qui est de lordre de la pense et ce qui est de lordre des
choses, tout comme leur opposition absolue comme deux substances diffrentes, R.
choisit une troisime voie, plus difficile, celle dune synthse thortique entre les
ides qui lui paraissent fcondes, quelles appartiennent la philosophie matrialiste
aussi bien quidaliste, sensualiste aussi bien que rationaliste. Pour R., entre le monde
des minraux et des lments (la terre, leau, lair, le feu), celui des plantes et des ani-
maux, de mme quentre eux et lhomme il existe non seulement un lien duniversalit
et une interaction, mais mme une unit gntique parfois vidente, parfois cache. La
possibilit en est fonde sur un mcanisme dautognration dans le cadre de lor-
ganisation (lunit densemble) de nouveaux caractres et qualits qui nappartien-
nent pas aux lments de dpart ni chacun deux en particulier, ni leur somme
mathmatique. Lun des principaux moyens utiliss par la nature pour former des
lments et les transformer est lorganisation (II, p.91, cf.bibl.). Lunit ontologique
dans la marche ascendante de la nature qui va de la pierre jusqu lhomme et peut-
tre, comme limaginait R., jusqu dautres mondes inconnus et plus parfaits est com-

707
 RADICHTCHEV

plte par lide que lhomme forme un tout sur le plan fonctionnel et gntique. Car
il nest pas seulement le couronnement du monde matriel, le roi de la terre, qui
comme un microcosme prsente limage en rduction de tout lUnivers, son pa-
rent, fruit des mmes entrailles, par lui-mme il est une totalit. Analysant les liens
rciproques des lments qui le composent, R. en dduit quen lhomme les qualits
attribues lesprit et la matire sadditionnent (Ibid., p.73). Cependant, cette
constatation ne le librait pas de la ncessit de faire un choix fatidique entre les prin-
cipes physique et moral en lhomme, surtout sur un point essentiel: lme est-
elle immortelle? Limpossibilit de donner une rponse univoque incite R. de gran-
des prcautions et une exhaustivit maximale dans son programme dtude de lhom-
me. On y distingue trois aspects: laspect dit concret lhomme comme un donn,
dj constitu, abstrait des fluctuations de son existence relle; laspect fonctionnel qui
comprend lanalyse de son activit au sein de la nature et de la socit; lhistoire gn-
tique, celle des diffrentes tapes de sa vie sa condition prnatale, son dveloppe-
ment intra-utrin, sa naissance, sa croissance jusqu ltat adulte, son vieillisse-
ment , tout cela dans le but de prdire son futur (quen sera-t-il aprs la mort?). La
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ralisation tape par tape de ce programme reprsente la logique unique laquelle

obissent les quatre livres du trait. Ltude de la connaissance humaine occupe une
place spciale. En dpit de certaines dclarations qui pencheraient vers lagnosticisme,
et que lon rencontre dans la 2e partie, R. est sans aucun doute proche de lide que le
monde est connaissable, quil est transparent pour les sens et la raison. Il est daccord
avec Helvtius pour dire que les notions, dductions, jugements, abstraits procdent
de la racine, cest--dire quen fin de compte ils proviennent des sensations premires
qui sont suscites par laction des objets extrieurs sur les organes des sens. Pourtant,
rduire compltement la pense la sensation est impossible. Pour preuves: les mou-
vements spontans de lme, lactivit cratrice qui peut tre plus intense durant des
maladies du corps, un phnomne comme celui de lattention, le processus de for-
malisation conceptuelle du reflet du monde, activit suprasensible de lintelligence,
etc. Sagissant du dveloppement individuel, R. penche pour la thorie de lpigense,
notant que dans les cellules sexuelles lhomme connat un prambule la vie, cest-
-dire quil se trouve un stade intermdiaire de semi-inexistence. Son dveloppe-
ment embryonnaire est contradictoire. Dans toute la varit de ses attributs, dans
lunit de sa conscience et de son organisation corporelle, lhomme ne peut tre enti-
rement prform dans lindistinction des cellules sexuelles. Tout comme linstrument
oblig de la pense est le cerveau, et que celui-ci, de mme que le systme nerveux,
prend forme peu peu dans lembryon, de la mme faon la conscience elle aussi nap-
parat pas dun seul coup, et se dveloppe progressivement. Lhomme pour R. prsente
une unit complexe de principes opposs. Comme tout ce qui vit, il nat et grandit, se
nourrit et se multiplie. Mme dans certains de ses signes distinctifs, par ex. en ce quil
est un tre co-participant, il ressemble certains animaux et mme aux plantes. La
spcificit de lhomme, R. la voit non seulement dans la possession dune force intel-
lective, mais dans la facult dchanger verbalement, dans sa position verticale, dans
ses instruments de travail. Au niveau de lhomme, ces mmes forces naturelles qui
entretiennent la vie dans les vgtaux, qui dans les animaux provoquent des ractions
diffrencies et subtiles aux excitations extrieures, acquirent puissance et plein pa-
nouissement. Peuvent-elles disparatre avec la mort de chaque homme en particulier?
Se fondant sur le principe de continuit de Leibniz, qui rapproche des tats quali-

708
 RALIT ET LHOMME (LA)

tativement diffrents dans le processus de transformation du monde et de lhomme, R.

incline penser quil ne faut pas trop surestimer la diffrence de la vie et de la mort.
Lachvement de son parcours terrestre est tragique, mais non dsespr pour lhom-
me. Car il existe une loi de conservation de lnergie spirituelle qui donne lespoir
de limmortalit, qui assure que lternit nest pas un rve. La conclusion gnrale
des 3e et 4e livres, comme du trait dans son entier, sur limmortalit individuelle de la
conscience humaine, ne donne pas de raisons de compter R. parmi les spiritualistes ou
les penseurs dorientation religieuse. Dans sa conception, cest plutt une possibilit
rationnellement admissible, une hypothse scientifique et mtaphysique consolan-
te, qui soutient lhomme dans sa vie relle laquelle elle donne un sens et une valeur
morale. Fidle en cela au sicle des Lumires. R. montre la validit des grands prin-
cipes de dmocratie, dantimonarchisme, de libert de parole et de libert de conscien-
ce. Il fut lun des pres de la tradition mancipatrice russe. Ses ides ont jou un rle
important dans la vie spirituelle de la Russie, elles ont eu une influence sur Pnine**,
Karjavine**. Ses idaux dmocratiques, rvolutionnaires et humanistes ont reu lhom-
mage des dcembristes*, des membres du groupe de Ptrachevski*, des dmocrates
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rvolutionnaires des annes soixante du XIXesicle, des rvolutionnaires de la

Volont du peuple [Narodna Volia], des sociaux-dmocrates. Ses convictions le
placent dans la famille spirituelle de Herzen*, Tchernychevski*, Plkhanov*, Lnine*.
uvres: Poln. sobr. so. v 2 t., M.-L., 1941; Izbr. filos. i obestvenno-politieskie proizv., M.,
1952; Antologi mirovoj filosofii, M., 1970, I-IV; en fran.: Voyage de Ptersbourg Moscou,
trad. M. et Wl. Berelowitch, prface de F. Venturi, P., 1988; trad. et prs. B. Kreise, P., 2007.
tudes: Makogonenko G. P., Radiev i ego vrem, M., 1956; Rogov I. M., Traktat
O eloveke i filosofska pozici A.N. Radieva, in: Vestnik Leningradskogo un-ta,
1957, N17, Ser. konomiki, filisofii i prava; Filippov L. A., inkaruk V. I., Spektor M. M.,
Filosofska pozici Radieva v traktate O eloveke, in: Voprosy filosofii, 1958,N5;
Pantin I. K., O materializme i idealizme v filosofskom traktate Radieva, Ibid.; Lang
D., The first Russian Radical: Alexander Radishchev (1749-1802), Londres, 1959; Clary
J., The Philosophical ideas of Alexander Radishchev, N.Y., 1964; Mc Connell A., Russian
Philosopher Alexander Radishchev. 1749-1802, The Hague, 1964; Karkin . F., Plimak
E.G., Zapretna mysl obretaet svobodu. 175 let vokrug idejnogo nasledi Radieva, M.,
1966; Luznina L. N., Literaturno-filosofska problematika traktata O eloveke, in:
A.N. Radiev i literatura ego vremeni, L., 1977; Boldyrev A.I., Problema eloveka v russkoj
filosofii XVIII veka, M., 1986; kurinov P. S., A.N. Radiev. Filosofi eloveka, M., 1988; pet
G.G., Oerki razviti russkoj filosofii, in: So., M., 1989, p.78-82; Zenkovsky B., Histoire,
I, Chap. III, 8-11.
Radichtchev: P. S. Chkourinov / Trad. J. Prbet
Sur lhomme, sa mortalit et son immortalit
[O eloveke, ego smertnosti i besmertii]: A.I. Boldyrev / Trad. F. Lesourd
RALIT ET LHOMME (La). Mtaphysique de lexistence humaine [Realnost i
elovek. Metafizika eloveeskogo byti] ouvrage de Frank* paru en 1956, aprs la
mort de son auteur, exposant sous une forme exhaustive et fortement articule son
systme philosophique. Il est consacr pour lessentiel aux problmes de lanthropo-
logie philosophique que Frank explore partir de la mtaphysique de lunitotalit* et
de la divino-humanit*. Les 3 premiers ch. du livre contiennent une introduction phi-
losophique gnrale au problme de lhomme. On y examine lide de ralit enten-
due comme ltre fondamental, distinct du rel effectif (objectal), ainsi que celle de
Dieu reconnu comme source et origine de la ralit et comme valeur suprme, abso-

709
 RALIT ET LHOMME (LA)

lue. La ralit se dcouvre spontanment comme vie spirituelle intrieure de lhom-

me, tout en dbordant ncessairement les limites de son monde intrieur pour, de
lintrieur, lunir en fin de compte ce qui se manifeste comme unit omni-englo-
bante et omni-prsente, comme le fondement de tout tre en gnral (cf.Lobjet du
savoir [Predmet znani]*). Ayant part la nature de par son corps et de par sa vie
psychique soumise aux processus corporels, lhomme est un tre qui fait partie du
rel effectif (du monde matriel). Mais par son tre le plus propre, lhomme plonge
ses racines dans les profondeurs de la ralit qui existe pour soi et qui est soi-mme
sa propre rvlation. Cest justement cette participation indivisible ces mondes di-
vers, htrognes, qui distingue lhomme de lanimal appartenant au seul monde na-
turel. Assumant en lui le principe de lordre naturel, lhomme est en mme temps
ltre qui slve au-dessus de cet ordre au nom de linstance supranaturelle qui lha-
bite. En chacun des actes qui mettent en jeu la conscience (connaissance, conscience
morale, acte crateur), lhomme oppose au donn empirique quelque chose dautre
qui les dborde. Tout acte cognitif prsuppose une division dordre supranaturel entre
sujet et objet. De mme, les concepts de bien et de mal, dobligatoire et dinterdit t-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

moignent de notre appartenance une sphre qui dborde les cadres du rel objectif
et lui est inassimilable. La dualit propre lhomme se manifeste galement dans le
statut qui lui revient au sein de la ralit. Sous la forme dans laquelle elle est la pro-
prit immdiate de lhomme, la ralit se donne la conscience dans sa discordance
lgard de son tre authentique, dans la mesure o elle est non exhaustive, partielle,
mais surtout semblable une force lmentaire, chaotique, dpourvue de fondement
(cest en quoi consiste la subjectivit de la vie intrieure). Lhomme prouve le besoin
dun fondement absolument stable, dou dun principe daffirmation autonome: cest
ce fondement quon appelle Dieu. Ce besoin, ou, si on veut, la conscience de sa propre
insuffisance, fait corps avec ltre mme de lhomme. Dieu est ce dont lhomme a le
plus immdiatement besoin, le principe qui lui fait dfaut, i. e. qui le transcende.
Mais, par ailleurs, Dieu a une parent si intime avec nous que cest en Lui seul que
nous trouvons ce qui constitue notre tre le plus propre. Source originaire et centre
de la ralit, Dieu pntre la ralit de part en part et donc lhomme, il irradie en lui,
il est continment (tout au moins potentiellement) prsent en lui. Ce qui fait que
lhomme est lhomme, cest sa divino-humanit. La transcendance de Dieu par rap-
port lhomme se cumule avec son immanence et forme avec elle une unit suprara-
tionnelle sans distinction de ses composantes. Ce qui entrane pour lide de divino-
humanit quelle porte inscrite en elle la marque dun antinomisme internequi impli-
que non seulement laffirmation dune parent de principe, foncire, entre lhomme et
Dieu, mais encore la reconnaissance de diffrences essentielles entre eux. Cest en
quoi consiste un des traits distinctifs de La ralit et lhomme, surtout si on compare
ce livre aux ouvrages antrieurs de Frank qui portent sur le problme de lhomme
(Lme de lhomme [Dua eloveka], 1917; Le Sens de la vie [Smysl izni], 1926) et
dans lesquels laccent tait mis sur la parent profonde entre Dieu et lhomme, ce qui
a conduit Berdiaev*, Zenkovski* et dautres encore dire que Frank refusait de voir
quel point les principes du pch taient profondment enracins dans la nature hu-
maine. Aux yeux de F., la comprhension correcte du fondement divino-humain de
ltre humain nexclut pas la nature duelle de lhomme, ce qui en dfinitive dcoule
dune absence didentit entre Dieu et la ralit prise dans toute son extension. La
ralit est un condens dnergie spirituelle, un conglomrat brut de forces libres,

710
 RALIT ET LHOMME (LA)

mais aussi aveugles, chaotiques et destructrices. Lhomme est en contact troit avec
elle, non seulement en ce point central de son tre o il saffirme comme personne et
se trouve reli Dieu, mais aussi avec lensemble de la ralit en tant que telle. Sitt
que se relche le lien qui le relie Dieu, les forces lmentaires de la ralit font irrup-
tion dans lme humaine et semparent delle. Do sa nature pcheresse. Outre ltre
spirituel de lhomme dans sa vrit de personne, se forme en lui un moi illusoire
et prsomptueux. En ces deux qualits, il est un homme libre, mais le premier mani-
feste une libert authentique alors que, dans le second, elle est illusoire, en ce quelle
induit lhomme au pch qui exprime sa dpendance lgard des forces dmonia-
ques aveugles de la ralit. Frank montre que cette dualit fatidique, inhrente
lhomme dans son tre individuel, pntre toutes les sphres de lexistence sociale o
elle ne manque pas de se compliquer et de sembourber, depuis les plus lmentaires
(la communication avec les autres) jusquaux plus complexes (la famille, les rseaux
de lactivit conomique, ltat, le droit, etc.). Sagissant de la relation entre je et
tu, Frank souligne leur intgration organique dans un nous qui reprsente
lunit primordiale dune pluralit de sujets. Cette unit est intrieurement prsente
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

en chaque je, elle est le fondement interne de sa vie. Vue sous cet angle, la socit
est toujours une instance plus ample quun simple conglomrat de forces humaines
rduites leurs donnes de fait, elle est mise en mouvement par une sorte dorganis-
me spirituel originaire sur lequel elle se fonde. Cet organisme exprime la prgnance
en lui dun ordre divino-humain, la fusion des mes humaines en Dieu. On notera
galement un lment clef dans la rflexion qui porte sur laspect social de ltre de
lhomme: le caractre antinomique interne des relations rciproques qui stablissent
entre lhomme et Dieu, la ralit et la nature. La vie de lhomme dans la sphre so-
ciale (la vie dans le sicle) est la combinaison indestructible dune libre tension vers le
bien et dune chute involontaire (par prsomption) dans le pch. la vie dans le
sicle soppose la vie spirituelle reconnue comme la sphre intrieure, cache, en
communication avec Dieu. cela correspond, dans la vie collective et sociale, la dif-
frence entre la sphre rgie par les structures dordre externe, la technologie et tout
ce qui concerne lorganisation de la vie (tat, droit, conomie), et la sphre de la vie
spirituelle et morale en tant que manifestation de la nature spirituelle de lhomme. La
premire a sa manire elle dendiguer, de limiter le mal, mais elle est incapable de
surmonter le pch, qui est le propre de la nature humaine. Cest laction rciproque
de ces deux sphres o scoule lexistence sociale de lhomme, la sphre spirituelle
tant dominante, qui dtermine le processus de lhistoire. Les poques de lhistoire se
distinguent entre elles en fin de compte selon la manire dont lhomme reconnat sa
relation Dieu. Au Moyen ge lide de divino-humanit a t dfigure, parce quon
y a oubli la valeur intrinsque de la personne et affirm linsignifiance de lhomme
face un Dieu qui lui tait absolument transcendant. Lide fondamentale de lhis-
toire moderne est celle de la libert, de la vrit conquise en difiant la vie sur les
ressources intrieures de la personne humaine. Ctait une tentative pour faire parti-
ciper lesprit libre la cration divine, mais la libert a t identifie la rvolte et
labandon de lassise divine dans laquelle elle senracinait, do une dcomposition
croissante des fondements moraux et spirituels de la vie. Le XXes.a pu mesurer dans
toute son ampleur les consquences de ce ravage spirituel. On ny chappera, selon
Frank, que par un retour de lhumanit europenne aux sources chrtiennes de sa
culture.

711
 RELIGION

uvre: Realnost i elovek. Metafizika eloveestkogo byti, P.,1956; n. d., M., 1997.
tudes: Zenkovskij V. V., Uenie S. L. Franka o eloveke, in: S. L. Frank. 1877-1950,
Mnchen, 1954; Rezvyh T. N. Realnost i elovek v metafizike S. Franka, in: Vestnik
Moskovskogo un., Sr. 7, Filosofi, 1992. N5.
V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat

RELIGION (philosophie de la) composante significative de la philosophie russe

sur toute la dure de son histoire. Son contenu concret na cess de senrichir, le pro-
blme tant abord sous des angles de vue trs divers. Cette problmatique ne concer-
ne pas seulement la philosophie religieuse, mais galement dautres orientations de la
pense, parmi lesquelles diffrents systmes et doctrines idalistes: le nokantisme, la
phnomnologie, le pragmatisme, les thories positivistes et enfin les doctrines mat-
rialistes de tout poil, avant tout le marxisme le matrialisme dialectique. Par suite
des conditions historiques concrtes, entre toutes les tentatives dclares pour
construire et fonder une philosophie de lhistoire, ce sont la philosophie religieuse et
le matrialisme dialectique qui ont occup les positions dominantes. La premire a
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

atteint la maturit thorique et le statut de systme beaucoup plus tt que le second.

Cela sest fait dans le cadre de la mtaphysique de lunitotalit*, lie avant tout au nom
de Vl. Soloviov* bien que, avant lui, ces problmes aient t abords dune manire ou
dune autre dans luvre de nombreux philosophes religieux, telles les constructions
originales de Khomiakov*, Kirievski* sur le caractre intgral (cf.Intgralit*) de la
nature et de la connaissance humaines et sur la conciliarit (cf.Sobornost*) consid-
re comme la voie daccs obligatoire aux vrits les plus profondes sur lhomme et le
monde. Khomiakov et Kirievski opposaient un type spcifiquement russe de pense
la rationalit occidentale, fruit de la sparation entre philosophie et religion, foi et
connaissance. Soloviov au contraire aspirait faire de sa philosophie la confession
dune foi, en y faisant contribuer la raison. Pour lui, il fallait donner la vrit reli-
gieuse la forme dune pense rationnelle, mettre la thologie en lien interne avec la
philosophie et la science et ainsi constituer tout le savoir authentique en un systme
dune thosophie* scientifique libre. Cette vise fut reprise et poursuivie par
Boulgakov* et Florenski*, attachs crer une Weltanschauung universelle qui, en un
seul grand tout, runirait Dieu, le monde et lhomme grce aux efforts conjugus de
la religion, de la philosophie, de la science. La foi, daprs Boulgakov, construit un
genre particulier de savoir, distinct des savoirs scientifique et philosophique. Le cri-
tre de vrit, pour ces derniers, cest le lien de causalit; et cest lexprience qui leur
permet de se dvelopper, mesure quelle senrichit. La voie religieuse est toute autre:
au monde du transcendant, ce nest pas une mthode qui donne accs; la foi est un
savoir qui fait fi des preuves, de la logique, de la loi de causalit. Et pourtant, elle nest
pas non plus affaire de got, de subjectivit ou de caprice. Dans son contenu, elle d-
pend aussi peu de dispositions subjectives que le savoir, et semblable lui, ne peut
tre que dforme par le subjectivisme. Elle ne lui est pas antagoniste et bien souvent
se confond avec lui, se mue en lui. En ce sens, elle est une anticipation du savoir, bien
que, actuellement, elle ne repose pas sur des fondations suffisantes Pourtant, cela
ne veut pas du tout dire que ce manque dassise lui soit indiffrent: ce qui lanime, cest
lespoir de devenir un savoir, dacqurir ces assises suffisantes (Boulgakov S. N., La
lumire sans dclin [Svet neveernij]*, M., 1994, p.29). Florenski quant lui estime
que tout acte de connaissance, en thologie aussi bien quen philosophie ou dans le

712
 RELIGION

domaine des sciences, est ontologique par nature, et quil est le rsultat dun acte
damour et de foi. Lamour est toujours la mise en relation de deux essences doues
dme, et pour finir celle de lessence divine suprme avec les mes de tous les autres
objets. Cest pourquoi la vrit, au sens le plus profond de ce terme, est une unit
infinie, pense comme la somme de tout, comme un sujet unique, achev (Florenski,
P. A., La Colonne et le fondement de la vrit [Stolp i utverdenie istiny]*, M., 1995,
p.43). La vrit nest pas une abstraction, mais un sujet vivant et aimant, qui participe
activement au choix que fait lhomme des moyens pour se librer du scepticisme ron-
geur. Ayant reconnu lamour comme vie intrieure de la vrit, nous en arriverons
reconnatre la ncessit de la foi. Cest pourquoi, pour percevoir et concevoir la vrit
il est indispensable de parvenir lunit de la raison et de la foi. Mais pour cela, la
raison doit renoncer se limiter aux bornes du rationnel et faire son entre dans une
nouvelle sphre: celle de linfini, inaccessible la seule raison raisonnante. Les math-
matiques ont accompli cet exploit, grce aux nombres irrationnels; la philosophie
doit faire de mme. Toujours au sein de la mtaphysique de lunitotalit, cest Frank*
qui a soumis la ph. de la R. une analyse complte. Le moyen essentiel que lhomme
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

a dapprocher lunitotalit et son fondement profond la Divinit , cest limmdia-

tet de son tre-au-monde en tant quil fait organiquement partie de lunitotalit; le
fait que sa propre existence soit pour lhomme un donn immdiat se prsente sous
deux formes. Dabord, cest lunit de lexistence immdiate comme, en quelque sorte,
llment de la vie intrieure, substrat indistinct, prconscient, des dsirs et des affects
humains. Ensuite, cest lunitotalit concrte, unique lipsit qui se distingue de
toutes les autres. Elle soppose llment indistinct de la vie intrieure car elle est un
principe gnrateur de forme; elle individualise la vie intrieure concrte de lhomme,
et de ltre naturel quil tait, elle fait une personne. La personne est lipsit telle
quelle se trouve confronte des forces suprieures, spirituelles, dotes dune validit
objective et qui est en mme temps pntre par elles et les reprsente (Frank S. L.,
Inconcevable (l). Introduction ontologique la philosophie de la religion*
[Nepostiimoe. Ontologieskoe vvedenie v filosofi religii], in: uvres [So.], M.,
1990, p.409; cit ici daprs ld. fran.: Linconcevable, P., 2007, p.309-310). Cest
prcisment dans la sphre du spirituel quintervient la rencontre avec le fondement
dernier du rel lexistence qui est elle-mme son propre fondement. Mais mme la
sphre du spirituel, qui se suffit elle-mme, nest pas exempte dun conflit intrieur:
ce qui en tmoigne de la manire la plus complte, cest la prsence inexpugnable du
mal dans le monde. La prsence de ce conflit oblige tablir une distinction entre le
rel et Dieu. Dieu est le fondement premier de lunivers, dans lequel ltre, la vrit, le
bien et la beaut concident. Mais mme ce fondement ne peut tre appel Dieu. Il est
plus juste de dire: la Divinit, ou le sacr. La Divinit ne devient Dieu que lorsquelle
se change en quelque chose dintimement proche lhomme concret. Le fait que Dieu
se dcouvre au plus intime de lme humaine, ce que Frank appelle rvlation gn-
rale, est llment premier et fondamental de toutes les religions. Le contenu concret
de toutes les doctrines religieuses la rvlation positive, concrte semble tre
une construction qui se superpose ce fondement gnral. Interprter la rvlation
positive, telle est la mission des thologiens qui ont leur disposition lcriture Sainte
et les tmoignages des traditions. La philosophie religieuse, elle, qui reste une recher-
che libre, doit se concentrer sur celle de la rvlation gnrale. Avec un tel partage du
travail, le conflit entre philosophie et religion ne peut tre quun malentendu. Chez I.

713
 RELIGION

Ilyine*, le principal concept de la ph. de la R. est celui dexprience religieuse.

Dans son effort pour dcouvrir sa nature et ses possibilits cognitives, il met en vi-
dence certaines de ses positions fondamentales, qui se caractrisent par luniversalit
et lvidence: ces positions fondamentales, il les appelle des axiomes. Parmi eux il fait
figurer la densit concrte, la responsabilit, la temprance, lautonomie, lactivit
autonome, lintgralit de la foi, la contemplation du cur, etc.; il en distingue en tout
26. Les plus importants sont ses yeux les deux derniers. Lorsquon sait quelque cho-
se dune manire vraie, sre et objective, le savoir et la foi, le savoir et la raison, ne sont
pas en contradiction. Ce que lon sait est certain de cette unique certitude et vident
de cette unique vidence qui par la force de son objectivit cre un savoir qui croit et
une foi qui sait. Cest pourquoi la raison qui dtruit la foi nest pas une raison, mais
une platitude ratiocinante; la foi qui slve contre la raison nest pas une foi, mais une
superstition craintive et pervertie La philosophie de la religion est justement le pro-
duit dune raison croyante, et partir dune foi sense (Ilyine I. A., Les axiomes de
lexprience religieuse [Aksiomy religioznogo opyta], SPb., 1993, p.120). Les vrits
les plus profondes sur ce que ltre de lhomme a de spcifique se dcouvrent, daprs
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Berdiaev*, non par le savoir et la connaissance, mais seulement par la foi. Les vrits
de la foi, par opposition celles de la connaissance, se conoivent daprs cette qualit
inamissible qui leur appartient en propre: ntre ni universelles, ni ncessaires. Elles
sont donnes et reues en toute libert, sans avoir de comptes rendre personne,
elles ne font peur personne et elles-mmes nont peur de rien. Le savoir, cest de sen
remettre un horizon terrestre limit. Dans le savoir scientifique, lhomme ne bouge
pas dune place do il ne voit pas tout, juste une petite partie. La foi est aussi un savoir,
il y a un savoir qui sacquiert par lintermdiaire de la foi, mais cest un savoir suprieur
et total, la vision du tout, de lillimit. Le savoir scientifique permet de connatre la
ralit effective, mais il ne comprend pas le caractre limit et dficient de cette ra-
lit. la profondeur dans laquelle la science plonge ses racines, ni les moyens ni les
procds de la science ne peuvent donner accs (cf.Berdiaev N. A., La philosophie de
la libert [Filosofi svobody], M., 1989, p.120-124). Chestov* affirme encore plus net-
tement la primaut de la religion sur la philosophie. La foi, selon Chestov, est une di-
mension de la pense qui est inconnue, trangre, la philosophie traditionnelle, elle
ouvre laccs des possibilits radicalement nouvelles. Elle est contraire la raison;
elle invalide le savoir et ne se conquiert que par des efforts et une tension qui nont
plus rien dhumain. Elle est une action dans laquelle lhomme se trouve comme un
absolu en relation avec un autre absolu. Le monde qui souvre nous dans la foi est un
monde tout autre; ici, tout est possible; ici, plus de vrit strictes, intangibles, domi-
nant lhomme. La raison apprend lhomme se soumettre, alors que la foi lui donne
le pouvoir de commander. Une philosophie rationaliste jusquau bout nous condamne
lesclavage, alors que la foi tente une perce, travers les vidences difies par la
raison, vers la libert, dans laquelle limpossible (cf.Lutte pour limpossible*) devient
ralit effective (cf.Chestov L., Kierkegaard et la philosophie existentielle [Kirgegard i
kzistencialna filosofi], M., 1992, p.212-218). ct de ces considrations propres
la philosophie religieuse sur la nature de la religion et ses rapports avec la philoso-
phie et les autres formes de lactivit cognitive, il y a eu constamment dans la philoso-
phie russe une approche non religieuse, et dabord matrialiste, de cette problmati-
que. Les thories matrialistes se sont toujours concentres sur le statut de la religion
au regard de la connaissance, et sur ses fonctions sociales, le premier monopolisant

714
 RELIGION

longtemps lattention. Il tait affirm que si la foi apparat et perdure, cest cause dun
savoir encore trop peu dvelopp ou simplement inexistant. Elle compense ainsi un
manque, mais mesure que le savoir se dveloppera et grandira, elle devrait se trou-
ver peu peu vince. Pour Herzen* le savoir procde de lanalyse et de la rflexion,
toutes deux systmatiques et approfondies, qui dcortiquent une situation densem-
ble; la foi, elle, lavale toute entire dun seul coup, sans analyse ni rflexion pralable.
La foi juge sans aucune certitude de sujets sur lesquels il est impossible dacqurir un
savoir absolument assur. En cela rside la diffrence de principe sparant la foi du
savoir, qui, lui, permet de saisir directement lobjet connu. Cette opinion tait parta-
ge par Bilinski* et Tchernychevski*. Ils estimaient eux aussi que la foi est une cer-
taine disposition intrieure, qui incite reconnatre, affirmer vrai quelque chose qui
na pas valeur dvidence, qui ne peut tre ni prouv ni confirm. Cette ide prend
appui, dabord, sur le caractre rptitif, la rgularit, des vnements naturels,
deuximement sur les besoins bien dfinis de lhomme dans sa vie quotidienne; ses
changes avec ses semblables, la stabilit des rgles de conduite, des coutumes et des
traditions forges au cours de lhistoire, des habitudes dducation et denseignement,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

etc. Sous une forme beaucoup plus radicale et systmatique, cest Lnine* quil re-
vint dexaminer lorigine, lessence et la fonction de la religion et de la foi religieuse en
sortant du cadre troit dune interprtation essentiellement gnosologique. Il mit lac-
cent sur les racines et les fondements non plus gnosologiques, mais sociaux, de la
religion. Parmi ses sources sociales les plus importantes il indiqua dabord lhtrog-
nit de la socit sur le plan des classes, la scission entre grands groupes humains
dont les besoins et les intrts socio-conomiques, politiques, idologiques, divergent
radicalement; puis la division du travail, avant tout en travail physique et travail intel-
lectuel. Enfin, lalination de lhomme par rapport aux produits de sa propre activit,
entrane par les deux premiers facteurs. Ce sont ces facteurs sociaux, en profondeur,
qui dterminent galement le rle social de la religion et de la foi religieuse dans la vie
sociale: ils ont dabord une fonction de compensation illusoire, empchant lhomme
de trouver les bonnes voies pour rsoudre les problmes qui se posent lui. Cest
pourquoi il faut rduire autant que possible leur force et leur influence, et pour cette
raison entrer en campagne, rsolument, contre la religion. Sur les rapports entre phi-
losophie et religion, Lnine rejetait toute convergence possible entre la philosophie
matrialiste et la religion, et nen admettait quentre les thories idalistes et religieu-
ses, les assimilant souvent les unes aux autres et voyant lidalisme en philosophie
comme une forme raffine de religiosit. Lnine na pas duvre qui soit consacre
spcialement la ph. de la R., mais cette problmatique est prsente non seulement
dans ses travaux majeurs Matrialisme et empiriocriticisme [Materializm i mpirio-
kriticizm]*, Les Cahiers philosophiques [Filosofskie tetradi] mais galement dans
une srie darticles et dans sa correspondance. Dans lensemble, la conception
marxienne de la nature et de lorigine de la religion na pas t aborde par Lnine
dans toute sa profondeur philosophique, loin de l, ce qui a eu un impact ngatif sur
la faon denvisager cette problmatique en Russie durant plusieurs dcennies.
Pendant quelque temps, un certain espace de libert, quoique insignifiant, fut laiss
aux recherches philosophiques dorientation non marxiste, menes par des philoso-
phes qui avaient commenc leur carrire avant 1917. De ce point de vue, les penseurs
les plus importants sont A.Lossev* et M. Bakhtine*. Cest durant cette priode que
parurent certains des travaux les plus clbres de Lossev, tels que La Philosophie du

715
 RELIGION

nom [Filosofi imeni] (1927) et La Dialectique du mythe [Dialektika mifa]* (1930). Il y

tentait une synthse de la mtaphysique de lunitotalit et dune image symboliste du
rel. En consquence, la ralit effective tait reprsente comme une somme de sym-
boles, dont les varits les plus signifiantes taient le nom et le mythe. Lossev inter-
prte le mythe comme la forme la plus ancienne par laquelle les hommes accdent
la conscience des fondements spirituels profonds de leur existence. Mais le mythe, en
tant que ralit de la vie, nest pas lapanage des poques historiques les plus recules.
Certains lments de la conscience mythologique peuvent rester actifs dans le monde
actuel. Mais le rle effectif et la valeur de ces strates mythologiques dans la conscien-
ce se transforment de manire substantielle. Si des poques trs anciennes la mytho-
logie jouait le plus souvent un rle de cration et dintgration, dans les conditions
actuelles en revanche la mythologisation de la conscience se prsente le plus souvent
sous un jour ngatif: ce qui intervient, par exemple, cest une mythologisation des
concepts de matire, desprit, qui amne dformer le rle de lhomme dans lhistoire.
Non moins dangereuse est lautre face que prsente une interprtation largie de la
composante mythologique de la culture, quand par exemple la religiosit sous nim-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

porte laquelle de ses formes se ramne une aperception mythologique. Lossev d-

montre linconsistance de lopration qui consiste rduire la religiosit la mytholo-
gie, et il prend le christianisme comme la forme de religion parvenue la plus grande
maturit. Ce qui fait vraiment la diffrence entre elles, daprs lui, cest leur rapport au
savoir. La perception mythologique en gnral ne connat ct de soi aucune forme
daperception et de conception du monde qui ressemble au savoir, le christianisme lui,
non seulement reconnat toute limportance et la ncessit du savoir dans lactivit
vitale de lhomme, mais dans la foi mme il distingue des traits qui la rapprochent du
savoir. Et cela est possible parce que la foi connat son objet. Lobjet de la foi, au sens
religieux, non au sens quotidien du terme, nest pas quelque chose de vaguement g-
nral, un je ne sais quoi damorphe. La foi distingue nettement son objet de tout autre,
et en cela elle ressemble au savoir. Prendre en compte les caractres clairs et essentiels
de lobjet cela signifie le connatre. Et la foi est donc, par essence, un savoir (Lossev
A.F., La Dialectique du mythe, p.104, cf.bibl.). Lide gnratrice de systme, chez
Bakhtine, celle qui traverse de part en part toute son uvre, cest lunit de la per-
sonne et de ltre, qui se ralise dans lintgralit* de lacte [postupok] par lequel se
manifeste le choix, la responsabilit. Cest dans une uvre du dbut, Pour une philo-
sophie de lacte [K filosofii postupka] (1921, publ. pour la 1re fois en 1986) quil a ex-
pos de faon extrmement laconique et prcise le contenu et la valeur mthodologi-
que de cette ide. Tout en lhomme, toutes ses manifestations vitales et spirituelles
sont ici prsentes comme un seul et mme acte saccomplissant de manire ininter-
rompue, acte par lequel se ralise le but principal de la vie humaine affirmer sa
participation singulire, irremplaable, ltre (Bakhtine M. M., Pour une philoso-
phie de lacte, p.114 de ld. russe, cf.bibl.). La personne et ses actes, dune part, ne
sont pas rductibles au contexte extrieur dans lequel elle se trouve plonge, et de
lautre, ils y sont absolument irremplaables. Dans mon agir en tant que personne, nul
ne peut me remplacer, car, sinon, ce ne serait pas mon acte. Lacte moral vient de ce
que je suis sans alibi dans ltre. Je nai derrire moi rien qui, par la force du fait ou les
lois du dterminisme puisse mobliger faire ce que je ne dois pas faire. Ni ce qui a
exist auparavant, ni ce qui coexiste avec moi ne peut me provoquer commettre un
acte indu. Cela signifie que fondamentalement, rien ne peut me remplacer, que je ne

716
 RELIGION

suis assimilable rien comme sujet du choix moral. Cest prcisment pour cette rai-
son que Bakhtine dfinit la foi comme un mouvement consciemment responsable
de la conscience. La foi suppose un rapport personnel lobjet; daprs Bakhtine,
elle suppose lacte. Cette vise, dans sa vision du monde et sa mthode, montre claire-
ment quel point Bakhtine est hostile aux tendances totalitaires, quelles quelles
soient. Au cours des annes 60-70, lexamen de la problmatique lie la ph. de la R.
prit son essor dans le cadre marxiste proprement dit. Il a commenc par une analyse
plus profonde et complexe de luvre de Marx. Lhorizon des tudes a peu peu com-
menc lui aussi slargir. Les spcialistes se sont intresss lensemble des probl-
mes de la religion, toute lexprience mondiale accumule sur ce sujet. Ainsi a t
enfin surmonte dans une certaine mesure lopposition absolue qui existait entre la
comprhension marxiste de lorigine et de la nature de la religion, de son statut cogni-
tif et culturel, et toutes les autres mthodes dapproche. Mais cela sest fait difficile-
ment, tirant en longueur jusqu la fin des annes 80. Si on considre les travaux qui
ont entrepris une analyse plus complte de luvre thorique de Marx, il faut men-
tionner les tudes de Iou. Levada, La Nature sociale de la religion [Socialna priroda
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

religii] (1965), V. Kolossnitsyne, LAlination religieuse [Religioznoe otudenie]

(1987), L. Mitrokhine**, La Philosophie de la religion. Essai dinterprtation de lhri-
tage de Marx [Filosofi religii. Opyt istolkovani Marksova nasledi] (1993). Ils analy-
sent lvolution et le contenu thorique des conceptions de Marx. Ils relvent que ces
uvres mettent laccent presque exclusivement sur les assises et les fonctions sociales
de la religion et quelles ngligent les problmes existentiels de la Weltanschauung et
du comportement religieux, tout en soulignant la profondeur et la richesse de sens de
lapproche marxienne, particulirement sa conception de lalination. Toute une srie
de travaux rcents, individuels ou collectifs, apprcient de faon plus nuance la place
de la problmatique religieuse dans lvolution gnrale de la philosophie, de la scien-
ce, de la culture. Un matriau factuel et historique important, la profondeur thorique
des vues gnrales, voil ce qui caractrise des publications comme lEncyclopdie
philosophique [Filosofska nciklopedi] (5 t., 1960-1970); Occident Orient Russie.
Histoire mondiale de la philosophie [Zapad Vostok Rossi. Istori mirovoj filoso-
fii] (I-IV, 1994-1998); lHistoire de la philosophie russe [Istori russkoj filosofii] (2001);
la Nouvelle encyclopdie philosophique [Nova filosofska nciklopedi] (I-IV, 2000-
2001); de P. Gadenko*, Perce vers le transcendant [Proryv k transcendentnomu]
(1997); de S. Averintsev*, Religion et culture [Religi i kultura] (1991) et Sophia-Logos
[Sofi-Logos] (1999). Le statut de la ph. de la R. considre comme une discipline
thorique part, son contenu et ses principaux problmes, sont discuts dans les
travaux de Iou. Kimelev, La philosophie de la religion [Filosofi religii] (1998), I.
Iablokov, La philosophie de la religion. Introduction ltude gnrale des religions
[Filosofi religii. Vvedenie v obee religiovedenie] (2001), L. Mitrokhine, La Philosophie
de la religion [Filosofi religii] (1993), V. Kouraev, Philosophie et religion [Filosofi i
religi] (in: Philosophie [Filosofi], M., 2005). Une attention particulire est accorde
la dfinition et la dlimitation des particularits typologiques de la religion, de la
thologie, de la philosophie religieuse, de lhistoire des religions, et la comprhen-
sion des possibilits cognitives de chacun de ces domaines du savoir, qui sont en inte-
raction. On entend dire de plus en plus que pour analyser la nature de la religion, il
convient dabandonner le cadre strict de la ph. de la R. pour entrer dans une sphre
dtude plus spcialement consacre tout ce qui caractrise la vie et la manire dagir

717
 RELIGION

du croyant. Ce genre dtude nest pas lapanage de la philosophie, elle concerne aussi
de nombreux domaines spcialiss du savoir scientifique, la psychologie de la reli-
gion, la sociologie de la religion, lethnographie, la palographie, etc. Le phnomne
religieux est envisag en lui-mme, dans sa logique propre, dans la mesure o les
croyants ne sont pas les chercheurs mais lobjet de la recherche. Les interrelations de
la religion avec les sciences, particulirement les sciences naturelles, sont lobjet dune
tude intensive presque toutes les dcouvertes importantes qui sont des jalons dans
lvolution historique de tout le complexe des sciences de la nature et de lhomme la
mcanique classique, la thorie de lvolution, la thorie gnrale et spciale de la re-
lativit, la mcanique quantique, lastrophysique, la gntique, la thorie de linforma-
tion, la cyberntique, et beaucoup dautres. On peut citer les travaux de L. Kossyreva,
La Gense du tableau scientifique du monde [Genezis naunoj kartiny mira] (1985), F.
Skribitski, Vision du monde, sciences naturelles, thologie [Mirovozzrenie, estestvoz-
nanie, teologi] (1986), S. Deviatova, Christianisme contemporain et science
[Sovremennoe hristianstvo i nauka] (1994), Science et religion: du conflit au dialogue
[Nauka i religi: ot konflikta k dialogu] (2000), L. Markova, Science et religion. Les
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

problmes de la frontire [Nauka i religi. Problemy granicy] (2000). Le statut cognitif

et les possibilits cognitives de la foi religieuse sont galement objet danalyse, comme
genre particulier du savoir, compar tous les autres types et formes de savoir, dabord
les savoirs philosophique et scientifique. Contre lopinion jadis courante que la scien-
ce et la religion, le savoir et la foi sont incompatibles, beaucoup de publications rcen-
tes tendent accrditer lide que foi et savoir entretiennent des relations plus com-
plexes, et que lexprience religieuse et la foi constituent une forme particulire de
relation cognitive de lhomme au monde et lui-mme. Parmi ces travaux on peut
citer A.Kouraev, Sur la foi et le savoir sans antinomies [O vere i znanii bez antinomij]
(Voprosy filosofii, 1992, N7) et Foi religieuse et rationalit [Religiozna vera i ra-
cionalnost] (in: Racionalnost na perepute [La rationalit la croise des chemins],
2 t., M., 2000, I), E. Stepanova, La Justification de la foi [Opravdanie very] (1998), I.
Kasavine, Migration, crativit, texte: les problmes de lpistmologie non classique
[Migraci, kreativnost, tekst: problemy neklassieskoj pistemologii] (1999), V.
Lektorski, Lpistmologie classique et non classique [pistemologi klassieska i
neklassieska] (2001). Ils tudient les diffrents types dactivit cognitive, et parmi
eux lexprience religieuse. Certains auteurs distinguent, comme branche part de
lpistmologie contemporaine, ct de la thorie gnrale de la connaissance, et de
la thorie de la connaissance scientifique, la gnosologie religieuse avec les approches
et les mthodes dtude de la connaissance qui lui sont propres. La particularit de
cette dernire, cest quelle aborde ltude du savoir non par son contenu concret, cest-
-dire ce quil reflte, mais par celle de son contenu social. Une place de plus en plus
importante en ph. de la R. est en train dtre prise par les questions qui touchent
lanthropologie philosophique et la thorie de la culture. Questions qui sont abor-
des dans les travaux de K. Nikonov, Lanthropologie chrtienne moderne [Sovremenna
hristianska antropologi] (1983), et Lhomme est-il religieux par nature? [Religiozen
li elovek po prirode?] (1990), S. Khorouji*, Diptyque du silence: lenseignement asc-
tique sur lhomme la lumire de la philosophie et de la thologie [Diptih bezmolvi:
asketieskoe uenie o eloveke v bogoslovskom i filosofskom osveenii] (1991). Ce qui
est en jeu, cest une dfinition de ce quest lessence de lhomme, sa place dans luni-
vers, le sens quil pose dans la culture. Dans ce contexte, la religion apparat comme

718
 RPONSES DU POMORI

une composante oblige de la connaissance de lhomme et de son univers. La place et

le rle de la religion dans lhistoire de la culture, telles sont les questions sur lesquelles
portent les recherches de A.Gourevitch, Les Catgories de la culture mdivale
[Kategorii srednevekovoj kultury] (M., 1972, 1984, trad. fran. P., 1983), E. Iakovlev,
LArt et les religions mondiales [Iskusstvo i mirovye religii] (1985), B. Erassov, La
Culture, la religon, la civilisation en Orient [Kultura, religi, civilizaci na Vostoke]
(1990), une publication collective: LArt et la religion [Iskusstvo i religi] (2000). Des
recherches sont spcialement consacres la manire dont les principaux courants
philosophiques contemporains, en Occident, envisagent la religion: Iou. Kimelev, La
Philosophie contemporaine de la religion en Occident [Sovremenna zapadna filoso-
fi religii] (1986), A.Skipsine, LExistentialisme allemand et la religion [Nemeckij k-
zistencializm i religi] (1990), N. Ioulina, La Thologie et la philosophie dans la pense
religieuse des USA au XXes. [Teologi i filosofi v religioznoj mysli SA XX veka]
(1996). La spcificit remarquable de lpoque actuelle, cest limpact toujours crois-
sant de diverses doctrines nopaennes, thosophiques, occultistes: la monte en
puissance de loccultisme et de la magie est particulirement nette en Russie. Ce d-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

chanement de passions est lobjet dune attention soutenue de la part des spcialistes
en ph. de la R. et en histoire des religions. Parmi les publications dans ce domaine on
peut retenir: A.Kouraev, Un Satanisme pour lintelligentsia: les Rrich et lorthodo-
xie [Satanizm dl intelligencii. O Rerihah i pravoslavii] (I-II, 1997), LOccultisme dans
lorthodoxie [Okkultizm v pravoslavii] (1998), Le Christianisme primitif et la mtemp-
sychose [Rannee hristianstvo i pereselenie du] (1998). Un matriau vari et instructif
est rassembl dans les travaux de L. Mitrokhine, Le Baptisme hier et aujourdhui
[Baptizm: istori i sovremennost] (1999), L. Dvorkine, Sectologie [Sektovedenie]
(2002), . Krouglikov, Des Savants trouvs sur les grands chemins [Uenye s boloj
dorogi] (2003). Des recherches spciales sont galement consacres la situation re-
ligieuse en Russie pendant la perestroka et depuis la fin de lUnion Sovitique. Ces
travaux traitent de la libert de conscience et de la tolrance en matire religieuse.
Parmi eux, on peut mentionner une publication collective: Religion et politique en
Russie post-communiste [Religi i politika v postkommunistieskoj Rossii] (1994); en
font partie galement les travaux de Iablokov en thorie des religions et en ph. de la
R., de mme que les travaux de V. Lektorski et I. Kasavine, etc. concernant lpistmo-
logie non classique. Les auteurs cits dfendent les principes dun humanisme scu-
lier, au-del de lantinomie habituelle thisme-athisme. On continue de rencon-
trer une critique de la religion sur des bases de libert de pense et dune conception
scientifique du monde, dans laquelle simpliquent certains scientifiques russes de re-
nom. En ce qui concerne la ph. de la R., on constate, plus que dans dautres domaines
de la philosophie actuelle, que son statut et son contenu essentiel, pour lheure, ne
sont pas encore clairement dtermins et font lobjet de vives polmiques.
uvres: Losev A.F., Dialektika mifa, in: Filosofi, mifologi, kultura, M., 1991; Bahtin
M. M., K filosofii postupka, in: Filosofi i sociologi nauki i tehniki (revue annuelle), 1984-
1985, M., 1986; en fran.: Pour une philosophie de lacte, LAge dHomme, 2003.
V. I. Kouraev / Trad. F. Lesourd
RPONSES DU POMORI** (les) [Pomorskie otvety] lune des uvres thologiques
majeures des vieux-croyants*, apologie de la branche des sans prtres**, avec lex-
pos dogmatique et canonique de sa doctrine. Elle a t rdige en 1723 parles frres
Andr (1674-1730) et Simon (1682-1741) Dnissov (cf.infra) et al. Cest le meilleur

719
 RPONSES DU POMORI

expos de la Vieille Foi** et de ce qui la spare de lglise noritualiste nikonienne**. Les

R. d. P. ont t directement suscites par les 106 questions poses par un mission-
naire de lglise orthodoxe officielle, le hiromoine Nophyte, aux vieux-croyants des
skites** de Vygoretsk**. Nophyte attachait une importance particulire aux questions
matrielles, sefforant de justifier par lanciennet et lauthenticit supposes les nou-
velles dispositions introduites par Nikon, et de discrditer la tradition russe antrieure.
plusieurs reprises, il essaya dinciter les vieux-croyants commettre des crimes de
lse majest, en demandant par ex. si le tsar, qui observait le nouveau rite, tait or-
thodoxe, etc. Ayant pos ses questions, Nophyte exigea des rponses crites, dans un
dlai trs rigoureux. Malgr cela, les gens du Pomori firent des rponses qui valent
souvent des traits entiers, diviss en chapitres ou sections. Leur rfutation visait avant
tout la thse principale des rformateurs nikoniens, prtendant rtablir lglise dans sa
puret originelle, en cartant les altrations nes de lignorance des Russes et des inten-
tions perverses des hrtiques. Une premire srie darguments relve de larchologie
ecclsiastique: cest une longue liste de tmoignages matriels prouvant que les inno-
vations prtendument hrtiques dataient du baptme de la Rous**. Une autre srie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

chronologique contient les tmoignages des annalistes et des chroniqueurs sur toutes
les hrsies professes depuis cette poque. Nulle part il nest fait mention des hrsies
auxquelles se rfrent les rformateurs et quils ont visiblement inventes. Enfin, nou-
veaut mthodologique fondamentale en matire de thologie et dhistoire sculire,
la critique palographique des textes falsifis par les rformateurs: Le Dcret contre
le moine hrtique Martin et le Rituel de Thognoste. Le premier tait prsent
comme un texte authentique du XIIes., le dcret dun synode qui aurait t tenu en
1157 ou 1160 et aurait condamn le moine hrtique Martin, et le second comme un
document du XIVes.crit de sa propre main par le mtropolite Thognoste et conte-
nant lui aussi la confirmation dassertions des rformateurs. Les documents avaient t
fabriqus dune faon assez malhabile, ne tenant pas compte des changements surve-
nus dans la manire des copistes et dans la langue en lespace de plusieurs sicles. En
fin de compte, les vieux-croyants dmasquent des incohrences chronologiques, toute
une srie danachronismes grammaticaux, signes sans quivoque dune falsification.
Lauteur est Andr Dnissov, considr juste titre comme le premier palographe
russe. Andr avait fond en 1694 la Solitude** de Vygoretsk, communaut de vieux-
croyants menant la vie monastique et tablis sur la rivire Vyg. Cest lui qui avait mis
au point lorganisation du rgime intrieur, labor le rglement de la vie monastique
et des offices liturgiques, et fond dans la communaut plusieurs coles dans lesquelles
on sinitiait aux lettres, au chant dglise, liconographie et mme aux rudiments de la
thologie et de lart oratoire. Il assurait aussi la vie matrielle en dveloppant lconomie
et les mtiers monastiques (travaux des champs, levage, commerce). En 1703, il avait
t promu suprieur. Il ne cessait de dvelopper ses connaissances, tudiait la Bible, les
crits patristiques, voyageait travers la Russie, recueillant diverses antiquits. Il avait
pass une anne lAcad. de thologie* de Kiev, tudiant lart oratoire, la philosophie et
la thologie. La Solitude de Vygoretsk possdait une riche bibliothque de livres anciens
et une collection dobjets dart sacr du pass. Dj, la majorit des chercheurs attri-
buent Andr D.les Rponses du diacre, rponses aux questions de labb Pitirim,
(futur vque de Nijni Novgorod) aux vieux-croyants de cette rgion, qui, eux, avaient
conserv le sacerdoce et avaient leur tte un certain Alexandre, diacre. Nayant pas
de thologien assez avis pour rpondre Pitirim, ils avaient appel Andr laide. Les

720
 RPONSES DU POMORI

Rponses du diacre comparent les rituels et des rglements russes traditionnels et

de ceux des noritualistes, produisent des dizaines dexemples tirs des livres anciens
et nouveaux, de liconographie, de larchologie religieuse et de lhistoire de la Russie
ancienne. Sans tre un trait thologique acadmique, les Rponses du diacre mon-
trent des talents polmiques. Finalement, Pitirim eut recours des actions rpressives,
il contraignit par des menaces et des tortures le diacre Alexandre et les autres vieux-
croyants de Nijni Novgorod rtracter publiquement les Rponses du diacre. Cest
peu de temps aprs quAndr Dnissov fut amen mettre en uvre ses talents dhis-
torien et de thologien, mais cette fois pour dfendre sa propre Solitude de Vygoretsk,
en rpondant aux questions du hiromoine Nophyte. Les R. d. P. ne sattachent pas
tant dnoncer les innovations qu dfendre lAntiquit et lauthenticit de la tradi-
tion ecclsiale russe. Elles exposent que la foi authentiquement orthodoxe est le critre
principal de lglise et quelle est plus importante que les aspects formels; que la foi
supple aux aspects matriellement dfectueux des sacrements dans un contexte de
contrainte politique; que lon peut admettre une pluralit dans les formes dexpression
de la vrit ecclsiale et de lordonnance liturgique. Les R. d. P. distinguent les vrits
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et les rgles reues, vrifies et approuves, qui ne relvent pas de la critique scientifi-
que, et les nouveauts pour lesquelles un tel examen simpose. la sagesse mondaine
soppose laction de la grce de Dieu, capable de retenir des gens peu instruits, mais
droits, de tomber dans lhrsie. Au contraire, limpuissance de la sagesse trangre
lglise apparat en ceci que nombre de sages et de philosophes de ce sicle se contredi-
sent dans leurs doctrines et sont incapables daboutir des vues concordantes, une v-
rit acceptable par tous. En composant avec le concours de son frre Simon (son plus
proche collaborateur, qui, aprs sa mort lui succda comme suprieur du monastre)
les fameuses R. d. P., Andr ne se proposait pas de crer une nouvelle doctrine re-
ligieuse. Il disait ses compagnons darmes quil nesprait plus convaincre les vques
russes de revenir la pit ancestrale, mais seulement essayer de dfendre le droit
des vieux-croyants rester dans leur foi, sans tre soumis aux perscutions. Lobjectif
tait modeste, le but dAndr D.ntait pas dexposer ses opinions sur un mode abstrait;
il les manifestait tout au long dune polmique portant sur des points bien concrets,
ce qui ne leur fait rien perdre de leur lvation. Les R. d. P. furent remises au hi-
romoine Nophyte revtues des signatures des reprsentants des skites de Vygoretsk.
Nophyte ne put opposer aux R. d. P. des objections fondes, et sa mission se solda
par un chec. Une brve histoire de cette polmique est relate en postface au livre. Les
vieux-croyants diffusrent les R. d. P. sous forme de livres manuscrits, et au dbut
du XXes.ils furent lobjet de plusieurs ditions imprimes.
tudes: Pomorskie otvety, M., 1911; Johannes Chrysostomos, Die Pomorskie Otvety als
Denkmal der Anschauung der russischen Altglabigen der I Viertel des XVIII Jahrhunderts,
(Orientalia Christiana, 148) Rome, 1959; Barsov E. V., S. Denisov Vtoruin, predvodi-
tel russkogo raskola XVIII veka, in: Trudy Kievskoj duhovnoj akademii, 1866, N2, 6,7,
12; du mme auteur: A. Denisov Vtoruin kak vygoskij propovednik, Ibid, 1867, N2,
4; Barsov N. I., Brat Andrej i Simeon Denisovy, M., 1866; Filippov I., Istori Vygovskoj
staroobrdeskoj pustyni, Spb., 1862; Smirnov P. S., Vygovska bespopovska obina v
pervoe vrem ee suestvovani, in: Hristianskoe tenie, 1910.
Rponses du Pomori (les) [Pomorskie otvety]:
M. O. Chakov / Trad. R. Marichal
Les frres Dnissov [Dnissovy]: M. O. Chakov / Trad. R. Marichal
Synthse: F. Lesourd

721
 RSURRECTION

RSURRECTION terme qui dans la philosophie de Fiodorov*, la diffrence de

la rsurrection des morts telle que lannonce laptre Paul, dsigne le processus par
lequel les descendants ressusciteraient leurs anctres morts. Ce processus ne peut
tre men bien sil ne devient une cause commune* pour lhumanit toute en-
tire, qui devra avoir surmont la bance entre savants et non savants et en avoir
fini avec les rapports non fraternels. Fiodorov nimaginait pas que la rsurrection
de toutes les gnrations danctres puisse tre accomplie en une seule fois, par une
seule gnration. Il crivait quune telle tche ne peut tre laffaire dun jour, mais
dun long espace de temps, que tout au long de ce processus les connaissances hu-
maines ne cesseraient de sapprofondir, et chaque gnration de pres ressusciterait
son tour ses anctres, enrichie par lexprience et le savoir de ses fils: Mme si le
premier tre ressuscit le sera vraisemblablement presque immdiatement aprs sa
mort, ayant peine eu le temps de mourir, et quaprs lui ce soit le tour de ceux qui
auront t les moins atteints par la dcomposition, pourtant, chaque nouvelle exp-
rience, dans cette uvre, facilitera les suivantes. chaque rsurrection nouvelle, les
connaissances ne feront que grandir (uvres [So.], M., 1982, p.421). Il voyait
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ce processus comme un processus rel, nullement mystique, un processus gouvern

par la raison. Fiodorov rejetait lide que la R. soit le rsultat de forces mystrieuses,
mystiques, quelle seffectuerait non grce au savoir naturel et la matrise acquise
sur la force aveugle, non par le moyen de lexprience et du savoir quelle confre,
mais par des voies mystrieuses, obscures, que lon peut se reprsenter comme de
la sorcellerie, par ex. comme la matrialisation chez les spirites (Philosophie de
la cause commune [Filosofi obego dela], p.439, cf. bibl.). Daprs Fiodorov,
il existe une relle possibilit de ressusciter mme les anctres morts depuis long-
temps, dont la poussire sest dj dissmine travers lespace. Chaque particule
de la matire porte en elle la trace de son tat ancien, alors quelle entrait dans la
composition dun organisme humain. La mission des enfants, cest de retrouver ces
particules, de mettre en vidence ces traces quelles conservent et grce elles de
reconstituer le corps des pres morts. Pour ce travail de rsurrection il ne suffit pas
dtudier la structure molculaire des particules. Comme elles sont en dispersion
travers tout lespace du systme solaire et peut-tre mme dautres mondes, il faut les
rassembler; et donc cette question de la rsurrection est une question telluro-solaire
ou mme telluro-cosmique (p.421). Rassembler toutes ces particules disperses,
cest ce qui appartient la science et lart cosmo-tellurique, et donc cest une affaire
dhomme; mais rassembler les particules retrouves, cest une affaire physiologi-
que, histologique, il sagit en quelque sorte de recoudre ensemble les tissus du corps
humain, les corps de ses pres et mres, et l cest une affaire de femme; sans aucun
doute, il serait trange que la physiologie et lhistologie ne soient capables que de dis-
squer, et ne soient pas capables de passer la reconstitution (p.419). Envisageant
ce processus comme bien rel, comme un moyen rel, non pas dliminer, mais de
rendre meilleur le monde matriel, et de lui insuffler lme et la vie dune manire
relle, non mystique, Fiodorov estimait nanmoins que dans ce processus lhomme
devient un tre dune genre particulier; sans perdre son caractre spirituel et mat-
riel, il acquiert des proprits nouvelles, une capacit se transporter librement dans
lespace la manire de la lumire ou de lther. Il devient ainsi capable de se dpla-
cer librement dans lespace cosmique et de lexplorer. Le processus de la R. est pour
Fiodorov un processus denrichissement constant, grce aux connaissances humai-

722
 RRICH

nes; la pense, la conscience, deviendra la qualit essentielle de lhomme. Et lhomme

ressuscit sera un organisme dun genre particulier: en lui se concentreront toute la
pense humaine, tous les savoirs, il sera une partie inamissible de la nature entire,
de tout lunivers. Ses organes, ce seront ces moyens aro- et spatio nautiques,
grce auxquels il se dplacera et se procurera dans latmosphre les matriaux nces-
saires la construction de son organisme. Lhomme portera alors en lui-mme toute
lhistoire des dcouvertes, toute la marche de ce progrs; il intgrera et la physique
et la chimie, en un mot toute la cosmologie, non sous la forme dune image appar-
tenant lordre de la pense, mais sous la forme dun appareil cosmique lui donnant
la possibilit dtre un vritable cosmopolite, cest--dire dtre, de faon cohrente et
logique, partout (Id., p.405). Lenseignement de Fiodorov sur la R. conjugue de
manire originale des attitudes rationalistes, rigoureusement scientifiques, envers la
victoire sur la mort, avec la conviction religieuse que le sacrifice de Jsus Christ fait
de la R. la mission relle de toute lhumanit.
tudes: Fedorov N. F., Filosofi obego dela. Stati, mysli i pisma N. F. Fedorova, I, Verny,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1906; II, M., 1913; du mme auteur: So., M., 1982; du mme auteur: Sobr. so. v 4 t., M.,
1995; supplment au t.IV [Dop., Kommentarii], M., 2000.
A. T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
RRICH Elena (1879, SPb.-1955, Kalimpong, Inde) philosophe, savant, essayiste.
Vit et travaille en Inde partir de 1924. Entoure depuis sa naissance de musiciens,
crivains et artistes clbres, dote dune riche personnalit, elle atteint une grande
matrise dans linterprtation pianistique, fait de la peinture en professionnelle, tudie
la philosophie, la mythologie et les religions. Partageant la vie de N. Rrich* depuis
1901, elle a t son plus proche collaborateur et linspiratrice de toutes ses entreprises.
Leurs fils Iouri et Sviatoslav ont largement particip leur uvre culturelle, toute la
famille tant passionnment dvoue cette cause, qui peut se rsumer dans les mots
pax cultura. E. R. a pris une part des plus actives la ralisation de tous les projets
familiaux, parmi lesquels la culture de lOrient, dans sa synthse avec la culture oc-
cidentale, occupe une place importante. Cest l quun rle particulier est dvolu la
Russie en raison de louverture et de la sensibilit propres lme russe. Forts de cette
ide, les Rrich ont t favorables la rvolution dOctobre, considrant ses pages les
plus tragiques comme une mise lpreuve de lesprit national russe, vue sous langle
de la Providence, afin de prparer la Russie sa mission future de rgnrescence
spirituelle de lhumanit. La Terre Russe a travers de nombreuses et douloureuses
preuves, crit R., mais celles-ci nont servi qu la purifier et la faire grandir, ainsi en
a-t-il t, ainsi en sera-t-il. E. R. navait pas de doutes quant cet avenir car elle pos-
sdait un don de clairvoyance. Durant la Seconde Guerre mondiale les Rrich ont fait
tout leur possible pour soutenir le peuple russe. Aprs la guerre, ils avaient convenu
de raliser leur ancien rve de retour au pays quand la mort de N. Rrich en 1947
les en a empchs. Cela a galement dtermin E. R. sinstaller avec son fils Iouri
Kalimpong, o elle a pass les dernires annes de sa vie. Toute la famille Rrich
partageait la mme conception nergtique du monde, que lInstitut Urusvati
(Lumire de ltoile du matin) a largement contribu mettre en uvre. E. R a
t prsident dhonneur de cet institut qui a pris son nom. La mission fondamentale
du centre scientifique, soutenu par une coopration internationale, a t dtudier
lhomme dans sa complexit. Y ont collabor N. Vavilov*, L. de Broglie, A.Einstein
et al. Les ides dE. R. ont t influences par la philosophie et la religion orientales,

723
 RRICH

notamment par Rmakrishna, la Bhagavad-Gt, le Lamrim Chen-po et les uvres

de Vivekananda. E.R. a ainsi pu accomplir luvre fondamentale de sa vie, savoir la
synthse de lenseignement essentiel de lOrient et des dcouvertes scientifiques de
la civilisation occidentale. En tmoignent les 14 volumes de Lthique vivante [iva
tika]** ou Agni Yoga [Agni Joga], fruit de la collaboration dE. R. avec les mahatmas,
ces derniers layant surnomme la Mre de lAgni Yoga. Comme le souligne R.,
le ressort de Lthique vivante est lenseignement, dans son orientation pratique, du
perfectionnement moral et spirituel de lindividu. Lnergie psychique, luvre dans
tout ce qui existe, se trouve selon elle lorigine de toutes les manifestations de ltre.
Lhomme est capable dutiliser cette nergie pour crer ou dtruire en fonction de ses
motivations morales. Le degr de moralit et les centres nergtiques dun individu,
passant par ses penses et sa conscience, sont ainsi interdpendants. Les penses
dirigent le monde, a crit E. R. Cest pour cette raison, pense-t-elle, que lhomme
doit en permanence purifier, discipliner son processus de rflexion, et ne donner le
jour qu des penses pures et lumineuses. Le cur* est l pour ly aider, lui qui est
le trne de la conscience, la concentration de la vie. Ce nest quau travers de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

curs remplis damour et de lumire** que lhumanit, aux dires dE. R., est capable
de mettre en harmonie ses nergies propres et celles du cosmos, et de franchir ainsi
une nouvelle tape de lvolution cosmique.
uvres: Agni Jogav 6 t. M., 1992; Osnovy buddizma, SPb., 1992; Kriptogrammy Vostoka,
Riga, 1992; Prepodobnyj Sergij Radoneskij, in: Znam Prepodobnogo Sergi Radoneskogo,
Novosibirsk, 1991; Pisma Eleny Rerih, 1929-1938v 2 t., Minsk, 1992; Pisma Eleny Rerih,
1932-1955, Novosibirsk, 1993.
tudes: Klnikov S. ., Provozvestnica poxi ogn, Novosibirsk, 1991; aponikova L. V.,
Sotrudnica Kosmieskih Sil, in: Pisma Eleny Rerih, 1929-1938, v 2 t., Minsk, 1992.
V. V. Frolov / Trad. C. Brmeau
RRICH Nikola (1874, SPb.-1947, Kulu, Inde) philosophe, peintre, archo-
logue, gographe, crivain. Diplm de lAcad. des Beaux Arts en 1897, en devient
membre actif en 1909, est nomm prsident du groupe Le Monde de lart [Mir
iskusstva] en 1910. Lamour pour la culture russe se dveloppe chez R. au long des
fouilles faites sur des sites danciens peuplements slaves, durant la cration de son
cycle de tableaux Le dbut de la Russie. Les Slaves, et sa participation des expo-
sitions dart russe. Dans le mme temps, il envisage la culture russe dans une pers-
pective mondiale et labore lide dune unit des cultures de la Russie, de lOrient et
de lOccident. Cette ide sincarne dans ses nombreuses uvres tant picturales que
philosophiques, scientifiques ou littraires, suite ses voyages travers lEurope, les
USA et lAsie. De 1923 1928 la famille R. se lance dans une expdition exception-
nelle travers lAsie Centrale, avec pour itinrairelInde, lHimalaya, le Tibet, lAlta,
la Mongolie, la Chine, le Tibet, lInde. En 1928, pour largir les rsultats de cette
expdition, ils crent un centre international, lInstitut de recherches sur lHimalaya
Urusvati, Kulu en Inde (en octobre2008 a eu lieu une Confrence scientifique
et publique, au Centre-muse Nicolas Rrich de M., pour clbrer le 80e anni-
versaire de cette expdition). La culture des peuples de lAsie y fait lobjet dtudes,
et des recherches scientifiques y sont pratiques. Le Pacte pour la prservation des
monuments culturels durant les oprations militaires (Pacte Rrich de 1929) en est
un des rsultats concrets. Cest sur la base de ce Pacte qua t adopte la Convention
de LaHaye de 1954 sur la dfense des valeurs culturelles en cas de conflit arm.

724
 RRICH

La conception du monde de R., influence par les travaux des philosophes hindous
Rmakrishna, Vivekananda, Tagore et autres, repose sur lide que lnergie du feu
cosmique est lorigine de tout ce qui est. Les diffrents niveaux dexistence sont
saisis dans des processus rciproques dinformations et dnergies, rguls par des
lois cosmiques. Si lindividu agit en conformit avec lesdites lois, il dirige son nergie
vers la cration, ldification. Dans le cas contraire, son nergie est emporte dans un
courant de destruction et steint. En tout tre humain rside lnergie du feu, et la
prdestination cosmique de chacun est de lenflammer, ce qui le conduit au perfec-
tionnement spirituel, la cration, la collaboration avec les autres hommes. Pour
parvenir ce but, laspiration permanente la culture joue un rle important. Par le
perfectionnement spirituel et llargissement de sa conscience, lhomme harmonise
ses relations avec le cosmos, spiritualise la matire brute, claire lobscurit au feu
de son cur, tout en sinscrivant dans lvolution cosmique sans limites. Lactivit de
lhomme est morale pour autant quelle cherche raliser lidal du bien universel,
bas sur la loi cosmique du don. Plus large est le don de lhomme au monde, plus sa
vie en devient joyeuse, leve et lumineuse. Le travail dsintress et lamour qui est
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tout pardon et sublimation, sont les moyens de mettre en uvre cette loi. Le cosmos
est imprgn de beaut, sa part dinconnu reste incommensurable et son mystre il-
limit. Percevoir la beaut et dcouvrir les lois cosmiques, voil la base de la culture.
Le contenu de lenseignement donn aux hommes par les mahatmas (les grands phi-
losophes hindous) pour une vie harmonieuse rside dans la connaissance des lois
cosmiques. Cependant la raison humaine, dont les possibilits ont t puises, est
incapable de percer les mystres du cosmos. Le cur de lhomme, lui, lpoque
qui sannonce, en est capable. Cest pourquoi tout ce qui merge la raison doit tre
pass par le cur*. La culture se transmet de cur cur par le ressenti. Mais tous
les hommes nen sont pas capables, loin de l. Pour que le ressenti se transmette, il
faut assimiler la langue du cur, ouvrir celui-ci lamour et la lumire**. La culture
est la source de la noblesse de lesprit, de la dignit humaine, de la confiance rci-
proque et de la collaboration. Lhomme qui a assimil la culture se libre de la peur
et des prjugs, comprend limportance de la collaboration, lefficacit dune cration
commune. Elle lui apprend ne pas perdre de temps dans loisivet et devenir le
vritable collaborateur des nergies cosmiques infinies, ne pas nuire aux autres et
savoir ce que lhomme reoit dans le don ternel. Un rle particulier est dvolu
dans la culture lart, en tant quunificateur de lhumanit, claireur de la conscience
humaine et porte-drapeau de lharmonie future.
uvres: Altaj Gimalai, M., 1974; Izbrannoe, M., 1979; Zaigajte serdca, M., 1990;
Neruimoe, Riga, 1991; Derava Sveta, Svennyj dozor, Riga, 1992; Cvety Morii. Puti bla-
gosloveni. Serdce Azii, Riga, 1992; Agni-Joga, H-kov, 2008; Listy sada Morii. ambala,
H-kov, 2004; Sem velikih tajn kosmosa, ksmo, 2007; Cvety Azii. Skazki. Dnevniki, d.
ksmo, 2009.
tudes: Rerih (Teksty . Baltruajtisa, A.Benua, A.Gidoni, A.Remizova i S. remia),
Pg., 1916; Ernst S., N. K. Rerih, Pg., 1918; Rostislavlev A.,N. K. Rerih, Pg., 1919; Andreev
L., Derava Reriha, in: ar Ptica, 1921, N4-5; Kuzmin M. Rerih, M., 1923; Dmitrieva
N., N. K. Rerih, M., 1958; Belikov P. F., Knzeva V. P., Rerih, M., 1972.
Tous les renseignements sur le muse Rrich de New York sont trouver sur http://www.
rrich.org. Un grand nombre duvres picturales sont visibles sur ce site.
V. V. Frolov / Trad. C. Brmeau

725
 RSISTANCE AU MAL PAR LA FORCE (SUR LA)

RSISTANCE AU MAL PAR LA FORCE (Sur la) [O soprotivlenii zlu silo] une
des uvres les plus marquantes dI. Ilyine*. Le livre parat Berlin en 1925. Il a pour
thme central la question du mal et des moyens den venir bout, ainsi que le pro-
blme du jugement moral quappellent les moyens utiliss pour rsister au mal.
Lexamen de ces questions est prcd par une critique svre des conceptions de
Tolsto* sur la non-rsistance au mal (la non violence), sur linterdiction catgorique
faite lhomme de recourir la force et la contrainte. Une solution recevable, selon
Ilyine, se trouve dans la thologie et dans la philosophie de lorthodoxie qui prend sa
source dans lesprit comme dans la lettre de lvangile, dans les uvres des Pres de
lglise et chez les saints de lancienne Russie. Tout en se refusant justifier le recours
la contrainte et la force, les sanctifier, les riger au rang de vertus, Ilyine consi-
dre quil est acceptable sous certaines conditions et dans des circonstances stricte-
ment et clairement prcises, une fois les autres moyens puiss ou dans limpossibi-
lit de faire appel ces derniers. De son point de vue, le rapport au mal soulve avant
tout le problme du choix qui se pose la personne, du devoir moral qui lui incombe.
Mais, pour que le devoir soit accompli, il doit tre compris, autrement dit, la situation
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dcisive dans laquelle lhomme se trouve engag doit tre reconnue comme une situa-
tion qui en appelle son autodtermination morale. Face une mme situation dci-
sive, tel homme la percevra de manire impersonnelle et indiffrente, comme un pr-
texte tout juste bon dvider des arguments rationnels, tel autre lprouvera comme
un dfi qui sadresse lui personnellement, requiert sa participation immdiate. Cela
ne se produira que si on dpasse le plan superficiel des phnomnes pour scruter les
articulations dont la situation donne est tisse. On ne saurait plaquer des prceptes
ternels sur une situation vitale concrte. Je dois prendre personnellement conscience
de la correspondance qui existe entre eux. Je dois prouver comme une rvlation le
surgissement de ce lien. Les prceptes sont sans doute ternels, mais on ne peut en
comprendre le sens quen le ressaisissant chaque fois nouveaux frais. Impossible,
une fois le sens saisi, de le fourrer dans sa poche pour len tirer en cas de besoin. La
comprhension de lexprience et du devoir, sils ont un sens existentiel, ne relve pas
dun mcanisme uniforme et constant. Un mme prcepte moral prescrivant lamour
ternel donne ta vie pour tes amis peut tre compris avec une gale justifi-
cation comme consacrant la non-rsistance pousse ses dernires limites aussi
bien que comme invitant un engagement actif, voire arm. Aussi ne saurait-il y avoir
de rponse univoque et catgorique la question pose par Ilyine dans son livre. Il ne
prescrit pas lobligation dune rsistance au mal par la force, il nimpose pas un type
donn de comportement face au mal. Il se contente dexposer les raisons pour lesquel-
les le tolstosme nest au fond rien de plus quune hrsie, i. e. une doctrine qui fait
dun cas particulier, dune situation concrte particulire, un principe gnral et uni-
versel en lui confrant un caractre absolu. Sans doute vaut-il mieux, pour lhomme
moralement sain, nopposer au mal que lamour et le bien, et sil le faut, recevoir les
coups sans se dfendre. Il existe cependant, soutient Ilyine, des situations qui exigent,
dans lintrt de lhomme et de la socit, le recours la contrainte et la force. Mais,
pour ne pas se leurrer et pour ragir avec pertinence ce quenjoint telle ou telle si-
tuation tel moment donn, on doit savoir que la rponse peut tre fondamentale-
ment diffrente. Cest la possibilit de rponses diffrentes quIlyine cherche justi-
fier. Quant savoir quelle rponse sera retenue dans telle ou telle situation, cela d-
pend de notre vigilance, de notre intuition morale. Ilyine veut seulement dboucher

726
 RSISTANCE AU MAL PAR LA FORCE (SUR LA)

nos oreilles obstrues par le tolstosme. Il nous faut savoir couter: seul un il
pur est mme dapercevoir avec justesse o sont la dfaillance ou le mal.Savoir va-
luer leur vrai sens et leur juste mesure: arrache dabord la poutre de ton oeil et
alors tu verras Et tu verras alors sil est ncessaire de brandir le glaive et o il faut
frapper. La solution positive au problme de la victoire sur le mal est fonde, selon
Ilyine, sur la diffrence entre violence et contrainte, pch et injustice. En appeler la
force, demander quon sen serve ne saurait passer pour vertu. Il faut combattre le mal
par lamour, i. e. par des moyens non violents: la persuasion, le bon exemple, le souci
de sa propre perfection religieuse et morale, lducation intellectuelle et morale
dautrui, et cest seulement alors, aprs avoir tout tent sur le plan des mthodes non
violentes, fondes sur des principes spirituels et moraux, aprs avoir constat leur
chec, quil devient lgitime de recourir la contrainte. Du point de vue dIlyine, lem-
ploi de la force, et tout spcialement de la peine de mort, demeure dans tous les cas
de figure une affaire injuste. Lusage de la violence, en particulier sous ses formes ex-
trmes, tait pour lui la tragdie de lexistence humaine. Le recours la force, qui en-
trane une certaine compromission morale, prsuppose, tout dabord, un niveau lev
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de dveloppement spirituel chez lhomme qui fait appel, contraint et forc, aux
moyens violents et, en second lieu, la conscience de linjustice quil y a recourir de
tels moyens et, conjointement, le souci constant de sen purifier et de faire pnitence.
Lopposition au mal par la force ne concerne pas seulement, selon Ilyine, le domaine
des choix qui engagent la moralit individuelle et personnelle, elle met en cause ga-
lement ltat et ses institutions: forces armes, police, justice, etc. Y a-t-il une justifi-
cation morale dans lemploi de la puissance illimite de la machine tatique pour r-
primer le mal social et le mal moral et quel parti lhomme sain moralement (cest,
pour Ilyine, celui dont la conscience est faonne par le christianisme) doit-il adopter
par rapport ltat? Dans lexamen de ce problme, il suit une logique analogue
celle qui lui permet de rsoudre la question du choix moral de la personne face au
mal. Ltat, soutient-il, peut et mme doit favoriser le bien et rprimer le mal. Bien
que ltat (et le pouvoir politique) ait une marge de manuvre rduite dans lduca-
tion morale de lhomme, il nen rsulte pas quil faille se refuser totalement prendre
appui sur ltat quand il sagit de surmonter le mal. Si Ilyine critique si durement le
tolstosme* et lidologie librale russe (cf.Libralisme*), cest en raison, assurment,
de ce quils ont, lun et lautre, contribu, ses yeux, dtruire le principe mme de
ltat et, du mme coup, celui dun engagement librement consenti dans la vie histo-
rique de la Russie. Mais Ilyine se livre en mme temps une critique en rgle du tota-
litarisme, de son idologie et de sa pratique, qui absolutisent la violence et le rle des
institutions tatiques; il se dsolidarise de toutes ses tentatives pour riger la force en
vertu thique. Ce livre fit lobjet dune polmique aigu qui sest prolonge pendant
quelques annes et laquelle a pris part pratiquement toute la fine fleur de la pense
philosophique russe en exil au cour de ces annes: Berdiaev*, Mrejkovski*, N. Losski*,
P. Struve*, Frank*, la hirarchie de lglise orthodoxe hors frontires en la personne du
mtropolite Antoni (A. Khrapovitski) et les crivains I. Chmeliov, A.Rmizov, Z.
Hippius et autres (M. Gorki et M. Kozlov* sen faisant lcho en Russie mme).
Cependant, au cours des dcennies suivantes, il a pratiquement disparu du champ de
vision des philosophes, aussi bien lintrieur qu lextrieur de la Russie. De nos
jours, avec un regain dintrt pour les questions poses par une thique chrtienne
dans lesprit de lthique de la non-violence et en mme temps avec la relance des

727
 REVUES

prjugs sur lincompatibilit entre tat et pouvoir forts, dun ct, et le devenir de la
personne libre, de lautre, on peut parler dune seconde naissance de ce livre, car les
questions quil soulve et les solutions proposes par son auteur reprennent une nou-
velle vigueur et sont redevenues dactualit.
uvres: So. v 2 t., M., 1993, t.1, p.301-479; Put k oevidnosti, M., 1993, p.5-132.
tudes: Poltorackij N. M., I. A. Ilin O soprotivlenii zlu siloi polemika vokrug ne,
in: Ilin I. A., O soprotivlenii zlu silo, 2e d., London (Canada), 1975; Gavrin N. K.,
Antitezy pravoslavnogo mea, in: Voprosy filosofii, 1992, N4; Kuraev V. I. Filosof
volevoj idei, in: Ilin I. A., Put k oevidnosti, M., 1993; N. A. Berdiaev. Pro et contra.
Antologi, SPb. 1994, t.1, p.344-357; Polemika vokrug idej I. A. Ilina, in: Sobr. so., M.,
t.5 (1994), p.221-556.
V. I. Kouraev / Trad. P. Caussat
REVUES de philosophie (ici, exceptionnellement, les titres des revues sont dabord
en traduction puis en translittration, pour donner une ide de leur contenu et de leur
orientation N. du. T.) on peut considrer que les premires R. de ph. paratre en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Russie ont t les publications de Kozlov*, le Trimestriel philosophique [Filosofskij

trhmesnik] (Kiev, 1885-1887, N1-4), et Ce que jai dire [Svo slovo] (SPb., 1888-
1898, N1-5). La premire grande R. de ph. furent les Questions de philosophie et
de psychologie [Voprosy filosofii i psikhologii]* (M., 1889-1918, N1-141/142). En r-
gle gnrale, elles eurent cinq livraisons par an. Elles taient lorgane de la Socit de
psychologie de M.* (SPM), et partir de 1898 la couverture portait la mention Avec
le soutien de la Socit de philosophie de Saint-Ptersbourg, bien que ce ft presque
purement formel. Cette revue avait t cre linitiative de Grot*, et lditeur tait
A.Abrikossov qui en 1893 la transmit en toute proprit la SPM. Dans son article-
programme Sur les objectifs de la revue [O zadaah urnala] (1889, N1), Grot
partait de la constatation que les Russes ont une Weltanschauung qui diffre de celle
des autres peuples et assignait la philosophie russe des tches spcifiques: La phi-
losophie du salut du monde contre le mal, de sa rgnration morale, ne sera-t-elle
pas justement cette philosophie qui nous est propre? De la beaut mme nous atten-
dons quelle nous sauve, et de la vrit aussi. La direction de la revue tait assure
par un groupe de gens qui se runissaient chez les Lopatine: L. Lopatine*, Vl.
Soloviov*, les frres S. et E. Troubetsko*, Grot. Ce dernier fut rdacteur de1889
1893; en 1894-95, ce furent Grot et Lopatine; en 1896-97, Lopatine et Probrajenski*;
en 1898-99, Probrajenski; de 1900 1905, S. Troubetsko et Lopatine; de 1905
1918, Lopatine. Les rapports entre philosophes et psychologues praticiens au sein de
la revue taient tendus, comme le montre une lettre de S. Troubetsko Grot (1897),
dans lequel il considrait que les comptes rendus des expriences menes par les psy-
chologues taient un poids mort qui alourdissait la revue lexcs et changeait
compltement son caractre, la remplaant par un -ct qui navait rien voir avec
la philosophie ni mme avec la psychologie. Dans la suite, la coloration philosophique
de la revue devait devenir de plus en plus nette. Une autre revue, Les recherches phi-
losophiques, panoramas, et autres [Filosofskie issledovani, obozreni i pro.], dont le
rdacteur tait Tchelpanov*, fit paratre cinq numros Kiev en 1904-1905. La revue
portait en sous-titre Actes du Sminaire de psychologie de lUniv. St. Vladimir
[Trudy Psikhologieskoj seminarii pri Un-te Sv. Vladimira]. Parmi les participants:
Blonski*, Zenkovski*, Chpet*. Une revue de bibliographie critique, Panorama critique
[Kritieskoe obozrenie] parut M. entre1905 et1909, sous la direction de E. Orlov et

728
 REVUES

Kistiakovski**. La revue se donnait pour objectif de passer en revue toutes les nouvel-
les parutions en philosophie, histoire, jurisprudence, conomie, sciences de la nature.
Linitiative en revient Gerschenson*. La revue publia les travaux de: S. Alexeev
(Askoldov)*, Berdiaev*, Blonski, Boulgakov*, Vycheslavtsev*, I. Ilyine*, Novgorodtsev*,
Rozanov*, Frank*, Chpet. Leurs articles, cessant dtre de simples comptes rendus,
devinrent des productions originales. La succession fut assure par la revue Logos.
Revue internationale annuelle de philosophie de la culture [Logos. Medunarodnyj
eegodnyj urnal po filosofii kultury]* (M., 1910-1914; Pr., 1925). Son dition tait
organise par lamicale tudiante des philosophes de Heidelberg, un groupe de
jeunes philosophes allemands et russes: Hessen*, Stpoune*, Boubnov (pour la partie
russe), G. Mehlis et R. Kroner (pour la partie allemande). M., la revue tait publie
par les ditions Mousagute [Musaget], de mme que la compagnie ddition N.
Wolf. Tbingen, lditeur tait Siebeck. Le N1 annonce la collaboration de Vl.
Vernadski*, I. Grevs**, Th. Zilinski**, Kistiakovski, Lappo-Danilevski*, N. Losski*, E.
Radlov**, P. Struve*, Frank*. Plus tard se joignirent eux A.Tchouprov et A.Vvedenski*,
tandis que N. Losski et Frank quittaient la revue. Des philosophes trangers collabo-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rrent galement Logos: Simmel, Rickert, Kroner, Wlfflin, Windelband, Hartmann,

Natorp, Croce, Boutroux. La revue suivait essentiellement la tradition du nokantis-
me sous tous ses aspects. Son ide de base tait celle de lautonomie du savoir philo-
sophique, la place dominante tant attribue lexamen des problmes gnosologi-
ques. Logos prenait ses distances par rapport tous les courants de la philosophie
fonds sur des principes extra-philosophiques (naturalisme, psychologisme, histo-
risme, philosophie religieuse de caractre mystique et ontologique; la philosophie
russe orthodoxe tait considre comme en faisant partie). Cest de l que part la po-
lmique de ses adeptes avec les noslavophiles des ditions Pout. La revue se
faisait surtout le propagandiste de la philosophie allemande, cest ce qui entrana sa fin
en 1914. Ces derniers temps, on a assist plusieurs tentatives pour diter une revue
appele Logos. La plus solide et la plus proche de lancien Logos est la revue philoso-
phico-littraire du mme nom publie M. partir de 1991. En partie, on peut comp-
ter au nom des R. de ph. la revue Les travaux et les jours [Trudy i dni] (M., 1912-1914,
1916, 8 livraisons), publie par les ditions Mousagute, et dont le rdacteur tait
E. Metner. Des recueils thmatiques sans priodicit dfinie, intituls Ides nouvelles
en philosophie [Novye idei v filosofii] parurent sous la direction de N. Losski et Radlov
( SPb., aux ditions Obrazovanie [Lducation], 1912-1914, N1-17). Leurs sujets
taient: La philosophie et ses problmes, La lutte pour une vision physique du
monde, La thorie de la connaissance, Quest-ce que la psychologie?, Les
mthodes de la psychologie, Le monde extrieur existe-t-il?, Lme et le
corps, Les mtaphysiciens modernes, Lthique, Linconscient, La psy-
chologie de la pense. Dans l Avant propos au N1, les rdacteurs crivaient:
Nous avons form le projet dune srie de numros, dans lesquels seront abordes
peu peu les principales questions de la philosophie et indiques les diverses rpon-
ses que leur apportent les philosophes contemporains. Les mmes ditions
Obrazovanie publirent sous la direction de Kovalevski* et De Roberty* des re-
cueils intituls Ides nouvelles en sociologie [Novye idei v sociologii] (1913-1914,
N1-4). La revue Ltoile polaire. Hebdomadaire politique, philosophique et culturel
[Polrna zvezda. Eenedelnoe obestvenno-politieskoe i kulturno-filosofskoe
izdanie], publie sous la direction de P. Struve, fut suscite par le besoin de donner

729
 REVUES

une explication philosophique la rvolution de 1905. Elle fut continue par Libert
et culture [Svoboda i kultura] (SPb., 1906, N1-8), sous la direction de Frank. S.
Troubetsko tenta de publier un hebdomadaire de contenu social et politique, La se-
maine de Moscou [Moskovska nedel] (M., 1905, N1-3), mais elle fut interdite.
Lentreprise fut continue par ses frres Evguni et Grigori, diteurs de lHebdoma-
daire de Moscou [Moskovskij eenedelnik] (M., 1906-1910), qui se consacrait une
rflexion sur les vnements survenus en Russie aprs 1905. La problmatique philo-
sophique tenait une place non ngligeable dans les revues de thologie, surtout dans
le Messager thologique [Bogoslovskij vestnik] (publ. par lAcad. de thologie de M.,
Serguiev Posad, 1892-1918) et dans Foi et raison [Vera i razum] (publ. par le grand
sminaire de Kharkov, 1884-1917). Il tait abondamment dbattu de problmes phi-
losophiques dans certaines revues du modernisme russe. Volynski**, dans le
Messager du nord [Severnyj vestnik], au dbut des annes 1890, engagea la lutte
pour lidalisme. Le Monde de lart [Mir iskusstva] (SPb., 1899-1904) ouvrit ses pa-
ges Z. Gippius, Mrejkovski*, Minski*, Rozanov, Chestov*. La voie nouvelle [Novyj
put] (SPb., 1903-1904) publiait Z. Gippius, V. Ivanov*, Kartachov*, Minski, Rozanov,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Florenski*. On y imprimait les comptes rendus des Assembles de philosophie reli-

gieuse de Saint-Ptersbourg (cf.Socits de philosophie religieuse*). La revue
Questions de vie [Voprosy izni] (SPb., 1905) prit la suite de La voie nouvelle. La revue
La balance [Vesy] (M., d. Scorpion, 1904-1909) accordait galement une grande
place la problmatique philosophique, ainsi que La pense russe [Russka mysl] (M.,
1880-1918): la partie philosophique de cette dernire, dirige par Frank, devint parti-
culirement intressante aprs 1910, quand le rdacteur en chef devint P. Struve, qui
sassocia des auteurs tels que Berdiaev, Boulgakov, E. Troubetsko, et al. Les comptes
rendus des runions de la Socit de philosophie religieuse de SPb., Actes de la Socit
de philosophie religieuse de Saint-Ptersbourg [Zapiski S.-Peterburgskogo religiozno-
filosofskogo obestva] (1908-1916, N1-2-4-6), taient publis part. Aprs la rvo-
lution, toutes les revues de thologie et de philosophie disparurent. Il y eut pourtant
des tentatives pour diter des revues non marxistes: La Pense et le mot. Revue an-
nuelle de philosophie [Mysl i slovo. Filosofskij eegodnik], sous la direction de Chpet
(M., I: 1917, II: 1918-1921); La Pense [Mysl] (Pg., 1922, N1-3); Les nouvelles scien-
tifiques. Recueil deuxime. Philosophie. Littrature. Art [Filosofskie izvesti. Sb. vto-
roj. Filosofi. Literatura. Iskusstvo] (M., 1922). Mais bientt il devint impossible ddi-
ter autre chose que des revues marxistes: le Messager de lAcad. communiste [Vestnik
kommunistieskoj akademii] (M., 1922-1935), Sous ltendard du marxisme [Pod zna-
meniem marksizma] (M., 1922-1944), Les chroniques du marxisme [Letopisi marksi-
zma] (M., L., 1926-1930), Problmes du marxisme [Problemy marksizma] (L., 1928-
1934) etc. La principale revue de lmigration fut La voie. Organe de la pense reli-
gieuse russe [Put. Organ russkoj religioznoj mysli] (P., 1925-1940, N1-61) (cf. Pout*).
Il regroupa toutes les forces de lmigration, en thologie et philosophie. Le rdacteur
en tait Berdiaev, assist de Vycheslavtsev et Koulman. On peut galement mettre au
nombre des R. de ph. La cit nouvelle [Novyj Grad] (cf.Cit nouvelle*), dont les rdac-
teurs taient Bounakov-Fondaminski**, Stpoune et Fdotov* (P., 1931-1939, N1-14).
I. Ilyine tait le rdacteur et lditeur de la revue La Cloche russe [Russkij kolokol]
(Berlin, 1927-1930) dont le but tait dapprofondir une prise de conscience de ce que
signifie tre russe, question particulirement actuelle dans lmigration. On peut ran-
ger conventionnellement dans la philosophie les publications des eurasiens* Profession

730
 ROZANOV

de foi des eurasiens [Utverdenie evrazijcev] (Sofia, Berlin, P., Pr., 1921-1931, 7 vol.);
Chroniques eurasiennes [Evrazijska hronika] (Pr., P., Berlin, 1925-1937, 12 numros);
Cahiers eurasiens [Evrazijskie tetradi] (P., 1934-1936, 6 numros); LEurasien [Evraziec]
(Bruxelles, 1929-1934, 25 numros). Des revues comme Les Annales contemporaines
[Sovremennye zapiski], Le messager de lACER [Vestnik R. S. KH. D.], La Pense ortho-
doxe [Pravoslavna mysl], La Nouvelle revue [Novuj urnal], Facettes [Grani], Ponts
[Mosty], Symbole [Simvol]. Une revue en allemand fut publie Bonn de 1929 1931,
Der russische Gedanke, avec comme sous-titre Revue internationale de philosophie,
dtudes littraires et de culture russes [Medunarodnyj urnal russkoj filosofii, lite-
raturovedeni i kultury]. Aprs la guerre, la Russie vit apparatre de nouvelles R. de
ph.: Questions de philosophie [Voprosy filosofii] (M., depuis 1947), Sciences philoso-
phiques [Filosofskie nauki] (M., depuis 1958), Le Messager de lUniversit de Moscou.
Srie philosophie [Vestnik Moskovskogo universiteta. Seri Filosofi] (M., depuis
1966). De nouvelles revues ne cessent de faire leur apparition.
tudes: Askoldov S. A., A.A. Kozlov, M., 1912; rnyh A.I., A. Kozlov i ego Filosofskij
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

trhmesnik in: Filosofska i sociologieska mysl, 1989, N3; Vinogradov N. L., Kratkij
istorieskij oerk detelnosti Moskovskogo psikhologieskogo obestva za 25 let, in:
Voprosy filosofii i psikhologii, 1910, N103; Grot N. ., O zadaah urnala, Ibid., 1889,
N1; Voprosy filosofii i psikhologii, in: Voprosy filosofii, 1993, N9, 11; Balaova N.
A., Rossijskij liberalizm naala XX veka (Bankrotstvo idej Moskovskogo eenedelnika), M.,
1981; Ermiev A.A., Trancendentalizm Logosa i ego mesto v istorii russkogo idealizma
naala XX veka, in: Vestnik LGU, Seri 6, 1986, N3; Bezrodnyj M. V., Iz istorii russkogo
neokantianstva (urnal Logos i ego redaktory, in: Lica, 1991, N1; Lavrov A.V., Trudy i
dni, in: Russka literatura i urnalistika naala XX veka, 1905-1917, M., 1984; Evgenev-
Maksimov V., Maksimov D., Severnyj vestnik i simvolisty, in: Evgenev-Maksimov V.,
Maksimov D., Iz prologo russkoj urnalistiki, L., 1930; des mmes auteurs: Novyj Put,
Ibid.; Ivanova E. V., Severnyj vestnik, in: Literaturnyj process i russka urnalistika
konca XIX-naala XX veka, 1890-1904, M., 1982; Korecka I. V., Mir iskusstva, Novyj
put, Voprosy izni, Ibid.; Kolerov M. A., Voprosy izni: istori i soderanie (1905),
in: Logos, 1991, N2; du mme auteur: Filosofi v Kritieskom obozrenii (1907-1909),
Ibid., 1993, N4; du mme auteur: Filosofskij urnal Mysl (1922), in: Voprosy filo-
sofii, 1993, N5; Tronov A.A., Vildanova R. I., Bibliografi evrazijstva, in: Naala,
1992, N4; ukov V. N., Publikacii po istorii russkoj filosofii v Vestnike R. Kh. D., in:
Voprosy filosofii, 1993, N7; Russka migraci. urnaly i sborniki na russkom zyke, 1920-
1980. Svodnij ukazatel statej, P., s.d.; Bogoslovskij vestnik: Materialy k Bogoslovsko-
cerkovnomu slovar, in: Bogoslovskie trudy, 1987, N28; Tentkov V. I., Vera i razum,
in: Oteestvenna istori. nciklopedi, M., 1994; Arakovskij A., urnal Put (1925-1940),
Kiev, 2000; Emelnov B. V., Kulikov V. V., Russka filosofi na stranicah russkih urnalov,
I, Ekaterinburg, 2001; Emelnov B. V., Ermiev A.A., urnal Logos (Moskva-Peterburg,
1910-1914 Pr., 1925) i ego redaktory, Ekaterinburg, 2002; Gaponenkov A.A., Klejmenova
S. V., Popkova N. A., Russka mysl (ukazatel soderani 1907-1918) M., 2003; Filosofskoe
soderanie russkih urnalov na. XX v. Stati, zametki i recenzii v literaturno-obestvennyh i
filosofskih izdanih 1901-1922 gg. Bibliografieskij ukazatel, A.A. Ermiev d., SPb., 2001;
Filosofskoe soderania russkih urnalov na. XX v., II. Stati, zametki i recenzii v izdanih
duhovnyh i svetskih uebnyh zavedenij, obenaunyh, kritiko-bibliografieskih, obestvenno-
politieskih i inyh urnalah. Bibliografieskij ukazatel, Ermiev A.A., d., SPb., 2006.
S. M. Polovinkine / Trad. F. Lesourd
ROZANOV Vassili (1856, Vetlouga, gouv. de Kostroma-1919, Serguiev Posad) phi-
losophe, homme de lettres, polmiste. En 1878, il achve ses tudes au lyce classique
de Nijni-Novgorod et entre lUniv. de M. o il suit entre autres les cours de

731
 ROZANOV

Bouslaev**, Tikhonravov**, Klioutchevski*, Trotski*, Guri**. Aprs ses tudes uni-

versitaires, il enseigne lhistoire et la gographie en province. En 1893 il vient SPb. et
entre au service des contributions indirectes. En 1899, il quitte cette fonction et d-
sormais consacre tout son temps lcriture. Il est correspondant permanent du jour-
nalNovoe vrmia. Il publie galement dans les revues Voprosy filosofii i psikhologii*,
Rousski vestnik, Rousskoe obozrnie, Rousski troud, Novy pout, Mir iskousstva, Vesy,
Zolotoe rouno; dans les journaux Birjevye vdomosti, Grajdanine, Rousskoe slovo, etc.
Il est lun des fondateurs des Assembles de philosophie religieuse (1901-1903), deve-
nues en 1907 la Socit de philosophie religieuse* de SPb. Dans son premier ouvrage
philosophique, De la comprhension [O ponimanii], dirig contre le positivisme, il
tente danalyser la science comme connaissance intgrale (cf.Intgralit*), den dter-
miner les limites, de donner un enseignement sur sa structure et sur sa relation avec
la nature de lhomme et de sa vie. De lavis de maints contemporains, R. redcou-
vre dans ce travail toute une srie dides de Hegel. Mais, dans son mode dexposi-
tion, son travail manifeste une parent de style avec la manire de philosopher des
penseurs antiques. Dans lensemble de luvre de R. ce travail est bien des gards
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dterminant. Le thme de la comprhension, mais cette fois dans le cadre dune

problmatique donne (questions de religion, de sexe, de famille, de vie humaine) se
retrouvera la base de la majorit de ses articles et de ses livres. Ayant montr que la
science est bonne dans ses limites, que la comprhension, dans son essence, se situe
souvent plus profond que la science et lextrieur, R. sest fray un passage, dune
sphre troitement philosophique vers des travaux alliant lart, la philosophie et lcri-
ture politique. Le livre passa presque inaperu et cela motiva le passage de R. lcri-
ture politico-littraire. Par la suite, R. ne chercha pas rdiger des travaux fondamen-
taux, mais constitua des livres partir darticles ou daphorismes isols, y mlant sou-
vent des matriaux polmiques, remplissant ses crits dune multitude de voix tran-
gres (lettres et articles crits par ses adversaires ou ses partisans), ce qui confrait
son sujet une intensit dramatique. La vrit est ardue, et ne sextrait que par
leffort, disait R. pour dvoiler sa mthodedextraction de la vrit. Cest pour
cela que je runis ici avec un trs grand amour les opinions pro et contra (Dans le
monde de lobscur et de lindcis [V mire nesnogo i nereennogo], p.193, cf.bibl.). R.
recourait largement aussi au genre du commentaire, lorsque le document quil appor-
tait tait pris, selon les mots de G. Adamovitch, dans tout un rseau de supposi-
tions, dexplications, dexclamations, dallusions des plus subtiles (Zvno, P., 1926,
N160, p.1). Ainsi, abordant des questions complexes, R. sefforait dintroduire dans
ses livres un lment de dialogue. Les sujets majeurs qui lintressaient ressortent as-
sez pleinement dans les titres de ses livres: Crpuscule de la culture [Sumerki
prosveeni] (1899), Religion et culture [Religi i kultura] (1899), Nature et histoire
[Priroda i istori] (1900), La question familiale en Russie [Semejnyj vopros v Rossii]
(1903), Sous les murs de lglise [Okolo cerkovnyh sten] (1906), Dans les sombres
rayons de la religion. Mtaphysique du christianisme [V tmnyh religioznyh luah.
Metafizika hristianstva] (1911) (ce dernier ouvrage divis, pour tenir compte de la
censure, en deux livres Les Hommes de la clart lunaire [Ldi lunnogo sveta] et La
Face obscure [Tmnyj lik]; publi dans son tat originel en 1994). Le point central de
sa mtaphysique est la mystique du sexe, cest--dire le sexe comme grandeur cosmi-
que dans laquelle viennent prendre leur origine lhistoire humaine, les diffrents types
de religions (R. a accord beaucoup dattention percer le mystre du judasme et

732
 ROZANOV

critiquer le christianisme considr comme religion de la souffrance, de la tristesse et

de la mort), ltat de la famille et de la socit. Ses uvres ne revtaient pas un ca-
ractre systmatique ni mme cohrent, crit N. Losski, mais il sy rvle souvent des
tincelles de gnie (Histoire de la philosophie russe [Istori russkoj filosofii], M.
1993, p.435). Effectivement, R. na pas tent de donner une rponse dfinitive aux
questions qui se posaient lui (ce qui est exprim prcisment dans le titre du livre
Dans le monde de lobscur et de lindtermin); il voulait plutt attirer lattention de ses
contemporains sur les problmes essentiels de la vie de la Russie, qui devinrent en-
core plus aigus avec la crise de la culture europenne au dbut du XXesicle. Avec la
tonalit conservatrice de lensemble de ses crits, il fut un penseur qui ne chercha
pas se rallier un parti, en philosophie comme en politique et se permit non seule-
ment dcrire des articles qui pouvaient paratre contradictoires, mais de collaborer
des publications concurrentes, ce qui soulevait lanimosit des chroniqueurs des dif-
frents bords. Les principaux ouvrages philosophiques de R., anticipant lexprience
existentialiste, sont rdigs sous la forme de fragments et daphorismes (Esseulement
[Uedinnnoe], 1912; Feuilles tombes [Opavie list] 1913, 1915; Dlicieuse [Saharna],
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Fugacit [Mimoltnoe], Dernires feuilles [Poslednie list], Lgypte renaissante

[Vozrodaijs Egipet], LApocalypse de notre temps [Apokalipsis naego vremeni]
publications posthumes). Ils furent en mme temps dcouverte dun nouveau genre
littraire et dun nouvel art de philosopher. Voulant viter de gter la moindre de ses
penses (pour autant quune fois exprime en paroles et plus encore dite, la pense
sedtriore, elle perd de son me dans limprim, R. sefforce de la sceller ds len-
fantement et mme au temps de la conception, comme une semi-parole, un semi-
sentiment, et de publier tout le livre presque ad instar manuscripti (sous-titre de
Esseulement). Du point de vue de la forme ces travaux font souvent penser des
brouillons, crits uniquement pour soi, et on en trouve le reflet dans la langue (inces-
santes abrviations, ellipses, silences). Et en mme temps chaque extrait est un mo-
ment de pense dj scell et, de cette manire, la conclusion, le rsultat de la pense
concide avec son droulement. Ce faisant, lauteur entrouvre la vie intime de sa pen-
se, devient jusqu un certain point un personnage, le hros de son livre, parce que
luvre philosophique devient en mme temps uvre artistique. Contraignant sa
pense travailler en mme temps au plan de la philosophie et au plan de lart, sou-
vent R. recourt non point des concepts, mais des images-concepts: une image
isole se rptant dans des contextes diffrents en acquiert une valeur de terme phi-
losophique. Les remarques entre parenthses, elles aussi, qui souvent incluent des
fragments spars et qui connotent le temps, le lieu ou la forme de laction loccasion
desquels est ne telle pense ou telle notation, acquirent dans nombre de cas un sens
terminologique. Ainsi dans le post-scriptum dEsseulement, commentant la remarque
la plus frquente sur la numismatique, R. crit: lidentification, la classifica-
tion et la description des monnaies antiques exige une extraordinaire attention de
lil, un examen ( la loupe) et aussi un travail de la mmoire, des rappels (monnaies
et effigies analogues). Mais tout cela laisse libres limagination, la pense et mme la
colre ou la tendresse. Alors, posant la monnaie et la loupe, on a consign ce qui
stait droul dans lme, tiens, cet instant-l, ces vingt minutes. De cette
manire, la remarque devient description de la mthode dapproche du problme,
mthode daccs lacte mme de penser. En mme temps un aphorisme isol
dans le contexte de tout un livre perd son caractre dexclusivit et dimmuabilit. La

733
 ROZANOV

moindre bribe ce nest pas comme je pense, mais comme linstant la pense
mest venue: il ne faut pas lire luvre comme un trait, comme des dduc-
tions, ce ne sont que des tats de la pense. En fin de compte, par des formules ina-
cheves, par lart de remplir de sens au maximum non seulement les mots, mais mme
les procds pour les crire (parenthses, guillemets, italiques) R. dmontre quune
pense systmatique est impossible, mensongre. La pense nat des broutilles du
quotidien dans les chicaneries et les inepties de la vie de tous les jours (ce que mon-
trent, par exemple, les notes marginales: En bourrant ma pipe, dans la cabine de
bain, en chassant les moustiques, en triant les mgots dans le cendrier pour en
faire tomber le tabac dans du tabac frais, etc.). Cette orientation sur le banal, qui
nexige pas lexactitude dune laboration de la pense jusquau terme, nous vaut
ses dclarations contradictoires sur les choses et les problmes les plus divers ( un
moment donn on pensait ceci et un autre, cela). Ce nest pas de lincons-
quence, cest plutt une manire dinterjeter appel au Principe suprme, Dieu, qui
peut amener lunit les jugements, les sensations, les agissements les plus discor-
dants. Ce sens de Dieu particulier est soulign la fin des Feuilles tombes: et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de sa connaissance lointaine, le Souverain du monde me connat et me garde. Par

suite, lon peut dfinir le genre du livre non comme une uvre destine au lecteur (il
y a bien longtemps que jcris sans lecteur, de mme que jdite sans lecteur),
mais comme lexprience dune intime communication avec le Souverain du mon-
de qui rsout lternelle auto-contradiction et comprend la langue de nos penses (y
compris les perptuels silences) plus vite que nous-mmes. Et l, par la forme mme
de son livre, R. revient en quelque sorte au thme de base de son premier crit philo-
sophique au problme de la comprhension. Dans lensemble, la valeur principale
de lhritage philosophique de R. ne rside pas dans la solution de problmes particu-
liers, mais dans la formulation dune masse norme de problmes et par llaboration
de nouvelles approches de ces problmes, dont la rsolution reste aujourdhui encore
trs actuelle. Caractrisant son activit de penseur, R. crivait: Oui, il est venu
mon esprit des choses qui ntaient auparavant jamais venues quiconque, mme
Nietzsche ou Lontiev. Par la complexit et la quantit des penses (les points de
vue et le dessin mental), je mestime le premier. Elles nont rien perdu de leur poids,
non plus que les recherches de critique littraire et les articles sur lart rassembls
dans le livre: La lgende du Grand Inquisiteur de F. M. Dostoevski [Legenda o Velikom
inkvizitore F. M. Dostoevskogo] (1894), les Essais littraires [Literaturnye oerki]
(1899), Parmi les artistes [Sredi hudonikov] (1914) et ceux qui sont disperss dans la
presse priodique. Lt 1917, pour chapper aux malheurs quavait entrans la rvo-
lution de fvrier, R. stait install avec sa famille Serguiev Posad, o il cra sa der-
nire uvre dimportance, Lapocalypse de notre temps [Apokalipsis naego vremeni]
(1917-1918) rflexions amres sur lcroulement de la Russie et de sa culture, qui
reprennent tous les thmes antrieurs: le christianisme, le judasme, le paganisme, la
famille, le sexe, etc. Il mourut dpuisement, dans le dnuement, aprs avoir esquiss,
peu avant sa mort, le plan ddition de ses uvres en 50 volumes.
uvres: V mire nesnogo i nereennogo, SPb., 1904; So. v 2 t., M., 1990; Sobr. so., M., 1994-
1995, I-VI; Uedinennoe, M., 1990, ksmo, 2006; Nesovmestimy kontrasty iti. Literaturno-
stetieskie raboty raznyh let, M., 1990; Religi. Filosofi. Kultura, M., 1992; Ina zeml,
inoe nebo, M., 1994; O ponimanii. Opyt issledovani prirody, granic i vnutrennego stroe-
ni nauki kak celnogo znani, SPb., 1995; Religi i kultura, M., 2001; Poslednie list, M.,
2002; Apokalipsis naego vremeni, ksmo, 2008; Opavie list, d. Azbuka-Klassika, 2008;

734
 RUSSIE ANCIENNE

Ldi lunnogo sveta, d. Azbuka-Klassika, 2008 en fran.: Esseulement, mortellement, LAge

dHomme, 1990; Les Feuilles tombes, LAge dHomme, 1990; LApocalypse de notre temps,
LAge dHomme, 1990, d. Ivrea, 1997; Le mamelon chaud du monde, d. du Rocher, 2002;
La Lgende du Grand Inquisiteur, LAge dHomme, 2004; Les Hommes de la clart lunaire,
LAge dHomme, 2004; Impressions dItalie, d. du Rocher, 2004; Le Feu noir, d. du Rocher,
2006; Les Motifs orientaux, LAge dHomme, 2009
tudes: Glinka-Volskij A.S., Mistieskij panteizm Rozanova, in: Iz mira literaturnyh
iskanij, SPb., 1906; Berdiaev N. A., O novom religioznom soznanii (O Rozanove v svzi
c Merekovskim, in: Berdev N. A., Sub specie aeternitatis, SPb., 1907; Merekovskij
D.S., Rozanov, in: Merekovskij D.S., Bylo i budet, Pg. 1915; Gollerbah ., V. V.
Rozanov. Linost i tvorestvo, Pg., 1922; klovskij V. B., Rozanov, Pg., 1922; Gippius Z.
N., Zadumivyj strannik. O Rozanove, in: ivye lica, Pr., 1925, II; Kurdmov M. O., O
Rozanove, P., 1929; Sinvskij A.D., Opavie list V. V. Rozanova, P., 1982; Nikolkin
A.N., Vasilij Vasilevic Rozanov, M., 1990; Fateev V. A., V. Rozanov. izn, tvorestvo, linost,
L., 1991; Suka V., izn Vasili Vasilevia Rozanova kak ona est, in: Moskva, 1991,
N10, 11; 1992. N1.
S. R. Fdiakine / Trad. R. Marichal
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

RUSSIE ANCIENNE (la pense philosophique en) comprend, dune part, des
lments de paganisme* slave, que les spcialistes ont pu reconstituer partir de sour-
ces diverses (crites, archologiques, ethnographiques) et, dautre part, les concep-
tions philosophiques et thologiques du christianisme oriental venu de Byzance et de
Bulgarie. Malgr la prdominance de lenseignement orthodoxe, la pense de la Russie
ancienne a conserv des lments du paganisme slave ancien: cest ce que lon appelle
la double foi [dvoeverie]*. Dans la version de 1076 de lIzbornik (recueil) dit
de Sviatoslav, lun des plus anciens manuscrits russes dats (dont on possde deux
versions, celle de 1073 et celle de 1076), la position neutre de lauteur lgard des
hrsies tranche avec lapologtique chrtienne. Il propose dattendre patiemment le
repentir des pcheurs gars et de ne pas repousser ceux qui ne reconnaissent pas les
principes fondamentaux du christianisme. Ces affirmations, fondes sur lide dun
pardon universel et sur la ncessit de ne pas ddaigner les pcheurs, taient desti-
nes aux premiers chrtiens russes, cest--dire des gens dont la foi ntait pas en-
core affermie. Elles avaient pour but de rallier et dunir les tenants de conceptions
diffrentes, et, ce qui est particulirement important pour la socit chrtienne pri-
mitive, de ne pas effrayer les paens dhier. Le Questionnaire [Voproanie] de Kirik
Novgorodets (de Novgorod), consacr diverses questions de thologie, montre une
tolrance aux survivances du paganisme, et prsente lglise comme une institution
capable de rassembler les gens les plus divers, rcents apostats ou adeptes de la dou-
ble foi. Kirik reprsente parfaitement la branche rationalisante de la pense russe
ancienne, qui connut un bref panouissement aux XIe-XIIes. Bien caractristique de
Novgorod dans les annes 30-50 du XIIes., o persistait la double foi, est aussi le
compromis entre Antiquit et foi chrtienne. De Byzance, qui fut la gardienne de
lhritage antique, la Russie a reu, par le biais du christianisme, de nombreux mod-
les et concepts propres la civilisation hellnique. Mais, la diffrence de la scolasti-
que occidentale dont la langue tait le latin, la philosophie de la Russie suivit la tradi-
tion tablie par Cyrille et Mthode, les vanglisateurs des Slaves: ils avaient cr un
alphabet, et une langue, le slavon, dans lequel taient traduits les textes bibliques, ce
qui conditionnait les reprsentations mdivales que les Slaves se faisaient de lhom-
me et du monde. Aprs la christianisation de la Russie kivienne, lidologie nouvelle
avait besoin dun fonds crit important, de commentaires consacrs aux grandes

735
 RUSSIE ANCIENNE

questions thologiques concernant lexistence et la conscience. Lintrt pour les

questions philosophiques sen trouva accru. Lexgse des textes bibliques que conte-
naient les uvres des Pres de lglise traduites en vieux slave contribua au dvelop-
pement dune pense abstraite. LIzbornik de 1073 contient un trait de logique dans
la tradition aristotlicienne, ainsi que diffrents textes reprenant les ides des philoso-
phes antiques. Les conceptions communes de Dieu, du monde et de lhomme quil
prsente sont fondes sur des extraits duvres de la littrature apologtique, des
Pres de lglise et des exgtes. Une place importante est dvolue aux Cappadociens
(Basile le Grand, Grgoire de Naziance, Grgoire de Nysse), qui ont introduit dans le
christianisme des lments de la tradition antique, ainsi qu des thologiens et philo-
sophes chrtiens comme Athanase le Grand, Origne, le pseudo Denys lAropagite,
Maxime le Confesseur. Le chapitre Justin le philosophe est une reprise chrtienne
de la thorie antique des quatre lments (le feu, leau, la terre et lair) dont la combi-
naison forme la chair de lhomme; aprs sa mort, sa chair se dcompose en ses l-
ments primitifs; au jour de la rsurrection, par la volont de Dieu, les quatre lments
retrouvent leur combinaison initiale, rendant lhomme sa physionomie premire.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Lme, contrairement aux lments matriels de la chair, se prsente comme un tout

simple indcomposable, ce qui dtermine sa valeur plus haute du point de vue onto-
logique. LIzbornik de 1076 prsente galement un choix de textes traduits du grec
ct de textes russes originaux. Il se caractrise par un remaniement assez important
quil fait subir des textes dauteurs religieux clbres (Nil du Sina, Anastase le Sinate,
saint Jean Climaque, saint Jean Chrysostome, etc.). Les extraits de saint Paul, de saint
Jean lvangliste, de Basile le Grand sont assez loigns des textes originaux. Le ra-
gencement libre des textes canoniques, qui va lencontre de lintangibilit des dog-
mes, montre lindpendance de lauteur lgard de lorthodoxie byzantine. Dans le
Trait sur les nombres [Uenie o islah] de Kirik de Novgorod, le calcul des rythmes
selon lesquels la nature se renouvelle renvoie aux pythagoriciens, de mme que la
mthode qui permet dexprimer et de connatre toutes choses par les nombres. La
spcificit de la philosophie russe mdivale tient au lien troit quelle entretenait
avec lensemble du contexte culturel, la littrature et lart: de nombreuses ides philo-
sophiques sont perues par elle non sous forme de constructions logiques, concep-
tuelles, ou de systmes, mais travers des reprsentations esthtiques, ce qui explique
son got pour le discours en images, son intrt particulier pour les problmatiques
historiques, pour les questions dordre moral et thique. Si toutes ces particularits
ont donn la pense russe, au Moyen ge mais aussi bien au-del, une richesse de
sens incontestable, elles lont aussi freine dans llaboration dune philosophie profes-
sionnelle. Les termes philosophe [filosof ], philosophie [filosofi], philoso-
pher [filosofstvovat] se rencontrent assez frquemment dans la littrature de la
Russie ancienne, mais ils ont un sens beaucoup plus large que dans la langue actuelle.
Par philosophes on entendait les penseurs antiques, dont les ides et les noms
taient connus daprs de nombreuses sources, par exemple des recueils daphorismes
comme lAbeille [Pela]; les Pres de lglise (ainsi, Maxime le Confesseur); des pr-
dicateurs chrtiens passs matres dans lart de la dogmatique, comme le thologien
byzantin mentionn dans la premire chronique russe, la Chronique des temps passs
[Povest Vremennyh let], qui, la veille de la christianisation, adressait Vladimir son
fameux Discours du philosophe; des exgtes, tel Clment [Kliment] Smoliatitch
moine lettr devenu mtropolite de Kiev en 1147; des hommes de grande culture,

736
 RUSSIE ANCIENNE

comme le trs sage philosophe Maxime le Grec*; des artistes qui savaient incarner
les modles philosophiques dans des uvres dart, comme par exemple, liconographe
Thophane le Grec, que son contemporain piphane le Trs Sage qualifiait dhabile
philosophe. En gnral, on appelait philosophe tout homme dont la pense sor-
tait du commun. Tout cela tmoigne du respect que lon portait la philosophie et
permet de comprendre lide que lon sen faisait. Lhymnographe Jean Damascne,
lun des penseurs byzantins du VIIIesicle les plus importants pour la Russie ancien-
ne, donne six dfinitions de la philosophie: La philosophie est la connaissance de ce
qui est en tant que tel la connaissance des choses divines et humaines la r-
flexion sur la mort provoque et naturelle la facult que peut avoir lhomme dtre
la ressemblance de Dieu lart des arts et la science des sciences lamour de la sa-
gesse. La premire dfinition de la philosophie en langue slave est due saint Cyrille,
dit Constantin le Philosophe. Dans le rcit hagiographique qui lui est consacr, on
peut lire quepar philosophie il entendait la connaissance des choses humaines et
divines, autant quil est possible lhomme de sapprocher de Dieu, connaissance qui
apprend lhomme tre, par ses actes, limage de son Crateur. La philosophie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

est conue comme un lan qui lve lhomme vers la Sophia, la Sagesse divine. La
Sophia, synthse chrtienne de Pallas Athna et de la Sagesse biblique, apparat com-
me lune des images-cls de la philosophie russe. Elle est prsente non seulement dans
les textes crits, mais aussi dans les glises qui lui sont consacres, sur les fresques et
les icnes, dans les arts plastiques, ainsi que dans les cantiques en son honneur. Cette
image a largement contribu instaurer la relation, traditionnelle en Russie, entre la
Sophia et une conception esthtique et symbolique de lexistence. Elle est la base de
la sophiologie*. Le christianisme avait remplac lquilibre naturaliste du panthisme
paen par une opposition trs forte entre lesprit et la matire, deux principes incon-
ciliablesque lon assimile Dieu et au diable, au bien et au mal. Certains, comme
Cyrille, vque de Tourov (1130-avant 1182), prnaient un asctisme rigoureux.
Cyrille sadonne aux formes les plus svres du monachisme, celle des reclus et celle
des stylites, affirmant que le ministre accompli par les moines est le seul correspon-
dre lesprit de sacrifice que Dieu attend. Son Rcit sur lordre monastique [Skazanie
o ernorizestem inu], compare la sortie du monde la fuite hors dgypte du peu-
ple dIsral. Au contraire, lauteur de lIzbornik, au lieu de lidal asctique le plus s-
vre, propose un chemin plus accessible vers le salut, par le biais des bonnes actions;
les exigences de la tradition chrtienne stricte, difficiles raliser et destines rgler
la vie des croyants jusque dans ses moindres dtails, sont remplaces par quelques
principes moraux gnraux aisment comprhensibles. Clment Smoliatitch, qui fai-
sait partie de ceux qui rprouvent lusage des biens du monde (nestiajateli)
[nestateli]**, soulignait que lhomme acquiert la libert en se librant du fardeau des
possessions terrestres. Son Instruction pour le premier samedi du Carme [Pouenie
v subbotu syropustnu] est un loge des moines asctes qui ont renonc aux biens du
monde. Pourtant, lapologie de lascse en est absente, les normes qui dfinissent la vie
dun juste sont aisment accessibles tous. La Narration [Povestvovanie] autobiogra-
phique de Vladimir Monomaque** (1053-1125), grand prince de Kiev, exalte la com-
passion, le repentir, la prire, le souci des faibles, la misricorde et la confiance u-
vres modestes, la porte de tous, mais pouvant conduire au salut tout aussi bien que
le cheminement laborieux de lascse monastique. Son hymne au Crateur, dun ly-
risme lev, voisine avec des recommandations dun caractre trs pratique, touchant

737
 RUSSIE ANCIENNE

au temporel et au quotidien. La conception mdivale de la philosophie se caractrise

par une opposition radicale, qui remonte aux Pres de lglise, entre philosophie in-
trieure et extrieure, la premire dsignant la philosophie chrtienne, sup-
rieure, dont le but est le salut des mes, la seconde dsignant la philosophie paenne,
laque, moins importante car oriente vers la connaissance des choses matrielles,
parfois rprouve, mais nanmoins utile pour garder lesprit dans le droit chemin
comme lcrivait Maxime le Grec en pensant la logique*. La philosophie tait conue
comme un enseignement moral pratique reposant non sur la parole mais sur les actes,
et comme un moyen de gurir lme. Au centre de tout se trouvait la notion suprme
Dieu , pens comme la synthse suprieure du rapport moral, social, etc. ltre.
Cette sagesse sacre avait pour vocation premire lapprentissage dune vie vertueuse
et la prise de conscience du sens suprme de lexistence. LIzbornik de 1073 contient
une dfinition de la sagesse comme connaissance des choses divines et humaines, et
laccent est mis non sur la connaissance du monde, mais sur celle de Dieu. Limportant
nest pas tant les connaissances que les actions agrables Dieu. Et bien que la raison
se voie attribuer un certain rle dans la comprhension des choses terrestres, la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conscience soriente avant tout vers la sphre du cleste et du divin, qui souvre
lhomme travers la rvlation. Sur le plan gnosologique, lIzbornik ne cherchait ni
lacquisition dun nouveau savoir, ni ltude des phnomnes varis de lexistence, mais
la comprhension juste et lexplication de vrits thologiques dj rvles. Dans
lIzbornik de 1076, une partie spciale est consacre la sagesse. Laspiration la sa-
gesse y est assimile llan vers Dieu, et la vritable sagesse perue comme la vie en
Dieu (cest--dire une vie juste). La sagesse authentique est celle du vrai croyant, qui
se trouve sur la voie de la vertu. La sagesse ouvre la voie de lunion de la chair et de
lesprit, de lharmonie du divin et du terrestre dans lhomme. Aussi le contact avec un
sage est-il assimil au contact avec Dieu, car la sagesse est une proprit divine.
Lauteur nexclut pas la possibilit dune dification** individuelle mesure que lon
entre en contact avec la sagesse. Linterprtation de la sagesse comme dification d-
bouche sur une sophiologie trs originale. Si, dans la tradition chrtienne, la Sophia
(sagesse de Dieu) est personnifie par le Christ-Logos ou la Vierge, dans lIzbornik
de 1076, cest lhumanit tout entire qui porte la sagesse: le divin nexiste pas de ma-
nire indpendante, mais agit dans les hommes, comme diffus en eux. La force divine
qui agit chezles sages est immanente au monde. La coupure entre Dieu et lexistence,
propre lorthodoxie officielle oriente vers lide dun Dieu transcendant la nature,
est ainsi surmonte. Dans la culture livresque qui se dveloppe et spanouit en Russie
aux XIe-XIIesicles, on peut distinguer trois courants: le premier, constitu par des
traductions; le second, commun aux diffrents peuples slaves, et le troisime, com-
pos duvres russes originales. On traduisait en priorit les textes bibliques, les u-
vres des Pres de lglise et les textes liturgiques. Le psautier, trs populaire, tait en
Russie une lecture oblige, aprs lAbcdaire et le Livre dHeures. Ce ntait pas un
manuel aride, mais une uvre vritablement potique qui exera une influence pro-
fonde sur les esprits jusquau XVIIIesicle. Parmi les sources les plus prcieuses ayant
une dimension philosophique ou ontologique, mentionnons les Hexamrons, qui
constituaient damples commentaires du rcit biblique sur la cration du monde, di-
viss en six parties correspondant aux six jours de la Cration. LHexamron
[estodnev] de Jean lExarque de Bulgarie tait particulirement populaire en Russie.
Cest une compilation, o sont exposs les principes dune vision chrtienne du mon-

738
 RUSSIE ANCIENNE

de, dans une optique thologique et rationaliste la fois, et qui contient damples in-
formations sur la philosophie antique. Elle sefforait daccorder la cosmogonie bibli-
que avec les acquis des sciences de la nature. Largement puise aux Entretiens sur
lHexamron de Basile le Grand, qui reprenaient lenseignement dAristote et de
Ptolme sur la structure de lunivers et les ides des auteurs antiques qui ntaient pas
en contradiction avec la foi chrtienne, elle unissait le rcit sur la cration la thorie
des quatre lments, qui suppose une substance qualitativement immuable de ltre.
Lintrt de lHexamron, cest son rationalisme thologique, et sa mise en contact des
cultures antique et slave. Une autre uvre ancienne qui reprend et dveloppe sa
manire les textes de lAncien Testament sur la cration du monde est la Tolkovaa
Pala (Pal avec commentaires), dont la plus ancienne copie remonte au XIVes., et
qui semble doubler les textes formant la premire partie des chroniques. Le christia-
nisme avait remplac la notion dternel retour, propre au panthisme paen, par lide
dun dveloppement linaire, de type eschatologique, allant de la Cration du monde
au Jugement dernier. Chez Clment Smoliatitch, le principe du providentialisme est
dominant. Son uvre, peu originale (mais il ne sen est conserv quune petite partie,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

entre autres lptre crite par Clment, mtropolite russe, au prtre Thomas [Poslanie,
napisano Klimentom, mitropolitom russkim, Fome presviteru]), tmoigne dune tra-
dition imprgne de culture antique conciliant la dogmatique chrtienne avec les
ides des philosophes grecs. Le principe de la prdestination, qui donne leur raison
dtre toutes choses, suggre que la vrit est prsente partout, y compris chez les
auteurs antiques. Ce principe du providentialisme qui caractrise un grand nombre
duvres russes anciennes dtermine une philosophie de lhistoire teinte doptimis-
me, qui nest cependant pas la seule: la tendance oppose, apocalyptique, sexprime
dans des uvres comme LEnseignement des chtiments divins [Kaznej Boiih
uenie]**. Mais Kiev, la premire semble lemporter. La reprsentation cyclique du
temps, dans le Trait des nombres de Kirik de Novgorod, nest pas en dsaccord avec
les postulats de la foi, la source de lexistence que rgissent et traversent de part en
part les cycles naturels est Dieu, et pourtant on remarque labsence presque complte
de rflexions thologiques. Il ny a aucune attente eschatologique, le modle cyclique
auquel obit le temps, prototype de lternit, apporte cette vision du monde une
forte dose doptimisme. Parmi les uvres originales de la Russie ancienne, la pre-
mire place revient au Sermon sur la loi et la grce [Slovo o zakone i blagodati] du
mtropolite Hilarion*. Ce texte est le premier monument connu de lart oratoire en
Russie, une uvre la fois polmique et historiosophique. Les sermons et discours de
Cyrille de Tourov, surnomm le Chrysostome russe, sont un modle de prose rh-
torique caractrise par un ton polmique et moralisateur. Ils recourent aux procds
rhtoriques des grands orateurs grecs, recueillant la tradition littraire de Jean
Chrysostome, Grgoire de Naziance, piphane de Chypre, Thophylacte le Bulgare et
Simon Logothte; ses uvres font une large place lallgorie, comme mthode
thologique et rationnelle pour tudier les vrits rvles. En dgageant le sens cach
par le jeu des comparaisons, des allgories, il a, au fond, ouvert une route la rcon-
ciliation de la foi et de la connaissance. On peut mettre ses crits au rang des chefs-
duvre de la pense thologique russe originale. Le clerg navait dailleurs pas le
monopole de la pense et de la culture polmique. Parmi les lacs, Vladimir
Monomaque a laiss une Instruction [Pouenie] ses fils, qui pose le principe de la
ncessit de lunit pour garantir la puissance du pays. On y voit dessin en dtail le

739
 RUSSIE ANCIENNE

portrait idal du chef, guid par le principe de lquit. Il prsuppose la responsabilit

tant des particuliers que des hommes de gouvernement. Dans sa Lettre au prince
Oleg, meurtrier de son fils Iziaslav, il le blanchit de la responsabilit du meurtre et
attribue totalement la volont divine ce qui est arriv. Touchant le problme de
lautorit, il ne suit pas dans ses crits le principe byzantin de lorigine divine du pou-
voir. Chez lui, le pouvoir ne vient pas de Dieu, il nest pas de droit, il tient aux mrites
et ceux-ci leur tour sont dans les mains du destin. Parmi les uvres qui ont contri-
bu au dveloppement de la pense philosophique, on retiendra galement lptre
sur le jene [Poslanie o poste], adresse Vladimir Monomaque, du mtropolite
Nikifor (Nicphore). Celui-ci tait n en Asie Mineure, et durant ses tudes
Constantinople auprs de Michel Psellos avait subi linfluence du platonisme. Ses tex-
tes traitent essentiellement de la signification religieuse du jene et des dangers de la
latinit. Dans son ptre, il rflchit sur la relation de lme et du corps. tranger au
dualisme, il tablit ltroite interaction des deux principes, mettant galit la matire
et lesprit. Le jene, son avis, est un exemple de cette interaction bienfaisante,
lorsquune nourriture lgre dompte les passions du corps et donne lesprit un pou-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

voir sur le corps. Rapprochant lesprit et la chair, N. conclut que le mal qui se mani-
feste dans le monde cr est intimement ml au bien, qui est le propre du monde
spirituel. Le mal et la vertu sont ses yeux aussi indissociables dans lexistence que les
principes matriel et spirituel. Le mme type dontologie* fonde le mcanisme de la
connaissance. Si lme est en interaction avec le monde grce aux serviteurs que
sont les cinq sens, leur prince, lesprit, est capable de connatre le monde invisible
partir des informations fournies par les sens, et lutiliser bon escient ouvre la
connaissance de Dieu. La source des connaissances, y compris des connaissances sur
le divin, ce sont la fois les sens et lesprit. Il est significatif que la rvlation ne figure
pas dans ce texte en tant que source de la connaissance. Dans la rpartition hirarchi-
que des trois forces de lme (raison, passions et volont), la place prminente est
donne la raison, mais elle peut, autant que de bont, tre une source de flonie,
dcouvrant une maladie de lesprit. Dautre part, tous les instincts passionns
ne sont pas vicieux, ainsi un juste courroux, dirig contre la flonie, est aimable
Dieu. Cest la volont qui sert de trait dunion entre les forces infrieures et suprieu-
res de lme, et aboutit lharmonie de lexistence. Enfin, dans son ptre, Nikifor
dessine limage de ltat idal, soumis au mme principe dharmonie entre le spirituel
et le charnel. Le jene peut avoir une influence bienfaisante et rparatrice sur lme
rgnante (cest--dire sur les actions du prince), tout comme elle contribue purifier
les mes humaines. Dans le pch, le pouvoir du prince, avertit Nikifor, se manifeste
comme une force grossire, charnelle; les admonestations et les conseils des guides
spirituels sont l pour en contrler les passions. la fin du XIVesicle, la politique
unificatrice de la principaut de M. est couronne par la victoire de Koulikovo (Le
Champ des Bcasses). La prise de conscience identitaire et lducation spirituelle
de la personnalit sont favorises par la littrature hagiographique, qui avait un carac-
tre didactique et devint dans lancienne Russie lun des genres littraires les plus
achevs. Daprs Klioutchevski* son importance dpassait largement le cadre reli-
gieux, elle tait aussi sociale, car le biographe ancien portait sur la vie russe un re-
gard historique plus hardi et plus large que le chroniqueur et les hagiographies re-
traant la vie dasctes issus des diffrentes couches de la socit ressemblaient aux
biographies des saints protecteurs de la Terre Russe, idalises par la rumeur popu-

740
 RUSSIE ANCIENNE

laire. Le genre hagiographique est reprsent en particulier par les uvres dpiphane
Le Sage (Vie de Stphane de Perm, Vie de Serge de Radonge). La Vie de Serge de
Radonge* est tout entire traverse par le thme de la Trinit, lun des symboles phi-
losophiques les plus importants dans les arts et la littrature, exprimant le mystre de
ltre, celui de la nature et celui de lhomme. Le nombre Trois est la notion cen-
trale, constamment reprise par piphane: Or partout le nombre trois est le principe
du bien et la cause de toute lvation. Le caractre trinitaire de la Cration, dans ses
aspects ontologiques et gnosologiques, est illustr dans son uvre par toute une
srie de symboles. Il faut souligner linfluence de lhsychasme* sur la culture et la
pense russes des XIVe-XVesicles. La tradition hsychaste, qui doit son apparition au
dernier des Pres de lglise dOrient, Simon le Nouveau Thologien, a bien montr
quune certaine libert tait possible dans la faon daborder les dogmes reconnus par
lorthodoxie. Au sens large, cest une doctrine asctique, labore aux IVe-VIIesicles
par les premiers ermites (Macaire dgypte, Jean Climaque, etc.) qui enseigne com-
ment arriver la concentration spirituelle par le biais de la mditation. Dans un sens
plus troit, cest une philosophie religieuse apparue au XIVesicle au Mont Athos,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dont le thoricien fut Grgoire Palamas, et qui avait pour objet les nergies** incres
(divines) captes par le centre dnergie de lhomme. Parmi ceux qui pratiqurent
lhsychasme, il y a Serge de Radonge et ses disciples qui avaient fait vu de silence.
Ladepte le plus clbre de lhsychasme fut Nil de la Sora (Sorski)*. Dans sa Rgle
[Ustav], il cite les penses des grands thologiens sur laction du cur, la veille de la
pense et la sauvegarde de lesprit au moyen de divers entretiens, et il en conclut que
dans la mesure o cest dans lme humaine que naissent les passions, du cur que
viennent les penses malignes qui souillent lhomme, la lutte contre le mal doit
commencer par la purification de la conscience. Au dbut du XVIesicle commence
prendre forme lune des doctrines les plus importantes dans le domaine de la philoso-
phie de lhistoire* en Russie: la doctrine de Moscou troisime Rome*. Elle est for-
mule vers 1520-1530 dans les ptres du moine Philothe**, affirmant la dignit de la
Russie parmi les tats europens. Au cours des sicles suivants, cette conception re-
oit des interprtations varies, allant du messianisme religieux une justification de
la toute puissance du tsarisme. Les questions concernant lorganisation de la socit
et lvolution de la Russie sont au centre de la Correspondance dIvan le Terrible et
dAndr Kourbski*. Si Ivan dfend le principe de lautocratie absolue, le second, r-
fugi dans la Retch Pospolita, soutient lide dun royaume de la Sainte Russie fon-
d sur le respect des lois, la reconnaissance des droits de la noblesse hrditaire et le
contrle de lactivit du tsar par les conciles et les assembles des tats (zemski
sobor**). Andr Kourbski a contribu au dveloppement de la pense philosophique
au XVIesicle: il a traduit Jean Damascne et est lauteur de plusieurs uvres consa-
cres la philosophie de la nature. Maxime le Grec apparat lui aussi comme un pen-
seur important, runissant les traditions de Byzance, de la Renaissance et de la Russie
ancienne. Aux XIe-XIIIesicles, la pense philosophique de la Russie ancienne est dj
constitue. Elle connat son panouissement aux XVe-XVIesicles, et au XVIIesicle,
commence tre supplante par la philosophie de lEurope moderne.
uvres: Loparev H. M., Poslanie mitropolita Klimenta k smolenskomu presviteru Fome.
Neizdannyj pamtnik literatury XII v., SPb., 1892, rd. in: Pamtniki literatury drevnej
Rusi, XII vek, M., 1980; Literaturnoe nasledie Kirilla Turovskogo, in: Trudy otdela
drevnerusskoj literatury (IRLI AN), 1955, XI, 1956, XII, 1957, XIII, 1958, XV; Zlatostruj.

741
 RUSSIE ANCIENNE

Drevn Rus X-XIII vekov, M., 1990; Izbornik Svtoslava 1073, M., 1983, I-II; Izbornik 1076
(Golyenko V. S., Dubrovina V. F., Demnov V. G., Nefedov G. F. ds), M., 1965; Uenie
o islah Kirika Novgorodceva, in: Gromov M. N., Milkov V. V., cf.infra; Kalajdovi K. F.,
Pamtniki rossijskoj slovesnosti XII v., M., 1821; Poslani mitropolita Nikifora, M., 2000;
tudes: Gromov M. N., Kozlov N. S., Russka filosofska mysl X-XVII vekov, M., 1990;
Gromov M. N., Milkov V. V., Idejnye teeni drevnerusskoj mysli, SPb., 2001; Lihacev D.S.,
Potika drevnerusskoj literatury, in: Izbrannye raboty, L., 1987; Florovskij G., Puti russ-
kogo bogoslovi, P., 1937 (Vilnius, 1991), en fran.: Les Voies de la thologie russe, LAge
dHomme, 2001; Nikolskij N. K., O literaturnyh trudah mitropolita Klimenta Smoltia,
pisatel XII v., SPb., 1892; Golubinskij E., Istori russkoj cerkvi, M., 1902, I; Zamaleev A.F.,
Filosofska mysl v srednevekovoj Rusi (XI-XVI vv.), L., 1987; Bronzov A.A., Nravstvennoe
bogoslovie v Rossii v teenie XIX stoleti, SPb., 1901; rn V. F., So., M., 1991; Ilin I. A.,
Aksiomy religioznogo opyta, M., 1993; Karsavin L. P., Svtye otcy i uiteli cerkvi, M.,
1994; Florovskij G. V., Vostonye otcy IV veka, P., 1931 (rd. M., 1992); du mme auteur:
Vizantijskie otcy V-VIII veka, P., 1933 (rd. M., 1992); Losskij V. N., Oerk mistieskogo
bogoslovi Vostonoj Cerkvi. Dogmatieskoe bogoslovie, M., 1991, en fran.: Essais sur la
thologie mystique de lglise dOrient, P., 1944, 1990, 2005, 2006; estodnev Ioanna kzarha
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Bolgarskogo kak pamtnik srednevekovogo filosofstvovani, M., 1991; Barankova G. S., Ob

astronomieskih i geografieskih znanih, in: Estestvenno-naunye predstavleni Drevnej
Rusi, M., 1978; Stratij . M., Estestvenno-naunye predstavleni Drevnej Rusi i ih mesto
v istorii oteestvennoj filosofii, in: U istokov obnosti filosofskih kultur russkogo, ukrains-
kogo i bolgarskogo narodov, Kiev, 1983; Lihaev D.S., Issledovani po drevnerusskoj litera-
ture, L., 1986; Barankova G. S., Milkov V. V., estodnev Ioanna kzarha Bolgarskogo, SPb.,
2001; Bondar S. V., Filosofsko-mirovozzreneskoe soderanie Izbornikov 1073-1076 go-
dov, Kiev, 1990; Smirnov S. I., Materialy dl istorii drevnerusskoj pokannoj discipliny, M.,
1912; Murnov M. F., O kosmologii Kirika Novgorodca, in: Voprosy istorii astronomii,
M., 1974; apov . N., Vizantijskoe i noslavnskoe pravovoe nasledie na Rusi XI-XII vv.,
M., 1978; Simonov R. A., Kirik Novgorodec unyj XII veka, M., 1980; Simonov R. A.,
Milkov V. V., Kirik Novgorodec (XII vek) kak drevnerusskij unyj-myslitel, in: Vestnik
RGNF [Rossijskij Gumanitarnyj naunyj fond], 2004, N4 (37); Makarij, Istori russkoj ce-
rkvi, SPb., 1868, II; Orlov L. S., Vladimir Monomah, M.-L., 1946; Gromov M. N., Ob od-
nom pamtnike drevnerusskoj pismennosti XII veka, in: Vestnik Moskovskogo un-ta, sr.
7, Filosofi, 1975, N3; Polnskij S. M., Religiozno-filosofska problematika v Poslanii o
poste mitropolita Nikifora, in: Filosofskie i bogoslovskie idei v pamtnikah drevnerusskoj
mysli, M., 2000; du mme auteur: Bogoslovsko-filosofskie vzgldy mitropolita Nikifora,
in: Drevn Rus. Voprosy medievistiki, 2000, N2; Protopopov S., Pouenie Vladimira
Monomaha kak pamtnik religiozno-nravstvennyh vozzrenij i izni na Rusi v dotatarsku
pohu, in: urnal ministerstva narodnogo prosveeni, 1874, fvr.; Voskresenskij V. A.,
Pouenie detm Vladimira Monomaha, SPb., 1893; Ivakin I. M., Knz Vladimir Monomah
i ego Pouenie, I, Pouenie detm; Pismo k Olegu i otryvki, M., 1901; Komarovi V. L.,
Pouenie Vladimira Monomaha, in: Istori russkoj literatury, M., 1941, I; Kuzmin
A.G., Vladimir Monomah, in: Velikie gosudarstvennye deteli Rossii, M., 1996; Rybakov
B. A., zyestvo Drevnej Rusi, M., 1987; Prohorov G. M., Pamtniki perevodnoj i russkoj
literatury XIV-XV vv., M., 1987; Gorskij V. S., Filosofskie idei v kulture Kievskoj Rusi XI
kon. XII v., Kiev, 1988; Mudroe slovo Drevnej Rusi, M., 1989; Gromov M. V., Struktura i
tipologi russkoj srednevekovoj filosofii, M., 1997; Istori russkoj filosofii (rd. M. Maslin),
M., 2007: Goerdt W., Russische Philosophie. Zugange in Durchblicke, Freiburg-Mnchen,
1984; Knezevic A., Filosofi i slavenski jezici, Zagreb, 1988; Zapata E., La philosophie russe
et sovitique, P., 1988; Vodoff Vl., Naissance de la chrtient russe, P., 1988; Svtye Drevnej
Rusi: X-XVII stoletie, P., 1931, 1985 (M. 1990); Marichal R., Premiers chrtiens de Russie,
P., 1988; Podskalsky G., Minea I. A., Spidlik T., Behr-Sigel E., Marchadier B., Rouleau F., La
Russie, histoire des mouvements spirituels (Dictionnaire de la spiritualit), P., 1990, XIV;
Arrignon J.-P., La Russie mdivale, P., 2003.

742
 SAMARINE

Clment Smoliatitch: V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd;

Cyrille de Tourov: V.V. Milkov / Trad. R. Marichal;
Enseignement des Pres (l) [Svtooteeskoe uenie]: P. V. Kalitine / Trad. F. Lesourd;
Hexamron [estodnev]: G. S. Barankova, V.V. Milkov / Trad. F. Lesourd;
Izbornik 1073 et 1076: V. V. Milkov / Trad. St. Viellard;
Kirik Novgordets: V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd;
Nikifor: V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd;
Vladimir Monomaque: V.V. Milkov / Trad. R. Marichal;
Pense philosophique en Russie du XIe au XVIIes. (la): M. N. Gromov /
Trad. St. Viellard.
Synthse: F. Lesourd
SAMARINE Iouri (1819, SPb.-1876, Berlin) philosophe et polmiste, idologue du
slavophilisme*. Lun de ceux qui ont mis au point le Manifeste du 19fvrier 1861 sur
labolition du servage. Aprs des tudes lUniv. de M., il soutient sa thse de magis-
tre** sur Stphane Iavorski et Fofan Prokopovitch (1844), qui contient des ides
importantes pour le dveloppement ultrieur du slavophilisme. Les confessions oc-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cidentales (catholicisme et protestantisme) sont prsentes comme des dviations

par rapport lglise orthodoxe, prmisse de toute la critique slavophile de la civi-
lisation occidentale. La critique laquelle se livre S. des ides duniversel abstrait
(le catholicisme) et de personne abstraite sera continue par Kirievski* dans son
trait Sur le mode daccession de lEurope la culture et son rapport laccession de la
Russie la culture [O haraktere prosveeni Evropy i o ego otnoenii k prosveeni
Rossii] (1852). Dans une lettre Gogol* (1846), S. remarquait quaprs une priode
de ngation philosophique il en tait venu concevoir le christianisme comme le
principe fondateur de toute la vie et de lactivit cratrice. La philosophie chrtienne
de S. est fonde sur la conviction que la foi religieuse donne forme la norme et la
loi de lexistence humaine. Ayant surmont linfluence de la philosophie de Hegel, S.
sassocie Khomiakov* pour la critiquer. Il montre le lien troit qui relie la philoso-
phie de Hegel au matrialisme, et galement au socialisme, lien qui prend racine dans
les profondeurs du rationalisme philosophique, qui selon S. conduit en fin de compte
lautonomisation de la personne et latomisation de la socit les plus grands maux
dont souffre la civilisation contemporaine. S. avait mis au point sa propre conception
de la civilisation, dont le problme Russie-Occident constituait le noyau. S. y fait une
distinction entre le degr de dveloppement dune civilisation, son ge et son contenu,
qui lui donne sa dignit, de mme quil distingue une civilisation importe, em-
prunte, dune civilisation qui est leproduit organique et original de la vie natio-
nale. Le degr de dveloppement de la civilisation, sil est dtermin par la somme
des conditions qui assurent le confort de la vie, nest pas le critre de sa dignit. Pour
S., le critre de valeur nest pas son niveau de dveloppement conomique, social et
politique, mais son contenu, conditionn par les particularits essentielles de la
vie du peuple jour aprs jour. En 1864, S. engagea une polmique avec Herzen*, qui lui
rpondit dans les colonnes de son Kolokol par une srie de Lettres un adversaire.
Pour Herzen comme pour S., la spcificit essentielle de la civilisation russe tait la
commune paysanne*. Mais S. voyait cette dernire comme le fondement social par-
tir duquel se dveloppait la civilisation russo-orthodoxe, qualifiant le principe
communautaire de principe sanctifi et justifi dune communion spirituelle, qui
vient de lglise, il semployait la dfendre du reproche dcraser la personne, sa
libert et son action sociale. Herzen, lui, voyait dans la commune paysanne le ferment

743
 SAVITSKI

socio-politique qui permettrait de rorganiser la socit sur le mode socialiste, un

facteur important dans la transformation dun tat autocratique en une fdration
de communauts libres. S. a beaucoup contribu dvelopper et populariser la
philosophie des slavophiles, il a publi et comment le premier recueil duvres de
Khomiakov. Ses principales uvres sont: Sur les opinions du Sovremennik, en his-
toire et en littrature [O mnenih Sovremennika, istorieskih i literaturnyh] 1847,
Sur quoi est fond le pouvoir suprme en Russie et par quoi est-il dtermin [Na em
osnovana i em opredelets verhovna vlast v Rossii] (1853-1856), Sur linstruction
nationale [O narodnom obrazovanii] (1856), Deux mots sur lesprit national dans les
sciences [Dva slova o narodnosti v nauke] (1856), Quelques mots propos des ouvra-
ges historiques de M. Tchitchrine [Neskolko slov po povodu istorieskih trudah g.
ierina] (1857), Lettres sur le matrialisme [Pisma o materializme] (1861), propos
de lopinion du Rousski vestnik sur les occupations philosophiques, sur les principes
nationaux et leur rapport la civilisation [Po povodu mneni Russkogo Vestnika o
zantih filosofiej, o narodnyh naalah i ob otnoenii ih k civilizacii] (1863), Les jsui-
tes et leur rapport la Russie [Iezuity i ih otnoenie k Rossii] (1866), Les tches qui
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

incombent la psychologie [Zadai psikhologii] (1874), etc.

uvres: So. I-X, XII, M., 1871-1911; Izbr. proizv., M., 1996.
tudes: Vvedenskij S. N., Osnovnye erty filosofskih vozzrenij . F. Samarina, Kazan, 1899;
Nolde B. ., rij Samarin i ego vrem, P., 1926 (rd. 2003); Teori gosudarstva u slavno-
filov, SPb., 1898; Pierling P., Rouleau F., Le Prince Gagarine et ses amis, P., 1996, p.75-89;
Slavnofilstvo. Pro et contra. Tvorestvo i detelnost slavnofilov v ocenke russkih myslitelej
i issledovatelej, SPb., 2006.
A. A. Popov / Trad. F. Lesourd
SAVITSKI Piotr (1895, rgion de Tchernigov-1968, Pr.) conomiste, gogra-
phe, sociologue, lve de P. Struve*, lun des initiateurs du mouvement eurasien
(cf.Eurasianisme*), quil a dirig. Diplm en 1917 de lInstitut polytechnique de SPb.
Aprs la rvolution dOctobre, il migre en Bulgarie, puis en Tchcoslovaquie. partir
de 1922, il est privat-docent** la facult russe de droit Pr., et partir de 1923, de
lInstitut scientifique russe Berlin. En 1925, il devient professeur de lInstitut russe
dagronomie Pr., o il dirige le dpartement dconomie. De 1929 1933 il a dirig le
dpartement des sciences de la socit de lUniv. populaire russe et il a t professeur
lUniv. Charles de Pr.. Pendant loccupation nazie, il est cart de lenseignement et ar-
rt par la Gestapo, puis envoy au travail forc dans lindustrie. Aprs la libration de
Pr. en 1945, il est arrt de nouveau, cette fois par les tchkistes, condamn 10 ans de
rclusion et envoy dans un camp de travail en Mordovie. En 1956, rhabilit, il revient
Pr., o il participe comme membre extrieur la commission dtat pour la gogra-
phie agricole. Mais mme alors, pour un recueil de pomes, Semailles [Posev], publi
P., et qui traite de la thmatique concentrationnaire, il est de nouveau arrt (il sera
libr sous la pression internationale). Sa tombe est SPb. Il sest surtout consacr aux
aspects gographique et conomique de la doctrine eurasienne. Dans ce qui constitue
le groupe des terres de lAncien Continent, la gographie traditionnelle avait coutume
de distinguer deux continents: lEurope et lAsie. S., reprenant les ides de Lamanski*,
montrait lexistence dun troisime, mdian lEurasie* monde gographique
part, dont la Russie occuperait la plus grande partie. Au concept dEurasie, S. donnait
un sens qui ntait pas seulement gographique, mais galement historique et culturel,
tablissant un lien troit entre son dveloppement socioculturel et lespace, la go-

744
 SAVITSKI

graphie. Les travaux de S. mettent en vidence loriginalit du climat, des sols, de la

vgtation, si on les compare avec les territoires limitrophes. Il refusait lide tradition-
nelle dune ligne de dmarcation naturelle suivant la chane de lOural, et dmontrait
le bien-fond de lunit gographique Russie-Eurasie. Envisage comme la base de la
vie conomique, politique et culturelle des peuples qui loccupaient, elle avait reu le
nom de berceau [mestorazvitie] (cf.Chtchapov*). La principale conclusion de S.,
cest quil fallait tudier lhistoire russe de faon synthtique chose qui, tout en ac-
cordant au facteur gographique un rle dterminant dans la formation de ce systme,
supposait de dmontrer lunit du monde russo-eurasien sous tous ses aspects. Cest
lobjectif que se fixrent les eurasiens: crer tout un corpus de sciences pour ltude
de lEurasie, ensemble qui devait inclure des disciplines telles que la goconomie,
la gopolitique, la golinguistique, la goethnographie, la goarchologie. S. a beau-
coup contribu ltude des steppes et des peuples qui les occupent, des interrelations
entre lhistoire socio-conomique et le milieu naturel (Steppe et sdentarit [Step i
osedlost], 1922, Sur les tches qui incombent aux tudes sur le nomadisme [O zadaah
koevnikovedeni], 1925). Ce qui est original, ce sont les jugements quil porte sur le
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dplacement des centres de la culture (La Migration de la culture [Migraci kultury],

1921), au fur et mesure de lhistoire, vers des zones toujours plus froides. Dans le
domaine conomique, il soutenait lide dun systme mi-tatique, mi-priv o
linitiative prive se conjuguerait une planification qui serait le fait de ltat. Prenant
en compte les spcificits naturelles de lEurasie, (un territoire immense, des ressour-
ces naturelles incommensurables, mais aussi des accs limits aux changes que per-
mettent les ocans), lconomie de la Russie future devait selon lui sorienter essentiel-
lement vers une rpartition intrieure du travail, ce qui amnerait la transformer en
une conomie continentale, indpendante, formant une unit organique. Lautarcie
conomique voulue par S. sintgrait parfaitement la philosophie eurasienne de lhis-
toire, repoussant les ides de Danilevski*, N. Troubetsko* et Spengler sur labsence de
liens entre les organismes socio-culturels. Contre le rationalisme europen, qui envi-
sage lhomme dans un cadre conomique et juridique, la vision eurasienne du monde,
pour S., devait reposer sur la mtaphysique du bien, o les valeurs religieuses et
philosophiques viennent quilibrer les valeurs matrielles, tandis que lconomie et le
droit, par rapport aux valeurs dernires, occupent une position subordonne, au
sens o toute action, dans lconomie ou ltat, se dcide la lumire des valeurs re-
ligieuses et en est claire. Par ce principe dune soumission de lconomie et du
droit, S. essayait de relier ses conceptions conomiques et philosophiques la tradition
de la pense religieuse russe.
uvres: Evropa i Evrazi, in: Russka mysl, Sofia, 1921, N1; Podm i depres-
si v russkoj istorii, Pr., 1925; Geografieskie osobennosti Rossii, I: Rastitelnost i pova,
Pr., 1927; Rossi osobyj geografieskij mir, Pr., 1927; Mesto dejstvi v russkoj literature
(geografieska storona v istorii literatury), Pr., 1931; Mestorazvitie russkoj promylennosti,
Berlin, 1932; Razruaie svo Rodinu, Berlin, 1935; Skazani inostrancev o Sibiri, Pr.,
1933; Kontinent Evrazi, M., 1997.
tudes: Vernadskij G. V., P. N. Savickij, in: Novyj urnal, N.Y., 1968, XCII; Berdev N.
A., Utopieskij tatizm evrazijcev, in: N. A. Berdev o russkoj filosofii, Sverdlovsk, 1991,
II, p.198-204; Sobolev A.V., Polsa evrazijstva, in: Novyj mir, 1991, N1; Bss O., Die
Lehre der Eurazier, Wiesbaden, 1961; Riazanovsky N., The Emergence of Eurasianism,
in: California Slavic Studies, 1967, N4. (Cf.galement la bibl. de lEurasianisme*)
V. P. Kocharny / Trad. F. Lesourd

745
 SCHELLING EN RUSSIE

SCHELLING EN RUSSIE la doctrine de Sch. a jou, pour le destin de la culture

russe au XIXes.et au commencement du XXes., et tout spcialement pour le dvelop-
pement de la philosophie en Russie, un rle considrable, plus important mme sans
doute que pour la culture allemande. Mais la tradition schellingienne russe fraye des
voies philosophiques qui, loin de rpter les vues de Sch., les rinterprte de manire
cratrice. Cest Vellanski* le premier qui a attir lattention sur Sch. en Russie. Ayant
suivi son enseignement Ina, il adhra la philosophie de la nature et lidalisme
transcendantal. Un peu plus tard, Sch. compta parmi ses auditeurs M. Pavlov**, profes-
seur lUniv. de M. Le professeur de Pouchkine* au Lyce, le philologue et philosophe
Galitch**, au moment dachever sa formation en Allemagne, rencontra Sch. dont il
exposa la doctrine dans ses cours et ses ouvrages. En 1812, la Philosophie de lidentit
suscita un vif engouement en Russie, non seulement chez les intellectuels, mais aussi
parmi la jeunesse tudiante. Dans les annes 20, M., la Socit des amants de la
sagesse [Obestvo lbomudri] (cf.Amants de la sagesse*) devient un foyer actif de
diffusion des ides de Sch. Ce cercle diffusa ses ides dans son organe, la revue
Mnemozina, ce qui fit de Sch. un sujet de conversation oblig dans la socit russe.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Il y a une rsonance manifeste entre le roman philosophique dOdoevski*, Les nuits

russes [Russkie noi] et les Veillesde Bonaventura (considr comme le pseudonyme
de Sch.). Odoevski le comparait Colomb et il soutenait que Sch. avait dcouvert
lhomme la part inconnue de son univers: son me. Avant mme davoir mis la der-
nire main aux Nuits russes, Odoevski avait suivi les cours de Sch. Berlin o il avait
pris contact avec lui. Sch. avait un sens aigu des obligations morales et des possibilits
potiques de la philosophie. Il voyait dans les russes des mes fort proches de la sienne,
tmoignait dun vif intrt pour leur religion, parlait de la grande destine qui at-
tendait la Russie et envisageait de nouer avec elle une alliance intellectuelle.
Lempreinte profonde des ides de Sch. se retrouve dans les fragments philosophiques
de Vnvitinov*. Dans les annes 30, cest la philosophie allemande, et tout particuli-
rement celle de Sch. quon enseigne dans le cercle de Stankvitch* do sont issus
Bilinski* et Bakounine*, ainsi que les slavophiles* C. Aksakov* et Samarine*. Sch. a
galement influenc le dveloppement des ides de Tchaadaev*, bien que ce dernier
ait refus lpithte de schellingien. Dans une lettre adresse Sch., Tchaadaev pose au
philosophe allemand des questions concernant la philosophie de la rvlation (offenba-
rung) et confesse que ltroite union de la philosophie et de la religion est devenue le
flambeau et la fin de tout son labeur intellectuel. Dans sa rponse, Sch. prcise que la
philosophie de la rvlation ne concide pas avec lensemble de son systme, elle nen
reprsente que la part ultime. Les ides de Sch. ont pntr en Russie par des voies
assez diverses. Ayant tudi auprs de lui Munich, Kirievski*, dans le texte intitul
Le Discours de Schelling [Re ellinga] (1845) et qui eut pour point de dpart une
confrence faite par Sch. lAcad. des Sciences de Berlin, a expos en fait le contenu
des cours publics donns par Sch. Munich et Berlin. Lide slavophile tait, pour
Kirievski, la mise en pratique des ides de Sch. sur la philosophie positive. ses yeux,
la philosophie occidentale et sa rationalit abstraite avait atteint sa limite et elle man-
quait des perspectives dun dveloppement ultrieur li au progrs moral. Finalement,
le mouvement slavophile prendra pour guide non la doctrine de Sch. mais la patristi-
que orthodoxe. Caractristiques cet gard sont les relations damiti entre Tiouttchev*
et Sch., pendant toutes les annes de leur sjour commun Munich. Bien des pomes
de Tiouttchev sont inspirs par les ides de Sch. Mais leur dsaccord provient du fait

746
 SCHELLING EN RUSSIE

que le pote reproche au philosophe un excs de rationalisme et soutient que, en refu-

sant le supra-naturel et en appuyant ses dmonstrations sur la seule raison, ce dernier
ne peut manquer daboutir au matrialisme et lathisme. Un autre pote russe,
Apollon Grigoriev*, fut gagn la cause de Sch. par son aspiration la totalit, par
limportance accorde lorganicit, alors que Hegel le rebute par son logicisme troit,
par son indiffrence aux critres moraux, par sa manire purement spculative dabor-
der la vie. Pour Grigoriev, la vie est organisme et on ne peut la connatre quau moyen
de lart. Ce qui le conduisit militer pour une critique organique dont lexigence
fondamentale lgard de lart est la vrit de la vie. Il estimait galement indispensable
dlever lphmre et le fortuit au niveau du type et de la gnralit, ce qui se ralise de
manire inconsciente. Vl. Soloviov* a lui-mme reconnu la proximit de ses vues avec
la dernire philosophie de Sch. Qualifiant les ides du premier Sch., de panthisme
spculatif, et les rejetant, Soloviov tait en accord avec ses constructions thosophi-
ques. Il a emprunt au dernier Schelling les arguments quil dveloppe contre Hegel,
dont la philosophie, son avis, pousse labsurde le rationalisme abstrait. Soloviov
souligne que le concept nest pas tout, cest--dire quil nest pas encore le rel effectif
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lui-mme et na de ralit que pour autant quil est pens. la suite de Sch., Soloviov
qualifie sa propre doctrine de philosophie de lunitotalit* et il affirme quest en train
de prendre fin lge dune philosophie purement logique ou a priori et que sont en train
dtre jetes les bases dune philosophie positive. Cest de Sch. galement que pro-
vient la diffrence entre ltant et ltre qui joue un si grand rle chez Soloviov. Ltant
est lAbsolu, Dieu. Ltre nest que prdicat. Tout comme le sujet pensant possde la
pense, de mme ltant possde ltre. Le contraire de ltre est le nant*, le non-tre,
une grandeur ngative. Le contraire de ltant est le nant entendu comme grandeur
positive. Le concept de nant positif, introduit par Soloviov, est important pour com-
prendre la ngation de soi qui est en mme temps affirmation de soi. Lamour repr-
sente ce genre de ngation de soi. Le sujet aimant saffirme lui-mme en lautre. Dieu
est amour. Un tre, au sens dtant, est ce quil aime. Lamour est le don de soi, la vic-
toire sur lgosme. Cest prcisment en ces termes que Sch. le dfinit dans ses
Confrences de Stuttgart (1810). Pour Sch. Dieu est lunit des contraires, ce qui est la
fois la personne et le monde lui-mme. Il y a en Dieu deux forces originaires: lgo-
sme (llment ral) et lamour (llment idal). Lamour est ce qui surmonte lgosme,
ce qui renonce soi pour un autre et ne saurait exister pour son propre compte. Aussi
lamour divin, surmontant lgosme divin, cre-t-il le monde, lautre de soi. Ces formu-
lations, nous les retrouvons galement chez Soloviov. Le sens de lamour est la nais-
sance dun homme nouveau; au sens figur, cest la naissance en lhomme dune figure
spirituelle nouvelle, au sens propre, cest la perptuation du genre humain. La vie
authentique de lindividualit ne se ralise quen sintgrant la vie universelle, la-
quelle nous devons activement participer. Cest Boulgakov* qui peut tre considr
comme lultime partisan notable des ides de Sch. en Russie. Son livre La philosophie
de lconomie [Filosofi hozjstva] (1912) (cf.conomie*) est consacr au problme qui,
selon ses propres termes, doit dterminer lavenir qui attend la philosophie. Il sagit ici
de lhomme dans la nature et de la nature dans lhomme. Boulgakov reconnat en
Sch. le vritable fondateur de la philosophie de lconomie et il soutient que celle-ci,
entendue comme philosophie de laction objective, doit tre le prolongement conscient
de la place quoccupe chez lui la philosophie de la nature. Ayant rejet lopposition
de la nature et de lesprit, Sch. en est venu considrer la nature comme lesprit incons-

747
 SCHOPENHAUER EN RUSSIE

cient et lesprit comme la nature prenant conscience delle-mme. Dans La philosophie

de lconomie Boulgakov fait le bilan, vu de lintrieur, de toute une rgion de la vie
laquelle le matrialisme conomique* donne sa teinte. Il estime que le problme du
matrialisme conomique, ou de laction exerce par lconomie, et en elle par la
nature, sur lhomme et, son tour, par lhomme sur la nature, est avant tout le pro-
blme mme de la philosophie de la nature. Ce nest quau prix dun malentendu philo-
sophique que lcole de Marx sest place sous les auspices de lintellectualisme ida-
liste de Hegel, sans voir que, pour les fins quelle poursuivait, le philosophe de la na-
ture, Sch., tait dun profit incomparablement plus grand. Les ides fcondes de Sch.
ont t oublies et sont restes inutilises dans lhistoire de la philosophie o elles sont
demeures ltat de capital mort. Cest l, pour Boulgakov, le germe sain quil y a dans
lvolutionnisme et que nous trouvons chez Sch., bien avant Darwin, ltat de postulat
mtaphysique ncessaire qui pose lexistence dun tagement des degrs de la vie
dans la nature. Sch. a exprim, dans le langage philosophique de son temps, une des
vrits fondamentales du christianisme qui le met gale distance du matrialisme et
de lidalisme subjectif. Abolissant lopposition entre la chair et lesprit par sa doctrine
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de lhomme reconnu comme esprit incarn, le christianisme est lui aussi, en ce sens,
une philosophie de lidentit (tout en tant dualiste en thique). Selon les termes m-
mes de Boulgakov, la philosophie de lidentit de Sch. comble labme infranchissable
que la philosophie critique creuse entre le sujet et lobjet, et laveu quil existe tout un
monde au-del de la conscience donne entendre la rvolution philosophique accom-
plie prcisment par Sch.
tudes: Kamenskij Z. A., Russka filosofi naala XIX veka i elling, M., 1980; Gulyga
A.V., elling, M. 1982, p.289-309.
A. N. Goloubev, A.V. Goulyga / Trad. P. Caussat
SCHOPENHAUER EN RUSSIE apparu en Russie au dbut des annes 70 du
XIXes., peu aprs la mort du penseur, lintrt pour luvre de Sch. a eu les mmes
causes que celles qui avaient attir lattention sur sa philosophie en Allemagne dans
les annes 50-60: la crise qui frappe loptimisme philosophique et historique et une
large diffusion des partis pris nihilistes. Toutefois si, dans la pense europenne,
Sch. joua le rle de prcurseur de lirrationalisme philosophique, de la philosophie
de la vie, son influence sur la philosophie russe, en revanche, contribua renforcer
en elle les traditions du rationalisme et du platonisme classiques. Les thmes irratio-
nalistes luvre chez Sch., en particulier lattention quil accorde au contenu subs-
tantiel sombre, ferm lentendement, de la nature, au vouloir-vivre, ont trou-
v un cho dans la posie de Fet*, dans les uvres de Tourguniev et de Tolsto*, dans
la musique de Scriabine*; mais ce que la Russie a retenu de plus important dans la
doctrine de Sch., cest sa proximit avec le platonisme (au premier chef lesthtique) et
avec le christianisme (la conception de lthique). Ce nest pas un hasard si les pres
fondateurs des deux grandes orientations de la mtaphysique russe la philosophie
de lunitotalit* (Vl. Soloviov) et le no-leibnizianisme (Kozlov*) accusent ds le
dbut de leur uvre linfluence puissante des ides de Sch. et si sa doctrine thique a
imprim sa marque sur la conception religieuse de lunivers de Tolsto qui a vu en lui
le plus gnial des hommes (lettre Fet du 30aot 1869) et de Strakhov* qui, dans
sa correspondance avec Tolsto, reconnat quil doit sa conception de la religion la
frquentation des uvres de Sch. (Correspondance de L. N. Tolsto et de N. N.
Strakhov, 1870-1894, in: Muse Tolsto, SPb., 1914, II, p.22). Ce qui accrut lintrt

748
 SCHOPENHAUER EN RUSSIE

port au pessimisme philosophique et, en particulier, la doctrine de Sch., ce fut

louvrage, devenu trs populaire la fin du XIXes., du philosophe allemand Hartmann,
La philosophie de linconscient (1869). Il y eut des penseurs russes (Strakhov, Kozlov
et, un peu plus tard, Gruzenberg, spcialiste de la philosophie de Sch. et membre de
la Socit des tudes schopenhaueriennes en Allemagne) pour ne voir dans Hartmann
quun pigone malheureux de Sch., un disciple qui, loin de dvelopper sa mtaphysi-
que et son thique, na fait que la dformer, au moment mme o Soloviov et Tsertelev*
voyaient en lui lhritier philosophique attitr de Sch. et se dclaraient partiellement
daccord avec la critique quil faisait de son prdcesseur sur le plan des ides. La pen-
se philosophique russe jusqu la fin du XIXes.sest concentre sur lide de pessi-
misme. Les positivistes p.ex. Grot* dans larticle Sur la signification scientifique
du pessimisme et de loptimisme entendus comme visions du monde [O naunom
znaenii pessimizma i optimizma kak mirovozreni] (Odessa, 1884) ont dmontr le
caractre positif des jouissances sensibles et intellectuelles (sopposant en cela Sch.
pour qui un affect positif, quel quil soit, dnotait seulement labsence de tel ou tel af-
fect ngatif, tout plaisir renvoyant la suspension dune souffrance). Dans son tude
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Sch. sur le sol russe [opengauer na russkoj pove], publie sous le pseudonyme
de P. Ougrioumov (Delo, 1880, N5), Lavrov* dfinissait le pessimisme de Sch. com-
me la consquence de ses dsillusions face la socit, caractrise par lingalit
conomique et la domination des classes exploitantes, ainsi que par son incapacit de
croire la rsolution des problmes sociaux dans lavenir. Professeur lAcad. ortho-
doxe de Kiev et auteur, en 1877, du premier essai circonstanci sur lthique de Sch, F.
F. Goussev critique son pessimisme en se rfrant lutilitarisme de J. S. Mill. Il sou-
tient en effet que les hommes dont le destin est malheureux constituent un pour-
centage infime par rapport au nombre de ceux qui mnent une vie heureuse, alors
que, fondamentalement, lasctisme chrtien implique, non pas un pessimisme ra-
dical et inconditionn mais un optimisme transcendant, lattente ardente de la ba-
titude cleste pour chacun. En 1879, un autre penseur chrtien, N. Khlebnikov,
condamne Sch. pour son gosme, attribuant son pessimisme la critique dun pi-
curien qui rejette le monde parce quil ne lui procure pas une suite ininterrompue de
jouissances. Dans la prface La justification du bien [Opravdanie dobra]*, Soloviov
dnonce les thoriciens du pessimisme en soulignant leur attachement la vie, autre-
ment dit leur incapacit aller jusquau bout, i. e. au suicide. Gruzenberg dtecte dans
la doctrine de Sch. une contradiction entre le pessimisme, i. e. la ngation du sens de
la vie, et la dcouverte inattendue de ce sens dans lextinction asctique du vouloir. La
philosophie du pessimisme de Sch. a suscit un grand nombre dchos tout fait favo-
rables. Dans la prface la traduction du Monde comme volont et reprsentation (t.
1), due Fet en 1881, Strakhov crit que le livre de Sch. peut servir de remarquable
introduction la comprhension de laspect religieux de la vie humaine il obture
toutes les issues qui mnent loptimisme et il nous invite emprunter une autre voie,
la voie authentique dbarrasse du moindre doute. ses yeux, le pessimisme de
Sch., reposant sur une conception foncirement goste de lhomme et du monde,
avec en prime la vision du mal prsent dans le monde et qui plonge ses racines dans
les couches profondes de la vie elle-mme, caractrise toutes les doctrines religieuses,
tandis que lasctisme*, le renoncement aux dsirs terrestres et aux satisfactions ordi-
naires, la vie elle-mme, constitue le sens profond de la foi chrtienne. Le rappro-
chement opr par Strakhov entre Sch. et le christianisme a suscit la critique de P.

749
 SCHOPENHAUER EN RUSSIE

Kalatchinski (La conception pessimiste du monde chez Sch. et son rapport au christia-
nisme [Filosofskoe pessimistieskoe mirosozercanie opengauera i ego otnoenie k
hristianstvu] (Kiev, 1887) et de Soloviov qui, dans une esquisse prparatoire de La
justification du bien Lidal ngatif de la moralit souligne limpossibilit
didentifier lthique de Sch. et son idal asctique lidal de la saintet chrtienne,
notant que la fin la plus leve de lascse chrtienne est constitue par la transfigura-
tion de la nature humaine terrestre, alors que leffort dpens pour se librer entire-
ment de tout dsir et de tout sentiment a une affinit bien plus marque avec la doc-
trine bouddhiste du nirvana. Linfluence de la philosophie de Sch. et sa rfrence d-
clare aux doctrines religieuses de lOrient ont t une des causes qui ont dclench,
la fin du XIXes.en Russie, un intrt pour la philosophie orientale. Mais Sch. na pas
t peru seulement comme le philosophe qui exprime le plus fortement les tendan-
ces pessimistes de la philosophie europenne. Dans La crise de la philosophie occiden-
tale [Krizis zapadnoj filosofii]*, Soloviov reconnat limportance du systme de Sch.
qui, alliant de manire organique la philosophie thortique et une doctrine morale, a
surmont le caractre abstraitement pistmologique inhrent la mtaphysique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

europenne. Mais, suivant en cela Hartmann, Soloviov juge que linsuffisance la plus
flagrante de la doctrine de Sch. consiste dans sa tendance hypostasier un principe
abstrait la volont et en faire la chose en soi. En dsaccord avec la critique
de Soloviov, Kozlov*, dans ltude Deux positions fondamentales de la philosophie
de Sch. [Dva osnovnyx poloeni filosofii opengauera] (Kiev, 1877) souligne le ca-
ractre empirique de la mtaphysique de Sch. qui se limite poser le problme de ce
que le monde reprsente et se refuse affronter la question de sa provenance, de la
fin et la cause de son existence. Entre autres problmes poss par la mtaphysique
de Sch., il convient de noter la question du libre arbitre, objet dun large dbat chez les
philosophes russes. Ils ont attaqu, en rgle gnrale, la conception naturaliste de la
volont chez Sch. et ils nont pas partag son refus dadmettre la possibilit pour
lhomme de changer de caractre. Les philosophes russes ont examin de manire
critique la conception schopenhauerienne du fondement de la morale (Vl. Soloviov.
La justification du bien, ch. 3), sa thorie de ltat et du droit (S. O. Gruzenberg, La
doctrine de Sch. sur le droit et ltat [Uenie . o prave i gosudarstve], M., 1909), sa
thorie de lamour (V.Soloviov. Le sens de lamour [Smysl lbvi], 1894). Cest la doc-
trine de Sch. sur lart qui a t lobjet dune attention spciale en Russie. Par la riches-
se en images de la langue et par le rendu expressif dont il a revtu sa conception du
monde, les ides de Sch. ont exerc une grande influence sur la littrature et sur lart,
elles ont confr une justification philosophique la part adonne la mditation
dans la vie humaine, i. e. la spculation intellectuelle et la cration artistique, com-
me la bien not A.Bily* dans son article Le symbolisme comme comprhension du
monde [Simvolizm kak miroponimanie] (1904). Cest Tsertelev tout particulire-
ment qui a vu dans lesthtique de Sch. la part la plus aboutie de sa doctrine. Dans son
essai Lesthtique de Sch. [stetika .] (SPb., 1888), il crit que le trait distinctif des
conceptions esthtiques du penseur se trouve dans un profond sentiment du beau
qui permet de parler de la beaut et de lart dune tout autre manire que ne lont fait
les philosophes proccups daborder lesthtique par la seule obligation de parache-
ver leur systme, non sans reconnatre que les jugements esthtiques de Sch. ont
un lien plus ou moins marqu avec les autres parties de son systme. La contradic-
tion prsente chez Sch. entre lesthtique et lesprit densemble ainsi que les fonde-

750
 SCHOPENHAUER EN RUSSIE

ments thortiques de son systme philosophique a t bien releve par P. Kalatchinski,

comme aussi par le traducteur et diteur des uvres Compltes de Sch. en 4 vol.,
Akhenvald (qui fait la recension en 1900 de louvrage de J. Volkelt, Arthur
Schopenhauer). Linfluence de Sch. se laisse percevoir jusque dans luvre des philo-
sophes du XXes.Au cours de leur jeunesse, E. Troubetsko*, Berdiaev* ont prouv
un engouement trs fort pour Sch.; son esthtique a jou un rle capital dans lvolu-
tion de la Weltanschauung dA . Bily. Tout au long de sa vie, Ern* a profess une vive
admiration pour luvre du penseur allemand en raison de la contrepartie quoffrait
sa doctrine la tendance fondamentalement rationaliste de la philosophie europen-
ne. Au fur et mesure que les ides de Nietzsche se rpandent dans la socit russe et
quentre en crise la foi des intellectuels dans la science et dans le progrs social, les
tendances pessimistes, apparues jadis (en raction au rationalisme triqu et au dog-
matisme sec de la foi des intellectuels) se rduisent peu peu comme peau de
chagrin (cf.Nietzsche en Russie*). Au pessimisme de Sch., son thique de la com-
passion, les penseurs russes du dbut du XXes.opposent la fois un christianisme
rnov et lesthtisme dionysien de Nietzsche, son ide reprise nouveaux frais de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lternel retour et son thique de lamour du lointain. Quant la tendance, trs

nette ds la fin du XIXes., qui fait sorienter la philosophie russe vers une problmati-
que dordre historiosophique, elle dtermine la distance que la pense nationale prend
lgard de lantihistorisme mtaphysique si prsent chez Sch. et, en particulier, lat-
tention accorde lide de dveloppement dans lesprit de la philosophie de lunito-
talit* chre Soloviov et de sa doctrine de la Divino-humanit*. La traduction par
Fet du t.I de luvre de Sch. Le monde comme volont et comme reprsentation a
connu par la suite trois ditions nouvelles. Dans cette mme traduction ont t pu-
blies (1886) deux autres uvres de Sch.: sa thse de doctorat De la quadruple ra-
cine du principe de raison suffisante et De la volont dans la nature qui figurait
en supplment la 2e partie du t.I du Monde. Le tomeII du Monde a t publi
intgralement en 1893 dans une traduction de N. Sokolov. Les annes 80 virent la
publication des uvres fondamentales de lthique et dextraits de Parerga et
Paralipomena dans une traduction de F. Tchernigovets (pseudonyme de F. Vichnevski)
ainsi que de Lristique ou lart de la dispute [dans loriginal: Dialectica eristica] (tr. de
Tsertelev). En 1897 est paru galement dans une traduction de Tchernigovets les-
sai Critique de la philosophie kantienne [Kritika kantovskoj filosofii]. Ce qui fait
quau dbut du XXes.toutes les uvres essentielles de Sch. taient traduites et pu-
blies en Russie. Entre1900 et1910 sont parues les uvres Compltes en 4 t. (sous la
direction de Akhenvald). Au tournant du sicle paraissent en traduction en Russie un
grand nombre de travaux consacrs la vie et luvre de Sch.: uvres de Fischer,
Volkelt, Caro. Sappuyant sur les travaux de Guinner et de Frauenstdt, lrudit russe
V. Chten rdigea une biographie de Sch. (seul est paru le 1er t.qui permet de suivre la
vie du penseur jusquen 1831). Il convient de mentionner galement lindex bibliogra-
phique tabli par Chten et paru dans le t.1 des Actes de la Socit de Psychologie de
M. en 1888 (et qui fut entirement consacr Sch. loccasion du centime anniver-
saire de sa naissance).
tudes: Gusev F. F. Izloenie i kritieskij razbor nravstvennogo ueni opengauera,
osnovatel sovremennogo pessimizma, in: Pravoslavnoe obozrenie, 1877. N4-7, 11,
12; Obolenskij L. E., Uenie opengauera, in: Svet, 1877, N7, 8; Hlebnikov N. I.,
O pessimistieskom napravlenii nemeckoj filosofii. opengauer, in: Hlebnikov N. I.,

751
 SCIENCES

Issledovani i harakteristiki, M., 1879; Certelev D.N., Filosofi opengauera, SPb. 1880;
Certelev D.N., Sovremennij pessimizm v Germanii, M., 1885; tejn V. I., Artur opengauer
kak elovek i myslitel. Opyt biografii, SPb., 1887, I; Vatson E. K., A.opengauer.Ego izn i
nauna detelnost, SPb., 1891; Strahov N. N., Gartman i opengauer, in: Strahov N.
N., Filosofskie oerki, SPb., 1895; Gruzenberg S. O., Nravstvenna filosofi opengauera
(Kritika osnovnyh naal filosofii opengauera), SPb., 1901; Gruzenberg S. O., Artur
opengauer. Linost, mylenie i miroponimanie, SPb., 1912.
B. V. Mejouev / Trad. P. Caussat
SCIENCES (philosophie des) le dveloppement des sciences exactes en Russie a
t intimement li la rsolution de nombreux problmes philosophiques apparus au
fur et mesure des recherches scientifiques. Ce qui donna ces dernires une impul-
sion dcisive, ce fut la cration SPb. en 1725 de lAcad. des sciences et de lInstitut
acadmique qui en dpendait (1725-1766). Un rle essentiel fut galement jou par
lUniv. de M., fonde en 1755. Au cours du XIXes.ce sont les autres univ. russes qui
commencent prendre une part importante au dveloppement du savoir scientifi-
que: Dorpat ( partir de 1802), Kazan et Kharkov (1805), SPb. (1819), Kiev (1834),
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Odessa (Novorossisk, 1865). Lun des premiers scientifiques russes avoir pos ces
problmes les mthodes donnant accs la connaissance, le rle des hypothses,
lorigine des diffrentes qualits, etc. , fut Lomonossov*. Dans la premire moiti du
XVIIIes., cest la faon denvisager le systme hliocentrique de Copernic qui repr-
senta le principal enjeu. Les traductions russes des Entretiens sur la pluralit des
mondes de Fontenelle, et du livre Cosmotheoros, sive de terris coelestibus, earumque
ornatu, conjecturae de Huygens, effectues par dardents dfenseurs russes du syst-
me hliocentrique, Kantemir* et Briouss, contriburent largement diffuser les ides
de Copernic. Dans la seconde moiti du XVIIIes., ce sont les ides volutionnistes qui
pntrent en Russie. On en trouve un cho dans les uvres de Kaverznev** ou
Bolotov*. Dans la 1re moiti du XIXes., en relation avec certains secteurs de la physi-
que comme loptique, la physique de llectricit et du magntisme, ce qui passe au
premier plan cest la question du caractre discret ou continu de la matire. Stimule
par les recherches sur les processus ondulatoires, lide de continuit prend le dessus,
dveloppe en particulier, en sappuyant sur la Naturphilosophie de Schelling, par
Vellanski*, professeur lAcad. mdico-chirurgicale de SPb. La Naturphilosophie et
les ides scientifiques qui en dcoulaient ont t galement diffuses par M. Pavlov**,
professeur de physique, minralogie et agriculture lUniv. de M. Tous deux soute-
naient quil existait dans la nature une force immatrielle, laquelle tait justement la
vraie cause de tous les processus matriels. Au cours des annes 30, Pavlov changea
davis, et admit quon pouvait expliquer la structure de lunivers partir des proprits
de la matire. Certains, comme I. Diadkovski, professeur de mdecine lUniv. de M.,
estimaient que pour expliquer les processus matriels, il ntait nul besoin de recourir
des forces inexpliques, extrieures la matire. K. Rouli, professeur lUniv. de
M., contribua dans une large mesure lapparition de la mthode historique en biolo-
gie, en soulignant limpossibilit de faire une analyse exprimentale de lorganisme
sans tenir compte de lhistoire de son dveloppement et de ses liens avec les phno-
mnes extrieurs. Il soutint lide que le monde organique tait en volution et fut
lun des adversaires dclars du crationnisme (lide que tous les tres ont t crs
par Dieu). Les travaux de mathmaticiens tels Ossipovski** et surtout Lobatchevski*,
le crateur du premier systme de gomtrie non euclidienne, permirent de mieux
comprendre le lien de lespace et de la matire. Lobatchevski dmontra que les pro-

752
 SCIENCES

prits de lespace dpendaient de celles des corps qui sy dplaaient. Dans la 2e moi-
ti du XIXes., les sciences de la nature connaissent en Russie un dveloppement in-
tensif, auquel contribua particulirement llaboration des ides volutionnistes fon-
des sur le darwinisme. Les scientifiques russes ont une grande part dans lapparition
de nouvelles branches de la science: A.Bktov fonde une morphologie et une go-
graphie de lvolution des vgtaux; A.Kovalevski et I. Mtchnikov, lembryologie
vue sous langle de lvolution, et la pathologie compare; V. Kovalevski, la palonto-
logie compare, A.Svertsov, la morphologie volutionniste des animaux. Parmi les
grands savants russes de cette poque, il faut citer dabord Mendliev*, linventeur en
1869 du tableau priodique des lments. La loi quil dcouvre et le systme des l-
ments chimiques bas sur elle ont mis en vidence que le poids atomique tait intime-
ment li toutes les proprits physiques et chimiques des lments, grce quoi il
est devenu vident que toutes les particularits qualitatives de la matire taient d-
termines par sa masse physique, et non par de quelconques forces immatrielles.
On sest mis comprendre les discontinuits observes dans le changement qualitatif,
directement li aux transformations quantitatives de la masse. La thorie sur la struc-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ture chimique de la matire, daprs laquelle les proprits physico-chimiques des

composs chimiques sont dtermines prcisment par leur structure, a t cre en
1861 par A.Boutlrov. Le fondateur de lcole physiologique en psychologie,
Stchnov*, a dcouvert en 1862 le phnomne appel inhibition centrale, ce qui lui a
permis denvisager la pense comme un lment de rflexe psychique (les rflexes
du cerveau). Stchnov a ainsi mis en vidence la prsence de motivations qui rel-
vent de la causalit dans les phnomnes psychiques, tendant ces derniers le prin-
cipe du dterminisme. Les recherches de Timiriazev permirent de comprendre le
caractre universel de la loi de conservation de la matire et de lnergie. Il dcouvrit
la photosynthse, contribuant de manire non ngligeable fonder la thorie qui ras-
semble matire vivante et matire inerte dans une mme unit, emporte dans le cy-
cle naturel auquel obissent les substances matrielles et lnergie. Timiriazev mon-
trait ainsi que les lois concernant le monde non organique pouvaient tre appliques
la matire vivante. Cette dcouverte lamena aussi rappeler que des phnomnes
simples doivent obligatoirement prcder les phnomnes complexes, quils en sont
la base, et qu ces phnomnes simples on peut trouver des explications mcanicis-
tes. Il soulignait pourtant la spcificit des organismes vivants, qui rside dans le
renouvellement constant de leur matire. En 1875 il publia son uvre (sa thse de
doctorat) Sur lassimilation de la lumire par le vgtal [O usvoenii sveta rasteniem]
o il montre que ce qui permet lassimilation par les plantes du carbone issu de lacide
carbonique contenu dans latmosphre, cest lnergie solaire, il tablit que la couleur
verte de la chlorophylle est spcialement adapte labsorption de cette nergie indis-
pensable la dsintgration de lacide carbonique. La confrence clbre prononce
en 1903 par Timiriazev la Royal Society of London for the Improvement of Natural
Knowledge sur Le rle cosmique des plantes le dsigne comme le pionnier dans la
dcouverte de la photosynthse. Son activit scientifique contribua dmentir les
affirmations du vitalisme selon lesquelles les processus vitaux de lorganisme nobi-
raient pas la loi de conservation de lnergie. Timiriazev accordait la biologie une
place centrale dans la formation de la vision scientifique du monde, car elle se trouve
la jonction de lunivers inorganique et du monde humain, et, conformment
cette situation intermdiaire, elle a servi de trait dunion lensemble du contenu rel

753
 SCIENCES

des connaissances humaines, dans toute son ampleur. Les dcouvertes des physi-
ciens russes, et dabord de A.Stoletov, crateur dune cole importante en physique,
influrent sur la comprhension philosophique de lunivers. Cest sous sa direction
que travaillrent des scientifiques de premier plan comme Oumov**, dont les recher-
ches sur le mouvement de lnergie dans diffrentes sphres confirma lunit du mon-
de, le mouvement, lnergie et la matire tant intimement lis. Les recherches de
Stoltov sur le magntisme et les phnomnes photolectriques, et de Oumov sur les
lois de transformation de lnergie cintique en nergie potentielle permirent
Lebedev en 1899 de faire une mesure exprimentale de la pression de la lumire sur
les solides et les gaz, et de dmontrer lanalogie qui existe entre les ondes lectroma-
gntiques et les ondes lumineuses. La mesure exacte de ce type de pression a montr
encore une fois lunit des processus au sein de la nature, entre autres de la lumire et
de la matire. Les expriences de Lebedev ont montr que la lumire, comme la ma-
tire, possde une masse, bien quelle soit qualitativement part; cest pourquoi il ny
a pas de masse sans nergie et pas dnergie sans un vhicule matriel pourvu dune
masse. Ce qui est caractristique de nombreux scientifiques russes, cest le dsir de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rsoudre des problmes touchant la vision du monde. Presque tous ont laiss des
articles traitant de questions philosophiques, qui, ct de leurs dcouvertes scienti-
fiques, ont galement exerc une influence sur la situation de la philosophie russe.
Zenkovski* crit dans son Histoire de la philosophie russe (cf.Historiographie de la
philosophie russe*): Dans la culture russe, une rvrence nave lgard de la scien-
ce sest fait particulirement sentir dans la seconde moiti du XIXes Mais cest ga-
lement de cette poque que date lessor remarquable de la science en Russie, en par-
ticulier des sciences exprimentales. Les grands noms de Pirogov**, Mendliv,
Kovalevski, Mtchnikov, Stchnov (pour sen tenir aux plus grands) en marquent les
avances exceptionnelles et il tait bien naturel que le culte du savoir scientifique et
une certaine prcipitation reconnatre sa prminence dans tous les domaines de la
pense aient t de mise cette poque. Le positivisme nest pas le credo scientifique
des seuls savants, il simpose galement dans de larges cercles de la socit russe. Le
matrialisme lui aussi fondait son argumentation sur les donnes des sciences de la
nature, et les savants russes au tournant du XXes.dans leur crasante majorit adh-
raient aux conceptions matrialistes, ainsi quaux ides positivistes interprtes dans
un sens matrialiste. Au XXes. (avant tout dans les annes 20-30), lanalyse philoso-
phique et mthodologique des rsultats auxquels tait parvenu le savoir scientifique
devait galement beaucoup la physique, aux mathmatiques et la biologie.
Lattention fut spcialement attire par la rvolution intervenue dans la reprsenta-
tion de lespace, du temps, de la ralit, de la causalit, suite la dcouverte de la rela-
tivit et de la mcanique quantique. Le contenu philosophique de la premire fut
analys dans les travaux de S. Semkovski et B. Hessen (cf.bibl.), qui tenaient pour
erron dopposer absolument les nouvelles thories de la relativit aux conceptions
classiques, tout comme de ramener compltement les premires celles-ci. Cette
manire de voir les choses mritait dtre prise en compte, car un certain nombre de
physiciens et de philosophes (Timiriazev, Z. Tsetline, A.Maximov, V. Mitkivitch)
dniaient toute scientificit et toute valeur philosophique aux dcouvertes dans le
domaine de la physique non classique, en les interprtant du point de vue du mcani-
cisme (cf.Dialecticiens et mcanicistes*). S. Vavilov**, A.Ioff, V. Fok, S. Vassiliev,
contriburent grandement llaboration de lappareil catgoriel et des bases mtho-

754
 SCIENCES

dologiques de la physique nouvelle. Ainsi, Vavilov dmontra que lopposition tradi-

tionnelle du corpuscule et de londe dans les nouvelles conditions perd son sens, et
que ce qui est ncessaire, cest leur synthse non pas mcanique mais plus profonde,
transformant de fond en comble lappareil conceptuel et les outils mthodologiques
du savoir physico-mathmatique. Et dans son travail La physique ancienne et nou-
velle [Stara i nova fizika] (1933), Vavilov analysa le rle euristique de lhypothse
mathmatique comme moyen daccs lunivers de la relativit et de la physique
quantique. Vassiliev a analys le statut philosophique et mthodologique du principe
de correspondance et dautres supposs de la mcanique quantique. Ces savants ont
montr que la science non classique avait largi lancienne reprsentation du rel, en
permettant dy inclure, en plus du donn actuel, ce qui est ltat de potentialit. La
catgorie de la causalit sen est trouve enrichie, elle englobait dsormais galement
des relations appartenant lordre de la probabilit, ce qui a conduit reconnatre le
caractre objectif des lois statistiques. Fok sintressa particulirement lanalyse phi-
losophique des concepts de base de la mcanique quantique, mettre en vidence ce
quelle peut apporter dans le domaine de la mthode et de la vision du monde. Il tu-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dia tout particulirement ce qui fait la spcificit de la relation sujet-objet dans la

physique nouvelle, les particularits de son objet, etc. Vl. Vernadski*, cette poque,
contribua singulirement expliquerles lois de dveloppement auxquels sont soumis
la biosphre et les changements plantaires lis aux relations entre lhomme et la na-
ture, avec leur incidence sociale aussi bien que biologique. Particulirement actuelles
sont ses ides sur le changement de la biosphre en noosphre*, ses ides sur la res-
ponsabilit sociale des savants, sur les liens de la science et de la morale. Dans les
travaux valeur mthodologique et philosophique consacrs la biologie, ce qui re-
tient lattention, ce sont les liens entre marxisme et darwinisme, la critique du lamarc-
kisme. Concernant cette dernire, il convenait de sinterroger sur les fondements de
la gntique, la nature des gnes. Les travaux de N. Vavilov**, S. Tchetvrikov,
A.Srbrovski, N. Koltsov, etc. abordrent les questions fondamentales de la gnti-
que, les relations entre darwinisme et gntique molculaire. En ce qui concerne la
critique du lamarckisme, nier les dcouvertes de Mendel, Morgan, Weismann, tait
considr comme tout aussi erron que dopposer le darwinisme et la gntique.
Cependant, les processus socio-politiques et idologiques qui devaient produire un
Lyssenko empchrent toute coopration constructive entre philosophes et gnti-
ciens. La tristement clbre session de la V.A.S.H.N.I.L. (Acad. Nationale Lnine des
Sciences de lAgriculture [Vsesozna Akademi SelskoHozjstvennyh Nauk im.
Lenina]), qui, en 1948, vit lanantissement de la gntique, et la suspicion qui sins-
talla dans les annes 50 lgard de la cyberntique, dclare pseudo-science, de-
vaient entraver pour longtemps le dveloppement de la pense scientifique, philoso-
phique et mthodologique dans le pays. Globalement, les annes 40 et 50 furent peu
productives en ce qui concerne la mthodologie philosophique applique aux scien-
ces de la nature. Seuls quelques travaux mritent dtre mentionns, comme le livre
de I. Kouznetsov, Le principe de correspondance dans la physique moderne et sa va-
leur philosophique [Princip sootvetstvi v sovremennoj fizike i ego filosofskoe
znaenie] (1948) o, en montrant le caractre euristique universel du principe de
correspondance, lauteur prsente le savoir en physique comme un systme densem-
ble, en volution. Les articles de M. Markov, Sur la nature du savoir en physique
[O prirode fizieskogo znani], et de G. Naan, La question du principe de relativit

755
 SCIENCES

en physique [K voprosu o principe otnositelnosti v fizike], qui dfendaient les ides

de la mcanique quantique et de la relativit, eurent aussi un rle positif (cf.bibl.). Au
tournant des annes 50-60 les changements politiques rendirent possible la tenue du
premier Congrs national sur les questions de la philosophie des sciences (1958), les
contacts entre sciences et philosophie devinrent plus constructifs. Cela se manifesta
dans lapproche conceptuelle dont bnficiaient dsormais les acquis des sciences de
la nature, llargissement du champ des problmes mthodologiques tudis. Ce qui
tmoigne de cet largissement, ce fut un cycle de 10 travaux collectifs: Le matria-
lisme dialectique et les sciences modernes [Dialektieskij materializm i sovremennoe
estestvoznanie], dans lesquels taient tudis la forme et la structure de la matire, les
mthodes des sciences naturelles, la spcificit de lespace, du temps, du mouvement,
des lois de la nature, des liens de causalit. partir de la seconde moiti des annes
60 se constitue une nouvelle branche du savoir scientifique la logique de la recher-
che scientifique , qui se donne pour objet la structure et la logique du savoir scienti-
fique, le statut catgoriel de la thorie scientifique, du problme, du fait, les spcifici-
ts de la rvolution scientifique, ce qui fait lessence mme de mthodes comme lin-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

terprtation, lexplication, la mise en rapport de lempirique et du thortique. Les lois

de dveloppement du savoir en physique-mathmatiques, biologie, chimie, et du sa-
voir scientifique en gnral font lobjet dune analyse systmatique (cf. par ex.
Lexprience. Le modle. La thorie [ksperiment. Model. Teori], M.-Berlin, 1982; La
science sous laspect social, gnosologique et axiologique [Nauka v socialnyh,
gnozeologieskih i cennostnyh aspektah], M., 1980; Philosophie, sciences, dveloppe-
ment social [Filosofi, estestvoznanie, socialnoe razvitie], M., 1989; Les fondements
philosophiques des sciences [Filosofskie osnovani estestevennyh nauk], M., 1976; La
dialectique dans les sciences de la nature et de lhomme [Dialektika v naukah o prirode
i eloveke], M., 1983, I-IV; Les principes de lhistoriographie des sciences. Thorie et
histoire [Principy istoriografii estestvoznani. Teori i istori], M., 1993). Le change-
ment de climat socioculturel permit au cercle des savants connus collaborant avec
des philosophes de slargir, ce dont tmoignent les travaux de V. Ambartsoumian,
Questions philosophiques de la science de lUnivers [Filosofskie voprosy nauki o
Vselennoj] (1973); dA . Alexandrov**, Problmes de la science et position du savant
[Problemy nauki i pozici unogo] (1988); de P. Anokhine, Les aspects philosophi-
ques de la thorie du systme fonctionnel [Filosofskie aspekty teorii funkcionalnoj
sistemy] (1978); de V. Barachenkov, Les problmes du temps et de lespace subatomi-
que [Problemy subatomnogo prostranstva i vremeni] (1979); de V. Guinzbourg, Sur
la physique et lastrophysique [O fizike i astrofizike] (1980); de N. Doubinine, La gn-
tique la lumire de ce quenseigne le matrialisme dialectique [Genetika v svete
dialetiko-materialistieskogo ueni] (1975); de A.Oparine, La matire, la vie, lin-
tellect [Materi, izn, intellekt] (1977); N. N. Semenov, La science et la socit [Nauka
i obestvo] (1979); V. Enguelgardt, La connaissance des phnomnes de la vie
[Poznanie vlenij izni] (1984), etc. Lanalyse philosophique des ides touchant la
physique non classique fut largie et approfondie dans les travaux de nombreux sa-
vants sovitiques. La mcanique quantique, le statut mthodologique du principe de
correspondance, de complmentarit, de simplicit, dobservabilit, de symtrie La
philosophie des mathmatiques fut trs tudie. On analysa les causes et les fonde-
ments de la mathmatisation du savoir scientifique, les diffrents niveaux et les limi-
tes de la pntration des mathmatiques dans le monde du vivant et le socium. Sy

756
 SCRIABINE

adjoignirent des travaux en cyberntique et thorie de linformation, dans lesquels

taient examins le statut et le champ dapplication de concepts tels que informa-
tion, quantit dinformation, gestion, relation inverse. Furent analyss les
problmes philosophiques poss par lintelligence artificielle. Dans le domaine de la
biologie lobjet de la recherche fut un ensemble de problmes lis lanalyse des ni-
veaux du savoir biologique, de sa structure, du rle intgrateur que joue la gntique
en biologie, le rle des mthodes impliquant les systmes et les structures pour
connatre ce quest la vie dans son essence (Frolov). Les tendances intgratives dans le
dveloppement du savoir scientifique ont conduit actualiser ltude non seulement
de la nature en elle-mme, mais aussi ses interrelations avec la socit, toutes proc-
cupations que lon trouve dans de nombreux travaux sur les problmes de lcologie,
ce qui a donn une rsonance nouvelle aux uvres de Vl. Vernadski et des reprsen-
tants du cosmisme* russe. Sur cet arrire-plan se dtache la conception de N.
Mossiev, celle de lvolutionnisme universel, qui envisage lco-situation partir
dune thorie qui se dveloppe de faon intensive, celle de lauto-organisation (ou sy-
nergtique). Ces dernires annes, elle apparat comme le point de convergence entre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les intrts de la philosophie et ceux des sciences. Examinant les fondements m-

thodologiques et les prolongements conceptuels des rsultats auxquels sont parvenus
des scientifiques comme Haken, Prigogine, et al., les spcialistes russes se sont int-
resss la nouvelle alliance, aux frontires de la nouvelle orientation scientifique,
aux problmes de lordre et du chaos, aux formes de non linarit en sciences de la
nature, etc. Tout cela a fait lobjet dune vaste publication: LAuto-organisation et la
science: essai dexplication philosophique [Samoorganizaci: opyt filosofskogo os-
mysleni] (1994).
uvres: Timirzev K. A., Izbr. so. v 4 t., I-II, M., 1948, III-IV, M., 1949; du mme auteur:
izn rastenij (livre audio, format MP3, 2008); du mme auteur: Zemledelie i fiziologi
rastenij, M., 1906; Semkovskij S. , Teori otnositelnosti i materializm, H-kov, 1924; du
mme auteur: Dialektieskij materializm i princip otnositelnosti, M.-L., 1926; Gessen B.
M., Osnovnye idei teorii otnositelnosti, M.-L., 1928; Markov M. A., O prirode fizieskogo
znani, in: Voprosy filosofii, 1947, N2; Naana G. I., K voprosu o principe otnositelnosti
v fizike, Ibid., 1951, N2.
tudes: S. A. Novikov, Kliment Arkadevi Timirzev, d. Upedgiz, 1959; Senenkova
E. M., K. A. Timirzev i uenie o fotosinteze, M., 1961; Istori filosofii v SSSR, M., 1985, V;
Filosofskie problemy estestvoznani, M., 1976, I-II; Filosofi, estestvoznanie, sovremennost.
Itogi i perspektivy issledovanij 1970-1980, M., 1981; Frolov I. T., Filosofi i istori genetiki.
Poiski i diskussii, M., 1988; Grhm L. P., Estestvoznanie, filosofi i nauka o eloveeskom
povedenii v Sovetskom Soze, M., 1991; Delokarov K. H., Panenko L. I., Pahomov B. ,
Filosofskie problemy kantovoj fiziki: issledovani sovetskih unyh 20-80 godov. Nauno-
analitieskij obzor, M., 1992; Sojfer V., Nauka i vlast. Istori razgroma genetiki v SSSR, M.,
1993; Vucinich A., Science in Russian culture 1981-1917, Stanford, 1970.
Questions philosophiques des sciences [Filosovskie voprosy estestevennyh nauk]:
K. H. Delokarov, A.T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
Timiriazev [Timirzev]: A.T. Pavlov / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
SCRIABINE Alexandre (1871, M.-1915, M.) compositeur et pianiste. Il a exerc
une grande influence sur latmosphre intellectuelle en Russie au dbut du XXes.Ses
conceptions esthtiques reposaient sur un fondement philosophique plein de contra-
dictions mais non dpourvu de profondeur et doriginalit, dont il est possible de se

757
 SCRIABINE

faire une ide en lisant ses carnets philosophiques, publis en 1919 par Gerschenson*
dans lun des recueils (VI) intituls Propyles russes [Russkie propilei], ainsi que les
arguments potiques accompagnant certaines de ses compositions musicales. Ce qui
le caractrise, cest lalliance dun solipsisme gnosologique et psychologique form
essentiellement sous linfluence de lenseignement de Fichte sur le transcendantal et
de limmanentisme de Schuppe, avec un universalisme li lide dune conscience
supra-individuelle, la conscience du monde. Linfluence de Schopenhauer sur S. est
essentielle, sa doctrine du monde comme volont objective dans la souffrance, le but
et la fin de lhistoire tant de se dlivrer du vouloir vivre. Le point de dpart de
S., cest lauthenticit de la conscience individuelle, assimile la cration artistique
dans sa subjectivit: Le monde est le rsultat de mon agir, de ma cration, de mon
vouloir (libre). La ralit se ramne la sphre de lagir, de la cration, qui se dploie
dans le domaine de la conscience. Apprendre connatre le monde, cest pour S. ten-
ter de connatre la nature de sa propre activit cratrice, cette dernire ne se laissant
pas expliquer jusquau bout. Quant la nature de la conscience individuelle, cest une
question tout fait problmatique, car le Moi, conscient de ce quil prouve, est un
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nant* absolu: Je suis nant, Je ne suis que ce que je cre. Tout ce qui existe nexiste
que dans ma conscience. Ce que cette position pouvait avoir dinsatisfaisant amne
S. lide de conscience universelle, qui cesse dtre personnelle et en mme temps
peut tre regarde comme le ct supra-individuel de mon Moi: Le monde est une
suite dtats vcus par une seule et mme conscience universelle. Chez S., le concept
de vrit est absent, mais il existe une valeur absolue: la vie, pense comme libre
jeu, vouloir dificateur de toutes choses, lan crateur. Lhistoire du monde
est vue par S. comme une suite de priodes o le gnie donne libre cours son ardeur
cratrice, gnie qui ne cesse de dtruire et de restaurer lharmonie divine par la nga-
tion de soi-mme (ou de Dieu, ce qui dailleurs pour S. est une seule et mme chose).
Lhistoire se termine sur une extase universelle laquelle donne accs un mystre
collectif, et qui amne la limite du non tre. Dans lensemble, les carnets philosophi-
ques de S. ne proposent pas un systme aux contours nettement dessins, cest avant
tout un document psychologique, la description des tats mystiques quil a traverss.
Lexprience mystique de S., malgr la disparit de leurs positions mtaphysiques, ne
manque pas de traits communs avec, par ex., lexprience analogue de Vl. Soloviov*:
on peut relever lrotisme de leur attirance pour le principe de lternel fminin (Je
veux prendre le monde, comme si ctait une femme, crivait S.), et la subordi-
nation commune du processus dindividualisation et du processus duniversalisation,
mais S. est enclin absolutiser tout mouvement: lattirance pour lunit et le fait de
tomber hors de cette unit, la vie et la mort, la dlectation et la souffrance lun se
rsorbe chaque fois en lautre, tout est de force gale et recouvert par le sentiment
eschatologique du mystre sacr. La mission de lart, daprs S. est de transfigurer la
vie; mettant en relief le caractre matriel de ce processus, il aspirait une synthse
des arts dans laquelle viendraient se fondre, pour ne faire plus quun, la musique, la
posie, la couleur (le pome symphonique Promthe, de 1910, tait accompagn
dune autre partition jouant sur la gamme des couleurs; il runissait orchestre, piano,
orgue, chur, et un clavier dont les touches auraient correspondu aux diffrentes
couleurs, chose qui navait pu tre ralise lpoque), tout cela devant finalement
permettre de dpasser lart et de le transformer en une liturgie de cette religion pro-
pre Skriabine, celle dun Moi qui serait capable dembrasser le tout. Pendant les

758
 SENTIMENTALISME

dernires annes de sa vie, S. rvait de composer un mystre, un rite liturgique dans

lequel devrait saccomplir la transfiguration de lhumanit, dans une extase unique
englobant lunivers entier. Il devait tre clbr dans un pavillon de forme circulaire
spcialement construit pour la circonstance (peut-tre en Inde), 7 jours durant; pour
le prparer, il tait prvu de publier une revue spciale et dorganiser des cercles**.
Voyant que son projet tait irralisable, S. entreprit de rdiger une clbration pr-
paratoire o le moment liturgique (mystique) devait tre li un moment thtral
( la diffrence du mystre, elle pouvait tre rejoue). Luvre de S. a veill lintrt
des philosophes russes: en 1902, S. Troubetsko* y distinguait les signes dune nou-
velle vision musicale du monde; selon V. Ivanov*, ses thories sur la conciliarit
[sobornost]* et la liturgie clbre par un immense chur taient imprgnes de
linspiration propre au ralisme mystique le soubassement mystique de sa vision du
monde se rvla commun nous tous. La publication des carnets de S. en 1919
suscita des travaux considrables de Lossev* et de Lapchine*.
uvres: Poma kstaza. Potieskij programmnyj tekst, Genve, 1906; Zapiski A.N.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Skrbina, in: Russkie propilei. Materialy po istorii russkoj mysli i literatury, M., 1919, VI;
Pisma, M., 1965; Scriabine A., Notes et rflexions. Carnets indits, P., 1979.
tudes: Alvang A.A., O filosofskoj sisteme A.N. Skrbina, in: Alvang A.A., Izbr.
so. v 2 t., M., 1964, I; Asmus V. F., A.N. Skrbin v pismah, in: Skrbin A., Pisma,
M., 1965; Ivanov V. I., Nacionlnoe i vselenskoe v tvorestve Skrbina. Vzgld Skrbina
na iskusstvo, in: Pamtniki kultury. Novye otkryti. Eegodnik, 1983, L., 1985; du mme
auteur: Skrbin i duh revolcii, in: Ivanov V., Rodnoe i vselenskoe, M., 1994; Lapin I.
I., Zavetnye dumy Skrbina, Pg., 1922; Letopis izni i tvorestva A.N. Skrbina, M., 1985;
Losev A.F., Mirovozzrenie Skrbina, in: Losev A.F., Strast k dialektike, M., 1990;
Mandeltam O. ., Skrbin i hristianstvo, in: I ty, Moskva, sestra mo, legka, M.,
1990; Sabaneev A.A., Skrbin, Pg., 1916; Balmont K. D., Svetozvuk v prirode i svetova
simfoni Skrbina, M., 1917; lecer B. F., Ot individualnosti k vseedinstvu, in: Apollon,
1916, N4/5; du mme auteur: A.Skrbin, I, Linost. Misteri, Berlin, 1923; Schloezer B.
de, Alexandre Scriabine, P., 1975; Kelkel M., Scriabine, sa vie, lsotrisme et le langage musi-
cal dans son uvre (Thse. Contient le texte traduit de LActe pralable, [Predvaritelnoe
dejstvo] dA . Scriabine), P., 1978.
A. P. Kozyrev / Trad. F. Lesourd
SENTIMENTALISME terme dorigine littraire dsignant le genre larmoyant
ou sensible, (Richardson, Sterne), qui se rpand par toute lEurope dans la 2e moi-
ti du XVIIIes.En Russie Ia. Galinkovski, traducteur de Sterne (du Voyage sentimen-
tal), cre les mots santimentalist et santimentalnost, ayant respectivement la
valeur de philanthrope [elovekolbivyj] et de sensibilit fine, tendre, authenti-
que [tonka, nena i podlinna uvstvitelnost] (Breuillard J., R. E. S., p.653,
cf. bibl.). En dfinitive ce mot indique un langage simple, qui raconte des chagrins
damour se terminant souvent par le suicide des protagonistes, ou bien le journal
dune me, une forme dintrospection (roman psychologique, pistolaire, intime et
utopique, drame sentimental, posie lyrique), but moralisateur, impliquant souvent
une critique sociale et politique, un propos religieux. En Russie le S. trouve son ex-
pression littraire la fin des annes 80 dans les romans de N. Karamzine* et ses
Lettres dun voyageur russe [Pisma russkogo puteestvennika], les drames sentimen-
taux de Khraskov, les tragdies de Kniajnine, et les crits de Radichtchev* et, au d-
but du sicle suivant, dans la posie lyrique et les crit intimes de Joukovski*. Mais ds
les annes 1760 on peut apercevoir ses caractres fondamentaux une morale de

759
 SENTIMENTALISME

lintriorit, une orientation intimiste , dans les Lettres dErnest et Doravre [Pisma
rnest i Doravry] (1766) de F. mine*. Toutefois, on remarque des diffrences nota-
bles: Khraskov a pour modle moral un idal chrtien damour de Dieu et du pro-
chain sans lien avec linstitution ecclsiastique, propre aussi la franc-maonnerie*,
avec une nuance stocienne, tandis que lidal moral de Karamzine se colorait plutt
de pitisme et de sensualisme (sympathie universelle). On a souvent oppos dans la
littrature russe le classicisme au S. En fait, on relve des motifs sentimentalistes
mme chez des crivains rputs autrefois classiques (Soumarokov et Bogdanovitch),
et chez des potes connus comme prromantiques (Batiouchkov et Joukovski).
Lalternance de ces positions (Breuillard J., R. E. S., p.655, cf. bibl.) quon retrouve
parfois chez un mme crivain, est lie lutilisation des mmes normes littraires,
mais aussi dun contenu moralisant, dans le sillage des stociens et des picuriens.
Cependant on ne peut ignorer quil y a l un esprit nouveau, une religiosit diffrente:
Du dbut la fin dans la littrature russe coexistrent la forme pseudo-classique et
lesprit sentimental (Milioukov P., p.174, cf.bibl.). Jusqualors, on voyait dans la lec-
ture des crivains classiques des exempla de vie vertueuse. Par la suite la singularit
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

des figures exemplaires sefface peu peu, laissant place la notion de modles, capa-
bles de manifester lensemble des sentiments qui dfinissent lindividualit. En Russie,
Emilia Gallotti de Lessing jouit dune grande popularit dans les annes 80; sa deuxi-
me traduction, par Karamzine (1788), exalte la libert et la vertu personnelle contre la
violence et larrogance du pouvoir. Llment de nouveaut, cest lintrt pour la di-
mension psychologique, et la traduction de Karamzine sattache souligner lintensit
des sentiments, au dtriment mme de la fidlit au texte. Dans la perspective senti-
mentaliste le thme du suicide, mme sil garde une empreinte stocienne, acquiert
une connotation nouvelle, et devient la dernire possibilit pour lindividu daffirmer
sa libre volont, et donc paradoxalement de dfendre son propre droit se poser en
tant quindividu qui nourrit des affections et des espoirs, en dautres termes son droit
au bonheur. Dans le Voyage de Ptersbourg Moscou [Puteestvie iz Peterburga v
Moskvu] de Radichtchev, en dcrivant la vente des paysans, lauteur note que le jeune
pre arrach sa famille ne sait pas se conduire en homme, parce quil ne se tue pas.
Pour le stocien, le suicide est le privilge du sage, lorsque la situation ne lui permet
plus de vivre suivant la raison. Mais pour lesprit moderne la dmarche par laquelle on
tablit lextrme limite au-del de laquelle il nest plus possible de dfendre la dignit
humaine nat du sentiment du droit au bonheur individuel, et il faut lire le suicide du
mme Radichtchev comme un acte de libert et daffirmation de soi, non comme sus-
cit par la peur dune nouvelle condamnation, comme lont pens certains de ses
contemporains et mme Pouchkine. Lattention porte lindividualit concrte vient
aussi de la science. Buffon est nomm en 1776 membre honoraire de lAcad. des
Sciences et son Histoire naturelle (1749) fait lobjet dune traduction systmatique par
un comit dacadmiciens partir de 1789, aprs la traduction (1786) de son Discours
sur le style, uvre maintes fois mentionne entre autres par Pouchkine. En opposition
la classification de Linn (lui aussi membre honoraire de lAcad. des Sciences depuis
1754), Buffon affirme que ce qui existe dans la nature ce ne sont ni les espces ni les
genres, mais les individus. Les espces se composent dindividus tous diffrents, et sur
les divers continents, avec le temps, elles peuvent prendre des formes imprvues.
Cette ide nintresse pas seulement les spcialistes des sciences, mais plus gnrale-
ment les gens cultivs. En 1783 Novikov* dite Lesprit de Buffon (traduit par le rose-

760
 SENTIMENTALISME

croix A.Malinovski), recueil dcrits caractre philosophique et moral de ce pen-

seur; Karamzine en inclut un long passage dans son Anthologie des auteurs trangers
[Panteon inostrannoj slovesnosti]. La valeur quil donne lindividualit prouve que,
malgr lorigine littraire du terme, le S. nest pas seulement un nouveau style cou-
ronn par le roman larmoyant, mais plus gnralement une conception de la vie et des
valeurs, une recherche de critres thiques, ou dun principe dordre, dans un contex-
te empiriste-sensualiste, sur une priode qui dpasse le cadre de la littrature lar-
moyante. Il est une faon de voir lhomme, sa nature et son histoire, qui sinspire des
leons de Pascal* sur les vrits du cur*, de Comenius sur lide du caractre cratif
du savoir dont luniversalisme comporte toujours une dimension individuelle, de
Spinoza sur la divinisation de la nature et lappel la tolrance religieuse, de Locke sur
le refus de linnisme et la base empirique-sensualiste donner au systme ducatif,
de Leibniz sur le caractre actif de la connaissance, des courants nouveaux apparus
lintrieur des diffrentes glises chrtiennes En Russie, lducation est un moyen
essentiel de divulgation de ces ides. Khraskov cre ct de lUniv., dont il est cura-
teur, et ensuite recteur, limprimerie universitaire en la confiant Novikov, et la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Pension noble pour prparer les enfants des familles aristocrates entrer luniver-
sit. Le prussien Schwarz** ds 1779 remplit non seulement la fonction de professeur
de philosophie lUniv. de M., mais sengage aussi dans la cration et lorganisation
dinstitutions ducatives: le Sminaire pdagogique (1779), pour la prparation des
futurs enseignants, lAssociation des tudiants universitaires (1781) pour lducation
morale des jeunes, le Sminaire philologique pour la traduction des uvres trang-
res. Pour lui, lintriorit de lhomme dchu renferme, malgr tout, les germes de
sentiments positifs, distincts de la raison et de la volont, quil faut rveiller. Mais il
tait aussi convaincu que lexcs de spculation est une source dorgueil pour lesprit,
et peut garer; il oppose donc la science des hommes et au matrialisme (spciale-
ment la pense dHelvtius et des distes), le savoir du Christ, et la raison limite, le
cur, source de la vraie connaissance et du bonheur. Les ides pdagogiques dA .
Prokopovitch-Antonski, directeur depuis 1791 de la Pension noble, sinspiraient de
Locke; il refusait tout innisme, les inclinations et les attitudes ne rpondant, ses
yeux, quaux sollicitations de la ralit extrieure. De la nature, lhomme ne reoit que
la vie et lincitation agir, ses qualits bonnes ou mauvaises tant dues aux impres-
sions et lducation. Comme Schwarz, il attire lattention non seulement sur les
contenus de lenseignement, mais aussi sur limportance des mthodes psychologi-
ques, ce qui avait t dj, au sicle prcdent, une particularit des coles pitistes.
Catherine II* se propose dorganiser un systme scolaire suprieur sur le modle
autrichien, sintressant aussi aux exemples des pensionnats et des coles prives des
jsuites comme du mouvement philanthropique (G. B. Basedow), qui, dans la seconde
moiti du XVIIIes., avait cr des coles dans le but dduquer les enfants de la petite
et moyenne bourgeoisie selon des principes utilitaristes et eudmonistes en suivant
une mthode simple et agrable. Et au dbut du XIXes.on prte en Russie une grande
attention au systme ducatif du philanthrope franais I. M. Degerando. Mais cest le
cercle** de Novikov qui manifeste le plus grand intrt pour une ducation sadres-
sant la personne, son intriorit et sa dignit, avec la base de cette pdagogie les
enseignements de Comenius, Locke, Rousseau. Le texte de Locke, Thoughts on educa-
tion (1693), traduit par N. Popovski** et utilis par lui-mme pour construire sa pro-
pre orientation pdagogique, est rdit par Novikov en 1788. Cest Novikov quon

761
 SENTIMENTALISME

attribue le trait De lducation et de linstitution des enfants [O vospitanii i nastavlenii

detej] (1783-1784), et cest Karamzine avec A.Petrov qui dirige la premire revue
russe pour les enfants, Lectures des enfants, pour leur cur et leur raison [Detskoe
tenie dl serdca i razuma] (1785-1789). Dans la deuxime moiti du XVIIIes., cest
sans doute le mouvement pitiste qui, par lintermdiaire de lenseignement, exerce
une large influence culturelle. Le pitiste nest pas un rvolutionnaire au sens politi-
que, mais veut tre le tmoin dune rvolution morale (Osculati, p. 4, 6, cf.bibl.).
Cest l une attitude qui replace la responsabilit morale dans lintriorit individuelle,
et cette ide tait bien caractristique du cercle maonnique de Novikov, oppos
une moralit toute extrieure et la politique de la souveraine. Linfluence du pitis-
me, avec son culte particulier de lamiti et sa conception intimiste de la relation au
Christ, exprime souvent avec une certaine mivrerie, est bien visible dans les
Fragments divers [Raznye otryvki] de Karamzine (p.41-42, cf.bibl.). On retrouve aus-
si dans ses uvres deux thmes fondamentaux du pitisme, qui circulent dans le mi-
lieu maonnique (y compris par la mdiation de A.V. Haller et C. Bonnet, dont
Karamzine traduit des crits vers la fin des annes 80): limperfection de la nature
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

humaine, et une espce de mysticisme naturaliste qui lie la nature, elle-mme cration
de Dieu, au sort de lhomme. La distinction entre la vie et la mort nest plus vraiment
claire, la mort tant presque un sommeil enchant (N. Karamzine, uvres, [So.],
p.41, cf.bibl.), et la nature prenant part aux sentiments humains par ses variations
climatiques. Rousseau a exerc une grande influence en Russie, mais il a aussi subi des
critiques. En 1763 Catherine II donna des instructions visant retirer des librairies
lmile, uvre considre comme dangereuse surtout cause de la Profession de foi.
Mais dans les mlanges des francs-maons, la traduction, souvent anonyme, de la
Profession continua paratre. ct dune vision pessimiste de la nature humaine, il
y a chez Karamzine, mais aussi dans le milieu maonnique de Novikov, une foi opti-
miste dans le progrs social, rattach au dveloppement des sciences, dans la convic-
tion que la ralisation du bonheur dpend des lentes et sres avances de la raison,
qui ne produit pas seulement des techniques et des instruments, mais claire les
murs, rendant ainsi possible une socit humaine pacifie et prospre. Le premier
pome de Khraskov, Les fruits des sciences [Plody nauk] (1761) est lloge du savoir
scientifique, capable daffiner les murs et dencourager les mes reconnatre les
valeurs de lesprit, au contraire de ce quavait crit Rousseau (dans son Discours sur les
sciences et les arts); la science dont il parle est, comme le pensait Lucrce, un don di-
vin, une source de moralit et de religiosit, ayant un rle social, quoique, la diff-
rence de Lucrce, son but premier reste luvre de perfectionnement individuel, int-
rieur. Cette dfense de la science et de la nature sociale de lhomme contre Rousseau
continue pendant tout le sicle. Dailleurs la science moderne mme, renonant
considrer comme dfinitifs les rsultats de sa recherche, soriente vers un pragma-
tisme dsireux de contribuer la flicit du genre humain y compris par une rencon-
tre avec la technique, qui donne une nouvelle impulsion aux mthodes exprimenta-
les. En dfinitive, il faut admettre que le S. fait partie intgrante de lesprit des
Lumires*, se combinant des itinraires diffrents, parfois mme caractre intel-
lectualiste et scientiste. Il faut renoncer voir en lui une opposition entre sentiment
et raison, et plutt reconnatre quau cours du XVIIIesicle se forme une faon de
comprendre lhomme comme une ralit non pas dfinie une fois pour toutes et sta-
tique, mais active, capable dautodtermination et agissant au sein de la nature et de la

762
 SENTIMENTALISME

socit pour les transformer suivant des idaux suggrs ou imposs par la civilisa-
tion. Cette ide volue dans des directions diffrentes et mme contraires: depuis la
conception dune nature humaine corrompue, porte au mal et ncessitant linterven-
tion dun enseignement religieux et moral (tradition protestante et pitiste), jusqu
laffirmation quelle se dveloppe de faon autonome, spontane et positive, chaque
intervention caractre ducatif faisant obstacle sa libre volution (Rousseau), en
passant par des positions plus tempres, selon lesquelles la naturalit ne concide
pas avec une spontanit intrieure et (comme le pense, par exemple, Pestalozzi) quil
faut diriger les forces du cur, de lesprit, et de la sensibilit vers un systme de va-
leurs religieuses, morales, intellectuelles et sociales. La discussion entre mtaphysi-
ciens et psychologistes, suscite par la diffusion de la philosophie anglaise des Lumires,
qui se propage en Russie surtout dans la deuxime moiti du XVIIIes., contribue la
formation dune vision complexe et volutive de lintriorit. Le problme de la subs-
tantialit de lme, de ce qui constitue la nature physique et psychique, et des rapports
entre les deux dimensions de la ralit humaine sont des sujets abondamment dbat-
tus dans le milieu philosophique (Radichtchev, Anitchkov**, Briantsev**, I. M.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Kandorski, V. T. Zolotnitski) bien souvent dans une tentative pour sauver le principe
de limmortalit sur une base mtaphysique, mais aussi, ce qui tait plus difficile, avec
un arrire-plan associationniste. Lassociationnisme psychologique anglais (dont
D.Hartley est considr comme le fondateur, Priestley tant son plus brillant conti-
nuateur), nat dune perspective matrialiste chez des penseurs qui ne sont pas des
athes ce qui est le cas de certains russes, comme Radichtchev, contrairement
lopinion dune certaine critique qui le veut athe. La pense de Hartley a t nomme
justement matrialisme thologique, parce que sa finalit ntait pas lathisme,
mais plutt lopposition au scepticisme engendr par la philosophie de Hume.
Llimination de la substance spirituelle, contre Descartes, poussait ces penseurs vers
la reprsentation dun je essentiellement psychologique, en dveloppant la philoso-
phie de Locke dans une direction sensualiste. Ils renoncent non seulement aux ides
innes, mais aussi reconnatre des facults autonomes la raison ou bien lintellect
, en tant quorigine de lintelligence, jusqu fonder une thique associationniste,
dont le mobile est la sympathie, savoir une fonction de lgosme. Radichtchev sou-
tient que la nature humaine a une forte propension au bonheur, et que lgosme est
une force constructive, ds lors que le bonheur individuel ne soppose pas au bonheur
commun. Cependant, les associationnistes, obligs par leurs prmisses regarder la
formation de la personnalit comme fortement influence par le milieu social et na-
turel, rencontrent les mmes difficults que les sensualistes pour trouver un point
autour duquel tablir lunit de la conscience. Souvent, sur la base naturaliste une
tradition stocienne sharmonise avec une conception scientifique moderne et gale-
ment avec une orientation religieuse. Dans sa leon introductive au cours de philoso-
phie, N. Popovski, recteur du gymnase universitaire moscovite, juge dangereuse la
partie de la philosophie nomme thologie naturelle; au contraire, Anitchkov (1733-
1788), qui avait appartenu dans les annes soixante au cercle de Khraskov, et tait
devenu professeur de philosophie lUniv. de M. part dune conception mcaniciste
de la matire, inapplicable au monde spirituel et lme, quil considre comme im-
mortelle. Cette distinction entre les deux mondes, matriel et spirituel et aussi le m-
canicisme comme principe de lvolution naturelle et en mme temps son principe
cognitif, vient plus dune reprsentation de la science moderne, que dun fondement

763
 SENTIMENTALISME

mtaphysique, quoique le stocisme et le matrialisme lucrtien tayent et justifient

dans une certaine mesure ces conclusions. La premire rdaction (1769) des
Considrations partir de la thologie naturelle sur le principe et lorigine de la reli-
gion naturelle [Rassudenie iz naturalnoj bogoslovii o naale i proisestvii naturalno-
go bogopoitani], entirement censure, contient la fin onze propositions rca-
pitulatives des convictions de lauteur, parmi lesquelles lide que les confessions reli-
gieuses relvent en partie de la convention na pas chapp aux autorits, qui oblig-
rent Anitchkov les effacer et rcrire luvre. La premire nie quil y ait une possi-
bilit de comprendre le Dieu trinitaire sans la rvlation, tandis que la deuxime af-
firme que croire en ce quon ne peut se reprsenter par la pense et limagination est
en contradiction avec la nature humaine. La dernire, qui soutient que seuls les peu-
ples peu cultivs se reprsentent un Dieu terrible et inaccessible, semble, premire
vue, linverse de la huitime, selon laquelle les peuples cultivs entendent Dieu seule-
ment comme le Tout-Puissant et le Tout-Savant (uvres juridiques [ridieskie proi-
zvedeni], p. 132-133, cf.bibl.), mais en fait implicitement on peut y lire limpossibi-
lit pour lhomme de se reprsenter Dieu autrement. Il y a donc une profession de foi
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

diste sur une base empiriste-matrialiste. Bien singulire est ce propos la position
de Radichtchev, qui affirme que la connaissance de Dieu peut jaillir de notre seule
sensibilit, parce quil vit, comme lavait dit Spinoza, en nous-mmes, et comme il vit
ternellement, lhomme peut nourrir lespoir dune vie ternelle (Sur lhomme, son
mortalit et immortalit [O eloveke, ego smertnosi i bessmetii], I, 1, cf. bibl., et
Radichtchev*). Cest l une position voisine de celle de Hartley, qui justement sinspi-
rait de Spinoza, en ce quil avait essay de concilier une vision thologique du monde
et un systme mcaniciste-matrialiste. En remontant Spinoza, mais dans ce cas,
par lintermdiaire de J. Priestley, Radichtchev nie le dualisme matire/esprit, en r-
duisant tout la substance matrielle (I, 2), mais comme Priestley, il refuse aussi tout
matrialisme athe. Karamzine, lui aussi, adopte cette ligne de pense, typique de
lempirisme et du sensualisme, o la nature humaine et le je se rsolvent en activit de
la sensibilit et de la conscience hors dune structure objective, aprioriste et statique.
Il dpasse le dterminisme sensible, grce la distinction entre le temprament inn
qui est le fondement de la ralit morale de lhomme, et le caractre, qui est contin-
gent, tant form au cours de la vie par les impressions reues des objets extrieurs et
par la raction ces impressions, les mmes conditions pouvant provoquer des r-
ponses diffrentes ou contraires de la part des individus. Dans son crit Lhomme
sensible et lhomme froid [uvstvitelnyj i holodnyj] il fait du sentimental un temp-
rament sopposant au rationaliste froid. Le sentimental, observe-t-il, a un rapport par-
ticulier au monde, quil submerge de son affectivit. Sa conduite est dtermine par
son imagination et sa crativit, la diffrence du mathmaticien ou du philosophe,
dont lesprit est dirig par la recherche des buts et des moyens daction. Bien que sa
sympathie pour le caractre sentimental soit vidente, Karamzine vite dexprimer un
jugement de valeur, ayant conscience que son valuation vient non pas des ides, mais
plutt dune nature. En soulignant la valeur de la crativit, il suit la voie caractristi-
que du S., qui mne lide du gnie, et au romantisme. Joukovski, plac par la
critique en porte--faux entre S. et romantisme, anticipe cette pluralit de directions.
Ds ses crits de 1809 sur la critique (Sur la critique [O kritike], et Deux entretiens sur
la critique [Dva razgovora o kritike] de J. J. Engel), il dlimite les domaines de la criti-
que littraire et de la cration artistique, confiant la raison la fonction de lducation

764
 SENTIMENTALISME

du got et par consquent la promotion de lart. La critique, soutient-il, est un juge-

ment fond sur les rgles dun gout duqu, impartial et libre (Esthtique et critique
[stetika i kritika], p.218). Le plaisir ou le dplaisir quon prouve en face dune uvre
dart sont les consquences du got; au contraire, les rflexions sur les causes de ces
sentiments appartiennent la critique. La diffrence entre une opinion subjective et
le jugement dun vrai critique vient de ce que le dernier propose son jugement un
public qui peut en discuter. Il fait donc appel une raison universelle, qui nexprime
pas seulement un jugement purement spontan et personnel, mais un jugement justi-
fi. Cette distinction sera dveloppe en Russie par lidalisme romantique de
Kirievski* et Bilinski*, et sa rflexion sur la fonction dauto-conscience historique et
sociale remplie par lart et par la culture en gnral. Lvolution des ides esthtiques
dans le milieu sentimentaliste est sans doute complexe et diffrente suivant les auteurs.
Cependant on peut observer un aspect commun: ils se sont affranchis dune fonction
ancillaire par rapport la morale normative, malgr limportance quon attribue la
culture et lenseignement pour la formation du caractre dans le cercle de Novikov,
ppinire du S. Les considrations de Karamzine sur lart de lcrivain, dont la perfec-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tion dpend dune sensibilit authentique et sans artifice, et lide de la belle me, qui
part du S. et du prromantisme allemand pour arriver Joukovski, vont visiblement
dans cette direction. Si en 1761 Khraskov dans son ditorial de la revue Polesnoe
Ouveselenie (janvier-dcembre), regrettant de navoir pas russi raliser son projet
de dfendre la vertu, dliminer les vices et de rjouir la socit, propose une sorte de
paralllisme entre thique de la vertu et esthtique du plaisir, vers la fin du sicle
Karamzine prsente une sorte dthique esthtisante, affirmant que cest lamour pour
lhumanit souffrante qui rvle la richesse de sentiment dun auteur et donc sa belle
me, dfinie non par la vertu parfaite, impossible raliser, mais plutt par le dsir du
bien universel. Cest lautre face de la sympathie universelle, fondement moral du lien
entre les hommes. Mais au dbut du sicle suivant Joukovski insiste sur la dimension
individuelle dans la cration. Dans une lettre Viazemski (19 sept. 1815) il lexhorte:
cris, de plus, pour ton bonheur [sastie], parce que la posie est vertu [dobrode-
tel], donc bonheur. Le plaisir que la belle me prouve en crant le beau par la posie
nest comparable quau sentiment daccomplir une bonne uvre; lun et lautre nous
lvent, nous rconcilient avec nous-mmes, et nous font amis de tout ce que nous
entoure (uvres [Sobr. so.], III, p.477, cf.bibl.). En tout cas, la potique de lun
comme de lautre est videmment la consquence du passage de lthique de la vertu,
dont le critre est la raison, la synthse vertu-bonheur, dont le critre est la sensibi-
lit. En 1701, dans sa clbre Letter concerning Enthusiasme, Shaftesbury proposait
comme dfense contre lexcs du sentiment, qui suscite le fanatisme et provoque lin-
tolrance, le Good Humour, savoir celle attitude ironique envers lobjet qui sauve-
garde la libert du jugement. En 1824, Pouchkine reprend le thme de lenthou-
siasme [vostorg], contre lequel stait exprim Shaftesbury en pensant lactivisme
thique des calvinistes, mais dans un domaine purement esthtique, pour corriger
lemploi synonymique par rapport au terme inspiration [vdohnovenie] quen fait
Kioukhelbeker (Kchelbecker) dans son crit sur la posie lyrique. Lenthousiasme
exclut la srnit [spokojstvie], qui est la condition ncessaire du beau, ignore la pro-
prit synthtique et organisatrice de la raison et, tant fugitif et variable, nest pas en
mesure de confrer la perfection la posie, qui nat de leffort conscient et mesur
dune conscience rassemble, matre de soi-mme, sans cesse enrichie par lexprien-

765
 SENTIMENTALISME

ce empirique (les sensations et les sentiments), alors que linspiration est une disposi-
tion de lme qui favorise la perception des sensations et la comprhension rapide des
concepts (Rplique aux articles de Kioukhelbeker dans Mnmozina [Vozraenie
na stati Khelbekera v Mnemozine], in: uvres compltes, [Poln. sobr. so.], VII,
p.41, cf.bibl.). La motivation religieuse de Shaftesbury (tolrance) sest donc efface,
et lart atteint sa pleine autonomie. En effet ds 1774 ont commenc paratre en
Russie les traductions des crits desthtique dI. G. Sulzer [Zulcer], qui, en soutenant
que seule limagination cratrice donne origine aux arts et caractrise le gnie, souli-
gne, avant Kant, lindpendance du got par rapport aux jugements intellectuels et
moraux. Le S. ne peut tre considr comme un complexe prcis dides, mais plutt
comme une attitude gnrale. Cependant il est possible de remarquer des lments
spcifiques, qui sans effacer les distances entre les diffrents penseurs, permettent de
dessiner le profil de ce courant dans le XVIIIesicle europen. Au fondement il y a
lexaltation de lintriorit, en tant que dimension authentique de lhomme, centre
unificateur de ses nombreux intrts et par consquent de plusieurs savoirs, dont
lunit na pas un caractre systmatique, mais plutt pratique, initiant au perfection-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

nement moral et au bien commun. La vie intrieure trouve sa manifestation la plus

approprie dans le sentiment, qui la connaissance immdiate procure par les mo-
tions joint lintuition de valeurs plus ou moins universelles. Le sentiment est plus
intelligent que la raison [umnee uma]. Le premier comprend immdiatement ce
quoi la raison parvient lentement, crit Joukovski dans son journal de 1807-1808
(uvres compltes et lettres, [Poln. sobr. so. i pisem], p.46, cf.bibl.). Le sentiment est
la source dun savoir qui ne spare pas, en principe, lhomme cultiv de lillettr, bien
que le sentiment aussi demande une forme dducation. La conception active de
lhomme et en mme temps sa dfinition par lintriorit implique aussi une double
manire dentendre le processus historique, quoique la distinction ne soit jamais net-
te. Pour les uns, le mouvement de lhistoire est laffaire de la nature humaine, qui suit
son instinct de conservation, son inclination la connaissance et la recherche, ses
passions; pour les autres la nature humaine est dpositaire de lois divines, qui condui-
sent lhomme la ralisation de ses finalits mtahistoriques. En tous cas chez les uns
comme chez les autres il y a une vision anthropocentrique du processus historique, et
bien quelle tende chercher la vrit des faits, ltude de lhistoire ne sarrte pas l.
H. F. Miller (ou, en russe, Mller), historiographe officiel de lAcad. des sciences et
deux fois recteur de lUniv., initiateur de la prtendue thorie normanniste** sur lori-
gine de ltat russe et pour cela renvoy de Russie, soutient que lhistoire est le miroir
des actions humaineset quil faut veiller au prsent en tudiant le pass de manire
objective et neutre. La mme exigence dune mthodologie critique se retrouve chez
A.Shlzer, invit par Miller SPb. en 1761, o enseigna jusqu 1765. Il voit lhistoire
comme un systme unitaire et dynamique, qui volue sans cesse sous laction des
hommes et de la nature. Tandis que le sentimentaliste Karamzine dans sa Rflexion
dun philosophe, historien et citoyen [Rassudenie filosofa, istorika i gradanina] don-
ne les rgles de la nouvelle historiographie russe (pas seulement les faits, mais aussi
leur interprtation la lumire des causes et de la psychologie des personnages), qui
seront la base de sa volumineuse Histoire de ltat russe [Histori gosudarstva rossi-
jskogo]. Joukovski aussi montre de lintrt pour lhistoire, en dclarant dans une let-
tre A.Tourguniev (7 nov. 1810), quelle est la plus importante de toutes les scien-
ces, plus importante de la philosophie mme, parce quelle comprend la philosophie

766
 SRAPHIN DE SAROV

pratique, cest--dire utile. Lutilit dont il parle est naturellement morale, mais dans
un sens extensif selon lequel moral signifie que la vrit cherche a t atteinte.
Lhistoire lve lme de lhomme de lettres et du pote, enrichit son entendement en
lempchant de se perdre dans des rveries (Lettre A.Tourguniev, 7 nov. 1810,
Belev). Cependant, derrire lexigence dune mthodologie critique et lappel au
concret de lhistoriographie moderne se cache une conscience nouvelle, qui annonce
le romantisme idaliste, cest--dire la conscience de la fonction interprtative de
lhistorien, invit dpasser son point de vue individuel pour se faire conscience
universelle.
tudes: Shaftesbury A., Characteristics of Men, Manners, Opinions, Time, London
1900, repr. 1968; Karamzin N. M., Soineni v dvuh tomah, L., 1984; Izbrannye proizve-
deni russkih myslitelej vtoroj poloviny XVIII v., I, II, M. 1952; ridieskie proizvedeni
progressivnyh russkih myslitelej, M. 1959; Dokumenty i materialy po istorii Moskovskogo
universiteta vtoroj poloviny XVIII v., t.1-3, M. 1960-1963; Pisma russkih pisatelej XVIII
veka, L., 1980; ukovskij V. A., stetika i kritika, M. 1985; du mme auteur: Pisma k A.I.
Turgenevu, M. 1895; Poln. sobr. so. i pisem, XIII, XIV, Dnevniki. Pisma. Zapisnye kniki
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

1804-1833; 1834-1847, M. 2004; Istori Oteestva v romanah, povesth, dokumentah. Vek

XVIII. Vek Prosveeni. Dokumenty. Memuary, Literaturnye pamtniki, M. 1986; Mysli
o due. Russka metafizika XVIII veka, Nauka, SPb., 1996; Sumkov N., Vospominani
o Moskovskom Universitetskom Blagorodnom Pansione, in: teni v Imperatorskom
Obestve istorii i drevnostej rossijskih pri Moskovskom Universitete, I, M. 1848; Milkov
P., Oerki po istorii russoj kultury, SPb.1897; Rezanov V. I., Iz razyskanij o soinenih V. A.
ukovskogo, SPb.1916; Melgunov S. P., Religiozno-obestvennye dvieni XVII-XVIII v.v.,
M., 1922; Lotman . M., Rousseau i russka kultura XVIII veka, L., 1967; Stoeffler F. E.,
The rise of evangelical pietism, Leiden 1971; du mme auteur: German pietism during the
eighteenth century, Leiden 1973; Martynov I. F., Knigoizdatel Nikolaj Novikov, M. 1981;
Monnier A., Un publiciste frondeur sous Catherine II. Nicolas Novikov, P. 1981; Greshat
M., Orthodoxie und Pietismus, Stuttgart 1982; Razumovska M. V., Estestvenna is-
tori Bffona i Fonvizina, in: Russka Literatura XVIII veka v ee svzh c iskusstvom i
naukoj, L. 1986; Kopanev N. A., Francuzska kniga i russka kultura v seredine XVIII v.,
L. 1988; N. B. Remorova, V. A. ukovskij i nemeckie prosvetiteli, Tomsk 1989; Osculati R.,
Vero cristianesimo. Teologia e societ moderna nel pietismo luterano, Laterza, Bari 1990;
Koetkova N. D., Literatura russkogo sentimentalizma. Estetieskie i hudoestvennye iska-
ni, SPb., 1994; Nemcy i razvitie obrazovani v Rossii, SPb., 1998; Veselovskij A.N., V. A.
ukovskij, M., 1999; Vernadskij G. V., Russkoe masonstvo v carstvovanie Ekateriny II, SPb.,
1999; Saharov V. I., Masonstvo i russka literatura XVIII-na. XIX vv., M., 2000; Le senti-
mentalisme russe, Revue des tudes slaves, N spcial, P., LXXIV, 2002-2003; Pustarnakov
V. F., Universitetska filosofi v Rossii, SPb., 2003; R. Faggionato, A Rosicrucian Utopia in
Eighteenth-Century Russia. The Masonic Circle of N. I. Novikov, Intern. Arch. of the Hist.
of Ideas, Dordrecht, Sprinter, 2005.
Angela Dioletta Siclari
SRAPHIN DE SAROV [Serafim Sarovskij], Prokhor Mochnine (1759, Koursk-1833,
Sarov), saint orthodoxe, moine prtre dans la Solitude** de Sarov, canonis en 1903.
En 1776, dsirant embrasser la vie monastique, se rendit la Laure des Grottes de
Kiev y reut la bndiction du reclus Dosithe lermitage de Kitaevo et se mit en
route pour la Solitude de Sarov, qui tait alors lcole de lhsychasme*. Il y fut ad-
mis dans la fraternit monastique en novembre1778, reut le diaconat en 1786 et la
prtrise en 1793. partir de 1794 il choisit la voie de lrmitisme et celle du silence
absolu. Il revint au monastre et y vcut en reclus. Aprs avoir abandonn sa rclusion
en 1813, il prit en charge spirituellement de nombreux lacs, ainsi que les moniales

767
 SRAPION DE VLADIMIR

de la communaut de Divevo fonde en 1788 12 verstes de la Solitude de Sarov.

Rigoureusement fidle au vu de pauvret (cf.Nil Sorski*), S. S. portait non point
le traditionnel habit monastique, mais la tenue la plus simple, demi paysanne. Il
ne portait pas de chanes de pnitence et ne permettait pas non plus ses disciples
de le faire, leur proposant de porter avec patience, en guise de chanes, les difficults
du quotidien. Lascse de S.S. tait rigoureuse, mais pas au point dtre contraire la
vie. compter de 1825 il ne passa plus que la nuit au monastre, il sloignait pour la
journe dans une cellule en plein bois, deux verstes du monastre. Cest l que se
passaient ses rencontres avec ses enfants spirituels. Jusquau dernier jour de sa vie S.S.
fut entour par la jalousie et les soupons; il essuya les perscutions, mais il gardait un
cur rayonnant et pacifi. Des personnalits aussi diffrentes quun S. Boulgakov* ou
quun A.Bily*, quun M. Volochine ou quun Florenski* vnraient autant sa doctrine
que sa figure. Le retour lglise de nombre dintellectuels au dbut du XXesicle
(temps o S. S. fut canonis) se fit sous son gide. Il neut pas moins dadmirateurs
dans les autres milieux de la Russie. S. S. est un ascte et un mystique, mais sa haute
figure dpasse la reprsentation que lon se faisait traditionnellement du moine; en
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

lui, lglise contemple le monde cr dj transfigur. Hsychaste consacr Dieu

dans lascse la plus rigoureuse, il sort de sa rclusion pour aller la rencontre de ce
monde mme que beaucoup de ses frres ont voulu quitter. Et, fait remarquable, cela
se produit lheure o Kirievski* poursuit sa qute de la connaissance intgrale
et Tchaadaev* celle de la synthse suprieure, la veille des premires tentatives
russes pour rconcilier la foi et la raison, pour justifier la culture et la marche de
lhistoire. Pour maints penseurs religieux russes S. S. se prsente comme le prophte
dune nouvelle qualit de la vie chrtienne, de son renouvellement et de son retour
lre apostolique.
uvres: O celi hristianskoj izni. Beseda prepodobnogo Serafima Sarovskogo s N. A.
Motovilovym, Serg. Posad, 1914; en fran.: LEntretien avec Motovilov, Arfuyen, 2002;
Instructions spirituelles pour les moines et les lacs, ditions du Dsert, 2002.
tudes: Serafim (iagov), arhim., Letopis Serafimo-Diveevskogo monastyr, SPb., 1903
(reprint 1991, 1996); Ilin V. N., Prepodobnyj Serafim Sarovskij, P., 1925 (M., 1993); Ugodnik
Boij Serafim v 2 t., Valaamskij monastyr, 1993; Roko V. prot., Prepodobnyj Serafim. Sarov
i Diveevo. Issledovani i materialy, M., 1994; Clment O., Saint Sraphim de Sarov, pro-
phte et tmoin de la lumire, in: Le Visage intrieur, P., 1978, p.117-156; Volochine M.,
Saint Sraphim, LAge dHomme, 2006.
I. V. Basin / Trad. R. Marichal
SRAPION DE VLADIMIR (db. XIII s.-1275), homme dglise, prdicateur, cri-
e

vain et penseur. Les donnes biographiques sur S. V. sont dune extrme indigence.
Moine de la Laure des Grottes de Kiev, il y fut archimandrite de1249 1274 et en
1274, nomm vque de Vladimir, Souzdal et Nijni Novgorod. En 1240 il fut tmoin
du sac de Kiev par les troupes du khan Baty, ce qui donna son uvre une impulsion
dramatique. La misre et les souffrances qui sabattirent sur le pays, reues comme une
terrible preuve divine, sont le thme unique de ses crits. Cinq uvres de sa plume
nous sont parvenues, crites dans le genre du sermon (adresses pastorales aux fid-
les). Celle dont les copies sont les plus nombreuses est lInstruction sur le tremblement
de lme, pour que nous renoncions au mal et que nous chappions la colre de Dieu
[Pouenie o potrsenii, da otstupim ot zla i izbudem gneva Bo], plus connu sous le
nom de Sermon de notre bienheureux pre Srapion [Slovo prepodobnogo otca naego

768
 SRAPION DE VLADIMIR

Serapiona]. Dans les sermons de S. V., ce qui arrive son achvement logique, cest
LEnseignement des chtiments divins [kaznej Boiih uenie]**. Cette doctrine, for-
mule pour la premire fois en Russie dans la premire chronique, le Rcit des Temps
passs, portait la marque de lasctisme* propre au monachisme oriental dont elle
tait lmanation. Elle se rfrait limage vtrotestamentaire dune Divinit rigou-
reuse, impitoyable, chtiant mme des manquements sans gravit. Sur le sol byzantin,
elle avait t en convergence avec des attentes eschatologiques, dans un contexte o
les malheurs taient ressentis comme le signe avant-coureur des derniers temps. En
Russie, elle permettait dexpliquer les consquences dvastatrices des invasions enne-
mies, de donner une rponse la question de savoir pourquoi les malins triom-
phent du troupeau chrtien, lu par Dieu. Dsormais, leschatologie ntait plus celle
des preuves subies par lme aprs la mort en attendant le Jugement Dernier. Ctait
le jugement de Dieu qui sexerait ds cette vie, et le chtiment subi ds cette vie pour
avoir enfreint les commandements de la foi. Srapion voyait linvasion tataro-mon-
gole comme le flau de Dieu, envoy pour punir des chrtiens dont la foi tait peu
affermie, et quil exhortait revenir la foi vritable pour dtourner les malheurs et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les dsastres qui ne pourraient manquer de sensuivre. S. V. fonde ainsi dune manire
plus dtaille et plus convaincante les raisons morales et terrestres de la vindicte di-
vine, l o les textes plus anciens accordaient une importance prpondrante aux jus-
tifications thologiques. Les lourdes souffrances entranes par le joug Mongol sont,
au jugement de S. V., le rsultat de la dcadence des murs et de la pit chrtienne.
Lauteur pense que le pch le plus rpandu et le plus grave de cette tragique poque
est lloignement de la vraie foi et le penchant au paganisme*. Cest le peuple lui-m-
me, souligne-t-il, qui a attir sur lui la colre du Tout-Puissant, mais il est en mesure
de dtourner, de changer en misricorde le courroux du Crateur. Mais lide que le
chtiment impitoyable tait incompatible avec celle dun Dieu aimant les hommes
ne tenait pas: cest lhomme lui-mme qui stait attir les foudres, conformment au
principe du libre arbitre. Il convenait donc dendurer les malheurs avec rsignation:
plus forte tait lpreuve, mieux elle tait susceptible de ramener dans le droit chemin
les pcheurs et les gars. Lappel de S.V. au repentir, lamour humble et universel,
avait un fondement religieux; nanmoins lexhortation lhumilit qui, avant linva-
sion Tatare, revenait prcher pour que cessent les discordes intestines, maintenant
que le pays avait perdu sa libert, navait gure dhorizon historique. Finalement, leffet
de la doctrine des chtiments divins sur la conscience collective revenait lide
de soumission aux envahisseurs. Cet enseignement correspondait une ontologie*
dans laquelle les principes spirituel et matriel sopposaient radicalement. Selon cette
doctrine, la Divinit se manifeste dans le monde par lintermdiaire de messagers, les
anges, sans avoir le moindre contact avec ltre cr. Une lgion spciale de larme
cleste est destine punir ceux qui transgressent les Commandements. Grce aux
anges, Dieu, tout en dirigeant le monde, demeure dans une sphre supra-naturelle,
de lordre de la transcendance: il agit mais, substantiellement, demeure lcart de
sa cration. Plus tard, au tournant des XIVe-XVesicles, lide que Dieu se soucie des
affaires des hommes sera remplace par celle dune prdestination absolue dirigeant
tout le cours de lexistence terrestre. Dans son ensemble, lenseignement des chti-
ments divins aura exerc une influence profonde sur la vie spirituelle de la socit
russe: de nos jours encore on peut dceler dans la conscience orthodoxe certains
lments qui y renvoient.

769
 SERGE DE RADONGE

uvres: Slova Serapiona Vladimirskogo, in: Pamtniki literatury Drevnej Rusi, XIII vek,
L., 1981.
tudes: Petuhov E.,Serapion Vladimirskij, russkij propovednikXIII v., SPb., 1888; Gudzij
N. K., Gde i kogda protekala literaturna detelnost Serapiona Vladimirskogo, in:
IOL [Izvesti Otdeleni literatury i zyka AN], 1952, II, N5, p.450-456; Budovnic I. U.,
Obestvenno-politieska mysl Drevnej Rusi (XI-XIV vv.), M., 1960, p.326-328; Kolobanov
V. A., Obestvenno-literaturna detelnost Serapiona Vladimirskogo, Vladimir, 1962;
Gorskij V. S., Filosofskie idei v kulture Kievskoj Rusi XI-kon. XII v., Kiev, 1988; Milkov V. V.,
Osmyslenie istorii v Drevnej Rusi, SPb., 2000.
Srapion de Vladimir: V. V. Milkov / Trad. R. Marichal
LEnseignement des chtiments divins [Kaznej Boiih uenie]:
V. V. Milkov / Trad. F. Lesourd
Synthse: F. Lesourd
SERGE DE RADONGE (Varfolome) (entre1314 et1322, Varnitza, prs de Rostov
le Grand-1391 ou 1392 au monastre de la Trinit prs de Radonge) fondateur et
abb du monastre de la Trinit (aujourdhui Laure de la Trinit-Saint-Serge), saint
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

russe, canonis en 1447. la fin des annes 1330, aprs la mort de ses parents, il se
retire dans les forts paisses de Radonge non loin de M., choisissant la vie rmi-
tique et la prouesse** spirituelle de la solitude et du silence absolu. Il y a, dans la vie
de S.R., un point qui tranche sur la tradition: labsence de quelque matre, quelque
guide spirituel que ce soit. Peu peu commencrent se rassembler autour de S.R.
des gens qui cherchaient trouver une personne dautorit qui puisse les conduire
dans la voie du monachisme. En 1340 se constitue une petite communaut, qui allait
devenir un monastre. Dans ces annes 1340, S.R. fut choisi comme abb et ordonn
prtre. Dans la vie monastique S.R. se laissait inspirer par lidal de pauvret de Jsus
Christ aux jours de son ministre terrestre; le refus asctique dune possession super-
flue visait atteindre une vie de limpidit et de simplicit absolues, aussi bien dans
la trame du quotidien que dans le domaine spirituel. Au milieu des annes 1350, sur
linitiative dAlexis, mtropolite de M. et avec le soutien de Philothe, patriarche de
Constantinople, S.R. accomplit dans le monastre une rforme radicale, vite adopte
dans celles des terres russes o linfluence moscovite tait sensible. Il introduisit dans
la communaut de la Trinit la rgle studite, amene jadis de Byzance la Rous** de
Kiev, mais oublie au XIVesicle. La rgle dun monastre cnobitique prvoit lgalit
de toute la communaut (labb compris) le travail et la prire en commun et la table
unique. Outre le travail physique, sont obligatoires pour la communaut la lecture ou
toute autre forme de travail intellectuel (la copie des livres, etc.). ce moment S.R.
acquiert de la notorit au-del des limites de la principaut de M. Il prend part
des ambassades et des traits, qui visent rconcilier les princes en conflit ou les
soumettre au prince de M., Dmitri Donsko. Ce dernier demande S.R. de baptiser
ses enfants, reoit sa bndiction avant dengager la bataille de Koulikovo. S.R. assista
Dimitri dans ses derniers moments, scellant par lautorit de son nom le testament
du prince. Cependant, S.R. ne soutenait pas inconditionnellement le prince de M.
Partisan du mtropolite Cyprien, homme de lecture et hsychaste (cf.Hsychasme*),
S.R. souhaitait comme lui que ft conserve lunit de la mtropolie russe, pour faire
contrepoids au conflit entre Russes et Lituaniens, qui scindait la Rous en deux terri-
toires hostiles, et pour protger aussi des ambitions princires les affaires intrieures
de lglise. Le trait caractristique de S.R., lun des saints les plus vnrs de lglise
russe, est sa douce humilit. Il est modeste, fuit de toutes ses forces la gloire, les titres

770
 STCHNOV

et le pouvoir religieux. La tentation de la premire place parmi les hommes qui-

vaut presque ses yeux aux tentations diaboliques quil a essuyes dans ses premires
annes drmitisme. Il est tendu vers la plus haute image chrtienne de lamour
lunit du Dieu en trois personnes (avant S.R. le dogme de la Trinit navait jamais t
un sujet de rflexion). Par son ministre, il a suscit tout lessor de la culture russe au
tournant des XIVe et XVesicles. Lglise de la Trinit et toute la figure spirituelle de
S.R. ont permis au gnie dAndr Roubliov datteindre toute sa stature. Laction de S.R.
conduisit un puissant mouvement de renaissance monastique, mme si lui-mme
ne fut pas un hsychaste, au sens strict du mot. S.R. a exerc une grande influence sur
la vie sociale et politique de son poque, sans simmiscer dans des vnements politi-
ques concrets. Mais toute son influence bnfique sur lglise, la socit et la culture
ont attach son nom le prestige dun hros national.
tudes: Georgievskij G. P., Zavet prepodobnogo Sergi, in: teni v Obestve l-
bitelej duhovnogo prosveeni, 1892, Nov., p.499-515; Nikon (Rodestvenskij), itie i
podvigi prepodobnogo i bogonosnogootca naego Sergi, igumena Radoneskogo i vse
Rossii udotvorca, Troice-Sergieva lavra, 1904 (reprint 1989 i 1991); Golubinskij E. E.,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Prepodobnyj Sergij Radoneskij i sozdanna im Troicka Lavra, M. 1909; Klevskij V. O.

Znaenie prep. Sergi dl russkogo naroda i gosudarstva, in: Klevskij V. O., Oerki
i rei, M., 1913, p.199-215; Bulgakov S. N., Blagodatnye zavety prepodobnogo Sergi
russkomu bogoslovstvovani, in: Put, P., 1926, N5; Lihaev D.S., Kultura Rusi vre-
meni Andre Rubleva i Epifani Premudrogo (konec XIV-naalo XV veka), M. L., 1962;
Fedotov G. P., Svtye Drevnej Rusi, M., 1990, p.141-153.; izn i itie Sergi Radoneskogo,
M. 1991; Fedotov G., The Russian Religious Mind, Cambridge. Mass., 1966. Vol. 2, p.195-
229; Kovalevsky P., Saint Serge et la spiritualit russe, P. (Seuil, Matres spirituels), 1958;
Gonneau P., La maison de la Sainte Trinit, un grand monastre russe du Moyen ge tardif
(1355-1533), P., 1993; du mme auteur, Serge de Radonge et Andr Roublev, Lgendes et
images (XIVe-XVIIesicles), P., IES, 2007.
I. V. Basin / Trad. R. Marichal
STCHNOV Ivan (1829, Tioply Stan, rgion de Simbirsk-1905, M.) savant, fonda-
teur de la psychologie objective, crateur de lcole physiologique russe et thoricien
de la recherche scientifique. Diplm de la facult de mdecine de M. (1856). partir
de 1860, professeur lAcad. de mdecine-chirurgie, puis aux univ. de Novorossisk
(Odessa), de SPb. et de M. Membre dhonneur de lAcad. des sciences de SPb. (1904).
Sappuyant sur le principe anthropologique (cf.Tchernychevski*) qui envisage
lhomme dans lunit de son tre corporel et spirituel, S. est le crateur dune doc-
trine du comportement considr comme interrelation active, tenant du rflexe par
sa nature, entre lorganisme et le milieu extrieur. Dans cette opration, la catgorie
du rflexe se trouva transforme, et il lui fut donn un modle non classique, dont
laspect le plus important tait la notion, labore par S., dinhibition centrale (laction
de freinage des centres du cerveau sur lactivit motrice). Cela permit dlabo-
rer un systme de conceptions originales concernant les processus psychiques su-
prieurs la conscience et la volont (Les rflexes du cerveau [Refleksy golovnogo
mozga], 1863). La notion dinhibition expliquait la capacit de lhomme sopposer
aux influences extrieures (au lieu de ragir de manire machinale) et qui plus est
au nom de principes moraux suprieurs. Utilisant ce concept de mcanisme nerveux,
S. a formul une hypothse fconde selon laquelle, grce ce mcanisme qui freine
la rponse de lappareil moteur, laction qui ne sest pas manifeste extrieurement ne
disparat pas, mais se conserve sous une forme cache, dans le systme nerveux cen-

771
 SETNITSKI

tral. Cette hypothse lui a galement permis dexpliquer la gense sociale du moi
humain; elle renfermait lide dintriorisation (la transformation dune action ou
dune relation extrieures en action ou relation intrieures). Les travaux de S. annon-
cent la notion de lien inverse comme facteur dautorgulation du comportement, et
lide que lactivit neuropsychique est organise comme un systme. la diffrence
des conceptions qui font de la psychologie une science dont lobjet est la conscience
du sujet, apprhende grce lobservation intrieure des phnomnes psychologi-
ques propres la personne (introspection), S. a labor un plan de construction de la
psychologie sur la base de la mthode objective ( qui revient-il dlaborer la psycho-
logie et comment? [Komu i kak razrabatyvat psikhologi], 1873). Sa polmique avec
Kavline* qui, lui, soutenait une approche subjective des phnomnes psychiques,
rencontra un cho dans de larges cercles de la socit (particulirement auprs de
Tolsto* et Dostoevski*). Comme le reconnaissait Tchelpanov*, lopinion publique
tait du ct de S. Il contribua modifier substantiellement les ides sur les organes
des sens et le systme musculaire, dgageant un principe dharmonisation du mou-
vement et du ressenti. Il reconnut que la fonction de signal tait applicable aux sens,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

permettant de distinguer les proprits des objets appartenant au milieu extrieur, et

par l mme de lui opposer une raction adquate. Le ressenti musculaire tait conu
comme un systme de signaux apportant une information sur la ralit extrieure,
sur ses paramtres spatio-temporels, dont la connaissance est directe, allant la
racine. Cest de ce point de vue que S. tait en dsaccord avec lide de Kant sur le
caractre a priori des catgories de lespace et du temps. Le systme musculaire tait
mme crdit doprations danalyse et de synthse qui sont fondamentales pour tous
les niveaux de lactivit intellectuelle (Les lments de la pense [lementy mysli], 1re
d. 1878; 2e d. revue et augmente 1903). Contre lagnosticisme, S. soutenait que le
monde est connaissable, ide base sur des donnes physiologiques et psychologiques
(Impressions et ralit effective [Vpeatleni i dejstvitelnost], 1890; Pense des objets
concrets et ralit effective [Predmetna mysl i dejstvitelnost], 1892). Il sintressait
tout spcialement la mthode et lhistoire de la connaissance scientifique, dmon-
trant que les principes mis au point par les sciences de la nature (par ex. le dtermi-
nisme) sont galement valables pour les phnomnes psychologiques, mais doivent
tre transforms en fonction de leur spcificit par rapport aux processus nerveux,
bien que les uns et les autres soient de lordre du rflexe pour ce qui est du mcanisme
auquel ils obissent. Les travaux de S. ont considrablement influenc la conception
scientifique de lhomme et de son organisation psychologique, de son comportement
et de ses facults cognitives. Ils ont contribu lapparition de nombreuses coles
scientifiques en physiologie et psychologie.
uvres: Izbr. filos. i psikholog. proizv., M., 1947; Biografi. Glavnye trudy, d. D.E.A.N.,
2004.
tudes: Kotonc H. S., Ivan Mihajlovi Seenov, M., 1950; roevskij M. G., Seenov, L.,
1968; du mme auteur: Seenov i mirova psikhologieska mysl, M., 1981.
M. G. Iarochevski / Trad. F. Lesourd
SETNITSKI Nikola (1888, Olgopol, Volhynie-1937) philosophe et conomiste.
tudes la facult de droit de lUniv. de SPb., o il subit linfluence de Ptrajitski**.
partir de 1918, luvre philosophique de S., adepte et continuateur de la philosophie
de la Cause commune* de Fiodorov* se dveloppe dans la tradition du cosmisme*
russe. Dans les annes 1923-1925 il soccupe de questions concernant lorganisa-

772
 SETNITSKI

tion scientifique du travail, avec Gorski** et Mouraviov**, considrant le travail hu-

main comme une activit destine ramnager le monde, sopposer lentropie,
donnant comme but final un travail collectif organis la rgulation de la nature,
une transformation plantaire, cosmique. Dans son livre inachev, Exploitation ou
Rgulation [kspluataci ili Regulci], quil crivit durant les annes 20 et jusquau
dbut des annes 30, S. oppose deux types de relation au monde et damnage-
ment du monde. Le premier, fond sur le principe de lexploitation, lorsque lun
des membres de la totalit en interaction est considr comme un but en soi, alors
que lautre ne sera quun moyen et jamais autre chose quun moyen se trouve au
fondement non seulement de la socit capitaliste mais de tout lordre prsent de la
nature daprs la Chute, fonde sur le principe dexclusion et de lutte des individus.
Le second type, idal, dorganisation du monde est prsent par lunion sans division
ni confusion des trois hypostases de la Sainte Trinit, et dans le cadre de la thologie
chrtienne est appel sobornost*. Ici, ce nest plus le rejet mutuel, lexclusion et la
lutte, le parasitisme et la prdation, mais lunit des parties du tout, se nourrissant
damour, dans la concorde, la ferveur gnrale. Le passage une existence unitotale,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

selon le principe de la sobornost, signifie le remplacement de lexploitation et de

lutilisation parasites et prdatrices par une rgulation consciente et dynamique
de tous les processus luvre dans la nature et le cosmos. La rgulation est un nou-
veau type dconomie*, conforme aux desseins de Dieu; son but nest plus la conser-
vation goste de sa propre vie ou de celle du socium, mais de cultiver et garder la
terre, au sens du premier commandement donn lhomme par le Crateur, celui
damnager le monde dans la raison et lamour, selon les lois de la beaut et de lhar-
monie. Les problmes dun christianisme actif, capable de transfigurer le monde,
sont soulevs dans le travail que S. crivit avec Gorski, La tendance diviniser la
mort [Smertoboniestvo] (Kharbine, 1926). Ce qui est ici dmontr, cest que lhis-
toire de la doctrine chrtienne nous dcouvre que la destination de lhomme dans
le monde est davoir une action cratrice, quil est comme le compagnon darmes de
son Crateur, appel prendre une part active la lutte contre le principal et le
dernier ennemi, la mort. Le christianisme est une religion qui sest leve de ma-
nire cohrente et permanente contre toutes les formes de divinisation de la mort,
contre les attitudes tendant la considrer comme invitable et insurmontable.
Dans un article sur la glorification du nom (cf.Onomatodoxes*), S. dveloppe lide
de leffectivit essentielle du nom (le nom comme runion du dire et du faire).
Concevoir le Nom de Dieu, qui est la runion parfaite et ralise du dire et du fai-
re en cela, selon S., rside la dification**, la transfiguration de ltre de lhomme
en un organisme parfait et immortel, capable dun travail crateur sans limites. De
1925 1935, S. a vcu Kharbine, travaill au Bureau de lconomie de la Voie ferre
de lOrient et de la Chine (KVJD) et enseign la facult de droit. En 1935, rentr
M., il est arrt et fusill. Dans son livre de 1932, LIdal final [O konenom ideale],
crit comme un essai de justification de lhistoire il oppose la thorie du ca-
tastrophisme eschatologique, lide du dsastre et de la faillite de lhistoire, la
conception dune eschatologie du salut. Polmiquant avec Novgorodtsev* et son
uvre Sur lidal de la socit [Ob obestvennom ideale], il expose sa propre thorie
de lidal: comme une mission accomplir, celle de lextrme, la dernire et la plus
haute, laquelle aspire lhumanit projet qui exige de trouver sa ralisation; il
introduit les concepts didaux fragmentaires (qui ne comportent quune vrit

773
 SEZEMAN

partielle, qui sont imparfaits aussi bien dans les buts quils se donnent que dans les
moyens de les raliser) et didal intgral, supposant la plnitude du bonheur
et luniversalit du salut. Il propose une interprtation originale de lApocalypse
de saint Jean, qui, uvre la fois religieuse et littraire inspire dEn haut, porte
en elle sous forme dimages symboliques la reprsentation du Bien suprme, divin,
de la fin dernire et des moyens de latteindre. Ce but final, suprme, est prsent
sous la forme de la Jrusalem Cleste, dun ciel nouveau, une terre nouvelle (Ap.
21), personnifiant lUnivers transfigur, difi. Le chemin qui y conduit passe par
la victoire sur llment, sur le dsordre naturel du chaos, incarn par la Bte
qui remonte de lAbme, il implique que la mort soit surmonte, que tous sans ex-
ception ressuscitent, que le monde soit rempli dme. Lesthtique de S. dveloppe
lide dune essence projective et symbolique de lart, de lactivit artistique comme
cratrice de lidal. Daprs S., les perspectives de dveloppement de lart sont dans
le passage dune esthtique de la synthse tragique (la lutte dun hros solitaire
contre le destin, llan nietzschen pour aller, tous comme un seul, la rencontre
de la mort annonce, dans un tat desprit tragique) un art liturgique, celui
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

dune divino-humanit* qui construit sa demeure.

uvres: O konenom ideale, Harbin, 1932; A.K. Gorskij, N. A. Setnickij, So., M., 1995;
Iz istorii filosofsko-stetieskoj mysli 1920-1930-h godov, I, N. A. Stenickij, M., 2003.
tudes: Berkovska (Setnicka) E. N., Arhiv N. A. Setnickogo i A.K. Gorskogo.
Bibliografi, in: Sovecka bibliografi, 1991, N4; Gaeva A.G., A. K. Gorskij, N. A.
Setnickij posledovateli N. F. Fedorova, in: Naala, 1993, N1; Hagemeister M., Nikolaj
Fedorov. Studien zu Lieben, Werk und Wirkung, Mnchen, 1989; Makarov V. G., Russkij
filosof Nikolaj Setnickij: ot KVD do NKVD, in: Voprosy filosofii, 2004, N7.
A. G. Gatcheva / Trad. F. Lesourd
SEZEMAN Vassili (Sesemann Wilhelm; Sezemanas, Vosylius) (1884, Vyborg-1963,
Vilnius) philosophe dont la pense, dans son aspiration permanente surmonter
lopposition sujet/objet, a subi une transformation qui la fait passer de lintuition-
nisme* russe, et partiellement du nokantisme propre lcole de Marburg, la phi-
losophie de la vie et plus spcialement la phnomnologie, sans perdre pour autant
son unit de vision. S. a crit et publi ses travaux en russe, allemand et lituanien. De
1903 1909 il a appris la philosophie auprs de N. Losski* et la philologie classique
auprs de T. Zilinski**, lUniv. de SPb. De 1909 1911, il a fait des sjours dtu-
des dans les univ. de Marburg et Berlin, pour approfondir ses connaissances auprs
des philosophes nokantiens H. Cohen, Natorp et Cassirer, mais aussi auprs du
thoricien de lart Wlfflin. Revenu PSb., il enseigna pendant plusieurs annes la
philosophie dans un lyce, et crivit des articles pour la revue Logos*. Au dbut de la
Premire Guerre mondiale, il sengagea comme volontaire dans un dtachement de la
Croix Rouge, fut envoy au front. De 1915 1917 il enseigna la philosophie lUniv.
de SPb., de 1918 1921 Viatka et Saratov. En 1921 par la Finlande il rejoignit Berlin,
o il enseigna lInstitut scientifique russe et collabora diverses ditions russes et
participa au mouvement eurasien (cf.Eurasianisme*). En 1927, il fut invit ensei-
gner lUniv. de Kaunas (capitale de la Lituanie cette poque) lUniv. lituanienne
tant alors en cours de recration. Il y enseigna la logique, la gnosologie, lthique,
lesthtique, lhistoire de la philosophie et dautres disciplines, ayant obtenu le titre
de professeur de cette Univ. En 1940, comme toute sa facult, il sinstalla Vilnius.
Arrt en 1950 il passa six ans en camp de travail Tachet (rgion dIrkoutsk), conti-

774
 SEZEMAN

nuant dcrire autant que les circonstances le permettaient. Rentr en Lituanie, il

enseigna la logique lUniv. de Vilnius jusqu sa mort en 1963. Les conceptions phi-
losophiques de S. sont un ensemble dides assez dynamique, dans lequel domine in-
variablement la problmatique ontologique, analyse du point de vue du savoir non
objectal. S. distinguait la connaissance thorique qui pose son objet, qui se donne un
objet dans la ralit effective (gegenstndliches Wissen), quil tudiait essentiellement
sur le plan de la logique (il sintressait particulirement au temps de la logique, en
relation avec le pass, ainsi qu la nature des paradoxes logiques), et la connais-
sance non objectale, (ungegenstndliches Wissen), ou exprience pratique singulire,
concernant le sens et les valeurs, supposant la participation directe du sujet (enga-
geant son essence mme) dans la ralit quil cherche connatre, quelle soit histo-
rique, thique, esthtique (son domaine de recherches systmatiques), ou religieuse.
Cette ralit effective ne peut tre examine de manire adquate laide de concepts
et ne peut tre saisie que dans des actes de comprhension immdiate (Einfhlung),
qui sont lis lexprience individuelle concrte. Cette exprience peut tre lucide
au cours dun processus spcifique dintrospection, lobjet de la connaissance ntant
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

pas ici transcendant au sujet, et la ralit aux multiples visages se dcouvrant dans
toute sa concrtude et sa plnitude. Pourtant, la limite essentielle et en mme temps
la condition de ce travail jamais termin de prise de conscience progressive de soi-
mme est le temps intrieur de la conscience elle-mme, qui gnre inlassablement
une non identit de la conscience elle-mme et ne permet pas de revenir indfini-
ment au mme. Ainsi, analysant le temps de la conscience, S. en arrive au problme
de soi-mme comme un autre. S. connaissait bien le contenu des diffrents cou-
rants philosophiques de son temps, il avait une grande sensibilit tout ce qui tait
authentiquement nouveau: lorsque parut tre et temps de Heidegger, son attention
fut immdiatement attire, et il crivit pour la revue russe de P. Pout* une recension
dans laquelle, pour loriginalit et la profondeur, il place sans quivoque ce livre sur
le mme pied que les uvres marquantes de Max Scheler (M. Heidegger, Sein und
Zeit, cf.bibl.). De la mme faon, il remarqua le caractre fondamentalement nova-
teur des Investigations philosophiques de Wittgenstein ds leur parution. S. a contri-
bu la cration de la terminologie philosophique lituanienne, il a crit des traits de
logique et desthtique, il a traduit et comment le De anima dAristote.
uvres: Racionalnoe i irracionalnoe v sisteme filosofii, in: Logos, M., 1911, N2;
Teoretieska filosofi Marburgskoj koly, in: Novye idei v filosofii, SPb., 1913; Das
Problem des Idealismus in der Philosophie, in: Humanitarini moksl fakulteto ratai, 1,
Kaunas, 1925; O prirode potieskogo obraza, Ibid.; Beitrge zum Erkenntnisproblem
I: ber gegenstndliches und ungegenstndliches Wissen, Ibid., 2, 1927; Beitrge zum
Erkenntnisproblem II: Rationales und Irrationales, Ibid., 3-4, 1927; M. Heidegger, Sein
und Zeit, I, 1927, in: Put, P., 1928, N14; Logika (en russe), Kaunas, 1929; Beitrge zum
Erkenntnisproblem III: Das Logisch Rationale, in: Eranus (Kaunas). 1930. N.1; Die
logischen Gesetze und das Sein, in: Eranus (Kaunas), 1931, N2; uhnin V. (pseud.),
Vrem, kultura i telo. K poznani kulturnyh zada sovremennosti, in: Tridcatye gody.
Utverdenie evrazijcev, P., 1931; Zum Problem der logischen Paradoksien, in: Eranus
(Kaunas). 1935. Nr.3; Zum Problem der Dialektik, in: Bltter fr deutsche Philosophie
(Berlin), Bd.9, H.1, 1935; Ratai, 2 vols, Vilnius, 1987, 1997; stetika (en lituanien), Vilnius,
1970.
tudes: Botz-Bornstein, T., Vasily Sesemann. Experience, Formalism, and the Question
of Being, Amsterdam-N.Y., 2006; Lozoraitis, A., Gnoseologijos labirintuose, in: V.
Sezemanas, Ratai, vol. 1, Vilnius, 1987; Sverdiolas A., Une tentative pour se frayer un

775
 SIDONSKI

chemin vers lautre: Vassili Sezeman, in: LAltrit. tudes sur la pense russe, Univ. Jean
Moulin, Lyon III, 2007.
A. Sverdiolas / Trad. F. Lesourd
SIDONSKI Fiodor (1805, Arkhangelskoe, rgion de Tver-1873, SPb.) thologien
et philosophe. Diplm de lAcad. de thologie de SPb., il a t prtre de la cathdrale
Notre Dame de Kazan, puis a enseign la thologie lUniv. et lAcad. de thologie*
de SPb. Sa vision du monde a t influence par lidalisme allemand, mais il consid-
rait la philosophie comme une mtaphysique empirique, cest--dire quil soulignait
la valeur primordiale de lexprience. En 1833, il publie Introduction la science de
la philosophie [Vvedenie v nauku filosofii]; pour lui, la mission de cette dernire tait
de donner une solution savante (cest--dire scientifique) la question de la vie de
lunivers, solution fonde sur un examen rigoureux de la nature de notre intelligence,
et mene jusqu la dtermination des lois qui doivent guider notre activit humaine.
Ses uvres ultrieures sont des tudes qui concernent lhistoire de la thologie et les
langues. Il voyait la philosophie comme le couronnement de la pense humaine, et se
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

la reprsentait comme pourvue dune longue histoire. Elle comprenait trois secteurs
principaux: la cosmologie, lthique et la gnosologie. Cette dernire, daprs S., ve-
nait avant la cosmologie, qui cependant occupait la place centrale, donnant son sens
lactivit de lhomme. Puisque ce dernier est limage et la ressemblance de Dieu, la
vie de lUnivers elle aussi est regarde comme manant de Dieu. En ce qui concerne la
connaissance, bien quelle soit contenue en germe dans la nature de lhomme, ce nest
quen proportion de sa stature spirituelle quil voit derrire les phnomnes extrieurs
les forces divines; en pntrant les mystres de la nature, il largit en mme temps les
horizons de la connaissance, car le nombre des choses et des phnomnes accessibles
la raison saccrot sans cesse. Linfini du processus de connaissance est un bien mais
seulement sil a t reconnu que la vrit totale tait inaccessible la connaissance et
quelle devait tre complte par la foi. La mise en lumire, la mise en vidence, des
limites de la connaissance, est une des fonctions de la conscience de soi, qui contient
et le principe moral manifest dans le sens de sa propre dignit, et la foi dans la rv-
lation, la conviction que les vrits religieuses sont intangibles. La mission de la phi-
losophie, pour cette raison, daprs S., nest pas seulement dlaborer des hypothses
scientifiques et de rechercher le principe commun destin expliquer les phnom-
nes de la vie, mais de linclure, ce principe, dans le cadre de la connaissance des choses
divines. La philosophie peut chapper au danger de se changer en une simple (et vide)
supputation, la seule condition dtre complte par la rvlation. Sans cesser dtre
un philosophe religieux, S. tentait dtablir une ligne de dmarcation entre le savoir
et la foi, la philosophie et la religion (il admettait quil puisse exister une fausse foi
et en appelait la raison pour la diffrencier de la foi authentique). Ce faisant, il
se tournait vers les fondements de lanthropologie, affirmant que le besoin de croire
est enracin au plus profond de la nature de ltre humain, de mme que le besoin de
savoir; que lhomme aspire se retrouver en union avec soi-mme, que les sentiments
thiques sont une composante inamissible de sa Weltanschauung. Daprs Zenkovski*,
S. possdait sans nul doute un vrai talent de philosophe, une grande rudition, bien
que son apport la philosophie russe, en lui-mme, ait t modeste.
uvres: Ob otnoenii idealnogo k dejstvitelnomu i obratno, in: Syn oteestva i
Severnyj arhiv, 1832, XXVI, N11,12; Vvedenie v nauku filosofii, SPb., 1833; Genetieskoe
vvedenie v pravoslavnoe bogoslovie, in: Hristianskoe tenie, 1877, I.

776
 SKOVORODA

tudes: Rodestvenskij N. P., Po povodu predprinimaemogo redakciej peatani bogos-

lovskih lekcij o. Sidonskogo, in: Hristianskoe tenie, 1876, N9, 10; pet G. G., Oerk
razviti russkoj filosofii, in: So., M., 1989; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap.VII, 5.
I. E. Zadorojniouk / Trad. F. Lesourd
SKOVORODA Grigori (1722, Tchernoukhi, gouv. de Poltava-1794, Ivanovka,
aujourdhui Skovorodnikova, rgion de Kharkov) philosophe, pote, musicien et
ducateur. Il entre en 1738 lAcad. Mohila de Kiev, mais en 1742, il est recrut pour
faire partie de la matrise de la cour impriale. Il y exerce deux ans la fonction de
chantre, avant dtre autoris reprendre le cours de ses tudes. Son premier pome
dat est de 1753, il est ddi lvque Jean Kozlovitch, la mme anne, il est invit
enseigner la potique au sminaire de Priaslav. Son premier trait Rflexion sur la
posie et introduction cet art [Rassudenie o poezii i rukovodstvo k iskusstvu onoj]
sest perdu, mais on sait que Jean Kozlovitch porta un jugement ngatif sur le manus-
crit et donna cong au pdagogue infatu de lui-mme (Il nhabitera pas dans ma
maison, celui qui fait lorgueilleux). Il sengage alors comme prcepteur domestique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et sinstalle dans la proprit de Kavra; cest l que se rvle son don potique (Le
jardin des chants divins). Cest au cur de ses dcouvertes potiques que senraci-
nent ses futures intuitions philosophiques et le style de sa conduite personnelle. Je
nirai pas dans la ville opulente. Je passerai ma vie aux champs / Je laisserai scouler
ma vie entire, l o le temps paisiblement senfuit. Mais avant de raliser son
idal de vie, S. essaya une dernire fois, en 1759 dinaugurer une carrire denseignant
dans une grande ville: 10 annes durant, il fut matre de posie au collge de Kharkov.
Il rdigea un cours spcial Porte dentre une morale chrtienne [Naalna dver
ko hristianskomu dobronravi], mais lvnement le plus important de la vie de S. fut
sa rencontre avec M. Kovalenski, qui dboucha sur une correspondance en latin, fait
qui peut dj tre regard comme significatif de la vie intellectuelle et culturelle du
XVIIIesicle, mais qui aboutit aussi au premier ouvrage biographique crit par M.
Kovalenski: Vie de Grigori Skovoroda. [izn Grigori Skovorody]. En 1769 souvre
une priode de prgrinations en Petite Russie. S. fut plusieurs fois invit entrer
dans lunivers de la vie ecclsiastique et du monachisme, mais lidal russe de renon-
cement aux biens terrestres (Nestiajateli**) [Nestatelstvo] (cf.Nil Sorski*), et son
temprament pris de libert le poussrent choisir le lot du philosophe pauvre et iti-
nrant. Cette errance navait rien de pesant pour lui, car il faisait de longs sjours chez
des personnes de connaissance, disciples et admirateurs de ses talents. Cest dans ce
contexte quil rdigea les uvres philosophiques matresses de sa maturit (par ex. les
dialogues LAnneau [Kolco], LAlphabet, ou Abcdaire du monde [Alfavit, ili Bukvar
mira]), qui donnent une bonne ide de la structure fondamentale de sa vision du
monde. Tout ce qui existe est fait de trois niveaux, de trois mondes. Le premier o de-
meure tout ce qui a t engendr, cest le macrocosme, ou Univers. Le second niveau,
cest le microcosme, lhomme (petit monde, monde en miniature). S. concevait le troi-
sime niveau comme la ralit symbolique conjuguant en un tout macrocosme et
microcosme. Sous son aspect le plus parfait, ce nest rien dautre que la Bible. Limage
trine et une, la triple rvlation de ltre npuise pas la totalit de la figure du monde,
en ce que chacun des mondes numrs est fait de deux natures lune visible, lautre
invisible. La premire, la nature visible, est appele par S. crature, matire et la se-
conde, linvisible Dieu ou forme. Le problme de la connaissance se reflte surtout
dans les dialogues que S. crivit quand il tait encore Kharkov, Narcisse [Narciss]

777
 SLAVOPHILES

et Symphonie, appele Livre dAskhan, sur la connaissance de soi-mme [Simfoni,

narenna Kniga Ashan, o poznanii samogo seb]. Ces deux crits fondent lide
que pour lhomme, la prise de conscience de sa nature spirituelle est une condition
ncessaire pour atteindre le monde intrieur. Le commencement de la sagesse repose
dans la connaissance de Dieu, et ny point communier fait de lhomme un captif dans
sa prison. La dcouverte de la vrit survient sur la route dune ascension, dicte par
lros, versla divine source originelle. Dans son enseignement philosophique et
thique, S. puise aux sources de lthique chrtienne noplatonicienne, du stocisme
hellnique et romain, ainsi que du scepticisme, notamment les conceptions thiques
dpicure et de Plutarque. Au centre de ses constructions thiques se trouve lide
dapparentement [srodnost] et sa doctrine sur le bonheur. S. tait persuad quil
existe une loi universelle de parent, qui implique un principe dgalit essentielle
entre les choses, les objets et les tres et permet la nature datteindre lharmonie.
Sa doctrine sur le bonheur humain (Conversation de cinq compagnons de route sur
le vritable bonheur dans la vie [Razgovor pti sputnikov o istinnom sastii v izni])
voit en celui-ci une loi naturelle et universelle. Chez lhomme la qute de son propre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

bonheur est, au fond des choses, la qute de ce quoi il est apparent, insparable
de la conscience de son tre intrieur. Si le monde symbolique de la Bible accomplis-
sait en quelque sorte un rle de mdiateur entre le microcosme et le macrocosme,
lhomme tait la fin, le centre de ce monde et le havre o il venait samarrer. Dans cette
conception, ce ntait pas lhomme vivant, concret qui tait pris en compte, mais son
essence mtaphysique, lide divine de lhomme, existant en lintellect divin, lhom-
me intrieur, cr limage et la ressemblance de Dieu. Lhomme intrieur, dans sa
qute de ce lien de parent qui lui est propre, acqurait lentlchie (la perfection),
qui, au plan mtaphysique est inscrite en Dieu, et au plan concret, historique, dans
le bonheur personnel de lhomme. Ainsi lthique de S. nest pas normative, mais se
rfre une autonomie interne et revt un caractre foncirement personnel. Son
esthtique est une conception du beau comme ide des choses dans la lumire
intelligible de lUn, tandis que la difformit est le rsultat de la perte par ledos
(image, ide) de son identit soi-mme. S. consacre son dernier dialogue, Le Dluge
du dmon [Potop zmiin] son disciple trs cher M. Kovalenski. Il mourut au village
dIvanovka, demandant quon gravt sur sa tombe Le monde ma tendu des piges,
mais ne ma pas attrap.
uvres: Povne zibrani tvorivu 2 t., Kiv, 1973; So. v 2 t., M., 1973.
tudes: rn V., Grigorij Savvi Skovoroda. izn i uenie, M., 1912; Loic . M., Skorovoda,
M., 1972; kurinov P. S., Mirovozzrenie G. S. Skorovody, M., 1962; Abramov A.I., Kovalenko
A.V., Filosofskie vzgldy G. S. Skorovody v krugu ego istoriko-filosofskih interesov, in:
Nekotorye osobennosti russkoj filosofskoj mysli XVIII v., M., 1987; Ukalov L. V., Marenko
O. M., Narisi z filosofii Grigori Skovorodi, H-kov, 1993; cf.galement, Histoire, Fayard,
1992 (Des origines aux Lumires, chap. V).
A. I. Abramov / Trad. R. Marichal
SLAVOPHILES courant de la pense politique russe (oppos aux Occidentalistes*),
apparu vers le milieu du XIXes., mettant laccent sur le fait que la Russie a connu un
dveloppement tout fait original, do ses particularits religieuses, historiques,
culturelles et nationales. Les S. avaient lambition de prouver que le monde slave, en
vertu de son fonctionnement conomique, de ses usages et de ses principes moraux et
religieux, tait appel rgnrer lEurope. Les Occidentalistes quant eux pensaient

778
 SLAVOPHILES

que lhumanit tait une et que son dveloppement historique tait partout soumis
aux mmes lois, ils considraient que la Russie ne pourrait viter de passer par les
mmes tapes historiques que les peuples dEurope occidentale plus avancs quelle.
la base des oppositions entre ces deux courants de pense il y avait des dsaccords
philosophiques profonds. Florovski* crit que les mots slavophiles et occiden-
talistes manquent beaucoup de prcision et ne font que fournir un prtexte des
malentendus et erreurs dinterprtation. En tout cas, ils dsignent non seulement deux
idologies historiques et politiques, mais bien deux visions du monde acheves et in-
conciliables. (Florovski G., Les Voies de la thologie russe [Puti russkogo bogoslovi],
P., 1937, p.249). La doctrine slavophile est profondment imprgne de religion, elle
considre que lglise et la foi sont le socle sur lequel reposent tous les faits historiques
et sociaux. Les Occidentalistes quant eux ne manifestaient pas une religiosit parti-
culire, et leurs thories philosophiques et historiosophiques sen tenaient des ides
toutes sculires. En tant que vision du monde, la doctrine des S. se constitua la
suite des discussions philosophiques quils menrent au sein de la noblesse russe avec
les Occidentalistes dans les annes trente et quarante du XIXes.Samarine* a dit que
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

les deux cercles de pense se frquentaient de manire quotidienne et constituaient

pour ainsi dire une seule et mme socit. Leurs discussions tournaient autour dune
question fondamentale: le monde est-il men par une volont cratrice libre ou par la
loi de la ncessit? On se demandait aussi en quoi consistait la diffrence dans la ma-
nire dont la Russie et lOccident accdaient la culture: ntait-ce quune question de
stade de dveloppement, ou les principes mmes de cet accs la culture avaient-ils
t dune autre nature en Occident (dans ce cas, la Russie devait-elle les lui emprunter,
ou bien les rechercher dans la spiritualit russe orthodoxe, qui imprgnait toute la vie
quotidienne?) Les dbats portaient aussi, selon Samarine, sur la grave question des
rapports de lglise orthodoxe avec la latinit et le protestantisme: lorthodoxie ntait-
elle quun simple substrat pour des manifestations plus hautes de la pense religieuse,
ou bien tait-elle cette plnitude de la rvlation, reste intacte, alors quen Occident,
sous linfluence des conceptions latino-germaniques, elle avait clat en deux ples
opposs? Les S. saccordaient pour penser que la Russie serait bientt, pour toute
lEurope, lorigine dun renouveau de la culture, fond sur les principes authentique-
ment chrtiens prservs au sein de lorthodoxie. Selon eux, seule lorthodoxie tait
par nature porteuse de libert spirituelle, dlan crateur; elle ignorait cette soumis-
sion la ncessit qui est le propre des socits occidentales, avec ce qui en dcoule:
le rationalisme, la subordination des intrts matriels aux intrts spirituels, toutes
choses qui avaient finalement conduit lisolement des hommes, lindividualisme, au
dmembrement de lesprit, rduit ses lments constitutifs. Les ides philosophi-
ques des S. trouvrent une mise en forme argumente dans les travaux de Kirievski*,
Sur le mode daccession de lEurope la culture et son rapport laccession de la
Russie la culture [O haraktere prosveeni Evropy, i ego otnoenii k prosveeni
Rossii) (1852) et Sur la ncessit et la possibilit de nouveaux principes en philoso-
phie [O neobhodimosti i vozmonosti novyh naal dl filosofii] (1856), et ceux de
Khomiakov*, propos de Humboldt [Po povodu Gumbolta] (1849), propos
de larticle de Kireevski Sur le mode daccession [Po povodu stati Kireevskogo
O haraktere prosveeni Evropy] (1852), Mmoire sur lhistoire universelle
[Zapiski o vsemirnoj istorii]**, Lettres sur la philosophie moderne [Pisma o sovremen-
noj filosofii] (1856). Kirievski, Khomiakov, C. Aksakov*, Samarine, grandes figures de

779
 SLAVOPHILES

la pense slavophile, ont en commun au moins trois traits. En premier lieu, la doctrine
de lintgrit spirituelle. (Cf.Intgralit*). Lunit organique non seulement imprgne
lglise, la socit et lhomme, mais elle est la condition absolue de la connaissance, de
lducation et de lactivit pratique. Les S. niaient que lhomme puisse accder la v-
rit au moyen de ses seules capacits cognitives (sentiments, raison ou foi). Seul les-
prit, dans son intgrit vivante, est capable de contenir la vrit dans toute sa plni-
tude, seule lunion de toutes les aptitudes cognitives, esthtiques, motionnelles, mo-
rales et religieuses de lhomme peut lui permettre, la condition expresse quil engage
aussi sa volont et son amour, de connatre le monde tel quil est, dans son dveloppe-
ment vivant et non sous la forme de concepts abstraits ou de perceptions sensorielles.
De plus, la connaissance authentique nest pas accessible un homme isol, mais seu-
lement un ensemble dtres humains runis par un mme amour, cest--dire une
conscience conciliaire. Le principe de conciliarit [sobornost]* prend dans la philoso-
phie slavophile la valeur dun principe mtaphysique gnral, alors que ce mot fait
avant tout rfrence une assemble ecclsiale. Ce concept reoit chez les S. une ac-
ception trs large, lglise elle-mme est vue comme une sorte dquivalent dune so-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cit conciliaire. La conciliarit, cest la multitude rassemble par la force de lamour

au sein dune unit libre et organique. Cest seulement ainsi que la personne acquiert
une authentique autonomie spirituelle. La conciliarit soppose lindividualisme,
lisolement des hommes, et refuse la soumission quelque autorit que ce soit, y com-
pris celle des hirarques de lglise: elle implique en effet par essence que la personne
est libre, de mme quest libre son adhsion lglise. Dans la mesure o la vrit ne se
donne qu une conscience conciliaire, la foi vritable, selon les S., ne se conserve que
dans la conscience populaire, qui est conciliaire. Le deuxime trait commun aux S. est
lopposition quils tablissent entre libert intrieure et ncessit extrieure. Tous ont
soulign le primat de la libert, qui prend sa source dans les certitudes qui habitent
lhomme, tous ont signal le rle ngatif jou par les limitations extrieures imposes
lactivit de lhomme, par sa funeste soumission des circonstances extrieures qui
le dominent. Les S. avaient le dessein de sortir lhumanit de cet tat de soumission
des forces extrieures, des principes de conduite qui lui taient imposs de lext-
rieur, ils luttaient pour que lhomme mne sa vie en tant mu par des raisons intrieu-
res, venant du cur, au nom dintrts spirituels et non matriels, puisquune duca-
tion authentique, de mme que le comportement qui en dcoule, ne sauraient se sou-
mettre la ncessit extrieure ni y trouver une justification. Lhomme doit tre guid
par sa conscience et non par le calcul rationnel, lintrt. Cest juste titre que les S.
soulignaient la ncessit dun recours au principe de la conscience morale, mais en
mme temps ils sous-estimaient une autre ncessit: celle de la rgulation du compor-
tement par le droit*. La faiblesse des manifestations extrieures du droit, et mme
labsence totale dans la socit russe dun ordre lgal extrieur, ils en relevaient le ct
positif, et non le ct ngatif. Les socits dEurope occidentale, elles, staient enga-
ges sur le chemin de la justice extrieure au moyen de ltat, et ils y voyaient la
marque du caractre vici de leur mode de fonctionnement. Le troisime trait de la
vision du monde propre aux S., cest leur religiosit. Pour eux, en fin de compte, la foi
dtermine tout: le mouvement de lhistoire, la vie quotidienne, la morale, la pense.
Cest pourquoi lide dune foi authentique, dune glise authentique est la base de
toute leur philosophie. Herzen*, qui tenait Kirievski en grande estime pour son intel-
ligence et son rudition philosophique, notait avec amertume: Entre lui et nous il y

780
 SLAVOPHILES

avait un mur: lglise (Herzen A., uvres compltes en 30 t. [Poln. sobr. so. v 30 t.],
M., 1956. t.9, p.159). Les S. taient convaincus que seules une vision du monde chr-
tienne et la foi orthodoxe sont susceptibles de mettre lhomme sur la voie du salut, que
tous les malheurs, tout le mal, proviennent de ce que lhumanit sest carte de la
vraie foi et na pas construit une vritable glise. Mme lglise historique, lglise
russe orthodoxe bien relle, tait vise par ce jugement: les slavophiles ne lidenti-
fiaient pas lautre, celle qui devait un jour tre lglise unique de tous les croyants.
Les thmes chrtiens prsents dans luvre des S. ont eu une grande influence sur le
dveloppement ultrieur de la pense religieuse et philosophique russe. Nombreux
sont les historiens de la philosophie qui, au dbut du XXes.sicle, placent les ides S.
lorigine de lpanouissement dune philosophie russe autonome et originale, por-
teuse de nombre dides neuves, indites, jusqualors laisses en friche par la philoso-
phie europenne, ou, si tel ntait pas le cas, explores par elle de manire moins ap-
profondie que par les S. Les S. ne niaient pas que la culture occidentale soit parvenue
des sommets, ils apprciaient beaucoup le caractre organis de la vie en Occident,
ils avaient un profond respect pour la science de lOccident. Mais ils taient opposs
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

avec dtermination lindividualisme, tout ce qui fractionne, morcelle, isole le mon-

de spirituel, la soumission de la vie spirituelle aux contingences extrieures, la
prminence des intrts matriels sur les intrts spirituels. Tout cela, pour eux, tait
la consquence du rationalisme, qui lavait emport dans la pense occidentale parce
que le christianisme occidental, cest--dire le catholicisme (la latinit, comme
lappelait Kirievski) ntait plus une vraie religion chrtienne. Pour Kirievski, cause
des hirarques de Rome, qui ont introduit dans la foi de nouveaux dogmes, sest
produite une premire flure dans le principe fondamental de la doctrine religieuse en
Occident, et cest de l que sont sorties dabord la philosophie scolastique (qui ne niait
pas la foi), ensuite la Rforme (qui en changeait la nature), enfin la philosophie (qui
existait hors delle). Les scolastiques ont t les premiers rationalistes; leurs descen-
dants sappellent les hgliens (Kirievski I. V., Critique et esthtique [Kritika i ste-
tika], M., 1979, p.296). La philosophie de Hegel reprsentait pour les S. le sommet du
rationalisme occidental, on pouvait y voir une illustration particulirement nette aus-
si bien de ses succs que de ses maux incurables, le principal tant la destruction de
lintgrit spirituelle et intellectuelle de lhomme, la rflexion logique rige en absolu
car leve par le rationalisme au-dessus des autres moyens de connaissance et oppo-
se eux. Dans les annes soixante du XIXes.la doctrine slavophile connut un nouvel
avatar avec la thorie de lenracinement* [povenniestvo], dont les principaux repr-
sentants furent Dostoevski*, A.Grigoriev*, Strakhov*, et, dans les annes soixante-
dix et quatre-vingt, Danilevski* et pour partie Lontiev*.
uvres: Aksakov K. S., Aksakov I. S., Literaturna kritika, M., 1982; Kireevskij I.V., Izbr.
stati, M., 1984; du mme auteur: Kritika i stetika, M., 1979; Homkov A.S., Izbr. so.,
N.Y., 1955; du mme auteur: So. v 2 t., M., 1994; en fran.: Khomiakov A.S., Lglise latine
et le protestantisme au point de vue de lglise dOrient, Vevey, 2006.
tudes: Miller O. F., Osnovy ueni pervonaalnyh slavnofilov, in: Russka mysl, 1880.
N1,3; Rannie slavnofily, M., 1910; Kireev A.A., Kratkoe izloenie slavnofilskogo ueni,
SPb., 1896; Florovskij G. V., Puti russkogo bogoslovi, P., 1937; Gratieux A., A.S. Khomiakov
et le mouvement slavophile, I. Les hommes, II Les doctrines, P., 1939; Literaturnye vzgldy
i tvorestvo slavnofilov, 1830-1850, M., 1978; Dudzinska E. A., Slavnofily v obestvennoj
borbe, M., 1983; Koelev V. A., Estetieskie i literaturnye vozzreni russkih slavnofilov
(1840-1850-e gody), L., 1984; Cimbaev N. I., Slavnofilstvo (iz istorii russkoj obestvenno-

781
 SOBORNOST

politieskoj mysli XIX veka), M., 1986; Riazanovsky N., Russia and the West in the Teaching
of the Slavophiles, Cambridge (Mass.), 1952; Walicki A., The Slavophile Controversy: his-
tory of a Conservative utopia in Nineteenth-Century Russian Thought, Oxford, 1975; Berlin
I., Russian Thought and the Slavophile Controversy, in: The Slavonic and East European
Review, 1981, Vol. 59, N4; Christoff P. K., An Introduction to Nineteenth-Century Russian
Slavophilism. A Study in Ideas, Vol. 2 I.V. Kirievskij, The Hague, P., 1972; Rouleau F., Ivan
Kirievski et la naissance du slavophilisme, Namur, 1990.
A. T. Pavlov / Trad. J. Prbet.
SOBORNOST (conciliarit) terme spcifique de la philosophie russe, labor par
Khomiakov*, tymologiquement li au mot sobor, dont les deux sens fondamentaux
sont les suivants: 1) assemble de personnes runies, soit de par leur fonction soit
la suite dun choix, pour rsoudre telle ou telle question, 2) temple o les membres
du clerg de certaines glises clbrent leur culte. Selon Khomiakov, sobor, dans
le langage ecclsiastique, exprime lide dunit dans la multiplicit. En ce sens,
explique-t-il, lglise orthodoxe, parce quelle combine organiquement les deux prin-
cipes de libert et dunit, soppose lglise catholique o domine le principe dauto-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

rit, o lon trouve lunit sans la libert, et lglise protestante o la libert existe
sans lunit. Quoique imparfaitement ralis, le principe de la S. nexiste que dans lor-
thodoxie, il ny a que l o il soit conu comme le fondement suprme, divin, de la vie
ecclsiale. la suite de Khomiakov lide de la S. est devenue lide fondamentale de
tout le slavophilisme* (bien que tous les slavophiles, tant sen faut, naient pas utilis ce
mot). Considrant que le dveloppement dune pense orthodoxe originale doit
tre laffaire de tous ceux qui croient et qui pensent, Kirievski*, selon Zenkovski*,
se rapproche beaucoup de lide de sobornost dveloppe par Khomiakov. On
trouve ensuite une sorte de sociologisation du concept chez C. Aksakov*, qui
identifie la S. et la commune paysanne [obina]* o, selon lui, la personnalit est
libre comme on lest dans un chur. Opposant nettement la sphre sociale de la vie
la sphre gouvernementale, il en arrive nier la ncessit de dvelopper en Russie
la lgalit, en tant quelle tmoignerait dune insuffisance de justice authenti-
que. Identifier la S. la commune paysanne tait clairement un pas en arrire par
rapport Khomiakov qui lui, nenvisageait pas tant la S. comme une donne de base
que comme un but atteindre. Lide de la S. fut poursuivie par Vl. Soloviov*, malgr
son refus dutiliser ce terme afin de se dmarquer par l du slavophilisme (et surtout
de ses pigones). Lide se transforma chez lui en ide dunitotalit* ainsi dfinie:
Jappelle unitotalit authentique, ou positive, une entit au sein de laquelle chaque
unit existe non pour le compte ou au dtriment de tous, mais au profit de tous. Une
unit fausse, ngative, opprime ou absorbe les lments qui la composent, devenant
de la sorte vacuit; lunit vraie conserve et renforce chacun de ses lments, se ra-
lisant en eux comme plnitude dexistence. Le terme de S. a t remis lhonneur
dans la philosophie russe par S. Troubetsko*, disciple de Soloviov: dans son tude
sur la nature collgiale de la conscience (dans son cycle darticles De la nature
de la conscience humaine [O prirode eloveeskogo poznani]), Troubetsko dve-
loppe et approfondit les ides de Khomiakov et de Kirievski en prenant en compte la
philosophie de lunitotalit de Soloviov. Chez Troubetsko, les principes religieux,
moral et social viennent concider dans lidal de la S., en opposition tant avec lin-
dividualisme quavec le collectivisme socialiste. Entre les deux rvolutions, on vit
pointer un certain retour aux slavophiles chez les symbolistes, en particulier chez
Ivanov* qui, partant du pressentiment dune nouvelle poque organique, cra

782
 SOCIALISME NON MARXISTE

son utopie esthtico-thtrale, que devait couronner la cration dun esprit collgial
rgnr. lappui de son utopie, Ivanov convoque non seulement les ides des
slavophiles sur la S., augmentes des propos de Soloviov, Troubetsko et Dostoevski*
sur ce sujet, mais aussi les considrations de Nietzsche quant la dialectique des deux
principes apollinien et dionysiaque, o ce dernier signifie le collectivisme, la fusion
de tous en un seul (ou la S. dans la terminologie dIvanov). Au sein de lmigration,
le concept de S. a t abondamment repris par Frank*: il le conoit comme une
unit organiqueinterne se trouvant la base de tout contact humain, de toute unit
entre des personnes. La forme premire et fondamentale en est selon Frank lunit
familiale et conjugale, suivie de la vie religieuse et enfin de la communaut de vie
et de destin de tout regroupement dun grand nombre de personnes. Boulgakov* et
Florenski* ont rendu ce terme sa stricte signification thologique et ecclsiale. Selon
Boulgakov, la S. (ou catholicit) est lme de lorthodoxie, elle signifie luniversalit,
la vie une dans la vrit une. Florenski revient en partie la S. telle que lavait conue
Khomiakov. Ce qui est catholique au sens de sobornyj relve de lunitotalit.
Mais mme une relle catholicit formelle de lglise ne lui assure pas un contenu
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

catholique dans les faits mais seulement en possibilit. En ralit pour le corps de
lglise les croyants , la catholicit est un but atteindre au mme titre que lunit
et la perfection morale Dans la philosophie russe, lquivalent le meilleur et le plus
adquat au concept de S. est le concept de solidarit**, mis au point principalement
par Lvitski* qui sappuie son tour sur les ides de N. Losski* et de Frank. Le concept
de solidarit (ou, plus strictement, de solidarisme) permet dadoucir quelque peu
le ct absolu et radical de la S. et denvisager une hirarchie de la solidarit (ou S.),
en partant de celle qui sexerce au sein de la famille pour arriver celle qui englobe
toute lhumanit.
tudes: Homkov A.S., Poln. sobr. so., M., 1900; Kireevskij I. V., So., M., 1911, T.1,
p.270; Ivanov V.I., Borozdy i mei, M., 1916, p.275; Florenskij P. A., Pontie Cerkvi v Sv.
Pisanii, in: Bogoslovskie trudy, M., 1974, XII, p.129; Solovev V. S., So. v 2 t., M., 1988, II,
p.552; Zenkovsky B., Histoire, II, Chap III et IV; Bulgakov S. N., Pravoslavie, M., 1991.
p.145-150; Frank S. L., Duhovnye osnovy obestva, M., 1992. p.58-59.
V.V. Sapov / Trad. C. Brmeau
SOCIALISME NON MARXISTE les ides socialistes ont connu un essor consid-
rable dans la Russie des XIXe et XXe, mais certains gards elles sont issues de repr-
sentations qui remontent au Moyen ge: justice sociale, galit des hommes devant
Dieu (que lon se souvienne des attentes exprimes alors par le peuple: la vrit, la
libert, uneterre de batitude, sans querelles ni combats, et lesprance en
lavnement prochain du Royaume de Dieu sur terre, etc.). Il y eut aussi des utopies
sociales qui ds cette poque connurent une certaine diffusion (Le dit sur ceux qui
habitent lle des bienheureux [Slovo o rahmanah i predivnom ih itii], les recueils
dEuphrosine**, etc.). Au XVIIIesicle, les Lumires apportrent leur lot de nouvelles
utopies sociales. Les tenants des Lumires en Russie*, dans leur polmique avec J.-J.
Rousseau, prirent position contre son apologie du sicle de diamant o les hom-
mes, tenus en bride par leur extrme ignorance (Soumarokov, Kozelski** etc.), res-
taient trangers au got du lucre et au mercantilisme: Sil est sans argent, il nest pas
de travail quil ne mne bien, et il nest pas de vilenie laquelle il ne soit prt
(Fonvizine*). Les utopies prennent des formes littraires (Cadmus et Harmonie [Kadm
i garmoni] de Khraskov, La Fortune inconstante ou les aventures de Miramond,

783
 SOCIALISME NON MARXISTE

[Nepostonna fortuna] de mine*, Description de lge dor dans les pays du nord
[Opisanie v Severe zolotogo veka] de Catherine II*, Voyage en Ophirie [Puteestvie v
zeml Ofirsku] de Chtcherbatov*, dautres encore), des utopies dorigine trangre
circulent en traduction, comme lUtopie de T. More (1789) accueillie favorablement
dans la presse, y compris par Karamzine*, ou des traductions douvrages de Rousseau,
Mably, Morelly, et dautres utopistes ou reprsentants du sicle des Lumires. Les uto-
pies coloration sociale trouvrent une confirmation dans les sermons accusateurs de
Radichtchev*, laction mene par les francs-maons* et les premires tentatives de fon-
dation de socits secrtes (par ex., la Socit cre pour les besoins populaires de
prosprit [Vsenarodovolnoe k blagodenstvi sostavlemoe obestvo] de Krtchtov).
Tout un pan de la sensibilit utopiste-galitariste est reprsent par les uvres des li-
bres penseurs issus du monde de la paysannerie serve ou des rangs de larme. Les
projets quils forment reposent sur la reconnaissance du rle dterminant du travail
agricole pour la prosprit de la Russie, sur lexigence que les paysans soient librs du
servage et que ceux qui produisent puissent librement dbattre de leurs besoins. Les
contacts quils peuvent avoir avec des utopistes occidentaux, franais entre autres,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

largissent le champ de vision des penseurs russes. Ainsi Lounine**, qui fera plus tard
partie des dcembristes*, rencontre Saint-Simon P. (pendant quy stationnent les
troupes russes, en 1814-1815). Leur discussion dans lune des loges maonniques de la
ville fit apparatre au sein de la thorie socialiste une divergence fondamentale entre la
manire jacobine, violente (celle de Lounine), doprer des mutations dans la socit,
et une volution progressive (celle que prne Saint-Simon), place sous le signe de la
recherche dun nouveau christianisme. Cette opposition est manifeste aussi dans
les textes programmatiques des dcembristes (la Justice russe [Russka pravda] de
Pestel*, la Constitution [Konstituci] de Mouraviov**) et les divergences entre les
membres de la Socit du Nord et ceux de la Socit du Sud. Pestel*, dans sa thorie
gnrale des mutations ne se fondait pas sur sa seule foi en lhumanit, mais aussi sur
la conviction que la politique claire le progrs. La Justice russe appelle prser-
ver lexistence du travailleur, surmonter la division de la socit entre riches et
pauvres, faire disparatre laristocratie des titres ou de largent, soumettre la
proprit aux intrts du travail (Le travail est la source de la proprit). On
connat la diffusion clandestine en Russie de ces manuscrits qui reprenaient les ides
et popularisaient laction des utopistes occidentaux (entre autres Les Sectes saint-
simoniennes de A.Berdiaev, ou encore Les Sectes socialistes de P. Galitski). Des
agitateurs occidentaux (des saint-simoniens venus de cercles parisiens, des com-
munistes galitaristes, dautres encore) cherchent pntrer en Russie, o ils sont le
plus souvent intercepts par la police. Grce, entre autres, des articles de revues, un
utopisme orthodoxe acquiert une influence considrable: Kirievski*, Khomiakov*, C.
Aksakov*, I. Aksakov*, Samarine* et dautres slavophiles* voient dans la communaut
paysanne* le remde tous les maux qui mnent sa perte la civilisation dOccident.
La conciliarit [sobornost]* est considre comme la disposition desprit relle du peu-
ple, soud par sa foi orthodoxe. Pour les slavophiles les ides socialistes ou communis-
tes venues dOccident nont quune valeur relative, quun sens relatif. Pour la Russie
elles sont anachroniques, car les rves des rvolutionnaires europens sont dj ra-
liss dans les faits, dans la vie de notre peuple. Il sensuit que le rve qui est celui des
radicaux russes mener bien en Russie les projets occidentaux , est pour les
slavophiles une totale absurdit, en ce quil mconnat ce simple fait que le peuple nest

784
 SOCIALISME NON MARXISTE

pas un rcipient, une masse informe, un matriau pour des exprimentations so-
ciales mises au point dune manire spculative; le peuple a dj labor les formes de
vie dont il a besoin. Le peuple russe est une entit ethnico-sociale particulire. Il est
dpourvu de prtentions politiques (cf.Terre et tat*), dautant plus que lesprit de
dmocratie lui est tranger. Ce nest pas un peuple politique (selon le modle occi-
dental), mais un peuple social (selon le modle communautaire russe). Il est attach
non la justice extrieure du rationalisme occidental, mais la justice intrieu-
re enseigne par le Christ (Lvangile, crit I. Aksakov, peut tre vnr en tant que
doctrine socialiste). Tout autre est le point de dpart des idologues du groupe de
Ptrachevski*, qui marquent le moment o les penseurs russes passent au socialisme
utopique (Les socialistes viennent de Ptrachevski, a crit Dostoevski*). Pour
Boutachvitch-Ptrachevski la thorie socialiste procdait du matrialisme philoso-
phique et sappuyait sur la mthode empirique et inductive dobservation de la ra-
lit. Ce qui proccupait le plus les membres du groupe de Ptrachevski, ctaient des
questions comme la matrise de la nature, du climat, ou le contrle de la fcondit
(cho des thories de Malthus). Ils partageaient certaines des thses essentielles de
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Fourier, entre autres lide de la ncessit de changer le mode de production, condition

indispensable pour venir bout des crises conomiques et de la pauprisation de la
classe ouvrire (Cest labondance elle-mme qui engendre la pauvret). Dans le
groupe de Ptrachevski il y avait aussi bien ceux qui voulaient propager les ides socia-
listes (Ptrachevski lui-mme, entre autres) que ceux qui en tenaient pour la tactique
du complot (Spchniov**). Cette divergence devait par la suite tre la marque de tous
les cercles, courants, groupes et partis se rclamant de la thorie et de la pratique so-
cialistes. Parmi les thoriciens de lconomie partisans du socialisme on peut citer V.
Milioutine et Makov**. Le premier, dans ses ouvrages (Les Proltaires et le Pauprisme
en Angleterre et en France [Proletarii i pauperizm v Anglii i vo Francii], Examen des
diverses opinions sur les rapports existant entre la productivit du travail et le dvelop-
pement de la population [Obzor razlinyh mnenij ob otnoenih proizvoditelnosti k
razviti narodonaseleni]), signalait la profonde opposition qui, aussi bien en Occident
quen Russie, existait entre les classes ou les ordres de la socit, et il mettait en garde
contre la pauprisation de la condition ouvrire, consquence de lessor pris par
M. Coupon. Il rejetait lidalisation slavophile de la commune paysanne, proposait
un mode associatif dexploitation du sol (la terre appartient la socit, avec des droits
importants consentis ceux qui la travaillent), et il admettait lide de capital pro-
ductif sous rserve dun accord entre tous les producteurs. Makov avait lu Marx, et
il soulignait que les ralits de la Russie taient incompatibles avec les spculations
de la science allemande, la manie des projets propre lempirisme born des
Anglais, lefficacit toute superficielle des Franais, il proposait une harmonisa-
tion des approches analytique et synthtique. Lgalit entre les proprits et la r-
partition du produit social du travail selon les aptitudes au travail lui paraissaient non
seulement ne rien rsoudre par elles-mmes, mais, encore pire, tre porteuses de nou-
veaux dsastres au sein de la socit. Comme Milioutine, Makov est davis quil faut
rconcilier les intrts de travail et ceux du capital, avec la garantie et sous le contrle
de ltat. Son observation de lOccident, dont la puissance conomique saccroissait
rgulirement, lamena, aprs Bilinski* la conclusion que la classe moyenne (la
bourgeoisie) tait susceptible de contribuer lamlioration du sort du peuple, mais
quen fin de compte lhistoire dciderait quel serait son destin. Admettant que dans

785
 SOCIALISME NON MARXISTE

le pays se dveloppe une classe moyenne et constatant le nombre des gens qui
exercent des professions intellectuelles (ce qui allait de pair avec une absence de la
classe ouvrire, au rle si manifeste en Europe occidentale), ce dernier arrive lide
que faire de la politique, chez nous en Russie, na pas de sens: ce ne peut tre le fait
que de songe-creux. Aime ton prochain, et alors tu seras ncessairement utile ta pa-
trie. Mais cest le mme Bilinski, avec sa propension lexagration, qui au dbut des
annes quarante avait dclar tout autre chose: ce qui permettra au socialisme de sim-
planter, ce sera, non les belles paroles exaltes et la grande me de la Gironde, mais
la terreur, et le glaive du verbe et des actes des Robespierre et des Saint-Just. Cette
formule exprimait non seulement les convictions de Bilinski, mais aussi celles de son
ami Bakounine*. Herzen*, lui, aspirait des solutions plus mesures. Comme Ogariov**,
il tait arriv la conclusion que le socialisme tait invitable et, partant, quune
authentique philosophie de lhistoire tait ncessairement socialiste. Il nen restait pas
moins que les doctrines socialistes dEurope occidentale ne dtenaient pas toute la
vrit et quil convenait de ne pas les riger en absolu: elles ne faisaient quannoncer
la grande formule de lavenir. Sagissant de la Russie, il tait encore plus ncessaire
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

davoir, plutt que de bonnes thories, une bonne pratique pour organiser les ocani-
des (cest--dire les masses). Le plus important pour le socialisme en Russie ctait de
donner aux paysans le droit de disposer de la terre. Raliser cet objectif les ferait ac-
cder effectivement la libert. Cest pourquoi la nationalisation du socialisme
devait, sur le sol russe, avoir pour exigence fondamentale la terre et la libert, ce
qui supposait quon sappuie sur les rapports existant au sein de la commune paysanne
et sur leur amlioration. Les appels lancs par Herzen et Ogariov dans les colonnes de
leur Kolokol taient appuys par une organisation qui dfendait concrtement la cause
du socialisme (la premire Terre et libert [Zeml i vol]) et par la diffusion dans
les priodiques des ides socialistes (Tchernychevski*, Dobrolioubov**, Pissarev*,
Chelgounov**, Serno-Soloviovitch**, etc.). La plus importante contribution thorique
est celle de Tchernychevski, qui allie une anthropologie philosophique de type feuer-
bachien (Le Principe anthropologique en philosophie [Antropologieskij princip v filo-
sofii]), lconomie politique applique aux masses laborieuses (Critique de lconomie
politique selon S. Mill [Oerki politieskoj konomiki (po Mill)]) et les ides du socia-
lisme (Capital et travail [Kapital i trud], Critique des prjugs philosophiques contre la
proprit commune de la terre [Kritika filosofskih predubedenij protiv obinnogo vla-
deni], etc.). Il en appelait aux lois de lhistoire, qui reposent sur les grandes dtermi-
nations des conditions dexistence et laspiration intrieure des masses lamlio-
ration de leur sort. Le bien-tre du peuple russe, selon Tchernychevski, peut tre as-
sur aussi bien au moyen dune rforme sociale que par de courtes priodes de travail
intensif dans le cadre dune rvolution sociale: tout dpend des circonstances concr-
tes. Dans le cas dun coup dtat socialiste, il sera ncessaire de conserver et de dve-
lopper, en les appliquant aux nouvelles conditions, les capacits de rgulation du nou-
vel tat, en sefforant de faire en sorte que la direction des affaires passe aux mains
de la classe la plus basse et la plus nombreuse (les agriculteurs, les journaliers, les
ouvriers). Dans une socit de ce type, le travail, en tant quunique source de riches-
ses, cessera dtre une marchandise comme il lest dans une socit divise entre
classes possdantes et non possdantes. La valeur ne sera le propre que des choses
produites par le travail. Lorientation de la production et la nature des choses pro-
duites changeront elles aussi, dans la mesure o elles devront satisfaire les besoins

786
 SOCIALISME NON MARXISTE

raisonnables des travailleurs. Lorganisation du travail favorisera le principe de coo-

pration, cest pourquoi la commune paysanne, en tant que forme suprieure du rap-
port de lhomme la terre, doit tre conserve et amliore. La victoire des nouvelles
formes dexistence matrielle, des hommes nouveaux et de la nouvelle morale ne se
fera pas en un jour, ce sera un long processus historique (lhistoire est trs longue).
Raison pour laquelle Tchernychevski ntait pas tendre avec les enthousiastes cerve-
ls qui aspiraient prendre le pouvoir sans tarder. Matrialisme, socialisme, critique
des rapports sociaux existants, tels sont les thmes de Dobrolioubov (R. Owen et ses
tentatives de rformes sociales [R. Oun i ego popytki socialnoj reformy], Quand donc
viendra le vrai aujourdhui? [Kogda e pridt nastoij den?], etc.) ainsi que ceux des
revues Sovremennik et Otitchestvennye zapiski. Les ides de Pissarev* sont originales:
il est le champion dune gestion scientifique de lconomie, et des bonnes fermes.
Son nihilisme* est une forme de la rvolte du proltariat pensant (cest--dire de
lintelligentsia*) contre les fondements conservateurs de la socit (Tape dun ct,
tape de lautre, ce qui est solide tiendra le coup, ce qui est pourri partira en morceaux).
Dans la deuxime partie du XIXesicle et au dbut du XXesicle existe en Russie,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ct de lutopisme rvolutionnaire, un socialisme dinspiration chrtienne. Il sexprime

par la voix des plus minents reprsentants de la vie artistique et religieuse du pays (ce
sera lutopisme chrtien existentiel de Dostoevski*, lutopie thocratique de Vl.
Soloviov*, le socialisme chrtien de Boulgakov*, le socialisme vanglique de
Tolsto*, la dimension humaine propre lorthodoxie de Nesmlov*, etc.). Toutes
ces doctrines ont en commun de voir dans le Christ le point central de lhistoire du
monde (Soloviov). La priode la plus riche de lhistoire du socialisme non marxiste
en Russie est reprsente par le populisme*, avec sa combinaison complexe dides, de
sensibilits et de concepts (Bakounine, Lavrov*, Tkatchov*, A.Jliabov**, Mikhalovski*,
etc.). Les thoriciens du populisme taient aussi, pour la plupart, les idologues et les
chefs de cercles** secrets et dorganisations clandestines (Terre et libert 1,
LEnfer [Ad], Terre et libert 2, La libert du peuple [Narodna vol], etc.).
Les moyens que se donnait le socialisme de tendance populiste pour raliser ses objec-
tifs taient trs varis: cela allait du mouvement laller au peuple jusqu lappel
linsurrection gnrale, jusquau complot et la terreur destins semparer
du pouvoir dtat, pouvoir qui serait ensuite remis au peuple par lintermdiaire dune
assemble constituante (le Zemski sobor**). Cest le programme de Jliabov, tel quadop-
t par le comit excutif de la Libert du peuple, dont linspiration dmocrate et
socialiste est la plus nette. Quon en juge: 1) Une reprsentation populaire permanen-
te, qui a tout pouvoir pour traiter de toutes les affaires de ltat; 2) Une large dcentra-
lisation rgionale, et la garantie que les fonctions seront lectives; 3) Lautonomie du
mir** comme unit conomique et administrative; 4) La proprit de la terre reconnue
au peuple; 5) Un systme de mesures permettant de mettre en possession des ouvriers
toutes les fabriques et les usines; 6) Une totale libert de conscience, de parole, de
runion, dassociation, la libert de la presse, la libert de faire campagne pour les lec-
tions; 7) Le suffrage universel; 8) le remplacement de larme de mtier par une ar-
merecrute sur une base territoriale. Les thoriciens de tendance anarchiste, quant
eux, exigeaient une dfinition plus claire des rapports entre le parti socialiste et ltat,
principale nuisance pour la socit. De l lexigence dune abolition immdiate de
ltat aprs la victoire de la rvolution socialiste (principe dun pouvoir fdral). La
suppression de lhritage tait au programme, mesure dterminante pour socialiser

787
 SOCIALISME NON MARXISTE

lconomie et prvenir la concentration des richesses. Les populistes, eux, dbattaient

des circonstances qui se prsenteraient et des formes que revtirait la vie sociale et
spirituelle des hommes de lavenir, et de ces discussions il est rsult une foule dexpo-
ss thoriques, de communications, faits dans des cercles, avec des titres comme: La
commune paysanne, Lindpendance, Le progrs, Le bonheur personnel.
Ces documents montrent que leurs auteurs connaissaient les ides et les doctrines des
socialistes occidentaux du milieu et de la deuxime moiti du XIXesicle: Bauer,
Dhring, Proudhon, Stirner, Marx et Engels (linfluence exerce par ces derniers se
manifesta par la cration de la section russe de la premire Internationale). La plupart
des populistes taient convaincus du caractre anachronique de lautocratie, de ltroi-
tesse et de la fragilit de sa base sociale et de la faiblesse funeste de sa structure politi-
que. Cest de l que procde lide dune rvolution par la terreur frappant la tte
de ltat et de la socit. Dans le Catchisme du rvolutionnaire [Katehizise revolcio-
nera] de Bakounine et Ntchaev**, lthique du socialiste lui impose de devenir tran-
ger sa famille, ses proches, dtre dune grande rigueur morale, dtre dvou lide
et au parti, de har les ennemis du peuple, ce qui lautorise user de tous les procds
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la lutte politique (La fin justifie les moyens). Linstallation du capitalisme, lappa-
rition du mouvement ouvrier, laction de la premire puis de la seconde Internationale
eurent pour consquence lclosion des premiers cercles marxistes et des premires
organisations social-dmocrates (les cercles de D.Blagoev et N. Fdosseev, Partage
noir [rnyj peredel], et, SPb., lUnion de lutte pour la libration de la classe
ouvrire [Soz borby za osvobodenie raboego klassa], dirige par Lnine*). Marx
vcut assez longtemps pour pouvoir donner son opinion sur le Partage noir
(Plkhanov*, P. Axelrod, etc.): Un dogmatisme assommant par la grce duquel
nous devrions sauter dun seul lan au paradis de lanarchie, du communisme et de
lathisme. La doctrine de Marx, ce stade du dveloppement des ides socialistes en
Russie, tait considre comme le dernier cri en la matire, elle ne faisait lobjet daucu-
ne remise en cause. Les divergences dinterprtation portaient essentiellement sur les
possibilits de ladapter aux conditions propres la Russie. la fin des annes quatre-
vingt et au dbut des annes quatre-vingt-dix, ces divergences prirent la forme dune
interminable polmique entre ceux quon appelait les marxistes lgaux (cf.Marxisme
lgal*) (P. Struve*, Boulgakov, Berdiaev*, etc.) et les thoriciens populistes (Mikhalovski,
V. Vorontsov*), les premiers admettant quil tait inluctable que la socit russe de-
vienne capitaliste, les seconds estimant que la Russie tait capable dviter les horreurs
du capitalisme et naurait pas puiser le moujik dans le chaudron de lusine. Une
nouvelle tape dans lvolution de la pense socialiste devait souvrir avec Lnine et
lapparition du bolchevisme en 1903. (Cf.les articles: Plkhanov, Lnine, Bogdanov,
Boukharine, Staline, Trotski).
tudes: Paitnov K. A., Razvitie socialistieskih idej v Rossii, Pg., 1924; Klibanov A.I.,
Socialnye utopii v russkih krestnskih dvienih, M., 1966; Malinin V. A., Istori russkogo
utopieskogo socializma, M., 1977-1991, I-II; Venturi F., Roots of Revolution, L., 1960; du
mme auteur: Les intellectuels, le peuple et la rvolution, P., 1952; Malia M., Alexander
Herzen and the Birth of Russian Socialism, Harvard University Press, 1961; Lampert E., Sons
against Fathers, Oxford, 1965; Putnam G. F., Russian Alternatives to Marxism. Christian
Socialism and Idealistic Liberalism in Twentieth-Century Russia, University of Tennessee
Press, 1978; Berlin I., Les Penseurs russes, P., 1979.
V. A. Malinine / Trad. J. Prbet.

788
 SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE les premi-

res socits savantes de caractre philosophique apparurent la fin du XIXesicle
auprs des principales univ. En 1889 est fonde sous les auspices de lUniv. de M. la
Socit de psychologie de M.*, avec sa revueVoprosy filosofii i psikhologii*. La Societ
de philosophie de lUniversit de Saint-Ptersbourg (1897-1922). Lide de
crer une socit de ce genre tait dj pose en 1879. Les initiateurs en taient Vl.
Soloviov*, Karinski**, Strakhov*, Tsertelev*, Radlov** et dautres. Malheureusement
ce moment-l le projet de statuts ne fut pas accept. Un nouveau projet fut rdig en
1897 et le 22octobre 1897 les statuts furent approuvs par le ministre de lInstruction
publique, I. Delianov, et le 7dcembre se tint la premire runion de la S. d. Ph. Au 2
des statuts il tait dit Le but de la Socit est de concourir au dveloppement et la
diffusion des connaissances philosophiques. Elle tait compose de membres dhon-
neur, de membres actifs et de membres associs. Les activits taient diriges par un
conseil lu, compos dun prsident et de 9 membres au plus. Le conseil tait compos
dA . Vvedenski*, prsident, Radlov (vice-prsident), Koloubovski** (trsorier), et S.
Alexeev* (bibliothcaire). Les autres membres du conseil taient Bekhtrev**,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

Debolski*, S. Loukianov, V. Serebriannikov. Lapchine* tait secrtaire de la Socit.

Parmi les membres dhonneur furent des poques diverses Tolsto*, Tchitchrine*,
Lopatine*, Spencer, Renouvier, Fischer, Zeller, Windelband, Wundt, H. Cohen; parmi
les membres fondateurs, Boborykine, Grevs**, Kariev*, Koni**, P. Lebedev, S.
Platonov**; parmi les membres actifs Berdiaev*, Hessen*, Jakov*, Ivanov-Razoumnik*,
Kartachov*, Kotliarevski*, N. Losski*, Mrejkovski*, P. Struve*, Tougan-Baranovski*,
Filosofov**, Frank*, F. Chtcherbatsko*. Cette socit collabora avec la Socit de psy-
chologie de M. pour la publication de la revue Voprosy filosofii i psikhologii*, o furent
insrs les procs-verbaux de ses runions et les articles de ses membres. Il publia
galement les Travaux de la socit de philosophie de Saint-Ptersbourg [Trudy Sankt-
Peterburgskogo filosofskogo obestva]. Ctaient des traductions de classiques de la
philosophie: Descartes, Malebranche, Berkeley, Aristote, Kant, Hegel, Sextus
Empiricus, Fichte, Helvtius. De 1901 1917 parurent 15 livraisons. Ce qui dominait
dans la Socit de psychologie de M., ctait ltude de la philosophie religieuse russe,
alors que la S. d. Ph. de SPb. sintressait la philosophie occidentale. Les assembles
de philosophie religieuse Saint-Ptersbourg en 1901-1903. Ces runions
taient des rencontres organises entre les reprsentants de la nouvelle conscience
religieuse* et lglise en vue de remdier lignorance mutuelle qui les affectait. Lide
en tait venue Mrejkovski et Z. Gippius lautomne 1901: Notre ide prit trs
exactement la forme suivante: crer une socit ouverte, officielle si possible, de per-
sonnalits du monde de la religion et de la philosophie, pour tudier librement les
questions de lglise et de la culture (Gippius Z., Dimitri Mrejkovski, P., 1951, p.90).
Le Conseil des assembles comptait 5 membres: lvque de Iambourg, Serge
(Stragorodski)**, prsident perptuel; un fonctionnaire du Synode, Ternavtsev, trso-
rier; Rozanov*; Mrejkovski; Miriolioubov, rdacteur de la revue Journal dlia vsekh.
Leur composition tait strictement dfinie et lon ny admettait pas de public tranger;
Elles jouissaient dune grand popularit et reurent la visite dAlexandre Benois, Blok*,
Brioussov**, Rpine et beaucoup dautres personnalits de monde de la science et de la
culture. La premire runion se tint le 29novembre 1901. Dans son discours douver-
ture, MgrSerge (le futur patriarche) dit: Notre dsunion nous pse, comme notre
incomprhension mutuelle. Nous sommes affects par la conscience du caractre per-

789
 SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

nicieux de cette dsunion et de toute la responsabilit qui nous en incombe. Nous

avons besoin de cheminer vers lunit, pour ensuite vivre et travailler ensemble pour le
bien commun de la Russie. Puis on couta le discours de Ternavtsev Lglise russe
devant une tche grandiose, qui dterminait la problmatique des runions venir et
en donnait le ton. Venant la conclusion que la renaissance de la Russie peut sac-
complir, mais sur la base de la religion, lorateur considrait comme lobstacle majeur
sur cette voie labsence dun idal religieux social chez les responsables ecclsiastiques,
leur aspiration un idal de lau-del et leur mpris la vie terrestre; cela carte lintel-
ligentsia* qui est tombe dans lexcs contraire: elle sest donne un idal tout
terrestre et ne reconnat que lui. Le grand thme suivant fut Lon Tolsto et lglise
russe, intervention de Mrejkovski. Il reconnaissait que Tolsto stait exclu du chris-
tianisme et de lglise, mais comme penseur seulement, non comme artiste. S.
Volkonski (Esquisse des opinions courantes sur la libert de conscience) amora le
thme Force et violence dans le christianisme. Kartachov constata qu partir du
moment o lglise stait allie avec ltat, elle tait oblige de recourir au bras scu-
lier pour prserver sa doctrine et son culte et lutter contre les hrtiques. MgrSerge
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et dautres ecclsiastiques avaient une autre thse: Lcrasante majorit du peuple

russe dont nous voquons la libert se trouve dans un tat denfance, il a besoin de
tuteurs (D. Lebedev). Furent galement tudis le rapport du christianisme lesprit
et la chair, les problmes du mariage. Comme Mrejkovski le faisait remarquer dans
son expos sur Gogol et le pre Matthieu, le christianisme souligne la fragilit et
limperfection du monde, tandis que lglise qui vient, celle de lApocalypse porte
en elle lidal dune chair sainte. Lors de la discussion sur Le dveloppement dog-
matique du christianisme, lestenants de la nouvelle conscience religieuse consi-
drrent comme des impasses les thses des thologiens sur lintangibilit des dogmes.
Rozanov caractrisa le christianisme contemporain comme sclros, sans vie et lui
opposa la vitalit de lvangile. De lavis commun, les assembles natteignirent pas leur
but: la runion de lintelligentsia et de lglise en qute de Dieu sur des chemins nou-
veaux neut pas lieu. Mais les problmes abords au cours des runions donnrent le
coup denvoi la philosophie religieuse de lge dargent. Comme lcrivit Berdiaev,
les assembles de philosophie religieuse furent intressantes principalement par
leurs questionnements, et non par leurs rponses. Les actes des runions furent pu-
blis dans la revue cre cet effet, Novy pout (1903-1904). On y publia les procs-
verbaux des runions 1 4 et 7 20, corriges par la censure et par les intervenants
eux-mmes. (Il y eut en tout 22 sances). La Socit de philosophie religieuse de
Ptersbourg Petrograd (1907-1917). Lide de cette cration surgit fin-fvrier,
dbut-mars 1907. Les dmarches de S. Alexeev et de V. Ouspenski pour faire approu-
ver le rglement de la S. Ph. d. SPb. remontent au mois de mai1907. Au 1 du rgle-
ment sont prciss ses buts: tudier sous tous les rapports les questions touchant
la religion et la philosophie. La S. Ph. d. SPb. tait compose de membres dhon-
neur, de membres actifs et de membres correspondants. Le conseil lu tait form par
un prsident, un adjoint et 4 autres membres. En 1909 apparurent deux sections: 1 /
pour ltude de lhistoire de la philosophie et de la spiritualit. Prsident: V. Ivanov*;
prsident adjoint et secrtaire: Alexeev; membres: A.Meyer*, Probrajenski*,
Rozanov, Filosofov. 2 / Pour ltude de lhistoire et la philosophie de la religion:
Kabloukov, prsident; Meyer, vice-prsident; Filosofov, Z. Gippius, Mrejkovski,
membres. La premire sance eut lieu le 3octobre 1907. Dans le discours principal

790
 SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

(lancienne et la nouvelle conscience religieuse) S. Alexeev plaa lorigine du

conflit entre la religion et la vie la tempte cosmique qui avait transmu la matire
dun monde intgral, lumineux, totalement transparent, dune matire thre
tincelante, en un lment pesant, sclros, opaque. Le mal est entr de nouveau
dans le monde par le pch originel des premiers hommes, en qute dune existence
spare de Dieu et autonome. Seule la victoire sur ce mal cosmique et humain inscrit
dans le corps peut le sanctifier. Mrejkovski au cours dune autre sance lut son rap-
port Sur lglise du temps qui vient qui affirmait que le royaume de lEsprit venait,
rgne de la troisime hypostase, dans lequel saccomplirait la sanctification de la chair.
Rozanov (Sur le trs doux Jsus et les fruits amers du monde) mit en valeur ll-
ment asctique du christianisme et son attirance pour la vie doutre-tombe (une tom-
be, cest cela que signifie le christianisme dans le monde). Trois saisons 1908-1909,
1909-1910 et 1910-1911 furent consacres au thme de lintelligentsia. Les confrence
de Berdiaev sur Nesmlov*, celle de Blok sur lintelligentsia russe, celle de Mrejkovski
sur le recueil Jalons [Vehi]*, rfutaient les accusations portes par les auteurs des Jalons
contre lintelligentsia russe et dfendaient lesprit rvolutionnaire qui la caractrisait.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

La saison 1912-1913 fut domine par ce thme: lalliance de la religion et de lactivit

sociale est-elle fonde en droit et lattitude exclusivement individualiste en matire de
religion est-elle ou non lgitime. P. Struve se pronona pour une position individua-
liste, Kartachov*, Mrejkovski, Gippius et al., contre. Le 13fvrier 1914, Tougan-
Baranovski* donna un expos sur Christianisme et individualisme; trois sessions
furent consacres sa discussion. Le thme central des saisons 1914-1915 et 1915-
1916 fut celui de la guerre, en lien avec celui du nationalisme et du patriotisme. Meyer,
dans son expos Le sens religieux du messianisme dclara que le nationalisme tait
incompatible avec le christianisme. Quant au messianisme, il fallait le comprendre
dans son aspect sacrificiel. Le Messie nest pas seulement le Sauveur; il est aussi le
Rdempteur, cest--dire la victime. Mrejkovski (Le mensonge religieux du natio-
nalisme) faisait remarquer que le nationalisme conduit limprialisme et la guerre
et quil se distingue du patriotisme, lequel peut nanmoins, sous linfluence du natio-
nalisme, dgnrer en patriotisme animal. Comme Meyer, Mrejkovski mettait en
opposition le nationalisme slavophile et le messianisme sacrificiel polonais. Le chris-
tianisme, estimait-il, ne condamnait pas la nation, mais le nationalisme, cest pourquoi
il doit tre sublim grce la religion. Hessen* (Lide de nation) affirmait: Le
cosmopolite, indiffrent ce qui a t accompli et le nationaliste, amarr au prsent,
ont galement tort. Il faut mettre en regard le patriotisme authentique, cest--dire
lunion dans un labeur concert sur les valeurs communes lhumanit. Mais cette
tche doit tre ncessairement ancre dans la tradition nationale. Meyer fait ainsi le
bilan de lactivit de la Socit: La Socit a dvelopp une certaine ide, mais elle na
pas men luvre son terme. En fait, elle a commenc en posant la question de la
nouvelle conscience religieuse. Si, par la suite, il lui est arriv en quelque sorte daban-
donner thoriquement la discussion abstraite de ce thme, cest seulement parce quel-
le est passe la question plus concrte, plus vitale du rapport de lintelligentsia la
religion. La Socit Soloviov de Moscou (1905-1918) avait pris souche dans la
section de philosophie religieuse de la Socit tudiante dhistoire et de philologie or-
ganise par S. Troubetsko* lUniv. de M. en 1902. La Fraternit chrtienne de com-
bat [Hristianskoe bratstvo borby]** y participait aussi. Cette socit fut inaugure
aprs le manifeste du 17octobre 1905. Aprs louverture officielle G. Ratchinski fut

791
 SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

choisi comme prsident. E. Troubetsko* le dfinissait comme un ami personnel de

Vl. Soloviov, trs attach au philosophe et dune trs vaste culture. M. Morozova**
apporta la S. un soutien matriel substantiel et participa sa direction, avec E.
Troubetsko. La composition de la S. tait assez bigarre: il y avait l et des membres
orthodoxes bon teint du Cercle des zlateurs de la culture chrtienne [Kruok
iuih hristianskogo prosveeni] (cf. infra) et des symbolistes (A. Bily*, Ivanov, etc.)
et jusqu des thosophes et des anthroposophes. La S. navait pas dorgane de presse
particulier. Ses membres publiaient leurs travaux dans des revues comme Voprosy filo-
sofii i psikhologii, Rousskaa mysl, Moskovski jndlnik, etc., et dans une srie de jour-
naux. En 1910, ils fondrent les ditions Pout. Un muse Vl. Soloviov fut ouvert
sous leurs auspices. Le 5novembre 1906, dans une sance publique qui rassembla plus
de 500 auditeurs, Boulgakov lut un discours Dostoevski et la modernit. Le 12no-
vembre dans une assemble rserves aux seuls membres, D.Galaline fit une commu-
nication, Ma philosophie religieuse. Le 19novembre, dans le mme cadre, Ern* fit
un discours sur les Mthodes dinvestigation historique et Lessence du Christianisme
de Harnack. De novembre1906 mai1907, le nombre de membres passa de 40
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

300, il y eut 15 sances prives, ainsi que 16 cours publics auxquels assistrent de 250
600 personnes. En mars1907 sur linitiative de V. Sventsitski**, Florenski* et Ern fut
cr auprs de la S. un Institut libre de thologie. La plupart des confrences y furent
donnes par Boulgakov, E. Troubetsko, Ern, Berdiaev. plusieurs reprises intervin-
rent S. Alexeev, Bily, Douryline*, Zenkovski*, V. Ivanov, Ratchinski, Sventsitski, S.
Soloviov**, Frank*. Prirent aussi la parole: Arsniev*, Blonski*, Hessen, Grivtsov,
Florenski, Chestov*, etc. Arsniev caractrisa ainsi les discussions: Ctait une reli-
giosit, mais dans une large mesure (quoique non exclusivement) une religiosit extra-
ecclsiale, ou plus exactement non ecclsiale, allant de conserve avec la religiosit ec-
clsiale, et surtout par moments spanchait un flot musqu dorgiasme symboli-
que; on abordait la religion et lexprience religieuse avec quelque chose de dchan,
dorgiaque, une sensualit exacerbe (parfois mme quelque chose de sexuel et de
paen). Le christianisme tait entran dans locan des expriences qui tenaient du
dlire orgiaque et dun gnosticisme sensuel (Arsniev S. N., Dons et rencontres sur le
chemin de ma vie [Dary i vstreci iznennogo puti], Francfort/Main, 1974, p.61-63).
Nanmoins, en dpit de sa bigarrure, la S. ne scartait pas de lorthodoxie tradition-
nelle. Aprs la rvolution de fvrier, G. Ratchinski dclara que, pour la premire fois,
les conditions [taient] runies pour permettre la pense philosophique et la
conscience religieuse vivante de sexprimer librement. Au sein de la S. sesquissa en
1917 le projet dune Acad. de philosophie religieuse de M. Sa rgle de travail devait tre
non pas lappartenance confessionnelle, mais la pleine libert de recherche ainsi
quune attitude positive lgard du christianisme et nommment de lorthodoxie. La
dernire sance se tint le 3juin 1918, avec une communication de Boulgakov Au
banquet des dieux (Dialogues contemporains) [Na piru bogov (Sovremennye dialo-
gi)]. Lacad. ne vit pas le jour et bientt la S. mit fin ses activits. Sur linitiative de
Berdiaev ses anciens membres fondrent lautomne 1919 lAcad. Libre de culture de
lesprit*, qui cessa dexister en 1922, quand llite de la science et de la culture russes fut
bannie du pays. Le 26novembre 1922, des philosophes exils fondrent Berlin une
Acad. de philosophie religieuse. Le Cercle des zelateurs de la culture chre-
tienne. Cette Socit religieuse fut active M. au dbut du XXesicle. Elle se forma
partir de la Bibliothque religieuse et philosophique publie partir de 1902 par

792
 SOCITS DE PHILOSOPHIE ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

Novosslov*. Son rglement, rdig vers 1907, nonait au 1er Le cercle a pour objet
daider ses membres, ainsi que toute autre personne qui sadresserait lui, acqurir
les bases de la culture chrtienne. Le cercle est libre de toute appartenance politique.
Les membres fondateurs du cercle taient: Novosslov, F. Samarine, Kojvnikov**,
Mamonov et Mansourov, auxquels sadjoignirent plus tard A.Kornilov et
Novgorodtsev*. Il runissait des thologiens strictement orthodoxes, des philosophes,
des scientifiques, des figures politiques; il attira la participation de E. Troubetsko, G.
Troubetsko, Foudel**, Florenski, Boulgakov, Ern, Tikhomirov*, Sventsitski,
A.Eltchnaninov**, Douryline, Arsniev, etc. Florenski crivait Rozanov le 7juillet
1913: Bien sr, lamiti en lglise de M. est ce quil y a de meilleur chez nous, et
dans lamiti, cest la totale concidentia oppositorum. Tous sont libres et tous sont lis:
chacun est inimitable et chacun est comme tout le monde Toute la valeur du
mouvement moscovite, cest que pour nous le sens de la vie nest pas de donner une
forme littraire nos ides, mais de vivre nos relations personnelles dans toute leur
spontanit. Nous ncrivons pas, il nous suffit de discuter dchanger (uvres
thologiques [Bogoslovskie trudy], 1987. vol. 28). Dans la priode de fermentation reli-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

gieuse gnrale qui prcda la rvolution, le cercle fut une tentative pour runir coll-
gialement les esprits sur une base chrtienne. La socit philosophique dUnion
sovitique (maintenant Socit russe de philosophie). Fonde en 1971 prs lAcad.
des Sciences, union volontaire de scientifiques menant des travaux de recherche et
denseignement dans le domaine de la philosophie, travaillant la promotion des
connaissances philosophiques, dirige par un congrs rgulirement convoqu. Le
prsident actuellement lu est I. Frolov. La S. P. comporte plusieurs sections, dont le
but est lorganisation de confrences, de sminaires, de symposiums, lorganisation de
discussions sur les problmes philosophiques dactualit. La tche principale de la S. P.
est dtablir des liens avec les philosophes dautres pays, de crer les conditions per-
mettant aux scientifiques de Russie de participer aux congrs et symposiums philoso-
phiques internationaux, des rencontres avec les scientifiques de ltranger, et de pro-
mouvoir lchange de littrature scientifique. La S. P. est membre de la Fdration in-
ternationale des socits philosophiques.
tudes: Zapiski S. Peterburgskih religiozno-filosofskih sobranij, in: Novyj put, 1903,
N1-12; 1904. N1-2; Zapiski S. Peterburgskih religiozno-filosofskih sobranij (1902-1903),
SPb., 1906; Zapiski S. Peterburgskogo [Petrogradskogo] Religiozno-filosofskogo obestva, SPb.,
1908, 1, 2; 1914, 4; Pg., 1914-1916, 6; Pg. 1915-1916; Pg., 1916; Meyer A.A., Peterburgskoe
Religiozno-filosofskoe obestvo, in: Voprosy filosofii, 1992, N7; Gippius Z., Dmitrij
Merekovskij, P., 1951; Blok A.A., Obnovlenie religiozno-filosofskih sobranij v Peterburge,
in: Sobr. so., M.-L., 1962, V; Berdev N. A., Russka ide, in: O Rossii i russkoj filosofskoj
kulture, M., 1990; Bulgakov S. N., Avtobiografieskie zametki, P., 1949; Ivanova E. V. Ob
isklenii V. V. Rozanova iz Religiozno-filosofskogo obestva, in: Na sovremennik, 1990,
N10; Bronnikova E. V., Peterburgskoe Religiozno-filosofskoe obestvo (1907-1917),
in: Voprosy filosofii, 1993, N6; R<adlov> ., Filosofskoe obestvo pri Imperatorskom
S.-Peterburgskom Universitete, in: nciklopedieskij slovar Brokgauza i Efrona, SPb.,
1902, LXX, p.853; Protokoly obih sobranij Filosofskogo obestva, sostovego pri
Imperatorskom S.-Peterburgskom Universitete, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1899,
N46; 1900, N51; Sobolev A.V., K istorii Religiozno-filosofskogo obestva pamti
Vladimira Soloveva, in: Istoriko-filosofskij eegodnik 92, M., 1994; Igumen Andronik
(Trubaev), Moskovskij kruok, in: Literaturnyj Irkutsk, 1988, Dekabr; Arsenev N. S.,
O moskovskih religiozno-filososkih i literaturnyh krukah i sobranih naala XX veka,
in: Vospominani o Serebrnom veke, M., 1993; Rozanov V. V., Berdev o molodom

793
 SOCIT DE PSYCHOLOGIE DE MOSCOU

moskovskom slavnofilstve, in: Moskovskie vedomosti, 1916, 17 avg.; Scherrer J., Die
Petersburger Religis-Philosophischen Vereiningungen, B., 1973.
S. M. Polovinkine / Trad. R. Marichal
SOCIT DE PSYCHOLOGIE DE MOSCOU Socit de psychologie prs lUniv. de
M. (1885-1922), cre linitiative de M. Trotski*, professeur dans cette mme univ. Il
fut le premier la prsider (jusquen 1887), aprs quoi il fut remplac par N. Grot*. Un
groupe de philosophes avait coutume de se runir dans la maison Lopatine: le matre
des lieux, Lopatine*, Vl. Soloviov*, les frres E. et S. Troubetsko*, Grot. Du fait de leur
participation, les philosophes acquirent la prpondrance au sein de cette socit. ce
moment, la SPM devint lun des centres de la vie culturelle M. partir de 1888, les Actes
de la SPM [Trudy MPO] et les ditions de la SPM [Izdani MPO] commencrent pa-
ratre rgulirement. Pour lessentiel, ctaient des traductions de Spinoza, Leibniz, Kant,
Fisher, Caird, Wundt, Pauseln, Hoffding. taient galement publis des recueils darticles
crits par les membres de la SPM, par ex. Sur le libre arbitre [O svobode voli], etc. par-
tir de 1889, sous la direction de Grot, la revue Voprosy filosofii i psikhologii commence
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

paratre. La page de garde mentionnait: Avec le concours de la Socit de psychologie

de Moscou. Lditeur tait A.Abrikossov, qui en 1893 la cda en toute proprit la
SPM. Tout ce que la Russie comptait alors de philosophes connus faisait partie de cette
socit, ainsi que des psychologues et psychiatres clbres, et des mathmaticiens tels que
Bougaev*, N. Vassiliev*, N. Nkrassov*, des savants comme Vl. Vernadski*, Timiriazev
(cf.Sciences*), Oumov**, les historiens Klioutchevski* et Milioukov*, des juristes comme
A.Koni**, des historiens de la littrature tels que Vesslovski** et dautres acteurs de la vie
culturelle tels que A.Vvedenski*, professeur lAcad. de thologie de M., Nmirovitch-
Dantchenko, ou des crivains comme Tolsto*, V. Ivanov*. La SPM avait galement des
membres trangers: Vindelbandt, Wundt, Hartmann, Helmholtz, Hoffding, James, Du
Bois-Reymond, Sigwart, Ribot, Richet, Spencer, Zeller, et al. (en 1914, aprs le dbut de la
guerre, sur demande du ministre de lInstruction, les ressortissants allemands furent ex-
clus de la SPM). partir de 1899 le prsident fut Lopatine. Mais au dbut du XXes.lacti-
vit de la socit connut un ralentissement, aprs la mort de ses membres les plus actifs:
Trotski (1899), Grot (1899), Vl. Soloviov (1900), S. Troubetsko (1905). La politique par
laquelle ses membres se laissrent accaparer fut galement la cause de ce ralentissement.
Mais aprs 1907, elle connut un regain de vigueur, grce la renaissance des Socits de
philosophie religieuse* avec lesquelles elle coexistait: la Socit Soloviov de M. ( partir
de 1905), le Cercle des zlateurs de la culture chrtienne**, dont les intrts portaient
sur la problmatique philosophique et religieuse. Aprs la mort de Lopatine en 1920, le
prsident devint I. Ilyine*. Il faut noter qu la dernire sance de la SPM en 1922, Lossev*
lut son expos sur Ledos et lide chez Platon [jdos i ide u Platona]. Aprs la dis-
solution de la SPM, beaucoup de ses membres philosophes partirent ltranger, soit de
leur plein gr, soit parce quils taient contraints dmigrer (en particulier sur le fameux
bateau des philosophes**, en 1922). La plupart de ceux qui restrent furent victimes
des purges. On peut trouver les comptes rendus des sances et les listes des membres de
la SPM dans la revue Voprosy filosofii i psikhologii*.
tudes: Vinogradov N. D., Kratkij istorieskij oerk detelnosti Moskovskogo
Psikhologieskogo obestva za 25 let, in: Voprosy filosofii i psikhologii, 1910, N103;
Detelnost Psikhologieskogo Obestva pri Moskovskom universitete za poslednie 4
goda (1918-1922), in: Mysl, Pg., 1922, N3.
S. M. Polovinkine / Trad. F. Lesourd

794
 SOCIOLOGIQUE (LA PENSE)

SOCIOLOGIQUE (la pense) gntiquement lie la philosophie sociale en

Russie et en Occident et la philosophie de lhistoire*, la p.s. commence se former
dans la 1re moiti du XIXes., dans la mouvance de lcole dite critique (sceptique) de
lhistoriographie russe. Au dpart, elle fut largement tributaire des ides de Tchaadaev*
et des slavophiles* (Khomiakov*, Kirievski*). Dans les annes 40 du XIXes., les ides
dA . Comte font lobjet de discussions intensives. Bien que le cercle moscovite des
occidentalistes* (Bilinski*, Herzen*, Ogariov**, Botkine**, Granovski*) ait eu une at-
titude ambigu par rapport au positivisme*, beaucoup de ses membres avaient subi
son influence. Les ides sociologiques de Bilinski cette poque, sont pleines des
ides de civilisation et de progrs. Ogariov, qui avait assist aux cours dA . Comte,
prconisait la cration dune philosophie positive, qui tirerait des faits rels la loi g-
nrale de leur existence. Herzen, qui voyait le positivisme dun il critique, rattachait
nanmoins lapparition de la sociologie (connaissances sur les lois du monde, de
lhomme et de lhistoire) la thorie de Comte. Le groupe de Ptrachevski* tait ga-
lement trs intress par les ides sociologiques lies la philosophie dA . Comte.
Makov** donne une image biologise de la socit: il voit la mission de lunique
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

science de la socit dans la dcouverte de la force qui conduit la socit lordre et

au progrs. Un autre membre du groupe de Ptrachevski, Milioutine, dessine en dtail
les principes de lvolution de lhumanit, et invite, sur le terrain des faits crer
une science sociale. Ensuite, cest chez les dmocrates rvolutionnaires des annes
60 (Tchernychevski*, Dobrolioubov**, Serno-Soloviovitch**, Antonovitch**, Pissarev*
que la p.s. atteint un nouveau stade de dveloppement. Daprs Tchernychevski, fi-
gure la plus minente de ce groupe, les lois de la socit rsultent de lactivit particu-
lire des individus, qui sont les porteurs de tous les attributs de la socialit. Comme la
conduite de lhomme est obligatoirement dtermine par sa nature foncirement go-
ste, il est indispensable de rformer les rapports sociaux (dabord dans la sphre de la
proprit), qui linciteront, en se guidant sur son intrt personnel, remplir des fonc-
tions utiles la socit. Daprs Tchernychevski, le principe de lanthropologisme
donne la doctrine sociale le statut de science, capable de fournir un programme
pratique dactions. Antonovitch et surtout Pissarev contriburent pour beaucoup
populariser les acquis des sciences exactes et ceux de la sociologie positiviste. Voyant
dans la thorie de Comte un moyen scientifique dexpliquer et de construire une
organisation sociale rationnelle, Pissarev entreprend une analyse sociologique ind-
pendante de lhistoire humaine et de la socit de son temps. Au cours des annes
60-70 en Russie, le positivisme se constitue dfinitivement, devenant pour de nom-
breuses annes la principale plateforme pour la sociologie russe en ce qui concerne la
thorie de la connaissance*. Malgr tout, cette priode, la sociologie se caractrise
par une synthse dides originale, par une fonction critique et mthodologique trs
dveloppe, par une recherche intensive de ses propres voies dans le cadre de la scien-
ce moderne, ce qui en fin de compte a exerc une influence marque sur la formation
des coles scientifiques occidentales. La sociologie russe du premier positivisme,
caractrise par la foi dans la science et loptimisme social, trouve son incarnation
dans les uvres de Kavline*, Trotski*, Vyroubov*, Grot*, De Roberty*. Lintrt pour
la psychologie qui runit les premiers fervents du positivisme se manifeste avec un
relief particulier dans les conceptions de Trotski (1er prsident de la Socit de psy-
chologie de M.* partir de 1885). Notant le rle du milieu au sens restreint dans la
conduite des individus il donne la prfrence au modle psychologique du mcanisme

795
 SOCIOLOGIQUE (LA PENSE)

des actes individuels, ltude des actes dune personne prise en particulier. Grot,
pass du positivisme la mtaphysique religieuse, comprend lvnement social,
rsultat de linteraction entre le ct actif de la conscience, reflt dans la conduite
de lhomme, et dune certaine volont suprieure donnant lvnement un sens
cach. Chez lun des plus importants sociologues de ce groupe, De Roberty, la socio-
logie apparat comme une science universelle, comprenant lhistoire de la science et
de certaines de ses disciplines (art, philosophie, etc.), la gnosologie, lesthtique*,
lthique*, la politique, la jurisprudence, etc. Lorganisme social est vu comme le sys-
tme dun esprit en dveloppement, un phnomne supra-organique, constitu de
relations psycho-physiques (stade infrieur, qui contient les germes dune socialit
animale) et dinterrelations psychologiques (stade suprieur la vie sociale). Sous
linfluence des dcouvertes accomplies par les sciences de la nature, vit le jour le pre-
mier courant de la sociologie russe, le naturalisme (dans les annes 1860). Les ouvra-
ges de L. Mtchnikov* dvelopprent lide de dterminisme gographique, daprs
lequel les lois dvolution du processus historique dcoulent de linteraction de la so-
cit et de la nature. Le principe du gographisme imprgne lhistoriographie
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

russe (S. Soloviov*, Klioutchevski*), conjonction originale de sociologie et dhistoire.

Dans la go-sociologie de Soloviov, ce qui prend une importance particulire, cest
lactivit de production facteur qui tablit un lien de mdiation entre la socit et la
nature et dfinit toute la structure sociale. Klioutchevski voit dans les lois historiques
le produit de linteraction de trois forces historiques principales la personnalit
humaine, la socit et la nature; le milieu gographique devient lune de ces forces
historiques qui crent et orientent la socit. Une autre varit du naturalisme, lorga-
nicisme, est le rsultat de lvolution des sciences biologiques (A. Stronine, P.
Lilienfeld). Stronine prconise la mthode de lanalogie dans ltude de la socit.
Comme les lois de fonctionnement de lorganisme humain et de la socit, forme la
plus complexe de la nature, sont analogues, la sociologie sapparente la physiologie.
Le rductionnisme naturaliste (les lois sociales tant ramenes celles de la nature)
est encore plus affirm chez Lilienfeld (un moment prsident de lInstitut internatio-
nal de sociologie), qui a influenc les conceptions des organicistes occidentaux.
Daprs lui, tout lenvironnement humain (le climat, le sol) et ce qui relve de la cra-
tion humaine est une matire intracellulaire qui compose les organismes aussi bien
sociaux que biologiques. Il en conclut une interaction sociale suivant les lois de ru-
nion des cellules dans chaque organisme particulier. La sociologie russe sest consti-
tue la fois en se dmarquant des autres domaines scientifiques, tout en entretenant
des relations troites avec eux, mais galement sous linfluence dune demande so-
ciale trs manifeste (la crise de socit de la fin des annes 1850 et du dbut des an-
nes 1860), ce qui a dtermin lune de ses fonctions principales, celle de critique et
de prvision sociales. Le phnomne le plus caractristique de ce point de vue est le
populisme*. Cest dans ce cadre que se dveloppe la sociologie de lanarchisme
(Bakounine*, Kropotkine*) qui allie lide dune disparition du pouvoir de ltat une
approche individualiste et relevant du psycho-biologisme; au dbut du XXes., la p-
riode classique de lanarchisme russe sachve, et ce qui vient la remplacer, cest
dun ct la prdominance des ides de terreur et dexpropriations, et de lautre un
individualisme extrme. Dans lensemble les problmes de la socit, du pouvoir, du
progrs, sont vus dans une optique volontariste chez Tkatchov*, qui a donn sa base
thorique au programme politique de la Volont du peuple. Lorientation la plus

796
 SOCIOLOGIQUE (LA PENSE)

importante, dans la sociologie du populisme, est lorientation dite subjective (Lavrov*,

Mikhalovski*, et partir du milieu des annes 1890 Tchernov**). Dans sa mouvance
la socit est vue comme le produit de lidal moral, comme devant rsulter de certai-
nes vises relevant de lidal moral. Cette tendance, apparue la fin des annes 60 et
ayant mis au premier plan la libert de choix dun idal sans prendre en compte les
possibilits relles, laisse ensuite la place une analyse de ltat comme moyen din-
fluer sur lhistoire (les annes 70), ou celle qui tudie le rle de la psychologie so-
ciale et du facteur conomique dans la vie de la socit (les annes 1880-1890). Dans
le cadre de la sociologie populiste on voit apparatre lorientation psychologique
(Vorontsov*, Kablits**), qui sintresse dsormais la psychologie individuelle et en
partie sociale. Pendant la priode des rformes ( partir du dbut des annes 1860),
cest une rflexion sociologique sur le droit et ltat qui prend la premire place
(Tchitchrine*, Gradovski**, Cherchnivitch*). Lun des fondateurs de la sociologie
russe du droit est Tchitchrine, qui avait inclus dans son cours de droit institutionnel,
ct de la philosophie et de la politique, la sociologie, discipline se proposant ltude
directe de la socit (union sur des bases juridiques). Le problme central dans la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conception juridique de Gradovski, cest la transformation des relations entre la so-

cit et ltat au cours du processus historique. Cherchnivitch essaie de relier lap-
proche psycho-sociale aux ides du social-darwinisme. Daprs le thoricien du posi-
tivisme en sociologie, Mouromtsev, puisque le droit analyse la nature sociale des ph-
nomnes ressortissant la politique juridique, il doit entrer dans la composition de la
sociologie. Dans le dernier tiers du XIXes.on se met utiliser avec succs les mtho-
des sociologiques en statistiques, en conomie politique. Le dsir de surmonter les
excs du biologisme et du psychologisme se voit bien dans la thorie pluraliste de
Kovalevski*. La tche accomplir, ctait pour lui faire la synthse de tout ce que les
courants de la sociologie contemporaine pouvaient avoir de positif, tablir des ponts
entre la sociologie et lhistoire, lethnographie, les tudes juridiques. Son attention se
concentre sur les facteurs multiples qui constituent la base de la socit, les lois du
progrs, lorigine des institutions sociales (sociologie gntique). Lorientation psy-
chologique, trs dveloppe ce moment, voit les lments de psychologie pars dans
de nombreux domaines de la pense russe, se changer en doctrines pourvues dune
armature conceptuelle (Kariev*, Korkounov**, Ptrajitski**). Lobjet de la sociologie
pour Kariev, cest la mise en rapport de la conscience individuelle et de la psycholo-
gie collective (facteur dterminant pour former lide de progrs historique et mod-
liser la structure de la socit). Korkounov fut lun des premiers analyser les fonde-
ments psychologiques du pouvoir, les caractres propres laction collective, sur les
plans psychique et intellectuel. Il estimait que la socit est une union de type psychi-
que, o ltat et le droit deviennent lexpression du lien psychologique entre les indi-
vidus. Ptrajitski, dont linfluence sur les thories sociales et le droit en Occident est
connue, a tent de fonder une psychologie des motions, une thorie scientifique sur
les lois qui rgissent le comportement des gens. Les motions (quelles soient asso-
cies la morale ou au droit) se trouvent, pour lui, la base de lactivit individuelle
et collective, dterminent la structure normativedu psychisme national qui subit
une volution depuis les formes primitives jusquaux formes sociales complexes. Il
voulait la cration dune politique du droit (sociologie des motions), qui mnerait les
hommes, en toute conscience, vers le bien gnral. Dans la 2e moiti du XXes., la tra-
dition de Ptrajitski fut continue par ses lves (Gourvitch**, entre autres). La m-

797
 SOCIOLOGIQUE (LA PENSE)

thodologie positiviste qui avait domin durant toute la 2e moiti du XIXes., com-
mence entrer dans une crise profonde au tournant du sicle. Lvolutionnisme et le
dterminisme pris au sens troit, le rductionnisme biopsychique, les modles positi-
viste et naturaliste de socit ne sont plus en mesure de saisir dans toute leur ampleur
les processus complexes de la ralit sociale. Ce qui caractrise les noslavophiles,
cest quils refusent lide de progrs linaire dans lvolution de la socit. Le concept
de progrs est remplac par la thorie des types historico-culturels*, les cultures
historiques ne sont plus regardes comme les diffrentes tapes dune volution com-
mune, mais comme des ensembles ferms sur eux-mmes, soumis des changements
cycliques (Danilevski*). La conception sociologique du byzantinisme tablit les
lois spcifiques, anti-europocentriques, de la civilisation russe (C. Lontiev*).
Laspiration surmonter ltroitesse de la sociologie du positivisme classique trouve
se concrtiser dans les conceptions des adeptes de lempiriocriticisme, Lessivitch* et
Obolenski**. Ce dernier rejetant lide des trois stades dA. Comte, mettait la base de
tous les processus le principe dun processus unique, qui signifiait latomisation de
lensemble social, lexpression pluraliste de sa base originelle. Ceux qui sopposrent
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

le plus fermement lcole positiviste sont les nokantiens, qui partir des annes
1890 constituent le courant dominant dans la pense russe. Daprs Lappo-Danilevski*,
lune des figures du nokantisme dans luniversit russe, la sociologie comme science
des dispositions mentales vise par une forme psychologique particulire de recherche
de conformit la loi, comprise comme le but idal vers lequel sont orients les para-
mtres empiriques de la socit. Kistiakovski** a tent lui aussi daborder la sociologie
dans une optique nokantienne. Il estimait que tout ce que contient la socit dl-
ments tlologiques (normes, institutions, culture), qui ne sont pas rgis par les lois
de causalit, sont la manifestation suprieure et la mise en forme du lien social, lin-
teraction psychologique entre les individus. En ce sens, le sentiment du devoir en-
globe la ncessit, et la surplombe. Cest pourquoi la sociologie, qui tudie ce qui est
authentique et absolument ncessaire dans les phnomnes sociaux, fait de lobliga-
tion morale son objet. Daprs la thorie normative de Novgorodtsev*, tous les
concepts fondamentaux de la sociologie (la diffrenciation des groupes sociaux, la
statistique, la dynamique, etc.) sont en relation non avec la ralit historique, mais
uniquement avec la conscience du sujet. La logique de la science sociale nest pas une
loi objective, mais un systme de typologies abstraites ayant son sige dans notre pen-
se. Cest partir de la mthodologie nokantienne que Khvostov** cre sa thorie
psycho-sociologique. La p.s. se dveloppe galement dans lorbite du marxisme russe
(Plkhanov*, Lnine*, Boukharine*), qui envisage la socit comme le champ daction
des lois de la dialectique matrialiste et du matrialisme historique. Lnine faisait re-
marquer que la conception matrialiste de lhistoire tait en passe de devenir syno-
nyme de science de la socit et pour la premire fois rendait possible une sociolo-
gie scientifique. La volont dintroduire les ides nokantiennes lintrieur du
marxisme, marginalisant par l mme son radicalisme politique, donne le jour la
sociologie du marxisme lgal* (Struve*, Boulgakov*, Berdiaev*, Tougan-
Baranovski*). Au tournant du sicle, la pense religieuse russe est le cadre dune syn-
thse originale de thories sociologiques et historiosophiques: la sociosophie
(Soloviov*, Berdiaev, Boulgakov, E. et S. Troubetsko*, Karsavine*, Frank*). Au dbut
du XXes., surtout partir des annes 20, on voit apparatre une sociologie dorienta-
tion nopositiviste, particulirement sous laspect des reconstitutions scientistes du

798
 SOCIOLOGIQUE (LA PENSE)

comportement humain. Rejetant de nombreux principes thoriques et cognitifs du

premier positivisme, la nouvelle orientation sarme de mthodes dobservation, dana-
lyse quantitative objective, dexplication fonctionnelle. Les reprsentants de la socio-
logie nopositiviste (Takhtarev**, Sorokine**, Gourvitch), tout en ayant subi dans une
certaine mesure linfluence du bhaviourisme amricain (Watson, Roses, Smoll et al.),
ont cr leurs propres thories originales. Daprs Zvonitskaa, on ne peut compren-
dre la formation de la personnalit en faisant abstraction de son groupe social; notre
moi est toujours un moi social, car en nous pensant nous-mmes, volontaire-
ment ou non, nous pensons aussi les autres. Cest pourquoi elle rejetait la mise en
opposition, dans labstrait, du moi et de la socit; ils sont indissociables, leur
unit a un fondement psychologique. La thorie de Takhtarev utilisait activement les
mesures chiffres. La doctrine de base de la sociologie intgrale, qui se donnait
pour but dtudier les phnomnes socio-culturels dans leur coordination et leur va-
rit, a t labore par Sorokine, qui a exerc une influence notable sur la p.s. mo-
derne. Ses recherches dans le domaine de la dynamique socioculturelle, de la mobilit
et de la stratification sociale, ont eu un grand retentissement. Il a promu la mthode
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

intuitive pour concevoir la ralit sociale envisage comme une ralit socioculturelle
supra-individuelle, irrductible la culture matrielle. Les travaux de Gourvitch (qui
travailla essentiellement dans lmigration, en France), portent sur lhistoire et la so-
ciologie, les fondements mthodologiques du savoir sociologique, la sociologie de la
morale et du droit. Lobjet de la sociologie, ce sont pour lui les phnomnes sociaux
pris dans leur globalit, la hirarchie variable des niveaux profonds (depuis la
base cologique et dmographique jusquaux sensibilits et aux ractions psychi-
ques collectives) et comme mthode il utilise une typologie qualitative et discr-
te. Partisan dun hyperempirisme dialectique, Gourvitch dmontrait la ncessit
de runir une dialectique ngative (ngation de toute stabilit dans les systmes co-
gnitifs et la ralit) avec lempirisme. Dans la sociologie de Timachev (migr aux
USA partir de 1936), la socit est vue comme le rsultat de linterpntration de
diffrents systmes socio-culturels (le droit, le psychisme, lintellect). Il tait pour la
cration dune sociologie pure, capable dtudier la ralit sociale elle-mme et
non ses modles logiques (les strotypes appartenant la thorie de la culture). Vers
la fin du XIXes., la sociologie acquiert dsormais un statut organisationnel, la fois
comme science et comme discipline enseigne par priodes, sous forme de cours ma-
gistraux non obligatoires, M. (Univ., Institut polytechnique), Kharkov et Varsovie.
En 1901 Kovalevski* cre P. lcole russe des Hautes tudes en sciences sociales, o
la sociologie est une matire obligatoire. En 1908 souvre lInstitut priv de neuro-psy-
chiatrie, avec la premire chaire de sociologie (dirige, suivant les poques, par
Kovalevski, De Roberty, Sorokine, Takhtarev). En 1912 auprs de la Socit dhistoire
de lUniv. de SPb. souvre une section de sociologie. Au printemps 1916 est fonde la
Socit russe de sociologie (elle porte le nom de Kovalevski et compte plus de 70
membres). Aprs la chute du rgime tsariste de nouvelles chaires sont cres dans les
univ. de Pg. et de Iaroslavl, ainsi que des titres universitaires en sociologie, et les pre-
miers manuels paraissent. De nombreux tablissements o lon enseigne les sciences
humaines se dclarent instituts de sociologie (ainsi, lInstitut de socio-bibliologie de-
vient en 1919 lInstitut de sociologie, o viennent faire des cours des sociologues re-
nomms). En 1920, au sein de lUniv. de Pg. est fonde une facult de Sciences de la
socit, la premire en Russie, et Sorokine est la tte du dpartement de sociologie.

799
 SOLOVIOV SERGUE

Les annes 20 et 30 voient la formation de lcole sovitique de sociologie, qui a son

assise mthodologique dans le marxisme-lninisme. Les recherches de cette poque,
menes en troite collaboration avec dautres domaines scientifiques, portent sur les
conditions de travail et de vie quotidienne, sur la manire dont sorganise le temps li-
bre des travailleurs, sur le mariage et la famille, les problmes de psychologie sociale
(Bekhtrev**, Vygotski*), la mdecine sociale, etc. Dans la 2e moiti des annes 30, le
diktat qui sabat sans rplique sur toutes les sciences de la socit interrompt presque
totalement le dveloppement de la sociologie. Au cours des annes 50-60 ces recher-
ches reprennent vie, tant dans le cadre du matrialisme historique que dans loptique
dune intgration aux autres sciences qui ont la socit pour objet. En 1958 est fonde
lAssociation sovitique de sociologie, en 1968 lInstitut des tudes sociales concrtes
de lAcad. des sciences ( partir de 1972, Institut dtudes sociologiques et partir de
1988 Institut de sociologie), et on assiste la cration de divers autres centres de re-
cherches. La revue Recherches en sociologie [Sociologieskie issledovani] commence
paratre en 1974, en 1994 cest au tour de la Revue de sociologie [Sociologieskij
urnal]. La sociologie sovitique a plus spcialement tudi limpact de la science et
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

de la technique sur la socit, les problmes du travail, de lurbanisation, des migra-

tions, des relations inter-ethnies, de lopinion publique, des jeunes, de lducation.
Une grande attention est porte la mthodologie.
tudes: Buharin N. I., Teori istorieskogo materializma. Populrnyj uebnik po istorii
sociologii, M., 1921; ngel E. A., Oerki materialistieskoj sociologii, M., Pg., 1923; agin
B. A., Oerk istorii sociologieskoj mysli v SSSR, L., 1971; Zorkin V. D., Pozitivistska teo-
ri prava v Rossii, M., 1978; Sociologieska mysl v Rossii. Oerki nemarksistskoj sociologii
poslednej treti XIX-naala XX veka, L., 1978; kurinov P. S., Pozitivizm v Rossii XIX veka,
M., 1980; Sovetska sociologi, I-II, M., 1982; Kazmer M. ., Sociologieskoe napravlenie
v russkoj dorevolcionnoj pravovoj mysli, Riga, 1983; Kareev N. I., Osnovy russkoj so-
ciologii, in: Sociologieskie issledovani, 1985, N3; du mme auteur: Marksistska
sociologi, in: Mir Rossii, 1993, N1; Iz istorii buruaznoj sociologieskoj mysli v dore-
volcionnoj Rossii, M., 1986; Kukukina E. I., Russka sociologi XIX-naala XX veka, M.,
1993; Meduevskij A.N., Istori russkoj sociologii, M., 1993; Rossijska sociologi, SPb.,
1993; Sorokin P., Russian sociology in the twentieth century, N.Y., 1927; Hecker J. F., Russian
sociology, N.Y., 1969; Vucinich A., Social Thought in Tsarist Russia. The Quest of a General
Science of Society. 1861-1917, Chicago, 1976.
V. N. Joukov / Trad. F. Lesourd
SOLOVIOV Sergue (1820, M.-1879, M.) historien, pre de Vl. Soloviov. Il nat
dans la famille dun prtre professeur denseignement religieux lcole de commer-
ce de M., o il tudie avant dentrer au lyce. En 1838-1842, tudiant lUniv. de M.,
il frquente le cercle dA . Grigoriev*. Son premier travail philosophique (non publi)
sintitule Regard thosophique sur lhistoire de la Russie (1841). S. passe deux
annes ltranger, o il suit les cours de Schelling, Ranke, Ritter, Guizot. De retour
en Russie, il soutient sa thse de magistre** (1845) et de doctorat (1847) et entre-
prend denseigner dans le Dpartement dhistoire de la Russie. En 1864 il est nomm
doyen de lUniv. de M., dont il sera recteur de1871 1877. Entre1851 et1879 il
publie les 29 volumes de son Histoire de la Russie depuis les temps les plus anciens
[Istori Rossii s drevnejih vremn]. S. est, selon L. Mller, un historien form
la philosophie avec des intrts historiques universels. Les principaux travaux
de S. en philosophie de lhistoire sontses Lettres historiques [Istorieskie pisma],
Observations sur la vie historique des peuples [Nabldeni nad istorieskojizn na-

800
 SOLOVIOV SERGUE

rodov], Progrs et religion [Progress i religi], et ses Confrences publiques sur Pierre
le Grand [Publinye teni o Petre Velikom]. S. est dordinaire considr, aux cts
de Kavline* et Tchitchrine*, comme lun des principaux reprsentants de lcole
tatique (juridique) de lhistoriographie russe. On peut galement le considrer
comme un reprsentant du courant scientifique de la pense philosophico-histori-
que russe, caractris par ladoption dune conception rigoureuse du savoir et dune
approche comparatiste des tudes dans le domaine de la civilisation et de lhistoire.
Les Observations de S. sont lexact contraire de la Philosophie de lhistoire de Hegel,
spculative et idaliste. S. en remplace la triade (histoire premire, rflexive, philo-
sophique) par la distinction de trois tapes dans le dveloppement du savoir histori-
que: 1) histoire (historiographie), 2) philosophie de lhistoire, 3) science historique.
Selon S., la philosophie de lhistoire* ne peut, ni sous la forme de la thosophie
mdivale, ni sous sa forme panthiste rationnelle (chez Hegel) ni sous lhabillage
prtendument scientifique du positivisme* (chez Comte), prtendre la scientificit.
La connaissance strictement scientifique ne peut se fonder que sur une conception
rigoureuse de lhistoire, qui rejette la fois les constructions spculatives et lexclu-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

sivisme des schmas positivistes (loi des trois tats, thories du progrs infini) et
qui oblige procder sur une base culturelle et historique une analyse compare
des civilisations, poques et lments de la vie des peuples. Lhistoire devient ainsi
forme de savoir objectif et science de la conscience nationale et de la conscience
universelle de lhumanit. Telle quelle se traduit dans ses travaux, sa mthodologie
scientifique dtude de lhistoire et des civilisations dfinit le cadre o, par la suite, a
pu se dvelopper ltude de lhistoire dun Toynbee. Le programme dtude de S.
exige avant tout de distinguer la dimension objective (mise au jour, par lobservation,
des phnomnes rels de la vie historique des peuples et civilisations, suivie de
leur description et caractrisation, de leur analyse compare, partir de laquelle des
gnralisations peuvent tre opres) des dimensions vnementielles et axiologiques
du dveloppement social, ainsi que les facteurs qui dterminent lapparition denti-
ts historiques (peuples, socits, civilisations) et les conditions qui ont influenc le
dveloppement de leur vie historique telle quelle sest constitue et forme. Toute la
priode dite primitive (dont lhistorien se fait une haute ide) et lensemble des mou-
vements des ethnies et tribus sortent, selon S., du cadre de lhistoire proprement dite.
Les facteurs naturels (gographie), tribaux (ethnographie), vitaux (activit, capacit
se dpasser) ne font pas que dterminer les contours fondamentaux des futures ci-
vilisations, ils restent agissants pendant la vie historique des peuples. Dans lhistoire,
le cours des vnements manifeste aussi bien la phase dinteraction des peuples
et civilisations (emprunts, guerres, relations extrieures) que la phase intrieure de la
vie nationale. Celle-ci se droule de faon parfaitement objective comme processus
organique (chaque peuple passe dans ce dveloppement par deux ges fonda-
mentaux, celui du sentiment et de la pense, auxquels sont respectivement corrls
son apparition et sa maturit, aprs quoi vient un dclin invitable). La division de
lhistoire entre ancienne et moderne traduit prcisment, selon S., ces deux
priodes de la vie dun peuple. Cest ainsi que la priode ancienne, pour lEurope,
stend des grandes invasions aux grandes dcouvertes, et que pour la Russie elle
se situe entre lapparition de la Russie kivienne et les transformations de Pierre le
Grand. La vie intrieure de la nation reflte dans ses principales manifestations
linfluence des facteurs objectifs de son existence historique. Ltendue de la plaine

801
 SOLOVIOV VLADIMIR

dEurope orientale a rendu ncessaire lapparition sur ce territoire dun vaste tat
unique (S. voit l un point commun entre la Russie et la Chine). Le voisinage de la
steppe et la pression exerce par les nomades ont invitablement suscit des flux de
colonisation et un dplacement des centres de la vie historique russe vers le nord est
(Vladimir et M.); le voisinage avec un Occident marchand et industriel et la lutte
pour obtenir des dbouchs sur la mer ont stimul lentre de la Russie sur la scne
historique europenne et mondiale. S. distingue plusieurs types de socits, selon
quy dominent les valeurs du travail (Chine), de la guerre (Babylone, Assyrie), de
lentreprise (Phnicie, Grce), et va jusqu opposer les civilisations terrestres et
maritimes. Sur ce dernier point, il aimait comparer la Mditerrane ancienne
(antique civilisation grco-romaine) et la Mditerrane moderne (civilisation at-
lantique de lOccident). Avant mme Danilevski* et Spengler, S. rejette de manire
gnrale en tant quinstrument conceptuel et thorique la division de lhistoire mon-
diale en Antiquit, Moyen ge et Temps modernes. Une fois que les civilisations
se sont constitues, ce qui fait leur vie historique interne cest lorganisation de la
socit et de ltat, dont les formes principales se dessinent en fonction des carac-
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

tristiques des relations entre le principe clanique et le principe individuel. La do-

mination du premier est typique du monde primitif et des civilisations de lOrient,
mme si dans les variantes aryennes des civilisations du travail (Inde), de la guerre
(Perse) et de lentreprise (Grce) ressortent bien plus nettement que dans les autres
lnergie active et la volont de dpassement de soi, ralisant pour la premire fois
dans lhistoire, avec une variante maritime du principe dassociation de pairs
(Grce), une forme de libert personnelle, qui se fixa dans les institutions tatiques
de la cit rpublicaine. La Grce et Rome, lEurope occidentale et la Russie sont, aux
yeux de S., les quatre formes de civilisations qui reprsentent lOccident dans lhis-
toire universelle, laquelle se divise en deux parties: lAntiquit paenne (compte tenu
de la situation particulire du monde vtrotestamentaire juif ) et lhistoire moderne,
chrtienne. LEurope occidentale comme la Russie (la premire aprs le XVIIIes., la
seconde aprs 1861), qui reprsentent lpoque chrtienne, sont entres dans une
phase de dcomposition et de dclin; et aucune relve historique nest en vue. Do
lide, chre S., dune fin de lhistoire.
uvres: Istori Rossii s drevnejih vremn v 15 kn., M., 1959-1966, nombreuses rd.
jusquen 2009 et disponible en ligne: www.kodges.ru/12069-solovev-s.-m-9.-istorija-rossii-
s. html; So. v 18 kn., M. 1988-1995; Moi zapiski dl detej moih, SPb., 1914, red. Oriental
Research Partners, Newtonville, Mass. 1980.
tudes: Cimbaev N. I., Sergej Solovv, M., 1990; Erygi A.N., Istori i dialektika (Dialektika
i istorieskie znani v Rossii XIX veka), Rostov/D., 1987; du mme auteur: Tradicionna i
moderniziruas Rossi v filosofii istorii russkogo liberalizma, Rostov /D., 2004.
A N. Erygine / Trad. B Marchadier
SOLOVIOV Vladimir (1853, M.-1900, Ouzko, rgion de M.) philosophe, pote,
homme de lettres, critique littraire. Fils de S. Soloviov*, historien et professeur
lUniv. de M. En 1869, S. entre la facult des sciences de lUniv. de M. mais, au bout
de trois ans, sinscrit la facult dhistoire et de philosophie, dont il est diplm en
1873, aprs quoi il part tudier un an lAcad. de thologie de M. En 1874, S. soutient
SPb. sa thse de magistre** La Crise de la philosophie occidentale. Contre les positi-
vistes [Krizis zapadnoj filosofii (Protiv pozitivistov)], et est nomm charg de cours
la facult de philosophie de lUniv. de M. En 1875 il part faire des recherches Londres,

802
 SOLOVIOV VLADIMIR

o il tudie surtout la littrature mystique et gnostique Bhme, Paracelse,

Swedenborg, la Kabbale et sintresse loccultisme et au spiritisme. Il quitte brus-
quement Londres pour lgypte, o il passe quelques mois. Plus tard il expliquera son
voyage par un appel mystrieux de la Sophia. Sensible la posie et dune nature
impressionnable, S. avait aussi, semble-t-il, des dons de mdium, qui se dvelopprent
la lecture de la littrature thosophique. Cest dans le pome Trois rencontres
[Tri svidani], compos peu de temps avant sa mort, quil voque ses visions de la
Sophia, ou ternel fminin, dont la plus impressionnante eut prcisment lieu en
gypte. De retour en Russie en 1876, S. reprend ses cours lUniv. de M. Mais, en
raison de dissensions au sein du corps professoral, il quitte lUniv. de M. et entre,
SPb., au Comit scientifique du Ministre de linstruction publique, tout en ensei-
gnant lUniv. de SPb. et aux Cours suprieurs fminins**. En 1877 S. publie son pre-
mier ouvrage systmatique intitul Principes philosophiques de la connaissance in-
tgrale [Filosofskie naala celnogo znani] (non achev) et, en 1878, prononce un
cycle de confrences, les Leons sur la divino-humanit [teni o bogoeloveestve],
qui attirent un public nombreux et rencontrent un grand cho dans la socit. Ses
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

conceptions philosophiques et religieuses sont ds cette poque bien constitues avec,

au centre, lide dunitotalit* positive, troitement lie au thme sophiologique
(cf.Sophiologie*). Le 28mars 1881, aprs lassassinat, le 1ermars, du tsar Alexandre II
par des militants de la Volont du peuple [Narodna vol], S. prononce une conf-
rence publique sur la peine capitale, incompatible ses yeux avec la morale chrtien-
ne. Tout en condamnant les rgicides, il appelle le tsar gracier les assassins. Les rela-
tions de S. avec le pouvoir sen trouvent dtriores. Il dmissionne de son poste au
Ministre de linstruction publique et, comme on le lui avait recommand, sabstient
denseigner et de prendre la parole en public. La priode de lactivit littraire com-
mence. Ce qui occupe surtout son attention au cours des annes 80 et au dbut des
annes 90, ce sont les questions socio-politiques et religieuses. Parmi les principaux
ouvrages de cette poque on retiendra Les Fondements spirituels de la vie [Duhovnye
osnovy izni] (1882-1884), La grande controverse et la politique chrtienne [Velikij
spor i hristianska politika] (1883), Histoire et avenir de la thocratie [Istori i
budunost teokratii] (Zagreb, 1886), Trois discours la mmoire de Dostoevski [Tri
rei v pamt Dotoevskogo] (1881-1883), La Russie et lglise universelle (en franais,
P., 1889; traduction russe, M., 1911). Il crit galement une srie darticles sur la ques-
tion nationale, le slavophilisme* et loccidentalisme*, runis par la suite dans le recueil
La Question nationale en Russie [Nacionalnyj vopros v Rossii] (1883-1888, 2e d.
1888-1891). Au cur de luvre du S. de ces annes on trouve son utopie thocrati-
que, la conviction qui tait la sienne que lon pouvait runir lglise catholique et lgli-
se orthodoxe sous lgide de Rome et lensemble des peuples chrtiens sous le sceptre
du tsar russe. Si S. revient ensuite, dans les annes 90, la problmatique proprement
philosophique, cest en grande partie parce quil est invit en 1891 se charger de la
section philosophie de la Grande Encyclopdie Brockhaus-Efron, pour laquelle il rdi-
gera plus de 130 articles, consacrs des concepts philosophiques et des questions
dhistoire de la philosophie. Cest aussi au cours de ces annes quil crit Le Sens de
lamour [Smysl lbvi] (1892-1894), bilan de ses rflexions sophiologiques, et son trait
dthique La Justification du bien [Opravdanie dobra]* (1894-1895, parution en un
volume en 1897). Il prsente aussi une nouvelle conception de la thorie de la connais-
sance* dans des articles regroups ensuite sous le titre Le Principe premier de la

803
 SOLOVIOV VLADIMIR

philosophie thortique [Pervoe naalo teoretieskoj filosofii] (1897-1899). Enfin,

dans son dernier grand ouvrage, ltude eschatologique intitule Trois entretiens [Tri
razgovora] (1899-1900) (cf. bibl.), il se penche sur le problme du mal, tout en aban-
donnant son rve dinstauration dune thocratie universelle. Son travail acharn et
son incapacit grer sa vie pratique ont trs tt branl la sant dj fragile de S. Sans
pouse ni domicile fixe, il tait toujours en dplacement, sarrtant tantt dans des
htels, tantt chez des amis. Arriv M. en juillet1900, il tomba brusquement malade
et mourut le 31 du mois Ouzko, dans la proprit que ses amis les princes
Troubetsko possdaient dans la banlieue de la ville. Le dveloppement intellectuel et
spirituel de S. subit de nombreuses influences, qui ont orient et marqu sa rflexion.
Dans sa prime jeunesse, il avait fait siennes les ides socialistes, le souci typiquement
russe de la justice sociale ainsi quune foi dans le progrs bien caractristique du
XIXes.Les slavophiles exercrent sur lui une influence non ngligeable, puisque S.
leur emprunta lide, qui devait linspirer toute sa vie, dune connaissance intgrale
(cf.Intgralit*) capable de rpondre la question du sens de lexistence humaine et
des fins dernires du processus cosmique et historique. Le sujet de ce processus est,
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

selon S., lhumanit en tant quorganisme un concept quil empruntera Auguste

Comte. Cette conception repose sur lide dont S. stait convaincu la lecture de
Spinoza, Hegel et dautres reprsentants de lidalisme allemand de la ralit de
luniversel. Cette prmisse panthiste commune tous ces auteurs a beaucoup contri-
bu sa conception de lunitotalit. Il subit fortement linfluence de penseurs qui
avaient donn une signification mtaphysique au concept de volont comme Kant,
Schopenhauer, Hartmann, et surtout Schelling. Si la mthode dialectique de S. est
surtout redevable Hegel, en revanche sa thologie, sa mtaphysique et son esthti-
que portent la marque dune mtaphysique volontariste qui doit beaucoup Schelling.
Ce qui rapproche aussi S. de ce dernier, cest galement une approche romantique et
esthtique des problmes religieux, un mysticisme rotique original, qui prend chez
lui la forme dun culte de lternel fminin, me du monde. Le platonisme chrtien de
son professeur de lAcad. de thologie* Iourkivitch*, en particulier lide du cur*
comme centre de la vie spirituelle, a jou un grand rle dans la formation de la pense
de S. Celui-ci a fondu ensemble ces diverses influences en un tout organique et a
conu un difice systmatique, qui nest certes pas sans problmes ni contradictions.
Pour les rsoudre, il sest plusieurs reprises employ remanier son enseignement.
Ses uvres offrent aussi la fois une valuation sobre et une critique approfondie et
constructive des conceptions philosophiques qui, en son temps, ont form sa vision
du monde. Le systme philosophique de S. est bti selon un schme historique, com-
me histoire du dveloppement de lesprit universel, comme processus thocosmique
historique. Il a cherch se dfaire de lesprit sculariste dont tait pntre la philo-
sophie europenne des Temps modernes et, la suite des premiers slavophiles, a vou-
lu parvenir cette connaissance intgrale qui suppose lunit de la thorie et de lac-
tion pratique dans la vie, cest--dire quil a pens crer une philosophie de la vie et
non une philosophie dcole, anticipant ainsi un mouvement analogue qui allait se
dvelopper en Europe. Malgr son aspiration dpasser lesprit sculariste de la phi-
losophie moderne, S. ne voulait toutefois pas dun retour au christianisme histori-
que, cest--dire la tradition et la thologie ecclsiales telles quelles avaient cours
dans les glises catholique ou orthodoxe. Son but tait de faire entrer le contenu
ternel du christianisme dans une forme nouvelle adquate, par consquent absolue

804
 SOLOVIOV VLADIMIR

et rationnelle. (Lettres [Pisma], SPb., 1911, II, p.89, cf. bibl.), en dautres termes, de
le justifier par le moyen dune thosophie*. Tout comme les slavophiles, S. commence
par une critique de la pense abstraite propre la philosophie europenne. Selon lui,
le principe abstrait est une composante indispensable de la vie de lindividu et du d-
veloppement de lhumanit mais son lvation au rang dabsolu conduit la philosophie
dans une impasse, comme on le constate chez Hegel. S. critique lidalisme abstrait de
Hegel partir dun ralisme spiritualiste qui exige que lon distingue la pense, le sujet
pensant et le contenu pens lments qui, chez Hegel, sont confondus dans le
concept dide absolue. Selon S., si ltant vritable nest pas une construction ration-
nelle ni un concept, ce nest pas non plus un donn empirique. Cest un tre spirituel
rel, un sujet dou de volont. Selon ses propres termes, ltant est la force de ltre.
Au sens propre, seuls sont dots de ralit les esprits et les mes, porteurs de force et
de volont. Quant au monde empirique, S. considre, la suite de Kant et de
Schopenhauer, que ce nest quun phnomne, quil caractrise comme tre et non
comme tant. Sappuyant sur la distinction kantienne entre le phnomne et la cho-
se en soi, S., avec Schopenhauer, voit lessence de la chose en soi (quil appelle
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

ltant) dans la volont. Il dfinit ltant suprme premier Dieu dans lesprit du
noplatonisme et de la Kabbale comme nant* positif. Ce nant positif est lexact
contraire du nant ngatif hgelien, ou tre pur issu dune simple abstraction ou pri-
vation de toutes les dfinitions positives (uvres [Sobr. so.], I, p.320). Aprs avoir
dfini ltant comme ce qui se manifeste et ltre comme manifestation, S. interprte
ds lors le lien entre Dieu et le monde comme lien entre lessence et la manifestation.
Entre la base transcendante du monde et le monde proprement dit sinstaure une re-
lation de ncessit qui peut tre saisie de faon rationnelle, par le biais de la logique
dite organique. Cest ainsi quest leve, entre ltant comme essence et le monde com-
me manifestation, la limite infranchissable que la thologie chrtienne pose entre le
Crateur et la cration. Mais le ralisme mystique de S. vient alors contredire sa m-
thode rationaliste: si ltant est une essence spirituelle transcendante, on ne peut en
savoir quoi que ce soit quen entrant en relation avec lui, lorsquil se rvle nous,
cest--dire par voie de rvlation. Il est inaccessible la connaissance purement ra-
tionnelle. S. est cependant convaincu que ltant, inattingible par la raison, peut tre
lobjet de la contemplation mystique, dune intuition intellectuelle particulire, quil
assimile aussi ltat dinspiration. la suite de Schelling et des romantiques, S. rap-
proche lintuition intellectuelle de la capacit productive de limagination, et donc la
philosophie de la cration artistique, lacte crateur tant cet gard conu comme
analogue une sorte de transe, dtat mdiumnique passif. S. considre que ltat dins-
piration extatique est au dpart de la connaissance philosophique. Jappelle inspira-
tion laction quexercent sur nous les tres idaux et qui produit en nous la connais-
sance spculative (et la cration) de leurs formes idales ou ides. Cette action nous
tire de notre centre naturel habituel, nous hausse un niveau suprieur, provoquant
ainsi une extase. Ainsi donc, le principe immdiatement dterminant de la connais-
sance philosophique vritable est linspiration (Ibid., p.294). Assimilant laction di-
recte des tres transcendants sur lhomme lintellection des ides, il supprime la
frontire qui spare la pense rationnelle de la vision spirituelle et mystique; et la leve
de la distinction entre une intuition intellectuelle interprte de faon mystique et la
capacit productive de limagination rend possible cette conception occulte et magi-
que de lart qui est si caractristique non seulement de S. mais des symbolistes qui ont

805
 SOLOVIOV VLADIMIR

subi son influence (Blok*, Bily*, Ivanov*, etc). Cest ainsi que S. conoit la ralisation
de la synthse de la philosophie, de la religion et de lart. Mais ce cheminement vers
une connaissance intgrale est gros du danger de non-discernement des esprits
(cf.discernement des esprits**), car lintuition artistique est dnue de critres pour
oprer cette distinction. Selon S., ltant divin se rvle directement nous, par le biais
de la sensation ou du sentiment. Cest pourquoi, selon lui, les preuves de lexistence de
Dieu sont inutiles: Sa ralit ne peut tre dduite logiquement de la raison pure, elle
nous est donne par un acte de foi (Ibid., III, p.31). Ayant ainsi tabli, laide de la foi,
lexistence de Dieu, S. semploie dduire rationnellement le contenu de ltant divin,
non sans entrer en contradiction avec lide quil avait affirme selon laquelle ce conte-
nu nest accessible qu lexprience. S. caractrise lAbsolu comme unitotal ternel
(Ibid., p.234) ou comme Un et tout. Cela signifie que lessence du monde est int-
gralement contenue dans lAbsolu, que lunitotalit est lunit dans la multiplicit. LUn
est libre de tout (absolu signifie la lettre dtach, libr) et se dfinit donc
ngativement par rapport lautre. Mais dans la mesure o il ne peut rien avoir en
dehors de soi, il se dfinit positivement par rapport lautre. Par consquent il existe
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

en lui de toute ternit deux ples, ou centres: le premier, qui est la libert par rapport
toute forme et manifestation, le second, qui est force productrice dtre, cest--dire
pluralit de formes. Le premier ple est appel Un et le second potentialit
dtre ou matire initiale, qui entre de la sorte dans lAbsolu comme son autre,
comme substrat premier ou fondement de Dieu. S. interprte surtout la notion de
matire initiale au sens de Schelling et Schopenhauer, qui la dfinissent comme force,
attirance, aspiration, ce qui nest pas sans rappeler la doctrine de Bhme sur la tn-
bre en Dieu, sur la profondeur inconsciente de la Divinit do provient le principe
du mal. Lindissolubilit des deux ples de ltant signifie que lAbsolu ne peut appara-
tre autrement que ralis dans la matire, et la matire comme ide, comme image
ralise de lUn. Le soubassement panthiste de cette conception est vident. Dans la
Critique des principes abstraits, [Kritika otvleennyh naal], S. caractrise le second
ple de lunitotalit, cest--dire la matire initiale (ou ide, ou nature) comme unitotal
en devenir, et le premier ple comme unitotal tant (Ibid., II, p.299). Cela signifie que
labsolu ne peut exister autrement que comme ralis dans son autre. Pareille concep-
tion de la relation entre Dieu et le monde se distingue profondment de lide chr-
tienne de cration du monde. Lunitotal en devenir est lme du monde qui, fondement
de tout le processus du monde, ne reoit pour la premire fois sa propre ralit in-
terne, ne se trouve et ne prend conscience de soi que dans lhomme (Ibid., p.302-
303). Dans le monde naturel pr-humain, llment divin de lme du monde, cest--
dire lunitotalit, nexiste que comme potentialit, et cest seulement en lhomme quil
sactualise, mme sil ne se prsente encore que sur le mode idal, dans la conscience,
comme but et norme de lactivit humaine. Lhistoire mondiale en tant que processus
divino-humain a pour tche de raliser effectivement cet objectif. Dans les Leons sur
la divino-humanit, S. sefforce de traduire ce processus dauto-ddoublement de lAb-
solu dans la langue de la thologie chrtienne, donnant cette occasion son interpr-
tation du dogme de la Trinit. Il distingue dune part Dieu en tant qutant absolu et,
dautre part, son contenu (essence ou ide) qui se prsente en la personne de Dieu le
Fils ou Logos. Quant lincarnation de ce contenu, ou ide, elle se fait dans lme du
monde ou Sophia, qui reprsente ainsi la troisime Personne de la divine Trinit,
savoir le Saint-Esprit. S. distingue en Dieu une double unit: lunit active du Logos

806
 SOLOVIOV VLADIMIR

crateur divin et lunit produite, ralise. Lunit active est lme du monde en Dieu,
et lunit produite est son corps organique. Ces deux units se prsentent dans la per-
sonne du Christ: la premire, qui produit, est en lui Dieu, force active ou Logos, la se-
conde, unit produite laquelle on a donn le nom mystique de Sophia, est le prin-
cipe dhumanit, lhomme idal ou normal (Ibid., III, p.111). Lhumanit accomplie,
ce nest pas lhomme naturel comme phnomne, comme tre empirique isol, mais ce
nest pas non plus lhomme comme concept gnrique; cest lorganisme pan-hu-
main, lhumanit comme ide ternelle. Ce nest pas lhomme comme tre individuel
qui est immortel mais son essence concevable ternelle. Lhomme ternel, ou lhuma-
nit idale, est une individualit universelle dun type particulier ou, comme lcrira le
S. de la dernire priode, la forme universelle dunion de la nature matrielle et de la
Divinit (Ibid., VIII, p.231). Le monde empirique, o les hommes se prsentent
comme des individus est, selon S., le songe pnible et douloureux dune existence
goste spare (Ibid., III, p.120), un monde dillusions et dinauthenticit. Chez S.
comme chez Schopenhauer, la cause de lexistence de ce monde est dans le principe
dune individuation enracine dans lauto-affirmation, dans lgosme de chaque tre
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

qui soppose tous les autres, dans le rejet mutuel. Le mal, ou pch dindividua-
tion suscite prcisment un mode dtre extrieur et matriel o tout coexiste dans
la sparation et lhostilit. Mais si lindividualit est cause du mal et de la souffrance,
peut-on parler dimmortalit individuelle? Le salut consiste seulement se librer de
lexistence individuelle et non la prolonger ternellement. On voit ainsi que la philo-
sophie religieuse de S. tend vers un impersonnalisme. Ce nest pas un hasard si, sur
cette question, il a engag une longue polmique avec Lopatine*, qui tait persuad du
caractre substantiel du moi humain et donc de limmortalit de lme individuelle.
Pour S., le pch dindividuation, qui est au principe de lexistence dans le monde em-
pirique, prend racine en Dieu mme: La cause efficiente du mal peut tre la crature
individuelle non dans sa manifestation naturelle dj dtermine mais dans son es-
sence ternelle absolue (Ibid., p.124). Pour cette mme raison tout tre nat dj
dans le mal, optant pour lgosme et lauto-affirmation ds avant sa venue au mon-
de, alors mme quil na pas encore la possibilit de faire un choix conscient.
Contrairement ce quenseigne le christianisme, la source du mal universel nest donc
pas dans la chute de lhomme, qui y aurait librement cd, mais dans le principe mo-
nique (cf.Minski*) de lunitotalit divine. Tant que toutes les cratures nont quune
existence potentielle, et non actuelle, en Dieu, et que, comme purs esprits, elles se
trouvent unies la volont divine, elles ne peuvent par elles-mmes agir de lintrieur
sur Dieu. Il faut pour cela avoir une existence spare. Mais pour Dieu il faut que les
tres pluriels reoivent leur particularit relle, sinon la force de lunit ou de lamour
divin naura rien sur quoi se manifester dans toute sa plnitude (Ibid., p.127). Cest
pourquoi Dieu lui-mme, par un acte crateur, pose ltre autonome de ces cratures
(amenant ainsi le mal). Cest seulement de la sorte que celles-ci peuvent agir sur lui,
car elles ne deviennent pas seulement des cratures idales, des intelligences dont la
vie consiste contempler Dieu, mais des tres qui vivent et veulent dans la mesure o
seule la volont est ralit authentique. Cependant la vie spare de la crature nest
pas synonyme de pluralit de substances-mes autonomes. Cette deuxime unit
produite qui soppose lunit premire du Logos divin est, comme on le sait, lme du
monde ou humanit idale (Sophia), qui contient et relie en soi tous les tres ou mes
particuliers (Ibid., p.129). Cest donc lme du monde, et non des cratures vivantes

807
 SOLOVIOV VLADIMIR

particulires, qui est dote dunit substantielle. Cest prcisment elle qui devient
indpendante du principe divin et qui peut agir sur lui, elle seule est sujet libre et se
spare de Dieu, acte qui consiste par essence chercher possder toute la plnitude
de ltre partir de soi-mme, cest--dire saffirmer en dehors de Dieu. Ds lors
lme du monde tombe du centre unitotal de ltre divin la priphrie plurielle de
la cration, perdant ainsi sa libert et son pouvoir sur cette cration, et ldifice divin
du monde se dfait en une multitude dlments spars, lorganisme universel de-
vient un ensemble mcanique datomes (Ibid., p.131), monde du mal, de la dsunion
et de la souffrance. La Sophia est de la sorte le personnage central du processus tho-
cosmique. Elle est le principe fminin ternel en Dieu, lme du monde, le corps du
Christ, lhumanit idale, la cause vritable et le but de la cration, le principe selon
lequel Dieu cra le ciel et la terre (La Russie et lglise universelle). Mais, stant d-
tache de Dieu, la Sophia acquiert des traits dmoniques. Chez S., limage de lternel
fminin se ddouble. Pour rsoudre cette difficult, le philosophe, dans La Russie et
lglise universelle, distingue la Sophia et lme du monde. Cette dernire apparat
alors comme loppose de la Sophia-Sagesse divine; elle est la source du mal et du
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

chaos alors que la Sophia est un tre lumineux et cleste spar de lobscurit de la
matire terrestre. En mme temps, S. appelle lme du monde mre du chaos non
divin et la distingue du chaos proprement dit; lessence du processus divin apparat
comme la lutte du Verbe divin et du principe infernal pour semparer de lme du
monde. Cette lutte doit se conclure par le retour de lme du monde vers Dieu et par
la restauration de lunitotalit divine. Cest cette fin qui dtermine lvolution, dans la
nature dabord, puis dans lhistoire. Le processus cosmique sachve avec lapparition
de lhomme naturel; vient ensuite le processus historique, qui prpare lapparition de
lhomme spirituel (uvres, III, p.165). Le point de vue de S. rejoint ici, comme on le
constate, le dterminisme tlologique de Hegel; do loptimisme de S.; do aussi le
caractre utopique de son historiosophie: le processus historique, par ncessit in-
terne, aboutit au triomphe du bien. Le philosophe est convaincu que le dveloppe-
ment historique entranera le triomphe de lunit et de lamour sur la dsagrgation et
lhostilit dans la mesure o cette dsagrgation est un moment ncessaire du proces-
sus engendr par Dieu lui-mme et que la chute de lme du monde est la voie nces-
saire sa runion avec ltant primordial. La thodice* de S. rejoint lvolutionnisme
biologique, voire le darwinisme. Lhistoriosophie de S. est une tentative de compren-
dre lhistoire universelle comme longue srie dactes libres sur la chemin de la res-
tauration de lunit divino-humaine, comme dialogue de la Sophia et du Logos qui
trouve son expression dans le dveloppement spirituel, religieux, moral et artistique
de lhumanit. Au premier stade celui de la rvlation naturelle ou directe lhuma-
nit peroit Dieu comme un tre de la nature; telles sont les croyances paennes du
monde antique et les doctrines scientifiques et matrialistes des Temps modernes. Au
deuxime stade, Dieu se rvle aux hommes comme principe oppos la nature, com-
me transcendance, comme rien; telle est la rvlation ngative, qui caractrise surtout
les religions asctiques et pessimistes de lOrient et qui trouve son expression la plus
cohrente dans le bouddhisme, qui vise dpasser le principe terrestre, actif et per-
sonnel. Enfin, avec la religion de lAncien Testament, qui a dcouvert le Dieu person-
nel, et avec la philosophie grecque et sa doctrine du Logos, lhumanit a reu une rv-
lation positive, dont la signification plnire ne sest pleinement rvle quavec le
christianisme et la personne divino-humaine du Christ. Cest prcisment dans le

808
 SOLOVIOV VLADIMIR

Christ que se manifeste la synthse du principe contemplatif propre aux religions de

lOrient et du principe personnel humain qui sest dvelopp au sein de la culture oc-
cidentale. Mais le schisme entre les glises dOrient et dOccident a marqu une nou-
velle poque de dsagrgation, qui a cette fois touch la chrtient. Cest en cela que,
selon S., le christianisme historique sest montr imparfait. Lunit spirituelle sest
de nouveau brise en deux exclusivismes. En Orient, cest le monisme qui la emport,
avec la domination dun principe divin surhumain qui ne laisse pas de place lauto-
nomie et la libert humaines; en Occident, inversement, cest le principe dindivi-
dualisme, de libert au sens ngatif darrachement lunit qui a connu un dveloppe-
ment hypertrophique, et qui a amen le rgne du chaos. la suite des slavophiles, S.
condamne svrement les vices de la civilisation capitaliste occidentale. La vrit a t
dchire. LOrient affirme un Dieu inhumain et lOccident un homme sans Dieu
(Id., I, p.257). Le peuple qui a pour vocation de remdier cette rupture fatale est un
peuple libre de tout exclusivisme. Or ces qualits sont le propre du caractre des
tribus slaves et en particulier du caractre national du peuple russe (Id.). Cest pour-
quoi la Russie a pour mission religieuse et messianique de runir les parties spares
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

et, par l, daccomplir le dernier acte du drame historique universel de runion de

Dieu avec lhumanit. Cette conception historiosophique sest forme chez S. ds les
annes 70. Dans les annes 80 elle acquiert la forme dune doctrine utopique sur une
future thocratie universelle o le pouvoir sculier serait exerc par le tsar russe et le
pouvoir spirituel par le pontife romain. La premire tape doit en tre, selon S., la
runion des glises dOrient et dOccident. La thosophie* et lhistoriosophie de S.
sont troitement lies son thique. Il a abord les problmes dthique dans de nom-
breux ouvrages, consacrant toutefois spcifiquement la philosophie morale ltude
intitule La Justification du bien. S. y critique deux points de vues extrmes, celui du
subjectivisme moral, selon lequel seule la personne peut tre vecteur du bien et celui
qui considre que seules les institutions sociales peuvent tre les garants du compor-
tement moral. Selon S., ces deux aspects sont ncessaires, mais il insiste surtout sur le
ct objectif des formes de la vie morale, ce qui est parfaitement comprhensible si
lon se souvient quil est convaincu de la ralit dune divino-humanit* universelle
comme organisme unique et du caractre abstrait de lindividu spar. Si dans ses
premiers travaux il faisait ressortir le lien de dpendance de lthique par rapport la
mtaphysique religieuse, il insiste dsormais sur lautonomie de lthique dans la me-
sure o en constituant une philosophie morale la raison ne fait que dvelopper, sur
le terrain de lexprience, lide de bien qui lui est ds le dpart intrinsque (Id., VII,
p. 29). Nanmoins, bien quautonome, la philosophie de la vie morale ne peut tre
totalement spare de la mtaphysique et de la religion dans la mesure o le fonde-
ment mme de la vie morale la ralit dun bien suprahumain ne peut reposer que
sur lide dun processus divino-humain universel et dune victoire dfinitive de luni-
totalit divine. Tout en admettant que Kant a eu le mrite de reconnatre lautonomie
de la morale, S. lui reproche son subjectivisme thique. Kant a cherch asseoir son
difice thique sur les postulats de la raison pratique, savoir Dieu, le libre arbitre et
limmortalit de lme en tant quobjets dune croyance rationnelle. Mais, comme le
fait observer S., chez Kant Dieu et limmortalit de lme sont dduits de la vie morale,
et celle-ci est conditionne par Dieu et limmortalit de lme. S. procde une ana-
lyse approfondie des sentiments, ou racines naturelles de la moralit: la honte*, la pi-
ti* et la pit* ou ferveur. Lhomme a honte de ce qui constitue sa nature infrieure;

809
 SOLOVIOV VLADIMIR

cet gard, la pudicit est particulirement caractristique. La piti, la compassion avec

la souffrance dautrui, est un sentiment que lhomme prouve lgard de tous les tres
vivants. Parce quelle incite laltruisme, la piti est la base des relations sociales. S.
dfinit la pudeur comme sentiment individuel et la piti comme chastet sociale.
Enfin, le sentiment de pit comme profond respect dun principe suprieur constitue
le fondement moral de la religion. En ce qui concerne le problme de la relation entre
la morale et le droit*, S. considre que ce qui les distingue, cest la nature illimite des
impratifs moraux et la nature limite des impratifs juridiques, ainsi que le caractre
contraignant du droit. Le droit est cette limite infrieure ou ce minimum de moralit
dont le respect est impos par la contrainte. Le droit porte sur la sphre objective des
actes externes alors que la moralit porte non sur la ralisation extrieure du bien
mais sur son existence intrieure dans le cur de lhomme (Id., p.383). Le philoso-
phe nen souligne pas moins que, contrairement une conception trs rpandue, il ny
a pas de contradiction entre les lois morales et les lois juridiques. Bien que S. nait pas
consacr douvrage spcial lesthtique, le thme de la beaut se retrouve dans toute
son uvre. Rapprochant, dans lesprit du romantisme, lintuition philosophique et la
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

cration artistique, il relve dans cette dernire une parent avec lexprience mysti-
que et considre lart comme une force relle qui claire et rgnre le monde
(Ibid., III, p.183). Dans son article La Beaut dans la nature [Krasota v prirode], S.
considre que la tche de lart nest pas dans la rptition mais dans la poursuite de
luvre artistique que la nature a commence (Ibid., VI, p.75). La fin suprme de
lart est la thurgie*, cest--dire la transformation de la ralit en corporalit idale,
transfigure. Lesthtique de S. est lie sa sophiologie, sa doctrine de lros, la-
quelle il a consacr le trait Le Sens de lamour. Les conceptions esthtiques de S.
trouvent aussi leur expression dans ses articles de critique littraire sur la posie de
Pouchkine*, Tiouttchev*, Lermontov, Fet*. Peu de temps avant de mourir, le philoso-
phe avait perdu beaucoup dillusions quant son utopie thocratique et lide de
progrs, mme sil crivait encore dans La Justification du bien que la mesure du
bien dans lhumanit crot de manire gnrale (Ibid., VII, p.173). Ce qui ressort
surtout de ses Trois entretiens, cest le thme eschatologique: lavnement du Royaume
de Dieu est dsormais conu comme fin de lhistoire. S. a exerc une forte influence
sur la pense philosophique en Russie. Cest marque par ses ides que la philosophie
religieuse sest dveloppe la fin du XIXes.et au dbut du XXe, en particulier avec les
frres S. et E. Troubetsko*, N. Losski*, Frank*, Boulgakov*, Florenski*, Berdiaev*,
Karsavine*, Ern*, etc. Toute aussi importante a t linfluence de S. sur le symbolisme*
russe, notamment sur la posie de Blok et Bily. Cest prcisment S. que lge dar-
gent russe doit cette coloration mystique et gnostique qui a beaucoup marqu latmos-
phre de la vie spirituelle et intellectuelle en Russie au dbut du XXesicle.
uvres: Sobr. so. v 10 t., 2e d., SPb., 1911-1914; Pisma, SPb., 1908-1923, repr. aux d. Foyer
oriental chrtien, Bruxelles, 1966-1969 et 1970; Literaturna kritika, M., 1990; Opravdanie
dobra, M., 1996; en fran.: Crise de la philosophie occidentale, P., Aubier, 1947; Conscience
de la Russie (morceaux choisis), P., 1950; La grande controverse et la politique chrtienne, P.,
1953; Leons sur la divino-humanit, P., Cerf, 1991; La Sophia et les autres crits franais,
LAge dHomme, 1978; La Russie et lglise universelle, P., Franois-Xavier de Guibert, 2008
(deux premires parties seulement); Le Dveloppement dogmatique de lglise, P., Descle,
1991; Le Judasme et la question chrtienne, P., Descle, 1992; Histoire et avenir de la thocra-
tie, P., Cujas, 2008; Le Sens de lamour, P., IL, 1985; Mahomet, Genve, Ad Solem, 2001; La
Justification du bien, Genve, Slatkine, 1997; Trois entretiens, Genve, Ad Solem, 2005.

810
 SOPHIOLOGIE

tudes: Veliko V. L., V. Solovv. izn i tvoreni, 2e d. SP 1903; O Vladimire Solovve, M.

1911; Troubetskoj E. N., Mirosozercanie Vl. Solovva, M. 1913; Radlov E. L., Vl. Solovv.
izni uenie, SPb., 1913; Luknov S. M., O Vl. Solovve v ego molodye gody. Materialy
k biografii 3 vol., Petrograd 1916-1918, rd. M. 1990; Soloviv S. M., izn i tvoreska
evolci Vladimira Solovva, Bruxelles, 1977; Moulskij K. V., Vladimir Solovv, P.,
1936; Zenkovsky B., Histoire, III, Chap. I-II; Losev A.F., Vladimir Solovv, M. 1983;
du mme auteur: Vl. Solovv i ego vrem, M. 1990; Asmus V. F., V. S. Solovv: opyt
filosofskoj biografii, in: Voprosy filosofii, 1988 N6; Rakovskij E. B., Vl. Solovev o
sudbah i smysle filosofii, Ibid.; Kuvakin V. A., Filosofi Vladimira Solovva, M., 1988;
Utkina N. F., Tema vseedinstva v filosofii Vl. Solovva, in: Voprosy filosofii, 1989 N6;
Gajdenko P.P., elovek i eloveestvo v uenii V. S. Solovva, Ibid., 1994, N6; du mme
auteur: Vladimir Solovv i filosofi Serebrnnogo veka, M. 2001; Kravenko V., Vladimir
Solovv i Sofi, M. 2006; Kozyrev A.P., Solovv i gnostiki, M. 2007; Vladimir Solovv. Pro et
Contra, SPb., 2000; Herman M., Vie et uvre de Vladimir Soloviev, Fribourg, 1995; George
M., Mystische und religise Erfahrung im Denken Vladimir Solovevs, Gttingen, 1988;
Stremooukhoff D., Vladimir Solovev et son uvre messianique, Lausanne, 1975; Sutton J.,
The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov: towards a reassessment, Basingstoke, 1988;
Toinet P., Vladimir Soloviev chevalier de la Sophia, Genve, Ad Solem 2001.
hal-00935701, version 1 - 19 May 2014

P. P. Gadenko / Trad. B. Marchadier

SOPHIOLOGIE doctrine sur la Sophia, la Sagesse divine, chez plusieurs penseurs
religieux russes de la fin du XIXesicle et du dbut du XXe, rassemblant certains l-
ments de la tradition de lglise, mais aussi du gnosticisme, de la Kabbale, de la mys-
tique europenne. Le problme essentiel de la S. est celui des rapports de Dieu et du
monde, la question de savoir comment un monde imparfait a t produit par un Dieu
parfait. La S. est une doctrine la fois ontologique et thologique, dans laquelle les
principes thologiques sont galement des catgories philosophiques, et qui en rgle
gnrale est en relation avec les systmes de lunitotalit* (bien que certains philoso-
phes qui admettent le systme de lunitotalit ne soient pas automatiquement rame-
ner la tendance sophiologique; cest le cas en particulier de Frank*). La doctrine de
la Sophia, Sagesse divine, prend sa source au livre biblique des Proverbes de Salomon
(8, 1-36; 9, 1-12). Les mots de la Sagesse: Le Seigneur ma cre prmices de son
uvre, avant ses uvres les plus anciennes. Ds lternit je fus ointe, ds le principe,
avant lorigine de la terre (8, 22-23) renvoient, pour les Pres de lglise au Verbe
divin, la seconde personne de la Sainte Trinit (trs rarement la troisime, le Saint-
Esprit). Dans les livres non canoniques de lAncien Testament, la Sophia est comprise
comme le souffle de la puissance divine et la pure manation de la gloire du
Pantocrator (Sagesse de Salomon, 7, 25), sortie de la bouche du Trs-Haut (Sophia
de Jsus, ben Sirac 24, 3). Dans lOrient orthodoxe, des glises ont t ddies la
Sophia, Sagesse de Dieu, Constantinople, et en Russie, Kiev, Novgorod, Polotsk,
Vologda, Tobolsk, Arkhangelsk. Il existe diffrents types iconographiques de la
Sophia; elle y apparat comme un personnage fminin, diffrent de celui du Christ et
de la Mre de Dieu. Lintrt pour la question sophiologique apparat dans la pense
russe la charnire du XVIIIe et du XIXes.en lien avec la diffusion en Russie des livres
maonniques, les traductions de J. Bhme et L. C. Saint-Martin. En 1817 parat en
Russie la traduction du livre de J. Bhme Christosophia, ou Chemin vers le Christ; lun
des chapitres, De lauthentique repentir, contient un enseignement sur la Sophia.
On trouve aussi des rflexions sur la Sophia dans les manuscrits de Spranski*
(Florenski* les cite dans LaColonne et le fondement de la vrit [Stolp i utverdenie
istiny]*; pour lui, la Sophia est la distinction dune partie de ltre qui est propre au

811
 SOPHIOLOGIE

Fils, le miroir o se reflte la gloire du Pre et du Fils; elle la fille du Pre, la sur
et la fiance du Fils, la mre de tout ce qui existe hors de Dieu le premier tre
extrieur. On trouve dj chez Spranski un penchant au panthisme ou plutt au
panenthisme, qui sera propre toute la S. russe: dun ct la Sophia est insparable
de la Divinit, elle est son ide; de lautre, elle est le divin dans le monde, le principe
de cration et dordonnancement du monde, mais aussi le but vers lequel le monde
doit tendre. Toute luvre de Vl. Soloviov*, aussi bien potique que philosophique, est
traverse par la problmatique sophiologique; sans doute, la diffrence par exemple
de Boulgakov*, sa conception de la Sophia na pas fait lobjet dun expos systmati-
que. Il a t influenc par la lecture des mystiques occidentaux et par ses tudes gnos-
tiques et kabbalistiques, faites au cours de sjours Londres, au Cai