Jaime Garca Muoz

4 Filosofa

Comentario de Rawls
La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es
de los sistemas de pensamiento1. Del mismo modo que un pensamiento no es vlido si
no posee verdad, una sociedad que no posee justicia es del mismo modo rechazable.
Algo tan importante como el qu principios constituyen la justicia es el cmo llegamos
a ellos. La justicia depende segn John Rawls del contrato social. El nuevo contrato
social que plantea, no se presenta como explicacin histrica sino como herramienta,
experimento filosfico de dilucidacin abstracta de principios normativos. El leiv motiv
del formalismo de los principios de la justicia responde a la problemtica de que cada
posicin socioeconmica argumenta a favor de sus intereses (clculo individual de
intereses). No todo inters es egosta por ser individual, pues hay intereses colectivos
que en tanto colectivos no dejan de ser en cierto modo un bien comn2, pero no por esto
un inters es justicia. Entonces, si la colectividad de un inters no le exime de
parcialidad, los principios bajo los que se debe regir una sociedad deben de estar
exentos, y ser por lo tanto racionales en trminos kantianos. El punto de partida de
esta trascendentalidad tica debe partir de lo que Rawls denomina velo de la
ignorancia: hipottica reunin asamblearia de todos los miembros de una sociedad para
decisiones colectivas, que para que se efecte de forma imparcial ha de llevarse a cabo
obviando todas nuestras categoras, roles y prejuicios sociales (sexo, raza, credo, clase
social, oficio, destreza, etc.).

Se ha cuestionado, pues, la parcialidad de los intereses, pero no su racionalidad.

Puede un juicio interesado llegar a la misma decisin que uno desinteresado, es decir,
justo? A este respecto, Rawls presenta la teora de la eleccin racional y los diferentes
tipos de principios operatorios:

1. Maximin: Una decisin que no asume riesgos (5 puntos para 100% casos)

1
Rawls, John, 1971, Teora de la justicia, Trad. de Mara Dolores Gonzlez, 2006, p.17.
2
Rawls, John, 1980, El liberalismo poltico, p.81.

1
 2. Maxiutil: Una decisin que tantea la opcin en mejor balance riesgo-beneficio
(20 ptos. para 90% casos, -100 ptos. para 10% casos; promedio o utilidad
esperada de 8 puntos)
3. Maximax: Una decisin que aspira al mximo beneficio (para 100% casos 150
ptos. para 2% casos, -200 ptos. para 98% casos; promedio de utilidad mxima de
50 puntos)

La primera, la ms razonable (que no racional, racionales son los tres tipos), es la que se
tomara en la situacin de incertidumbre del velo, porque no se conoce la posicin y por
ende aquellas instancias seguras o valores que permiten contrastar posibilidades, por lo
que no hay en base a qu tomar los riesgos de las decisiones racionales utilitaristas. Los
5 puntos del maximin son los nicos puntos reales, seguros, por pocos que sean; el resto
de opciones manejan valores especulativos, figurados. Enlazando con el tema anterior,
bajo el velo simplemente se decide en base a la valorizacin del valor mnimo, y la
nica certeza para la conciencia bajo estas condiciones es la de concebirse simplemente
como individuo racional semejante a los dems y con derecho a la vida digna y la
libertad.

As pues, esta posicin originaria permitira acceder cognitivamente al sustrato

de la justicia. Estos principios axiolgicos de la justicia, o de lo razonable son:
generalidad (sin personajes favorecidos, clusulas definidas en trminos impersonales),
universalidad (destinados a toda la sociedad, sin excepcin), carcter pblico
(transparentes, conocidos y accesibles por todos), ordenamiento (papel moderador en
demandas conflictivas), y carcter definitivo (mxima autoridad legal, por encima de
cualquier esfera jurdica, poltica y social). No obstante, despegndose del terreno
formal, Rawls plantea unas condiciones realistas en las que este modelo se
desenvolvera. Estas circunstancias de la justicia seran la escasez moderada (plano
objetivo distinto a la abundancia, escasez y consenso en los que sera innecesario el
acuerdo y asimismo la justicia en ellos) y el pluralismo razonable (plano subjetivo, o
intersubjetivo ms bien, en el que las demandas conflictivas no violenten los principios
de la justica)3. La segunda condicin, el pluralismo razonable, es la que suscita
inquietudes ms de tipo puramente filosfico, por as decirlo. Rawls aclara que una
sociedad justa no tiene por qu llegar a una misma gran conclusin: Puesto que hay

3
Id., p. 97.

2
muchas doctrinas razonables, la idea de lo razonable no nos obligar a nosotros mismos,
ni a nadie, a creer en una doctrina razonable especfica, aunque nada nos quitar la
libertad de hacerlo4. Entonces, la condicin subsidiaria a este pluralismo es la
existencia de personas razonables, personas con facultades morales suficientes como
para ser consideradas ciudadanos libres e iguales en un rgimen constitucional y con un
deseo persistente de respetar los trminos equitativos de la cooperacin y de ser
miembros plenamente cooperantes de la sociedad5. La injusticia no refleja el acuerdo
libre e imparcial entre los miembros de una sociedad, y segn Rawls este desacuerdo no
procedera tanto de la estructura social, pues cambiando el orden seguira habiendo
problemas de desigualdad; el problema reside en las motivaciones de quienes la
componen. No obstante, esta problemtica no implicara algo ms que el velo de la
ignorancia, tal vez una redefinicin antropolgica, para mantener en el tiempo un
cambio tan profundo? Se puede pensar, sin pecar de idealismo, en un constante
escrutinio de la justicia social en una sociedad asamblearia de facto, sin recreaciones
ideales, y que de forma peridica irregular o incluso constante dirimiese su direccin
como sociedad gracias al dilogo racional. En otras palabras, como si en un gora
participase absolutamente toda la sociedad como por ejemplo en el juicio de Scrates
bajo los principios de Habermas. Viendo esto, un complemento para el contractualismo
de Rawls sera complementarse con la utopa poltica que se puede crear a partir de un
cosmopolitismo neokantiano en el que la sociedad civil lleva a cabo un constante
revisionismo institucional y debate pblico.

En el marco de ese pluralismo razonable encontramos una bivalencia a raz de

dos condiciones: igualdad formal y desigualdad razonable. La igualdad formal
propuesta por el espritu demcrata de la izquierda es lo esperable, como acabamos de
ver, sola y exclusivamente en una sociedad razonable. Lo demcrata cuando se piensa
en trminos racionales pierde su razonabilidad y da paso a la demagogia y a una
manipulacin de los intereses polticos hacia la libertad de opinar y sostener opiniones
en pblico con vistas a ser vinculantes, lo cual atenta contra la utilidad e integridad
moral de la isegora asamblearia. Las cargas de juicio consisten en dificultades
teorticas (3.a-3.d) y prcticas (3.e-3.f)6, las cuales, entendidas como factores e influjos
irracionales en la capacidad enjuiciadora del hombre, no solamente surgen a modo de

4
Id., p. 91.
5
Id, p. 86.
6
Id., pp. 87-88.

3
defectos del sensus comunis, sino que, adems, se explotan desde una meta-utilidad por
la poltica a travs de los aparatos ideolgicos del estado y por su cmplice el marketing
meditico.

Max Weber distingua tres tipos de legitimidad poltica: racional, carismtica y

tradicional7. Ms all de stas, se podra pensar en un cuarto tipo: la crisis. En una
situacin crtica se pueden aceptar, consentir, y proponer medidas que en circunstancias
normales no. En relacin con las cargas de juicio prcticas, la poltica es contingente en
virtud de las circunstancias, que pueden imponer cambios de postura. La razn, la
autoridad de posiciones jerrquicas elevadas o incluso la moral (entendida tanto como
ethos como deber) en contextos de situacin crtica pueden ser ignoradas, y pese a que
aceptar decisiones radicales s parece tener que ver con el liderazgo carismtico, la
diferencia que estriba entre ambas es la sugestionabilidad y posicin de desventaja
absoluta de la que parten los afectados por una crisis. Un lder carismtico embauca o en
todo caso inspira temor, pero una situacin de emergencia se impone por s misma
arrebatndolo todo y dejando al pueblo a merced de cualquier cosa, a merced de lo ms
absurdo y obsceno, del primero que se ponga frente a ellos con una situacin al margen
de cmo sea sta. Este cuarto tipo de legitimacin alude a las excepciones, a una suerte
de chantaje fctico que es usado, sobre todo en el s. XX, por la ingeniera social en lo
que Naomi Klein denomina doctrina del shock8. El neoliberalismo como protagonista,
ha perseguido de forma constante la consecucin del ideal de tabula rasa de la
conciencia del sujeto social, y para lograrlo ha tenido antes que arrasar la memoria
colectiva provocando catstrofes, o aprovechando las que ya se daban como los
cataclismos naturales, intentando denigrar en todos esos casos la vida humana libre a lo
que Giorgio Agamben denomina la nuda vida9.

En cuanto a lo que se puede denominar desigualdad razonable, el principio de

libertad es el ms importante, alimenta a los dems como punto de partida. Sin l se
mantendran las estructuras de desigualdad e injusticia. Sin embargo, coexiste con este
principio el principio de diferencia. Segn Rawls, la desigualdad socioeconmica slo
es permisible si conduce a una mejor situacin de los menos aventajados, por lo que en
la sociedad justa no debera desaparecer la desigualdad en s misma. Pero Rawls parece

7
Weber, Max, La poltica como vocacin, 1919.
8
Klein, Naomi, La Doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre, Madrid, Paids, 2007
9
Agamben, Giorgio, 1998, Homo sacer: El poder soberano y la Nuda vida, I, Valencia, Pre-textos, 2010.

4
ignorar un grandsimo defecto de esta desigualdad benefactora que ya en el siglo XIX
supo ver Marx: la subsuncin real. La mejora del nivel de vida del obrero, para
Rawls, sera lo principal al margen de que tambin mejore la del empresario, pero
ignora que esa mejora en realidad consiente una todava mayor desigualdad.

Como hasta ahora se ha visto, Rawls encauza todo su razonamiento a partir de la

pregunta por cul es la concepcin moral de la justicia ms apropiada para una
sociedad democrtica? Sin embargo, hay que pensar qu es lo mejor desde cualquier
circunstancia, no slo lo mejor para un cierto tipo de circunstancias. S que es cierto
que lo democrtico sera el peldao ms alto al que ha subido la civilizacin humana en
lo que respecta a la justicia, por lo que el problema no estara tanto en partir de una
propuesta liberal, sino en que no en todos lados del mundo existe justicia. El mundo no
es que sea ms o menos democrtico en diferentes grados, tendencia errnea del
pensamiento progresista, sino que los logros democrticos (las democracias puras no
existen y de ah el sentido de la propuesta de Rawls) son remansos de agua en un
meandro de ro, que por su paz y quietud slo pueden esperar a ser, tarde o temprano,
devorados por la violencia del torrente. En un mundo cada vez ms globalizado no se
globaliza sin embargo la democracia, y all donde ahora la hay no durar por siempre,
ya sea por episodios de caos o por cambios estructurales en instituciones. Continuando
la metfora del ro y del remanso, los peces prefieren las aguas tranquilas al igual que
los humanos lo democrtico, tal y como cualquier ser se desenvuelve mejor en su
libertad. Hasta aqu, entonces, llega lo que se le puede conceder a Rawls, pero a quienes
nacen en un mundo democrtico les falta saber de la contingencia de dicho mundo y de
lo terrorfico de alrededor. El hambre, el totalitarismo, la exclusin, los genocidios y la
tortura no son slo errores que no hay que volver a cometer, sino peligros que acechan
ms all de los oasis de seguridad occidental y que por lo pronto hay que asumir al
hacer poltica. El problema de las propuestas constitucionalistas, como es la de Rawls,
es que pecan de la categorizacin e inmovilismo que el ejercicio de la poltica, distinto
de su planteamiento, no se puede permitir.

5
 En conclusin, la teora de Rawls plantea soluciones a priori que sin embargo no
pueden por s mismas llevar a posteriori no ya a soluciones sino incluso a mantenerse,
todo ello si tenemos en cuenta la naturaleza realmente pasional del ser humano. Como
se suele decir, la justicia es ciega pero no manca. La desconfianza en las
instituciones as como en los proyectos utpicos estn ms que fundados por los
desengaos que produce la historia. La pregunta de la poltica es cmo combatir la
desigualdad, no cmo pensar la igualdad aspirando a que surja de ah un discurso omni-
funcional a modo de medida area. Insistir demasiado en el debate racional de la
justicia lleva a ignorar los retos y responsabilidades fcticas. De todas formas, lo que es
seguro es que a partir de ahora todos los que escriban sobre filosofa poltica tendrn
que decir si estn a favor o en contra de Rawls10.

10
Frase atribuida a su compaero de Harvard Robert Nozick. Puyol, ngel, Rawls. El filsofo de la
justicia, p. 8.