El Peruano
64064 CASACIN
fraude procesal del proceso materia de nulidad, indicando que su
presentada en todo momento cumpli sus funciones jurisdiccionales,
pues dispuso se proceda conforme el artculo 424 del Cdigo
Procesal Civil y se notifique a la demandante al domicilio sealado
en la demanda. Por su parte, el demandado Julio Vsquez Prez,
mediante escrito de fecha dieciocho de febrero de dos mil trece
(pgina cuatrocientos catorce), interpone apelacin sealando que
la Juez indica que la demandante no tuvo conocimiento que su
cnyuge haba interpuesto demanda de divorcio por causal, siendo
que las notificaciones emitidas en el proceso hasta la etapa de
audiencia se efectuaron en un domicilio que le perteneca, sin que
la demandante haya acreditado tal aseveracin, ni ofreci prueba
alguna. Asimismo refiere que se atribuye al recurrente haber
transgredido normas jurdicas procesales de cumplimiento
obligatorio, cuando son los miembros del Poder Judicial los
responsables por irregularidades que se incurran en el proceso. De
igual forma, los codemandados Carlos Alfonso Silva Muoz, Pablo
Diaz Piscoya y Juan de La Cruz Ros, interponen recurso de
apelacin (pgina cuatrocientos treinta y siete), basando la misma
en que en la sentencia no se examinan las caractersticas
principales de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta (ser
excepcional, residual, extraordinaria y de extensin limitada), y por
el contrario, se sostiene la existencia de la cosa juzgada fraudulenta
sobre la base de advertir irregularidades en las notificaciones a la
demanda en el proceso de divorcio, razonamiento que resulta
insuficiente. Asimismo no se ha determinado si ha existido fraude o
colusin y a quienes es imputable. 6. Sentencia de Vista. Elevados
los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala
Superior mediante resolucin de fecha veintids de noviembre de
dos mil trece (pgina quinientos sesenta), confirma la sentencia de
primera instancia, argumentndose que todas las notificaciones
posteriores han sido realizadas de manera irregular, de tal suerte
que no han cumplido la finalidad asignada por el artculo 155 del
Cdigo Procesal Civil, pues el acta en referencia fue notificada bajo
la puerta sin aviso judicial y posteriormente se notific a la
demandada con las resoluciones nmero ocho que resuelve tener
por vlidas todas las notificaciones efectuadas en el proceso: as
como la nmero nueve y la diez que contiene la sentencia recada
en autos, las que han sido notificadas en el domicilio que figura en
la ficha Reniec sin las formalidades de ley, contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 161, parte in fine, concordante con el
artculo 459 del Cdigo Procesal Civil, a lo que debe aadirse que
la resolucin nmero trece no aparece notificada en ninguna forma
a la vencida. La Sala Superior concluye que la demandante, al no
haber sido emplazada de manera correcta con la demanda, no tuvo
conocimiento que su cnyuge (demandado) haba interpuesto en
su contra la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho, pues la notificacin de la demanda se efecto en un
domicilio que no le corresponda en la realidad, dando lugar para
que dicha justiciable se vea impedida de ejercer los derechos que
el ordenamiento jurdico garantiza a todo aquel que interviene en
un proceso judicial, al haber el actor procedido fraudulentamente al
sealar como domicilio de la demanda uno distinto al que en
realidad le perteneca. III. RECURSO DE CASACIN. La Suprema
Sala mediante la resolucin de fecha veinticinco de abril de dos mil
catorce ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, por la infraccin normativa del artculo 50, inciso
6, del Cdigo Procesal Civil y artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado. al haber sido expuestas las
referidas infracciones con claridad y precisin, sealndose
adems la incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV.
CUESTIN JURDICA A DEBATIR. La materia de controversia
consiste en determinar si se ha incurrido en infraccin a la debida
motivacin al dictarse la resolucin impugnada. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA. Primero.- Que, estando a la materia
controvertida, debe sealarse que el artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil incorpora el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta en nuestra legislacin. Tal incorporacin tuvo como
norte la necesidad de no tolerar decisiones judiciales sustentadas
en la existencia de dolo, fraude o colusin que afecten el debido
proceso. Segundo.- Que, en esa perspectiva, debe tenerse claro
que, aunque derivado de un proceso anterior (el que se impugna),
la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es un proceso de carcter
autnomo, circunscrito no a la emisin de una nueva sentencia que
resuelva la controversia anterior, sino al anlisis de la existencia del
dolo o fraude que se denuncia, de lo que surge su naturaleza
rescisoria. De otro lado, su acogida en el captulo de las nulidades
procesales hace que se extienda las caractersticas de este
rgimen a dicho proceso, fundamentalmente en lo que atae a los
principios de trascendencia y subsanacin. Tercero.- Que,
asimismo, siendo que con el referido proceso se ataca la cosa
juzgada, cuya caracterstica es la inmutabilidad de las sentencias,
el proceso de nulidad de cosa juzga fraudulenta supone:
excepcionalidad (slo por causas especficas), residualidad (no
es posible utilizar si es posible subsanar el vicio de otra forma),
extensin limitada (la declaracin de nulidad se circunscribe a los
actos viciados con fraude o colusin) e impedimento de revisin
del fondo de la controversia1 (su objeto es nulificante y no
decisorio sobre el proceso anterior. Cuarto.- Que, estas rigurosas
vallas por las que discurre el proceso de nulidad de cosa juzgada
Lunes 1 de junio de 2015
fraudulenta, encuentran justificacin en el diseo de un proceso
que se encamina al establecimiento de una decisin que soluciona
una controversia jurdica y que, por tanto, no cabe modificar. Es,
por tanto, una herramienta jurdica que permite penetrar de manera
excepcional y restrictiva el mbito de la cosa juzgada, haciendo
permisible la revisin de sentencias. Quinto.- Que, dado estos
planteamientos, cuando exista alguna posibilidad que el vicio
pueda ser subsanado de otra forma, la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta debe rechazarse, dada la residualidad de dicho proceso
y siempre teniendo en cuenta que lo que hay que acreditar en el
proceso cuya nulidad de sentencia se deduce es que all de manera
concurrente: (i) Se haya actuado con fraude o colusin; y, (ii) que
tal acto haya ocasionado afectacin al debido proceso. Sexto.-
Que, en el presente caso, sin embargo, no existe argumentacin
alguna en torno a aspectos relevantes del proceso, tales como: 1.
Cmo se acredita que de manera fraudulenta el demandante, en
el proceso de divorcio, seal domicilio que no le perteneca a la
demandada? 2. Por qu se estima que el domicilio que se fija en
la ficha RENIEC (Miguel Grau N 638, Campodnico) debe
considerarse como el real cuando en la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, la accionante refiere que ste es Pedro
Ruiz Gallo N 1360, Departamento 7, urbanizacin San Juan,
Chiclayo? 3. Si ha sido acreditado que al momento de la
interposicin de la demanda de divorcio, la accionante viva
realmente en la direccin indicada en la ficha RENIEC? 4. Por
qu se seala que las notificaciones posteriores realizadas al
domicilio de la demandante no cumplieron la finalidad asignada?
5. Cul es el valor que se da al aviso judicial y a la notificacin de
la resolucin nmero ocho que obra en la pgina ochenta y cuatro
y ochenta y cinco del expediente de divorcio? Stimo.- Que, existe
motivacin aparente cuando existe una determinada resolucin
judicial que parece justificar la decisin pero cuyo contenido no
explica las razones del fallo y que existe motivacin insuficiente
cuando no hay un mnimo de motivacin exigible2, siendo estas
figuras las que se presentan en el presente caso. Por dichas
razones, este Tribunal Supremo estima que la sentencia de vista se
haya indebidamente motivada, y esto origina la nulidad de la
sentencia, pues la obligacin de fundamentar las sentencias, propia
del derecho moderno, se ha elevado a categora de deber
constitucional. As, el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin
Poltica del Estado, seala que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan.... Octavo.- Siendo ello as, se ha acreditado la
infraccin al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en la parte que
dispone que la sentencia exponga los fundamentos de hecho y de
derecho de conformidad con el mrito de lo actuado, por lo que
debe declararse la nulidad de la sentencia recurrida tal como lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, norma que
estipula que si la infraccin es de orden procesal, se debe, entre
otros supuestos, ordenar a la Sala Superior que expida nueva
resolucin. VI. DECISIN. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO en recurso de casacin interpuesto por el demandado
Poder Judicial, representado por su Procurador Pblico a cargo de
sus asuntos judiciales (pgina quinientos ochenta y tres), en
consecuencia NULA la sentencia de fecha veintids de noviembre
de dos mil trece (pgina quinientos sesenta), ORDENARON que la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior del Justicia de Lambayeque
expida nuevo fallo, conforme a los fundamentos de la presente
ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Asunciona Domitila Farro Glvez contra Julio Vsquez
Prez y otros; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo CALDERN Puertas.- SS. ALMENARA
BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1
MONROY PALACIOS, Juan. Algunos aspectos sobre la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta en Revista IUS ET VERITAS. N 18. p. 282-289.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente nmero 00037-2012-PA/TC.
C-1240165-31
CAS. N 565-2014 LIMA
Reivindicacin. Reivindicacin. No cabe confundir la falta de
independizacin de un bien con la falta de identificacin de ste; en
el primer caso se est ante un trmite administrativo de formalizacin
de los ttulos de propiedad que ya se tienen, mientras que en el
segundo supuesto existe imprecisin del bien sobre el que debe
ejercer el derecho de propiedad. La falta de independizacin de un
bien no impide que se reivindique el mismo. CC. Art. 927. Lima,
treinta de setiembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: vista la causa nmero quinientos sesenta y cinco -
dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia:
El Peruano
Lunes 1 de junio de 2015 CASACIN
I. MATERIA DEL RECURSO. En el presente proceso de
reivindicacin el litisconsorte pasivo Javier Antonio Rojas Torres ha
interpuesto recurso de casacin (pgina novecientos setenta y
seis), contra la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de
dos mil trece (pgina novecientos cincuenta y cinco), dictada por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada del cuatro de junio de dos mil doce
(pgina setecientos trece), que declara fundada la demanda; en los
seguidos Importaciones Fukuroi Company E.I.R.L. II.
ANTECEDENTES. 1. Demanda. Por escrito de la pgina treinta y
uno subsanada en la pgina ciento seis, Abel Edelfilio Azaero
Echevarra interpone demanda de reivindicacin pretendiendo que
la empresa demandada cumpla con desocupar y restituir la
posesin del inmueble de su propiedad, sito en la Manzana I, Lote
dieciocho del Pueblo Joven Tacna, en la actualidad Asentamiento
Humano Tacna (esquina entre la Avenida Alczar y Prolongacin
Tacna), distrito del Rmac, Provincia y departamento de Lima. Alega
que mediante contrato de compraventa de derechos y acciones de
fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y ocho,
conjuntamente con su esposa Irma Doris Natividad Crdenas,
adquirieron el 16.3093% de los derechos y acciones del Terreno
Urbano conocido como Huerto del Pedregal, del distrito del Rmac,
de propiedad de Inmobiliaria Campoy S.A.C., cuyo permetro figura
en la Ficha N 1160256, y su continuacin en la Partida N
11057231, y registro de Predios N PO2037755. En la actualidad
dichas acciones y derechos estn constituidos por los Lotes
comerciales 16,17 y 18 de la Manzana I del Asentamiento Humano
Tacna, con un rea total de 1,378.13 m2, correspondindole a cada
lote un rea de 459.38m2, conforme consta de la aclaracin de
compraventa de fecha catorce de noviembre de dos mil dos. Indica
que se encuentra en va de regularizacin la adjudicacin,
independizacin y declaratoria de fabrica de todos los inmuebles
que corresponden a dicho asentamiento ante COFOPRI, quien
figura como titular del Predio Matriz. Agrega que a la parte
emplazada se le incito a una audiencia de conciliacin a la que
concurri sin arribar a acuerdo alguno. 2. Contestacin de la
demanda. Mediante escrito de la pgina doscientos quince
Importaciones Fukuroi Company E.I.R.L. contesta la demanda
sealando que su representada ocupa el lote dieciocho de la
Manzana I ubicado en el Pueblo Joven Tacna en calidad de
posesionaria desde el dos mil seis. Dicho bien cuenta con un rea
inscrita de 459.38m2 en la Partida P02104343 cuyo titular es
COFOPRI. Refiere que los linderos y medidas perimtricas del
inmueble que se pretende reivindicar se encuentran registradas en
otra Partida PO2037755, y que su derecho inscrito se encuentra en
la Partida Electrnica N 11057231. Afirma que las escrituras
pblicas que adjunta a su demanda no sealan la identificacin real
del bien materia de reivindicacin, no indican expresamente el rea
de 459.38 m2 como lote dieciocho, sino seala que el total del rea
que corresponde al 16.3093% es de 1 378.13 m2. Asimismo, refiere
que el lote dieciocho inscrito en la Partida P02104343 ha sido
materia de un cierre parcial en un rea de 12 m2 por existir
superposicin, quedando 447.38 m2 sin superposicin. Manifiesta
que el predio matriz est conformado por dos parcelas: a) de
869.55 m2, que form parte de un terreno de mayor extensin de
14,235.20 m2, sobre el cual se encuentra el rea sin superposicin
de 447.38 m2 (lote 18). b) de 6342.94 m2, superpuesto en el terreno
de mayor extensin de 20,050.00 m2 inscrita en Partida Electrnica
N 11057231. En esta partida matriz se ubica el rea con
superposicin parcial de 12 m2 que afecta el lote 18. Aade que no
es procedente la solicitud de reivindicacin de acciones y derechos
cuando su carcter es inmaterial, pues el demandante no tiene
determinado el bien lote 18 que pretende reivindicar. Mediante
resolucin N 13 de fecha siete de mayo de dos mil diez (pgina
trescientos doce) se integra a la relacin procesal a Javier Antonio
Rojas Torres en calidad de litisconsorte pasivo necesarios siendo
que mediante resolucin de fecha primero de julio de dos mil once,
pgina cuatrocientos cuarenta se le declar rebelde. 3. Puntos
controvertidos. Se fij como punto controvertido determinar si
procede que la demandada Empresa Fukuroi Company E.I.R.L.
desocupe y restituya al demandante Abel Edelfilio Azaero
Echevarra la posesin del inmueble ubicado en la Manzana I, lote
18 del Pueblo Joven Tacna (en la actualidad Asentamiento Humano
Tacna - esquina entre la avenida Samuel Alczar y Prolongacin
Tacna) del distrito del Rmac, provincia y departamento de Lima. 4.
Sentencia de primera instancia. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de la pgina
setecientos trece, su fecha cuatro de junio de dos mil doce, se
declar fundada la demanda interpuesta; considerando que se ha
probado que la adquisicin de la propiedad por parte del
demandante se encuentra debidamente registrada en la Copia
Literal de La Partida N 11057231 (pginas diecinueve, cuarenta y
ciento cuatro), as no se toma en cuenta la Partida PO2037755
(pgina veinticinco) en la que tambin el demandante ha afirmado
se encuentra inscrito su inmueble, ya que sobre dicha partida ha
existido el cierre parcial al existir superposicin del rea a la
registrada en la Partida N 11057231, lo cual afianza la propiedad
del demandante que tiene inscrito su derecho en la ficha matriz N
1160256 continuada en la Partida N 11057231. Por otro lado, la
sentencia sostiene que si bien podra establecerse que tanto el
demandado como el litisconsorte pasivo son posesionarios del
64065
inmueble materia de reivindicacin, no han acreditado estar en
posesin en calidad de propietarios y carecen de documento
alguno que acredite ocupar el predio como propietarios. 5.
Fundamentos de la apelacin. Mediante escrito de la pgina
setecientos cuarenta y seis el litisconsorte pasivo Javier Antonio
Rojas Torres interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que el juzgado no ha tomado en cuenta
sus medios probatorios respecto de que el rea del lote y ubicacin
del predio no son los mismos que se ha considerado como
propiedad del demandante, ya que el fundo en el que se encuentra
en posesin del litisconsorte est ubicado en el ex fundo El
Naranjito, inscrita a favor del Estado, con un rea de 869.55 m2 y
que difiere del predio que pretende se restituya al demandante, que
es de 459.38 m2. Seala que el juzgado no ha tenido en cuenta que
la accin de reivindicacin faculta al propietario de un bien
determinado e identificado con sus respectivos linderos y medidas
perimtricas a que se le entregue fsicamente la totalidad del bien;
sin embargo, no ha considerado que en este proceso se pretende
reivindicacin de derechos y acciones, de carcter inmaterial.
Agrega que el juzgado no debi considerar que al demandante le
asiste el derecho de reivindicar el rea sin superposicin de 447.38
m2 toda vez que no forma parte del 16.3093 % de sus derechos y
acciones comprados. 6. Sentencia de vista. Elevados los autos a
la Sala Superior en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista obrante en la pgina novecientos
cincuenta y cinco, del veinte de noviembre de dos mil trece,
confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demanda, considerando que el demandante ha adjuntado la
Escritura Pblica de compraventa de acciones y derechos que
celebr conjuntamente con su cnyuge, con la Inmobiliaria en
virtud del cual la empresa vendedora le transfiri el 16.3093 % de
acciones, que en conjunto tiene 1,378013 m2, adquisicin que se
encuentra registrada en la Partida N 11057231 de Registros
Pblicos, con lo que se aprecia el derecho de la demandante.
Seala que debido a que el demandado y el litisconsorte pasivo
tienen calidad de rebeldes, opera la presuncin de veracidad a
favor del demandante. Adems de ello los demandados no han
probado tener titulo suficiente para poseer el inmueble materia de
Litis. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintiocho de abril de dos mil catorce, obrante
en pgina cuarenta y nueve del respectivo cuaderno formado, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
litisconsorte pasivo Javier Antonio Rojas Torres, por infraccin
normativa del artculo 927 del Cdigo Civil y artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que,
habindose denunciado infracciones de orden procesal y material,
corresponde evaluar las primeras dado que de ampararse stas el
pronunciamiento acarreara la nulidad de los actuados. Segundo.-
Que, en el presente caso se advierte que el recurrente considera
que se ha violentado el debido proceso (en su vertiente derecho de
defensa) porque la sentencia ha argumentado que se le habra
dado de baja como contribuyente en la Municipalidad del Rmac
cuando tal hecho es falso, pues el Tribunal Fiscal revoc la
Resolucin de Gerencia N 0252-2011-GR. Tercero.- Que, el
debido proceso formal constituye una garanta constitucional que
asegura que en la tramitacin de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han sido
objeto de discusin2, en general se considera que abarcan los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del
proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del
juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a la defensa por
un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados
por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisin
a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas. Cuarto.- Que, en el presente
proceso se ha respetado de manera escrupulosa el debido proceso,
dado que se ha respetado el derecho a ser informado de este, al
juez imparcial, a la publicidad del debate y el derecho de defensa,
a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del proceso y al juez
legal. Adems sobre el hecho cuestionado debe decirse que
efectivamente el Tribunal Fiscal mediante Resolucin N 14922-11-
2013, de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil trece, revoc la
Resolucin de Gerencia N 0252-2011-GR que anul el cdigo de
contribuyente del demandado. Sin embargo, no es menos verdad
que tal resolucin se puso en conocimiento de la Sala Superior con
escrito del veinte de diciembre de dos mil trece siendo que la
sentencia de la Sala Superior fue expedida un mes antes, el veinte
de noviembre de dos mil trece, por lo que le era imposible a dicha
dependencia judicial conocer de lo dispuesto por el Tribunal Fiscal.
A ello debe agregarse que la alusin a la referida Resolucin de
Gerencia, es un aadido a los argumentos por los que la Sala
Superior ampara la demanda, observndose que la fundamentacin

64066 CASACIN
sustancial est referida: (i) a la calidad de propietario del
demandante; (ii) a la rebelda de los demandados; y, (iii) a la
inexistencia de ttulo para poseer del recurrente, conforme es de
ver de los considerandos quinto a octavo de la impugnada. Estando
a lo expuesto, no se aprecia ninguna vulneracin al debido proceso.
Quinto.- Que, en lo que atae a la infraccin del artculo 927 del
Cdigo Civil, el recurrente seala que resulta incompatible que el
demandante que tiene el 16.3093% de derechos y acciones sobre
el terreno en litigio, haga uso de la accin reivindicatoria, toda vez
que esta accin se dirige sobre objetos materiales y no sobre
valores ideales como el porcentaje de acciones. Agrega que la
propiedad del demandante es distinta a la que posee el demandado
y que el bien no se encuentra identificado. Sexto.- Que, con
respecto a la identificacin del bien, debe sealarse que se trata de
asunto que ha sido objeto de prueba durante el desarrollo del
proceso, habiendo las instancias determinado que existe
correspondencia entre el rea adquirida por el demandante y la
ocupada por el demandado. En tal sentido, como en sede casatoria
no es posible revalorar el material probatorio, este extremo de la
denuncia debe ser descartada. Stimo.- Que, en cuanto a que el
demandante es propietario de valores inmateriales del bien, debe
indicarse que ello no es as, pues las Escrituras Pblicas de
compraventa de derechos y acciones (pginas cuatro a once), la
aclaracin (pginas catorce a diecisiete), la copia literal de la
Partida 11057231 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima
(pginas veinte a veinticinco) y la Escritura Pblica de Ratificacin
y aclaracin (pgina doscientos cincuenta y nueve a doscientos
sesenta) verifican que el bien se encuentra claramente especificado
y que se trata del lote 18, con un rea de 459.38 m2, con 31 metros
lineales frente a prolongacin Tacna, 15 metros lineales por el lado
derecho, 15 metros lineales colindante con la avenida Samuel
Alczar por el lado izquierdo y 30.25 metros lineales por el fondo.
En tal sentido, no cabe confundir la falta de independizacin de un
bien con la falta de identificacin de ste; en el primer caso se est
ante un trmite administrativo de formalizacin de los ttulos de
propiedad que ya se tienen, mientras que en el segundo supuesto
existe imprecisin del bien sobre el que debe ejercer el derecho de
propiedad. Octavo.- Que, siendo ello as no existe vulneracin al
artculo 927 del Cdigo Civil; antes bien se ha acreditado que: (i) el
demandante tiene el legtimo derecho de propiedad sobre el bien;
(ii) el propietario est privado de la posesin del bien; y, (iii) el bien
inmueble est determinado, es preciso e identificable3. En tal
perspectiva, se dan los supuestos para que prospere la accin
reivindicatoria que es la accin restitutoria de la posesin y de
reconocimiento de dominio. V. DECISIN. Por estos fundamentos
y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte
pasivo Javier Antonio Rojas Torres (pgina novecientos setenta y
seis); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fecha veinte de noviembre de dos mil trece (pgina novecientos
cincuenta y cinco), dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Abel Edelfilio Azaero Echevarra contra las
Importaciones Fukuroi Company E.I.R.L., sobre reivindicacin; y
los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia de la pgina
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
3
Godenzi Pando, Csar. En Cdigo Civil Comentado. Gaceta Jurdica. Lima 2010,
p. 153.
C-1240165-32
CAS. N 734-2014 CALLAO
Obligacin de Dar Suma de Dinero. Obligacin Causal. Cuando
se trate de una obligacin causal, las partes tienen como carga la
de probar su pretensin o la contradiccin a la misma, por cualquier
medio probatorio sea tpico o atpico en nuestro ordenamiento
procesal civil. LTV Art. 159. Lima, once de setiembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero setecientos treinta y cuatro - dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO. En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero la empresa demandada Transportadora del Pacfico S.A.
ha interpuesto recurso de casacin (pgina seiscientos sesenta y
cinco), contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece (pgina quinientos sesenta y cuatro), dictada por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
revoc la sentencia apelada del treinta de julio de dos mil doce
(pgina cuatrocientos setenta y cuatro), que declara improcedente
la demanda de obligacin de dar suma de dinero, reformndola la
El Peruano
Lunes 1 de junio de 2015
declararon fundada en parte; en los seguidos por Banco Repblica
en Liquidacin contra Mara Cristina Barreto Romero de Kardum y
otros. II. ANTECEDENTES. 1. Demanda. Por escrito de la pgina
diecisis, el Banco Repblica en Liquidacin interpone demanda
de obligacin de dar suma de dinero contra Transportadora del
Pacfico S.A., Mirko Jorge Kardum Gonzles y Mara Cristina
Barreto de Kardum a fin de que le paguen la suma de US$ 130
391.56 (ciento treinta mil trescientos noventa y un dlares
americanos con cincuenta y seis centavos) del monto liquidado al
treinta y uno de marzo de dos mil cinco, del capital adeudado
correspondiente a US$ 31 938.10 (treinta y un mil novecientos
treinta y ocho dlares americanos con diez centavos), ms los
intereses pactados que se devenguen hasta la fecha de su
completa cancelacin, costas y costos del proceso, por el concepto
del pagar nmero 145927; alegando el demandante que, con
fecha nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho,
Transportadora del Pacfico S.A. solicit al Banco Repblica un
prstamo por la suma de US$ 32 000.00 (treinta y dos mil dlares
americanos) para ser cancelado en veinticuatro cuotas iguales, el
mismo que sera destinado para capital de trabajo para asegurar la
operatividad de la empresa en el mediano plazo. A tal efecto seala
que Transportadora del Pacfico S.A. emiti el pagar nmero
145927 de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa
y ocho, por la suma de US$ 32 000.00 (treinta y dos mil dlares
americanos), con una tasa de inters de veinticuatro por ciento
anual, dicho pagar fue avalado por los seores Mirko Jorge
Kardum Gonzles y su cnyuge Mara Cristina Barreto Romero de
Kardum. Refiere que habindose protestado el pagar con fecha
seis de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los obligados
no cumplieron hasta la fecha con cancelar su obligacin conforme
es de verse de la carta nmero 289-2005-BRL emitido por el Banco
de la Repblica en Liquidacin con fecha diecisis de marzo de dos
mil cinco. 2. Contestacin de la demanda. Mediante escrito de la
pgina ochenta y cuatro, Transportadora del Pacfico S.A., Mirko
Jorge Kardum Gonzles y Mara Cristina Barreto Romero de
Kardum contestan la demanda sealando que si se demanda el
pago de una suma por concepto de un ttulo valor determinado
resulta evidente que se est planteando una pretensin cambiaria,
como ocurre en el caso de autos, en virtud del pagar nmero
145927, por lo que la demanda deviene en improcedente, dado
que dicho pagar aparece renovado el once de enero de mil
novecientos noventa y nueve con vencimiento el veintinueve de
enero de mil novecientos noventa y nueve. Seala que desde esa
fecha al momento del emplazamiento con la demanda, treinta de
junio de dos mil cinco venci en exceso el plazo de prescripcin de
tres aos previsto en el artculo 96 de la Ley de Ttulos Valores (Ley
N 27287), y que si bien es cierto suscribi el pagar, lo hizo con el
objeto de tramitar un prstamo ante la demandante conforme se
estila en el sistema bancario donde primero se suscribe el ttulo
valor y posteriormente se celebra el contrato; sin embargo, dicho
prstamo quedo en tratativas no llegando a materializarse. 3.
Puntos controvertidos. Se fijaron como puntos controvertidos los
siguientes: 3.1. Determinar si los demandados, Transportadora del
Pacfico S.A., Mirko Jorge Kardum Gonzles y Mara Cristina
Barreto Romero de Kardum, deben pagar al demandante Banco de
la Repblica en Liquidacin la suma ascendente a US$ 130 391.56
(ciento treinta mil trescientos noventa y uno con 56/100 dlares
americanos), suma que representa el capital e intereses del pagar
al que se refiere el petitorio de la demanda; ms los intereses
pactados, costas y costos. 3.2. Determinar si se efectu el
desembolso del prstamo al que se refiere la demanda, conforme
a lo alegado por el demandado en el punto tres de su escrito de
contestacin. 4. Sentencia de primera instancia. Culminado el
quinientos sesenta y cuatro, su fecha treinta de julio de dos mil
doce, declar improcedente la demanda, considerando que la
presentacin del pagar N 145927 en este proceso no constituye
el derecho mismo al no ser este un proceso ejecutivo, sino que en
esta va de conocimiento se evala como medio probatorio que
sustentara la relacin causal, razn por la que no se ha calificado
su procedencia de eficacia y validez como ttulo valor. La sentencia
refiere que el pagar ha perdido mrito ejecutivo para ejercitar la
accin cambiaria dentro del plazo de ley, resultando necesario
establecer del citado documento la relacin causal para establecer
el derecho que le asiste a la demandante para interponer esta
accin, por cuanto, conforme prescribe el artculo 159 de la Ley de
Ttulos Valores, se pudo dejar constancia en el pagar puesto a
cobro de la causa que dio origen a su emisin. Sostiene que si bien
podra subsistir la obligacin primitiva, por cuanto sta se realiza a
travs del reconocimiento en va de prueba anticipada cuando se
trata de un documento perjudicado como este caso, la demanda no
rene los elementos suficientes para que resulte viable, como es la
carencia de legitimidad para obrar. 5. Fundamentos de la
apelacin. Mediante escrito de la pgina cuatrocientos noventa y
dos, la entidad demandante Banco Repblica en Liquidacin
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que el juzgado incurre en error al invocar el
artculo 1233 del Cdigo Civil, por no ser de aplicacin al caso, toda
vez que la citada norma se encuentra dentro del Ttulo II de la
Seccin Segunda del Libro de las Obligaciones referida al pago por
emisin de ttulos valores para extinguir una obligacin primitiva.