Professional Documents
Culture Documents
das del mes de mayo del ao 2007, reunidos en Acuerdo Extraordinario los seores
Jueces de la Cmara de Apelacin en lo contencioso Administrativo con asiento en San
Nicols, Dres. Damin Nicols Cebey, Marcelo Jos Schreginger y Cristina Yolanda
Valdez, para dictar sentencia interlocutoria en estos autos caratulados "CADEGUA S.A. C/
MUNICIPALIDAD DE JUNN S/ MATERIA A CATEGORIZAR, que tramitan bajo el expte.
n 5/06.
Practicado el sorteo de ley, se determin que la votacin deba tener lugar en el
siguiente orden: Dres. Cebey, Schreginger, Valdez.
I. ANTECEDENTES
A.- DE LA DEMANDADA APELANTE
A fs. 216/221 el apoderado de la Municipalidad de Junn, Dr. Adrin Feldman,
impetra y funda su recurso de apelacin contra la resolucin del juez de grado obrante a
fs. 212/215 vta.
Ingresando en la expresin de los agravios que provoca a su parte el interlocutorio
objeto del recurso, seala que el primer agravio se vincula con el rechazo de la excepcin
de defecto legal, y el segundo con el rechazo de la excepcin de prescripcin.
Respecto del primero, expone que el argumento del a quo para rechazar la
excepcin ha sido la aplicacin del principio de instrumentalidad de las formas y, en su
virtud, que ellas no pueden constituirse en un vallado para el acceso a la jurisdiccin.
Acota el apelante que, de seguirse tal argumentacin hasta el extremo, la excepcin de
defecto legal desaparecera del plexo jurdico.
Sostiene que el objetivo de la excepcin es la salvaguarda de la bilateralidad
procesal para evitar la indefensin, de modo tal de asegurar la garanta de defensa en
juicio.
Expone que la excepcin se encontraba perfectamente interpuesta y fundada y
que tiene basamento en las constancias de la demanda, para lo cual cita diferentes partes
del escrito de interposicin de excepciones y contestacin de demanda, postulando que
no se ha permitido a la demandada conocer las pretensiones del actor en toda su
magnitud; plantea que no existen probanzas de las afirmaciones reclamatorias actorales,
que las mismas son confusas y que las incongruencias son tan grandes que dejan a
nuestra parte en estado de indefensin al momento de contestar la demanda, a lo que
aade (como agravante) que el Municipio demandado deba manejarse con pre-
supuestos, que nunca podr completar, ya que debemos contestar nada menos que la
parte econmica de la accin sobre supuestos casi de la picaresca nacional
Sostiene que el rechazo de la excepcin ha sido un exceso ritual del a quo,
mxime cuando an de prosperar- no cierra el proceso; cita doctrina y jurisprudencia y
afirma (respecto de la actora) que es bastante difcil que no le haya sido posible
determinar aproximadamente un valor, an en el caso de que carezca de elementos
documentales, ya que es factible establecer los mismos mediante el uso de diligencias
preliminares () o de la prueba anticipada ().
Cuestiona las valoraciones que realiza el juez de grado en torno de la contestacin
de demanda, para vincularla con el rechazo de la excepcin.
En cuanto al segundo agravio, el rechazo del a quo a la excepcin de prescripcin,
afirma que ha mediado una interpretacin errnea al respecto, pese a reconocer que la
prescripcin liberatoria deba ser analizada con criterio restrictivo.
Afirma que la actora, impedida de instalar una sala de bingo en Junn en virtud de
una Ordenanza del ao 1991, tom conocimiento en forma fehaciente en ese momento
del supuesto dao, inici demanda de inconstitucionalidad, no cumpli con la totalidad
de los requisitos necesarios para mantener la expectativa abierta. Y se pregunta la
apelante la actora se jug simplemente al resarcimiento judicial?, toda vez que
-sostiene- Hoy con la declaracin de inconstitucionalidad de la Ordenanza, el Bingo NO
PUEDE FUNCIONAR EN EL DISTRITO JUNN POR INACCIN DE CADEGUA S.A. QUE
NO CUMPLIMENT CON LOS TRMITES ORDENADOS POR LOTERA Y CASINOS
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES EN EL AO 2000 ().
Expone que el agravio es el desajustado pensamiento del a quo al tratar la
excepcin, en tanto tambin ha aplicado una norma (el artculo 20 de la Ley n 12.008)
pero en su versin legislativa del ao 2003 (la reforma de la Ley n 13.101): cita e
interpreta tales normas y concluye en afirmar que EL LEGISLADOR PROVINCIAL NO
PRETENDI LEGISLAR SOBRE UN TEMA DE FONDO: A SABER LA PRESCRIPCIN
DE LAS ACCIONES Y DE LOS DERECHOS REGLADOS POR EL CDIGO CIVIL DE LA
R.A., VALE DECIR QUE NO EXISTEN OTROS PLAZOS QUE LOS ESTABLECIDOS EN
LA LEY FEDERAL.
Considera que la ley contencioso administrativa de procedimientos solo estableci
dos modos de entablar una accin de resarcimiento de daos; y que interpretar la
cuestin de otra manera, significara echar por tierra hoy y para siempre uno de los
fundamentos del instituto de la prescripcin tal es la seguridad de los derechos.
Postula que el plazo de prescripcin aplicable es el previsto en el artculo 4037 del
Cdigo Civil, contado a partir de producido el dao que, en el caso, lo es desde el dictado
de la Ordenanza o, a lo sumo, desde el momento que CADEGUA S.A. se desinteres de
los trmites ante Lotera Provincial y Casinos (ao 2000). Refiere a lo actuado por
funcionarios provinciales de la materia en torno de la caducidad de la autorizacin
oportunamente otorgada a la actora.
Expone los momentos en los cuales habra fenecido el derecho reclamatorio
actoral, segn diversos supuestos considerables; cita jurisprudencia.
En definitiva, solicita se revoque el interlocutorio objeto del recurso, con costas,
manteniendo la reserva del caso federal.
B.- CONTESTACIN DE AGRAVIOS
Corrido el traslado de los fundamentos del recurso, el representante legal de la
actora, con patrocinio de los Dres. Rubn Casset y Santiago Vinzia, lo contesta en el
escrito que luce a fs. 233/236.
Respecto del agravio expresado por la demandada apelante, vinculado con la
excepcin de defecto legal, seala:
+ si falta acreditacin de uno o varios rubros, al momento de dictarse sentencia, la
pretensin estar hurfana de sustento y no podr tener favorable acogida; -
+ la improcedencia de considerar la cuestin en la actual etapa; -
+ la explicitacin, en la demanda, de los mtodos para determinar el monto del
dao; -
+ la ausencia de vicios que impidan a la contraparte conocer con certeza lo que se
pretende, ni la dejan sin antecedentes suficientes como para contestar la demanda; -
+ la inexistencia de indefinicin, la configuracin de indeterminacin y la
improcedencia por falta de sus supuestos- de las diligencias preliminares o de la prueba
anticipada; -
+ por haber dado cumplimiento con el artculo 330, inciso 4 del CPCC, pide se
confirme el rechazo de la excepcin de defecto legal.-
Respecto del agravio expresado por la demandada apelante, vinculado con la
excepcin de prescripcin, plantea (fs. 234/235 vta.):
+ su basamento en el artculo 4037 del CC y en la fecha de comienzo del cmputo
del plazo; itera los momentos desde los cuales la apelante considera que debe comenzar
el clculo del plazo bianual (el 18-II-1991 -denegacin de habilitacin con fundamento en
la Ordenanza- o el 21-VI-2000 caducidad de la autorizacin por el Instituto Provincial de
Lotera y Casinos-); -
+ respecto del primero de los plazos, afirma que se ha reconocido que su mandante
vio cerrada la va administrativa y debi acudir por ante el Mximo Tribunal estadual para
remover el obstculo legal interpuesto ilegalmente por la accionada; -
+ respecto del segundo, afirma que el argumento de la excepcionante resulta
contradictorio, puesto ha sealado que Cadegua S.A. deba acreditar la habilitacin
municipal del saln y abonar dinero en garanta, no bastando el cumplimiento de uno de
ellos para cumplir con los requerimientos legales; -
+ su mandante estaba impedida de cumplir el requisito de acreditar la habilitacin de
la sala en virtud de la Ordenanza 2870/91; el argumento de la demandada en cuanto a
que -a partir del dictado de la resolucin del ente provincial- Cadegua S.A. saba que
estaba impedida definitivamente de realizar la explotacin en Junn, no es vlido, en tanto
estaba pendiente de resolucin el proceso en que se persegua acreditar la ilegalidad de
los actos del Municipio, actos que imposibilitaron la habilitacin del saln; -
+ no poda la actora demandar por daos a la Municipalidad derivados de la
Ordenanza mientras la validez legal de dicha norma tena nicamente un
cuestionamiento de parte, manifiesta que la actora debi aguardar a la declaracin
judicial de invalidez, lo que ocurri el 5 de octubre de 2004; -
+ sostiene que la cita jurisprudencial que realiza la apelante aduna al criterio de la
actora; -
+ invoca el juego armnico del artculo 4037 con la norma del artculo 3980 del
mismo cuerpo legal; sostiene que la condicin suspensiva aludida no era otra que la
incertidumbre sobre la legalidad o ilegalidad de la Ordenanza 2870/91 y los actos
dictados en su consecuencia; -
+ afirma que la demanda de daos y perjuicios se promovi a los tres meses de
tomarse conocimiento de su viabilidad, dentro del plazo que autoriza el artculo 3980 del
CC; -
+ sostiene que, ms all de lo expuesto por el apelante respecto de la norma
provincial (leyes nros. 12.008 y 13.101), la norma federal (el Cdigo Civil) contiene tanto
al artculo 4037 como al artculo 3980; -
+ postula que la pretensin jurdicamente demandable pudo ser ejercida cuando
venci la imposibilidad jurdica de obrar, al ser anuladas las resoluciones del Intendente
Municipal de Junn de fechas 18-II-1991 y 3-IV-1991 y se dej sin efecto la Ordenanza
2870/91 con el fallo de la SCBA, confirmado el 5/10/2004 por la SCJN; -
+ considera que hasta que la SCJN rechaz el recurso de hecho interpuesto por la
Municipalidad, no poda la actora articular su pretensin, pues estaba sujeta a revisin
judicial la causa misma del dao resarcible; -
+ peticiona se confirme el fallo apelado.-
C.- EL AUTO APELADO
A fs. 210/212 vta. obra el interlocutorio dictado por el Sr. Juez de Primera Instancia
en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Junn, por el cual -con
fecha 24 de noviembre de 2006- rechaza las excepciones de defecto legal y de
prescripcin, con costas por su orden.