1

Santiago, veinte de septiembre de dos mil diecisis.

VISTOS:

En esta causa rol N 5761-2016 sobre reclamacin del

monto de la indemnizacin expropiatoria, ambas partes han

deducido recurso de casacin en el fondo en contra de la

sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiap que

confirm la de primer grado con declaracin de que se fija

como monto definitivo de la indemnizacin del terreno

expropiado la suma de $576.370.851,126, equivalente a

26.936,49 Unidades de Fomento, conforme al valor de dicha

unidad al 19 de agosto de 2011, cantidad que resulta de

valorar el metro cuadrado de terreno a razn de 4,71

Unidades de Fomento, suma que deber pagarse debidamente

reajustada de acuerdo a la variacin que haya experimentado

el ndice de Precios al Consumidor desde la fecha de

consignacin de la indemnizacin provisional y hasta la de

su pago efectivo, ms los intereses corrientes para

operaciones reajustables que se devenguen desde la fecha de

toma de posesin material del inmueble expropiado y hasta

la de su pago efectivo, debiendo imputarse la suma ya

consignada por la expropiante, reajustada en la misma

forma.

En autos los actores, Lany Amelia Hauway Alfaro y

Flavio Naciff Catalano, dedujeron reclamacin del monto de

la indemnizacin expropiatoria en contra del Fisco de Chile

basados en que son dueos de un inmueble de una extensin

 2

total aproximada de 11.314 metros cuadrados, que se ubica

en pleno sector urbano de la ciudad de Copiap, de los

cuales el reclamado expropi 5.719 metros cuadrados,

quedando un saldo de terreno no expropiado de 5.595 metros

cuadrados dividido en dos porciones, una de 349 metros

cuadrados y la otra de 5.246 metros cuadrados. Exponen que

el inmueble se encuentra situado en un lugar privilegiado

dentro de la ciudad de Copiap, en un sector que se ha

consolidado como eje habitacional y comercial y de trnsito

al acceso de esa ciudad. Adems, indican que se trata de un

sector con urbanizacin completa, dotado de empalmes de

energa elctrica, agua potable y colector de

alcantarillado y, por ltimo, que presenta topografa plana

que permite su uso ntegro. Agrega que la Comisin Tasadora

fij el valor del metro cuadrado de terreno expropiado en

la suma de $82.000, equivalente a 3,6 Unidades de Fomento

al da del informe; apreci las especies forestales en

$373.000 y diversos bienes que conforman el conjunto

denominado "otros" en $2.376.500, con lo que su informe

arroj como suma total de la indemnizacin provisional la

de $471.707.500. Afirman que el valor del metro cuadrado de

terreno en el sector en que se ubica el inmueble flucta

entre 6 y 9 Unidades de Fomento, por lo que asumen como

valor comercial y de mercado del mismo la suma equivalente

a 8 Unidades de Fomento, de modo que reclaman por este solo

concepto una diferencia de 25.163,6 Unidades de Fomento.

 3

Adems, demandan por lo que denominan como prdida de

potencialidad en el uso del predio expresando que, como

consecuencia directa e inmediata de la expropiacin,

pierden un 50,50% del predio, lo que disminuye

considerablemente el valor del terreno que an permanece

bajo su dominio, a lo que se suma que el saldo no

expropiado queda dividido en dos porciones, lo que aumenta

el perjuicio sufrido, ya que es indudable que un inmueble

as reducido y seccionado pierde el derecho a edificar una

cantidad importante de metros cuadrados en relacin a la

cabida en que disminuye, as como tambin ve reducido su

valor comercial, dao que el informe de tasacin no aborda

y cuyo monto estiman en 3.450 Unidades de Fomento. Terminan

solicitando que se fije como monto definitivo de la

indemnizacin la cantidad de 49.772,27 Unidades de Fomento

para el Lote N 7-A o las sumas que el tribunal determine,

ms reajustes e intereses corrientes, cantidad de la cual

se debern rebajar las sumas ya consignadas, con costas.

Al contestar el Fisco solicit el rechazo de la

reclamacin, con costas, y, en subsidio, pidi que si se

otorga una suma mayor a la regulada por la Comisin

Tasadora se impute a la definitiva el monto de la

provisional, debidamente reajustado, de acuerdo al artculo

14 del Decreto Ley N 2.186, sin costas. Como fundamento de

su contestacin sostuvo que la Comisin consider todas las

caractersticas del predio al tasarlo y en lo que atae a

 4

los retazos restantes, que, segn exponen los actores, han

perdido potencialidad econmica, que se debi demandar

conforme a lo establece en el artculo 9 del Decreto Ley N

2186. Adems, adujo que la pretensin de los actores busca

su enriquecimiento y, por ltimo, en lo que dice relacin

con la prdida de potencialidad econmica, que el artculo

38 de la citada ley no permite indemnizar perjuicios

eventuales.

El sentenciador de primer grado acogi parcialmente la

demanda slo en cuanto conden al reclamado a pagar como

monto definitivo de la indemnizacin por expropiacin la

suma equivalente a $92.000 por cada metro cuadrado de

terreno, a la cual se deber rebajar la suma ya consignada,

ms intereses corrientes para operaciones reajustables.

En contra de tal determinacin ambas partes dedujeron

recursos de apelacin, a propsito de cuyo conocimiento una

sala de la Corte de Apelaciones de Copiap confirm la

sentencia con declaracin de que se fija como monto

definitivo de la indemnizacin del terreno expropiado la

suma de $576.370.851,126, equivalente a 26.936,49 Unidades

de Fomento conforme a su valor al 19 de agosto de 2011,

cantidad que resulta de valorar el metro cuadrado de suelo

a razn de 4,71 Unidades de Fomento, ms reajustes e

intereses corrientes para operaciones reajustables. Para

decidir en tal sentido razonaron indicando, en primer

lugar, que concordaban con el juez a quo en cuanto ste

 5

desestim la pretensin indemnizatoria consistente en que

el acto expropiatorio gener dos retazos ostensiblemente

desvalorizados, por no ser la accin de marras idnea a tal

propsito. Por otro lado, y en cuanto se refiere al valor

del predio expropiado, manifestaron que el informe pericial

rendido por la reclamante parece ms conforme al resto de

las probanzas de dicha parte, en orden a tener por

suficientemente acreditado que el terreno expropiado tiene

un mayor valor que aquel establecido por la Comisin de

expertos. Aaden que tambin resulta atendible acceder a

una mayor apreciacin considerando para ello que los

mayores valores detectados por dicho experto corresponden a

dos expropiaciones realizadas en el mismo sector, cuya

tasacin se practic luego de transcurridos poco ms de

seis meses de la de autos, y por los mismos integrantes de

la Comisin de Peritos del Ministerio de Obras Pblicas,

quienes valoraron el metro cuadrado en la suma de $125.000,

equivalente a 5,5630 Unidades de Fomento a la poca de la

tasacin, esto es, al 9 de marzo de 2012, a diferencia de

los $82.000 por metro cuadrado asignados al terreno de

autos, equivalentes a 3,7328 Unidades de Fomento al 19 de

agosto de 2011. Asimismo, subrayan que si bien coinciden en

que el valor del metro cuadrado expropiado era superior a

la poca de la tasacin, disienten del monto propuesto por

el perito de la actora, esto es, la suma equivalente a 5,56

Unidades de Fomento el metro cuadrado, toda vez que el

 6

mismo profesional reconoce en su informe que el valor

promedio asciende a 4,71 Unidades de Fomento el metro

cuadrado, suma que, segn exponen, refleja ms

adecuadamente el valor comercial, atendidas las

caractersticas especiales del terreno.

En contra de tal decisin ambas partes interpusieron

recursos de casacin en el fondo.

Se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

DEDUCIDO POR LA PARTE RECLAMANTE.

PRIMERO: Que el recurso denuncia, en un primer

captulo y en lo que dice relacin con la procedencia de la

accin para reclamar los perjuicios derivados de la

divisin del inmueble en dos lotes y por la prdida de

potencialidad a causa de su menor cabida, que la sentencia

vulnera el artculo 9 letras b) y c) del Decreto Ley N

2186.

Arguye que el fallo yerra, pues aunque se encuentra

asentado que el predio qued seccionado en dos partes se

rechaza la indemnizacin por los perjuicios derivados de

tal divisin y por la prdida de potencialidad a causa de

su menor cabida, aplicando erradamente el citado artculo

9, lo que destaca ms aun si se considera que producto de

la expropiacin y de la sealada divisin se han causado

perjuicios a su parte. Sostiene que el error denunciado es

 7

claro, puesto que lo demandado es la prdida de

potencialidad econmica del predio y no su expropiacin

total, ya que el retazo no expropiado no configura el

supuesto de la norma respectiva, sino que, por el

contrario, mantiene su significacin econmica, pues es

explotable, pero mermada y disminuida como consecuencia

directa de la expropiacin. Afirma que all se observa el

error, ya que el fallo confunde el mbito de aplicacin de

la reclamacin del monto de la indemnizacin provisional

con aquella accin mediante la cual se exige la

expropiacin total o bien que se vare su trazado. Estima

que, en consecuencia, la accin ejercida en autos era la

correcta, resultando del todo improcedente aquellas

contenidas en las letras b) y c) del artculo 9 del Decreto

Ley N 2.186.

SEGUNDO: Que enseguida el recurrente acusa, en lo que

atae a la determinacin del valor de la indemnizacin

definitiva del terreno expropiado, que la sentencia

transgrede los artculos 38, 17 y 14 del Decreto Ley N

2.186, en relacin con el artculo 19 N 20 y N 24 de la

Constitucin Poltica de la Repblica; los artculos 19,

20, 22, 1698, 1702 y 1712 del Cdigo Civil y los artculos

144, 160, 346, 383, 384, 425, 426 y 428 del Cdigo de

Procedimiento Civil.

Aduce que el yerro cometido en el fallo incide en la

determinacin del valor de la indemnizacin definitiva del

 8

terreno expropiado, toda vez que lo all decidido no se

condice con la valoracin de la prueba documental, pericial

y testimonial rendida. Asegura que en la causa se encuentra

plenamente acreditado que el valor comercial del metro

cuadrado de terreno expropiado asciende a lo menos a 8

Unidades de Fomento y, en cuanto a la divisin del inmueble

en dos lotes y a la prdida de potencialidad por su menor

cabida, que su parte sufri un perjuicio de al menos 3.450

Unidades de Fomento, pese a lo cual la sentencia recurrida,

violando las leyes reguladoras de la prueba, atenta en

contra del mrito de autos al determinar el valor del

perjuicio generado al expropiado en la forma que establece.

Afirma que su representada rindi suficiente prueba para

acreditar que la tasacin de la Comisin de Peritos no se

ajusta a la realidad comercial ni considera todos los

perjuicios causados producto de la expropiacin ni menos

indemniza el dao patrimonial efectivamente causado.

As, y en relacin a la prueba documental, asevera que

sta demuestra que el valor pagado como monto provisional

de la indemnizacin se aleja completamente del valor

comercial, de lo que se sigue que no se ha indemnizado el

dao patrimonial efectivamente causado. Agrega que se

acredit fehacientemente que el valor de mercado era muy

superior a lo establecido por la Comisin de Peritos y por

la Corte de Apelaciones de Copiap. Adems, consigna que no

se entiende, ni el fallo lo explica, cmo se fij el valor

 9

del metro cuadrado de su propiedad por la Corte de

Apelaciones en 4,71 Unidades de Fomento, siendo que para

los terrenos colindantes y de anlogas caractersticas que

seala, el Fisco pag las sumas equivalentes a 5,53

Unidades de Fomento y 5,59 Unidades de Fomento, sin

perjuicio de que el terreno Rol N 38-12 fue prometido en

venta a un valor de 6 Unidades de Fomento el metro

cuadrado.

En relacin a la prueba pericial de su parte subraya

que, aun cuando la sentencia le otorga pleno valor

probatorio, cae en contradicciones, ya que si bien concluye

que se ajusta a la realidad y al resto de las probanzas

rendidas, parcializa su mrito. As, afirma que el fallo

reconoce el mayor valor del predio; considera el precio

pagado por los lotes 3-B y 3-C y reconoce la desigualdad

establecida, pese a lo cual concluye que el valor del metro

cuadrado es de 4,71 Unidades de Fomento y no de 5,56

Unidades de Fomento, que es el monto establecido por el

perito, aduciendo que el mayor valor por "venta forzada" no

tiene reconocimiento en la ley.

Subraya que el informe del perito de su parte da

cuenta de los conocimientos cientficamente afianzados en

materia de tasaciones, mbito en el que existe una serie de

disposiciones que deben aplicar las personas dedicadas a

las mismas y manifiesta que estas Normas Internacionales de

Valuacin -que corresponden a los citados conocimientos

 10

cientficamente afianzados- precisan que cuando se trata de

la tasacin de inmuebles afectos a "venta forzosa" los

valores no son asimilables a los promedios que se pueden

determinar del libre mercado sino que, por el contrario,

han de ser necesariamente ms altos que stos, en tanto

deben considerar que el afectado no tiene en venta su

inmueble, de lo que se sigue que aplicarle valores

promedios del mercado real y objetivo implica un dao

directo e indemnizable a la parte expropiada.

A continuacin pone de relieve que la prueba pericial

no fue concordada y que tampoco se efectu el anlisis

comparativo de las probanzas, en tanto se acompa

abundante documental que acredita el mayor valor demandado,

la que incluso fue refrendada por la testimonial.

Asegura que la prueba testimonial reafirma la

documental y pericial rendida, evidenciando un valor

incluso por sobre el de la tasacin, y concluye que con la

declaracin de tres testigos expertos en el mercado

inmobiliario de la ciudad de Copiap se prob que el precio

de mercado de los terrenos expropiados oscila entre 6

Unidades de Fomento y 20 Unidades de Fomento el metro

cuadrado, pese a lo cual la sentencia de segundo grado hizo

caso omiso de dicha prueba, no ponderndola y menos

asignndole valor probatorio, resultando aplicable en la

especie el artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Subraya que la vulneracin a la valoracin de la prueba

 11

testimonial es evidente, desde que los testigos fueron

legalmente examinados, dieron razn de sus dichos y sus

declaraciones concuerdan con el resto de las probanzas

rendidas en autos.

TERCERO: Que, finalmente, y en cuanto a las costas,

sostiene que dada la negligencia de la entidad expropiante

en el cumplimiento de la ley, su representada se vio en la

necesidad de pagar las costas del juicio y que la solucin

de stas afecta de modo directo e inmediato al patrimonio

de los expropiados y representa un dao, disminucin o

menoscabo del mismo, suma que tambin debe ser indemnizada.

CUARTO: Que al explicar la forma en que estos yerros

han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo,

expone que de no haberse incurrido en ellos se habra

acogido su accin en cuanto a la prdida de potencialidad

econmica de su predio y, adems, se habra regulado el

valor del metro cuadrado en un monto superior al que se

fij.

QUINTO: Que al comenzar el examen del recurso de que

se trata conviene dilucidar si se ha producido o no una

eventual infraccin a normas reguladoras de la prueba, las

que cabe entender vulneradas cuando los sentenciadores

invierten el onus probandi o carga de la prueba, rechazan

las que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza,

desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en

el proceso cuando la ley les asigna uno determinado de

 12

carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que

la ley les diere.

SEXTO: Que cabe precisar que aunque el recurrente se

esmera en presentar parte de sus alegaciones como dirigidas

a la denuncia de infraccin de leyes reguladoras de la

prueba, lo cierto es que del tenor del recurso es posible

advertir que lo que se impugna es la valoracin que los

jueces del fondo hicieron de la que se rindi en el

proceso.

En efecto, no se denuncia ninguna de las

circunstancias mencionadas en la consideracin anterior,

sino que el recurrente se ha limitado a sostener que lo

decidido en el fallo no se condice con la valoracin de la

prueba documental, pericial y testimonial rendida; que su

parte acredit que el valor comercial del metro cuadrado de

terreno expropiado asciende a lo menos a 8 Unidades de

Fomento y, en cuanto a la divisin del inmueble en dos

lotes y a la prdida de potencialidad por su menor cabida,

que los actores sufrieron un perjuicio de, por lo menos,

3.450 Unidades de Fomento; que su representada rindi

suficiente prueba para acreditar que la tasacin de la

Comisin de Peritos no se ajusta a la realidad comercial ni

considera todos los perjuicios causados producto de la

expropiacin ni menos indemniza el dao patrimonial

efectivamente causado; que la prueba documental demuestra

que el valor pagado como monto provisional de la

 13

indemnizacin se aleja completamente del valor comercial,

de modo que no se ha indemnizado el dao patrimonial

efectivamente causado; que se comprob que el valor de

mercado era muy superior a lo establecido por la Comisin

de Peritos y por la Corte de Apelaciones de Copiap; que la

prueba testimonial reafirma la documental y pericial

rendida, evidenciando un valor incluso mayor que el de la

tasacin, y concluye que con la declaracin de tres

testigos expertos en el mercado inmobiliario de la ciudad

de Copiap se prob que el precio de mercado de los

terrenos expropiados oscila entre 6 Unidades de Fomento y

20 Unidades de Fomento el metro cuadrado.

Lo anterior revela que lo cuestionado en este acpite

del recurso es la ponderacin que hicieron los jueces de la

instancia de las probanzas rendidas, que corresponde a una

facultad que les es exclusiva y que no puede ser revisada a

travs de este arbitrio de derecho estricto como, por lo

dems, ha sido reiteradamente manifestado por esta Corte en

diversos fallos.

SPTIMO: Que descartada la infraccin de leyes

reguladoras de la prueba, se debe consignar que los jueces

del fondo dieron por establecidos como hechos de la causa

los siguientes:

A.- Por Decreto Exento N 3785, de 22 de noviembre de

2011, se expropi para el Fisco el lote N 7-A, situado en

el Km 810,18500 a 810,37972, necesario para la ejecucin de

 14

la obra Ampliacin Ruta 5, Sector Copiap-Toledo, Tramo

I, que se encuentra ubicada en la III Regin y que se

individualiza en el plano y cuadro de expropiacin

elaborados por la Direccin de Vialidad, Rol de Avalo N

38-7, por una superficie de 5.719 metros cuadrados.

B.- El referido retazo forma parte de un predio de

mayor cabida, de aproximadamente 11.314 metros cuadrados,

de propiedad de los reclamantes.

C.- El inmueble expropiado atraviesa el predio de que

se trata, ocasionando que el mismo quede dividido en dos

porciones, de 349 y 5.246 metros cuadrados,

respectivamente.

D.- La Comisin de Peritos designada por la Secretara

Regional Ministerial de Obras Pblicas, con fecha 19 de

agosto de 2011, tas el lote expropiado, considerando el

terreno, plantaciones y/o especies forestales y el rubro

otros en la suma total de $471.707.500.

E.- Con fecha 28 de diciembre de 2011 se consign, en

la cuenta corriente del tribunal, la suma de $478.641.600.

F.- El Decreto Expropiatorio se public en el Diario

Oficial en su edicin de 15 de diciembre de 2011.

G.- La Comisin de Peritos designada por el Ministerio

de Obras Pblicas estim el valor del metro cuadrado de

terreno expropiado en la suma de $82.000, la que equivale a

3,7328 Unidades de Fomento al 19 de agosto de 2011.

 15

H.- Los jueces del mrito dieron por establecido como

hecho de la causa que el valor del metro cuadrado de

terreno expropiado corresponde a una cifra mayor a la

sealada, ascendente a 4,71 Unidades de Fomento, que

equivale a $103.464 al 19 de agosto de 2011.

OCTAVO: Que los hechos mencionados ms arriba son

inamovibles para este tribunal de casacin, el que no puede

variarlos porque su labor se limita a verificar la

legalidad de un fallo en cuanto la ley ha sido aplicada a

hechos determinados por los jueces del fondo.

NOVENO: Que en armona con lo expuesto puede inferirse

que la casacin de fondo se construye contra los hechos del

proceso establecidos por los sentenciadores del mrito, e

intenta variarlos, proponiendo otros que, a juicio del

recurrente, estaran probados.

Dicha finalidad, por cierto, es ajena a un recurso de

esta especie, destinado a invalidar una sentencia en los

casos expresamente establecidos por la ley. En efecto, en

la casacin se analiza nicamente la legalidad de una

sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto

de la aplicacin correcta de la ley y el derecho a los

hechos tal y como los han dado por probados los magistrados

a cargo de la instancia.

DCIMO: Que esta materia ya ha sido objeto de

numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casacin, la

que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede

 16

modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en

uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya

denunciado y comprobado la efectiva infraccin de normas

reguladoras del valor de la prueba, cuyo no es el caso de

autos.

En consecuencia, la ley y el derecho deben aplicarse a

los hechos establecidos, entre los cuales no se encuentran

aquellos consistentes en que en la causa se comprob que el

valor comercial del metro cuadrado de terreno expropiado

asciende, a lo menos, a 8 Unidades de Fomento; que con la

divisin del inmueble en dos lotes y por la prdida de

potencialidad por su menor cabida, la demandante sufri un

perjuicio de, al menos, 3.450 Unidades de Fomento; que la

prueba documental demuestra que el valor pagado como monto

provisional de la indemnizacin se aleja completamente del

valor comercial y que, en consecuencia, no se ha

indemnizado el dao patrimonial efectivamente causado; que

se acredit fehacientemente que el valor de mercado del

terreno expropiado es muy superior al establecido por la

Comisin de Peritos y por la Corte de Apelaciones de

Copiap y, por ltimo, que con la declaracin de tres

testigos expertos se prob que el precio de mercado de los

terrenos expropiados oscila entre 6 Unidades de Fomento y

20 Unidades de Fomento el metro cuadrado.

Es ms, se descartan esas circunstancias en la

motivacin dcima cuarta del fallo de segunda instancia, en

 17

la que se determin, como un hecho inamovible para esta

Corte, que el valor del metro cuadrado expropiado asciende

a 4,71 Unidades de Fomento, conclusin a la que arriban los

falladores basados en lo expresado en el informe pericial

elaborado por el profesional designado por los reclamantes,

quien reconoce a fojas 65 que el valor promedio del suelo

asciende a dicha cantidad por cada metro cuadrado, suma

que, segn exponen los jueces del mrito, refleja ms

adecuadamente su valor comercial, atendidas las

caractersticas especiales del terreno.

DCIMO PRIMERO: Que atendido lo recin asentado

resulta necesario consignar que el yerro denunciado, en

relacin con la transgresin del artculo 38 del Decreto

Ley N 2.186, debe ser necesariamente desestimado, pues la

denuncia de infraccin del mismo ha sido construida como

una consecuencia de las contravenciones que acusa

previamente, y habiendo sido desestimado el recurso en

aquel aspecto forzoso es concluir que tampoco puede

prosperar por este concepto.

DCIMO SEGUNDO: Que para desestimar el captulo del

recurso de casacin en examen referido a la indemnizacin

demandada por los perjuicios derivados de la prdida de

potencialidad del inmueble expropiado, debido a que el

saldo no incluido en el acto de autoridad qued dividido en

dos porciones separadas entre s, basta consignar que, como

acertadamente concluyeron los jueces del fondo, la referida

 18

pretensin no puede ser objeto de la accin deducida en

autos, debiendo ser planteada a travs de aquella prevista

en el artculo 9 letra b) del Decreto Ley N 2.186, la que,

sin embargo, no fue opuesta oportunamente.

Sin perjuicio de lo razonado, y aun cuando se estimare

que concurren los vicios que el recurrente denuncia en esta

parte de su arbitrio, el mismo igualmente debera ser

desestimado, desde que los hechos en que lo asienta, vale

decir, el especfico perjuicio cuya ocurrencia alega y que

derivara de la divisin del retazo de terreno no

expropiado, no ha quedado demostrado en la causa.

DCIMO TERCERO: Que, por ltimo, se hace necesario

subrayar, en lo concerniente al pago de las costas en que

los actores debieron incurrir con ocasin de la tramitacin

de estos autos y que es materia del ltimo acpite de su

recurso, que el artculo 767 del Cdigo de Procedimiento

Civil dispone en lo que interesa- que el recurso en

estudio se concede contra las sentencias definitivas

inapelables y contra las interlocutorias inapelables cuando

ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin,

dictadas por las Cortes de Apelaciones. La circunstancia de

radicarse en la sentencia definitiva el pronunciamiento

relativo a las costas no le permite participar de la

naturaleza de esta resolucin, por cuanto no constituye

parte o seccin alguna de la cuestin controvertida en el

pleito, sino que se trata de una sancin que la ley

autoriza imponer a determinados litigantes; y como tampoco

 19

constituye una sentencia interlocutoria que ponga trmino

al juicio o haga imposible su continuacin, no resulta

procedente su impugnacin por medio del recurso de casacin

en el fondo.
DCIMO CUARTO: Que atento lo dicho precedentemente, el

recurso de casacin en el fondo en anlisis debe ser

desestimado.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

DEDUCIDO POR LA PARTE RECLAMADA.

DCIMO QUINTO: Que en su presentacin el Fisco aduce

que la sentencia contraviene el artculo 1698 del Cdigo

Civil; el artculo 38 del Decreto Ley N 2.186, en relacin

con los artculos 5 y 12 del mismo cuerpo legal, y el

artculo 425 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Alega que no es posible invocar, para aumentar el

valor de la indemnizacin provisional, el contenido de los

informes de tasacin de los lotes 3-B y 3-C, la que se

practic transcurridos ms de siete meses de la de autos. A

ello aade que del examen de los informes de tasacin de

esos lotes se desprende que en ellos no aparecen con mayor

detalle las caractersticas de los mismos, o algn elemento

que permita concluir que se trata de terrenos similares al

expropiado en autos, por lo que tales probanzas carecen de

la entidad suficiente para dar por acreditado el mayor

valor del lote expropiado a la fecha en que fue tasado por

la Comisin de Peritos.
Aade que en los 7 meses que mediaron entre la

tasacin del retazo de autos y la de los sealados lotes 3-

 20

B y 3-C, en la ciudad de Copiap se registr un boom

econmico e inmobiliario, gracias a la fuerte actividad

minera que se proyectaba en la zona, pero que, sin embargo,

hoy el panorama es opuesto, y la ciudad presenta una

contraccin. Subraya que, contrariamente a su obligacin,

la expropiada no logr desvirtuar la avaluacin de los

perjuicios tasados por la Comisin de Peritos, pese a lo

cual el sentenciador, con infraccin de ley, estableci

como un hecho cierto que el valor del suelo expropiado era

superior a los $82.000 fijados por la Comisin Tasadora,

otorgando una indemnizacin superior al dao efectivamente

causado con la expropiacin, con lo que vulner el tenor

literal del artculo 38 del Decreto Ley N 2.186. Aduce que

tanto los sentenciadores de primera como de segunda

instancia consideraron el informe del experto propuesto por

el actor como una prueba apta para contrastar con el

Informe de la Comisin Tasadora, con lo que contradijeron

el espritu del artculo 38 del citado Decreto Ley N

2.186, ya que dicho peritaje se sustenta exclusivamente en

referenciales celebradas muy pretritamente y no al tiempo

de la tasacin, destacando que no resulta indemnizable el

dao futuro, as como el que resulte de la lesin a meras

expectativas del expropiado, que, como tales, podran

concretarse o no.
As las cosas, estima que en la especie se ha

atribuido al lote expropiado un valor procedente de

 21

condiciones que nunca detent, lo que se funda

principalmente en el informe evacuado por el perito de la

demandante, el que se sustenta en referenciales muy

posteriores a la fecha de tasacin del lote expropiado, con

lo que se transgrede el concepto de indemnizacin dado por

la Ley de Expropiaciones, que la reduce al dao patrimonial

efectivamente causado y que sea una consecuencia directa e

inmediata de la misma.
Agrega, en lo que dice relacin con el peritaje de la

reclamante, que de su simple lectura se aprecia que el

valor al que arriba no es real, debido a que del anlisis

de los referenciales que emplea se concluye que las mismas

corresponderan a compraventas supuestamente realizadas,

las que, sin embargo, no son efectivas, de lo que se sigue

que tal informe se sustenta en afirmaciones que carecen de

respaldo emprico comprobable. Agrega que las favorables

condiciones urbanas del lote expropiado permiten la

realizacin de variados proyectos inmobiliarios lo que

determina la valoracin que efecta del terreno, aun cuando

tal aseveracin constituye una mera expectativa y no un

hecho real que pueda haber incidido en la tasacin del

inmueble expropiado. Expone, asimismo, que para determinar

la cuanta que propone dicho profesional incorpora

errneamente un concepto que es ajeno al dao patrimonial

efectivamente causado, cual es el incremento del 10%

correspondiente a la naturaleza forzada de la venta,

 22

complemento no previsto en la ley, con lo que se introduce

un factor de ganancia incierta.

Asegura que el tribunal de alzada, al confirmar la

decisin de primera instancia con declaracin, incurri en

el yerro denunciado, puesto que vulnera los principios de

la lgica y los dictados de la experiencia y el sentido

comn, que constituyen los soportes en que se apoya la sana

crtica y desatiende el claro tenor de la ley, no slo al

abandonar el mrito probatorio que arrojaba el informe de

la Comisin Tasadora, en orden al valor del metro cuadrado

de terreno en un momento determinado, sino porque, adems,

no fundamenta su raciocinio respecto de por qu echa mano

del informe de tasacin del perito de la actora, pese a lo

errneo de sus referenciales.

Manifiesta que la infraccin ms evidente y

fundamental se produce en cuanto los sentenciadores no

consignaron ningn fundamento o razonamiento lgico que

apoyara su dictamen, aun cuando prefirieron el valor de los

referenciales consignados en el informe del perito de la

reclamante, tasacin que, sin embargo, se efectu

utilizando referenciales no idneos, con lo que los

falladores desatendieron lo que debe entenderse por una

valoracin de la prueba conforme a la sana crtica.

Por consiguiente, asevera que la sentencia recurrida

vulnera, adems, el principio de la lgica, toda vez que no

se aprecia una causa o razn suficiente que permita

justificar la forma en que ha resuelto la Corte de

 23

Apelaciones de Copiap, puesto que pese a lo establecido en

el artculo 1698 del Cdigo Civil, no existen antecedentes

que justifiquen un mayor valor a la poca de la tasacin.

DCIMO SEXTO: Que al referirse a la influencia que los

sealados vicios habran tenido en lo dispositivo de la

sentencia asevera que, de no haberse incurrido en ellos, se

habra rechazado la reclamacin de autos.

DCIMO SPTIMO: Que al comenzar el examen del recurso

de que se trata conviene dilucidar si se ha producido o no

una eventual infraccin a normas reguladoras de la prueba,

las que cabe entender vulneradas, como ya se adelant en la

consideracin quinta, cuando los sentenciadores invierten

el onus probandi o carga de la prueba, rechazan las que la

ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el

valor probatorio de las que se produjeron en el proceso

cuando la ley les asigna uno determinado de carcter

obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley

les diere.

DCIMO OCTAVO: Que cabe precisar que aunque el

recurrente se esmera en presentar parte de sus alegaciones

como dirigidas a la denuncia de infraccin de leyes

reguladoras de la prueba, lo cierto es que del tenor del

recurso es posible advertir que lo que se impugna es la

valoracin que los jueces del fondo hicieron de la que se

rindi en el proceso.
 24

En efecto, no se denuncia ninguna de las

circunstancias mencionadas en la consideracin anterior,

sino que el recurrente se ha limitado a sostener que los

informes de tasacin de los lotes 3-B y 3-C carecen de la

entidad suficiente para acreditar el mayor valor del lote

expropiado a la fecha en que fue tasado por parte de la

Comisin de Peritos Tasadores; que, contrariamente a su

obligacin, la expropiada no logr desvirtuar la avaluacin

de los perjuicios tasados por la Comisin de Peritos; que

de la simple lectura del peritaje de la reclamante se

aprecia que el valor al que arriba su autor no es real; que

el tribunal de alzada, al confirmar la decisin de primera

instancia, incurri en el yerro denunciado ya que abandon

el mrito probatorio que arrojaba el informe de la Comisin

Tasadora; que los sentenciadores prefirieron el valor de

los referenciales consignados en el informe del perito de

la reclamante, tasacin que, sin embargo, se bas en

referenciales no idneos y, finalmente, que no existen

antecedentes que justifiquen un mayor valor del retazo

expropiado.

Lo anterior revela que lo cuestionado en este acpite

del recurso es la ponderacin que hicieron los jueces de la

instancia de las probanzas rendidas, que corresponde a una

facultad que les es exclusiva y que no puede ser revisada a

travs de este arbitrio de derecho estricto como, por lo

 25

dems, ha sido reiteradamente manifestado por esta Corte en

diversos fallos.

DCIMO NOVENO: Que descartada la infraccin de leyes

reguladoras de la prueba, se debe consignar que los jueces

del fondo dieron por establecidos como hechos de la causa

aquellos consignados en el razonamiento sptimo que

antecede.
VIGSIMO: Que los hechos all mencionados son

inamovibles para este tribunal de casacin, el que no puede

variarlos porque su labor se limita a verificar la

legalidad de un fallo en cuanto la ley ha sido aplicada a

hechos determinados por los jueces del fondo.

VIGSIMO PRIMERO: Que en armona con lo expuesto puede

inferirse que la casacin de fondo se construye contra los

hechos del proceso establecidos por los sentenciadores del

mrito, e intenta variarlos, proponiendo otros que, a

juicio del recurrente, estaran probados.

Dicha finalidad, por cierto, es ajena a un recurso de

esta especie, destinado a invalidar una sentencia en los

casos expresamente establecidos por la ley. En efecto, en

la casacin se analiza nicamente la legalidad de una

sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto

de la aplicacin correcta de la ley y el derecho a los

hechos tal y como los han dado por probados los magistrados

a cargo de la instancia.
 26

VIGSIMO SEGUNDO: Que esta materia ya ha sido objeto

de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casacin, la

que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede

modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en

uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya

denunciado y comprobado la efectiva infraccin de normas

reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el

caso de autos.

En consecuencia, la ley y el derecho deben aplicarse a

los hechos establecidos, entre los cuales no se encuentran

aquellos consistentes en que en los siete meses que

mediaron entre la tasacin del lote de autos y la de los

lotes 3-B y 3-C mencionados en el fallo, en la ciudad de

Copiap se registr un boom econmico e inmobiliario,

gracias a la fuerte actividad minera que se proyectaba en

la zona; que se ha otorgado una indemnizacin superior al

dao efectivamente causado con la expropiacin; que se ha

atribuido al lote expropiado un valor procedente de

condiciones que nunca detent; que los referenciales que

emplea el peritaje de la reclamante corresponden a

compraventas que no son efectivas, de modo que dicho

informe se sustenta en afirmaciones que carecen de respaldo

emprico comprobable y, por ltimo, que no existen

antecedentes que justifiquen un mayor valor del lote de que

se trata.
 27

Es ms, se descartan esas circunstancias en la

motivacin dcima cuarta del fallo de segunda instancia, en

la que se determin, como un hecho inamovible para esta

Corte, que el valor del metro cuadrado expropiado asciende

a 4,71 Unidades de Fomento, esto es, a un monto superior a

aquel fijado por la Comisin de Peritos designada por el

Ministerio de Obras Pblicas.

VIGSIMO TERCERO: Que atendido lo recin asentado

resulta necesario consignar que el yerro denunciado, en

relacin con la transgresin del artculo 38 del Decreto

Ley N 2.186, debe ser necesariamente desestimado, pues el

supuesto de hecho en que se asienta no ha quedado

demostrado, habiendo concluido los falladores, por la

inversa, que los perjuicios sufridos por los expropiados

corresponden, precisamente, a aquellos que pueden ser

compensados mediante la suma en que se ha regulado el monto

definitivo de la indemnizacin de que se trata en la

especie.

VIGSIMO CUARTO: Que atento lo dicho precedentemente,

el recurso de casacin en el fondo debe ser desestimado.

En conformidad adems con lo dispuesto en los

artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento

Civil, se rechazan los recursos de casacin en el fondo

deducidos en lo principal de las presentaciones de fojas

607 y de fojas 638 en contra de la sentencia de veintitrs

de diciembre de dos mil quince, escrita a fojas 586.

 28

Acordada con el voto en contra de la Ministra Sra.

Sandoval, slo en lo referido al rechazo del recurso de

nulidad sustancial deducido por la defensa fiscal, quien

fue de parecer de acoger dicho arbitrio conforme a las

siguientes consideraciones:

A.- Que la expropiacin materia de estos autos fue

ordenada mediante el Decreto Exento N 3785, de 22 de

noviembre de 2011, y afect al lote singularizado como N

7-A, de una superficie de 5.719 metros cuadrados.

B.- Que la Comisin de Peritos designada por la

Secretara Regional Ministerial de Obras Pblicas tas el

lote expropiado, con fecha 19 de agosto de 2011, en la suma

total de $471.707.500.

C.- Que los sentenciadores dieron por establecido que

el valor del metro cuadrado de terreno expropiado

corresponde a una cifra mayor a la fijada por la sealada

Comisin, la que regularon en la suma ascendente a 4,71

Unidades de Fomento, equivalente a $103.464 al 19 de agosto

de 2011.

D.- Que, como surge de los antecedentes, a la fecha en

que la Comisin Tasadora regul el monto de la

indemnizacin provisional que se deba pagar a los

reclamantes, esto es, al 19 de agosto de 2011, la misma

concluy que el valor del metro cuadrado de terreno

expropiado ascenda a $82.000.

 29

E.- Que, sin embargo, casi siete meses despus de esa

fecha, el 9 de marzo de 2012, los peritos nombrados por el

Ministerio de Obras Pblicas sealaron como precio del

metro cuadrado de suelo expropiado en dos lotes sitos en el

mismo sector que el de autos uno sustancialmente mayor,

ascendente a $125.000.

F.- Que para aumentar el precio asignado al metro

cuadrado de terreno expropiado los falladores tuvieron en

consideracin el informe pericial rendido por la

expropiada, en el que se menciona el mayor valor referido a

los mentados lotes 3-B y 3-C.

G.- Que en opinin de esta disidente semejante

razonamiento aparece como insuficiente a fin de justificar

el alza decretada, toda vez que el valor asignado al lote

de que se trata en autos debe considerar las

caractersticas del predio, as como las del sector en que

se inserta, a la fecha de elaboracin del informe evacuado

por la Comisin de Peritos a su respecto y no las que

presentaban otros retazos diversos varios meses despus de

esa fecha, pues el mayor valor reflejado en los informes

practicados en relacin a estos dos ltimos podra estar

condicionado por el desarrollo inmobiliario ocurrido en ese

perodo.

H.- Que, en efecto, el sealado lapso de tiempo

corresponde, segn lo aseverado por el Fisco y conforme

consta de antecedentes de pblico conocimiento, a uno de

 30

excepcionalidad, en cuanto durante el mismo se registraron

importantes y bruscas alzas en los precios del sector

inmobiliario en la zona de la ciudad de Copiap.

I.- Que en ese contexto resulta evidente que la

regulacin que los jueces del mrito han realizado del

monto definitivo de la indemnizacin de que se trata no se

condice con el dao patrimonial efectivamente causado con

la expropiacin, y que sea una consecuencia directa e

inmediata de la misma, puesto que el valor fijado por ellos

supera la entidad de dicho perjuicio hasta el punto de que

se otorga a los actores una compensacin por un dao que no

han padecido.

J.- Que al decidir de ese modo, esto es, al otorgar

una indemnizacin superior al dao efectivamente causado a

los reclamantes con la expropiacin los falladores vulneran

el artculo 38 del Decreto Ley N 2.186, con lo que

incurren en el error de derecho que se les reprocha.

K.- Que dicho yerro influye sustancialmente en lo

dispositivo de la sentencia recurrida, pues si los jueces

del fondo hubieren efectuado una correcta aplicacin de la

sealada norma decisoria de la litis habran concluido que

no caba indemnizar un dao que no ha ocurrido y, por

consiguiente, habran desestimado la reclamacin de autos,

motivo que a juicio de quien suscribe este parecer de

minora resulta suficiente para justificar el acogimiento

 31

del recurso de nulidad sustancial intentado por la defensa

fiscal.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Valderrama y de la

disidencia, su autora.

Rol N 5761-2016.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sra. Rosa Egnem S., Sra. Mara
Eugenia Sandoval G., Sr. Carlos Arnguiz Z., y Sr. Manuel
Valderrama R., y el Ministro Suplente Sr. Alfredo Pfeiffer
R. No firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la
causa, el Ministro seor Pfeiffer por haber terminado su
periodo de suplencia. Santiago, 20 de septiembre de 2016.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veinte de septiembre de dos mil diecisis,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.