SENTENCIA NUMERO: SETENTA Y OCHO.

En la ciudad de Crdoba, a los trece das del mes

de mayo del ao dos mil cuatro, siendo da y hora de Audiencia, se renen en Acuerdo Pblico
los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Enrique
Rubio, Hugo Alfredo Lafranconi y Domingo Juan Sesn, bajo la presidencia del primero de los
nombrados, a fin de dictar sentencia en estas actuaciones: CUERPO DE CASACION DEL
PERITO MEDICO DRA. MIRTHA SOTO DE SALVUCCI EN AUTOS: "VEGA HECTOR G. C/
MUNICIPALIDAD DE CORDOBA INC. RECURSO DE CASACION" a raz del recurso
concedido a la perito mdico oficial, Dra. Mirtha Soto de Salvucci en contra de la resolucin N
439/99, dictada por la Sala Novena de la Cmara del Trabajo Secretara N 18, cuya copia obra
a fs. 26/27, en la que se resolvi: I) Establecer el capital por el que prospera la demanda en la
suma de Pesos Seiscientos Sesenta...la tasa pasiva promedio mensual al 31899 en la suma de
Pesos doscientos trece con cincuenta y un centavos....y los intereses de 0,5% al 30999 en la
suma de Pesos Ciento setenta y cuatro con noventa centavos...lo que hace un total de Pesos
un mil cuarenta y ocho con cuarenta y un centavos...II) Regular los honorarios de los
profesionales intervinientes, por todo concepto y atento el bien jurdico tutelado en los arts. 505
C.C. y 277 L.C.T. (Ley 24.432), tendiente a evitar la excesiva onerosidad del proceso, de la
siguiente forma: al Dr. Guillermo Pieiro la suma de pesos doscientos...III) Regular los
honorarios de los peritos intervinientes de la siguiente forma: a los peritos oficiales Dra. Mirtha
Soto de Salvucci e Ing...la suma de pesos cuarenta...para cada uno de ellos... Oportunamente
se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION: Es procedente el
recurso interpuesto por la perito mdico oficial? SEGUNDA CUESTION: Qu resolucin
corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley result que los seores Vocales emitieron su
voto en el siguiente orden: doctores Hugo Alfredo Lafranconi, Luis Enrique Rubio y Domingo
Juan Sesn. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA El seor vocal doctor Hugo Alfredo
Lafranconi, dijo: I. Cuestiona la regulacin de honorarios por su intervencin en el pleito.
Sostiene que el a quo la estipul vulnerando el mnimo establecido por el rgimen arancelario
local. Que el art. 47, Ley 8226 no permite la fijacin de monto menor a 5 Jus y que se le
determin una cantidad que no lo alcanza. Agrega que no es de aplicacin la Ley 24.432 pues
la provincia de Crdoba no adhiri a ella, conservando su facultad de dictar normas
arancelarias. II. El a quo, luego de aprobar los montos propuestos por la parte actora, regul
honorarios a los profesionales intervinientes, fijando el arancel de los representantes letrados
en la suma de $200, y el de la perito oficial en $40 (V. fs. 26 vta.). Mencion los arts. 505 C.C.
y 277 L.C.T. (Ley 24.432) en sustento de su decisin. III. Los trminos del pronunciamiento
revelan el apartamiento denunciado. En efecto: segn las previsiones del art. 47, Ley 8226,
corresponde asignar como honorarios a los peritos designados por sorteo una suma no menor
a 5 Jus y no superior a 30. Sin embargo, se advierte que en el subexamen el valor establecido
no alcanza ese mnimo legal. Por otra parte, la mencin a la Ley 24.432 tampoco autoriza el
monto establecido pues como sostuvo la mayora de este Cuerpo en la causa "Montoya
Jaramillo, Nelson c/ Federacin Agraria Argentina Sociedad Cooperativa de Seguros Limitada
Ejecutivo especial Recurso de inconstitucionalidad" (Sent. N151/99, por Sec. Civil), dicho
ordenamiento no provoca reduccin alguna en las regulaciones porque no est referido a la
cuantificacin de los gastos y honorarios judiciales, sino a la responsabilidad del deudor por el
pago de las costas. Esa razn determina que el dispositivo no afecte la aplicacin e
interpretacin de las normas que rigen el acto regulatorio, pues el excedente del 25% puede
ser reclamado al comitente de los trabajos. De tal manera no se advierte en la decisin
fundamentos que sustenten la regulacin de la perito mdico, ni razones que justifiquen un
apartamiento del mnimo legal del art. 47, Ley 8226. IV. Por lo expuesto, corresponde casar el
pronunciamiento art. 104 CPT y entrando al fondo del asunto, fijar en 5 Jus la retribucin por el
trabajo realizado por la perito mdico oficial, en virtud de los intereses en juego, la complejidad
de la tarea encomendada y su incidencia en el resultado del pleito (arg. art. 36, incs. 2; 3 y 7,
Ley 8226). Voto por la afirmativa. El seor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Considero que
el seor vocal preopinante, da la solucin correcta a la cuestin planteada. Por tanto, haciendo
mos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El seor Vocal doctor Domingo
Juan Sesn, dijo: A mi juicio es adecuada la respuesta que da el seor vocal doctor Lafranconi a
la primera cuestin. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual sentido.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA El seor vocal doctor Hugo Alfredo Lafranconi, dijo:
A mrito de la votacin que antecede, corresponde admitir el recurso de la perito mdico oficial
y en consecuencia casar el pronunciamiento de la a quo respecto de lo que constituy motivo
de agravio. Establecer que a la Dra. Mirtha N. Soto de Salvucci le corresponde la suma
equivalente a cinco jus por la tarea desempeada. Con costas siguiendo el temperamento de la
a quo. Los honorarios del Dr. Miguel Angel A. Rubies se regulan en la suma equivalente a
cuatro (4) jus (art. 34; 2 prr., ltimo supuesto, ley 8226). El seor vocal doctor Luis Enrique
Rubio, dijo: Es correcta la respuesta dada en el voto que antecede y me expido en la misma
forma. El seor Vocal doctor Domingo Juan Sesn, dijo: Comparto la solucin a que arriba el
seor vocal doctor Lafranconi, por lo que me pronuncio en igual sentido. Por el resultado de la
votacin que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la
Sala Laboral, R E S U E L V E: I. Admitir el recurso deducido por la perito mdico oficial y casar
el pronunciamiento respecto de lo que constituy motivo de agravio. II. Disponer que a la
doctora Mirtha N. Soto de Salvucci le corresponde la suma equivalente a cinco (5) jus por la
tarea desempeada. III. Con costas. IV. Los honorarios del doctor Miguel Angel A. Rubies se
regulan en la suma equivalente a cuatro (4) jus. V. Protocolcese y bajen. Con lo que termin el
acto que previa lectura y ratificacin de su contenido, firman el seor Presidente y los seores
Vocales, todo por ante m, de lo que doy fe.