You are on page 1of 1

ANLISIS RESPECTO AL VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS LANDA ARROYO Y MESAS

RRAMIREZ

Del mismo podemos sealar que los dos magistrados si bien al principio de su motivacin sealan que cuando
se trata de la vulneracin de los derechos fundamentales quien tiene competencia es el tribunal constitucional a
travs de la interposicin de la demanda de amparo de lo contrario sino se trata de una vulneracin de los
derechos fundamentales sino que se trata sobre la administracin de justicia en asuntos electorales entonces
en este caso quien sera el competente es el Jurado Nacional de Elecciones. Pero en el caso en concreto
apreciamos que los magistrados lo nico que hacen es remitirse a una sentencia anterior en donde se reconoce
la naturaleza tributaria del FONAVI sin ninguna motivacin ni subsuncin al caso materia de Litis. Pues de autos
lo que el demandante alega es que el Tribunal Constitucional declare la nulidad de la Resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones N 1215-2006 y 1278-2006; y que adems disponga la convocatoria a referndum, por
supuesta vulneracin de sus derechos fundamentales a la participacin individual o colectiva en la vida poltica
del pas a travs de referndum, as como el debido proceso y a la tutela procesal efectiva. Pero el fallo de
estos dos magistrados nicamente se basan en el artculo 32 de la constitucin del Estado el cual seala que
las normas de naturaleza tributaria no pueden ser sometidas a referndum dando a entender que la naturaleza
jurdica de los aportes al Fondo Nacional de Pensiones de Vivienda (FONAVI) son de naturaleza tributaria, sin
ninguna debida motivacin ni argumentacin adecuada, puesto que lo nico que hacen es sealar una
sentencia de un caso similar a este y copiar los fundamentos tal cual sin explicacin alguna respecto a cmo se
desarrollara en el caso, sin ni si quiera analiza si los aportes al FONAVI son de naturaleza tributaria o no.