33

A ideologia e a teoria da comunicao*

Ideology and communication theory
STUART HALL**

N
este ensaio, gostaria de refletir sobre o atual estado das relaes entre o * Originalmente publicado
no livro Rethinking
paradigma dominante na teoria da comunicao e as alternativas crticas communication:Vol.1
que tm sido propostas em contraposio a ele. Talvez deva iniciar com Paradigm Issues,
organizado por
dois esclarecimentos s observaes que se seguem. Em primeiro lugar, apesar de DERVIN, Brenda et al.
utilizar o termo paradigma, eu mesmo tenho algumas dvidas a respeito da termi- Reproduo autorizada
pela Sage Publications,
nologia dos paradigmas, pois no estou certo de que de fato pensamos em termos Incorporated, via
de paradigmas. Prefiro o termo problemtica, por meio do qual simplesmente in- Copyright Clearance
Center. Traduo: Richard
dico que todo o trabalho emprico e mesmo terico feito dentro de um campo Romancini e Andr
Ortega. Reviso tcnica:
especfico de conceitos que possuem relaes uns com os outros. Alm disso, exis- Liv Sovik.
tem indagaes especficas incorporadas nas bases da problemtica, e h certo tipo ** Nota do autor:
de respostas que a lgica da problemtica tende a oferecer. Gostaria de agradecer
a Brenda Dervin, no
Gostaria de falar sobre uma estrutura especfica de pensamento e um conjun- apenas por seus esforos
to de prticas institucionais. Por isso, embora inevitavelmente discuta sobre o que para trazer-me ao
encontro, mas tambm
fazem os indivduos que trabalham dentro do paradigma dominante, estou preo- pela enorme energia
cupado com uma configurao do trabalho intelectual e creio que os paradigmas e coragem intelectual
que a organizao do
pensam as pessoas tanto quanto as pessoas pensam os paradigmas. No estou ten- evento exigiu; e a Larry
Grossberg por editar a
tando apontar com preciso as boas ou ms intenes daqueles que operam den- verso final do texto.
tro de estruturas tericas especficas, nem desejo negar que as pessoas por vezes
fizeram um trabalho extremamente bom e sofisticado dentro desses paradigmas.
Minha preocupao mais com a desconstruo de uma estrutura especfica de
pensamento. Em segundo lugar, penso que por vezes os tericos crticos simplifi-
cam demais tanto a variedade quanto a sofisticao do trabalho que tem sido rea-
lizado, e que continua a ser feito, no paradigma dominante. Por isso, desejo adotar
uma perspectiva com maior abertura sobre o que o paradigma, sem perder a
percepo de que existe uma configurao especfica e que essa configurao tem
estado, por assim dizer, em vigor h muito tempo.

A CRISE DO PARADIGMA DOMINANTE

Todo mundo tem a sua explicao preferida para as causas da assim chamada
crise atual do paradigma dominante na pesquisa emprico-comportamental e na
DOI:http://dx.doi.org/10.11.606/issn.1982-8160.v10.i3p.33-46
V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 33
 A ideologia e a teoria da comunicao

teoria da comunicao. Parece til tentar situar-me dentro desse debate mais geral.
Minha perspectiva, colocada de maneira direta, que a crise sobredeterminada;
possui ao mesmo tempo dimenses internas e externas. As dimenses internas esto
relacionadas com as bases epistemolgicas e tericas, assim como com as metodo-
logias e os procedimentos do paradigma dominante, na medida em que ele um
conjunto de procedimentos intelectuais, de perguntas e respostas, de pressuposies
tericas que tm organizado o trabalho intelectual por muito tempo sobre o que
gostaria de chamar de relaes internas, prticas e efeitos dos modernos sistemas
de comunicao de massa. A dimenso externa relaciona-se com como o campo das
instituies e prticas comunicativas entendido em relao s mais amplas estrutu-
ras sociais, polticas e econmicas e aos desenvolvimentos dentro da formao social
como um todo. Meu argumento seria de que o paradigma dominante em comunica-
o est passando por dificuldades, ao mesmo tempo, nos frontes interno e externo.
Esse carter sobredeterminado da crise no indica meramente uma oscila-
o naquilo que seria a prtica normal no campo, mas cria, em vez disso, as
condies para aquelas transformaes embora ainda no alcanadas , por
vezes descritas como mudanas de paradigma. A todo o momento, desejo insis-
tir nessa dupla articulao interna e externa , pois acredito que ela reflete
no somente o que a teoria da comunicao de fato, mas corresponde efetiva-
mente ao estado atual do campo. Isso quer dizer que existem tipos distintos de
problemas em nosso campo, que esto relacionados com teorizar a comunicao
conforme o que chamo de campo cultural. Essa a arena pela qual os modernos
meios de comunicao de massa atravessam, de maneira direta, a constituio e
transformao do campo cultural, isto , de nossas concepes de mundo. Mas
existem muitos modos pelo quais os modernos meios de comunicao tambm
atravessam outros domnios da vida social. Refiro-me aqui aos meios em seu
sentido mais tcnico e informacional, especialmente na medida em que eles ago-
ra assumem profundamente a forma de novas tecnologias, construdas a partir
da capacidade tcnica ampliada de armazenar, distribuir e recuperar informa-
o as assim chamadas novas tecnologias de informao. Ambos os aspectos
so de crescente importncia terica porque sua relevncia histrica cada vez
maior no mundo em que vivemos. A teoria acompanha a histria e, dado o esta-
do contemporneo do campo, ambas apresentam problemas um tanto diferen-
tes, mas de tipo semelhante, no tocante aos paradigmas tericos.
Agora, quero falar mais detalhadamente sobre o carter sobredeterminado da
crise do paradigma dominante. Embora tenha que sintetizar e, consequentemen-
te, simplificar em excesso, desejo fazer as seguintes breves observaes em ordem
crescente de importncia. Em primeiro lugar, desejo apontar as fraquezas episte-
molgica e terica no paradigma dominante. Elas so, de certo modo, conhecidas

34 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

demais para ocupar-nos (e Giddens faz um elegante trabalho de desconstruo,

com o qual concordo em geral). Mesmo assim, alguns aspectos dessa fraqueza
merecem ser repetidos: falo da persistente tendncia desse paradigma cair no na-
turalismo de um arraigado individualismo, que tem sido consistentemente con-
traposto ao carter progressivamente social e coletivo das prticas e instituies
comunicativas que requerem nosso estudo. Esse individualismo parte e por sua
vez ajudou a firmar do naturalismo comportamentalista do paradigma. Estou
referindo-me explicao simplria e redutora que o paradigma dominante tem
oferecido com tanta frequncia acerca das complexas relaes entre o pensamen-
to, o discurso, a prtica e a estrutura. Isso, me parece, reflete seu estatuto terico
lamentavelmente insuficiente enquanto paradigma. Acima de tudo, falo sobre sua
persistente tendncia para um tipo de reducionismo comportamental, que con-
sistentemente traduz temas que esto relacionados com a significao, o sentido,
a linguagem e a simbolizao em indicadores comportamentais imperfeitos em
nome de um cientificismo esprio. Essas so caractersticas que o paradigma do-
minante nos estudos de comunicao compartilham com a cincia social mains-
tream dos Estados Unidos (ou como aquele paradigma nas cincias sociais que foi
canonizado nas dcadas de 1950 e 1960) e um dos pontos importantes no qual a
nossa crise coincide com a crise mais geral nas cincias sociais.
Em segundo lugar, refiro-me tentativa totalmente equivocada aqui, re-
conheo que estou abordando tpicos sensveis de constituir a comunicao
como uma especialidade disciplinar autossuficiente, embora sua base terica te-
nha sido sempre extremamente fraca. Desse meu ponto de vista, esse esforo para
criar uma autoconstituda disciplina de comunicao tem fatalmente isolado sua
teoria e prtica do desenvolvimento geral das cincias sociais, o que encoraja em
seus profissionais a iluso de uma autonomia emprica e terica. Esse aspecto
incompreensvel fora da institucionalizao administrativa do conhecimento que
tem sido produzida no interior do paradigma dominante, isto , da real, porm
com frequncia no reconhecida, relao entre o poder e o conhecimento em que
esse paradigma, em sua forma dominante, est enredado. No pretendo negar que
outros paradigmas esto, igualmente, enredados nisso, mas apenas apontar as rela-
es especficas que resultaram de sua institucionalizao em posio dominante.
Em terceiro lugar, falo sobre o aspecto terico da disciplinarizao e da
institucionalizao, isto , do esforo terico para identificar processos, insti-
tuies e efeitos que podem, de algum modo, ser atribudos comunicao
enquanto tal, separada das estruturas sociais, econmicas, polticas e culturais
mais amplas nas quais os modernos sistemas de comunicao esto indisso-
ciavelmente encaixados. No me entendam mal a respeito desse ponto isso
no , de maneira alguma, uma forma de negar a especificidade do campo da

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 35

 A ideologia e a teoria da comunicao

comunicao, que requer conceituao, teorizao e trabalho emprico sobre

suas formas concretas e efeitos. Mas existe, em minha opinio, toda a diferena
do mundo entre a autonomia de um suposto campo independente de estudo
ao qual o paradigma dominante, em sua forma altamente profissionalizada,
aspira e o desenvolvimento de teoria dentro do que poderia ser chamado
de um campo regional isto , o estudo dos efeitos reais e a estruturao
interna de um domnio completo de prticas nas quais, entretanto, a natureza
dessas articulaes com outras prticas no conjunto das relaes sociais ou a
formao social como um todo no pode ser tomada como evidente.
Essas ligaes tm que ser objeto de teorizao em si mesmas. E ns no po-
demos simplesmente deixar que cientistas polticos, economistas ou socilogos
nos digam qual a natureza dessas relaes. Elas tm que ser problematizadas a
partir do campo, e os prprios acadmicos da comunicao tem que tomar al-
guma responsabilidade por essa tarefa. Essa a diferena entre uma disciplina e
um campo regional de estudo. No meu ponto de vista, a comunicao no uma
disciplina autossuficiente. Ela uma teoria regional; est indissociavelmente li-
gada ao sucesso, eficincia ou ineficincia terica das teorias sociais gerais so-
bre a formao social como um todo, pois nesse contexto que se deve teorizar
o lugar da comunicao no mundo social moderno. Alm disso, esse esforo de
constituir a si mesma como uma disciplina autnoma tem sido uma fraqueza
especfica, em minha opinio, na medida em que o campo da comunicao tem
se desenvolvido historicamente. por isso que desenvolvi o ponto anterior de
que a crise terica deslanchada no apenas de dentro, por sua prpria fraqueza
terica, mas de fora, pelo que costumamos chamar de histria real.
Agora, mais do que nunca, as comunicaes modernas no podem ser con-
ceituadas como externas ao campo das estruturas e prticas sociais, porque so,
cada vez mais, internamente constitutivas delas. Hoje as instituies e relaes
comunicativas definem e constroem o social; elas ajudam a constituir o poltico;
mediam relaes econmicas produtivas; tm se tornado uma fora material
nos sistemas industriais modernos; definem o tecnolgico; dominam o cultural.
Elas elaboram e sustentam os universos de segunda ordem que so cada vez mais
nossa experincia do mundo cultural e social. Elas no so externas ou reflexo
seja direta ou indiretamente do nexo de relaes do campo social como um
todo no qual operam. Elas ajudam a constitu-lo, so internas ao funcionamento
dele. Nossa teoria deve ser uma teoria das relaes internas, no externas.
De forma ainda mais importante, o paradigma dominante na comunicao
tem representado a si mesmo como apartado e capaz de ser independente de
(a) uma teoria social geral, (b) uma teoria cultural avanada e (c) um modelo
devidamente historicizado das formaes sociais. Isso no , de jeito nenhum,

36 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

comum e igual entre todos os que operam dentro do campo; porm, creio que a
tendncia do paradigma dominante no se reconhecer como um participante
ativo da construo de uma teoria social geral; certamente no considera con-
tribuir para uma teoria cultural geral e, com certeza, no participa do contnuo
debate sobre a adequada historicizao de modelos da formao social.
A teoria e a pesquisa em comunicao, nas suas modalidades dominantes,
raramente tornam explcita sua teoria social geral subjacente. Elas tm, relati-
vamente, pouca compreenso de sua relao com a produo e transformao
da cultura que tem sido, em todo o caso, um palavro em seu vocabulrio. E
nunca estabeleceram nem problematizaram de maneira sustentvel o modelo
das democracias capitalistas avanadas na qual tm se desenvolvido, junto dos
sistemas de comunicao modernos. O paradigma dominante tem, por isso,
operado como se pudesse proceder sem uma teoria de poder; sem conceituar
as estruturas e relaes sociais e econmicas do capitalismo norte-americano,
que tem sido sua base; sem uma teoria das formaes culturais; e sem com-
preenso da luta e transformao cultural. Na verdade, eu iria bastante alm, a
ponto de dizer que essas longas ausncias tm sido a prpria condio e garan-
tia de sua cientificidade. A reivindicao da cientificidade tem estado no cen-
tro desse trabalho, como tendncia constante, apesar das repetidas profecias de
runa e de fins de linha que tm sido expressas em termos da necessidade da
teoria da comunicao tornar-se mais plenamente sociolgica. Os chamados
so muitos, nesse sentido, mas as respostas, poucas. O campo em seu modo
dominante teima em ser, em grande medida, sociologicamente inocente.
Isso mais prejudicial ainda porque, apesar de sua inocncia, o paradigma
dominante, desde o seu princpio, tem como premissa, tem sido baseado do incio
ao fim numa teoria social especfica; sustentada por uma conceituao particular
da cultura; fundado irrevogavelmente sobre um modelo histrico especfico das
formaes sociais. Sua teoria social coincide com a do pluralismo liberal, que a
ideologia terica das cincias sociais estadunidenses. Sua teoria cultural a teoria
da democracia capitalista liberal. Seu modelo de formao social idntico ao da
sociedade estadunidense, cujo excepcionalismo tem, paradoxalmente, se torna-
do paradigmtico para todas as outras sociedades. Seu modelo para a relao entre
esse caso histrico paradigmtico e todos os casos ao redor do globo est inscrito
na teoria da modernizao, que nada mais que o avano constante ou irregular,
mas inexorvel e ininterrupto de todos os lugares na direo do modelo natural,
os Estados Unidos; a assimilao de toda a diferena e divergncia dentro do mo-
delo natural e o modelo natural no como uma parte de uma histria diferen-
ciada, mas como a meta, bem como o apogeu, de todo o processo histrico. Nas
dcadas de 1950 e 1960 todo o lugar no mundo estava inscrito nessa noo.

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 37

 A ideologia e a teoria da comunicao

O paradigma dominante na pesquisa e teoria da comunicao tem sido um

enclave nessa formao terico-ideolgica mais ampla, uma parte do impulso in-
telectual imperializante. Ele tem dependido da dominao do poder global terico
e institucional desse modo de pensamento especfico, que se expandiu ao redor
do globo, envolvendo outras instituies intelectuais, outros intelectuais e outras
tradies intelectuais; inscreveu todos num lugar subordinado dentro de seu uni-
verso terico. Depois da enorme expanso global dos estudos de comunicao nos
anos de 1950, algum teria apenas que dizer Sou um acadmico de comunicao
e todos iriam entender exatamente de onde voc partia e que direo seu pensa-
mento seguia. Essa uma forma de imperialismo intelectual. Progressivamente,
entretanto, conforme essa prpria formao ideolgica tem sido contestada por
outras foras sociais no mundo, na medida em que essa concepo de trabalho
intelectual tem sido cada vez mais questionada por modelos e teorias alternativos,
sua crise se acelerou e a crise dos estudos de comunicao, um dos seus sub-
campos, coincide com isso. a crise daquela teoria geral e, na verdade, de toda
a formao social que o problema real para os estudos de comunicao hoje.
Alguns adeptos consagrados do paradigma dominante ficaram escanda-
lizados quando, h no muito tempo, caracterizei a crise e o nascimento de
alternativas crticas a esse paradigma dominante em termos de redescoberta
da ideologia, o retorno do reprimido. Quero repetir e justificar essa formu-
lao, mas primeiro gostaria de adicionar uma afirmao complementar at
mais escandalosa. Quero dizer que o prprio paradigma dominante tem fun-
cionado como, ou como parte de, uma ideologia terica. Isso no significa
como Marx observou sobre a economia poltica clssica, de Smith e Ricardo,
da qual aprendeu em grande quantidade que a ideologia terica no possa
produzir descobertas genunas e cientficas; que ela no oferea proposies,
conhecimentos e formulaes; que no nos conduza a algum caminho para a
compreenso da realidade histrica. No entanto, esse paradigma preenche os
requisitos de ideologia terica, porque opera intrinsecamente como um crcu-
lo fechado, embora represente a si mesmo como aberto.
Posso desenvolver isto em trs partes: primeira, ele tem por base uma pre-
missa que no reconhece nem pode reconhecer e, portanto, no pode proble-
matizar. Ele representa a si mesmo como sem pressuposies, simplesmente
uma descrio analtica do que realmente existe. Essa a base de seu natu-
ralismo um exemplo do que Marx chamou de efeito de naturalizao.
Segunda, tem como premissas relaes e condies sociais historicamente es-
pecficas e concretas que ele representa como se no existissem em absoluto ou
como trans-histricas. Esse o efeito ideolgico de des-historizao. Terceira,
considera o modelo social e histrico no qual est baseado como o produto

38 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

final, o ponto de chegada de todo o desenvolvimento histrico e humano. Esse

o efeito que Marx chamou de eternalizao. Ao preencher essas trs condi-
es ideolgicas, ele pode ser visto agindo como uma ideologia terica.
Uma interessante ilustrao disso o srio e constante ataque ao meu su-
posto olhar excessivamente ideolgico da funo dos meios de comunicao
que Jay Blumler levou adiante no nmero Fermento no campo do Journal of
Communication. Blumler estava, em essncia, acusando-me de um tipo de secta-
rismo terico, devido ao paradigma ao qual estou ligado. Para isso, ele contraps
novamente as reivindicaes do valor da abertura e do valor da neutralidade
a cientificidade do paradigma dominante. Quero sugerir, porm, que toda
a pressuposio desenvolvida por ele nessa pea, todo questionamento retrico
afirmado, era ele mesmo sustentado por uma teoria especfica do conhecimen-
to a neutralidade do conhecimento social; por um modelo especfico de so-
ciedade o modelo da democracia capitalista liberal; e por um ponto de vista
especfico de como a comunicao articula-se com o domnio do poltico em
democracias de classe o modelo do pluralismo liberal. No uma questo de
ter objeo ao pluralismo liberal em si. Tenho uma objeo ao pluralismo liberal
quando ele no apresenta a si mesmo como uma poltica, como posio poltica
dentro do campo, com suas prprias pressuposies. simplesmente impossvel
pensar sobre as teorias como se no implicassem valores nas posies assumidas.
O mximo que podemos fazer para ser cientficos tornar nossos posiciona-
mentos, nossas pressuposies e nossos valores acessveis a outras pessoas, de modo
que elas saibam onde esto nossos fundamentos epistemolgicos e polticos, para
que entendamos onde est fundado o argumento. Para a questo em aberto de
Blumler (baseada no obiter dictum de John Plamenatz sobre a democracia liberal),
quanto ao fato da pesquisa poder desempenhar qualquer papel na promoo da
comunicao para a democracia nesse sentido, h somente uma resposta adequada.
Qual sentido esse e onde a pesquisa de comunicao o obtm? Democracia de
quem? Isso somente para problematizar o conceito (e no questionar seu valor);
no sugere que as formas de pluralismo democrtico so uma fraude, mas sim que
o pluralismo, como todas as formas de poltica, uma estrutura de poder especfica.
Retomando meus comentrios anteriores sobre os aspectos internos e
externos da crise e o enraizamento da pesquisa em comunicao nas relaes
entre poder e saber, gostaria de acrescentar que toda essa bagagem terica que a
pesquisa e a teoria da comunicao tm carregado desde seu surgimento como
garantia no tem apenas funcionado em relao ao trabalho feito dentro das
democracias capitalistas, mas tem sido uma parte intrnseca de sua misso glo-
bal, sua funo exportao, seu avano imperializante como aqueles que re-
conhecem seus efeitos homogeneizantes e hegemonizantes na pesquisa e nos

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 39

 A ideologia e a teoria da comunicao

pesquisadores no mundo no estadunidense ao redor do globo podem testemu-

nhar. Onde o pluralismo liberal no foi concludo, teoricamente, por uma teoria
da modernizao, ele foi assimilado ou recuperado pelo prprio assim chamado
processo de modernizao. O conceito de pluralismo democrtico deve ser des-
dobrado e problematizado; ele tem que ser analisado em sua natureza desigual,
irregular e contraditria; no pode ser simplesmente encaixado no lugar como
se fosse o que todos os acadmicos da comunicao reconhecem e defendem.

AS TEORIAS CRTICAS DA COMUNICAO

Todo esse impulso e tendncia tm definido o paradigma dominante em
sua forma normal e em sua funo normalizante. (Foucault introduziu o ltimo
conceito lembrando-nos de que essa normalizao no surge do nada: ela o
resultado de um conjunto de prticas e estruturas institucionais, de uma regula-
mentao disciplinar.) Isto , existe um processo por meio do qual o paradigma
dominante alcanou a dominncia e existe, de fato, um processo pelo qual ele
mantm sua prpria dominncia. Um das coisas mais interessantes a respeito da
chamada crise do paradigma dominante que, como os pobres, sempre a tere-
mos conosco. A pesquisa de comunicao est constantemente esgarando-se e
chegando ao fim da linha, alcanando pontos finais a partir dos quais no pode
continuar, e assim por diante. Contudo, ela no desaparece. Ela d meia volta,
absorve um pouco da crtica e retorna com fora total, remodelada, reestabeleci-
da, revigorada. Isso no deve nos surpreender.
Embora o paradigma dominante parea ter fraquezas intelectuais signi-
ficativas, os paradigmas dominantes no desaparecem porque so intelectual
ou teoricamente frgeis, ou mesmo porque essas fraquezas so expostas. Algo
mais o mantm no lugar como estrutura continuada de pensamento dentro
da qual a pesquisa se desenvolve, financiamentos so oferecidos, as institui-
es ascendem e declinam, as carreiras progridem, e assim por diante, como
aparato institucional inteiro. Essas so as suas condies de existncia e, como
Marx nos lembrou, as formaes no entram em colapso somente por meio do
pensamento. Os dilogos de paradigmas no conseguem destruir nada; eles
podem abalar um pouco as fundaes, porm, preciso indagar qual a base
institucional do contnuo poder desse modo especfico de pensamento.
Contra sua funo normalizadora, que a forma com que esse modo de
pensamento sempre protegeu o campo da pesquisa intelectual e terica nessa
rea, e dada a sua configurao bastante distinta, preciso apenas reafirmar as
linhas de contratendncia, o conjunto de posies essencial e necessariamente
de oposio, demarcado por um conjunto de pontos de encontro tericos al-

40 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

ternativos. Estou perfeitamente ciente da diversidade dentro do assim chamado

paradigma crtico. No h, certo, um nico paradigma alternativo, mas vrios.
Alm disso, as teorias crticas esto longe do ponto de refinamento e coern-
cia internos e metodolgicos que o paradigma dominante alcanou, no qual,
afinal, geraes dos mais sofisticados acadmicos e pesquisadores trabalharam.
No podemos defend-las, portanto, com base em sua coerncia interna ou no
carter acabado e completo do projeto crtico. Apesar disso, promovo seus pon-
tos crticos iniciais; louvo seu carter provisrio e necessariamente interrogati-
vo; e defendo seu impulso oposicional, pois, embora coloque na mais alta conta
o debate e a discusso abertos, no acredito que as relaes que mantm uma
ideologia terica dominante no lugar podem ser dissolvidas por uma conversa
amigvel entre acadmicos aquiescentes. Nem acredito que os paradigmas se
substituam em uma espcie de rodzio de mandatos entre cavalheiros, como a
competio entre partidos polticos nas democracias capitalistas.
As transies do paradigma dominante ao crtico podem ser assinaladas bre-
vemente. Elas tm a ver com formas concorrentes de conceber todos os elementos
da prtica comunicativa. A concepo de um contedo particular que pode ser
isolado em termos comportamentais e medido em termos de seus efeitos isolados
tem que ser substituda por uma concepo bastante diferente: uma compreenso
do aspecto cultural de cada elemento, seu carter semitico ou discursivo; uma
conscincia de que os meios de comunicao agem em e atravs do domnio do
sentido. No h uma mensagem preexistente na realidade, que a realidade pos-
sua exclusivamente e no problematicamente, que a linguagem e outros sistemas
de meios de comunicao, como sistemas de retransmisso transcritivos, podem
simplesmente transpor para as mentes em branco e as conscincias de seus recep-
tores. O sentido polissmico em sua prpria natureza; permanece indissoluvel-
mente ligado ao contexto. capturado e constitudo na disputa para preferir um
entre vrios sentidos como o dominante. Essa dominncia no est previamente
inscrita nas estruturas e eventos, mas construda por meio de contnuas lutas
em torno de um tipo especfico de prtica prticas representacionais. Esses so
os objetos do estudo da comunicao. Essas prticas representacionais, cdigos e
sistemas prprios permitem que o significado seja conferido ao mundo.
Dessa maneira, o sentido no funciona como um espelho, mas como uma lin-
guagem. uma prtica, no uma coisa. Precisamos entender como as linguagens
constroem o sentido e como a simbolizao funciona para representar o mundo
de diferentes modos. Depois, precisamos fazer outra pergunta: qual o efeito dessas
maneiras de representar o mundo ao serem reintegradas s estruturas e grupos so-
ciais especficos? Os sistemas representacionais em uso e as formas e categorias nas
quais eles elaboram e transformam os diferentes conhecimentos do mundo, for-

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 41

 A ideologia e a teoria da comunicao

mando o senso comum, os saberes prticos pelos quais as pessoas guiam suas ativi-
dades cotidianas, no esto previamente ordenados ou fixados em seu lugar como
funo da estrutura social ou das posies sociais s quais pertencem os indivduos
ou as classes. Os sentidos no so inscritos nas suas origens como tanto o funcio-
nalismo estrutural quanto as formas reducionistas do materialismo afirmam. Eles
no resultados de segunda ordem de uma estrutura social ou classe particulares.
Tampouco, por outro lado, os sentidos inscrevem-se em conversaes abertas que
so as situaes discursivas ideais idealistas (nas quais, infelizmente, nenhum
poder circula) s quais as variantes fenomenolgicas e hermenuticas do paradig-
ma dominante os atribuiriam. Contudo, eles esto do incio ao fim, totalmente,
inscritos nas relaes e estruturas sociais. Funcionam e agem socialmente apenas
na medida em que so e podem ser, por prticas culturais e polticas prprias,
articulados a diversas posies sociais, e conforme constituem ou reconstituem os
sujeitos sociais. No h sujeitos sociais fixos, vazios, j e sempre interpelados como
audincia passiva. O sentido no pode ser conceituado fora do campo de disputa
das relaes de poder. Elas so a maneira em que o discurso articulado ao poder,
e isso um modo total e radicalmente diferente de tentar conceituar a relao entre
o campo regional da comunicao e as relaes sociais, culturais, econmicas e
polticas das formaes sociais nas quais elas operam.
Esse giro terico pode ser sintetizado no slogan, os meios de comunicao
so ideolgicos, que, como todos os slogans, tem sido mal entendido. Foi lido
como afirmao que a teoria e a anlise dos meios de comunicao preocupam-se
apenas com o ideolgico; que sem observar as dimenses ideolgicas dos meios de
comunicao ningum poder entender qualquer outra coisa. Permitam-me en-
to reforar que esse slogan foi baseado no meu argumento inicial. Isto , o ideol-
gico sempre tem suas prprias condies de existncia sociais, polticas e culturais.
O estudo dos sistemas de comunicao no pode prosseguir sem compreender as
condies sociais, tecnolgicas, econmicas e polticas nas quais os sistemas de
representao esto situados na sociedade como eles so institucionalmente or-
ganizados, como eles se vinculam a posies e estruturas especficas de poder, e
como eles so atravessados pelo campo e pela operao do poder. O que, portanto,
eu queria dizer que no h absolutamente nenhum modo pelo qual a teoria e a
pesquisa de comunicao consigam evitar a questo ideolgica.
Afirmar que os meios de comunicao so ideolgicos dizer que eles agem
no domnio da construo social do sentido. Eles fornecem o terreno no qual as
pessoas adquirem conscincia de seu mundo. Nem toda a repetio e invocao do
assptico termo informao, com suas higinicas propriedades cibernticas, pode-
r esterilizar ou esconder o carter fundamentalmente sujo, semitico, semntico,
discursivo, dos meios de comunicao em suas dimenses culturais. Simplesmen-

42 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

te no h como contornar isso. No existe nenhuma outra rea, imaculada, na qual

os seres humanos se fazem entender, questionam a viso que outrem tem de si e
entram na dialtica da luta em torno do sentido. claro, o ideolgico no um
domnio autossuficiente. Como afirmado, o ideolgico estruturado e modelado
do comeo ao fim pelas relaes sociais, polticas, tecnolgicas, assim como eco-
nmicas, que no so analiticamente parte dele. O ideolgico, por sua vez, tem
formas especficas de articulao com essas outras prticas e instncias. Ele tem
efeitos bastante especficos e reais para e sobre os outros domnios.
As teorias da comunicao tm que considerar, como tentei demonstrar an-
tes, os encadeamentos pelas quais esses efeitos so ou podem ser assegurados. Nes-
se sentido, a comunicao no autnoma, como o impulso para uma disciplina
independente tem sugerido; ela necessariamente relativamente autnoma. No
obstante, todas essas outras relaes sociais, institucionais, tcnicas, econmicas e
polticas devem, em determinado momento, produzir sentidos inteligveis, inse-
rir-se nos circuitos da cultura o campo das prticas culturais que formam os
entendimentos e concepes de mundo dos homens e mulheres em seus clculos
cotidianos, construindo-os como sujeitos sociais em potencial, e tendo o efeito de
organizar os modos pelos quais eles alcancem ou deem forma conscincia do
mundo. Elas devem, em certo momento no conjunto das relaes sociais, penetrar
o domnio, a especificidade do ideolgico, para ter seu efeito. Todos os efeitos tm
que ser constitudos no campo discursivo. Esse enraizamento das prticas comuni-
cativas no domnio do sentido e da linguagem, da representao e da significao,
irreversvel. Os estudos de comunicao no podem ser mais cientficos que as
prticas que eles teorizam e analisam. E o semitico permanece o domnio me-
nos fechado, menos cientfico, no antigo sentido positivista de cientificista, pois
um domnio que funciona de uma maneira estruturada, mas continua aberto
ao campo necessariamente contingente da histria e da prtica. Essa exigncia de
pensar a relao entre a estrutura e a prtica no domnio do ideolgico agora a
mais urgente tarefa terica que enfrentam os paradigmas crticos. O carter semi-
tico de todos os sistemas de comunicao na sua forma cultural o que constitui a
especificidade da comunicao como um domnio, um campo regional, dentro
de uma teoria social mais ampla.
A produo e a transformao do sentido so parte integral das relaes cul-
turais nas sociedades modernas: organizam como o senso comum e o conheci-
mento cotidiano do mundo social so estruturados, e o constante jogo de poder
de dominncia e subordinao que atravessa e permeia esse campo. Todo o
modelo de um circuito de comunicao impotente e infinito, agindo fora do jogo
de estrutura, sentido e poder, tem que ser abandonado. Na verdade, a linearida-
de dos modelos de comunicao enquanto tais agora um obstculo especfico a

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 43

 A ideologia e a teoria da comunicao

mais avano. No existe esse fluxo ininterrupto em circuitos neutros que conec-
tam os poderosos e os sem poder, os governados e os governantes, os codificadores
e decodificadores. Existem as prticas de representao, que so constantemente
estruturadas em dominncia em nossa sociedade; as relaes de representao que
as instituies dos meios de comunicao sustentam novamente, em um cam-
po dominado pelas relaes de poder; existem os quadros culturais e ideolgicos
subjacentes, sistemas e cdigos que permitem que as prticas de significao se
mantenham. Ento, existem os modos pelos quais essas prticas so articuladas
com as diferentes disposies de poder, com diferentes grupos e classes; e existem
os efeitos e consequncias societrios dessa estruturao do domnio do sentido
a construo, transformao e luta quanto ao sentido articulado em formaes
particulares, sob circunstncias histricas especficas e os tipos especficos de sub-
jetividade e de ordem social que ajudam a sustentar.
Essas transies balizam o domnio de emergncia do campo crtico. Ele
se posiciona igualmente contra, por um lado, o reducionismo comportamental
do paradigma dominante, e, por outro lado, as vrias formas de reducionismo
econmico que tm caracterizado as alternativas disponveis no passado. No
podemos reivindicar para isso, como os adeptos do paradigma dominante exi-
gem, as teorias acabadas que fizessem tal giro terico decisivo, completo e
internamente infalvel. Mas podemos insistir e reafirmar a maneira profunda
em que esse giro prejudica a base terica na qual o paradigma dominante est
apoiado. Seu surgimento assinala a inescapvel abertura do que, no campo de
batalha entre paradigmas concorrentes na guerra de posio , somente pode
ser chamada de segunda frente.
Contudo, tambm essencial comear a assinalar as distines entre
o paradigma crtico e o que pode ser considerada a abordagem da eco-
nomia poltica da comunicao. Esta tem fora crescente quando se trata
do que chamei de aspectos externos dos modernos sistemas de comunica-
o. Como esses sistemas tornaram-se cada vez mais intrnsecos ao pr-
prio funcionamento das democracias de classe ocidentais e, at mesmo, s
relaes do desenvolvimento global desigual que caracterizam as relaes
comunicativas em escala mundial, e como os sistemas tornam-se em si
mesmos parte do complexo infraestrutural, tcnico da sociedade moderna,
a necessidade de uma teoria geral das formaes sociais que d comuni-
cao um papel constitutivo cada vez mais importante. Porm esses para-
digmas mais globais no podem transmitir muita convico, quando lidam
com as dimenses culturais dos sistemas de comunicao, ao menos que e
at que aceitem lidar com e satisfazer as exigncias do carter ideolgico
dos sistemas que esto tentando explicar.

44 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46

S T U A RT H A L L TRIBUTO
A STUART HALL

O modelo refletivo de ideologia que a abordagem da economia politica

oculta uma fonte de seu carter grosseiro e seu reducionismo, que a expe cr-
tica dos praticantes do paradigma dominante. Seu modelo de relaes de classe e
origem classista da ideologia ultrapassado; herdado, no produzido como um
conhecimento cientfico genuno das realidades sociais atuais. Sua viso da origem
conspiratria e de classe da ideologia no condiz com a necessidade de uma teo-
ria das articulaes e lamentavelmente inadequada em si. Sua noo do campo
ideolgico j ser estabelecido, colocado, pelo carter inquestionvel da estrutura
de classe est aberta crtica da teleologia. No possui concepo da luta pelo sen-
tido. No tem ideia de como a ideologia constri sujeitos sociais ou os posiciona
em relao s prticas sociais e polticas. Ainda acredita que a hegemonia outro
termo para a incorporao ideolgica das massas. E, contra a reconceituao real
do que a luta em torno do significado implica, aplica como alternativa um modelo
igualmente inerte de consumidores passivos; porm, em vez de fix-los irrever-
sivelmente em uma modalidade passiva de perspectiva comportamental, oscila
constantemente entre uma leitura de sua total impermeabilidade e intransigncias
diante das influncias dos aparatos ideolgicos e culturais, ou alternativamente
censura-os como a massa apassivada, sem saber o que fazer diante da penetrao
e abrangncia do que transmitido a eles. No lugar dessas certezas fixas e conge-
ladas, o paradigma crtico, resistindo hegemonia comportamental do paradigma
dominante, deve recusar-se sempre a ser aprisionado, uma vez mais, dentro de um
paradigma cujas garantias j esto inscritas no conhecimento que produz.
Gostaria, para concluir, de assinalar um tpico final, que com frequncia
postulado como uma objeo ao paradigma crtico, nomeadamente, o conceito do
que tenho chamado de dominncia e a noo relacionada de hegemonia. Pen-
so que, com bastante frequncia, as pessoas tm confundido ambos os conceitos
como palavras vistosas para ideias antigas, bem conhecidas. Quero insistir que do-
minncia no significa incorporao total; significa, em certo sentido, o oposto
completo disso. Falar de dominncia sempre falar de subordinao. falar de um
campo de relaes estruturado pelo poder e pela diferena, isto , sempre estrutu-
rado naquelas posies que esto em dominncia e aquelas que no esto: posies
que nunca so permanentemente fixas. Essa uma ideia completamente diferente
daquela da ideologia dominante, que vem de fora, impe-se a indivduos passi-
vos, encobrindo sua compreenso discursiva comum do mundo, e simplesmente
sobrepondo-a com perspectivas altamente homogneas e tornando os indivduos
bobos culturais. No a ideia de uma classe dominante homognea e unificada
com sua ideologia dominante ou viso de mundo j sempre no lugar. Ao con-
trrio, sabemos que as classes dominantes so profundamente divididas, que pre-
cisam da ideologia para estruturar sua prpria unidade e seus prprios sentidos

V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46 45

 A ideologia e a teoria da comunicao

tambm. Elas no tm unidade fora dessas ideologias especficas que constroem

para si, como para ns, seus modos de compreenso do que esto fazendo.
A noo de dominncia, portanto, a de um campo estruturado de rela-
es. Ela retirada de Gramsci, que rejeita a concepo da poltica como se ela
fosse a luta entre blocos j constitudos eles l e ns aqui lutando como mas-
todontes num campo. Em vez disso, ele defende que a poltica, especialmente
numa moderna democracia de classe, sempre a luta em um campo estruturado
entre diferentes posies. A questo no quando um conjunto de posies ani-
quila o outro, mas qual o estado do jogo, as relaes de fora, o balano entre
elas em uma conjuntura qualquer? Agora, quando se traduz essa ideia para o
campo do discurso, obtm-se uma posio um tanto diferente das tradicionais
vises sobre como a ideologia e o poder funcionam. Agora temos que falar sobre
textos que nunca so fechados, sobre sistemas discursivos que no so unifica-
dos, mas o produto da articulao, e sempre contraditrios; sobre as possibilida-
des de transcodificar e decodificar as definies dominantes que esto em jogo.
Estamos tentando conceituar uma situao mvel do jogo dos sentidos, que
ento articulado com a situao do jogo no campo do poder. Estamos tentando
descrever o que Gramsci chamou de equilbrios instveis no campo ideolgico.
por isso que quero insistir que a noo de hegemonia no a velha noo de
determinismo em uma nova roupagem, por recusar-se a atribuir posies de
poder de maneira permanente, quer no discurso ou ao longo da formao social
como um todo. Ela requer que as pessoas faam o trabalho concreto especfico.
Em consequncia, o paradigma crtico tem que avanar na indagao cr-
tica do que existe, do bvio, e daquilo que assume como certeza. Isso porque
desejo insistir que o paradigma crtico, longe de rejeitar a necessidade de formas
de estudo empricas, rejeita certas formas de empirismo. Ele suspeita profunda-
mente e hostil ao trabalho emprico que no tem ideias, porque isso significa
simplesmente que desconhece as ideias que tm. Isso requer o tipo certo de tra-
balho concreto, precisamente porque no acredita mais que, se voc tem a posi-
o terica correta, pode conquistar o mundo. Por essa razo, tenho promovido
o paradigma crtico em suas reivindicaes no como conhecimento acabado,
mas como atividade. Essa atividade a tarefa essencialmente crtica, desconstru-
tiva/construtiva de teorizao aberta e crtica qual a nossa genuna vocao de
intelectuais orgnicos, cientistas crticos no melhor sentido, nos convoca. Essa
atividade a de continuar pensando, o que muitas vezes se chama teorizar. Estou
comprometido com a relao permanente entre continuar pensando e continuar
explicando a enormemente rica complexidade da formao histrica concreta e
contraditria. Isso no o que chamaria de paradigma crtico. Esse o empreen-
dimento crtico e convido voc a unir-se a ele. M

46 V.10 - N 3 set/dez. 2016 So Paulo - Brasil STUART HALL p. 33-46