LA INCORPORACIN DEL ART.

168-A EN EL
CDIGO PENAL COMO CONSECUENCIA DE LA
LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
http://www.garciasayan.com/blog-legal/2012/03/15/la-incorporacion-del-art-168-a-en-
el-codigo-penal-como-consecuencia-de-la-ley-de-seguridad-y-salud-en-el-trabajo/

Posted March 15th 2012 at 11:11 am by Garca Sayn Abogados

Leonardo Caldern

Asociado

Garca Sayn Abogados

Publicado en la Gaceta Jurdica

Marzo 2012

i. OBJETO:

El Gobierno peruano con la finalidad redisear la poltica laboral, con fecha 20 de

agosto de 2011, public en el Diario Oficial El Peruano la Ley de Seguridad y Salud en
el Trabajo Ley N 29783, la cual -entre las principales novedades- ha establecido una
serie de responsabilidades tanto civiles como administrativas a cargo del empleador, as
como responsabilidades penales a los funcionarios de aquellas empresas que
incumplan el deber de prevencin en materia de seguridad y salud en el trabajo,
conforme lo seala en su Cuarta Disposicin Complementaria Modificatoria mediante la
cual incorpora el artculo 168-A al Cdigo Penal.

Ahora bien, el objeto del presente Informe Penal es dar a conocer las implicancias y
alcances de dicha tipificacin penal, a quienes se les considera como sujetos activos del
delito, cual es el bien jurdico protegido, los requisitos que exige para la constitucin del
delito, para finalmente terminar esbozando algunas recomendaciones de carcter
administrativo con la finalidad de evitar que la alta gerencia y los directores de una
empresa se vean incorporados o sean objeto de una imputacin que desencadene en una
denuncia penal.

ii. ANTECEDENTES

El derecho de los trabajadores a una proteccin eficaz en materia de seguridad y salud

laboral encuentra una tutela especfica a travs de la consideracin penal de
determinadas conductas que puedan atentar contra este derecho.
Esta situacin jurdica da origen al denominado Derecho Penal del Trabajo, el cual
reivindica una mayor atencin del legislador a los bienes jurdicos ms gravemente
puestos en peligro en el marco de la relacin laboral. Lo que implica la obligacin de
meditar y decidir sobre las tcnicas jurdico-penales o no ms idneas para combatir
los delitos contra las condiciones laborales bsicas, contra la discriminacin laboral,
contra la vida y salud de los trabajadores, contra la libertad sexual o contra el ejercicio
de los derechos sindicales[1].

El Derecho Penal slo acta frente a los ataques ms intolerables contra los bienes
jurdico-penales que la sociedad considera esenciales. Por ello, uno de los limites
materiales al Poder Punitivo Estatal es el principio de fragmentariedad[2], mediante el
cual se establece que el Derecho Penal no castiga todas las conductas lesivas a bienes
jurdicos, sino solamente aquellas que revisten mayor entidad[3]; toda vez que se parte
de la distincin que el concepto de bien jurdico que puede ser protegido o asegurado
mediante instituciones de otras ramas del derecho es ms amplio que el concepto de
bien jurdico-penal. La principal misin del Derecho Penal es garantizar la convivencia
pacfica entre los ciudadanos castigando con penas severas (es la nica rama del
Derecho que impone penas privativas de libertad) a los responsables de esas conductas
lesivas.

Es por ello, que la incorporacin de los delitos contra los trabajadores a travs del
vigente Cdigo Penal no resulta pues una novedad, si tomamos en cuenta los
importantes antecedentes existentes. Entre estos destacan el Decreto Ley N 18471,
Decreto Ley N 22126 (Ley de Estabilidad Laboral) y, posteriormente, la Ley N
24514[4].

Durante el proceso de reforma penal que supuso la aparicin de hasta cinco proyectos
de Cdigo Penal, los delitos contra los trabajadores ocup siempre un lugar importante,
as tenemos que fue considerado en los proyectos de Octubre- Noviembre de 1984
(Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo VI, Delitos contra la libertad de
trabajo y asociacin, art. 179), Agosto de 1985 (Seccin quinta, Delitos contra la
Libertad, Ttulo V, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 185, Marzo-
Abril de 1986 (Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo V, delitos contra la
Libertad de trabajo y asociacin, art. 186), Julio de 1990 (Ttulo VI, Delitos contra la
Libertad individual, Captulo VII, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art.
179) y Enero de 1991 (Ttulo V, delitos contra la Libertad individual, Captulo VII,
Delitos contra la Libertad de Trabajo, art. 184)[5].

Ahora bien y hasta antes de la promulgacin de la Cuarta y Sexta Disposicin

Complementaria Modificatoria de la Ley N 29783, en el Per se encontraba vigente el
numeral 3 del artculo 168 del Cdigo Penal, que a la letra deca:

Art. 168.- Coaccin Laboral

Ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos el que obliga a
otro, mediante violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los actos siguientes:

1.Integrar o no un sindicato

2.Prestar trabajo personal sin la correspondiente retribucin.

3.Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la

autoridad.

La misma pena se aplicar al que incumple las resoluciones consentidas o

ejecutoriadas dictadas por la autoridad competente; y al que disminuye o distorsiona la
produccin, simula causales para el cierre de centro de trabajo o abandona ste para
extinguir las relaciones laborales.

Cabe mencionar que dicho artculo anteriormente ya haba sido modificado por la 3ra.
Disposicin Final del D.S. N 001-97-TR Texto nico Ordenado de Compensacin
por Tiempo de Servicios, de fecha 01 de marzo de 1997.

iii. LEGISLACION COMPARADA:

Como es ya usual por parte de nuestros legisladores, la estructuracin del artculo 168-
A, materia del presente anlisis, no es una creacin original, ni mucho menos una
innovacin, sino que este delito ha tenido como inspiracin en el Art. 316 del vigente
Cdigo Penal Espaol[6], el cual es como sigue:

Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos laborales y estando
legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores
desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma
que pongan as en peligro grave su vida, salud o integridad fsica, sern castigados con
las penas de prisin de seis meses a tres aos y multa de seis a doce meses.

Del artculo espaol se ha tomado la estructura de refuerzo de la legislacin laboral, los

trminos vida, salud, integridad fsica y se ha cambiado el trmino peligro por
el de riesgo[7].

Cabe sealar, que en la jurisprudencia espaola se ha analizado la cuestin si se debe

tratar de una vulneracin grave o no de la normativa laboral. Ello es ciertamente
irrelevante en la medida que se genere un peligro concreto que es finalmente lo que
requiere el tipo: una infraccin grave o leve que est en aptitud de generar un peligro
cierto, posible y no uno abstracto[8].

iv. NATURALEZA JURDICA:

En atencin a la redaccin del tipo penal incorporado mediante la Ley N 29783, nos
encontramos frente a delito que doctrinalmente es conocido como Ley Penal en
Blanco.
Cuando hablamos de ley penal en blanco nos referimos a casos en los cuales la
prohibicin o el mandato de accin se encuentran en disposiciones distintas de la ley
que contiene la amenaza penal (en este caso, en disposiciones distintas al Cdigo
Penal); es decir, en la normativa extrapenal. Este acoplamiento de la ley penal con la
regulacin extrapenal ha generado un fenmeno de identificacin total o parcial de la
norma penal con la norma extrapenal[9].

El tema de las leyes penales en blanco es objeto de constante discusin en la dogmtica

penal, toda vez que se considera que se vulnera el Principio de Legalidad, en tanto al
mandato de determinacin de la conducta mandada o prohibida con el tipo penal. Sin
embargo, creemos que las leyes penales en blanco son compatibles con la Constitucin
si existe una concrecin de la conducta constitutiva del hecho delictivo en otra
disposicin, pero que en el tipo penal se regule un mnimo esencial de la conducta
ordenada o prohibida, de manera que quede asegurada la funcin de garanta de la
norma que contiene la amenaza penal, aunque se tenga que acudir a otra disposicin
adicional. La justificacin de esto, de la existencia de la ley penal en blanco, es la de
evitar que la norma penal se estanque en mbitos cambiantes.

Ahora bien, siendo, la proteccin penal de los derechos laborales uno de los campos
ms complejos de la parte especial del Derecho Penal, en los que se integran el derecho
punitivo y el derecho de trabajo, la intervencin penal debe presentarse como la ultima
ratio en la tutela de los intereses y bienes jurdicos de los trabajadores, por tal razn se
debe admitir la interferencia del Derecho penal en esta materia slo respecto de aquellos
conflictos que la legislacin laboral no ha podido resolver[10].

Actualmente, los delitos laborales en el Per se encuentran tipificados en el Art. 168 y

168-A del captulo VII Violacin de la libertad de trabajo, ttulo IV Delitos contra la
libertad, del libro segundo del Cdigo Penal; este delito constituye una innovacin
legislativa respecto del antiguo cdigo Penal peruano de 1924 que no consideraba este
tipo de ilcitos penales.

v. ANALISIS DEL TIPO PENAL DENOMINADO ATENTADO CONTRA LAS

CONDICIONES DE SEGURIDAD E HIGIENE INDUSTRIALES:

5.1. EL TIPO DE INJUSTO:

En lo que sigue detallaremos los aspectos ms relevantes del tipo penal contemplado en
el artculo 168 A del Cdigo Penal, por lo que para entenderlo, primero, debemos
describirlo:

El que, infringiendo las normas de seguridad y salud en el trabajo y estando

legalmente obligado, no adopte las medidas preventivas necesarias para que los
trabajadores desempeen su actividad, poniendo en riesgo su vida, salud o integridad
fsica, ser reprimido con pena privativa de libertad no menos de dos aos ni mayor de
cinco aos.
Si, como consecuencia de una inobservancia de las normas de seguridad y salud en el
trabajo, ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de muerte o lesiones graves,
para los trabajadores o terceros, la pena privativa de libertad ser no menor de cinco
aos ni mayor de diez aos.

5.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO:

El reconocido jurista CARO CORIA seala que no es posible definir unvocamente el

contenido del bien jurdico protegido por el artculo 168 del Cdigo Penal, siendo
necesario analizar particularmente cada tipo penal a fin de determinar el contenido del
inters tutelado. En tal lnea de pensamiento, resulta inadecuada la identificacin de
estos ilcitos como formas de violacin de la libertad de trabajo, pues de lo contrario
habra que concluir que el nico inters a proteger es la libertad laboral u otras
manifestaciones derivadas de ella, lo cual resulta insuficiente para explicar la inclusin
en este grupo de conductas que vulneran la debida remuneracin, LA SEGURIDAD E
HIGIENE EN EL TRABAJO, el cumplimiento de las resoluciones emanadas de la
autoridad, entre otras[11].

En el caso en concreto del art. 168-A y coincidiendo con el profesor CARO CORIA, el
presente delito no es mono-ofensivo, sino que es pluri-ofensivo, ya que si bien parte de
la idea de proteger la Libertad de Trabajo, tambin tenemos que busca cautelar la Vida,
el Cuerpo y la Salud del Trabajador, pues no slo se trata de sancionar la simple
infraccin a la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, sino que la norma vas all, pues
la conducta merecedora de reproche penal es aquella que sea capaz de poner en peligro
o en situacin de riesgo la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores.

5.3. EL TIPO OBJETIVO:

5.3.1. El Sujeto Activo:

De una lectura rpida, la expresin el que del primer prrafo, corrobora la afirmacin
de que el sujeto activo puede ser cualquier persona natural o fsica, por lo que en
principio se podra afirmar que se trata de un delito comn o de sujeto activo
indeterminado, por lo cual cabra la posibilidad de ser cometido por empleadores,
trabajadores o terceros ajenos a la relacin laboral. Sin embargo, el mismo tipo penal en
su aspecto objetivo menciona que el sujeto activo debe encontrarse legalmente obligado,
es decir, debe estar sujeto a una obligacin legal consistente en respetar las normas de
seguridad y salud en el trabajo y as adoptar medidas preventivas que sean necesarias
para que los trabajadores desempeen su actividad sin riesgo su vida, salud o integridad
fsica.

Y es que como estamos frente a una norma de tipo penal en blanco que
obligatoriamente nos remite a lo sealado por la Ley N 27983, que en su Ttulo
Preliminar, apartado II respecto al Principio de Responsabilidad, seala: El empleador
asume las implicancias econmicas legales y de cualquier otra ndole a consecuencia
de un accidente o enfermedad que sufra el trabajador en el desempeo de sus funciones
o a consecuencia de l, conforme a las normas vigentes, lo cual concuerda con lo
expuesto en el artculo 48 y siguientes de la misma norma.

Como es comn en mbitos altamente especializados y pese a la mencin de El que

propia de los delitos comunes, estamos frente a un delito especial propio en tanto se
seala estando legalmente obligado no adopte las medidas preventivas necesarias para
que los trabajadores desempeen su actividad. Nos encontramos frente a los
denominados delitos de infraccin de deber[12], donde el elemento que decide la
autora constituye una infraccin de un deber extrapenal que no se extiende
necesariamente a todos los implicados en el delito, pero que es necesaria para la
realizacin del tipo. Se trata siempre de deberes que estn antepuestos en el plano lgico
a la norma y que, por lo general, se originan en otras normas jurdicas[13].

Con ello se quiere decir que es sujeto activo de este delito quien en virtud de la ley tiene
el deber jurdico de cumplir con la normativa en materia de seguridad y salud en el
trabajo fijada en la Ley N 29783[14].

Existe una relacin muy interesante entre este delito y la figura del actuar en lugar de
otro o simplemente actuar por otro. Ello, porque es altamente probable que quin se
encuentre legalmente obligado para adoptar las medidas preventivas necesaria no sea
pues un determinado sujeto dentro de la estructura de una organizacin sino por el
contrario sea una persona jurdica en quin recaiga esa obligacin. All tenemos el Art.
27 del Cdigo Penal peruano[15] de diferente redaccin al Art. 31 del cdigo penal
espaol- que permite que una persona natural sea considerada como autor en estos. El
concepto de actuar en lugar de otro es mucho ms amplio del que consider el
legislador nacional, pero es el que tiene en este delito un campo interesante de
accin[16].

El sustento de esta norma se encuentra en el hecho de que en el Per prima el principio

de societas delinquere non potest, segn el cual las personas jurdicas no pueden
cometer delitos, por ende tampoco son atribuibles de la clsica responsabilidad penal;
sin embargo, s se le pueden imponer una serie de medidas jurdico-penales bajo el
rotulo de consecuencias accesorias. As lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia, al
establecer en el Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116, que si bien subsiste un delineado
debate en la doctrina nacional sobre el concepto y la naturaleza que corresponde asignar
a esta modalidad de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad,
presupuestos y efectos permiten calificar a las mismas como sanciones penales
especiales[17], distintas a las clsicas penas y medidas de seguridad.

En este sentido y siguiendo estos parmetros tendramos que la calidad de sujeto activo
del delito recaera en el rgano de representacin del empleador, vale decir, como
usualmente ocurre, en la figura del Gerente General, pero ello no es un limitante para
que se pretenda o pueda incorporar en la denuncia a los dems mandos de la alta
direccin, como son los directores de la empresa.

Aqu puede verse las reales consecuencias de realizar importaciones como las de ste
artculo. Seguramente al legislador no se le ocurri que con este delito podra estar
resucitando a la tan poco utilizada institucin del Art. 27 del cdigo acotado.
Empero, nuestro ordenamiento jurdico penal tambin seala que queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva (art. VII del Ttulo Preliminar[18]), es decir,
rechaza cualquier tipo de atribucin de responsabilidad penal por la calidad y/o cualidad
del autor y resalta el principio de responsabilidad personalsima del Derecho Penal, en
mrito del cual slo ser autor del delito y merecedor de una pena, aquella persona que
de hecho u derecho haya desarrollado los presupuestos tpicos del delito que se le
imputa.

Para ello, resulta necesario individualizar a aquella(s) persona(s) que ejecut el delito
dentro de una estructura de funciones y mandos, para ello es necesario recurrir a las
normas internas de la empresa entindase Manual de Organizacin y Funciones,
Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el
Trabajo-, que no contravengan la normativa extrapenal que exige una obligacin legal,
con lo que se podra IDENTIFICAR A QUIEN O QUIENES no cumplieron con los
procedimientos que dispone la Ley N 29783.

La afirmacin esbozada slo ser posible si dentro de una estructura empresarial

determinada se cuenta con programas de compliance penal[19], toda vez que al fijarse
las funciones que dentro de estructuras complejas le corresponde a cada funcionario,
todo intento de atribucin de responsabilidad penal a la empresa podr ser reconducido
al verdadero responsable funcionario de una estructura empresarial dentro de su
mbito de funciones.

Bajo este orden de ideas, tendramos que el sujeto pasible de una posible sancin penal
ya no sera directamente el representante legal, sino aquel empleado que en su calidad
de supervisor, jefe o encargado del rea infringi los parmetros expuestos en la Ley de
Seguridad y Salud en el Trabajo, siempre y cuando, reiteramos, dentro de la
organizacin de la empresa se tenga debidamente delimitado las funciones y
responsabilidades que le ataen, ello sin perjuicio de que la persona jurdica sea
considerada como Tercero Civilmente Responsable donde estara sujeta al posible pago
de una Reparacin Civil.

5.3.2. El Sujeto Pasivo:

El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido. Tratndose de un bien jurdico
colectivo el sujeto pasivo lo ser generalmente la colectividad, reducida al colectivo de
los trabajadores[20] y no el trabajador directamente afectado por el delito como ha
sealado un sector de la doctrina nacional[21]. Dicho error deriva de la confusin
existente entre el concepto de sujeto pasivo del delito y el de sujeto pasivo de la
conducta sobre el cual recae la accin tpica, es decir aquel que sufre de modo directo e
inmediato los efectos del comportamiento criminal realizado por el autor[22].

5.3.3. La Conducta Tpica:

Conforme se ha sealado lneas arriba, el antecedente prximo a la vigencia del artculo

168-A la encontramos en el derogado inciso 3 del artculo 168 del Cdigo Penal, que
estableca que la consumacin del delito tiene lugar cuando el trabajador, por coaccin,
labora sin las condiciones de seguridad e higiene determinadas por la autoridad, no
requirindose la efectiva causacin de dao a la salud del trabajador sino el aumento del
riesgo para la integridad psico-fsica de los trabajadores.

En el presente caso y a diferencia del inciso derogado, tenemos que el legislador ha

suprimido como modus operandi el termino coaccin a travs del cual se ejecutaba el
acto obligar a otro-, sancionando el hecho de que el empleador: (a) En primer
trmino, no adopte las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores
desempeen su actividad, poniendo en riesgo su vida, salud o integridad fsica, y, (b)
En segundo lugar, cuando existe el resultado muerte o lesiones graves.

Como se desprende de su configuracin tpica, este delito es uno de peligro concreto en

su primera parte y en la agravante es un delito de resultado.

El sustento de la imputacin penal se basa en la infraccin de un deber jurdico de

actuar, esto es, el no respetar, estando obligado a hacerlo, la norma administrativa,
conforme se desprende del numeral I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29783. Es as
que la conducta se desarrolla mediante una Omisin, en donde existe la expectativa de
realizacin de la accin esperada, que por ser mandata directamente por el tipo penal
se hace mencin expresa a esta- estamos frente una omisin impropia, lo cual conlleva
inmediatamente a no admitir la tentativa, ni formas culposas de realizacin.

Es as, que nos encontraramos en el primer supuesto cuando al empleador en su calidad

de garante del cumplimiento de las normas legales falta a su deber de cuidado para
evitar la produccin de un riesgo no permitido, generando con ello una exposicin
indebida de su(s) trabajador(es) a un peligro, por lo que slo se le podr atribuir
responsabilidad penal cuando:

1. El empleador no haya adoptado las medidas de seguridad previstas en Ley;

2. El empleador saba que era su obligacin adoptarlas, y que esa omisin poda
causar un resultado daoso; y,

3. Exista un alto riesgo que, en atencin a las circunstancias de un contexto

concreto, se produzca una lesin en la vida o en la salud de un trabajador como
consecuencia de esta omisin.

Cabe recordar que en esta primera modalidad nos encontramos frente a delitos de
peligro concreto; es decir, de aquellos que requieren una efectiva sensibilizacin o
conmocin del bien jurdico vida o salud, que se juzga sobre la base de la experiencia
comn y que permite concluir (expost) que existi un curso probable que conduca al
resultado temido[23]; razn por la que no hay necesidad de constatar la produccin de
un resultado antijurdico.

Respecto al segundo supuesto, seala si como consecuencia de la inobservancia de las

normas de seguridad y salud en el trabajo, ocurre un accidente de trabajo con
consecuencias de muerte o lesiones graves, por lo que al tratarse de un delito de
resultado se debe verificar que el mismo fue producto de la omisin dolosa del
empleador y no se trato de una accin negligente de aqul que sufri el dao.
Cabe sealar, que el legislador ha querido ser muy puntual, al momento de establecer la
agravante, ya que se refiere a muerte o Lesiones graves, entendindose estas ltimas
como aquellas descritas en el artculo 121 del Cdigo Penal[24], ello con la finalidad de
evitar -el riesgo- de que se caiga en la absoluta arbitrariedad, pues, caso contrario, se
pretendera penalizar como grave cualquier tipo de lesin.

5.4. EL TIPO SUBJETIVO:

De conformidad con lo previsto en el artculo 12 prrafo 1 del Cdigo Penal, los

ilcitos comentados slo puede consumarse dolosamente, exigindose la conciencia y
voluntad del sujeto activo de realizar los elementos del tipo objetivo.

5.5. CONSUMACIN:

El anlisis del tipo penal nos permite inferir que la modalidad bsica, regulada en el
primer prrafo, se consumar con la simple realizacin de la conducta. Es decir, basta
con que la conducta genere un peligro concreto a los bienes jurdicos protegidos.

Con respecto al segundo prrafo de este nuevo tipo penal, es menester que se produzca
el resultado antijurdico; es decir, que se lesione la vida, salud o integridad del
trabajador.

vi. CONCLUSIONES:

6.1. Las estructuras empresariales al regular un programa corporativo de prevencin de

delitos, que efectivamente sea cumplido por la empresa, junto a parmetros de
cumplimiento establecidos en la normativa extrapenal por ejemplo, la normativa en
materia de prevencin de riesgos laborales generaran una cultura de confianza
empresarial, unido a la valoracin positiva del fiscal y juez penal al presentarse un caso
donde supuestamente se haya cometido un delito al hacer uso de la persona jurdica.

6.2. La nueva normativa penal en materia de prevencin de riesgos laborales constituye

un importante avance en cuanto a la tutela de los bienes jurdicos protegidos, por cuanto
el legislador penal atendi a la posicin que con dichos delitos no solo se puede
proteger la libertad de trabajo, sino tambin estn en juego la vida, la integridad y la
salud.

6.3. Como todo delito de peligro, aunque sea peligro concreto, consideramos riesgoso
que el nuevo artculo 168 A del Cdigo Penal establezca, en su primer prrafo, este
supuesto; toda vez que los principales problemas jurdicos se presentarn al evaluar y
determinar en qu casos un riesgo laboral pone efectivamente en peligro los bienes
jurdicos tutelados.

vii. RECOMENDACIONES:
7.1. Mediante Junta de Accionistas o Directorio se debe disponer de forma expresa la
adopcin y cumplimiento en todas las instancias de la empresa de la Ley N 29783
Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.

7.2. Para ello, la Junta de forma expresa deber:

(a) Designar o crear el rgano corporativo que ser el encargado del cumplimiento de la
Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, fijndose y delimitndose claramente las
responsabilidades funcionales que le corresponden en materia de seguridad.

(b) Disponer que se incorpore dentro del Manual de Organizacin y Funcionas,

Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el
Trabajo u otras normas internas, a dicho rgano corporativo que ser el competente para
implementar, ejecutar y supervisar el cumplimiento de cada una de las medidas
previstas en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.

(c) Disponer que el Gerente General, como mximo representante de la sociedad, sea el
encargado de dar cumplimiento y seguimiento a los acuerdos antes mencionados hasta
su completa implementacin.

(d) Disponer que el nuevo rgano corporativo elabore un Informe de Auditoria en donde
se establezca el estado actual de la empresa respecto al cumplimiento en materia de
Seguridad conforme lo dispone la Ley N 29783.

[1] TERRADILLOS Basoco, Juan / BAYLOS, Antonio. Derecho Penal del Trabajo:
una reflexin general a partir de la experiencia normativa espaola. En: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, UNAM, p. 5.

[2] Sobre el principio de fragmentariedad, Vid. MIR Puig, Santiago. Derecho Penal.
Parte General. 8va Edicin, Editorial Reppertor, Barcelona 2008, pgina 118; MUOZ
Conde, Francisco. Introduccin al Derecho Penal. 2da Edicin, Editorial B de F, Buenos
Aires 2001, p. 107.

[3]Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Editorial Grijley, Lima
2006, p. 94.

[4]Caro Coria, Dino Carlos. El Derecho Penal Laboral en el Per. En: Themis. Revista
de Derecho, N 31, p. 231, Lima, 1995.

[5]Caro Coria, Dino Carlos. art. cit., pg. 232. Sobre los proyectos de 1986 y 1990:
Angeles Gonzales, Fernando. art. cit., pp. 33-35.

[6]Redaccin tpica que puede apreciarse en el excelente trabajo de Mara MARTN

LORENZO/ Iigo ORTIZ DE URBINA GIMENO Gua Indret Penal de la
jurisprudencia sobre responsabilidad por riesgos laborales. Un anlisis emprico y
dogmtico. http://www.indret.com/pdf/623.pdf. p. 4.
[7]Quiones Guanilo, Javier Fernando. El Art. 168-A: Delito de condiciones riesgosas
y perjudiciales para la seguridad laboral e higiene industrial: breves cuestiones, octubre
2011, p. 3 en http://works.bepress.com/quinoneslaw/12.

[8] Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit., p. 3.

[9] GARCA Cavero, Percy. Derecho Penal Econmico. Parte General. Tomo I. 2da
Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima 2007, p. 145.

[10] Leiva, Csar. La Responsabilidad del Empleador como Principio de la Relacin

Laboral en el mbito civil, penal y laboral Per, p. 1 en
http://www.monografias.com/responsabilidad-empleador/responsabilidad-empleador.

[11]Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador, pag. 4, en

www.ccfirma.com/publicaciones/pdf/caro/Del-laborales.

[12] Respecto a la discusin dogmtica de los delitos de infraccin de deber, Vid.

BACIGALUPO Saguesse, Silvina. Delitos de Infraccin de deber y accesoriedad en el
Derecho Penal. Dogmtica Penal. Derecho Penal Econmico y Poltica Criminal.
Volumen II. Homenaje a Klaus Tiedemann. Fondo Editorial de la Universidad de San
Martn de Porres, Lima 2011, pp. 996 1016.

[13] ROXIN, Claus. Autora y Dominio del Hecho en el Derecho Penal. 7ma Edicin,
Editorial Marcial Pons, Madrid 2000, p. 387.

[14] Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4.

[15]El Cdigo Penal en el artculo 27 se refiere a la punibilidad de la actuacin en

nombre de persona jurdica sealando: El que acta como rgano de representacin
autorizado de una persona jurdica o como socio representante autorizado de una
sociedad y realiza el tipo penal legal de una delito es responsable como autor, aunque
los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en l,
pero si en la representada.

[16] Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4.

[17] Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116. Asunto: Personas jurdicas y Consecuencias

accesorias. Fundamento Jurdico 11.

[18]El Cdigo Penal en el artculo VII del Ttulo Preliminar seala: La pena requiere
de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva

[19] Sobre los programas de compliance penal, Vid. CLEMENTE Casas, Ismael /
LVAREZ Feijo, Manuel. Sirve de algo un programa de compliance penal? Y qu
forma le doy? (Responsabilidad penal de la persona jurdica en la L.O. 5/2010:
Incertidumbres y llamado por la seguridad jurdica). Actualidad jurdica Ura
Menndez, ISSN 1578-956X, N. 28, 2011 , pp. 26-47.
[20] Bramont-Arias Torres, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal. Parte especial,
Lima; San Marcos 1994, p. 171.

[21] Incurren en dicho error, Pea Cabrera, Ral. Tratado de derecho penal. Parte
especial, Tomo I. 2 ed. Lima; Ediciones Jurdicas 1994, p. 651. Ugaz Snchez Moreno,
Jos Carlos. El delito contra la libertad de trabajo. En: Thmis. Revista de Derecho.
N 26 (Lima 1993) p. 104.

[22] Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador. art. cit. p. 6.

[23] POLITOFF L., Sergio / MATUS A., Jean Pierre / RAMREZ G., Mara Cecilia.
Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte Especial. 2da Edicin, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago 2004, p. 153.

[24] El Cdigo Penal en su artculo 121 describe el delito de Lesiones graves como
sigue:

El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran lesiones
graves:

1. 1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.

2. 2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen

impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo,
invalidez o anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente.

3. 3. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o a la salud

fsica o mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia o
descanso, segn prescripcin facultativa.

Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo prever este

resultado, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos.

Cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas

Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, en el cumplimiento
de sus funciones, se aplicar pena privativa de libertad no menor de cinco aos ni
mayor de doce aos.

El delito de coacciones contra las personas

by PortaLey Feb 16, 2015

El Cdigo Penal y el delito de coacciones

El delito de coacciones es uno de los que regula el Cdigo Penal dentro de los que
pueden afectar a la libertad de las personas. Aunque relacionado con las amenazas, sin
embargo, presenta caracteres muy diferentes. De ah que se estudien por separado.
Comete el delito aquel que con violencia, sin que la ley le ampare, impide a una persona
hacer lo que desea y no est prohibido por la ley, o le obliga a realizar aquello que la
persona no quiere hacer, ya sea justo o injusto.

Lo que se intenta proteger es la libertad de cada uno de hacer lo que quiera en cada
momento, sin interferencias ajenas.

Como afecta a la libertad de manera menos grave que las detenciones ilegales o las
propias amenazas, la pena puede ser de prisin (6 meses a 3 aos) o multa (12 a 24
meses). El juez, a la hora de decidir la pena a imponer, deber tener en cuenta los
medios que se hayan empleado y la mayor o menor gravedad del hecho.
Cuando se dice que en el delito ha de intervenir violencia, no se hace referencia
exclusivamente a la fuerza fsica causada directamente sobre la otra persona. El
Tribunal Supremo ha sealado que tambin hay delito de coacciones cuando se utilizan
presiones psicolgicas.
Por ejemplo, si el dueo de un apartamento corta el agua para forzar al inquilino a que
lo abandone, eso sera una coaccin. Otros supuestos son los desahucios por la fuerza o
el cambio de cerraduras. Despus veremos cmo constituyen conductas agravadas.
Elemento imprescindible para que haya delito es que la coaccin sea lo suficientemente
intensa como para inducir a la vctima a hacer lo que no quiere o impedirle lo que desea.
Habr que atender a la intensidad de la coaccin, la edad de los sujetos y el resto de
circunstancias concurrentes.
Existen, por otra parte, casos en los que la conducta est perfectamente justificada y no
habr delito: cuando el sujeto acta en el ejercicio de su cargo o deber. El polica que
obliga a un ladrn a detenerse y dejar de huir, por ejemplo, est amparado por la ley.
El delito se agrava cuando con l se quiere impedir el ejercicio de un derecho
fundamental (igualdad, libertad religiosa, libertad ambulatoria, derecho al honor, etc)
o el disfrute de la vivienda.
Por ltimo, el Cdigo considera que si la coaccin se dirige contra la mujer, la novia,
quienes lo hubieran sido o una persona vulnerable que conviva con el autor, la conducta,
en vez de falta, se considerar delito. Especialmente si los hechos tienen lugar en
presencia de menores o en el hogar comn.
El delito de coaccin en el cdigo penal peruano
Elvis Joe Terrones Rodrguez

Otros

27.11.2012

1 hora de lectura

derechoPer
El delito de coaccin en el cdigo penal peruano
I. Nociones preliminares
Uno de los delitos que con mayor frecuencia se denuncian a nivel policial y fiscal, es el
relativo al injusto de coaccin, en donde el sujeto agente con el empleo de violencia o
amenaza, obliga a otro para que haga lo que la ley no manda, o le impide hacer lo que
ella no prohbe. De dicha premisa, se puede vislumbrar que el delito in estudio, protege
aquella parte de la libertad de las personas, relacionadas directamente con la libertad de
comportarse y desenvolverse de acuerdo a su real saber y parecer, de la libertad de
poder conducirse con arreglo al sistema jurdico vigente; y asimismo de no ver
recortada su esfera de desarrollo y convivencia social, por conductas o hechos de
terceros, que pretenden un fi n antijurdico, que se traduce en obligar a realizar algo que
la persona verdaderamente no quiere, o tambin el realizar algo, que lejos de ser querido
o no, dicha constriccin entindase obligacin-, busca que el sujeto pasivo o vctima
realice algo que la ley no manda o le impide hacer algo que dicha norma, no prohbe ni
limita.

Tngase presente que los comportamientos son dirigidos y ordenados, desde la esfera
cerebral del sujeto, por ello, su impulso y realizacin, vienen informados por una
determinada finalidad y, sta libertad de obrar, puede verse quebrantada, cuando el
individuo es obligado a realizar una accin que no desea u abstenerse de realizar una
conducta que quiere materializar .

Punto seguido, y trayendo a colacin lo sealado por el maestro espaol Francisco

Muoz Conde, se debe indicar que la Libertad a que se refiere la rbrica
correspondiente del Cdigo Penal, y que se desprende de los respectivos tipos delictivos
que se tipifican en el mismo, estn relacionados directamente con la libertad de
actuacin en un sentido amplio, como un atributo de la capacidad que tiene una persona
para decidir lo que quiere o no quiere hacer y para trasladarse de un lugar a otro o
situarse por s mismo en el espacio, sin que su decisin se vea constreida o mediatizada
por otras personas. La libertad as entendida es un atributo de la voluntad, pero su
existencia depende tambin de la propia convivencia y de una serie de
condicionamientos que la misma impone a la actuacin del ser humano .

De las lneas anteriores, podemos advertir, que la libertad personal en su sentido ms

amplio, se ve afectada por el delito de coaccin, es decir, aquella libertad entendida
como la capacidad de autodeterminarse, de poder elegir libremente entre dos o ms
opciones, siendo que en el mismo sentido, Santo Toms expresaba que la libertad o libre
albedro es una facultad de voluntad y de razn cuyo objeto propio es el fi n -Dios, en
un sentido teologal- y el bien . Pero el hecho de que la libertad humana no sea absoluta
ni completamente demostrable, no es razn para estimar que no sea un bien jurdico al
cual el ordenamiento jurdico deba dar tutela penal, pues su fctica relatividad y su
indemostrabilidad no le priva de su primordial importancia para el desarrollo de la vida
humana. De no aceptar la libertad, aunque sea como un presupuesto relativizado,
ninguna de las relaciones de la vida social (y menos las reguladas jurdicamente)
podran ser consideradas ya no legtimas, sino ni siquiera racionales: las ideas de
casarse, votar, comprar, acudir a los tribunales en busca de justicia, etc., no seran
posibles de entender si no es a la luz de una libertad, aunque sea relativa, de la especie
humana .

II. El derecho a la libertad en nuestra constitucin poltica de 1993

Nuestra Carta Poltica Nacional de 1993, preconiza en su artculo 2 inciso 24 literal
a, ad litteram lo siguiente:

Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: []

24.- A la libertad y a la seguridad personal. En Consecuencia

por Taboola
Sponsored Links
.

Convierta Una Inversin Mnima en Un Ingreso A3 Trading

5 billones de soles? La mayor loteria del mundo llega a Per! theLotter.com

Convertirse en millonario a los 40 aos, as es como lo hizo PE cro - Desk

a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella
no prohbe [] De dicho artculo se advierte que la libertad discurre entre lo que la ley
manda, por tanto, obliga a hacer- y lo que prohbe y, por tanto, obliga a no hacer . En
principio, la nica limitacin para el ejercicio de este derecho es el no transgredir, ni
violar el derecho de las dems personas, parmetro asumido por la ley en base al
principio de reserva de la ley y al principio de legalidad, lo que nos lleva a establecer
que la ley es la nica que precisa lo que la persona est obligada a hacer o en todo caso
a no hacer.

El Tribunal Constitucional en el Expediente N 2235-2004-AA, de fecha 18 de febrero

de 2005, ha sealado que sobre la base del principio general de libertad, que el ser
humano, en principio, es libre para realizar todo aquello que no est prohibido en
virtud de una ley, ni obligado de hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido,
si bien las limitaciones a los derechos fundamentales solo pueden establecerse
respetando el principio de legalidad, la interpretacin de una limitacin legalmente
impuesta, deber adems, realizarse en trminos necesariamente restrictivos,
encontrndose vedada la interpretacin analgica, in malam partem, de las normas que
restrinjan derechos. De dicho entendido, debe tambin mencionarse la importancia
resaltante que ostenta el derecho a la libertad personal, y en palabras del mismo
Tribunal, se tiene que la plena vigencia del derecho fundamental a la libertad personal
es un elemento vital para el funcionamiento del Estado Social y Democrtico de
Derecho, pues no solo es una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente
reconocido en la Constitucin, sino que es presupuesto necesario para el ejercicio de
otros derechos fundamentales .

Dr. Marcial Rubio Correa , se tiene que: en la Constitucin de 1828 en su artculo 150,
se regulaba que: Ningn peruano est obligado a hacer lo que no mande la ley o
impedido de hacer lo que ella no prohbe.

Esta redaccin se repite en el artculo 144 de la Constitucin de 1834 y en el 176 de la

Constitucin de 1839. Variando ligeramente en la Constitucin de 1860, en donde en su
artculo 14 nos expresaba que nadie est obligado a hacer lo que no manda la ley ni
impedido de hacer lo que ella no prohbe. Este texto se repite en el artculo 13 de la
Constitucin de 1867 y en el 19 de la Constitucin de 1920.

En la Constitucin de 1933 artculo 24- la versin es la que tenemos ahora: Nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. El
artculo concordante de la Constitucin de 1979 es el siguiente:

Artculo 2: Toda persona tiene derecho: 20.- A la libertad y seguridad personales.

En consecuencia: a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de

hacer lo que ella no prohbe ()

Como se advierte de dicho discurrir histrico-normativo, el precepto constitucional

abordado, ha sido comprendido en las diferentes Constituciones que ha tenido nuestra
Repblica, sin embargo, la que guarda idntica armona en su redaccin con nuestra
actual Carta Poltica, es la 1979, como ya se ha visto.

Un punto aparte, pero conexo con nuestro tema, es el relacionado con los
pronunciamientos dados por el Supremo Interprete de la Constitucin, respecto a la
Libertad Personal, sealando que sta no es slo un derecho fundamental reconocido,
sino un valor superior del ordenamiento jurdico, y que su ejercicio no es absoluto e
ilimitado; pues se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley. Por ello, los
lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que reconoce el
derecho; por el ejercicio de uno o ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de
uno o varios bienes jurdicos constitucionales .
III. Qu se entiende por el trmino coaccin?
En primer lugar debemos precisar, lo que el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Espaola, define como coaccin, sealando que es la fuerza o violencia que se
hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo . Dicha nocin, es confirmada
por el monumental trabajo del Dr. Guillermo Cabanellas De Las Cuevas, quien expresa
que coaccin, es la fuerza o violencia que se hace a una persona para obligarle a decir o
hacer algo, siendo ste alcance el de una coaccin punible, porque avasalla la libertad
ajena . Por coaccin se entiende entonces, en su sentido cotidiano y el de su acepcin
como trmino espaol, como aquella accin desplegada por una persona con la finalidad
de obligar a otra a que haga o deje de hacer algo. Si bien de dicha definicin se atiende a
que la conducta de coaccionar, busca la limitacin o realizacin de un determinado acto
o suceso por parte de una persona, lo cual conlleva a que en su sentido jurdico, la
mayora de Cdigos Penales, defina a la coaccin como aquella limitacin a la libertad
personal de los individuos, empleando para tal cometido ilcito la violencia (vis absoluta
), o la amenaza (vis compulsiva), con el objeto de que el sujeto pasivo haga o deje de
hacer algo, obviamente, que la direccin del comportamiento del sujeto pasivo, se
encuentra en manos del sujeto agente, quien por los medios comisivos descritos,
influencia y dispone que es lo que haga o deje de hacer el sujeto pasivo o agraviado.
Una definicin, si bien difana, pero incompleta para este tipo penal, es la brindada por
el Cdigo Penal Espaol, el cual nos refiere respecto a ste ilcito, que es aquella accin
realizada por una persona que sin estar legitimada impide a otra con violencia hacer lo
que la Ley no prohbe, o la compele a efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto. En
dicha regulacin hispana, el delito de coaccin no presenta en su tipificacin el medio
comisivo de amenaza, en razn a que en tal cuerpo punitivo, se regula de manera
independiente las amenazas, empero, la jurisprudencia espaola es unnime en
considerar adoptando una tesis extensiva-, que las intimidaciones personales e incluso
el empleo de fuerza en las cosas, configuran el delito de coaccin, lo que hace que dicha
inclusin va jurisprudencial, genere imposibilidades en distinguir si se est frente a una
coaccin o una amenaza; tema que al no ser objeto de nuestro estudio, lo postergamos
su anlisis para otra oportunidad.

IV. El bien jurdico tutelado

Respecto al bien jurdico protegido en el delito de coaccin, la doctrina ha presentado
no pacficos acuerdos al momento de establecer cual sera el bien jurdico que la norma
pretende custodiar, sin embargo, se han establecido tres criterios doctrinales que
procuran servir de senderos al momento de establecer el campo de proteccin de la
norma punitiva , siendo:

1. La libertad y la seguridad: en dicho sentido, el delito afectara, en

primer lugar, a la seguridad del individuo, y de otro lado, como quiera
que dicha inquietud y zozobra, obligan al individuo a una serie de
precauciones, constriendo de esa forma su libertad.

2. La Libertad: en la medida que lo que se pretende de manera directa

es perturbar el nimo mediante el temor, con independencia de los
objetivos ms o menos remotos a los que esta finalidad conduzca,
dicho temor cohbe la libertad y an, a veces, la anula, independiente
de que se logre o no la finalidad perseguida.
 3. La Libertad de resolucin y/o actuacin: por cuanto este delito se
coloca al sujeto pasivo o amenazado ante la eleccin de tomar una
determinada resolucin de voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un
mal, esto presupone en la vctima la capacidad de formacin libre de
su voluntad y, en consecuencia, la libertad de actuacin.

De dicho esquema ilustrativo, se advierte que el bien jurdico protegido por el tipo penal
de coaccin viene configurado por la libertad de resolucin y/o actuacin, dado a que
con este delito se coloca al sujeto amenazado ante la eleccin de tomar una determinada
resolucin de voluntad y llevarla a cabo, o de sufrir un mal, lo cual presupone en la
vctima la capacidad de formar libremente su voluntad, y en consecuencia la libertad de
actuacin.

Abundando al respecto, y siguiendo al profesor Polaino Navarrete , lo que se busca

proteger a travs del delito de coaccin, es el derecho a la autodeterminacin que tiene
todo ciudadano, su libertad personal referida a la formacin de voluntad humana sin el
ajeno constreimiento proveniente del anuncio conminatorio de la acusacin de un mal
constitutivo o no de un delito.

Y que tratndose de una tutela plural de bienes cabe aadir afirma el autor citado-, al
de la libertad personal desde la formacin de la voluntad, el de la seguridad personal
como derecho a la expectativa jurdica que suscita el parmetro legal como estmulo al
saber a qu atenerse de las personas .

De lo reseado se advierte, que el bien jurdico tutelado en el delito de coaccin, est

referido directamente a la libertad personal, entendida como aquella que gozan todas las
personas para realizar sus actos que consideran pertinentes, sin ms limitaciones, que las
preconizadas por el ordenamiento jurdico, proscribindose cualquier intromisin a la
esfera protegida de la libertad de cada individuo. Precisndose que lo amparado por la
ley en ste ilcito, es la autonoma de las voliciones y las acciones, extendindose la
proteccin desde la libertad para determinarse a hacer o no hacer, hasta la libertad de
obrar segn esa determinacin, estando adems a que mediante las amenazas se ataca la
libertad mediante la creacin de un estado que influye en las determinaciones del sujeto,
anulando esa determinacin o las manifestaciones concretas de ella, siendo que en la
coaccin, la ilicitud consiste en la prevalencia ilegtima de la voluntad ajena sobre la
propia, la cual puede verse eliminada tanto en su etapa de formacin como en la de
ejecucin .

Sergio Politoff, Jean Pierre Mattus y Mara Cecilia Ramrez, expresan que el bien
jurdico protegido es la libertad de actuacin, de obrar y la seguridad de ejercer
dicha libertad en la oportunidad y direccin que se decida libremente. El lmite en
la decisin acerca de la direccin u oportunidad del ejercicio de la libertad de una
persona est en no perjudicar a su semejante, as el lmite a esta libertad est en el
derecho del otro19. Por tanto lo protegido en la coaccin se circunscribe a la libertad de
formacin de la voluntad, es decir la libertad de elegir y valorar los estmulos,
condicionamientos, motivos y contramotivos que se presentan en el proceso en que la
voluntad se va formando para la toma de una decisin , afirmndose entonces que en el
injusto de coaccin, la libertad de determinacin del individuo se anula, toda vez que
nicamente le queda actuar como le es impuesto por el sujeto activo, siendo entonces lo
que se protege, la libertad de determinacin del individuo .

V. Tipicidad objetiva
a. Sujeto activo: Sujeto activo puede ser cualquier persona, incluyendo al funcionario
pblico con excepcin de los casos en que la realizacin del tipo por parte del
funcionario implique exceso o abuso de sus atribuciones en cuyo supuesto lo reclamar
el art. 376 del C.P. Fuera de ese supuesto, persona, funcionario o no, que desarrolle el
comportamiento previsto en el tipo del art. 151 del C.P. se constituye en sujeto activo
del mismo.

Por su lado, el profesor argentino Carlos Creus, nos refi ere que el sujeto activo para
este injusto, puede ser cualquier persona; pero en algunos casos, la calidad del sujeto
activo en unin con la naturaleza de la exigencia, puede cambiar el ttulo de la
imputacin, admitindose todos los grados de participacin .

El magistrado peruano Ramiro Salinas Siccha, en posicin diferente en parte, seala que
al iniciar el tipo penal con la frase el que (), sirve para afirmar que el sujeto activo
del delito puede ser cualquier persona, no exigindose alguna condicin especial en la
persona del agente, inclusive puede ser un funcionario pblico; y que agrega el autor- ,
un caso tpico, es la conducta desarrollada por un miembro de la Polica Nacional del
Per, al detener a un ciudadano sin motivo aparente, detencin ilegal que es declarada
consecuencia del ejercicio de la accin de garanta de habeas Corpus. Y que se ha
pretendido encontrar confusin entre los supuestos delictivos previstos en los tipos
penales de los artculos 151 y 376 del Cdigo penal; sin embargo, de la lectura de
ambos supuestos se concluye que se diferencian abismalmente, tanto que imposible
pensar que pueden confundirse . Desde nuestra posicin, podemos sostener en todo
caso, que el sujeto activo para este delito, puede ser cualquier persona, sin distincin de
circunstancias cualificantes, empero, si estas acciones ilcitas se realizan ostentando un
cargo y dentro de una funcin determinada (regulada por la Ley) y con atribucin y
comprensin a la persona del agraviado, se destierra la posibilidad de estar frente a este
ilcito, siendo reclamada dicha conducta, por otro tipo penal diferente al estudiado25 .

b. Sujeto pasivo:

Puede ser cualquier persona en capacidad psicofsica de obrar, quedando excluidos los
inimputables por enfermedad mental inhabilitante (psicosis) o por ser recin nacidos,
por no tener voluntad doblegable por coaccin, incluyndose tambin a los nios
(menores) con capacidad de obrar, como sujeto pasivo del tipo bajo razn .

Sergio Politoff y Otros, ensea que respecto al sujeto pasivo an si es un inimputable,

salvo casos de lmites fcticos, verbigracia, nios de pocos das o un enfermo mental
catatnico, situacin en que la libertad de actuar no puede ser afectada (aunque s puede
serlo la seguridad personal, como sucede en los delitos de secuestro y sustraccin de
menores) .
El maestro Carlos Creus, refirindose al sujeto pasivo en el delito de amenaza, pero
aplicable para nuestro anlisis, seala que tambin puede ser sujeto pasivo cualquier
persona que tenga suficiente capacidad de inteleccin para entender que se la amenaza
entindase coacciona-. No pueden ser sujetos pasivos, por tanto (podra aparecer
entonces un delito putativo), quienes carezcan de capacidad para captar el sentido de
amenaza del anuncio por insuficiencias psquicas o fsicas, siempre que en el caso la
captacin sea totalmente imposible: no deja de ser sujeto pasivo quien puede sustituir su
incapacidad por otros medios que le permitan captar la amenaza (el ciego que puede
hacerse leer la carta amenazadora). Lgicamente, tiene que tratarse de un sujeto pasivo
determinado o que pueda determinarse (verbigracia, la amenaza dirigida a los socios de
un club); la amenaza indeterminada (al pblico en general o a grupos raciales o
religiosos) puede constituir delito perteneciente a otros ttulos, pero no el que nos ocupa;
adems agrega el autor- que tiene que ser un sujeto capaz de determinarse, es decir,
tiene que poseer, cuando menos, la capacidad de querer, aunque no sea plena .

El peruano Pea Cabrera Freyre, en un feliz alcance, seala que el sujeto pasivo debe
tratarse de una persona que se encuentre gozando de su libertad personal y, que cuente
con capacidad de goce y/o ejercicio .

Para nosotros, el sujeto pasivo del delito de coaccin, esta constituido por toda persona
con capacidad para el ejercicio y goce de sus derechos reconocidos por la ley,
excluyndose aquellos en los cuales dicha capacidad se encuentra disminuida por
cualquier circunstancia, que de alguna forma imposibilite la recepcin del mensaje
amenazante o la violencia empleada, que tienda a la anulacin de su voluntad entorno a
la realizacin o no de los actos determinados por dicha persona, vale decir, aquellos
permitidos o no prohibidos por la ley.

c. Modalidad tpica

Antes de adentrarnos con el anlisis de la modalidad tpica, transcribamos ad pedem

litterae lo establecido en el artculo 151 del Cdigo Penal peruano, el mismo que
seala:

Artculo 151.- El que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley
no manda o le impide hacer lo que ella no prohbe ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos.

Como se advierte de dicho tipo penal, es menester en primer lugar, referir los elementos
constitutivos del delito sub examine, empleando para ello la ilustracin dada por el
profesor Csar Haro Lzaro , siendo dichos elementos los siguientes:

a. Que se obligue a una persona a hacer lo que la ley no manda o se le impida hacer lo
que ella no prohbe.

b. Que, el agente acte con plena voluntad para obligar a la vctima a que haga o diga
algo contra su voluntad, o le impida hacer lo que la ley no prohbe (lo que se traduce en
dolo).
c. Que, el agente para lograr que la vctima acceda a sus requerimientos, emplee como
medio el anuncio de la amenaza, o cualquier accin, arma u objeto que pueda
intimidarla.

d. Que, la vctima acceda a los intereses del agente por temor o intimidacin.

e. Que, necesariamente exista el empleo de la amenaza o la violencia moral o fsica

sobre la vctima por parte del agente.

Como se infiere, la materializacin del delito de coaccin est representada por la

accin vulnerante a la libertad de la vctima, teniendo en cuenta que la doctrina
considera como coaccin a las amenazas de sufrir un mal grave e inminente,
propiamente la violencia moral (vis compulsiva o intimidacin). Nuestra norma penal
regula como coaccin la amenaza o violencia empleada contra alguien para obligarlo a
hacer o decir algo contra su voluntad, o para impedirle hacer algo que no es prohibido
por la ley .

Para efectos de la configuracin del delito debe entenderse por violencia (vis
absoluta vis phisica o vis corporalis) como aquella fuerza o energa fsica que el
sujeto activo o agente descarga sobre el cuerpo de la vctima con la finalidad de
obligarle a hacer lo que la ley no prohbe. Dicha violencia es traducida como aquella
fuerza fsica ejercida sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia,
obligndola a hacer lo que la ley no manda o impedirle hacer lo que ella no prohbe .
Por tanto, la violencia es la: ejecucin forzosa de algo, con independencia de su
legalidad o ilicitud, dentro de sta acepcin cabe comprender tanto a la violencia
ejercida sobre las personas como la practicada sobre las cosas.

Antes de proseguir, debe de explicarse, que el obligar a otro a hacer lo que la ley no
manda, significa pues el compeler o constreir a otra persona para que ejecute
determinadas acciones anulndose por completo su voluntad; y que el impedir que otro
haga lo que la ley no prohbe, se traduce en no dejar hacer a otro lo que se haya
propuesto en el momento en que vaya a realizarlo o est en condiciones de realizarlo; en
tal sentido no configura delito de coaccin si se impide hacer lo que la ley prohbe.
Retomando el discurrimiento, la violencia supone el ejercicio de una fuerza fsica
suficiente, que incide en el mbito corporal del sujeto pasivo, anulando su capacidad de
autodeterminacin decisoria. Para el maestro Bustos Ramrez, la violencia puede incidir
en el plano fisiolgico de la vctima o, tambin sobre las cosas, siempre y cuando
genere el resultado que la norma contiene como condicin consumativa; dicho
reconocimiento de relevancia tpica de la fuerza en las cosas presupone que esta
hiptesis de aplicacin de violencia incide efectivamente en la libertad de voluntad de la
conducta humana, en relacin con cualquier comportamiento activo u omisivo.

Una opinin, que no compartimos, es la dada por el magistrado peruano Javier Villa
Stein, quien refiere que es general admitir en la doctrina que la amenaza se refiere al
anuncio a la vctima y por el medio que sea (verbal, gesticular, electrnico, etc.) que le
espera determinado mal de no actuar o actuar de determinada manera no exigida o
prohibida por la ley , dicha afirmacin, no sera del todo razonable, en razn a que si
bien la amenaza que emplea como medio los gestos o ademanes realizados por el sujeto
agente, dicho suceso no sera suficiente ni idneo para doblegar y someter la voluntad
del agraviado, mxime cuando sera muy complicado acreditar con elemento de prueba
dicho suceso; tambin si la amenaza emplea el medio electrnico, verbigracia, el correo
electrnico, difcilmente podra acreditarse que realmente fue el sujeto agente quien
remitiera un correo electrnico amenazante a la persona del agraviado, y ello como bien
sabemos, dado a que cualquier persona inescrupulosa y poco tica, con el empleo de un
pequeo programa no tan robusto, podra hackear la contrasea de una persona, por
tanto acceder a su correo y remitir sendas epstolas virtuales con contenido amenazante.

Ergo, el resultado ha de ser impedir a otro algo que la ley no prohbe (es decir, obligarle
a omitir algo no prohibido), o compelerle a efectuar algo, justo o injusto. Debe mediar
una relacin de causalidad adecuada entre la accin de coaccionar y el resultado. Para
ello se debe tener en cuenta las circunstancias del hecho, la situacin de los sujetos y
todos aquellos datos que permitan ofrecer un juicio objetivo ex ante sobre la intensidad
de la violencia y su adecuacin para conseguir el resultado deseado. No siendo lo
mismo coaccionar a un nio que a un boxeador profesional; en cada caso la intensidad
de la violencia a emplear es distinta .

Recapitulando diremos entonces, que el tipo penal en estudio exige como elemento
objetivo que la amenaza tenga un fin, esto es busque doblegar la accin del sujeto
pasivo de tal manera que lo encamine a realizar algo que no est obligado a realizar y
que a travs de los medios de perpetracin se busca imponer, por ende lo dicho, bien
puede encuadrarse como hacer lo que la ley no manda o impedir hacer lo que ella no
prohbe; y es que si existe la sola amenaza, no se puede razonar que hubo coaccin,
pues el tipo exige que este medio tenga un fi n, y debe acreditarse por tanto las
consecuencias de la amenaza, esto es que la parte agraviada haya actuado
supeditadamente bajo las amenazas, realizando acciones que iran en contra del
ordenamiento jurdico; por lo que de ello se tiene y reforzando las ideas
preliminarmente esgrimidas, que para la configuracin del delito Contra La Libertad
Personal en su modalidad de coaccin, deben de concurrir la totalidad de los
presupuestos legales, esto es obligar (el verbo rector), mediante violencia o amenaza
(medios comisivos) que la vctima haga lo que la ley no manda o impedirle hacer lo que
ella no prohbe (elemento finalstico).

VI. Tipicidad subjetiva y consumacin

Se requiere el dolo en el agente, es decir el conocimiento del carcter injusto de la
amenaza y/o violencia, y la voluntad de utilizarla para coaccionar al agraviado segn las
finalidades tpicas descritas en la norma.

Debe por tanto el agente, conocer que est obligando a hacer a otro, lo que la ley no
manda o, impidiendo a otro, a hacer lo que la ley no prohbe.

El Tribunal Supremo Espaol, mediante la Sentencia N 138/2001, de fecha 11 de julio,

ha sealado que el tipo subjetivo en el delito de coaccin incluye no slo la conciencia y
voluntad de la actividad que se realiza sino tambin un nimo tendencial de restringir la
libertad de obrar ajena, con ello se pretende denotar que dicho proceder criminoso debe
de estar provisto de dolo, es decir conocimiento de los elementos del tipo penal y la
voluntad de realizar la conducta de coaccionar a otra persona .

Respecto a la consumacin debe precisarse, que sta se materializa en el instante en que

la vctima sufre la amenaza, o es tratada con violencia por el agente, para obligarla a
hacer algo contra su voluntad, o cuando le impide realizar cualquier accin (hacer algo),
que le es permitido por derecho. Debe quedar claro entonces, que para la consumacin
basta con la conducta del autor dirigida a impedir a otro actuar como no le prohbe la
ley o a compelerle para efectuar lo que no quiere, sin necesidad de que efectivamente no
pueda actuar o se vea obligado a hacerlo de una forma determinada como consecuencia
de la imposicin del autor del delito. El resultado, por lo tanto, no es otro que la lesin
producida en el derecho a la libertad del sujeto pasivo como consecuencia de la
conducta del autor, aunque para ello, en realidad, sea suficiente esa conducta si rene
los requisitos necesarios . Sobre este respecto, debe considerarse tambin que el ilcito
de coaccin es un delito de resultado, en el cual se exige como elemento del tipo el
constreimiento de la voluntad del sujeto pasivo, cuya efectiva realidad es lo que
determina el momento de la consumacin, siendo indiferente para ello el hecho de que
el culpable consiga o no el propsito que sirvi de mvil al delito, lo que pertenece a la
fase de agotamiento de la infraccin criminal.

En tal sentido, al tratarse de un delito de resultado lesin-, es admisible la tentativa, la

cual comprende el comienzo de los actos de ejecucin descritos en el tipo penal, es decir
la exteriorizacin de las acciones tendientes a que se imponga la voluntad del sujeto
activo, quien por lo dems debe querer los actos que objetivamente despliega, teniendo
adems la intencin de continuar con la materializacin de los actos para la
consumacin del delito, configurndose la tentativa cuando el agente ejerza la fuerza
fsica o la amenaza sin que la vctima se someta a sus exigencias, de haberse ofrecido
resistencia.

VII. Penalidad
De acuerdo a la descripcin tpica del artculo 151 del Cdigo Penal, la pena
conminada para este delito es no mayor de dos aos. Sin embargo estando a que el
minimun de la pena de acuerdo a nuestro cuerpo punitivo nacional es de dos das, se
tendra que tener como lmite inferior o extremo mnimo dicho quantum de pena, para
que a partir de all, el Juzgador, y atendiendo a la forma y circunstancias en que
ocurrieron los hechos denunciados e investigados, pueda determinarla.

VIII. Realidad procesal frente al delito de coaccin

Luego de vislumbrar algunos aspectos dogmticos del delito de coaccin, es meritorio
hacer un espacio para referirnos a cmo es que se viene investigando ste tipo de
delitos, a travs del rgano persecutor del delito por excelencia. Como sabemos toda
investigacin fiscal, se inicia tras el conocimiento o recepcin de la notitia criminis, con
ello se impele la maquinaria persecutora estatal, a fi n de que se acrisole dichos hechos
y se procese a los responsables. A partir de ello, se tiene que en el distrito judicial de
Lambayeque, se vienen recibiendo denuncias verbales (a travs de la Fiscala Penal de
Turno) o escritas (presentadas por mesa de partes nica del Ministerio Pblico a travs
de la Polica Nacional del Per), sobre hechos vinculados al delito de coaccin, y que
luego de recibida dicha delacin, las denuncias son remitidas al Fiscal Provincial Penal
Coordinador, quien a su vez la asigna al Fiscal que considera deba investigar . Ya
generada la carpeta fiscal y recibida por parte del Fiscal que deber investigar (Fiscal
Provincial o Fiscal Adjunto Provincial Penal), ste calificar dicha denuncia, de tal
suerte que permita evaluar si amerita el inicio de una investigacin o en su caso el
archivo de plano de la denuncia.

De iniciarse la disquisicin, el Fiscal citar al denunciante y denunciado a fi n de que

rindan su declaracin, y asimismo contribuyan aportando los elementos de prueba
idneos que permiten reafirmar su posicin, vale decir, que tributen a la investigacin
con todos aquellos medios de prueba que acrediten la real comisin de los hechos por
parte del denunciante, dado a que por el lado del imputado, le compete al Fiscal la carga
de la prueba-. Con todo ello, y ya rendidas las declaraciones de las partes, la mayora de
veces, el fiscal no cuenta con los elementos de conviccin suficientes que permitan
evaluar que se esta frente al delito de coaccin, situacin que conlleva al archivamiento
de la perquisicin. En otros supuestos, el Fiscal ordena se practique pericias
psicolgicas a las partes involucradas, a fi n de tener a la vista una opinin tcnica
respecto a la afectacin de la psique de la parte agraviada, y el perfil del imputado, para
conocer su personalidad y proclividad a la comisin de dichos ilcitos.

En tal sentido, a fi n de evitar el engrosamiento intolerable de la carga laboral fiscal, se

debe de evaluar concienzudamente las denuncias que se realizan, a fi n de discriminar y
reconducir cuando corresponda- a una accin privada, o en su defecto el archivo de la
misma. Obviamente que de constatarse los elementos tanto objetivo como subjetivo del
tipo penal de coaccin, deber de formalizarse la investigacin preparatoria, y
posteriormente sostener la acusacin fiscal en contra del imputado.

Como se sabe, muchas veces quien efecta una denuncia no cuenta con los medios de
prueba que permitan acreditar su real comisin, empero, dicha realidad fctica es
sostenida por la parte denunciante, exigiendo al Ministerio Pblico se proceda en contra
de quien ocupa la posicin de indiciado, obviamente suscitndose una encrucijada entre
sostener una endeble incriminacin (propensa a un sobreseimiento absolucin) o
estando a que dicha denuncia e investigacin no guardan correspondencia con el
Principio de Viabilidad de la Funcin Investigadora del Ministerio Pblico, que
conllevara inevitablemente en un archivamiento de la causa.

IX. El delito de coaccin a travs de la jurisprudencia nacional

Nuestra jurisprudencia nacional ha abordado de manera muy explicativa el delito de
coaccin, definiendo de manera feliz los alcances de sus medios comisivos, as como el
desarrollo de su descripcin tpica.

En el presente apartado hemos recogido y extractado la jurisprudencia peruana ms

significativa que permita conocer como es que los Juzgadores entienden y aplican el
contenido del artculo 151 del Cdigo Penal.

A continuacin y contenidos en guarismos se detallan:

1. En tal sentido, la violencia debe ser entendida como la fuerza fsica sobre otra
persona, suficiente para vencer su resistencia, pudiendo recaer igualmente sobre bienes,
ya sea muebles o inmuebles, siempre que estos tengan alguna conexin con el sujeto
pasivo del delito y en el caso de la amenaza viene a ser anuncio del propsito de causar
un mal a otra persona mediante palabras, gestos, actos con la misma finalidad

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 08 DE JUNIO DE 1998. EXPEDIENTE 1379-1998.

2. La amenaza es aquella accin que debe producir en el sujeto pasivo un temor o

compulsin, por lo que se ve obligado a obedecer al agente, realizando una conducta
que ste le indica; debiendo ser tal temor consecuencia de una amenaza suficientemente
idnea acerca de un mal inminente. La violencia fsica, en cambio debe ser
suficientemente marcada para generar la anulacin de la voluntad de la vctima, quien se
ve obligada a realizar una conducta no querida.

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 19 DE JUNIO DE 1998. EXPEDIENTE 1310-1998.

3. Se acredita el delito y la responsabilidad penal del procesado, al haber ste

amenazado con arma de fuego al agraviado para que desista de continuar con los
trabajos que efectuaba para la instalacin de luz.

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 1998. EXPEDIENTE 3857-98.

4. Los insultos no configuran el delito de coaccin, salvo que se acredite que mediante
ellos, los actores, ejercieron violencia o amenaza a la vctima, obligndola a hacer lo
que la ley no manda o le impide hacer lo que ella no prohbe

R.N.N 3719-2001. CUSCO.

5. En el delito de coaccin la perfeccin delictiva va a consistir en imponer con

violencia a otro una determinada conducta positiva (hacer) u omisiva (impedir);
mientras que en la violencia de domicilio, para su configuracin se requiere que el
agente sin derecho alguno penetre en morada o casa de negocio ajena o, que a pesar del
requerimiento del morador para que se retire, permanezca en dicho lugar

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL. EXPEDIENTE 1278-98. LIMA.

6. La comisin del hecho investigado y la responsabilidad de los sentenciados se

encuentran debidamente acreditados al intentar injustificadamente conducir a la
agraviada contra su voluntad y empleando la fuerza a un centro mdico para enfermos
mentales

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 23 DE OCTUBRE DE 1998. EXPEDIENTE 2443-98.

7. Tanto en la etapa preliminar de investigacin como en la instruccin se ha llegado a

probar de modo fehaciente e indubitable que el sentenciado ha observado una conducta
tpica y antijurdica con respecto a la agraviada, al recurrir con actos violentos para
coactarle su libre determinacin de transitar por los lugares donde sta se desplazaba;
violencia ejercida por el inculpado para intentar besarla contra su voluntad y tocar las
zonas pudendas de su cuerpo sin su libre consentimiento y sin mediar entre ambos una
relacin amorosa que lo haga excusable de dichos actos, violando de este modo tanto la
libertad ambulatoria que tiene toda persona como la libre disposicin de su cuerpo; por
tanto existe culpabilidad en su comportamiento que lo hace merecedor de reproche de
su injusto.

EJECUTORIA SUPERIOR CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

DEL 24 DE ABRIL DEL 2000. EXPEDIENTE 98-817.

8. En el delito de coaccin se debe poner en peligro la libertad de obrar o de actuar de

una persona de acuerdo a su voluntad, de forma que resulta arreglada a ley la absolucin
del procesado si ste no obstante haber perseguido con un cuchillo a su conviviente no
ha obligado a la perjudicada a realizar un acto contrario a su deseo.

EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA

PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 1998. EXPEDIENTE 3058-98.

9. El hecho de haber el procesado (quien iba premunido de arma punzo cortante)

interceptado al agraviado, infirindole cortes en diferentes partes del cuerpo, no
configura el delito de coaccin, por cuanto la accin dolosa no fue realizada para
obligar al agraviado a hacer lo que la ley no manda ni para impedirle hacer lo que ella
no prohbe

EJECUTORIA SUPREMA DEL 14 DE ABRIL DE 1998. EXPEDIENTE 36146-1997.

CUSCO.

10. La solicitud hecha por los ronderos campesinos a los agraviados en el sentido que
les acompaaran al domicilio de uno de estos ltimos, a efectos de ser interrogados, por
ser ello cotidiano en la zona ante la comisin del delito de abigeato, debe ser analizada
en el contexto y facultades de defensa y cooperacin que el artculo 149 de la
Constitucin Poltica del Estado y la Ley N 24561 otorgan a las rondas campesinas
X. Conclusiones
De las bases dogmticas alcanzadas, y asimismo atendiendo a nuestra realidad fctico-
jurdica, podemos concluir lo siguiente:

Que, la coaccin es un ilcito que afecta la libertad individual

de las personas, suponiendo un ataque a su libertad y
asimismo a su libre determinacin, adoptndose para ello por el
agente- una accin anulatoria de la voluntad de la vctima, cuya
libertad queda supeditada a la del agresor; siendo que dicha
resolucin criminal ha deber sido con el empleo de violencia o de
amenaza como mtodo de intimidacin.

Que, tanto la violencia y/o la amenaza empleada con fines

coaccionadores, debe ser idnea y capaz de doblegar la voluntad del
agente, con la finalidad de obligarlo a hacer lo que la ley no manda o
impedirlo hacer lo que ella no prohbe, vale decir que la violencia
ejercida debe haberse realizado con fines de coaccionar al sujeto
pasivo, y no as con el animus laedendi o intencin de lesionar,
puesto en dicho supuesto el ilcito deber reconducirse al de
Lesiones. Por otro lado, la amenaza debe ser de tal magnitud que
cause un temor mrbido al agraviado, de tal suerte que anule
completamente la voluntad del mismo y con ello realice las
actuaciones que el sujeto agente le conmine, obviamente dentro de
los alcances del artculo 151 del Cdigo Penal, pues en otro supuesto
estaramos frente a la autora mediata.

Que, tanto los insultos aislados, las miradas insidiosas y/o cargadas
de lascivia, las amenazas irrealizables, los piropos con fines distintos
a un cortejamiento, los cortes injustificados de servicio de luz y agua
(arrendador > arrendatario), el cambio de cerradura o su inutilizacin,
el desinflar los neumticos de un automvil, las lesiones
acompaadas de amenazas e injurias sin el animus de coaccionar-;
son conductas que en buena cuenta no configuraran el delito de
coaccin, en razn a que dichas amenazas o violencia efectuadas
deben de haber sido suficientes y capaces de vencer la voluntad de la
vctima, y con ello, obligarla a realizar algo no prohibido por la ley o
impedirla a hacer lo que ella no proscribe, atendindose adems que
en algunos casos si bien es cierto las conductas pueden impedir una
actuacin voluntaria de una persona, pero no pueden equipararse en
modo algunos a las violencias ejercidas directamente sobre la misma,
salvo que el agente conozca que ejerciendo violencia sobre ello
lograr condicionar el actuar del agraviado, y ste experimente
ostensiblemente esta doblegacin.

En gran parte de las denuncias presentadas ante el Ministerio Pblico

por quienes se consideran agraviados de ste ilcito penal, estn
relacionadas a circunstancias que lejos de tipificarse en un hecho
punible contra la libertad personal coaccin-, estn enmarcadas a un
bien jurdico diferente a l, tal es as que el comn denominador de
los hechos materia de delacin son aquellos que versan sobre simples
amenazas, lesiones que no aparejan intencin o voluntad de
coaccionar, injurias, etc. Que ms bien su campo de proteccin
desemboca en los delitos contra la vida el cuerpo y la salud, y
 aquellos que tutelan el honor de las personas; en tal sentido, la
generalidad es que dichas denuncias, tras la investigacin fiscal
efectuada conlleve irremediablemente en un archivo de la misma. Lo
cual si bien es recurrido al Superior en grado, ste en su gran parte
ha confirmado dichas disposiciones de no formalizacin de la
investigacin preparatoria, siendo sus fundamentos los relacionados a
que no existen en la investigacin desplegada ni mucho menos en los
elementos de conviccin acopiados, y aportados por las partes,
circunstancias que hagan advertir la presencia de los elementos
objetivo y subjetivo del tipo penal; dado a que si bien podran existir
las amenazas en su caso- stas de acuerdo a la descripcin objetiva
que aparece en el artculo 151 del Cdigo Penal, y dada su
construccin bifronte que mantiene en su corpus un antecedente y
consecuente, la amenaza y la violencia quedaran reducidas al
antecedente, ergo, si el tipo penal se completa y opera cuando
ambas partes inescindibles se fusionan, en el presente caso, recin se
materializara cuando el sujeto agente utilizando dicha violencia o
amenaza obligue a otro a hacer lo que la ley no mande o le impida
hacer lo que ella no prohbe, siendo recin en dicho estadio cuando se
vera completada o integrada la estructura de la norma, y con ello su
operatividad jurdica. En sentido contrario, si faltara el consecuente o
consecuencia jurdica, que esta referida a que la amenaza o violencia
empleada haya sido capaz de someter o doblegar la voluntad del
agraviado con el fi n de que haga lo que la ley no manda o que no
realice lo que ella no prohbe, nicamente se lograra advertir la
existencia de dichas amenazas, e incluso de lesiones, pero que
ambas no han sido suficientes e idneas para controlar y subordinar
la voluntad del agraviado en la direccin sealada por el tipo penal en
estudio, y con ello su direccionamiento al campo de la atipicidad.

Delito de secuestro
I. Nociones liminares
La descripcin tpica del delito de secuestro es tan amplia, que parece comprender una
serie de supuestos cuya subsuncin en el delito mencionado se presenta ms que
discutible. Ms aun cuando existen figuras afines que tambin parecen aplicables
(delitos de extorsin y coaccin). No es nuestra intencin llevar a cabo un profundo
anlisis del delito de secuestro, sino, tan solo, hacer una aproximacin al tema y a los
puntos que estimamos ms polmicos.

II. Bien jurdico tutelado

Es intensiva la doctrina que admite que el bien tutelado con el tipo penal del secuestro
es la libertad ambulatoria, es decir, la libertad de locomocin entendida como la facultad
de fijar libremente, por parte de la persona, su situacin espacial.

No compartimos la tesis de Pea Cabrera en el sentido de comprenderse como bien

jurdico del tipo, la libertad externa, es decir la libertad de movimientos en el espacio
pues esa situacin puede ocurrir en el tipo de la coaccin (violencia fsica) pero no en el
secuestro.
III. Tipicidad objetiva
A. Sujeto activo, cualquier persona, incluyendo al funcionario pblico fuera de sus
funciones.

B. Sujeto pasivo en general y para el tipo base puede ser cualquier persona, incluida el
inimputable por enfermedad mental inhabilitante, aun cuando no se percate del agravio
del que est siendo vctima.

Sujeto pasivo en especial y agravante puede serlo adems, el menor de edad y el

anciano aun cuando no se d cuenta del agravio (bebs, o seniles v.g.); el funcionario o
servidor pblico representante diplomtico, el pariente en tercer grado de
consanguinidad o segundo de afinidad y el empresario privado.

No compartimos desde luego la tesis del profesor Bramont Arias Torres de condicionar
la eventual condicin del sujeto pasivo de los inimputables, menores o enfermos
mentales, a que tengan la capacidad suficiente para tomar decisiones sobre sus
desplazamientos, no slo porque, en la forma agravada, el inciso 5 del artculo bajo
razn, no lo sugiere y ubi lex non distinguet nec non distinguere debemos, sino porque
la libertad ambulatoria cierta del inimputable la ejercen por representacin los padres,
tutores o curadores. Baste aadir que, si corresponder al mbito tmporo-territorial de la
ley peruana, es paradigmtico para todo tiempo y lugar, el caso del secuestro del hijo
(beb) del aviador norteamericano Charles Lindbergh.

El comportamiento que exige el tipo simple es el de privar, sin derecho motivo ni

facultad justificada, a una persona de su libertad ambulatoria, sea cual fuere el mvil o
circunstancia.

Las formas de privacin pueden ser muchas, siendo las previsibles las del encierro de la
vctima por el tiempo que sea, an el muy breve, o su traslado engaoso o violento a
lugar distingo del que le corresponde o quiere estar.

Como el tipo exige que la accin del secuestro se realice sin derecho debemos
entender que no se comprende el caso del derecho de correccin que tienen los padres,
educadores, tutores, curadores o el derecho de tratamiento y cura que tienen mdicos y
enfermeros.

Asimismo, el tipo exige la carencia de motivo o facultad justificada, lo que resulta una
previsin excesivamente abierta dado que no especifica el art. 152, modificado por el
Decreto Legislativo 896, qu motivo o facultad es inadmisible. Se entiende sin
embargo, que debe el motivo o la facultad asociarse a una causa de justificacin, lo que
ocurre cuando existe orden judicial, etc.

IV. Comportamiento tpico

El comportamiento que exige el tipo agravado tienen las siguientes particularidades.

4.1. Por la conducta del agente

4.1.1. El agente abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud
del agraviado:

Ha querido el legislador tutelar adems de la libertad ambulatoria de la vctima, su

indemnidad psicolgica, moral y corporal, agravando la culpabilidad y la pena del
sujeto activo si se excede abusando sexualmente o de otro modo de ella.

El concepto corromper no puede ser otro que el que de comn le asigna el ciudadano
medio a los actos o sugestiones inmorales que despiertan e incitan en l o la menor,
apetitos y prcticas desviadas.

El concepto de crueldad alude al hecho de infligirle a la vctima sufrimientos

innecesarios de cualquier ndole. La crueldad se define slo a partir de la innecesaridad
del tormento para el propsito principal que reclama el tipo.

4.1.2. El agente pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado:

Aqu la gravedad del hecho resulta del medio -falsedad en el dato- empleado por el
agente. El atribuirle a la vctima un padecimiento mental que no tiene, resulta alevoso.

Aadir que usualmente se requerir del concurso de terceras personas (mdicos,

psiclogos, etc.) que. por codicia o ineptitud profesional admiten el encierro de la
vctima en centros de salud mental.

Aadir que lo alevoso del asunto surge del hecho que la vctima bajo encierro inopinado
y forzado, lo mismo que bajo el efecto de los frmacos calmantes, llega a tener
ciertamente el aspecto de un enfermo mental sin serlo.

4.2. Por la calidad de la vctima

4.2.1. Cuando el agraviado es funcionario, servidor pblico o representante diplomtico.

Aqu, con excepcin del representante diplomtico, a quien el estado le debe

permanente seguridad y porque la suya es actividad a dedicacin exclusiva, no
entendemos por qu la calidad de servidor pblico o funcionario puede darle gravedad
especial al asunto. Cuando Pea Cabrera y Bramont Arias Torres afirman que ello se
debe .o que sirven al pas, olvidan que todos los ciudadanos en general y los de la
actividad privada en particular tambin sirven al pas. Figura anacrnica.

4.2.2. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.

Ha querido el legislador tutelar la autonoma y libertad de los empresarios del sector

privado, frecuentemente amenazados por el delito de secuestro en vista de la factibilidad
de alcanzar con ello recursos econmicos.

La previsin es sin embargo muy abierta pues cualquier actividad que no sea la
correspondiente al sector pblico pertenece por exclusin al sector privado. El Juzgador
deber sin embargo, interpretar restrictivamente el punto en trmino de prever como
conducta agravada la que atenta contra la libertad de empresarios privados o
profesionales cuyo xito econmico sea ostensible.

4.2.3. El agraviado es pariente dentro del tercer y grado de consanguinidad o segundo

de afinidad con las personas referidas en el inciso precedente.

Insiste pues el legislador en el anacronismo infundadamente emotivo de que hemos

dado cuenta.

4.2.4. Si el agraviado es menor de edad o anciano: Se tratara a tenor del tipo de

proteger en mayor medida que al adulto, al menor de dieciocho aos de edad. Pea
Cabrera afirma que lo ser el menor de 16 aos de edad porque es este menor a quien el
Cdigo Civil peruano en su art.43, inc. l los considera absolutamente incapaces.

No compartimos este respetable criterio. Para el Derecho Penal, que es de lo que

escribimos; es menor de edad el menor de dieciocho aos.

El tipo adems, por disposicin del Decreto Legislativo 896, tutela con acierto a1
anciano, entendiendo por ta1 al mayor de 65 aos, por aplicacin extensiva del art.22
del Cdigo Penal.

4.3. Por la finalidad que persigue el actor con el secuestro:

4.3.1. Cuando se comete para obligar a un funcionario o servidor pblico a poner en

libertad a un detenido o a una autoridad para conceder exigencias ilegales: Nuevamente
mueve en el legislador un mayor rechazo al hecho de que el agente instrumentaliza a la
vctima, adems de exhibir propsito extorsivo.

4.3.2. Cuando se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una organizacin

criminal, o para obligar al agraviado o a una tercera persona para que preste al agente
del delito ayuda econmica o su concurso bajo cualquier modalidad.

Se trata de agravar la conducta extorsiva del agente adems del hecho que
instrumentalice a la vctima sin reparo humano alguno.

Es el caso del secuestro de mdicos cirujanos para que atiendan a los terroristas heridos
en sus acciones delictivas.

4.3.3. El que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de secuestro,

suministra informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus funciones
cargo u oficio, o suministre deliberadamente los medios para la perpetracin del delito.

El legislador ha querido punir gravemente el suministro de informacin y datos de los

que dispone el agente por su proximidad laboral con la vctima, facilitadores del
secuestro.

4.4. Por el resultado:

4.4.1. Es particularmente agravado el caso que el agraviado resulte con graves daos en
el cuerpo o en la salud fsica o mental, o muera durante el secuestro, o a consecuencia
de dicho acto.

No era necesario incluir este punto en el cdigo por dos razones:

a) Porque se puede resolver con el concurso de delitos. Lesiones graves v.g.

b) EI resultado fortuito, concomitante al secuestro, no querido ni previsto, no puede

punirse sin colisionar con la prohibicin contenida en el art. VII del Ttulo Preliminar
que consagra la exigencia de responsabilidad penal del autor y la proscripcin de la
responsabilidad objetiva.

V. Tipicidad subjetiva
El secuestro es un tipo doloso, esto es, entendimiento y voluntad de privarle la libertad
ambulatoria a otro.

Aadir para el supuesto agravado que el autor deber saber en el supuesto de crueldad
puesta en peligro de la vida o la salud que en efecto su conducta es innecesariamente
cruel o peligrosa para la vida y salud de la vctima.

Para el supuesto segundo, deber saber el actor que la vctima es mentalmente sana.

Para el tercero, cuarto, quinto y sexto supuesto de agravacin es obvio que el actor
deber saber las calidades de la vctima. Para el supuesto agravado noveno, el actor
deber saber que la informacin que suministra en el caso concreto facilita el secuestro
se propone el receptor.

VI. Tipo de realizacin imperfecta

Se consuma el delito en el momento en que se priva de la libertad ambulatoria de la
vctima. Admite desde luego tentativa. El caso de quien intercepta el auto en que va la
vctima (comienzo de los actos ejecutivos) ya es tentativa Tomada la vctima, subida en
el auto del o de los agentes ya se consum el delito de secuestro.

El delito es permanente hasta tanto no se libere al sujeto pasivo, por lo que el plazo de
prescripcin, se cuenta desde entonces.

VII. La pena
Para la figura simple, la pena correspondiente es la privativa de libertad no menor de
veinte ni mayor de treinta aos. Para la forma agravada, la pena privativa de libertad
ser no menor de treinta aos.

La pena ser de cadena perpetua para el supuesto del resultado de graves daos en el
cuerpo en la salud fsica o menta, o muerte durante el secuestro o a consecuencia de
dicho acto.

Para un mejor entendimiento analizaremos el delito de secuestro en funcin de cuatro

casos hipotticos.
Caso 1

Un grupo de manifestantes toma como rehn a Jos miembro de la Polica

Nacional durante varias horas, hasta que es liberado gracias a la intervencin de sus
compaeros de arma.

a) Adecuacin tpica.- El ncleo del delito de secuestro gira alrededor de la privacin o

restriccin de la libertad personal, lo que supone una injustificada limitacin de la
capacidad de desplazamiento o de la facultad de trasladarse de un lugar a otro de
manera libre y voluntaria. El tipo penal exige que se realice la conducta sin derecho,
motivo ni facultad justificada. Y es que en algunos casos dichos comportamientos
pueden no ser antijurdicos. As por ejemplo, en el ejercicio razonable del derecho de
correccin sobre los hijos (prohibicin temporal a salir de casa); el internamiento de
enfermos mentales, etc.

Entendemos que el caso propuesto se adecua a la descripcin tpica del delito de

secuestro, pues ha habido una injustificada privacin de la libertad personal de Jos. En
efecto, se le ha privado de la facultad de trasladarse libremente de un lugar a otro. El
mvil, la modalidad, las circunstancias o el tiempo que duro la privacin de libertad,
segn el legislador, son indistintos para la consumacin del delito, es decir, no lo
justifican ni enervan. Si nos atenemos a la redaccin del tipo penal, toda privacin de la
libertad personal sin derecho, motivo o facultad justificada debe sancionarse como un
delito de secuestro.

b) Delito permanente.- El delito de secuestro tiene una naturaleza jurdica sui generis,
pues se le suele considerar un delito de consumacin instantnea con efectos o de
ejecucin permanentes. Dicho de otro modo, el delito se perfecciona desde el mismo
momento en que se priva de la libertad a otro, pero la accin tpica se sigue ejecutando
de manera ininterrumpida hasta que se pone fin a la privacin de libertad.

Lo anterior es de suma importancia para calificar las conductas posteriores al momento

inicial de la privacin de la libertad. En efecto, toda vez que el delito de secuestro
supone un ataque permanente e ininterrumpido al bien jurdico protegido, mientras no
se ponga fin a la privacin de libertad toda intervencin que se produzca en ese periodo
puede imputarse, segn sea el caso, a ttulo de autora o a titulo de complicidad. Como
seala Del Rosal Blasco: Es posible, incluso, la concurrencia de formas de autora o de
participacin en aquellos sujetos que se incorporen a la ejecucin (permanente) del
delito mientras este persistiendo la situacin de privacin de libertad, aunque esta haya
comenzado antes de que ellos intervengan y tuvieran conocimiento de su existencia .

De esto, el hecho de que un imputado no haya participado en el momento inicial en que

se priv de libertad al efectivo policial, no lo exime necesariamente de una condena por
delito de secuestro a titulo de autor o cmplice. Y as, quien traslada a la victima
previamente privada de su libertad de un lugar a otro o presta la casa donde ha de ser
retenida, responder penalmente.
Sera errado considerar que estos actos carecen de relevancia penal por ser posteriores a
la consumacin del delito, como si el delito se consumara nica y exclusivamente en
el momento en que Jos es privado de su libertad. Y es errado porque, como venimos
diciendo, estamos ante un delito permanente, con lo que la accin tpica se realiza sin
interrupcin, sin solucin de continuidad. Las conductas subsiguientes, por ello,
suponen tambin una privacin a la libertad personal y pueden ser imputadas bien a
titulo de autora o complicidad.

Ahora bien, el hecho de que no se haya individualizado a todos los que participaron en
el momento inicial del secuestro o, incluso, que ellos fuesen menores de edad, no enerva
la posibilidad de que los que intervinieron posteriormente puedan ser responsabilizados
como autores o cmplices. En efecto, el secuestro es un delito permanente y, como tal,
la responsabilidad de los posteriores autores no depende necesariamente de la
responsabilidad de los que hubiesen actuado primero, esto es, de los que inicialmente
privaron de libertad a la vctima. Tratndose de cmplices, la participacin se ve
informada por el principio de accesoriedad limitada, es decir, los cmplices responden
por su contribucin en un hecho antijurdico, aun cuando se excluya la culpabilidad de
los autores (por ejemplo, si los autores son menores de edad).

c) Circunstancia agravante.- Teniendo en cuenta que la victima del secuestro era

miembro de la Polica Nacional, es de aplicacin el tipo agravado previsto en el inciso 3
del segundo prrafo del articulo 152 CP: la pena ser no menor de treinta anos cuando el
agraviado o el agente es funcionario o servidor publico.

Efectivamente, Jos era miembro de la Polica Nacional del Per y estaba en acto de
servicio, tratando de restablecer el orden. Concurre el subtipo agravado, toda vez que el
numeral 5 del articulo 425 del Cdigo Penal determina la condicin de funcionario o
servidor publico de los miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional.
Justamente casos como estos fundamentan el mayor grado de reproche de la conducta,
lo que amerita el incremento de la pena recurriendo a la aplicacin de un subtipo
agravado. A este respecto, Bramont-Arias y Garca Cantizano sostienen: esta
agravante se configura en razn de la calidad del agraviado, quien es una persona al
servicio de los intereses pblicos. En tal caso, adems de afectarse su libertad
ambulatoria personal, indirectamente se esta tambin perturbando el funcionamiento
normal del Estado.

Para precisar quien es funcionario o servidor pblico hay que recurrir a lo dispuesto en
el artculo 425 CP.

No obstante, la magnitud de la pena prevista por el legislador (no menor de treinta aos)
se muestra excesiva para casos como el que aqu se plantea: toma de rehn en actos de
agitacin social o poltica. Francamente excesiva si se la compara con las penas del
homicidio calificado (no menor de quince anos) y del delito de terrorismo (no menor de
veinte anos). Consecuentemente, y a la espera de alguna reforma que devuelva cierta
racionalidad a esta norma, tendremos que recurrir a la eximente incompleta prevista por
el articulo 21 del Cdigo Penal para reducir la pena por debajo del lmite legal.
d) Tiempo que la victima sufre la privacin o restriccin de su libertad.- A la
consumacin del tipo penal le es indistinto el tiempo que la victima se haya visto
privada de su libertad. Ni siquiera es tomada como circunstancia agravante, como
ocurre en el secuestro extorsivo cuando dura mas de veinticuatro horas. Con lo cual,
mas all de la modulacin de la pena dentro de los mrgenes previstos por el legislador
para el delito de secuestro, se valora con el mismo rasero tanto la privacin de libertad
por pocas horas, como por varios das o semanas.

Caso 2

Juan, Pedro y Jos secuestran a Luis. Posteriormente, se comunican con la familia de

Luis para pedir un rescate de medio milln de dlares.

Este es quizs el ejemplo que mas tenemos en mente cuando omos la palabra secuestro.
Y es que, en verdad, estamos ante una clara afectacin de la libertad ambulatoria. No
obstante, es paradjico que el secuestro de una persona con el objeto de pedir una
ventaja econmica lase rescate viene sancionado en nuestro ordenamiento jurdico
no bajo la figura del secuestro, sino de la extorsin, esto es, un delito ubicado
sistemticamente dentro del Titulo V, dedicado a los Delitos contra el Patrimonio.

En efecto, el articulo 200 CP reprime con pena privativa de libertad no menor de veinte
ni mayor de treinta anos al agente que con el objeto de obtener una ventaja econmica
indebida o de cualquier otra ndole, mantiene en rehn a una persona. Cuando el delito
es cometido por dos o mas personas, como en el caso propuesto, la pena prevista es no
menor de treinta anos .

Estamos pues ante un concurso aparente de leyes, donde el denominado secuestro

extorsivo desplaza al delito previsto en el articulo 152 CP. Resulta curioso que
prevalezca un delito contra el patrimonio (articulo 200 CP) sobre una figura penal que
tiene por bien jurdico uno de tamaa importancia como es la libertad personal (articulo
152 CP). Pero as lo quiso el legislador, al tomar como agravante de la extorsin la
privacin de libertad, cuando quizs lo ms apropiado habra sido tomar como
circunstancia agravante del secuestro el perseguir una ventaja econmica.

La distincin entre el delito de secuestro (articulo 152) y el secuestro extorsivo (artculo

200) ha sido precisada por la Corte Suprema en sentencia de 28 de abril de 2004 : que
de la propia acusacin se desprende que los que secuestraron y mantuvieron en rehn al
agraviado Len Huaco pusieron en contacto telefnico con su hermano a quienes le
exigieron quinientos mil dlares americanos para liberarlo; que, empero, habindose
tipificado el hecho como un delito de secuestro mas all de que, en rigor, y vista la
finalidad perseguida por el agente activo, el tipo penal seria el de secuestro extorsivo,
previsto y sancionado por el artculo doscientos del Cdigo Penal, figura penal que se
limita o circunscribe a una privacin de liberta personal del sujeto pasivo

La Sala rechaz que la exigencia del pago de un rescate para la liberacin de la victima
constituyese la circunstancia agravante del antiguo inciso 8 del articulo 152 CP pues,
como se acaba de sealar, la exigencia de un rescate es uno de los elementos definidores
del delito de extorsin o, con ms precisin, del secuestro extorsivo.

El delito de extorsin, ciertamente, reconoce otras modalidades tpicas, algunas de las

cuales no parecen tener una adecuada ubicacin sistemtica dentro de los delitos contra
el patrimonio. Ms all de los cuestionamientos de ndole dogmtico y poltico-criminal
que se pudieren hacer, tarea que escapa al propsito del presente trabajo.

En cualquier caso, nos permitimos un par de consideraciones en cuanto a esta figura

penal, modificada por el Decreto Legislativo N 982.

a) La modificacin que ha generado mas polmica en la opinin publica ha sido la

inclusin de una formula criptica en cuya virtud se sanciona con inhabilitacin al
funcionario publico con poder de decisin, o que desempee cargo de confianza o
direccin que contraviniendo lo establecido en el articulo 42 de la Constitucin,
participa en una huelga con el fin de obtener para si o para otros cualquier beneficio o
ventaja econmica indebida, u otra ventaja de cualquier otra ndole.

Desde luego, cuando el legislador habla de participacin en una huelga, no se refiere a

la categora dogmtica de la participacin, esto es, la induccin y la complicidad, pues
la instigacin y la colaboracin en un hecho no delictivo como la huelga
evidentemente es irrelevante desde el punto de vista penal. Cuando el legislador dice
participar, entonces, se refiere a intervenir, a tomar parte.

Ahora bien, el ejercicio del derecho de huelga, o la simple paralizacin de labores con
fines reivindicativos aun en los casos en que esta haya sido declarada ilegal no puede
asimilarse al delito de extorsin, pues este delito exige la concurrencia de violencia o
amenaza. Con lo cual, en buena cuenta, lo que ha hecho el Ejecutivo ha sido meter de
contrabando una disposicin que, como bien ha sealado la Defensora del Pueblo, no
forma parte de la materia delegada en virtud de la Ley 29009. El contexto en el que
semejante norma vio la luz, as como la pena de inhabilitacin que se ha previsto para
estas conductas, hace pensar es solo una hiptesis que el Ejecutivo quera contar
con un mecanismo para quitar de en medio a autoridades locales o regionales
especialmente contrarias a las polticas del Gobierno Central.

b) En la misma lnea parece estar la incorporacin de una nueva modalidad de extorsin

que guarda semejanzas con el delito de entorpecimiento al funcionamiento de los
servicios pblicos del artculo 283 CP. Se reprime la toma de locales, la obstaculizacin
de vas de comunicacin, impedir el normal funcionamiento de los servicios pblicos o
la ejecucin de obras legalmente autorizadas y otros comportamientos, cuando se
emplee violencia o amenaza. Estas conductas deben tener por finalidad obtener de las
autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida, u otra ventaja de
cualquier otra ndole.

Esta formula abierta, que no se condice con el principio de certeza que debera informar
la labor legislativa en materia penal, ni siquiera exige que esa ventaja de cualquier otra
ndole sea indebida, con lo cual, uno podra preguntarse si esto constituye una forma
velada de acallar o reprimir protestas sociales.

Caso 3

Juan mantiene cautiva a Mara durante varios das con el objeto de practicar con ella el
acto sexual. Mara es rescatada por miembros de la Polica Nacional.

Es indudable que se produce una privacin de libertad de manera injustificada.

No obstante, seria bueno detenerse en dos circunstancias que tienen por virtud excluir,
en algunos casos, la concurrencia del delito de secuestro. Nos referimos al tiempo y al
propsito perseguido por el autor del delito de violacin sexual. Cabe mencionar que
esto tambin se puede predicar con relacin a otras figuras delictivas, como por ejemplo
el delito de robo.

En efecto, con relacin a este ultimo delito se viene entendiendo que la momentnea
privacin de libertad de la victima no conlleva la consumacin del delito de secuestro,
pues esa breve afectacin a la libertad ambulatoria que se produce mientras dure el
acto de apoderamiento ya estara desvalorada por el legislador penal al sancionar el
delito de robo. Con lo cual, nos encontramos ante un concurso aparente. Como refiere la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo espaol, nos encontramos ante un concurso
aparente de leyes nicamente en aquellos supuestos de mnima duracin temporal, en
los que la privacin de libertad tiene lugar durante el acto de apoderamiento, por
entender que en este supuesto la privacin de libertad queda absorbida por el robo: todo
robo con violencia o intimidacin afecta, aun cuando sea de modo instantneo, la
libertad ambulatoria de la victima .

Igualmente, la Sala Penal de nuestra Corte Suprema ha tenido oportunidad de

pronunciarse sobre el propsito perseguido por el agente al privar de libertad a su
victima. Se trataba de un caso en que el acusado haba trasladado a la victima a una
cabina con el fin de practicar con ella el acto sexual en contra de su voluntad; llevndola
de regreso a su domicilio una vez consumado el hecho .

La Sala considero que el propsito de la conducta criminal estaba en funcin al delito

de violacin sexual y no as al de secuestro, por lo que no concurren los elementos
configurativos de este tipo penal.

En estos casos vemos que la privacin de libertad es un medio necesario para consumar
ya sea un delito de robo o un delito contra la libertad sexual. Sin embargo, cuando el
tiempo en que se priva de libertad a la victima resulta excesivo o es muy superior al
necesario para la consumacin del delito de robo o de violacin sexual, se considera que
el delito de secuestro cobra plena autonoma y, por tanto, el acusado debe ser condenado
tanto por el delito de robo o violacin sexual, como por el delito de secuestro.

Teniendo en cuenta que Juan mantuvo en cautiverio a Mara por una semana, se puede
apreciar una grave afectacin a la libertad ambulatoria, siendo la lesin de este bien
jurdico de una intensidad tal, que no puede entenderse absorbido por el delito contra la
libertad sexual. Podra haberse tratado de un concurso real entre los delitos de secuestro
y violacin sexual, mas teniendo en cuenta que el delito de secuestro incluye como
circunstancia agravante el hecho de abusar del agraviado, Juan ser condenado como
autor del delito de secuestro en su forma agravada a una pena no menor de treinta aos .

Caso 4

Juan, dado de alta a los pocos das de haber sido sometido a una operacin quirrgica,
es impedido de abandonar la clnica mientras no cumpla con pagar el integro de la
factura por los servicios mdicos. Juan acaba de cumplir los 80 anos.

Una interpretacin literal de la norma podra llevar a condenar al director de la clnica a

una pena no menor de veinte ni mayor de treinta anos. Y hasta cadena perpetua, si se
quiere aplicar la agravante del inciso 1 del ltimo prrafo del articulo 152 CP (que el
agraviado sea menor de edad o mayor de setenta aos). Y es que hay una restriccin a la
libertad personal de Juan que no parece estar justificada, al menos en nuestro
ordenamiento jurdico, como ya lo ha sealado en mltiples ocasiones el Tribunal
Constitucional . No obstante ello, no parece que el caso planteado deba ser reconducido
a la figura del secuestro. Mucho menos cuando se echa una mirada a la magnitud de las
penas fijadas por el legislador.

Pues bien, en la doctrina y jurisprudencia espaola, el delito de coacciones es entendido

como un tipo residual y genrico con relacin, entre otros, al delito de detenciones
ilegales [lase secuestro]. Por ello, no es casualidad que en nuestra legislacin el delito
de coaccin este regulado al lado del delito de secuestro, y bajo un epgrafe comn:
Violacin de la libertad personal.

En efecto, el articulo 151 CP reprime con pena privativa de libertad no mayor de dos
anos al que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no manda
o le impide hacer lo que ella no prohbe.

Si en nuestro ordenamiento jurdico no existe disposicin alguna que prohba a un

paciente abandonar un centro hospitalario en tanto no cumpla con pagar la factura por
los servicios recibidos no existe, para este caso, una norma semejante al derecho de
retencin previsto en el articulo 1123 del Cdigo Civil, se tiene que la restriccin de
la libertad de movimiento, manifestada en impedir la salida del paciente, es del todo
antijurdica. Por lo dems, como ya se indico, el Tribunal Constitucional ha determinado
la ilegalidad de este tipo de Practicas.

En cuanto al requisito de la violencia, tendremos que aceptar que dicho elemento no se

reduce a la violencia fsica ejercida sobre la persona de la victima, sino que debe ser
entendida bajo una concepcin espiritualista en donde lo importante es que exista una
restriccin a la libertad de obrar .

La solucin del caso parece oscilar entre la atipicidad del hecho y la consumacin de un
delito de coaccin. Entiendo que si ha habido una afectacin a la libertad individual, con
lo cual, atendiendo a los criterios de merecimiento y necesidad de pena, y al principio
de proporcionalidad considero que el hecho se subsume dentro del delito de coaccin.

Por su importancia desde el punto de vista procesal, vale la pena citar a Moran Mora
cuando seala: cabe hacer especial hincapi en el carcter homogneo de estos delitos,
lo que permite que pueda condenarse de oficio por un delito de coacciones a pesar de
que las partes aleguen otro delito ms especifico, como por ejemplo la detencin ilegal
[lase secuestro]. Para el Tribunal Supremo ello no supone vulneracin alguna del
principio acusatorio que debe regir todo proceso, puesto que se cumplen las
caractersticas exigidas para la aplicacin de dicha homogeneidad (identidad del bien
jurdico protegido y ubicacin en el mismo Titulo del Cdigo Penal).

Notas al pie
1. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.
TOMO I. Idemsa Editores. Edicin Noviembre de 2008. Lima Per. Pgina 447.

2. MUOZ CONDE, Francisco. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Tirant lo

Blanch. Decimoquinta edicin 2008. Valencia Espaa. Pgina 150-151.

3. TOMS DE AQUINO. SUMA TEOLGICA. Segunda Parte. Seccin primera. C.l,

aa. 1 y 2.

4. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia.

LECCIONES DE DERECHO PENAL CHILENO. PARTE ESPECIAL. Editorial
Jurdica de Chile. Segunda edicin actualizada 2004. Santiago Chile. Pgina 186.

5. CHIRINOS SOTO, Enrique. LA NUEVA CONSTITUCIN AL ALCANCE DE

TODOS. Lima. Editorial Andina. 1980. Pgina 38.

6. EXPEDIENTE N 0019-2005-PI, de fecha 21 de julio de 2005. Tribunal

Constitucional del Per.

7. RUBIO CORREA, Marcial. ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE

1993. TOMO I. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Primera
Edicin febrero de 1999. Pgina 439-440.

8. EXPEDIENTE N 2496-2005-PHC/TC, publicado el 03 de junio de 2005. Caso:

Valencia Gutirrez.

9. DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA.

Vigsima Segunda Edicin.

10. CABANELLAS DE LAS CUEVAS, Guillermo. DICCIONARIO

ENCICLOPDICO DE DERECHO USUAL. TOMO II. Editorial Heliasta. Vigsima
Cuarta Edicin. Argentina 1996.

11. DIAZ MURO, Jos Antonio. DICCIONARIO DE TERMINOS LATINOS. Editorial

Mendoza. 2002. Chiclayo Per. Pgina 153.
12. BRAMONT-ARIAS TORRES, Lus Alberto & GARCA CANTIZANO, Mara Del
Carmen. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Editorial San
Marcos. Cuarta Edicin 1998. Lima- Per. Pgina 182-183.

13. POLAINO NAVARRETE y OTROS. CURSO DE DERECHO PENAL ESPAOL.

PARTE ESPECIAL TOMO I. Dir. Cobo del Rosal. Editorial Marcial Pons. Madrid.
1996. Pgina 239.

14. Ibdem.

15. CREUS, Carlos. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I. Editorial Astrea.
Sexta Edicin actualizada 1997. Buenos Aires Argentina. Pgina 334.

16. Sentencias del Tribunal Supremo espaol, citadas en CERVELLO DONDERIS,

Vicente. EL DELITO DE COACCIONES EN EL CDIGO PENAL DE 1995. Tirant lo
Blanch. Valenca 1999. Pgina 21.

17. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia. Op.
Cit. Pgina 188-189.

18. DIAZ-MOROTO Y VILLAREJO, J. AMENAZAS Y COACCIONES. En

Compendio de Derecho Penal Parte Especial. Director: Miguel Bajo Fernndez. Pgina
60.

19. ALBERTO DONNA, Edgardo. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO II

A. Rubinzal Culzoni Editores. Buenos Aires Argentina. Ao 2001. Pgina 254.

20. SALINAS SICCHA, Ramiro. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Editora

Jurdica Grijley. Tercera Edicin 2008. Lima Per. Pgina 437-438.

21. Una solucin a este inconveniente se ha encontrado en la legislacin espaola, en

donde en su Cdigo Penal se encuentra claramente legislado, que comete delito de
Coacciones quien sin estar legitimado impide a otra persona con violencia hacer lo que
la Ley no prohbe, o la compele a efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto (). Con
dicho supuesto normativo, se evita cualquier desavenencia aplicativa al momento de
querer encuadrar un hecho antijurdico realizado por una persona que ostenta un
determinado cargo o ejerce una particular funcin, en razn a que dicho ilcito
nicamente podra ser cometido por quien no se encuentra legitimado a impedir a otra
persona (), ergo, como propuesta de lege ferenda, bien podra modificarse el artculo
151 de nuestro Cdigo penal, en el sentido de que se agregue la expresin: sin estar
legtimamente autorizado, vale decir que se establezca como sujeto activo a aquel que
sin estar legtimamente autorizado cometa los actos configurativos del delito,
siguiendo la tcnica legislativa espaola de su artculo 172 -Cdigo Penal-, siendo que
de tal suerte, nuestra norma punitiva precisara sus alcances y evitara inconvenientes al
momento de su aplicacin al caso concreto.

22. VILLA STEIN, Javier. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I-B.
Editorial San Marcos. Edicin 1998. Lima Per. Pgina 109.
23. POLITOFF L, Sergio; MATTUS A, Jean Pierre & RAMREZ G; Mara Cecilia. Op.
Cit. Pgina 189.28CREUS, Carlos. Op. Cit. Pgina 332.

24. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Op. Cit. 449.

25. HARO LZARO, Csar. TRATADO DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

TOMO I. AFA Editores Importadores SA. Primera Edicin Revisada 1993. Lima Per.
Pgina.

26. RODRIGUEZ ESPINOZA, Carlos A. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE

ESPECIAL. TOMO I. Ediciones Jurdicas. Edicin 2006. Lima Per. Pgina 196.

27. SALINAS SICCHA, Ramiro. Op. Cit. Pgina 429.

28. BUSTOS RAMIREZ, Juan. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE

ESPECIAL. Editorial Ariel SA. Barcelona Espaa. Pgina 116.

29. VILLA STEIN, Javier. Op. Cit. Pgina 110.

30. MUOZ CONDE, Francisco. Op. Cit. Pgina 154.

31. No debe perderse de vista, que como bien se ha sealado la Coaccin consiste pues
en la realizacin de una violencia personal para impedir al otro realizar algo no
prohibido o para obligar a otro a hacer lo que no quiere, sea justo o injusto, siempre en
contra de la libertad del obligado y sin legitimacin para su realizacin. El ncleo
central de la conducta consiste en imponer con violencia una conducta a otro a travs de
diversas modalidades de actuacin, la violencia fsica, la psquica y la denominada
violencia en las cosas.

32. SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAOL N 1367/2002, de fecha 18

de julio.

33. SENTENCIA DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAOL

N 1523/2000, del 07 de octubre.

34. Debe precisarse que no existe un criterio preestablecido para atribuir las denuncias a
los Fiscales por parte del Fiscal Provincial Penal Coordinador, sino que se deja a una
suerte de DECISIN que ste realiza.

35. Artculo 152.- Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte ni
mayor de treinta anos el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de
su libertad personal, cualquiera sea el mvil, el propsito, la modalidad o circunstancia
o tiempo que el agraviado sufra la privacin o restriccin de su libertad. La pena ser no
menor de treinta aos cuando:

1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del
agraviado.
2. Se pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.

3. El agraviado o el agente es funcionario o servidor pblico.

4. El agraviado es representante diplomtico de otro pas.

5. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.

6. El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de

afinidad con las personas referidas en los incisos 3, 4, y 5 precedentes.

7. Tiene por finalidad obligar a un funcionario o servidor publico a poner en libertad a

un detenido o a conceder exigencias ilegales.

8. Se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una agrupacin criminal.

9. Se comete para obtener tejidos somticos del agraviado.

10. Se causa lesiones leves al agraviado.

11. Es cometido por dos o ms personas o se utiliza para la comisin del delito a
menores de edad u otra persona inimputable.

12. El agraviado adolece de enfermedad grave.

13. La victima se encuentra en estado de gestacin.

La misma pena se aplicara al que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito
de secuestro, suministra informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones, cargo u oficio, o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetracin del delito.

La pena ser de cadena perpetua cuando:

1. El agraviado es menor de edad o mayor de setenta anos.

2. El agraviado sufre discapacidad y el agente se aprovecha de esta circunstancia.

3. Si se causa lesiones graves o muerte al agraviado durante el secuestro o como

consecuencia de dicho acto.

36. PRATS CANUT, Josep Miquel. Delitos contra la libertad. En: AA. VV. Quintero
Olivares (dir.). Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. Navarra, Aranzadi,
2005, 5 ed., pag. 188- 191.

37. DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. Delitos contra la libertad (I). En: Cobo del Rosal
(coord.). Derecho Penal Espanol. Parte Especial. Madrid, Dykinson, 2005, 2 ed., pag.
184.
38. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis y GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen.
Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Lima, Editorial San Marcos, 1998, 4 ed.,
pg. 189.

39. Artculo 200.- El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una
institucin pblica o privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.

La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin del delito
de extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la perpetracin
del delito.

El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vas de comunicacin o

impide el libre transito de la ciudadana o perturba el normal funcionamiento de los
servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el objeto de
obtener de las autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de diez anos.

El funcionario publico con poder de decisin o el que desempea cargo de confianza o

de direccin que, contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de la Constitucin
Poltica del Per, participe en una huelga con el objeto de obtener para si o para terceros
cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra
ndole, ser sancionado con inhabilitacin conforme a los incisos 1) y 2) del articulo 36
del Cdigo Penal.

La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco anos si la violencia o amenaza

es cometida:

a) A mano armada;

b) Participando dos o mas personas; o,

c) Valindose de menores de edad.

Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja econmica indebida o de cualquier

otra ndole, mantiene en rehn a una persona, la pena ser no menor de veinte ni mayor
de treinta aos.

La pena ser privativa de libertad no menor de treinta aos, cuando en el supuesto

previsto en el prrafo anterior:

a) Dura ms de veinticuatro horas.

b) Se emplea crueldad contra el rehn.

c) El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante diplomtico.

d) El rehn adolece de enfermedad grave.

e) Es cometido por dos o ms personas

f) Se causa lesiones leves a la victima.

La pena ser de cadena perpetua cuando:

a) El rehn es menor de edad o mayor de setenta anos.

b) El rehn es persona con discapacidad y el agente se aprovecha de esta circunstancia.

c) Si la victima resulta con lesiones graves o muere durante o como consecuencia de

dicho acto.

40. Para una lectura completa de la sentencia, vid. SAN MARTIN CASTRO, Cesar.
Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante. Lima, Palestra, 2006, pag. 406-409.

41. Esta circunstancia consista en obligar a una tercera persona a que preste al agente
del delito ayuda econmica; circunstancia agravante que fue eliminada por el Decreto
Legislativo N 982.

42. Sentencias reseadas por Del Rosal, vid. DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. Delitos
contra ob. cit., pg. 184.

43. Recurso de Nulidad N 2567-98. Lambayeque. En: ROJAS VARGAS, Fidel.

Jurisprudencia Penal. Tomo I. Lima, Gaceta Jurdica, 1999, pg. 347.

44. Estamos, en este sentido, ante un concurso aparente de leyes donde prevalece el
delito de secuestro en la forma agravada prevista en el primer inciso del segundo prrafo
del artculo 152 CP: la pena ser no menor de treinta aos cuando: Se abusa, corrompe,
trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado [subrayado nuestro].
Sobre el alcance, en este contexto, del trmino abusar, vid. VILLA STEIN, Javier.
Derecho Penal. Parte Especial. I-B. Delitos contra el honor, la familia y la libertad.
Lima, San Marcos, 1998, p. 115; SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte
Especial. Lima, Grijley, 2008, 3 ed., p. 445.

45. En efecto, nuestro Tribunal Constitucional ha determinado la ilegalidad de estas

practicas, considerando que por falta de pago de gastos de hospitalizacin no se puede
impedir que los pacientes dados de alta hagan uso de su libertad de salida de los centros
hospitalarios o asistenciales, mucho menos condicionarlo a tramite administrativo
alguno, salvo acto voluntario del paciente (vid. inter alias, expedientes n 836-96-
HC/TC y 1411-2001-HC/TC).
46. Vid. MORAN MORA, Carolina. De las coacciones. En: AA.VV. Comentarios a la
Parte Especial del Derecho Penal. Quintero Olivares (Dir.) y Morales Prats (coord.).
Navarra, Aranzadi, 2005, 5 ed., pg. 249-250.

47. MORAN MORA, Carolina. De las coacciones ob. cit. pag. 25.