Direito Internacional Publico

O Direito Internacional Publico por oposio ao direito interno:

No existe uma identidade que faa normas

No existe coercibilidade
O Direito Internacional horizontal (quem faz o direito tambm o objecto do direito, logo horizontal) em
oposio ao direito nacional vertical em que o legislador faz a normas para uma sociedade
Enquanto o direito interno se circunscreve as fronteiras de cada estado, h um direito nacional, um direito
interno para cada estado: o direito Espanhol, Francs, Ingls etc. O DIP um direito nico que aplica a todos
os sujeitos do DIP o mesmo direito. Independentemente das obrigaes que cada estado se vinculou na
ratificao dos Tratados: por exemplo as obrigaes e deveres de Portugal no so as mesmas da Arbia
Saudita. So diferentes de estado para estado.
No Direito Interno as normas feitas pelo legislador so vinculativas para todos. No DIP no assim se um
estado no rectificar um tratado no h nenhuma obrigao para se vincular. Portanto no h uma obrigao
dos Estados se vincularem a Tratados internacionais = Tratados multilaterais
Conceito formal de DIP (sem contedo, muito breve)

Conjunto de normas e princpios que regulam as relaes entre sujeitos do Direito Internacional Publico.

Conceito completo de DIP

Conjunto de normas e princpios criados por processos jurdicos prprios da sociedade internacional e que
transcendem o mbito estadual. Regulam as relaes entre sujeitos de Direito Internacional Publico, agindo na
qualidade de entes pblicos e regulam matrias internacionais por natureza

Os sujeitos do DIP

Quem so os sujeitos do DIP? Os sujeitos do Direito Internacional pblico so aqueles que tm capacidade jurdica,
tm personalidade jurdica. Aquelas identidades aqum o DIP reconhece que tm capacidade de direito e deveres,
sejam colectivas ou singulares. Assim os sujeito de DIP so:

O estado - O principal sujeito do DIP o estado (o estado soberano). So os pases que compem a
comunidade internacional (mais ou menos 193). O estado portanto o sujeito mais antigo, que tem maior
capacidade jurdica nas relaes internacionais. O estado uma pessoa colectiva em comparao aos outros
sujeitos.
As Organizaes Internacionais tambm so sujeitadas com personalidade jurdica do DIP. So entidades
com sujeitos privados, pessoas singulares.
A Santa S por consequncias histricas tambm um sujeito com personalidade jurdica. Pela aceitao da
igreja catlica. Tem a capacidade de celebrar Tratados como a concordata
Os indivduos. Para que defende esta doutrina os indivduos tambm podem ser considerados sujeitos do DIP
com personalidade jurdica
O Direito Internacional Privado

O Direito Internacional Privado diferente do DIP, pois visa apenas a regular situaes de carcter privado, relaes
privadas atravessadas por fronteiras. Aplica-se a relaes privadas, mas essas relaes so transnacionais. O Direito
Internacional Privado regula por exemplo uma situao de um Portugus que casou com uma Francesa e foi divorciar-
se em Israel isto uma situao internacional de Direito Privado porque esto em causa diversas ordens jurdicas: A
portuguesa, a Francesa e a Israelita. Aqui o Direito Internacional Privado vai avaliar qual o ordenamento jurdico que
se vai aplicar a esta situao. Avalia-se se ser o ordenamento jurdico onde o casamento foi celebrado ou o
1
ordenamento jurdico onde se vai dar a dissoluo do mesmo. Procura encontrar formas pare qual o ordenamento
que vai resolver a situao. O mesmo se pode dizer que o Direito Internacional Privado tambm pode dar resposta a
contractos celebrados com, por exemplo uma empresa portuguesa e outra alem, assinado na Inglaterra. Os contratos
so de natureza privada, bem como direito de famlia ou directo de sucesses, que podem eventualmente ser
regulados pelo Direito Internacional privado. O termo Internacional no o mais correcto, pois da competncia
da legislao interna de cada estado, portanto direito interno. Apenas chamamos Direito Internacional Publico
porque atravessado por fronteiras. Um exemplo: O estado portugus vai construir uma ponte. Contrata uma
empresa Holandesa para o efeito. Aqui Direito Internacional privado que vai regular esta situao, uma vez que se
trata de um contracto com uma empresa holandesa. No objecto do DIP pois o estado portugus no esta a actuar
nas suas vestes de autoridade pblica, mas esta a comprar um servio. Assim uma relao jurdica de carcter
privado. O DIP apenas regula os Estados nas suas vestes de autoridade (o Jus Imperium), ou seja o DIP apenas regula
relaes de natureza pblica entre Estados.

A natureza de a especificidade do DIP em oposio ao direito interno

Enquanto no ordenamento jurdico nacional encontramos uma pirmide, uma hierarquia jurdica, onde no topo
se encontra a constituio a lei principal, a lei mxima e os destinatrios das normas jurdica so verticais, no
Direito Internacional pblico no h uma hierarquia, no h uma constituio, No encontramos um documento
que explique como que o DIP se organiza, quem tem os poderes, como so distribudos, quem que exerce a
funo executiva ou quem que exerce a funo judicial. Os Estados esto todos numa posio de igualdade e
no de hierarquia (principio da igualdade soberana). No h um poder central no DIP. Enquanto no direito interno
as leis que so publicadas no Dirio da Republica so vinculativas para todas as pessoas, singulares ou colectivas,
quer estas queiram ou no, quer gostem ou no (pois so leis imperativas), no existe uma possibilidade dos
destinatrios escolherem entre se vincularem ou no, no DIP j no funciona assim. No DIP no h um legislador.
O que existe so mtodos normativos. Se um estado no rectificar um tratado no h nenhuma obrigao para
se vincular. Portanto no h uma obrigao dos Estados se vincularem a Tratados internacionais = Tratados
multilaterais. Por exemplo no caso da Conveno do direito do mar, um tratado muito importante que determina
quais so os factos martimos territoriais, de plataforma continental etc. e explica qual o regime jurdico. Se um
estado no quiser fazer parte desse tratado, simplesmente no faz. No obrigado a se vincular, mas no quer
dizer que no esteja sujeito as regras desse tratado. No podemos dizer que um estado que no rectificou o
tratado esta desvinculado das disposies dessa Conveno. Os Estados podem escolher estar margem das
Convenes, mas no podem estar a margem das normas e regras destas. A funo legislativa muito dispersa,
no h um parlamento. No existe um parlamento, no existe um sistema de hetrolegislao, em que um rgo
legisla para pessoas singulares ou colectivas, mas existe sim um sistema de auto-legislao = so os prprios
Estados os criadores da legislao e so tambm em simultneo os destinatrios. No DIP no existe um rgo
acima dos Estados com poder de coercibilidade, no existe a funo executiva do poder coactivo, no existe
presso coerciva, no existe polcia, ao contrrio do direito interno que tem um potencial de coercibilidade.
Embora existem tribunais internacionais estes esto dependentes da vontade do estado, dependentes do seu
consentimento. Se um estado no quiser se submeter a u processo para resolver um conflito a uma instncia
jurisdicional, o estado no obrigado. Enquanto no direito interno no podemos dizer que certo tribunal no
competente para resolver um determinado conflito. Tem que estar presente o elemento consentimento de um
esta

7do para o exerccio da jurisprudncia, no h uma obrigao genrica para um estado dar o seu consentimento.
Sendo um direito muito disperso o DIP e tendo um conjunto de normas desarticuladas, colocando ainda a
questo da coercibilidade A ideia da coercibilidade da norma. A norma do DIP tem tutela e coercibilidade,
porque se no fosse no era direito. Para ser direito tem que ter coercibilidade! O que temos que analisar a
eficcia da coercibilidade do DIP e chegamos a concluso que o DIP deixa muito a desejar no que toca a eficcia.
A norma tem sano, pois se um estado que incumpre normas internacionais incorre em responder em Direito
Internacional, isto , ele tem que indemnizar e responder pela responsabilidade. Por todos os danos que causou.
O problema : que tipo de Estados? Isto tem a mesma eficcia perante todos os Estados? No! H Estados que
dificilmente sero praticadas sanes do tipo econmica polticas e sociais ou sanes militares. O problema do

2
DIP no no ter coercibilidade, mas a eficcia da tutela. Este problema grave e tem ocupado a grande
maioria dos estudiosos do DIP desde sempre ao ponto de nos perguntarmos se isto direito! Este corpo de normas
direito? esta a questo que desde sempre se colocou, principalmente nos finais do sculo XVX e princpio do
sculo XX quando se comeou a estudar Direito Internacional. Em suma: os mecanismos do DIP so diferentes do
direito interno mas no deixa de ser direito.

As 3 relaes reguladas pelo DIP

1. Relaes de coordenao ou cooperao (as mais frequentes) - as relaes de coordenao so as

mais frequentes que o DIP regula e as mais antigas. So as relaes em que os Estados esto em p
de igualdade., isto os (sujeitos) Estados pretendem satisfazer interesses comuns em que as partes
esto numa posio de igualdade. No h assim transferncia de soberania, no h qualquer tipo
de hierarquia entre as partes. So relaes chamadas horizontais. A grande maioria das relaes
internacionais no so vinculativas, embora haja excepes, como a EU ou o Conselho de
Segurana. So excepes pois a maioria das relaes do DIP no so vinculativas porque os Estados
no se submetem. Negoceiam em p de igualdade, numa lgica horizontal.
2. Relaes de subordinao (as mais raras, menos frequentes) so relaes verticais, porque
implicam transferncia de soberania, so relaes mais raras. Implicam uma certa hierarquia ente
os Estados. Exemplo: todo o direito comunitrio
3. Relaes de reciprocidade (ou relaes sinalagmticas) so relaes bastante frequentes que
pertencem ao conceito sinalagma = um nexo de causalidade funcional entre duas prestaes e
que d lugar a aplicao da excepo por no cumprimento. As relaes de sinalagma no DIP nas
relaes de reciprocidade so aplicadas por exemplo no reconhecimento de ttulos acadmicos: se
um estado reconhece os nossos, ns reconhecemos os deles. Se no os reconhece, pois ns tambm
no! Os domnios em que a relao de reciprocidade se d:
Diplomacia
Imunidades
Questes de dupla nacionalidade
Extradio
Reconhecimento de ttulos acadmicos
Relaes sinalagmticas

Exemplo de uma relao sinalagmtica: eu vou por o meu carro a arranjar no mecnico, na segunda-feira volto
par ir buscar o carro. Digo que no pago e o mecnico diz que no me entrega o carro. O mecnico tem o direito
de reteno. O direito de reteno existe porque h sinalagma entre as prestaes dos servios (o contracto da
entrega do carro, pelo pagamento deste). Aqui h uma relao de causa/efeito funcional que permite ao mecnico
cumprir se eu cumprir, no cumprir se eu no cumprir. Portanto o nexo de causalidade entre a minha prestao
de pagamento do servio e a prestao do mecnico da entrega do veculo. um nexo funcional, portanto se eu
no cumpro ele pode alegar a excepo de no cumprimento. Entre estas duas prestaes: prestao contra
prestao, h uma ligao funcional. A situao seria outra se fosse exactamente o mesmo exemplo mas
imaginando que eu tinha pedido 20,00 euros emprEstados ao dono da oficina para o txi quando deixei o carro na
oficina. Ao voltar para levantar o carro pago o servio do arranjo mas digo que no pago os 20,00 euros. Aqui o
mecnico mesmo obrigado a me entregar o carro porque no h sinalagma entre a minha prestao de
pagamento do servio e o contracto mtuo dos 20,00 euros. Portanto sinalagma uma relao funcional entre
duas partes.

Fontes de direito do DIP

Os Tratados (ou Convenes internacionais) so uma das principais fontes de Direito Internacional mas tambm
o costume tem uma grande importncia enquanto fonte de direito. Mas uma vez em oposio ao direito interno
onde o costume no uma das principais fontes, onde a fonte primordial de direito a lei escrita. As normas dos
Tratados tm uma natureza costumeira (a pratica reiterada com sentido de obrigatoriedade). a partir daqui que
3
 as normas de Direito Internacional emergiram.

Histrico do DIP

Os Romanos tambm tinham o seu prprio direito (o direito interno) e o Direito Internacional (jus gentium) que
regulava e aplicava normas do direito dos Romanos com os outros povos.

Depois da queda do Imprio Romano na idade mdia o direito que regulava o Monarca e o direito que regulava os
outros povos.

A partir do sec.XVI surge a primeira noo de soberania de Jean Godin que define a soberania como a supremacia da
ordem interna entre uma independncia na ordem internacional.

com Veste Falia a partir de 1648 que se solidifica esta ideia do estado soberano e do Direito Internacional como o
direito que regula as relaes entre os Estados soberanos. O DIP tem a sua gene com a criao do prprio estado
soberano, tem como regra principal o principio da soberania a igualdade dos Estados soberanos

1 Perodo do DIP o perodo Clssico

O perodo clssico do DIP compreendeu-se entre 1648 (sec.XVII, Veste Falia) e 1945 com a CARTA DAS NAES
UNIDAS. As caractersticas deste perodo clssico eram as seguintes:

Era um direito axiologicamente neutro, sem valores, sem bandeiras

Existia o direito a guerra, liberdades de auto-mar, imunidade e protocolos diplomticos
Relaes bilaterais

2Perodo do DIP o perodo Moderno

Depois de 1945, final da 2 guerra mundial e o seguimento da CARTA DAS NAES UNIDAS. As caractersticas do
perodo moderno so as seguintes:

1. As relaes entre Estados so unilaterais

2. Tutela internacional A guerra passa a ser um assunto de todos os Estados
3. Um conflito entre dois Estados preocupao para os restantes
Para alm destes dois perodos, comeamos a notar que estamos a passar par um nova fase no DIP. Os Estados
agora comeam a se comportar de uma forma muito mais cuidada, do que ligada a concertao. Os Estados agora
tm legitimidade para que sozinhos e de forma unilateral tomarem atitudes sem consertar pontos de vista com os
outros Estados. Isto ao contrrio do contedo da CARTA DA NAES UNIDAS. Os Estados dizem que ningum tem
legitimidade tica ou moral para apontar a outro estado que esta errado. O modelo do DIP, nestes ltimos anos, esta
claramente a mudar, esta a assumir outras caractersticas muito mais unilaterais, parecendo que abandonou a
concertao. A ONU esta em crise por isso mesmo, pois j ningum liga para a ONU. Esta no s numa crise
financeira como tambm numa crise de valores. A ONU foi perdendo paulatinamente a sua autoridade moral de dizer
o que ilcito aos Estados, assim estamos a entrar claramente noutro modelo do DIP, diferente do que era suposto
segundo a ONU

O DIP na poca de Veste Falia

Poderamos imaginar os Estados soberanos no DIP na poca do Veste Falia como bolas de bilhar que podem chocar
livremente entre si (podiam resolver os sues litgios atravs do uso da fora). Os Estados eram opacos como as bolas
de bilhar, no sentido em que as fronteiras eram muito importantes (no deixavam olhar para o que se passava dentro
dos Estados). No havia interferncia nos assuntos internos, se os Estados respeitavam ou no os direitos dos
indivduos era uma questo que no interessava ao Direito Internacional.
4
 Definies de sociedade e a comunidade internacional

O conceito de comunidade internacional mais restrito que uma sociedade internacional. Numa comunidade o que
nos une mais forte que aquilo que no separa. Uma sociedade um conceito virtual, diverso. Os factores de
desagregao so superiores aos factores de agregao, embora tenham traos que os unam. O conceito de
sociedade muito mais heterogneo. H vrias comunidades internacionais e se quisermos nos referir ao todo
teremos que dizer a sociedade internacional. A UE um exemplo de uma comunidade internacional. A UE partiu de
uma certa cultura, logo h algo que os une.

DIP tem uma carga tica muito grande, pois defende valores, princpios e os direitos fundamentais do ser humano: a
proibio da discriminao.

DIP organiza relaes entre Estados e hoje em dia tambm relaes entre organizaes internacionais. Relaes entre
DIP e indivduos tambm podem eventualmente existir.

Conceder o DIP em dois grandes momentos

1. O primeiro momento em que o DIP emerge, que vem at ao sec. XIX. No Direito Internacional dessa altura os
Estados apenas se preocupavam em regular matrias (regras) que consideravam necessrias para que
pudessem inter-actuar uns com os outros. Durante vrios sculos os Estados viveram naquilo que se pode
chamar o princpio da coexistncia. Por exemplo eram apenas reguladas matrias sobre:
Regras sobre Tratados;
Regras sobre representaes diplomticas;
Regras sobre a conduo da guerra.
2. O segundo momento, a partir do sec. XX. A partir da formao das Naes unidas, num perodo ps-guerra.
O Direito Internacional muda em grande medida, porque passa a existir uma proibio do recurso a fora
armada nas relaes internacionais, que vai ter um grande impacto a todos os nveis. O DIP muda nesta altura
porque os Estados chegam a concluso que no podem ser cada estado por si prprio, mas que tm que se
unir e organizar para alcanar fins comuns no plano internacional. Esta cooperao entre Estados implicou
uma reestruturao no Direito Internacional.
Teorias de fundamentao da obrigatoriedade do DIP

Existe a necessidade de fundamentar este direito, ao contrrio dos outros ramos de direito que no necessitam de
fundamentao, pois so tutelados e tm fora obrigatria geral no se podem por em causa! No DIP devido as suas
caractersticas para provar que direito leva com que muitos autores tenham que provar, logo fundamentar. A teoria
de obrigatoriedade do DIP tem basicamente duas correntes:

1. A corrente dos voluntaristas h varias correntes de voluntaristas mas aquilo que as une a todas partes
deste pressuposto: o DIP existe porque ele reside na vontade dos Estados isto o estado vincula-se
porque quer! No fundo o fundamento da obrigatoriedade do DIP reside na vontade dos Estados. A
teoria comum entre todas estas correntes voluntarista a seguinte: como a soberania absoluta e
indivisvel s a vontade dos Estados permite que ele se vincule a uma norma. As correntes mais
extremistas acabam por negar a existncia da obrigatoriedade do DIP pois como parte da vontade
podem se vincular hoje e se desvincular amanh. Existem vrias correntes de voluntaristas. Destacamos
algumas:
A teoria do direito estadual interno
A teoria da auto-vinculao
2. A corrente dos anti-voluntaristas oposta a ideia acima. Dizem que no pode ser na vontade os
Estados porque se no, no era direito. O que tm em comum estas corrente no pode ser na
vontade dos Estados que se encontra o fundamento da obrigatoriedade do DIP. No pode ser! Ento
estar onde? Temos aqui vrias teorias:
As teorias sociolgicas defendem que a razo de ser do DIP a mesma do Direito Interno, a necessidade da
5
 sociedade. Portanto a necessidade dos Estados se relacionarem, logo a necessidade do DIP conter normas
obrigatrias para que os Estados se possam relacionar.
Pacta Sunt Servanda dizem estas correntes que as obrigaes tm que ser pontualmente cumpridas
Teorias jus naturalista o direito natural, a natureza humana
Teorias jus naturalismo catlico
Teorias jus naturalismo valores o homem nas suas vrias actividades racionais, releva as suas capacidades
racionais. Resulta directamente da natureza humana.
Os dois rgos da ONU (organizao das Naes Unidas)

O conselho de segurana
A Assembleia Geral As resolues da Assembleia Geral no so vinculativas. So resolues de facto muito
importantes, definem os conceitos e princpios, mas no so vinculativas mas o prestgio da Assembleia
Geral to grande, que normalmente os Estados acabam por aceitar aquela interpretao do direito e
seguem as recomendaes, tendo assim impacto poltico
Os princpios do DIP
Como o DIP um direito muito disperso, temos que conhecer e entender os princpios porque so eles que do
unidade ao sistema. A maior parte da fonte dos princpios o costume, mas outros princpios tm como fonte a
Conveno, nomeadamente a CARTA DAS NAES UNIDAS. O princpio da autodeterminao tem a sua origem na
carta, assim portanto um princpio convencional, ao contrrio do princpio da soberania que tem o princpio do
costume.

Encontramos os princpios do DIP em dois documentos oficiais:

Na CARTA DAS NAES UNIDAS no art. 2

Na RESOLUO DA ASSEMBLEIA GERAL DAS NACES UNIDAS. A resoluo 2625 de 1970
No DIP no h princpios absolutos, ou seja nenhum principio se aplica, em absoluto, contra tudo e contra todos,
em todas as circunstncias. Cada um dos princpios tem que ser aplicado e interpretado no contexto dos outros
princpios ou seja existe uma inter-relao articulada entre princpios em que o contedo de cada um desses princpios
esta de forma recproca, integrado ou limitado com os outros princpios. Temos que ver como um crculo, que se vier
outro circulo o primeiro pode-se amolgar. Portanto os princpios interagem uns com os outros. Por exemplo: o
princpio da auto-determinao permite que os povos auto-determinem o seu destino poltico, social e econmico, ou
seja eles podem escolher. No entanto se o exerccio da auto-determinao vier causar uma situao de ameaa a paz
internacional, comeamos a ver este princpio de auto determinao a colidir, com por exemplo o princpio da
proibio do uso da fora armada, da proibio da alterao da paz e da segurana internacional (da necessidade que
as relaes internacionais ocorram num ambiente de paz e segurana internacional). Isto significa que os princpios
vo ter que se articular uns com os outros.

A diferena entre o conceito de Estado e do conceito Nao

Nao - Num estado podemos ter vrias Naes, como tambm podemos ter vrias Naes que no tm estado.
Uma Nao um povo (no tem que ter obrigatoriamente um territrio) que partilha um conjunto de cultura,
religio, tradies, lngua em comum. Exemplo de Nao Espanha. um estado com um territrio, um povo e um
poder politico organizado, mas o povo esta dividido em vrias Naes

Estado tem territrio, povo (esse povo pode ser dividido em vrias Naes) e um poder poltico organizado =
estado soberano

1. O princpio da soberania dos Estados

Por vezes os princpios tm que ser limitados em homenagem a outros princpios, portanto esto interligados. Os
6
princpios informadores do princpio da soberania so:
O princpio da integridade territorial
O princpio da no ingerncia nos assuntos de outros Estados (a no interferncia por parte de outros
Estados)
O princpio da proibio do uso da fora
O principio da soberania permanente sobre recursos naturais ( um sub-principio da soberania) este
principio tem haver com a necessidade de proteger a soberanias dos Estados onde se situam as grandes
Reservas de recursos naturais matria prima da humanidade, pois alguns Estados tm sido alvo de prticas
agressivas por parte no s dos Estados mas tambm das grandes multi-nacionais. Assim houve uma
necessidade do Direito Internacional proteger e tutelar a soberania na sua vertente soberania dos recursos
naturais.
Estes princpios so os princpios que desenvolvem, que do tutela, que esto ligados, que do contedo ao principio
da soberania e este princpio de soberania um princpio consuetudinrio (baseado no costume), portanto a fonte
costume. Mesmo quando as Convenes internacionais resolvem codificar o costume, a norma permanece costume.
Uma regra de direito consuetudinrio s por ser reduzida a escrito no perde a sua natureza a fonte mantm-se, ou
seja, neste caso o costume e no as Convenes. O facto de um estado se vincular a uma Conveno de costume no
quer dizer que a partir desse momento passa a estar vinculado, pois j estava! Mesmo os Estados que no esto
adstritas as Convenes esto vinculados ao costume do DIP. A regra do DIP as relaes de mera coordenao e
cooperao. No h transferncia de soberania, assim a regra que os actos jurdicos no so vinculativos e quando
so vinculativos esto sujeito a unanimidade

ELEMENTOS QUEM COMPOM A SOBERANIA DE UM ESTADO

Um Territrio
Um Povo
Uma organizao poltica organizada
Existem dois vectores essenciais sobre os quais se desenvolve a soberania:

O vector interno (no plano interno) o poder supremo vem dizer que todas as outras autoridades que
possam existir no plano interno no podem exercer poder semelhante num determinado territrio em que
essa soberania seja exercida. No existe competio interna. Isso significa por exemplo que o estado tem o
monoplio do uso da fora. S pode usar a fora o estado, no pode usar a fora nenhum outro membro
existente dentro do estado. Um estado goza de imunidade soberana, isto significa que o poder desse estado
esta imune ao exerccio de jurisdio de outro estado no que diz respeito a questes internas desse prprio
estado.
O vector externo (no plano externo) a soberania vem dizer que no existe qualquer subordinao a
qualquer autoridade externa ao estado. Os Estados esto todos no plano em que a sua soberania no esto
sujeitos a qualquer outro poder e no tem, portanto, nenhum superior. Isto significa que todo o emaranhado
de relaes internacionais constitudo na base de estes supostos que todos os Estados esto na situao em
que a sua soberania no controlada por outros Estados, sendo nesta base que o DIP se relaciona.
Portanto temos a soberania no plano interno e no plano internacional e no plano internacional que nos interessa.
Significa que os Estados tm um poder independente na ordem jurdica internacional, ou seja um centro autnomo
de interpretao de direito e deveres, mas isto s no chega, no caracteriza a soberania, pois o Direito Internacional
tambm um centro autnomo de interpretao de direito e deveres. Assim o que realmente caracteriza a soberania
o tal poder independente na ordem jurdica internacional, que se manifesta com duas caractersticas:

A unidade o estado uno e indivisvel. Tem haver com a integridade territorial

A permanncia isto quer dizer que independentemente das mudanas, das alteraes internas, o estado no
plano internacional tem que manter permanncia nas suas opes. Por exemplo quando um estado assume
obrigaes, num dado momento, no plano internacional e algum tempo depois h eleies internas, o novo
governo tem que assumir as mesmas responsabilidades que o antigo se vinculou. Portanto as obrigaes que
o antigo assumiu. Assim que assume as obrigaes no o executivo mas a soberania, o estado.
Existe o elemento de horizontalidade oposto ao elemento de verticalidade do direito interno. Os principais

7
elementos inter-actuantes nas relaes internacionais esto a mesma altura, relacionam-se no mesmo plano de
igualdade. Nenhum estado tem o poder sobre outro estado.

ELEMENTOS ESSENCIAIS NA PERCEPO DE QUE O PRINCIPIO DA SOBERANIA NO PLANO DO DIP

Desde logo se existe uma igualdade soberana entre os Estados, ento os direitos e os deveres dos Estados so
exactamente iguais, ou seja os Estados tm os mesmos direitos e as mesmas obrigaes. Todos os Estados como
membros da sociedade internacional tem implicaes ao nvel das escolhas que cada um dos Estados faz no seu plano
interno, ou seja se cada estado igual entre si e se cada estado tem a sua soberania no plano interno e no plano
externo, isso vem dizer que a organizao interna de cada um dos estado escolha desse prprio estado e que os
outros Estados no tero em principio qualquer controlo sobre essa organizao interna, seja ela na perspectiva
politica, social, econmica ou cultural.

Quando falamos de soberania estamos tambm a falar de um poder que supostamente ser ilimitado e que
supostamente ter na base um poder que no tem igual. Em exemplos prticos significa isto que quando um estado
se vai vincular a uma determinada obrigao internacional isso s se concretizar se esse estado consentir estar ou
no vinculado a essa obrigao internacional. Pois se ele tem a sua soberania no existe um estado que posse se impor
a outro a se vincular a uma obrigao ou a uma determinada regra. Isto vai naturalmente causar problemas, porque o
que ira acontecer por exemplo em situaes em que por via do costume internacional, quando um estado no
participa na prtica geral dos protocolos, fica, na mesma, vinculado a um determinada regra de direito na qual ele
no participou. Aqui comeam, a surgir problemas e faz-nos pensar que afinal a soberania no assim to
absolutamente ilimitada! Assim a soberania ilimitada dentro de uns determinados limites. Teoricamente a soberania
ilimitada mas no desenvolvimento prtico tem elementos de delimitao da prpria soberania pois apenas actua na
ordem da parte pblica e no na parte privada do elemento da organizao interna.

A capacidade jurdica dos Estados soberanos

Direito de delegao Um estado pode receber agentes diplomticos de outro estado e pode enviar os seus
prprios agentes diplomticos. Esta uma das competncias mais antigas do estado.
Direito de celebrar Tratados
Direito de emitir actos jurdicos unilaterais so fontes de DIP. So actos jurdicos, portanto produz efeitos
jurdicos e unilateral porque no pressupe aceitao da outra parte. Exemplos de actos jurdicos unilaterais
que normalmente os estado emitem:
A reclamao o direito de reclamao
O protesto o estado protestou contra determinada situao
Emitir Reservas o estado assina um tratado e faz uma Reserva
neste ncleo de direitos que as relaes internacionais giram em volta, numa lgica de igualdade e este princpio
tem proteco jurdica, atravs de outros princpios. O princpio da soberania parte do princpio da personalidade
jurdica de um estado, um entro autnomo de direito e deveres, os Estados tm personalidade jurdica
independentemente da sua dimenso, do seu poder econmico ou outras condies isto significa que os Estados
so um centro autnomo de interpretao de direitos e deveres. Portanto a soberania traduz-se num conjunto de
direito e deveres e dai advm a sua independncia na ordem jurdica internacional. Esta relacionado com o respeito
pela integridade territorial de um estado. Esta relaciona com o princpio da integridade territorial que protegido pelo
Direito Internacional por qualquer ocupao do territrio pela fora ilegal. No aceitar no o legitimar qualquer tipo
de ocupao territorial pela fora.

Mas o princpio da soberania tambm tem limites, pois por muito importante que seja, no um princpio absoluto,
tem que se relacionar com outros princpios. Um dos primeiros limites que encontramos o direito de ingerncia em
homenagem pelo princpio do respeito pelos directos fundamentais. Portanto permitir ou legitimar ingerncias, que
se traduzem em aces humanitrias: quando um estado se v numa situao em que dentro do seu territrio h
claramente atentados contra direitos fundamentais do ser humano e no consegue repor a legalidade, mostra-se
incapaz de fazer face a esse problema, ento passa-se a legitimar a sociedade internacional, outros Estados a poderem
entrar no territrio, ingerir na sua vida interna para por cobro a estas situaes. Estas misses humanitrias so
8
misses complexas porque preciso criar condies para que por exemplo a Cruz Vermelha v para esse territrio e
assim antes de isso acontecer necessrio uma interveno militar. Este limite ao princpio da soberania a
homenagem a outro principio to importante como o princpio da soberania que o principio dos direitos
fundamentais do ser humano.

2. O princpio da igualdade soberana dos Estados

O que a igualdade soberana? O que significa uma relao igualitria, equitativa entre Estados? Inerente a esta
soberania esta a questo da igualdade dos Estados soberanos que pressupe, para l do principio da soberania, um
principio de igualdade = igualdade de tratamento, igualdade da criao do Direito Internacional, igualdade de
participao na vida internacional, igualdade de participao na vida internacional e igualdade da no submisso
de um estado jurisdio de outro estado. A resoluo 2625 vem codificar o Principio da Igualdade Soberana Por
exemplo: um tribunal de um estado A vem proferir uma sentena sobre um determinado facto na ordem jurdica de
um estado B. A pergunta se a sentena do estado A tem impacto no estado B. A resposta ser que em princpio
no ter qualquer impacto na organizao interna do estado B.

SITUAES ONDE DISPENSAVEL O CONSENTIMENTO DO ESTADO SOBERANO

Um outro elemento em que o consentimento dos Estados pode ser afastado est relacionado com a constituio da
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS, com a constituio do DIP e com o elemento que aps a segunda guerra
mundial emergiu da proibio do recurso a fora armada nas relaes internacionais. O captulo 7 da CARTA DAS
NAES UNIDAS menciona um membro que pode determinar a existncia de uma situao de ameaa a paz, de uma
situao de violao do Direito Internacional em termos do uso da fora. Um elemento que pode tomar decises que
so depois impostas, se necessrio coercivamente aos Estados, ou seja a soberania dos Estados vai neste caso estar
sujeitos a um princpio da manuteno da paz, da no violao da paz, da garantia da segurana internacional e pode
inclusive levar um rgo de uma organizao internacional a tomar medidas que vo contra a soberania desse estado,
caso isso seja necessrio, para reps a manuteno da paz, a existncia da paz e princpios de no agresso.

A principal preocupao a resoluo 2625 manter a paz e a ideia a questo de saber como que as relaes entre
Estados, respeitando o principio da igualdade soberana, que outros princpios tambm esto envolvidos e que tipo de
comportamentos devem ter os Estados nas suas relaes internacionais

3. O princpio da proibio do recurso fora armada

TENTATIVAS HISTRICAS NO SENTIDO DE EVITAR O RECURSO A FORA

Durante 4 sculos as relaes internacionais foram sempre baseadas de ser permitido uso fora armada para resolver
conflitos. S no sculo XX (depois da 2 guerra mundial) que o princpio da proibio ao recurso a fora armada foi
consagrado no DIP. Em termos histricos a questo de fazer a guerra entre os Estados teve sempre algumas limitaes,
embora essas limitaes no fossem jurdicas, a guerra teria que ser justa (se que possamos considerar justo uma
guerra), portanto um conceito moral, um conceito tico ou quase tico, mas nunca consagrado ao nvel jurdico no
plano do DIP nas relaes internacionais. Vamos encontrar, desde logo razes no direito romano, nomeadamente em
Ccero.

Santo Agostinho:
O primeiro grande autor, pensador destas questes, que vem elaborar mais sobre esta guerra justa. Santo Agostinho
veio mais tarde falar o que a guerra justa e quais so os princpios da Guerra Justa, como ela deve ser conduzida,
quem que a pode conduzir e da existncia de uma autoridade legitimada para conduzir essa guerra. O facto de a
guerra no ser levada apenas pelo mero benefcio, mas aquilo que era chamado o retio intentio (inteno justa) na

9
conduo da guerra, no levar a cabo uma operao militar contra outro estado, ou uma outra comunidade e ainda
mesmo que essa guerra estivesse a existir haveria que ter em conta amor por essa guerra.

Hugo Gross:
O pensamento de Santo Agostinho agarrada outra vez e Hugo Gross que vai pela primeira vez analisar e apresentar
uma sistemtica do direito da guerra e do direito da paz. Hugo Gross considerava-se o pai do Direito Internacional.
Vem sistematizar as relaes internacionais e comea por introduzir um conceito que at ai, pouco utilizado, mas que
permanece at aos nossos dias, nomeadamente o conceito da existncia de uma sociedade internacional. Aquilo que
hoje falamos de uma sociedade internacional teve as suas razes em Hugo Gross, ele vem afastar-se da ideia que as
relaes internacionais so baseadas numa base de anarquia de relaes entre os Estados mas que os Estados so
uma sociedade internacional. Fala tambm de um conjunto de regras relativas guerra quer para levar a cabo a guerra,
quer para a sua conduo. Dois elementos que aparecem logo e que se mantiveram at ao sculo XX e que hoje em
dia so a base da distino daquilo que direito relacionado com a guerra, so os seguintes conceitos:

Jus Adebelo o direito de iniciar a guerra, ou seja as condies, as situaes em que se pode iniciar a guerra.
Hugo Gross referia-se a jus adebelo como questes sobre justa causa, a correcta inteno, a autoridade
legitimada, a justia, a proporcionalidade, a possibilidade de atingir os objectivos que se pretendia com a
guerra, ou seja no se fazer a guerra pela guerra e usar a guerra como ultimo recurso.
Jus Inbelo Depois de se estar em guerra, que bases jurdicas que essa guerra deve ser levada a cabo. Hugo
Gross fala de questes de distino entre combatentes e pessoas no combatentes, aces que se podem
levar a cabo contra os combatentes mas que no se podem levar a cabo contra os civis. Fala das questes de
proporcionalidade, dos ataques, como se deve conduzir a guerra de modo a que o sofrimento que esta
intrnseco a guerra no passe dos limites de razoabilidade. Isto vai at ao sculo XXI e ainda hoje utilizado
como uso fora armada.
Em termos histricos interessa o sec.XX antes de 1 guerra mundial. Porque o sec. XX marcado pela guerra e em
termos de uso de fora armada por dois grandes momentos: a 1 guerra mundial e a 2 guerra mundial e estes dois
momentos tm importncia na evoluo da sociedade internacional que importa referir.

Convenes de Haiwa:
Num ps 1 guerra mundial j existiam tentativas de alguma forma controlar o uso da guerra nas relaes
internacionais, isto acontece por exemplo pelas Convenes de Haiwa de 1899 e 1907. Convenes que se tentou de
alguma forma restringir o uso da fora armada e que no foi muito conseguido, pois os Estados no estavam dispostos
a abdicar e a renunciar a sua capacidade de fazer a guerra.

Tratados de Brian:
Foi continuado por exemplo na prtica dos Estados unidos atravs dos Tratados de Brian (William Brian) que conduziu
de forma bilateral. Foi de estado a estado tentando entrar em acordo com cada um dos Estados, em que o direito
do recurso a guerra tinha uma condio, ou seja se houvesse uma situao em que um estado quisesse recorrer
guerra tinha primeiro que ir a um procedimento de conciliao, esse procedimento de conciliao tinha um relatrio
que saia sobre a questo, o problema, que estava a dar origem ao conflito, esse relatrio teria que ser publicado no
prazo de um ano. Durante esse ano em que o relatrio estava a ser preparado o estado comprometia-se a no iniciar
a guerra. Portanto era colocada uma moratria entre o problema e a possibilidade de iniciar a guerra. Isto tinha como
objectivo tenta baixar a tenso existente entre os Estados. Tentava-se encontrar uma soluo sem ter que recorrer a
guerra. Chegaram a existir 48 Tratados de Brian. Mesmo assim a primeira guerra no conseguir ser evitada, no havia
bases para poder evitar.

O pacto das Naes e o tratado de Versalhes:

A seguira 1 guerra mundial, apareceu aquela que a entidade precursora da organizao das NAES UNIDAS, que
a Sociedade das Naes. Esta sociedade das naes tinha um tratado que era O pacto das naes que foi assinado

10
em 1919, portanto depois da 1 Guerra Mundial, juntamente com o tratado de Versalhes. Um mecanismo de tentativa
de controlo da guerra que esta no pacto da sociedade das naes. de certa forma similar ao dos Tratados de Brian,
ou seja, havia tambm uma situao moratria numa das duas condies:

At que surgisse uma deciso de um tribunal arbitral sobre a questo;

At que houvesse um relatrio do conselho da sociedade das naes.
Durante este perodo em que se estava a fazer isso, os Estados comprometiam-se a suspender o seu direito a fazer
guerra. Os Estados no estavam nesta altura da histria em condies de renunciar ao direito de fazer guerra nas suas
relaes internacionais.

Protocolo de Genebra:
Depois de 1919 h um protocolo, que o protocolo de Genebra (1924) que tenta avanar um pouco mais na questo
da proibio da guerra, mas ainda assim fica curto aos objectivos que se queriam alcanar na altura.

Tratado de Brian Kellog:

O primeiro instrumento internacional que vem consagrar a renncia ao direito de fazer a guerra o tratado de Brian
Kellog (1928). Aristid Brian era o ministro francs dos negcios estrangeiros e Van Kellog era o secretrio de estado
dos Estados Unidos. Comeou inicialmente por ser um tratado de renncia a guerra de forma mtua, entre os Estados
Unidos e a Frana. Transformou-se depois num tratado mais amplo abrangendo mais Estados. Inicialmente 15 Estados,
que se foi alargando depois at chegar a 62 Estados. Este tratado ainda continua em vigor entre muitos Estados no
Direito Internacional. Este o primeiro marco no Direito Internacional que atravs do qual se vem renunciar do
exerccio do direito guerra nas relaes internacionais. Ainda assim este tratado teve algumas dificuldades e no
conseguiu evitar a 2 guerra mundial. Porque mais do que consagrar por escrito preciso que os Estados estejam na
disposio, nas suas relaes de actuar de determinada maneira Este tratado enquanto instrumento de Direito
Internacional, foi incapaz de evitar a 2 Guerra Mundial.

A Carta da Naes Unidas

Com a Carta da Naes unidas que consagrado a proibio do recurso fora armada, sem que os Estados se
oponham. o primeiro instrumento que vai consagrar a proibio do recurso a fora armada. Esta carta pretende criar
uma organizao em que os Estados de alguma forma no seio dela se relacionassem de tal forma que o exerccio do
direito guerra deixasse de existir. No no art. 1 os objectivos so manter a paz e a segurana internacional e par esse
fim tomar medidas eficazes para prevenir e afastar ameaas paz. O principio da proibio do recurso fora armada
esta no art. 2 nr.4 da carta. O art. 39 fala da possibilidade do Conselho de Segurana impor medidas coercivas em
situaes de ameaa a paz, ruptura da paz ou actos de agresso. O art.51 diz que h direito de legtima defesa
individual ou colectiva para os Estados. O art.53 diz que o Conselho de Segurana pode recorrer a organizaes para
impor medidas coercivas com vista a manuteno da paz. Este principio tem depois alguns elementos que esto
espalhados com a carta que tm que ser vistos em conjunto. Basicamente aquilo que se pode dizer que a carta
funciona com base num princpio que no recorrer fora armada. Principio esse que tem excepes, pois como j
sabemos no DIP no h princpios absolutos. Existem excepes, umas claramente previstas na carta, outras que
alguns autores argumentam que esto no esprito da carta ainda que no na letra. Claramente previstas como
excepes na carta :

O direito de legtima defesa, ou seja, um estado se defender de um ataque

Uma imposio colectiva de medidas para poder afastar uma ameaa ou uma ruptura da paz, ou um acto
de agresso atravs de uma deciso do Conselho de Segurana das Naes Unidas.
Pelo menos estas duas excepes aos princpios esto previstas. Podemos discutir o que cada uma delas permite, mas
temos que compreender que os princpios no so absolutos e alguns permitem excepes.

LER A CARTA DE FORMA ACTUALISTA

Existe uma serie de elementos na carta que tm que ser riscados , pois foram pensados no tempo em que a carta
11
foi feita, pois por exemplo a carta fala no art.38 nos princpios de naes civilizadas. Hoje em dia j no falamos de
naes no civilizadas. Isto era um contexto tpico de uma dada poca. Portanto h uma serie de elementos que esto
descontextualizados. J no fazem sentido. O princpio da auto-determinao e da fora armada no estava
contemplado na carta. Nessa altura tambm no se falava de guerras de libertao nacional estas vm depois com
o princpio da auto-determinao e com as independncias das colnias. Os conflitos internos e das guerras civis e das
guerra por procurao em que os grandes Estados entram noutros Estados, assim por esquina e criam guerras, mas
formalmente nunca estiveram presentes, podemos falar das questes do terrorismo, que sempre houve e da situao
particular que existe com o terrorismo hoje e nada disto estava contemplado na carta. Portanto o princpio da
proibio do uso da fora armada e todas as excepes que ele consagra tem que ser lido de forma actualista, para
que se enquadre naquilo que so as relaes internacionais.

Exemplos de proibio do uso da fora armada

Envios de foras armadas contra outro estado;

Envios de foras militares ou mercenrios encapotados para actuar em aces contra outro estado;
Envios de apoios militares para apoio de aces de um estado contra outro;
Bloqueios a portos ou bloqueios areos;
Fornecimentos de armas;
Financiamentos para a compra de equipamentos militares;
Ataques ou aces transfronteirias contra um estado a partir de outro.
Poder ser que numa destas situaes o uso da fora armada seja justificado. Nesse caso cair numa excepo, mas
em princpio estas aces consagram a violao do princpio da proibio ao recurso da fora armada. A resoluo
3314 de 1974 contm a definio de agresso. Nesta resoluo um dos aspectos importantes que no art.3 vem dar-
nos exemplo daquilo que podem ser qualificados como actos de agresso. A resoluo 2625 que desde logo fala no
princpio dos Estados no utilizarem nas suas relaes internacionais a ameaa ou o uso da fora contra a integridade
territorial ou independncia poltica de qualquer estado nem de qualquer outra maneira que no seja conforme os
objectivos das Naes Unidas.

A interpretao do uso da fora e agresso

Pergunta: ento e se no for o recurso a fora armada mas actos fsicos? Imaginemos um estado que corra com todos
os habitantes de outro estado, pela sua fronteira fora, dizendo que no os quer l mais, ou imaginemos um estado
que desviou um rio fronteirio para irrigar outras partes. Seriam estas situaes que poderiam justificar o uso da fora
fsica? No! O que estamos a falar aqui na proibio do uso da fora. Proibio do uso de qualquer tipo de fora nas
relaes internacionais. Outra questo a agresso indirecta ou a utilizao indirecta da fora armada, ou seja, no
actuar um estado A, directamente contra um estado B, mas ir a um estado C dizer que lhes fornecido os
equipamentos, meios militares, o financiamento para eles fazerem guerra com o estado B. Quem esta por detrs a
actuar indirectamente e a violar a proibio do uso da fora armada o estado A. Estando com esta aces a promover
a violao deste princpio. Esta questo da utilizao da fora indirecta uma questo que tem tambm que ser
considerada com uma violao ao princpio.

Na resoluo 2625, h um determinado paragrafo que diz que

todos os Estados tm a obrigao de
no actuar de forma a organizar, assistir ou participar em actos em que advenha
sofrimentos gera, ou actos terroristas noutro estado, ou em actividades organizada no seu
territrio que sejam dirigidas a preparao de tais actos, quando os mesmos actos
envolvam a ameaa do uso da fora. Portanto a questo indirecta do uso da fora esta prevista nesta
resoluo e explica o que isto. Quem so os destinatrios deste principio? So os Estados. Os Estados tambm so o
objecto da proteco deste principio ou seja quer se proba que um estado actue de certa maneira ao mesmo tempo
quer proteger que outros Estados sejam atingidos pela violao desse princpio. Portanto quer no sentido da
proteco, quer no sentido da proibio o destinatrio deste princpio claramente o estado qualquer estado seja
12
ele membro ou no das Naes Unidas. O art. 2 nr.4 vem falar do uso da fora contra a integridade territorial e
independncia politica do estado ou de qualquer forma contraria aos objectivos das Naes Unidas a pergunta que se
pode colocar : ento se eu no estiver a actuar contra a integridade territorial, nem contra a independncia poltica
e se eu no estou a actuar contra os fins da Carta das Naes Unidas ento posso utilizar a fora nas relaes
internacionais, ou seja, havia quem fizesse uma interpretao restrita do texto da Carta das Naes Unidas, dizendo
que aquilo que proibido s se essa fora for dirigida contra a integridade territorial ou contra a independncia
poltica ou de uma forma que seja contrria aos objectivos da carta das Naes Unidas que esto por exemplo no
artigo 1-. Todo o resto do uso da fora armada seria (segundo esta interpretao) permitido e como isto, as vezes,
fundamentavam-se justificados certos tipos de aces. Portanto nem a integridade territorial, nem a independncia
poltica, devem ser interpretados num sentido restringidor dos conceitos, porque no foi esse o esprito com que a
carta foi criada. O esprito claramente de abarcar o maior numero de situaes possveis com a proibio e depois
reduzir as excepes ao mnimo que a carta apresenta. Analisamos outro exemplo: e se um estado resolvesse atacar
outro, alegando que nesse outro estado existe uma violao macia dos direitos fundamentais e o uso da fora
justifica a proteco desses direito fundamentais uma vez que um dos principais objectivos da carta a proteco dos
direito humanos a nvel mundial. O estado aqui no estava usando a fora para conquistar estado logo no estava
atentando contra a integridade territorial, no estava atentando contra a independncia poltica, pois no queria
atingir um regime poltico, mas estava a promover um objectivo das naes unidas, ento poderia usar a fora armada?
Isto uma situao um pouco complicada. A questo dos princpios que param em funo de outros princpios, mas
h situaes de carcter humanitrio que poderiam justificar o uso da fora armada.

Situaes em que se pode considerar que se violou o principio da proibio do uso da fora:

Quando um estado bloqueia os portos ou a costa de outro estado. Est a usar o uso da fora. Portanto um
acto de agresso.
Quando um estado permite outro do direito de passagem para atacar outro. Tambm viola o princpio da
proibio do uso da fora
Quando um estado tem grupos flagelantes dentro do prprio territrio e pede ajuda aos Estados vizinhos. Os
Estados vizinhos entra no territrio desse estado no mbito do acordo de ajuda e normalmente o que
acontece que o estado vai num fase de ajuda mas depois recusa-se a ir embora. Portanto se um estado
permanece mais tempo num territrio que no o seu, par alem do acordo de ajuda, considerado agresso.
Pois numa primeira fase quando o estado entra lcito, mas ficando no territrio ultrapassa os limites do
acordo e considerado um acto de agresso.
Quanto ao uso da fora em legitima defesa

Aparentemente a legitima defesa, s existe no caso de surgir um ataque armado. A violao do princpio da proibio
do recurso da fora, tambm existe se houver ameaa do recurso a fora portanto no so um espelho. Um estado
pode ameaar outro estado que vai usar a fora e isso significa que violou o princpio do recurso da fora. Portanto a
ameaa no gera direito de legitima defesa a. Portanto no so o espelho, no funcionam um versus outro. Um
problema que o art.51 suscita, o problema da interpretao, quando se diz no caso de ocorrer um ataque armado a
pergunta que se tem que fazer : Isto deve ler-se apenas no caso de ocorreu um ataque armado? Ou vem s dizer que
no caso de ataque armado, no h dvidas que se tenha legitima defesa? H aqui um problema que no fcil e leva
muita gente a questionar, como se interpreta este artigo. Aqui temos que entender o que o conceito de legtima defesa
acarreta. No direito interno no direito penal diz que o direito a legitima defesa para um ataque iminente ou seja se
tivermos a certeza que o perigo esta a vir, temos o direito de nos defender do ataque, ou seja esta em curso o
perigo! iminente. Assim podemos transpor este conceito para as relaes internacionais e as relaes entre os
Estados, ou seja: ser que h alguma relao em que um estado possa vir dizer que esta perante a ameaa de um
ataque iminente e isso d-lhe o direito de legtima defesa? No existe uma resposta exacta. As respostas s podem
ser dadas perante factos concretos. Pode ser uma resposta para um lado, uma resposta para outro dependendo dos
factos em concreto. Por exemplo: ento e se o ataque que esta iminente, fosse um ataque nuclear macio? Ou seja, o
que vai acontecer ao estado atacado que depois de atacado j no h nada a fazer, pois j foi destrudo e portanto
a pergunta que se tem que colocar que se no h situaes em que perante uma possibilidade de ataque e face ao
tipo de ataque que vai ocorrer se h ou no direito legitima defesa? Esta uma das questes mais debatidas. Se h
13
ou no direito legitima defesa? se h, em que condies? Se no h, ento como que um estado se defende?
Uma vez que isso ira acarretar a sua destruio!

Situaes em que se pode questionar a existncia de recurso ao uso das foras armadas

Interveno militar exita quando um conjunto de requisitos seja qual for a forma que for definido, por raa,
por cultura, por formao, estar ameaado por determinado estado. possvel haver interveno militar para
parar essa situao? Aparentemente ! O caso mais recente em que isso aconteceu foi o caso da Jugoslvia e
a questo da guerra do Kosovo, em que houve um ataque da Srvia ao Albaneses. A srvia foi avisada varias
vezes para parar este ataque e no tendo parado decidiu a NATO intervir na Servia com bombardeamentos.
A NATO agiu sem nenhuma deciso do Conselho de Segurana da ONU a favor ou contra. Os Estados que
levaram a cabo esta operao no obtiveram do conselho de segurana autorizao, nem houve da parte do
Conselho de Segurana uma tentativa de condenar ou de proibir ou de considerar que era uma violao do
princpio da proibio do uso fora a situao de bombardeamento da ex-jugoslvia!
Uso da fora em aces humanitrias aqui a pergunta mais se existe um direito de interveno militar ou
existe uma obrigao de interveno militar, ou seja: se existir um direito de interveno militar ento
exercemos esse direito quando e onde entendermos. Agora se existe uma obrigao de interveno militar,
ento no podemos escolher onde e quando actuamos, sempre que houver uma situao de grave violao
macia de direitos humanitrios de uma determinada comunidade, pois somos obrigados a intervir.
Uso da fora para combater o terrorismo h ou no direito do uso da fora para combater o terrorismo.
Aqui temos que avaliar a dimenso dos actos terroristas em pequena, escala ou em larga escala, ou seja
quando o terrorismo pe em causa 20 ou 30 habitantes ou quando pe em causa cidades com milhes de
habitantes. Portanto no se pode dizer que no podemos usar a fora armada para combater o terrorismo. O
que podemos perguntar quais os limites em que se poder de alguma forma usar a fora armada para esse
efeito. uma resposta que o DIP ainda esta a procura. No existe uma regra que determine.
Represlias armadas quando um estado viola as normas do DIP e viola os direitos de outro estado esse
estado pode adoptar represlias contra esse estado para o forar a cumprir com o Direito Internacional, mas
essas represlias jamais podero consistir numa violao do princpio da proibio do recurso fora. Portanto
tentar obrigar o estado a voltar a cumprir com as suas obrigaes, mas no pode fazer com base no uso da
fora, seja em que circunstancias for.
4. O princpio da resoluo de conflitos
Situao de moratria em que necessrio recorrer a meios de resoluo de conflitos como a conciliao
antes de recorrer ao recurso fora. Estes meios de resoluo de conflitos so absolutamente necessrios em
Direito Internacional. Quer em termos de questes de facto, quer em termos de direito, no possvel evitar
controvrsias, no possvel evitar conflitos de interesses, no possvel evitar divergncias de opinies. Em
Direito Internacional existem conflitos, litgios, controvrsias entre os Estados, que so resolvidos. Aquilo que
decorre do princpio da proibio do recurso a fora a obrigao de resolver, quaisquer conflitos atravs de
meios pacficos. No art. 2 nr3 da Carta das Naes encontramos este princpio, como tambm na resoluo
2625, sobre princpio de direito internacionais aplicveis as relaes entre os Estados. O que significa isto de
principio de resoluo de conflitos? Basicamente diz que os Estados podem utilizar qualquer meio sua
escolha para resolver conflitos, desde que esses meios no importem o uso da fora. A implementao deste
principio esta no art. 33 da carta das Naes Unidas e diz o seguinte: as partes num controvrsia que possa vir a
constituir uma ameaa a paz e a segurana internacional, procuram antes de tudo chegar a uma soluo por negociao, inqurito,
mediao, conciliao, arbitragem, via judicial ou por recurso a organizaes internacionais ou qualquer outro meio a sua escolha
o que esta aqui consagrado um obrigao de utilizar meios que permita chegar a uma soluo sem que a
foa venha a ser utilizada. A parte final deste artigo vem dizer ou qualquer outro meio e os meios podem ser
separados em dois tipos de meios:

Meios no jurisdicionais ou diplomticos ou seja aqueles que meios que no envolvem a interveno de um
tribunal, que no envolvam uma deciso de acordo com o direito que seja vinculativa para os Estados, os meios
no jurisdicionais so:
14
 O inqurito
A negociao
A conciliao
A mediao
Meios jurisdicionais que envolvem uma deciso de um tribunal internacional de acordo com o direito que
so:

A arbitragem
A deciso de um tribunal Internacional, seja ele o tribunal internacional de justia ou qualquer outro
Existem ainda mais outros dois meios:

Recorrer a acordos regionais que estabeleam forma de resolver conflitos.

Deixar aos Estados a liberdade absoluta de resolver um determinado conflito desde que no exista
o recurso a fora
Portanto qualquer meio valido, desde que no se use o recurso fora. Se a situao no for resolvida
pacificamente, ento a situao pode de facto deflagra em ruptura da paz ou ameaa a paz.

A ONU existe para substituir o recurso a fora sendo a mediadora para evitar guerra. Depois das duas guerras O Direito
Internacional chegou a concluso que no existia direito a guerra (jus belo), o que existe pelo contrrio a proibio
do recurso a fora. Que este princpio de facto o principio estruturante para as relaes internacionais numa lgica
de paz. A ideia esta plasmada no art. 2,3 e 4 da Carta das Naes Unidas. O objectivo da ONU salvaguardar a
proibio do recurso a fora. A ONU existe como entidade mediadora na resoluo de conflitos art.1 da carta. No
art.33 e seguintes aparece a soluo pacfica de conflitos. A carta diz que os Estados devem evitar a resoluo de
conflitos via do recurso fora. O Conselho de Segurana s determina licita o uso da fora quando no possvel
recorreu a outros meios. Nos art. 33 e seguintes vem os modos de resoluo pacfica do recurso a fora. Em primeiro
lugar cabe ao conselho de segurana declara uma situao de ameaa a paz. O conselho de segurana pode levar
pouco tempo ou muito tempo a fazer isto

Medidas tomadas pelo Conselho de Segurana no caso de ameaa da paz

1. O Conselho de Segurana tenta sempre medidas de isolamento: Interrupes de relaes econmicas,

interrupo de meios de comunicao e transportes e interrupo de relaes diplomticas.
2. Se isto se mostrar insuficiente para obrigar um estado a tomar uma posio correcta ento fica por aqui,
caso contrario o Conselho de Segurana poder determinar o uso da fora, art.42 que podem ser areas,
navais ou terrestres, mas tendo sempre em conta o princpio da necessidade, da proporcionalidade e
o princpio da actuao nestas medidas
Tem que haver o princpio da actuao dos meios aos fins, uma vez declarada a interveno (a ingerncia) este
programa tem que ser analisado a luz do principio dos meios aos fins. Alm disso (embora este seja o pressuposto
menos respeitado) as Naes Unidas devem escolher para a interveno, para a ingerncia, Estados isentos, que no
tenham conflitos de interesses e cujo o nico objectivo seja proteger os interesses da populao.

Como todos os membros assinaram protocolos com a ONU comprometem-se assim a disponibilizar meios armados,
(foras armadas), direito de passagem e assistncia tcnica logstica. Muitos Estados no fazem parte do Conselho de
Segurana, mas em situaes como esta, quando o Conselho de Segurana esta para determinar estas medidas, o
projecto de interveno, muitas das vezes utilizam apoio dos Estados que no esto no Conselho de Segurana, estes
Estados no tm direito de voto mas tm que estar presentes para informar quanto tempo demoram a pr um
contingente, para informar etc. Estes Estados so convidados a estar presentes para informar o Conselho de Segurana
da sua disponibilizao e de meios.

H situaes em que este procedimento no compatvel com determinadas situaes de urgncia e a ONU tem
previsto, em primeiro lugar no art.40 medidas provisrias, isto , enquanto se esta a estudar o caso, se envia ou no
peritos para recolher informaes, enquanto faz contactos diplomticos. Enquanto isto estas a acontecer podem
declaradas mediadas provisrias. Mas ainda pode utilizar o Contingente de urgncia das ONU, que so medidas

15
preventivas. A ONU tem um contingente que pode ser imediatamente utilizvel, que dever ser mantido pelos Estados.
Os Estados fazem parte desse contingente. H um conjunto de Estados a ONU que tm uma pequena fora de
interveno que chamada o Contingente de urgncia. A ONU usa este contingente para operaes de evacuao.
O que se pretende aqui no resolver o problema, mas preventivamente ir l retirar cidado de Estados. Chamam-
se a essas misses, misses de PiTTBURG. So misses militares mas de natureza civil. No so misses para resolver
o problema, atacar ou defender mas misses com o objectivo de evacuar. Tambm podem proteger eventualmente
instalaes que sejam essenciais ou que determinam perigo para humanidade.

5. O princpio da no ingerncia
tambm um principio consuetudinrio foi apenas codificado na carta das Naes unidas e tambm na resoluo
2621. O grande objectivo da no ingerncia dos assuntos internos da vida de um estado proteger a soberania, tutelar
a soberania do estado, um estado tem o direito de escolher os seus objectivos polticos, econmicos e sociais, portanto
existe a proibio quer indirectamente quer directamente na vida do estado. Qualquer interferncia no licita na vida
de um estado considera-se violao na lei internacional. Podem ser consideradas interferncias ilcitas:

Ingerncias de carcter econmico

Ingerncias de carcter cultural
Coao ou subordinao de um estado
Ou mesmo um estado financiar grupos dentro de outro estado com vista a angariar conflitos civis. Esta uma forma
clara de ingerncia. Esse estado no esta a recorrer fora (principio da proibio do recurso a fora) mas est a
financiar a organizao de conflitos.

O princpio da no ingerncia tambm tem um limite, que quando um estado viola direitos humanos. Portanto
quando o Conselho de Segurana determina que aquele estado esta a violar a lei Internacional, resolve sacrificar o
principio da no ingerncia pelo principio do respeito pelos direitos humanos, entrando assim no domnio do direito
ingerncia. Regra geral o principio a no ingerncia. S em excepo que h o direito ingerncia. O direito de
interveno da sociedade internacional no territrio do estado soberano. As Naes Unidas tentam, numa primeira
fase tomar medidas no invasivas. Essa ingerncia pode implicar inspeces ou operaes complexas humanitrias.
Os pressupostos para se verificar o direito ingerncia:

Estado de necessidade perigo par o bem jurdico essenciais da sociedade internacional

Incapacidade das autoridades locais lidarem com o problema antes do conselho de segurana declara
direito d ingerncia envia normalmente peritos ao local para verificar se as prprias autoridades locais tm
condies para resolver internamente.
No necessidade de autorizao do estado alvo no precisamos de pedir autorizao ao estado objecto
daquela interveno.
Quando o conselho de segurana d luz verde a esta operao determina primeiro, o como vo intervir, quem vai
intervir, em que termos vo intervir e durante quanto tempo vai ser essa interveno. Toda esta amolgao das Naes
Unidas tem que haver o princpio da actuao dos meios aos fins. Essa operao uma operao complexa que envolve
uma operao dos meios aos fins. As Naes Unidas devem escolher para a interveno, para a ingerncia, Estados
isentos de interesses. Estados em que o nico objectivo seja proteger os interesses da populao do estado. Devem
ser Estados com um nico objectivo Proteger a populao reprimida.

6. O princpio da auto-determinao
Outro limite princpio da soberania o princpio da autodeterminao. O direito a auto-determinao no mais nem
menos que um limite a soberania, que muitas das vezes em sacrifcio da integridade territorial de um estado. Pois
quando se diz que um povo exera a sua escolha que pode passar por independncia, que se esta a dizer que aquele
povo que esta no interior daquele estado vais ser independente. Portanto aquele estado vai ser sacrificado da sua
soberania em homenagem ao princpio da autodeterminao. O princpio da autodeterminao tem uma configurao

16
muito especial porque quando foi concebido no foi com um princpio de costume, mas um princpio convencional,
(Conveno) e foi concebido numa lgica de pr termo colnias, claro que hoje em dia vemos o princpio da
autodeterminao numa outra lgica, numa outra vertente, pois a histria do Kosovo, por exemplo, nada tem a ver
com a histria colonial. Portanto este princpio na carta tem que ser lido de uma forma actualista. O princpio da
autodeterminao dos povos aparece no sec. XX, depois da 2 Guerra Mundial. um princpio relativamente recente
do Direito Internacional. Este princpio importante hoje, mas antes era ainda mais importante pois muitos Estados
estavam associados a uma nao, ou seja, o conceito estado era normalmente visto como estado-nao. No havia
uma separao entre o conceito Nao e o conceito Estado. O estado assumia-se como referencial o estado. Assumia-
se como referencial o territrio e a questo de saber ou no se havia uma nao correspondente a esse territrio era
uma questo parte que no era suscitada em DIP. Havia sim, uma questo que era o princpio da nacionalidade no
sentido que so nacionais de um determinado estado aqueles que esto num determinado territrio e no se ligava
a questo da nacionalidade ao conceito de nao, que um conceito relativamente diferente do estado. Pois o
conceito de nao esta ligado ao circunscrever de uma determinada comunidade de pessoas com base em
elementos de lngua, cultura, tradio e religio (por vezes religio). assim que se define este conceito.

As questes de auto-determinao no existiam at ao sec. XX. No sec. XX comeam a aparecer as primeiras

declaraes em Direito Internacional. Comeam a criar o conceito de auto-determinao. Desde logo poderemos falar
por exemplo de uma declarao feito pela Unio Sovitica aps a revoluo de Outubro que continha um princpio
de no anexao de territrios, o princpio de direito a cessao de determinados territrios em funo da existncia
ou no de uma comunidade que se quisesse tornar separada daquilo que era um territrio. Existem tambm um
outro conjunto de princpios do presidente Wilson dos Estados Unidos, em que se vem falar de um conceito de
minorias, determinadas em funo de aspectos ticos, no tanto fora da Europa como tambm dentro da prpria
Europa. Estes conceitos de separao de determinadas comunidades em funo de determinadas caractersticas que
aparecem ainda no tempo da sociedade das naes no so totalmente implementados. Como exemplo poderamos
referir as ilhas lande. So ilhas que existem no mar Bltico, que fica na zona dos pases nrdicos e norte da Europa
e entre a Sucia e a Finlndia. So caracterizadas por terem uma populao ligada por cultura, por tradio Sucia,
mas pertencendo a Finlndia. A historia destas ilhas tem a ver com a Rssia, a passagem de determinados territrios
para a Rssia, depois as questes que se puseram com a independncia da Finlndia e enquanto a independncia da
Finlndia a questo de saber se estas ilhas iriam fazer parte da Sucia ou da Finlndia. Houve ali uma crise por volta
de 1918 at 1920 que levou com que as sociedades das Naes viessem a ter uma deciso sobre esta questo e desde
1921 que estas ilhas tm um estatuto autonmico relativamente Finlndia, que tem a ver com um conceito de auto-
determinao que vem at aos nossos dias, porque na prpria Comunidade estas ilhas tem um estatuto especial no
tm o mesmo estatuto que a Finlndia - Para aceder a Comunidade, alm da Finlndia ter feito um referendo estas
ilhas tambm o fizeram. H um conjunto de disposies fiscais que se aplicam na Unio que elas esto isentas. Regem-
se por regras prprias, tem um governo prprio, parlamento prprio, mas continuam a fazer parte do estado
Finlands. No entanto o grau de autonomia to elevado que por exemplo quando a UE quis aplicar uma multa sobre
o tabaco de mascar, no a aplicou Finlndia, mas sim a estas ilhas. A autonomia tanta, que tem uma bandeira
prpria.

No perodo pr-2 Guerra Mundial, ainda havia questes de autodeterminao porque tiveram que ser resolvidas,
mas no havia no Direito Internacional o direito chamado direito auto-determinao. Isto aparece com a Carta das
Naes Unidas no art. 1 nr2, no art. 55 e art. 73,74. Estes artigos relevam um surgimento da ideia de
autodeterminao de povos que no existia antes da 2 Guerra Mundial e foi o que levou, depois, ao processo de
descolonizao e de independncia dos territrios alm-mar de uma serie de potncias europeias. No s em frica
mas tambm Paquisto etc. Todos esses territrios se tornaram independentes aps a 2 Guerra Mundial.

O art. 1 nr2 diz que esta dentro dos objectivos das Naes Unidas desenvolver relaes de amizade entre as
naes baseadas no principio de igualdade de direito e da autodeterminao dos povos. A autodeterminao dos
povos comea aqui a aparecer como um elemento conjugado entre os objectivos das Naes Unidas e depois no art.
55 vem falar a propsito da criao de condies de desenvolvimento afim de criar condies de estabilidade e bem
estar necessrias as relaes pacificas entre as naes, baseadas no principio da igualdade de direitos e
autodeterminao dos povos, as naes unidas promovero. Ou seja, h um conjunto de aces que tm que ser
promovidas pelas Naes Unidas que tm que ter em conta esse princpio da autodeterminao. O art. 73 uma
17
disposio que tem a ver com uma obrigao daqueles Estados que tinham em si uma administrao de territrios
alm-mar. as obrigaes desses Estados eram nomeadamente apresentar relatrios sobre a situao desses territrios
e dos povos que viviam nesses territrios e relacionar depois com a conduo independncia desses territrios e dos
povos que neles habitavam. Portanto a partir da carta que vai surgir o movimento de direito autodeterminao

Que contedo que tem do ponto de vista jurdico este conceito de autodeterminao dos povos? Inicialmente no
aparece como um direito. Inicialmente falava-se da autodeterminao dos povos e no do direito da
autodeterminao dos povos. Basicamente o que havia no inicio era a possibilidade e no a obrigao de os povos
atingirem a sua prpria autodeterminao. No havia consagrado este conceito de autodeterminao num dever
jurdico no sentido estrito do conceito de dever em direito. Este princpio comea a formar-se e um dos grandes
pontos de desenvolvimento do ponto de vista jurdico nesta evoluo aps a 2 guerra mundial a resoluo 1514 de
1960. Essa resoluo sobre a concesso de independncia aos pases e povos colonizados. O pargrafo 3 da parte
preambular desta declarao vem falar da importncia da liberdade dos povos dependentes e do papel que esses
povos devem ter no processo que conduza sua independncia, ou seja, comea a partir daqui a haver uma ligao
entre o conceito de autodeterminao e o conceito de independncia dos povos. At aqui a ideia do que era a auto
determinao no estava totalmente definida mas aparece a partir desta resoluo 1514. Esta ligao entre auto-
determinao e independncia se olharmos para os pargrafos operativos desta resoluo (1,2,4,6 e 7
paragrafo) estes pargrafos vm falar desde a subjugao a dominao a explorao dos povos e o que isto em
termos de negao de direito fundamentais desses povos. Aqui vemos um conceito de autodeterminao ligado a um
conceito de independncia dos povos e dos territrios onde eles habitam e por outro lado uma ligao de princpio a
autodeterminao existncia de direitos fundamentais, liberdades fundamentais dessas comunidades que esto
a ser negadas por o no exerccio do direito auto-determinao. Portanto a autodeterminao comea a aparecer
como uma questo relacionada directamente com os direitos e liberdades fundamentais de determinadas
comunidades. Um segundo aspecto da necessidade de dar a esses povos a liberdade de decidir sobre o seu destino
politico, social, econmico, o seu destino de auto-organizao interna e de organizao para efeitos de relao externa
que tambm esta consagrado nesta resoluo 1514. Mas se esta resoluo 1514 vem fazer esta ligao entre o povos
de autodeterminao independente, enquanto que a resoluo 1541 vem no principio 6 do seu anexo falar daquilo
que so as 3 hipteses de estatutos polticos da autodeterminao, atravs das quais, se pode consagrar ou
consubstanciar o principio da autodeterminao. Sendo as seguintes:

A existncia, o nascimento de um estado soberano a partir do exerccio da autodeterminao.

A associao livre com um outro estado independente, ou seja em vez de autodeterminao levar a
independncia de um povo e de um territrio associao. Mas esta associao decidida de forma livre.
A integrao desse territrio num estado independente, ou seja, ao mesmo tempo que se colocava todo
o ente na resoluo 1514 entre a autodeterminao e independncia, uma resoluo das Naes Unidas
do mesmo ano vem dizer que embora a autodeterminao esteja relacionada com a resoluo 1514 e com
a garantia da independncia dos povos colonizados, h a possibilidade do exerccio da autodeterminao,
poder resultar em solues que no a independncia, nomeadamente associao decidida de forma livre
com um estado independente ou at integrao num determinado estado.
A resoluo 1514 vem falar de outras caractersticas do princpio da autodeterminao nomeadamente a
possibilidade de uso da fora para conseguir a autodeterminao e no legalidade do uso da fora para impedir
a autodeterminao. Portanto permite a fora para a autodeterminao e impede o uso da fora para evitar a
autodeterminao. A autodeterminao no significa destruir a integridade territorial de um determinado estado.
O conceito de autodeterminao no partir um estado em vrias partes. Este principio tambm este referido
na resoluo 2625.

A interpretao dos princpios tem que ser moldado uns nos outros. Portanto quando interpretamos um princpio
temos que interpret-lo no contexto dos outros princpios. Ao interpretar um princpio no devemos interpretar
de maneira que acarrete a destruio de todos os outros. Por exemplo o exerccio da autodeterminao no pode
acarretar uma violao, no razovel do princpio da integridade territorial dos Estados. Portanto cada um dos
princpios um limite para si prprio, ou seja, a autodeterminao tem que ser vista no quadro do respeito pela
integridade territorial, igualdade soberana entre os Estados, igualdade de direito entre os Estados.

18
Em termos de contedo o que que isto de autodeterminao? Se a determinao autnoma de algum, de
uma comunidade, ento como que se define o auto? Ou seja, so as pessoas que vivem num determinado
territrio? So as pessoas que tm uma determinada lngua? So as pessoas que tm uma determinada cultura?
Tradicionalmente aquilo que vem ser consagrado o auto vem ser definido no em funo de uma comunidade por
razes histricas, no em funo de uma comunidade por razes culturais, ou por razes ticas ou tradicionais
mas em funo de um territrio. Isto significa que as fronteiras administrativas dos Estados coloniais vo tornar-
se nas fronteiras dos novos Estados e no h possibilidade desses novos Estados viram alterar essas fronteiras.
Muitos dos problemas que hoje ouvimos falar em Direito Internacional em relaes internacionais esto
relacionados com isto, com o princpio da no alterao das fronteiras (o que se possua antes o que se vai
possuir depois da autodeterminao). O que esta aqui em causa um equilbrio entre a necessidade de permitir
a autodeterminao e os problemas que surgiriam nas relaes internacionais e para a humanidade se de repente
grande parte do mundo quisesse redefinir as suas fronteiras territoriais. Isto significaria muito provavelmente a
ameaa ao princpio da paz e da segurana internacional, portanto teve que haver aqui um equilbrio e so os
novos povos que tm que aceitar que tem que haver limites ao exerccio da autodeterminao.

Elementos determinantes sobre este contedo da autodeterminao:

preciso saber quem so os detentores do direito, ou seja, so determinadas comunidades? So os povos

que vivem num determinado territrio colonial? Como j vimos o territrio comea por ser a referncia
fundamental em termos de descolonizao.
A autodeterminao na vertente externa que significa, no relativamente a sua prpria comunidade mas
a relao dessa comunidade com outros Estados, outras comunidade. Depois a autodeterminao na
vertente interna que significa a liberdade de auto determinar o seu destino no ponto de vista da escolha
do regime econmico, da escolha do regime poltico, da orientao cultural de um determinado povo.
Os limites ao direito autodeterminao

Ser que o direito autodeterminao pode partir Estados? O uso da fora armada permitido? Vimos que sim,
mas at que ponto? At que ponte permitida? E at que ponto impedido o uso da fora para controlar um
determinado exerccio de autodeterminao? Depois existem outras questes que tm a ver com estas questes
de limites ao direito. Claramente o principio a autodeterminao esta relacionado com o conceito de
descolonizao de povos colonizados, de independncia de povos colonizados, Ser que o principio a
autodeterminao um princpio que no dia em que todos os povos colonizados e todos os territrios no
independentes ficarem independentes, este princpio desaparece enquanto conceito? Ou transforma-se? Passa a
haver um conceito de autodeterminao diferente? Que limite que h a este contedo material do principio
autodeterminao? Aquilo que se chama auto limitao. As declaraes que so emitidas por um determinado
individuo, e a forma como isso pode obrigar relativamente a outros indivduos (indivduos em sentido muito
amplo), ou seja se um estado fizer determinada declarao como base de determinados princpios disser que se
vai comportar de uma determinada forma quanto sua autodeterminao. Por exemplo o estado A declara no
se integrar no estado B no exerccio da sua autodeterminao. Ser que isto pode ser apoiado por outros Estados?
Para que eles depois exigirem o cumprimento dessa declarao que foi uma autodeterminao do seu prprio
exerccio. Isto quanto ao contedo, quando a limitao, aos contornos desta figura. Depois as obrigaes para
terceiros, pois como j falamos no pode um estado usar a fora armada para impedir o exerccio a
autodeterminao de terceiros relativamente aos povos que querem atingir a autodeterminao. Finalmente a
questo de saber se o principio da autodeterminao Jus Cogens (ver a Conveno de Viena art.53 sobre o direito
dos Tratados). At que ponto essa obrigao de Jus cogens , essa obrigao para todos os Estados e qual o
impacto de se considerar que o tentar evitar a autodeterminao pode consubstanciar um crime internacional, ou
seja impedir a autodeterminao pode num determinado limite consubstanciar a existncia de um crime
internacional. Na resoluo 1654 de 1971 poderemos ver outros desenvolvimentos que vm constituir um comit
para a descolonizao.

Existe um paradoxo no conceito do principio a autodeterminao, porque se por um lado se em falar de

19
autodeterminao como algo que esta relacionado com o exerccio de liberdades fundamentais, de direitos
fundamentais dos povos, por outro lado esse exerccio autodeterminao no vem ser fundamentado numa
determinada comunidade, mas fundamentado num conceito territrio como ele existia na era colonial,
portanto existe aqui uma mistura de elementos que no so exactamente concordantes. Isto tem a ver com o
Direito Internacional, enquanto ordenamento jurdico com caractersticas muito prprias, que aquilo a que se
chama Real Politic. Este nome tambm tem correspondncia com o conceito do realismo nas relaes
internacionais, o conceito de Real Politic tem a ver com as vezes prescindir do direito para se viver na realidade
do espao e no Direito Internacional as vezes comum ter que se escolher entre duas coisas que no so o ideal.
Termos que viver com solues reais que sejam efectivveis na realidade e no caso do princpio a
autodeterminao dos povos existe isso em concreto.

Pergunta-se se o principio da autodeterminao foi desenhado numa lgica de acabar com o colonialismo, na
dcada de 40, no ps-guerra se queria por termo aos movimentos coloniais e se este principio e o seu contedo
ou no adaptvel aos dias de hoje? O que a autodeterminao hoje? Certamente que no a mesma coisa da
autodeterminao que fala a carta das Naes Unidas, pois essa esta muito ligada com outro conceito de
autodeterminao. O movimento do Kosovo tem ou no como base o movimento da autodeterminao? Se
respondermos que sim ento teremos tambm que responder se serve tambm para Tibete, Caxemira, Shaara
Ocidental, Cabinda. Mas se respondermos que o principio da autodeterminao da carta nada tem a ver com a
independncia do Kosovo teremos que responder ento qual o contedo do direito a autodeterminao dos
povos.

Para que um estado se afirma na comunidade internacional tem que os outros o reconhecer, mas h quem diga
que no, que um estado no necessita do reconhecimento dos estouros Estados. Pois forma-se um estado quando
os elementos esto reunidos, quando h um territrio, um povo, e uma organizao poltica organizada.

O colonialismo diferente do caso de haver uma minoria que queria ser independente dentro de um estado, pois
no colonialismo o exerccio da auto-determinao das colnias no implicava violao da integridade territorial,
j que as fronteiras territoriais do estado administrativo no poderiam ser ali (nas colnias), portanto partida
no havia uma violao da integridade territorial do estado originrio, nunca houve! Pois o territrio natural do
estado originrio nada tinha a ver com o territrio das colnias, pois na realidade o princpio da autodeterminao
no violava o princpio da integridade territorial.

Como que interpretamos o direito auto-determinao com ele est na carta? O objectivo na altura era pr
termo as colnias foi num momento de ps guerra, foi num necessidade que os povos quiseram pr termo
situaes de conflito.

Pressuposto de uma situao de autodeterminao (como na carta)

A resistncia de um povo dependente. A existncia de um povo dentro do territrio de um estado que estja numa
situao de dependncia, isto , que seja tratado de forma discriminatria, em que a nao dominante exera
presso, que aplique legislao diferente para a nao de minoria.

Gera-se no estado um dever jurdico que o dever de criar condies para que o povo exera autodeterminao.
Os Estados colonialistas tinham o dever jurdico de criar condies para que esses povos dependentes (coloniais)
exercessem o direito a autodeterminao.

O direito a autodeterminao que o povo possa escolher o seu sistema poltico, poder escolher a sua estratgia
econmica.

Pressuposto de uma situao de autodeterminao (mais actualista)

A existncia de uma nao dependente que ela prpria constitua uma ameaa para a paz internacional ( esta a
ideia actualizando a carta). S podemos chagar a autodeterminao quando no existirem meios menos gravosos
para acabar com a situao de dependncia. Isto , se num determinado estado tivermos um povo dependente,
a comunidade internacional deve procurar alcanar uma soluo intermdia, antes da autodeterminao como
20
 por exemplo obrigar o estado a parar com actos discriminatrios para evitar o mais possvel sacrificar a soberania,
pois para sacrificarmos um princpio temos que faze-lo de forma proporcional, necessrio e adequado.,
Proporcional entre os meios e os fins. No podemos sacrificar a soberania de um estado apenas porque temos
uma minoria descontente. Portanto tem que haver proporcionalidade dos meios aos fins. mesmo necessrio a
autodeterminao? No haver outros meios menos gravosos para atingir um fim? Portanto o direito de
autodeterminao de hoje em dia s se no houver outra possibilidade. O povo de uma minoria que quer ser
independente mas para o ser tem que ter viabilidade econmica porque como que se configura um estado se
ele prprio no vivel? A violao a integridade territorial de um estado legitima se autorizado pela ONU.

Primeiro, segundo, terceiro e quarto mundo

Um dos aspectos que tem surgido sobre este conceito nos ltimos anos que por exemplo comea a existir aquilo a
que se chama o quarto mundo. O primeiro mundo que o mundo dos pases desenvolvidos, o segundo mundo o
mundo dos pases mais ou menos desenvolvidos e depois o terceiro mundo, embora esta terminologia esta um pouco
abandonada para evitar algo conotavel com hierarquias, assim chama-se ao terceiro mundo pases em vias de
desenvolvimento. Alguns autores usam o termo de quarto mundo para salientarem aquelas comunidades que tendo
caractersticas prprias, que tendo provavelmente razo para aspirar um determinado nvel de autodeterminao,
encontram no terceiro mundo em particular barreira insuperveis, ou seja, um terceiro mundo que foi o principal
beneficirio do princpio da autodeterminao enquanto a independncia que foi concedido as colnias vem agora
impedir dentro de si prprios que apaream outro exerccios autodeterminao que possam facturar esses
prprio Estados. A situao da Jugoslvia, que nada tem a ver com isto, mas uma situao de fractura de um estado
e onde se colocam questes de autodeterminao ou no. Por exemplo Cabinda continua a dizer que deveria ser
diferenciada de Angola, que a sua dependncia a Angola advm da execuo da independncia das ex-colnias de
uma forma que no da autodeterminao ao povo de Cabinda e encontramos estes exemplos ao longo do planeta.
Existe aqui um paradoxo, pois o princpio da autodeterminao serviu at determinado ponto mas depois parado e
j no serve para outras situaes ou ser que pode ser exercido de outra maneira? H aqui um conjunto de questes
que no tm respostas bvias.

7. O princpio da Soberania Permanente dos Recursos

Naturais
Muito associado a este principio da autodeterminao esta o principio da soberania permanente dos recursos
naturais. Muitos dos territrios onde estavam estes povos colonizados, que posteriormente se formaram
independentes esto algumas das grandes riquezas do mundo, nomeadamente os recursos naturais. Esses povos que
acederam independncia aperceberam-se disso e tentaram que o Direito Internacional que ao exerccio formal da
autodeterminao, ao atingir da autonomia da independncia, fosse associado aquilo que se refere a sua
independncia econmica, ao benefcio a retirar das suas riquezas, ao benfico a retirar dos seus recursos naturais. O
que acontecia que por exemplo, h Estados com petrleo mas quem tem tecnologia para explorar petrleo so os
Estados mais desenvolvidos e no esses Estados. H estado que tm diamantes, mas que tem a tecnologia para
explorar, so outros Estados. H Estados com outro tipo de riquezas naturais mas depois a tecnologia para explora
no esta com esses Estados. Ento vem aparecer o movimento que vem criar este princpio da soberania permanente
sobre os recursos naturais, como algo que vem ajudar implementao efectiva da autodeterminao. Duas
resolues importantes: 1803 de 1962 e a resoluo 3281 de 1974 (esta ultima contendo aquilo que se chama a carta
dos direito se deveres econmicos dos Estados). A ideia fundamental que os Estados em vias de desenvolvimento,
os menos desenvolvidos, queiram garantir que o benefcio das riquezas e dos recursos naturais existentes nos seus
territrios, fluiriam para si, no para fora. Em questo esta que a tecnologia de explorao esta com outros Estados.
So esses Estados detentores da tecnologia e que l tm que ir explorar e depois h a questo de como que se
contrata entre os Estados e esses detentores da tecnologia (que no so Estados, mas empresas privadas) como se
reparte esses recursos e inter-relacionado com esta questo a repartio dos benefcios que ocorrem dessa explorao
de recursos, o que ocorre aos investimentos que so feitos em tecnologia para explorar esses recursos no Estados
que tenham esses recursos. Questes como a requisio desses bens pelos Estados onde eles esto. Pois temos um
21
contracto, algum faz um contrato de explorao, fim do contrato todos os bens utilizados transitam para a
propriedade do estado desenvolvido. E aqui colocou-se questes quando falamos de nacionalizao, apropriao e
requisio. O efeito prtico que transite para os Estados que tenham recursos de determinadas bens mas isso por
razoes de utilidade pblica, por razes do seu prprio benefcio e em muitos casos perante o pagamento de justa
indemnizao do que esteja em causa, ou seja no podem existir nacionalizaes, expropriaes se no houver a justa
compensao. O que se conseguiu com isto no a proibio da nacionalizao ou expropriao mas um condicionar
dessas nacionalizaes por uma justa indemnizao. Isto no resolve totalmente o problema porque passamos para a
questo de saber como se define esta justa indemnizao, essa justa compensao? Aqui entramos na questo se
sero definidas por legislao do direito interno dos Estados em causa ou haver perante os internacionais que esto
aqui em questo? Hoje em dia o que se passa que em todo este tipo de relaes, no existe uma regra especfica,
mas normalmente a regra a da contratualizao, ou seja, quando h explorao de determinados recursos ou
riquezas de determinados Estados por outros Estados, h uma contratualizao. Essa contratualizao estabelece
depois o que que fica para o estado no final do projecto de desenvolvimento, como so as indemnizaes, como
que separam os impostos. Portanto tudo isto caracterizado no contrato e depois esse contrato tem ele prprio uma
clusula de resoluo de disputa que hoje em dia de arbitragem para que em caso de conflito entre Estados ser
resolvido no mbito de um determinado sistema de resoluo de conflitos. Um aspecto importante so aquilo a que
se chamam clusulas de estabilizao dos contratos ou seja, quando estes contratos so assinados aquilo que h
um determinado modelo econmico que permite ao investidor, por um lado e para o estado, por outro, partilharem
os benefcios que ocorrem desse contracto. Imaginemos que esse estado quer alterar a sua legislao. Neste caso o
contrato tem que garantir que qualquer que seja a alterao ter sempre que ter em conta uma estabilizao do
modelo econmico na repartio de benefcios em determinados parmetros e se tiver havido alteraes de
circunstncias relativamente ao modelo econmico inicialmente concebido tomar essa alterao de circunstncias em
ponderao na definio do novo regime para aquele contracto, ou seja, um modelo de equilbrio ente dois poderes,
o poder soberano do estado e o direito de algum que contratualizou uma determinada explorao a ter um
determinado tipo de benefcios que estavam inicialmente concedidos.

um princpio convencional. A realidade que o princpio menos respeitado. No hemisfrio Norte encontramos os
pases desenvolvidos e industrializados e no Hemisfrio Sul onde esto os pases menos industrializados, mas os mais
ricos em matrias-primas. A prtica os pases do Norte a explorar os pases do Sul. Este princpio vem tratado na
resoluo 1803. A soberania permanente dos recursos naturais inalienvel. Normalmente os Estados que tm estes
recursos naturais no tm a tecnologia para explora-los, ento contratam normalmente multinacionais para o fazer.
A soberania permanente quer dizer que o estado independentemente do contracto que faz, mais ou menos vantajoso,
nunca pode abdicar de exercer autoridade publica sobre aquele recurso, isto mantm-se intacto o poder de
soberania por exemplo um estado pode sempre nacionalizar, expropriar ou requisitar o seu recurso natural, e regular
as clausulas do contracto com as empresas de explorao mas mantm a sua soberania sobre esses recursos.

Tanto o estado como as empresas exploradoras devem celebrar o contrato no mbito da lealdade das boas prticas,
isto sobre o princpio da boa f. O princpio da no ingerncia. Normalmente aparece aqui nestas relaes, o seja,
os Estados desenvolvidos, com grande poder econmico, normalmente tendem em interferir na vida dos Estados que
esto a explorar de forma directa ou indirectamente.

O prprio estado que tem os recursos naturais tem que distribuir equitativamente os lucros pelo povo. Os litgios
decorrentes nestes contractos de explorao devem sempre esgotar os meios nacionais, esgotar os mecanismos
jurdicos nacionais, s se estes meios se demonstrarem insuficientes devem ento recorrer a arbitragem internacional
(atr.33 e Seg. da Carta). Os Estados incorrem em responsabilidade internacional quando na explorao dos recursos
naturais no tomam medidas de proteco ao ambiente (art.33 da Carta)

8. O princpio do respeito pelos direitos humanos

Esta questo no foi sempre vista da mesma forma. O art. 1 nr.3 da Carta das Naes Unidas tem um objectivo
fundamental realizar a cooperao internacional resolvendo os problemas internacionais de carcter, econmico, social e
cultural humanitrio promovendo e estimulando o respeito pelos direitos do homem e pelas liberdades fundamentais par todos

22
sem distino de raa, sexo, cultura ou religio ou seja, todo o desenvolvimento humano que a carta das naes unidas
venha consagrar desde logo atravs do acabar com a guerra nas relaes internacionais, proibir e afastar a guerra das
relaes entre os povos tem um conjunto de outros objectivos colaterais, nomeadamente este de realizao do bem-
estar econmico, social e cultural dos seres humanos atravs da promoo dos direito e liberdades fundamentais. Isto
o que o Direito Internacional vem mudar. A carta das naes unidas no que diz respeito aos direitos humanos
totalmente desenvolvida e consubstanciada na Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1948. No art. 2
desta declarao vem dizer todos os seres humanos podem invocar os direito e as liberdades proclamadas na presente declarao sem
distino alguma nomeadamente de raa, cor, sexo, lngua, religio de opinio poltica ou outra, de origem nacional ou social, ou de qualquer
outra situao, ou seja logo aqui aparece o tal princpio de no descriminao entre seres humanos e de promoo dos
direitos humanos para todos que vem nos objectivos da carta. Isto detalhado nos restantes artigos da Declarao
dos Direitos do Homem. No Tratado de Lisboa tambm no art. 6, podemos encontrar no nr1 o seguinte: A Unio
reconhece os direitos, as liberdades e os principio enunciados na Carta dos Direitos Fundamentais da EU comea logo aqui a recepo
do princpio do respeito pelos direitos humanos. Ao nvel Europeu existe um processo que vem desde 1975 que um
processo no ceio da Organizao de Segurana e Cooperao na Europa que mais alargada que a UE, que comea a
ser alargada ao Oeste da Europa incluindo uma serie de Estados no so parte ainda dos Estados da UE e desde 1975
que desenvolvido no mbito da Organizao de Segurana e Cooperao na Europa o principio do respeito pelos
direitos humanos e pelas liberdades fundamentais. Ler a declarao de 1975 de Willsinkia da organizao de Segurana
e Cooperao na Europa o principio 7 da declarao em que se vem falar dos princpios reguladores entre Estados
participante OSCE. Aqui poderemos ler o respeito pelos direitos humanos, das liberdades fundamentais a promoo
e desenvolvimento do efectivo exerccio de todos os aspectos em que se reflectem estes direitos nomeadamente
direitos civis, econmicos, polticos, sociais e culturais, a proteco das minorias nacionais.

Poderemos encontrar estes princpios pelos direitos do homem em vrios instrumentos internacionais. um princpio
de Direito Internacional e a pergunta que se pode fazer como que ele se relaciona com os outros princpios.
Pergunta: o respeito pelos direito do homem e a proteco pelas liberdades fundamentais mais importante que o
principio da no interveno nos assuntos domsticos de um estado? Ou seja, a soberania de um estado e o exerccio
dessa soberania so mais importantes ou menos importantes enquanto princpio que o principio pelo respeito dos
direitos do homem e liberdades fundamentais? Se por exemplo um determinado estado perseguir uma minoria tica,
entrar em actos que levem ao desaparecimento dessa minoria tica, quer atravs de meios de fora quer atravs de
outros meios, a proteco que conferida pelo princpio do respeito pela igualdade soberana, da no interveno nos
assuntos internos dos Estados sobrepe-se ou no ao respeito pelos direitos humanos e as liberdades e garantias?
No h uma resposta! Mais um vez teremos que analisar circunstancia a circunstancia, caso a caso com o que os
princpios cada um deles se vo equilibrar. Sabemos que no h princpios absolutos, a forma como dois princpios
se relacionam entre sim s pode ser decidida dadas as circunstncias de um caso concreto. Quando se diz que os
princpios devem ser interpretados nos contextos uns dos outros o que se quer dizer que em cada conjunto de
situaes concretas temos que olhar para o princpio A, para o princpio B e para o princpio C e dizer este mais
importante neste conjunto de circunstncias. A sua aplicao em cada caso concreto altera-se com as circunstncias
de cada caso. Os princpios tm que mudar no nosso paradigma de regulao jurdica. No caso do direito interno
muito mais comum o paradigma de norma, factie-especie e estatuio no caso do Direito Internacional h regras, mas
os princpios so muitas vezes aqueles de onde se vo tirar as regras para um caso concreto. Porque no h regras
especficas para um caso. Se existir uma violao sistemtica, macia, declarada dos direitos de uma determinada
comunidade existente no territrio de um determinado estado, sera que podermos violar a integridade territorial
desse estado para proteger essa comunidade? o que aconteceu em 1999 na Jugoslvia, em que vem os avies da
NATO bombardear a Servia para impedir as aces da Srvia naquilo que dizia respeito ao Kosovo, em que o Kosovo
era uma determinada comunidade dentro da Servia. Portanto aqui um conjunto de outros Estados atravs da NATO
bombardearam um estado para obriga-lo a parar uma violao macia, grave, continuada que estava a levar ao
extermnio de indivduos de uma determinada comunidade. Aqui, tambm, temos que analisar se h uma obrigao
ou um direito de intervir em situaes deste tipo. H autores que vem dizer que no h obrigao mas um direito.

9. O princpio da Boa F

23
At poderamos discutir se o princpio da boa f ser ou no um princpio no ponto de vista da sua gene jurdica.
Quando se fala de boa f a primeira questo que se tem que colocar se estamos perante um verdadeiro principio
com um determinado contedo jurdico. Ou se quilo que esta em questo quando se fala da boa f apenas um
critrio material de aplicao e interpretao em normatividade. Talvez a boa f no seja normatividade enquanto tal,
mas seja antes um critrio que a partir do qual se efectiva a normatividade.

Independente desta perspectiva que o conceito de boa f est presente nos ordenamentos jurdicos de uma maneira
geral e tambm no Direito Internacional, embora os elementos que possam ser trazidos a coao possam ser
ligeiramente variaes uns dos outros, no caso do ordenamento jurdico interno e o ordenamento jurdico
internacional. A boa f alguma obrigao especfica? que se fosse obrigao era normatividade. A boa f no Direito
interno igual boa f no Direito Internacional? Ou h elementos no ordenamento jurdico Internacional que fazem
com que a utilizao da boa f no plano internacional se distinga da utilizao da boa f no plano interno? No mundo
internacional onde as normas no so to densas, pois no existem normas especficas para determinados casos. A
utilizao de boa f num emaranhado de normas diferente quando esse emaranhado de normas mais espaado.
Talvez aqui at a boa f seja mais importante. Por outro lado a boa f uma questo subjectiva, ou seja a boa f s
existe na cabea de cada um de nos, portanto nos que sabemos na nossa cabea se aquilo que estamos a fazer de
boa f ou de m f. S na possibilidade de entramos na cabea de algum que saberamos se esse algum estaria a
agir de boa ou ma f. Se a inteno que esta na cabea dessa pessoa determinada ou outra inteno. Portanto a boa
f tem grandes problemas de objectivao, quando se vai objectivar a boa f temos que ter muito cuidado para no
centrar muito na apreciao subjectiva da boa f que depois no seja valida, pois em funo de cada um de ns assim
haver uma forma de aplicar essa boa f

O conceito geral da boa f

um princpio fundamental no sentido muito lato relacionado com conceitos de honestidade, com conceitos de
razoabilidade, com conceitos de justia. Quando ns pensamos de boa f pensamos que honesta, uma pessoa que
esta a agir com razoabilidade, com um sentido de justia, mas mais do que isso ela caracterizada pela aplicao
destes conceitos de honestidade, razoabilidade, justia nas circunstancias padro que so comuns numa determinada
comunidade, ou seja, aquilo que um conceito de boa f na Europa pode no ser o mesmo conceito numa outra
comunidades distante porque tudo depende das circunstancias que caracterizam o exerccio dessa boa f e que
rodeiam a aplicao do conceito de boa f. Depois h ainda que saber se a boa f tem ou no tem relevncia na
aplicao, interpretao, revelao das normas jurdicas. Estes so aspectos essenciais do conceito da aplicao
normativa de boa f.

A boa pode ser vista em dois planos relevantes:

Objectividade relacionada com a auto interpretao que se faz de uma regra jurdica com base na
boa f. Imaginemos que 10 Estados celebram um tratado, aquilo que importante o que um
conjunto de Estados tinha em mente quando pensou naquela regra e quando acordou naquela
regra, ou seja a objectivao passa por encontrar uma plataforma comum entre todos aqueles
que estiveram presentes na consagrao de uma determinada obrigao ou de uma determinada
norma do tratado. Isto quer dizer que no interessa se o estado A interpretou a norma de outra
maneira, no interessa a sua subjectividade. Aqui o que importante determinar a objectividade
e tentar afastar a subjectividade de um determinado individuo. objectivar o conceito que esta em
causa.
A auto limitao inerente ao exerccio da boa f. Porque se vamos objectivar uma determinada
interpretao, se v amos procurar o que o entendimento comum ao conjunto dos participantes e
no apenas a ns, o que estamos a dizer que mesmo que entendamos de uma determinada
maneira, temos que limitar de uma determinada maneira em prol do entendimento que comum
ao conjunto de Estados. Isto o que a aplicao da boa f aplicada numa determinas situao
para interpretao, aplicao de uma determinada norma jurdica. Por exemplo na questo dos
Tratados: um estado no obrigado a negociar um tratado (a menos que haja um obrigao de

24
 negociar) mas a partir do momento em que esse estado que negoceia, aquilo que tem que
acontecer e que esse estado tenha que negociar de boa f.
Negociar de boa f estar preparado para entrar num compromisso, estar preparado para ceder naquilo que
era a sua posio inicial para chegar a um acordo com os outros Estados. Um exemplo simples (embora no exista na
pratica, mas para melhor compreenso) nestas negociaes seria: Se um estado diz que a sua posio 50 na
segunda ronda repete que a sua posio 50, os outros Estados dizem 100 depois 9080. Se o estado continuar na
sua posio de 50, no estar a negociar de boa f. Este exemplo, como bvio no existe na prtica, mas poderamos
imaginar situaes prticas onde entram valores reais. A boa f nestas negociaes chegar a um acordo cedendo
perante uma cedncia, caso contrrio no se chegar a um acordo e uma das partes no estar agindo de boa f.

Tambm preciso tomar em conta que no existe qualquer obrigao de chegar a um acordo. Uma coisa
um estado estar disposto a fazer cedncias para chegar a um acordo, outra coisa a obrigao de chegar a um acordo.
Isto significa por exemplo que pelo mesmo exemplo acima que: Um estado A diz 100 o estado B diz 50estado A
90o B diz 60 o A por sua vez diz 80o B 60. Se depois das negociaes o B j no sair dos 60 e o A dos 80,
nesta situao no h acordo possvel, aqui a questo da boa f no posta em causa, pois ambos cederam at ao
ponto que acharam razovel, ao ponto que acharam que era aceitvel ceder. Negociar de boa f um requisito em
Direito Internacional, mas no uma obrigao de chegar a um acordo. O art. 2 nr2 da Carta das Naes Unidas faz
um referncia ao principio da boa f os membros deveram cumprir de boa f as obrigaes por eles assumidas.

Na Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados existem uma serie de consagraes sobre a boa f. O
pargrafo 3 do Perambulo. O art. nr.1 desta Conveno tambm fala da boa f. A Conveno das Naes Unidas
sobre o Direito do Mar de 1992 no art. 300 diz o abuso de direitos contraria boa f. A boa f um dos princpios
fundamentais que regulam a criao e cumprimento de obrigaes jurdicas. A resoluo 2025 tambm tem um
conjunto de pargrafos sobre o princpio da boa f.

Objectivao da boa f

Se formos ao art.46 nr2 da Conveno de Viena, sobre direitos dos Tratados, o que est em causa neste artigo
o saber se determinadas regras permitem um estado dar inicio ao cumprimento das obrigaes que assumiu
internacionalmente, regras internas, depois o que vem dizer que s ocorre isso quando manifestamente e evidente
que existia essa violao de normas constitucionais internas. Este manifestamente e evidente tem um elemento
importantssimo para a percepo do que a boa f em termos objectivos, Porque manifestamente e evidente
significa para qualquer individuo ou identidade tornar-se obvio, no poderia ser de outra maneira, isto significa que
existe algo de comum a esse conjunto de indivduos e dessa forma que se objectiva a boa f. atravs do
conhecimento daquilo que comum ao conjunto geral de indivduos se no h totalidade, na aplicao de uma
determinada regra. isso que passamos de um elemento subjectivo da boa f para um elemento objectivo da boa f
na aplicao de normas jurdicas.

FONTES DE DIREITO INTERNACIONAL PUBLICO

No Direito Internacional no h tribunais de recurso, os tribunais arbitrais esto fora de qualquer ordenamento global
na maioria dos casos. No existe um ordenamento verticalizado. Assim a imposio de normas jurdicas suscita sempre
uma serie de questes. O que existe no Direito Internacional pblico um conjunto de sujeitos, que so os Estados,
que supostamente tm todos a mesma dignidade e esses Estados e so todos ao mesmo nvel. H uma horizontalidade
do Direito Internacional com um pormenor: os prprios Estados so eles os criadores do direito e sujeitos do direito
que eles prprios criam.

No DIP existe um elemento de fontes de Direito Internacional. O art. 38 do Estatuto do tribunal Internacional de Justia
(anexo Carta das Naes Unidas). Poderemos chamar soft Law ao conjunto de normas do DIP, ou seja, mais uma
25
proposta de conduta, mas menos que uma norma, que exige um determinado comportamento. algo que mais
que uma mera declarao, mas menos que a normatividade tal como ns a entendemos.
As resolues das organizaes internacionais so muitas vezes guias de conduta, regras de conduta sobre
determinados assuntos que os Estados aceitam cumprir mas sem que funcione como verdadeira normatividade que
exige cumprimento e respeito como por exemplo um tratado exige.

O costume
a mais antiga fonte de DIP. Foi durante muitos anos a mais relevante e ainda hoje ao lado dos Tratados, a mais
importante fonte de DIP. H costumes que j existiam antes dos Tratados, mas depois so codificados em Tratados.
Para os Estados que so parte do tratado aquela norma aplica-se mas tambm se aplica aqueles Estados que no so
parte do tratado porque era uma norma costumeira antes de ser codificada. Portanto uma situao em que o tratado
e o costume tm o mesmo valor.
Os princpios gerais de DIP encontram a sua forma formal no costume.
O art.38 do Tribunal Internacional de Justia diz o seguinte:
O tribunal aplicar o costume internacional como prova de uma prtica geral aceite como direito.
H que ter em conta que o costume vria no tempo, espao. Varia nas exigncias para a formao de uma norma.
Varia no tempo porque por exemplo na sociedade internacional do sec. XIX nada tem a ver com a sociedade
internacional do sec. XXI. No sec. XIX existiam uma serie de Estados que no sec. XXI j no existem. Portanto uma
transformao de relaes entre Estados que numa altura histrica eram de uma certa maneira e que hoje so outra.
Esta transformao tem impacto na revelao do costume. Logo ao pensarmos no mundo antes da 2 guerra mundial
e no mundo depois da 2 guerra mundial vemos as diferenas: as descolonizaes etc. Portanto os Estados
comportavam-se de uma determinada maneira e depois de outra maneira.
O costume muda: os Estados actuam de uma determinada maneira e dessa prtica nasce uma determinada regra
jurdica.
Quando falamos de uma determinada pratica reiterada e na convico da sua obrigatoriedade existe porque os
Estados esto convictos que esto a exercer um direito quando assim agem ou porque esto convictos que esto a
exercer uma obrigao quando assim agem. Isto o princpio normativo do costume. Isto significa que o costume
quando se forma com a finalidade de criar direitos ou impor obrigaes aos Estados, pois um estado mesmo que
no tenha participado na criao de um costume (imaginemos um estado que na altura no existia e depois aparece
na cena internacional como estado) esta obrigado a exercer direitos e cumprir obrigaes conforme esse costume.

Definio de costume: uma pratica reiterada (geral) com convico de obrigatoriedade.

O costume tem dois elementos:
1. A prtica geral (o uso) o elemento objectivo, o elemento material. A prtica geral, constante,
uniforme consistente e duradoura. o elemento que tem a ver com aquilo que so factos. aquilo que
observamos dos factos. nas declaraes dos Estados, nas resolues das organizaes internacionais, nas
reaces dos Estados que vamos buscar aquilo que nos vai permitir dizer se h uma pratica geral. Na prtica
geral temos que ver se so todos os Estados que actuam da mesma maneira ou se actuam mais ou menos da
mesma maneira geral com um critrio de tempo que no muda de um ano para outro. Portanto aceite durante
muitos anos. Tem que haver uma consolidao temporal dessa prtica. Quando hoje ouvimos os Estados a
dizer que no se pode usar a fora armada, quando vemos, mesmo esses Estados a reagirem contra o uso da
fora armada, verificamos a pratica desses actos. No se exige um certo nmero especfico de anos para uma
prtica reiterada de um acto, mas tem que ser duradoura.
A prtica geral tem que ser:
Uma repetio de conduta
Duradoura
Reiterada
Uniforme
Consistente
Prolongada no tempo

26
 A pratica geral poder vir de por exemplo:
Correspondncia diplomtica entre os Estados;
Declarao ou afirmaes ou tomadas de posies pblicas de um estado;
A transposio de regras do Direito Internacional para o prprio direito interno. Portanto os Estados ao
reflectir uma norma do DIP no direito interno esto a declarar a aceitao dessa norma. Se houver um
conjunto alargado de Estados a implementar esta norma, provavelmente isso indcio de forma de costume
internacional;
As declaraes que os Estados fazem numa votao numa assembleia-geral de uma organizao,
nomeadamente numa organizao das Naes Unidas. Se um estado vota contra uma determinada situao,
faz uma declarao de voto e vem dizer que vota contra por isto ou aquilo. Se analisarmos essa declarao
provavelmente vamos ver: 1 porque que h ou no h costume e 2 a no haver costume podem estar
nessa declarao elementos que suportam a existncia ou no existncia de um determinado costume.

2. A convico de obrigatoriedade o elemento subjectivo do costume (elemento psicolgico). Este

elemento de convico de obrigatoriedade um elemento subjectivo necessrio para que haja costume. Mas
esta subjectividade levanta alguns problemas, pois subjectividade algo humano, ou seja algo que s esta
nas nossas cabeas, no nos Estados. S os humanos podem estar convictos se uma dessas regras ou no
direito reconhecido pelo costume, um estado no tem convico. Quem pode estar ou no convicto so as
pessoas, nomeadamente o presidente da repblica, o primeiro-ministro, o ministro dos negcios estrangeiros,
cada uma destas identidades que deve estar ou no convicta. A questo como vamos determinar se essa
convico de obrigatoriedade existe.
O princpio dessa resposta que isto tem a ver mais como os actos que se praticam, mais do que aquilo que
se diz, tem a ver com a consistncia desses actos e depois a frico desses comportamentos em correlao
com um conjunto de Estados em referncia aquela matria.
Por exemplo quando o nosso ministro dos negcios estrangeiros faz declaraes publicas sobre uma
determinada matria de Direito Publico. Ou como o Presidente da Republica (que tem competncia externa)
faz declaraes pblicas acerca de matrias internacionais. isto a pratica dos Estados! So nestas declaraes
destas identidades que teremos que ver se esto convictas da obrigatoriedade sobre uma certa matria
internacional. Por exemplo sobre a independncia de Kosovo Portugal no reconhece este acto pois no esto
convictos que tal independncia seja regular, consistente em relao a normatividade do Direito Internacional.
Portanto no existe uma convico de obrigatoriedade pois acreditam que no h fundamento jurdico para
fundamentar a independncia.
Outra situao a ter em conta em actos unilaterais a aco/ reaco dos Estados relativamente a uma determinada
prtica. Muitas no s a prtica dos Estados numa determinada aco que conta tambm a reaco que os Estados
possam ter em relao a essa prtica, ou seja quando um estado diz estar convicto da obrigatoriedade de tomar uma
certa aco, mas outro estado poder protestar dizendo no ter fundamento. Aqui temos desde logo a questo se h
ou no uma prtica reiterada (geral), pois pode haver Estados que tenham convenincia poltica e actuarem de uma
maneira sem que haja a convico de obrigatoriedade ou que seja uma prtica geral. No poderemos ter a certeza se
um estado esta agir de determinada forma porque esta convicto, ou se pelo contrario esta agindo assim por razes
politicas. Portanto um estado pode estar agindo de determinada forma pois tens vantagens independentemente de
estar convicto que um determinado comportamento obrigatrio.
H juzes que pensam ser o suficiente a prtica reiterada de um acto (o elemento material do costume), para indiciar
um elemento normativo, no tomando em conta a convico de obrigatoriedade.

O silncio e a interpretao do silncio

Outra questo saber como interpretamos a falta de reaco de um estado perante a prtica de um acto de outro
estado. Ser que aplicamos o provrbio de quem cala consente? A resposta no! A interpretao do silncio de
um estado perante uma determinada aco pode no ser interpretada como um consentimento. Imaginemos o caso
do Kosovo em que o estado portugus no se prenunciou sobre o assunto, no reconhecia a independncia e no se
manifestava.
O que que necessrio para que o silncio seja juridicamente relevante. A mera inaco, a mera no actuao s
relevante do ponto de vista da analise do costume internacional se essa inaco ou no actuao for decorrente de
27
uma convico obrigao de no actuar ou se manter inactivo. Portanto no o ficar inactivo em si que relevante,
mas a convico que no havia escolha que se tinha que ficar inactivo. Isto permite-nos dizer em que circunstancias o
silencio pode ganhar valor jurdico:
Ponto 1 Se deveria conhecer um determinado comportamento: perceptvel para todos os Estados
Ponto 2 Quando existia uma obrigao de reagir: sob pena que se ficasse em silencio ser considerado que
consentia com a pratica que estava em causa
Imaginemos que existe uma determinada prtica de um estado durante um perodo de largos anos em que os outros
Estados se abstiveram em dizer algo, o reagir. Depois deste perodo no podero contestar pois pelo
seu silncio consentiram nessa determinada prtica. Neste caso havia uma obrigao de reagir se no
concordassem com o acto.
Os tribunais partem deste princpio: quanto mais geral, tempo, uniformidade, consistncia, actuao global do
Estados a actuarem de uma certa forma, quanto maior for uma determinada prtica em termos da sua generalidade,
maior o indcio que existe uma convico de obrigatoriedade.
Um tribunal quando aplicar uma norma de direito costumeiro, nunca prescinde de questionar se esta ou no a questo
de obrigatoriedade, um elemento fundamental que est presente no art. 38 nr.1 do Estatuto do tribunal de Justia
1. O Tribunal (*), cuja funo decidir em conformidade com o Direito Internacional as controvrsias que lhe forem
submetidas, aplicar:
a. As Convenes internacionais, quer gerais, quer especiais, que estabeleam regras expressamente reconhecidas
pelos Estados litigantes;
b. O costume internacional, como prova de uma prtica geral aceite como direito;
c. Os princpios gerais de direito, reconhecidos pelas naes civilizadas;
d. Com ressalva das disposies do artigo 59, as decises judiciais e a doutrina dos publicistas mais qualificados das
diferentes naes, como meio auxiliar para a determinao das regras de direito.

O tribunal internacional de justia tem 2 tipos de decises:

1. As decises contenciosas: que so conflitos entre os Estados;
2. E os pareceres jurdicos: se prenunciar sobre um determinado assunto Assembleia das Naes Unidas.
No entanto h mais elementos de prova de costume, da existncia de uma determinada norma. Por exemplo quando
olhamos para uma Conveno e colocarmos a norma que esta nessa Conveno ao lado da pratica e verificarmos que
batem certo, logo encontramos nesse tratado a prova, a confirmao que essa norma de costume existe.
O tribunal aplica aquilo que o acervo, o patrimnio comum dos Estados. No fundo aquilo que no une, os princpios
que todos os ordenamentos jurdicos internos tm. Um patrimnio comum. O princpio do caso julgado, o princpio
do contraditrio, o princpio do nus da prova etc.

Codificao do costume
Desde o sec. XIX que se tem vindo a fazer a transposio de normas costumeiras para escrito. A compilao do
costume. Por exemplo a Conveno de Viena Sobre o Direito dos Tratados foi durante muitos anos normas
costumeiras e agora foi transposto a direito convencional.
Nos Tratados encontramos muitas vezes codificao do costume, mas tambm criao de normas que no existiam.
art. 13 nr1 alnea a)
Costume quanto ao mbito de aplicao:
Costume geral O costume geral aplicado na sociedade internacional. oponvel a toda a sociedade
internacional independentemente da sua vontade. Mas ateno que nem todo o costume aplicado
imperativamente s o ius cogens! = Que so conjunto de princpios e valores, de direito natural de origem
consuetudinria que pela sua importncia, so direito obrigatrio, imperativo. Por exemplo: o respeito pela
dignidade da pessoa humana. Todo o costume geral que no seja jus cogens poder ser ou no obrigatrio
dependendo da viso de cada um em optar por uma corrente voluntarista em que a vontade reside nos
Estados ou anti-voluntarista onde as normas do Direito Internacional tero que ser cumpridas
independentemente da vontade dos Estados.
Costume regional Aplica a uma regio do globo. Por exemplo o asilo, o direito de passagem
Costume local Entre dois Estados normalmente fronteirios.
O facto das normas de costume serem reduzidas a escrito, portanto serem codificadas, no quer dizer que passem a
ser normas convencionais, pois continuam a ser normas costumeiras. Passaram a escrito por serem importantes e
28
assim darem a conhecer a toda a sociedade internacional. Continuam a ser normas costumeiras.
O facto dos Estados formularem Reservas numa Conveno independente da sua vinculao as normas costumeiras
dessa Conveno, pois o costume j existia.

Objector persistente
Conceito de objector persistente: um estado que pretende que no seja aplicada uma determinada norma
costumeira porque persistentemente, ao longo do tempo, desde o inicio actuou de modo a objectar aquela norma
costumeira.
Requisitos para que um estado seja considerado objector persistente:
H quanto tempo que ele estado na comunidade internacional? Porque se esse estado j existia na
formao do costume a situao diferente
H quanto tempo que reagia como objector? Essa objeco tem que ser clara, notria. No basta por
palavras, tambm tem que agir com actos contra aquilo que objecta.
Qual a natureza do costume em causa? Ou seja podem existir costumes que no permitem que haja um
objector persistente relativamente a ele. Como por exemplo as normas de ius cogens
Normas ius cogens so normas imperativas de Direito Internacional que s podem ser revogadas por outras normas
imperativas de Direito Internacional que so aplicveis a todos os Estados.

Fontes de direito aceites pela comunidade internacional

Fontes imediatas de DIP:
O costume internacional (este tem um papel por excelncia) e as Convenes internacionais
Actos jurdicos unilaterais: quer do estado ou das organizaes internacionais: exemplos so as Reservas, a
coaco, o protesto etc. no aplicados pelo tribunal

Fontes auxiliares de DIP:

A doutrina e jurisprudncia so apenas fontes que ajudam a interpretar Convenes e costumes.
Equidade:
A justia do caso concreto. A deciso conforme o sentimento de justia. O juiz afasta o direito positivo e aplica
o seu sentimento de justia aquele caso concreto. A equidade no fonte de direito, apenas uma forma de
resolver conflitos.

Artigo 38 do ESTATUTO DO TRIBUNAL INTERNACIONAL DE JUSTIA

Este artigo fala das fontes de direito que aplica. No entanto h que tomar em conta que estas no so o total elenco
de fontes de direito de DIP. So apenas aquelas que o tribunal aplica. Por exemplo os actos jurdicos unilaterais no
esto aqui contemplados.

1. O Tribunal (*), cuja funo decidir em conformidade com o Direito Internacional as controvrsias que lhe forem
submetidas, aplicar:
a. As Convenes internacionais, quer gerais, quer especiais, que estabeleam regras expressamente reconhecidas pelos
Estados litigantes;
b. O costume internacional, como prova de uma prtica geral aceite como direito;
c. Os princpios gerais de direito, reconhecidos pelas naes civilizadas;
d. Com ressalva das disposies do artigo 59, as decises judiciais e a doutrina dos publicistas mais qualificados das
diferentes naes, como meio auxiliar para a determinao das regras de direito.
2. A presente disposio no prejudicar a faculdade do Tribunal (*) de decidir uma questo ex aequo et bono, se as partes
assim convierem.

Direito Transnacional
O costume comea a aparecer no direito transnacional, ou seja, no Direito Internacional. Estamos a falar de outra
questo. Estamos a falar de questes internacionais, verdade, mas estamos a falar de comrcio internacional,
questes de direito financeiro internacional, questes bancrias e por ai em diante e nessas matrias, nomeadamente
29
no direito comercial internacional. H muitas normas que no esto aqui contempladas (escritas), mas que se aplicam
por via do costume. Ao arbitrar certos conflitos, onde uma norma no esta escrita, o juiz venha com toda a causa dizer
que faz parte do direito costumeiro em relaes de comercio internacionais.

As Convenes internacionais
No estatuto do tribunal internacional de justia no art. 38 diz o seguinte:
1. O Tribunal (*), cuja funo decidir em conformidade com o Direito Internacional as controvrsias que lhe forem
submetidas, aplicar:
a. As Convenes internacionais, quer gerais, quer especiais, que estabeleam regras expressamente reconhecidas
pelos Estados litigantes;

Este artigo vem falar de Tratados que so as Convenes internacionais (a expresso geral para fazer referencia a
Tratados). Existe tambm na nossa constituio uma disposio no artigo 8 - Direito Internacional. O n 1 que diz o
seguinte:

As normas e os princpios de Direito Internacional geral ou comum fazem parte integrante do direito portugus.

E no n. 2 diz o seguinte:

As normas constantes de Convenes internacionais regularmente ratificadas ou aprovadas vigoram na ordem

interna aps a sua publicao oficial e enquanto vincularem internacionalmente o Estado Portugus.

Estas duas disposies so fundamentais. Por aqui podemos concluir a importncia do Direito Internacional na ordem
interna do estado portugus.

Existem vrios termos atribudo as Convenes Internacionais, no entanto no deixam de ser Tratados. Por exemplo
a Carta das Naes Unidas um tratado.

Termos usados para Tratados no plano internacional:

1. Constituio
2. Pacto
3. Carta
4. Protocolo
5. Estatuto

No plano interno normalmente chama-se aos Tratados Convenes Internacionais.

No entanto h que distinguir que as Convenes Internacionais dividem-se em:

1. Acordos internacionais
2. Tratados internacionais

Por exemplo se Portugal definir com Espanha as fronteiras martimas um tratado e nunca um acordo. Porque um
tratado usado como instrumento para as situaes mais solenes, para as situaes polticas de maior relevncia.
Portanto os acordos so deixados para situaes menos relevantes. Para alm desta diferena o Tratado vai ser objecto
de ratificao pelo Presidente da Republica e o acordo apenas assinado. So estas distines que esto subjacentes.
Poderemos constatar isso no art., 8, n 2 da CRP:

As normas constantes de Convenes internacionais regularmente ratificadas ou aprovadas vigoram na ordem

interna aps a sua publicao oficial e enquanto vincularem internacionalmente o Estado Portugus.

Portanto regularmente ratificadas = Tratado, regularmente aprovadas = Acordo

30
Quando se diz aps a sua publicao oficial, essa publicao obrigatria como poderemos constatar no art.119 nr.1
alnea b) da CRP

As Convenes internacionais e os respectivos avisos de ratificao, bem como os restantes avisos a elas
respeitantes;

Portanto passa a constar na ordem jurdica portuguesa. A CRP no faz uma distino exacta entre Tratados e acordos,
d apenas guias que :

Um tratado sujeito aprovao da Assembleia e a ratificao do Presidente da Republica

Um acordo sujeito aprovao normalmente pelo governo, mas tambm pode ser pela Assembleia e que
no carece de ratificao do Presidente.

A definio de tratado vem na Conveno de Viena sobre Direito dos Tratados no art.2, nr1, alnea a)

A expresso tratado designa um acordo internacional concludo por escrito entre Estados e regido pelo Direito
Internacional, quer esteja consignado num instrumento nico, quer em dois ou vrios instrumentos conexos, e
qualquer que seja sua denominao particular.

Assim, tratado um acordo de vontades. Aqui podemos ler tratado designa um acordo internacional concludo por
escrito, ou seja se no for um tratado escrito entre Estados na via veste de autoridade publica, no se aplica a
Conveno de Viena sobre Direito dos Tratados. Pois existem tambm Tratados no escritos, no esto sujeitos a esta
Conveno. O art. 3 desta Conveno vem aludir este facto:

1. Que existem Tratados no escritos

2. Tratados entre outros sujeitos de Direito Internacional (organizaes internacionais)
3. Tratados entre multi-nacionais e Estados

Elementos que um tratado tem que ter para se considerar um instrumento jurdico entre Estados:
1. Acordo de vontades
2. Sujeitos de Direito Internacional
3. Constitutivo de obrigaes e direitos para os sujeitos que deles so parte
4. Todas as normas constantes tm que ir de acordo com o Direito Internacional
5. Tem que ter efeitos nas relaes internacionais

Um tratado pode ser composto por vrios instrumentos o art. 2, nr1, alnea a) quando diz:
quer esteja consignado num instrumento nico, quer em dois ou vrios instrumentos conexos, e qualquer que seja
sua denominao particular.

Exemplo disto quando nas formas de se concluir um tratado, ocorre muitas vezes uma situao que se denomina de
acordo por troca de nota que significa que o tratado s concludo com dois instrumentos diferenciados, duas notas,
uma nota para um estado e vice-versa. Um estado vem dizer que prope que seja adoptado umas certas regras sobre
uma determinada matria, que gostaria de ser sujeito de determinados direitos e pergunta ao outro estado se aceita
tal relao. O outro estado responde que concorda com a sua adopo. Ora uma proposta de um estado A com a
aceitao do estado B, vem fazer com que exista um tratado internacional composto por dois instrumentos: o
instrumento inicial que a proposta e um instrumento subsequncial que a apresentao do tratado.

Existem Tratados entre organizaes internacionais e Estados, como tambm Tratados entre organizaes
internacionais. Aqui aplica-se a Conveno de Viena sobre os Direitos dos Tratados entre Estados e Organizaes
Internacionais de 1986. Portanto uma Conveno diferente.

31
Exemplos do que no so Tratados:
Acordos estritamente polticos: apenas para chegarem acordo sobre um determinado assunto. No criam
direitos nem obrigaes.
Acordos de cavalheiro (gentlemans agreement) no tm vinculatividade jurdica

Classificao de Tratados
Quanto ao contedo:

Tratados-lei no Tratado-lei temos vontades comuns entre os Estados e por terem interesses comuns e
vontades paralelas leva-nos a criar uma disciplina jurdica. Aqui estamos perante um contrato com a
similaridade de uma lei, na medida em que o seu contedo normas de aplicao universal, claramente a
Carta das Naes Unidas um Tratado-lei, ou o tratado das comunidades europeias.

Tratados-contratos Aqui os interesses so opostos. As partes a revelao jurdica j no so tanto de normas

gerais e abstractas, mas de disposies contratuais. J no tanto uma aplicao de normas. um tratado
que tem como contedos direitos e obrigaes. Prestaes e contraprestaes de forma a

Tratados-constituio So Tratados que criam (instituem) organizaes internacionais.

Quanto ao nmero de partes:

Aqui falamos do nmero de partes e no do nmero de Estados. Imaginemos uma Conveno internacional celebrada
entre a Unio Europeia e a China, aqui temos 2 partes e 28 Estados. Porque o conceito de partes a declarao de
vontades: a vontade da Unio Europeia e a vontade da China.

Tratados multilaterais restritos - (Tratados

trilaterais)

Tratados multilaterais mais de duas partes

Tratados bilaterais duas partes

Tratados multilaterais gerais -de aplicao a todos os

Estados. Contem uma disciplina jurdica que
susceptvel de ser aplicada a toda a sociedade em
geral. Exemplo a ONU

Quanto a formalidade:
Tratados Solenes matrias importantes que por fora da nossa Constituio so da competncia da
Assembleia da Republica. So todos aqueles que carecem de todos os procedimentos para a sua concluso,
incluindo o procedimento de ratificao. Todos os Tratados solenes carecem da interveno da Assembleia da
Republica.
Acordos de forma simplificada (Tratados no Solenes) questes mais administrativas, normalmente da
competncia do Governo. So Tratados que no carecem de ratificao. No carecem da interveno do poder
legislativo. So Tratados que so celebrados pelo poder executivo.

Depois temos ainda:

Tratados abertos permitem a entrada de outros Estados a esses Tratados
32
 Tratados fechados no permitem a entrada a mais partes do que aquelas que inicialmente foram previstas

O Artigo 46 da Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados entre Estados Disposies do direito interno relativas
competncia para a concluso de Tratados diz o seguinte:
1. A circunstncia de o consentimento de um Estado a obrigar-se por um tratado ter sido expresso com violao de
um preceito do seu direito interno respeitante competncia para a concluso dos Tratados no pode ser alegada por
esse Estado como tendo viciado o seu consentimento, a no ser que essa violao tenha sido manifesta e diga respeito
a uma regra do seu direito interno de importncia fundamental.
Temos que ter noo de que uma analise no plano do direito interno pode levar a que se considere que houve uma
violao de uma disposio constitucional e que isso tenha relevncia que tiver no direito interno conforme as
disposies constitucionais, mas isso no a mesma coisa que avaliar essa mesma relao da norma de competncia
de direito interno no plano do Direito Internacional.
Esta distino entre o plano do Direito Internacional e o plano do direito interno tem que estar presente quando
falamos de normas de vinculao a Tratados.
Portugal ainda no rectificou a Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados entre Estados, mas isso no quer dizer
que no esteja vinculada a ela, pois a Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados codifica na maior parte
costume, logo Portugal esta vinculado.

Fases principais de um tratado

1. Fase de negociao
2. Fase de autenticao
3. Fase de ratificao

Na Conveno de Viana encontramos artigos 6 e seguintes importantes normas de vinculao dos Estados a Tratados

O artigo 6 diz desde logo que todos os Estados tm capacidade para concluir Tratados. Isto obviamente uma norma
de direito costumeiro independentemente de estar aqui reduzido a escrito.

Fase da negociao (1fase)

Quais vo ser a disposies que vo constar e a adopo de um determinado texto. Mas temos que saber quem pode
negociar um tratado, representando um Estado. S pode representar um Estado algum que tenha plenos poderes
para o acto.

O artigo 7 fala de Plenos Poderes. O n 1 fala do conceito:

1. Uma pessoa considerada como representando um Estado para a adopo ou a autenticao do texto de um
tratado ou para exprimir o consentimento do Estado a ficar vinculado por um tratado:
a) Quando apresenta plenos poderes apropriados; ou
b) Se resulta da prtica dos Estados interessados, ou de outras circunstncias, que tinham a inteno de considerar
essa pessoa como representando o Estado para o efeito e de no exigir a apresentao de plenos poderes.
Pode resultar da prtica dos Estados que algum seja claramente representante do Estado.
O n. 2 deste artigo vem dizer:
2. Em virtude das suas funes e sem terem de apresentar instrumentos de plenos poderes, so considerados
representantes do seu Estado:
a) Os Chefes de Estado, os Chefes de Governo e os Ministros dos Negcios Estrangeiros, para todos os actos relativos
concluso de um tratado;
Logo aqui esto considerados identidades no plano do Direito Internacional como sendo representante de um estado,
sem apresentarem instrumentos de plenos poderes. Mesmo que no plano do Direito interno uma destas identidades
no tenha capacidade para negociar. Portanto o Direito Internacional considera estas identidades capazes, isto para
evitar de procurar na Constituio de cada 190 Estados quem seria a pessoa competente para faze-lo. No Direito
Interno Portugus, existem identidades que pela descrio das suas competncias j tm plenos poderes: O ministro
dos negcios estrangeiros, o Presidente da Republica (no habitual negociar Tratados), o chefe de misso

33
diplomtica e o chefe do Governo. Normalmente no so estas identidades que vo negociar os Tratados, mas peritos
na matria do tratado em concreto, que necessitam de ir munidos de instrumentos (uma carta) de plenos poderes
para representar o Estado. Portanto so os peritos que necessitam de instrumentos de plenos poderes, as outras
identidades j tem plenos poderes reconhecidos pelo Direito Internacional.
Depois no art. 8 temos a consequncia jurdica por quem no foi autorizado:
Um acto relativo concluso de um tratado, praticado por uma pessoa que, segundo o artigo 7, no pode ser
considerada como autorizada a representar um Estado para esse fim, no produz efeitos jurdicos, a menos que seja
confirmado ulteriormente por esse Estado.
At pode ser que a pessoa que l estava no tinha os plenos poderes por qualquer razo, mas ainda assim pode um
Estado vir dizer que confirme que essa pessoa esta representando esse Estado produzindo assim efeitos jurdicos esse
acto.
O art. 9 fala da Adopo do texto
1. A adopo do texto de um tratado efectua-se pelo consentimento de todos os Estados que participam na sua
elaborao, salvo nos casos previstos no pargrafo 2.
2. A adopo do texto de um tratado numa conferncia internacional efectua-se pela maioria de dois teros dos Estados
presentes e votantes, a menos que estes Estados decidam, pela mesma maioria, aplicar uma regra diferente.
Este pargrafo tem a ver com conferncia Internacionais explicitamente convocadas para a negociao de um tratado,
um ante-projecto que poder ter emendas, alteraes, contrapropostas etc., que ter que ter Preambulo, Corpo e
Anexo.
A adopo do texto adoptada por maioria de dois teros. No entanto na maioria dos casos um tratado negociado
por consenso, ou seja chegarem a uma concluso mtua com o nmero mais alargado possvel de Estados a 100% ou
quase a 100%.

Fase da autenticao (2fase)

Terminaram as negociaes do tratado, o texto da Conveno esta estabilizado. A autenticao feita pela assinatura
dos Estados.

O art. 10 vem falar da Autenticao do texto que tem a ver com o processo de negociao. Quando que um
determinado texto considerado fechado como ponto de partida para a vinculao permanente dos Estados ao
tratado.
O texto de um tratado tido como autntico e definitivo;
a) Segundo o processo estabelecido nesse texto ou acordado pelos Estados participantes na sua elaborao;
b) Na falta de um tal processo, pela assinatura, assinatura de referendum ou rubrica, pelos representantes desses
Estados, do texto do tratado ou do acto final de uma conferncia em que o texto tenha sido includo.
A assinatura do texto ou a rubrica produz efeitos jurdicos:
1. Estabiliza o texto
2. Cria nos Estados um dever geral de boa f pois o facto de assinar o texto no implica um dever de ratificao.
Certos Estados no processo de ratificao obrigam a referendo. No existe uma obrigao de rectificar mas
existe um dever jurdico do estado no pr em perigo o objecto da Conveno. Este princpio geral de boa f
um acto que os Estados tero que levar at a entrada em vigor do tratado. O espao entre a autenticao e
a ratificao pode ser de 2, 6, 10, 15, 20 anos, pois para o tratado entrar em vigor carece da ratificao de
cada estado.
Uma chamada de ateno para o art. 18 Obrigao de no privar um tratado do seu objecto ou do seu fim antes da
sua entrada em vigor da Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados entre Estados que tem um aspecto
importante que a situao de um Estado que se vinculou a um tratado mas esse tratado no est em vigor
ou negociou e assinou esse tratado mas nunca o rectificou. Ter este Estado algum grau de vinculao ou
completamente livre?
Um Estado deve abster-se de actos que privem um tratado do seu objecto ou do seu fim:
a) Quando assinou o tratado ou trocou os instrumentos constitutivos do tratado sob Reserva de ratificao, de
aceitao ou de aprovao, enquanto no manifestar a sua inteno de no se tornar parte no tratado;
Aqui o estado aprovou mas ainda se esta esperando a sua ratificao.
b) Quando exprimiu o seu consentimento em se obrigar pelo tratado, no perodo que precede a entrada em vigor do
tratado e com a condio de esta no ser indevidamente retardada.

34
 Aqui o estado completa todo o processo de vinculao, mas porque no esto cumpridas determinadas
situaes o tratado ainda no entrou em vigor, pois um tratado pode ter um determinado numero de
ratificaes ou adeses para que entre em vigor. Por exemplo a Conveno de Viena sobre o direito do mar
exigia 60 ratificaes para entrar em vigor. No poderia entrar em vigor enquanto 60 Estados no tivessem
completado o seu processo de vinculao. Por vezes as razes so Estados que tudo fazem para que o tratado
no entre em vigor, no s no se vinculando a ele, como tambm influenciando outros Estados para que no
terminem a sua vinculao.
O que esta aqui em causa basicamente um dos princpios que falamos sobre a boa f. O estado no pode
actuar como se no estivesse vinculado, pois o facto de ter assinado j um acto de vinculao. Portanto o
que este artigo vem dizer que os Estados tm que actuar de modo a no privar do seu objecto praticando os
actos necessrios no direito interno.

Isto porque certas Convenes prevem um certo nmero de ratificaes para poderem entrar em vigor. Logo
necessrio que os Estados concluem os seus processos internos.

Os art. 12, 13, 14, 15, 16 vm falar de uma forma ou de outra como que um Estado se manifesta, num acto, no
plano do Direito Internacional, o seu consentimento a vincular-se ao regime de um tratado. Portanto actos diferentes
para expressar a vontade de estar vinculado a um contrato. Esse consentimento pode ser feito por:

1. Pela assinatura (art. 12)

2. Por troca de instrumentos constitutivos de um tratado (art.13)
3. Pela ratificao, aceitao ou aprovao (art.14)
4. Pela adeso (art.15)
5. Troca ou depsito dos instrumentos de ratificao de aceitao, de aprovao ou de adeso (art.16)
6. Consentimento a estar vinculado por parte de um tratado e escolha entre disposies diferentes (art.17)

Pela assinatura art 12:

Expresso, pela assinatura, do consentimento a estar vinculado por um tratado

1. O consentimento de um Estado a estar vinculado por um tratado exprime-se pela assinatura do representante desse Estado:
a) Quando o tratado prev que a assinatura ter esse efeito;
b) Quando, por outra forma, se estabelea que os Estados que participaram na negociao estiveram de acordo para dar este
efeito assinatura;
c) Quando a inteno do Estado de dar este efeito assinatura resulta dos plenos poderes do representante ou foi exprimida
no decorrer da negociao.
Portanto para a assinatura valer como consentimento tem que ter todas estas 3 situaes que aqui esto. H aqui
uma serie de requisitos para que seja possvel a mera assinatura do texto dizer que o Estado ficou vinculado aquele
tratado. Mas a pergunta aqui se o Estado fica logo vinculado? A resposta negativa, pois se olharmos para a CRP no
art8 diz:
As normas constantes de Convenes internacionais regularmente ratificadas ou aprovadas vigoram na ordem
interna aps a sua publicao oficial e enquanto vincularem internacionalmente o Estado Portugus.
Isto significa que para a normas dos Tratados vigorarem na ordem interna do Estado tm:
1. Serem ratificadas
2. Serem aprovadas
Portanto no se diz aqui que a assinatura seja o suficiente para que o estado fique vinculado. Depois vamos ver as
disposies sobre as competncias das identidades no CRP no vamos encontrar nenhuma disposio que diga que a
assinatura destas identidades na autenticao do texto seja o suficiente.

Se estivermos perante um acordo de forma simplificada o processo acaba por aqui e vai directamente para o
Presidente da Republica para o promulgar (ou no, pois se este tiver dvidas quanto a constitucionalidade das normas
do acordo ter que ser enviado ao Tribunal Constitucional) e assinar.

Se formos a CRP no art. 197 fala da Competncia Politica do Governo:

35
 Alnea b) Negociar e ajustar Convenes internacionais (processo de negociao)
Alnea c) Aprovar os acordos internacionais cuja aprovao no seja da competncia da Assembleia da Republica ou
que a esta no tenham sido submetidos (processo de aprovao)

Logo aqui encontramos normas de consenso que atribui ao Governo a competncia poltica de discutir o contedo das
negociaes dos Tratados, acordos ou Convenes internacionais ajustar e assinar.

Uma competncia do governo para aprovar acordos (no se fala de Tratados ou Convenes internacionais). Aqui
nesta alnea esta restringida a apenas acordos e no Tratados. Portanto o Governo s tem competncia poltica no
plano interno para aprovao de acordos de forma simplificada.

Outra matria importante de chamar a coao as regies autnomas. O governo ter que levar em conta, nas
negociaes e ajuste de Tratados e acordos internacionais a participao destas regies, como parte do seu estatuto
poltico administrativo autnomo, desde que essas matrias tenham relevncia para estas regies. Diz o art.227, nr1
alnea t) da CRP Poderes das regies autnomas:

Participar nas negociaes de Tratados e acordos internacionais que directamente lhes digam respeito, bem como
nos benefcios deles decorrentes

Interessa tambm saber quem que dentro do governo tem competncia para negociar as Convenes internacionais.
Normalmente cabe ao ministro dos negcios estrangeiros negociar Tratados ou acordos. No entanto esta competncia
dos ministros dos negcios estrangeiros no absoluta, ou seja no exclui outros ministrios, por vrias razes. Por
exemplo apesar do ministro dos negcios estrangeiros ter a competncia poltica para negociar, no caso concreto de
um tratado no mbito do ambiente ter que ser o ministro do ambiente a fazer em coordenao com o ministro dos
negcios estrangeiros. Outros exemplos so Convenes de matrias martimas, o ministro dos negcios estrangeiros
apesar de ter conhecimento, ter que ser outro ministro com conhecimento na rea a negociarem o tratado. Assim
ter que ser diferentes ministrios, conforme a matria, a acompanhar o ministro dos negcios estrangeiros. Portanto
dar ao ministro dos negcios estrangeiros o Know how sobre a matrias a serem negociadas.

Fase da ratificao (3fase)

Se estivermos perante um tratado solene este tem que ser ratificado. Pois ele exige a interveno legislativa (a
Assembleia da Republica) do estado por um lado e por outro exige que seja emitido um acto publico do estado sua
populao.

No entanto nas Convenes Internacionais mais importantes a aprovao dos Tratados feita pela Assembleia da
Republica como podemos ler no art. 161 Competncia poltica e legislativa que compete Assembleia da Republica. A
alnea i) diz o seguinte:

Aprovar os Tratados, designadamente os Tratados de participao de Portugal em organizaes internacionais, os

Tratados de amizade, de paz, de defesa, de ratificao de fronteiras e os respeitantes a assuntos militares, bem como
os acordos internacionais que versem matrias da sua competncia Reservada que o Governo entenda submeter sua
apreciao.

Portanto aqui o termo designadamente faz referncia a estes Tratados e todos os outros que pela sua importncia
carecem da aprovao da Assembleia da Republica.

Para alm dos Tratados, tambm acordos da competncia da Assembleia da Republica. Quer os acordos da sua
exclusiva competncia como tambm aqueles que o Governo queira submeter a Assembleia para os aprovar, mesmo
que estas matrias sejam da competncia do Governo.

36
Em Portugal o processo de ratificao subdivide-se em 2 partes:
1. A aprovao
2. A ratificao
A aprovao
uma fase de direito interno. Que a Assembleia da Republica que aprova (ou no) por resoluo. A resoluo
tem que ir ao Presidente da Republica para que ele a promulgue, isto , Presidente da Republica promulga = faz
um juzo de constitucionalidade sobre esta aprovao. Se o Presidente da Republica tiver dvidas sobre esta
resoluo envia ao Tribunal Constitucional para pedir a fiscalizao preventiva. art. 278, Fiscalizao preventiva da
constitucionalidade nr1:

O Presidente da Republica pode requerer ao Tribunal Constitucional a apreciao preventiva da constitucionalidade

de qualquer norma constante de tratado internacional que lhe tenha sido submetido para ratificao, de decreto que
lhe tenha sido enviado para promulgao como lei ou como decreto-lei ou de acordo internacional cujo decreto de
aprovao lhe tenha sido remetido para assinatura.

Se este se pronunciar sobre a inconstitucionalidade da resoluo em relao as normas de direito interno devolve
ao Presidente da Republica, tendo o estado portugus duas hipteses:

1. Ou reabre o processo negocial, isto , declara uma Reserva dizendo que se vincula a todas as normas
do tratado excepto aquela norma especfica que inconstitucional em relao ao direito interno
portugus.

2. Ou a Assembleia da Republica por maioria qualificada (2/3) pode ultrapassar a deciso do Tribunal
Constitucional, voltando ao Presidente da Republica tendo este mesmo que assinar (Isto realmente
pouco claro, pois permite que um juzo politico ultrapasse um juzo jurdico do Tribunal Constitucional)

art. 279, nr4 da CRP Efeitos da deciso

Se o Tribunal Constitucional se pronunciar pela inconstitucionalidade de norma constante de tratado, este s poder
ser ratificado se a Assembleia da Republica o vier a aprovar por maioria de dois teros dos Deputados presentes, desde
que superior maioria absoluta dos Deputados em efectividade de funes.

A ratificao
um acto jurdico unilateral solene pelo qual um Estado se obriga, se vincula a um tratado. Caracterizando: um acto
politico, um acto livre isto no h dever de rectificar mas sim direito de rectificar, os Estados ratificao se
quiserem, um acto totalmente livre do Presidente da Republica, isto quer dizer que o Presidente da Republica no
esta vinculado por quaisquer aprovaes que tenham existido. A ratificao feita por Decreto Presidencial de
ratificao. Este Decreto vai depois referenda do Governo e depois publicado.

Nos art. 134 e 135 da CPR, ambos alneas b) fala da competncia do Presidente da Republica para assinar ou ratificar:
Art.134 alnea b) CRP
assinar as resolues da Assembleia da Republica que aprovem acordos internacionais (acordos de forma
simplificada) e os restantes decretos do Governo.

Art.135 alnea b) CRP

Ratificar os Tratados internacionais, depois de devidamente aprovados

Um Estado pode no participar numa negociao de um estado e pode vir mais tarde se vincular a esse tratado
chama-se a isto Acto de Adeso.

No confundir um acto de ratificao com um acto de adeso. Pois por ratificao conclumos que o Estado esteve
presente desde o inicio das negociaes e com adeso, compreendemos que o Estado aderiu ao tratado
37
posteriormente.

Outra matria de importncia a analisar as competncias do Presidente da Republica (art. 120 da CRP). O art. 111 da
CRP fala da observao da separao de poderes estabelecidas na Constituio. O art. 135 da CRP fala das competncias
do Presidente da Republica, na alnea b) fala da Ratificao de Tratados e no art. 134 da CRP alnea b) parte final fala em
assinar acordos que tenham sido aprovados.

A publicao
Depois da ratificao temos ainda outro acto que esta previsto no art. 8 da CRP que diz:

As normas constantes de Convenes internacionais regularmente ratificadas ou aprovadas vigorarem na ordem

interna aps a sua publicao oficinal enquanto vincularem internacionalmente o Estado Portugus.

Ou seja como condio de eficcia do tratado ter que haver uma publicao oficial no Dirio da Republica, semelhante
aquela que existe com os actos legislativos. Portanto s aps publicao se pode considerar que o tratado esta em
vigor na ordem jurdica interna. art. 119 Publicidade dos actos alnea b) da CRP
As Convenes internacionais e os respectivos avisos de ratificao, bem como os restantes avisos a eles
respeitantes;

As Reservas
Se uma norma num tratado se apresentar inconstitucional em relao a normas do direito interno, o Estado pode
optar por emitir uma Reserva. O art. 2, alnea d) da Conveno de Viena sobre os Tratados fala do conceito Reserva:
d) A expresso Reserva designa uma declarao unilateral, qualquer que seja o seu enunciado ou designao, feita
por um Estado quando assina, ratifica, aceita ou aprova um tratado ou a ele adere, pela qual visa excluir ou modificar o
efeito jurdico de certas disposies do tratado na sua aplicao a este Estado;

Ou seja, o que esta em causa :

Um acto unilateral;
Esse acto pode ser praticado em diferentes momentos do processo de vinculao;
O que esta em causa uma consequncia jurdica que excluir o efeito de uma determinada norma daquele
tratado ao estado isento da Reserva diz respeito.

Para se entender o que isto representa:

Imaginemos uma Reserva num tratado bilateral duas partes esto a negociar um tratado. Existe uma norma no
tratado e um estado diz ao outro que no quer essa norma. Aqui ou o outro estado aceita ou no h tratado. Assim
Reservas em Tratados bilaterais no fazem sentido. Faz sentido sim em Tratados multilaterais porque se um tratado
negociado e autenticado com um determinado texto, em princpio todas as disposies convencionais so para ser
aplicadas e vincularem todos os Estados parte. A par deste princpio o que se pretende com um tratado
(principalmente um Tratado-lei) vincular um maior nmero de Estados. Assim para se conseguir que um maior
nmero de Estados venha a se vincular a esse Tratado, pode ser necessrio permitir Reservas dos Estados. Assim
permite-se que por exemplo o Estado A venha a fazer uma Reserva sobre a norma 3, que o Estado B venha a fazer
uma Reserva sobre a norma 5 e assim por diante.
Quando por exemplo o Estado B diz que no aceita a reserva do C, para solucionar este problema no existe ento
tratado entre estes dois Estados e visto assim:

A e B existe tratado
A e C existe tratado
B e C no existem Tratados

O art. 20 nr5 da Conveno de Viena diz que se um Estado no se pronunciar sobre a reserva de outro Estado no decurso
de 12 ms esse silncio considerado uma aceitao a essa reserva.

38
 5. Para os fins dos pargrafos 2 e 4, e a menos que o tratado disponha diversamente, uma reserva tida como aceite
por um Estado se este ltimo no formulou qualquer objeco reserva, quer at ao decurso dos doze meses que se
seguem data em que recebeu a notificao, quer no momento em que exprimiu o seu consentimento a vincular-se
pelo tratado, se o fez posteriormente

A Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados nos artigos 19 e seguintes fala sobre Reservas. O art. 19Formulao de
Reservas fala nas excepes que no se admite reservas:

Um Estado pode, no momento da assinatura. Ratificao, aceitao ou aprovao de um tratado ou da adeso a um tratado,
formular uma reserva, a menos que:
a) A reserva seja proibida pelo tratado;
b) O tratado apenas autorize determinadas reservas entre as quais no figura a reserva em questo; ou
c) Nos casos no previstos nas alneas a) e b), a reserva seja incompatvel com o objecto e o fim do tratado.

Tambm h limitaes as Reservas quando se tratam de normas ius cogens, como previsto no art.53 da Conveno de
Viena sobre o direito dos Tratados. Portanto aqui tambm um Estado no pode fazer uma reserva.

Os Estados tambm no podem emitir reservas em Tratados tipicamente, com normas costumeiras, pois essas normas
j existiam.

O art. 20 vem falar da aceitao das Reservas. Quando um Estado vem dizer que aceita a reserva de outro estado, ou
pelo contrrio, vem objectar dizendo que no aceita o tratado com a Reserva daquele Estado.

O art. 24 da Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados vem falar da entrada em vigor dos Tratados:

1. Um tratado entra em vigor segundo as modalidades e na data fixada pelas suas disposies ou convencionadas pelo
acordo dos Estados que tenham participado na negociao.
2. Na falta de tais disposies ou de um tal acordo, um tratado entra em vigor logo que o consentimento a ficar vinculado
pelo tratado seja manifestado por todos os Estados que tenham participado na negociao.
3. Quando o consentimento de um Estado a ficar vinculado por um tratado seja manifestado em data posterior da sua
entrada em vigor, o tratado, a menos que disponha diversamente, entra em vigor em relao a esse Estado nessa data.
4. As disposies de um tratado que regem a autenticao do texto, a manifestao do consentimento dos Estados a ficarem
vinculados pelo tratado, as modalidades ou a data da entrada em vigor, as reservas. As funes do depositrio, bem como as
outras questes que se suscitam necessariamente antes da entrada em vigor do tratado, so aplicveis desde a adopo do
texto.

Uma Conveno entra em vigor na data fixada por ela prpria ou de acordo com as suas declaraes ou se no estiver
nada estipulado entrara em acordo quando todos os Estados a tiverem rectificado.

Este nr.3 vem dizer se um Tratado j estiver em vigor, quando um Estado fica vinculado, entra em vigor naquele
momento para esse Estado.

H no entanto um caso de um caso especial. O prprio tratado pode vir dispor que a Conveno se aplica a ttulo
provisrio, ou seja, ainda antes de ser rectificada. Por exemplo Convenes de ajudas imediatas, situaes iminentes.
Como a Convenes podem levar muitos anos para poderem entrar em vigor devido as ratificaes dos Estados, em
situaes como esta uma excepo. O art. 25 da Conveno de Viena sobre o direito dos Tratados Aplicao a ttulo
provisrio diz:

1. Um tratado ou uma parte de um tratado aplica-se a ttulo provisrio, enquanto no entra em vigor:
a) Se o prprio tratado assim o dispuser; ou
b) Se os Estados que participaram na negociao assim acordaram por outra maneira.
2. A menos que o tratado disponha diversamente ou que os Estados que participaram na negociao tenham acordado
noutro sentido, a aplicao a ttulo provisrio de um tratado ou de uma parte de um tratado em relao a um Estado termina
se esse Estado notifica aos outros Estados entre os quais o tratado aplicado provisoriamente a sua inteno de no se tornar

39
parte do tratado.

No entanto necessrio tomar em conta que o tratado no esta em vigor, o que se pretende que sejam utilizadas a
disposies desse tratado. Um tratado que esta em vigor tem uma proteco acrescida do que um tratado provisrio

Estado Depositrio

art. 76 nr.1 faz aluso o que um Estado depositrio:

1. A designao do depositrio de um tratado pode ser efectuada pelos Estados que participaram na negociao, quer
no prprio tratado quer de qualquer outra maneira. O depositrio pode ser um ou vrios Estados, uma organizao
internacional, ou o principal funcionrio administrativo de uma tal organizao

Numa Conveno existem sempre um estado que o garante da Conveno. aquele estado que tem o texto
original, que depois traduzida nas lnguas oficiais dos outros Estados. Este estado um Estado Depositrio.
Normalmente quando estamos perante um Tratado-lei (de vontades paralelas) ai um dos Estados parte o Estado
Depositrio. Quando estamos perante um Tratados-contrato (de vontades divergentes) normalmente um Estado
terceiro que o Estado Depositrio.

Funes do Estado Depositrio. (art. 77 e 78 da Conveno de Viena)

1. Em primeiro lugar ele o guardio da Conveno, isto , cabe a ele guardar o original e assegurar a
autenticao das cpias;
2. Cabe a ele receber e enviar todas as notificaes, pois os Estados quando terminam o seu processo de
ratificao tm logicamente que comunicar aos outros Estados, mas no comunicam aos outros Estados, mas
sim ao Estado Depositrio, para que este circule toda esta e outra informao;
3. Cabe a ele tambm zelar pela regularidade da Conveno.

O Registo e publicao da Conveno

art. 102, nr1 da Carta das Naes Unidas

1. Todos os Tratados e todos os acordos internacionais concludos por qualquer membro das Naes Unidas depois
da entrada em vigor da presente Carta devero, dentro do mais breve prazo possvel, ser registados e publicados pelo
Secretariado

E o art.80 da Conveno de Viena fala do Registo e publicao dos Tratados

1. Depois da respectiva entrada em vigor os Tratados sero transmitidos ao Secretariado da Organizao das Naes
Unidas, para registo ou classificao e inscrio no repertrio, conforme o caso, bem como de publicao.
2. A designao de um depositrio constitui autorizao para este praticar os actos previstos no pargrafo precedente

Portanto o Registo da Conveno ter que ser registado junto do Secretariado das Naes Unidas, sendo assim
oponvel a terceiros, ou seja o torna publico. Um Tratado que no seja registado, no s, no oponvel a terceiros,
como tambm as disposies desse tratado no so invocveis em tribunal das Naes Unidas. Assim as partes no
podem ir para tribunal invocar que uma delas no cumpriu com as normas do Tratado.

O registo do Tratado um dever jurdico para os membros da ONU, apenas para os membros da ONU! Para os no
membros no , nem pode ser um dever. No se pode impor um dever! Portanto um dever jurdico para os membros
das Naes Unidas e um nus jurdico para os Estados no membros.

Pacta sunt servanta

40
Art. 26 Da Conveno de Viena sobre direito de Tratados Pacta sunt servanda
Todo o tratado em vigor vincula as partes e deve ser por elas executado de boa f

Jus Cogens

As normas imperativas Jus Cogens s podem ser afastadas por outras normas imperativas. No esto presentes na
disponibilidade dos sujeitos de Direito Internacional afast-las ao contrrio das normas colectivas. Normas jus cogens
so normas de aplicao geral, ou seja, so aplicadas internacionalmente. A violao de uma norma de jus congens
nos Tratados leva a nulidade, ao contrrio de outras normas, a consequncia aqui seria responsabilizar o Estado e no
a nulidade do tratado em questo. Jus congens est relacionado com o Direito Natural, com a natureza do homem. A
natureza de jus cogens mais proibitiva que permissiva. Exemplos de normas jus cogens:

A proibio da escravatura
A proibio da discriminao religiosa
Portanto nulo todo o Tratado que contenha matrias que violam jus congens.

Extino e suspenso dos tratados

Art. 54 e seg .Da Conveno de Viena sobre direito de Tratados falam da extino e suspenso dos tratados e as
consequncias esto presentes nos art. 70,71,72

natural que o tratado deixe de vigorar se as partes assim concordarem, pode deixar tambm de vigorar por
caducidade, portanto tratado com uma indicao temporal, ou mesmo um tratado pode cessar por o objectivo do
tratado ter sido realizado.

Denncia de um tratado - aqui esta em causa bilateral, uma das partes denunciar o tratado e isso levar a sua
cessao de vigncia.

41