Aula 09

DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PARA AFRFB
PROFESSOR FREDERICO DIAS
Aula 9 - Controle de Constitucionalidade (parte 1).

Ol!
Hoje, vamos estudar o assunto de maior dificuldade no estudo do direito
constitucional: controle de constitucionalidade das leis. Por outro lado, o
assunto mais interessante e que exige uma maior capacidade de compreenso
do candidato.
De certa forma, podemos dizer que o estudo do controle de constitucionalidade
privilegia o raciocnio em detrimento da mera capacidade de memorizao. E
isso muito bom!
Se voc est fazendo este curso de exerccios, porque j estudou controle de
constitucionalidade; mas, mesmo se voc ainda tiver dificuldades com esse
assunto, hoje o dia de voc super-las e chegar muito bem preparado para
sua prova. Comprometo-me a fazer o possvel para deixar o tema bastante
mastigado para voc; e, de tanto resolver exerccios sobre o tema, voc
acabar aprendendo, no tem jeito... Estamos combinados?
Bem, ento, vamos comear a aula partindo da premissa de que a nossa
Constituio dispe de supremacia formal sobre todas as demais normas
existentes (princpio da supremacia da Constituio).
O que eu quero dizer que essa supremacia posiciona a nossa Constituio
Federal no vrtice, no topo do ordenamento jurdico. Por conseqncia, todos
os atos e manifestaes jurdicas, para permanecerem no ordenamento
jurdico, devem estar de acordo com a Lei Maior.
Pense assim: se a Constituio est no topo, ela quem manda! E qualquer
conflito entre leis e a Constituio ser resolvido em favor desta ltima. Por
qu? Porque todas as leis devem respeitar a Constituio; do contrrio, sero
invlidas.
Da a necessidade da existncia de um sistema que verifique a compatibilidade
desses atos e manifestaes com as regras e princpios da Constituio
Federal. E qual esse sistema? O controle de constitucionalidade.
Enfim, podemos dizer que o controle de constitucionalidade resulta do
confronto entre leis, atos e comportamentos, de um lado, e a Constituio, do
outro, a fim de verificar a compatibilidade dos primeiros com esta ltima.
isso! Estudaremos hoje os mecanismos, efeitos e contornos da fiscalizao
de constitucionalidade das normas.
Pois bem, ao final das aulas (desta e da prxima), voc deve ser capaz de
responder: quais so os sistemas, modelos e momento do controle? Quem
pode provocar o controle de constitucionalidade? Quem tem competncia para
julgar a constitucionalidade de leis e atos normativos? Quais os efeitos da
declarao de inconstitucionalidade? E por a vai...
Excepcionalmente nesta aula, inicio pontuando alguns aspectos importantes
sobre o controle de constitucionalidade. No v para sua prova sem se lembrar
de que:
Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 1

I) temos controle abstrato em duas dimenses distintas: uma perante o STF, a

fim de proteger a Constituio Federal; outra perante o TJ, para proteger a
Constituio estadual;
II) ADC: somente leis e atos normativos federais; ADI: leis e atos normativos
federais e estaduais, ou do DF, desde que relativa ao desempenho de
atribuio prpria dos Estados; e ADPF: leis e atos normativos federais,
estaduais, distritais e municipais;
III) o direito pr-constitucional (anterior a 5/10/1988) no pode ser objeto de
ADI ou ADC perante o STF, mas pode ser objeto de ADPF perante o mesmo
Tribunal;
IV) so legitimados especiais para impetrar ADI: governador; Assemblias
Legislativas ou Cmara Legislativa do DF; e confederao sindical ou entidade
de classe de mbito nacional. Eles devem demonstrar pertinncia temtica
para entrar com a ao;
V) quanto legitimidade dos partidos polticos no controle abstrato,
importante saber que a perda superveniente de representao no Congresso
Nacional no prejudica o julgamento de ao do controle abstrato j proposta
pelo partido poltico perante o STF;
VI) a ADI (incluindo a medida cautelar) dispe de efeitos repristinatrios: a
deciso torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo
manifestao expressa do STF em sentido contrrio;
VII) no h prazo prescricional ou decadencial para a propositura das aes do
controle abstrato; e essas aes no admitem desistncia;
VIII) no julgamento de uma ao do controle abstrato, o STF vincula-se ao
pedido, mas no se vincula causa de pedir (isto , a causa de pedir
aberta); ademais, no se admitem as hipteses de interveno de terceiros,
mas admite-se amicus curiae;
IX) no mbito do controle incidental (via difusa), qualquer juiz ou tribunal do
Poder Judicirio (inclusive os juzes e tribunais estaduais) podem declarar a
inconstitucionalidade de leis federais, estaduais ou municipais; mas os
tribunais devem respeitar a reserva de plenrio (CF, art. 97 e smula
vinculante 10).
Pois ento, vamos ao que interessa.
Boa aula.
1. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A supremacia jurdica da
Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao
desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade.
Para o estudo do controle de constitucionalidade, partimos da premissa de que
a nossa Constituio do tipo rgida, o que faz nascer o princpio da
supremacia formal da Constituio.
Recordar viver! Se a nossa Constituio rgida, ela exige um procedimento
especial para sua alterao, mais dificultoso do que o das demais normas.
Pois se o procedimento de alterao da Constituio for o mesmo das demais

leis, uma simples lei poderia alterar a Constituio.
Afinal, imagine um sistema de Constituio flexvel, em que tanto as normas
constitucionais quanto as demais normas exigem apenas maioria simples de
votos para sua produo...
Nessa hiptese, qualquer lei aprovada aps a Constituio que esteja em
conflito com ela poder revogar seus dispositivos. Isso porque nos sistemas de
Constituio flexvel, no h superioridade formal entre as normas
constitucionais e as demais leis. Assim sendo, estas no precisam respeitar
aquelas.
Objetivamente: a rigidez que posiciona a nossa Constituio Federal
no vrtice, no topo do ordenamento jurdico.
nos ordenamentos de Constituio rgida que vigora o princpio da
supremacia formal da Constituio. E, por conseqncia, todos os atos e
manifestaes jurdicas, para permanecerem no ordenamento jurdico, devem
estar de acordo com a Lei Maior, a Constituio.
Da a necessidade da existncia de controle de constitucionalidade, para
verificar a compatibilidade desses atos e manifestaes com as regras e
princpios da Constituio Federal.
Em essncia, isso mesmo! O controle de constitucionalidade tem como ponto
de partida a supremacia da Constituio, que deriva da rigidez constitucional.
Item certo.
2. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, o controle de constitucionalidade
realiza-se mediante a submisso das leis federais ao controle poltico do
Congresso Nacional e as leis estaduais, municipais, ou distritais ao
controle jurisdicional.
A questo trata dos chamados sistemas de controle.
O mais bvio o controle jurisdicional, em que a Constituio outorga
competncia ao Judicirio para realizar o controle de constitucionalidade das
leis. Segundo a doutrina, atualmente, a maioria das Constituies adota esse
modelo, incluindo a brasileira.
J o sistema de controle poltico ocorre quando essa competncia atribuda
a rgo externo ao Judicirio, de natureza poltica (por exemplo, quando, na
Europa do sculo passado, o controle era funo do prprio Poder Legislativo).
Ocorre o controle misto quando a Constituio submete determinadas
categorias de leis ao controle poltico e outras ao controle jurisdicional.
Observe que a questo est remetendo a esse tipo de modelo.
Como voc sabe, no esse modelo o adotado pelo Brasil. No sistema de
controle de constitucionalidade brasileiro, todos os membros do Poder
Judicirio exercem jurisdio constitucional, no s de leis nacionais, quanto
das leis estaduais e municipais.

Todavia, voc deve ter em mente que h, ainda, no Brasil, exemplos de

controle no-jurisdicional, em que, de forma excepcional, os poderes Executivo
e Legislativo exercem controle de constitucionalidade.
No que se refere ao Poder Legislativo, o controle de constitucionalidade
exercido:
a) na apreciao preventiva da Comisso de Constituio e Justia CCJ das
proposies legislativas;
b) na sustao dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do
poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa (art. 49, V); e
c) na apreciao das medidas provisrias.
O Poder Executivo tambm realiza controle de constitucionalidade ao:
a) vetar projetos de lei inconstitucionais (veto jurdico, nos termos do 1 do
art. 66 da CF/88);
b) determinar aos rgos a ele subordinados que deixem de aplicar
determinada lei por consider-la inconstitucional; e
c) determinar a interveno a fim de restabelecer a obedincia Constituio
Federal.
Sintetizando:
CCJ
Legislativo Veto legislativo (art. 49, V)

Apreciao de medidas provisrias
Controle no-jurisdicional exercido por rgos externos ao Poder Judicirio
Veto do Poder Executivo (art. 66, 1)

Executivo Inaplicao da lei pelo chefe do executivo
Processo de interveno
Item errado.
3. (ESAF/AFRFB/2009) O sistema de controle Judicirio de
Constitucionalidade repressiva denominado reservado ou concentrado
exercido por via de ao.
A questo apresenta trs conceitos diferentes:
I) controle repressivo;
II) controle reservado ou concentrado; e
III) controle por via de ao.
Voc j deve ter observado: o sistema de controle de constitucionalidade
brasileiro inclui manifestaes no s repressivas, mas tambm preventivas
(como o veto jurdico do Presidente da Repblica e a atuao da Comisso de

Constituio e Justia das Casas Legislativas).
Assim, enquanto o controle repressivo tem por finalidade afastar a aplicao
de uma lei ou retir-la do ordenamento jurdico, o controle preventivo visa a
impedir a entrada em vigor de uma norma inconstitucional.
Um exemplo de controle preventivo: se um projeto de lei inconstitucional
estiver tramitando no Congresso, pode um parlamentar impetrar mandado de
segurana para assegurar seu direito lquido e certo de no participar da
elaborao de uma norma inconstitucional. Nesse caso, poder o STF sustar a
tramitao daquele projeto de lei (repare que se trata de um controle
preventivo exercido pelo Poder Judicirio).
Quanto ao modelo, o controle de constitucionalidade pode se dar: (i) de forma
difusa ou (ii) de forma concentrada.
De forma difusa, o controle atribuio de todos os membros do judicirio.
Esse modelo, tambm conhecido como aberto, baseado no controle de
constitucionalidade dos Estados Unidos da Amrica.
De forma concentrada, a atribuio de fiscalizar a constitucionalidade
restrita ao rgo de cpula do Poder Judicirio. O modelo concentrado, ou
reservado, originou-se na ustria, sob a influncia do jurista Hans Kelsen.
No Brasil, esses modelos so combinados, no sentido de que h controle de
constitucionalidade difuso, mas tambm controle de constitucionalidade em
sua forma concentrada, aes, desde o princpio, de competncia do rgo de
cpula do Judicirio.
Outra classificao importante para entender o controle de constitucionalidade
diz respeito s via de controle. Uma lei pode ser impugnada perante o Poder
Judicirio em concreto (diante de ofensa a direito, em determinado caso
concreto submetido apreciao do Poder Judicirio), ou em abstrato
(quando a lei impugnada em tese, sem vinculao a um caso concreto).
E qual a diferena?
No controle concreto (via incidental ou de exceo), qualquer pessoa
prejudicada por uma lei pode requerer, em qualquer processo judicial concreto
submetido apreciao do Poder Judicirio, perante qualquer juiz ou tribunal,
a declarao da inconstitucionalidade dessa lei a fim de afastar a sua aplicao
(com efeitos restritos a esse caso concreto - eficcia inter partes).
Controle concreto (via incidental ou de exceo)
I) Qualquer prejudicado legitimado ativo
II) Qualquer juiz ou tribunal est apto a deixar de aplicar a lei naquele caso
concreto
III) No h ao especfica, pois ocorre em qualquer processo submetido
apreciao do Judicirio
IV) eficcia inter partes

No controle abstrato (via principal ou de ao direta), s dado a

determinados legitimados arguir o rgo de cpula do Judicirio, a respeito da
constitucionalidade ou inconstitucionalidade de uma lei. Nesse caso, a anlise
se d em tese, independentemente de um problema concreto, com o fim de
proteger a harmonia do ordenamento jurdico. Esse julgamento ocorre
mediante uma ao especial, que trar efeitos para todos (eficcia geral ou
erga omnes).
Controle abstrato (via principal ou de ao direta)
I) Os legitimados ativos se restringem aos indicados na CF/88 (art. 103)
II) Somente os rgos de cpula do Judicirio julgam essas aes
III) H aes especficas: ADI, ADC, ADO e ADPF
IV) eficcia geral ou erga omnes
Repare que o nome via principal (via de ao ou controle abstrato) decorre
exatamente do fato de que nessa ao no h lide: o pedido principal
precisamente a declarao de inconstitucionalidade ou de
constitucionalidade da lei. Ao contrrio, na via incidental o pedido
principal a satisfao de um direito do impetrante, e a questo de
inconstitucionalidade surge apenas incidentalmente no julgamento do caso.
Sintetizando:
Segundo a questo, o controle reservado exercido por meio de ao.

isso mesmo. Em regra, o sistema concentrado (tambm conhecido como
reservado, em que a ao de competncia do STF) exercido por via de
ao (em abstrato).
Alis, o aluno que conhece o controle de constitucionalidade j percebeu que
muitas vezes os termos controle abstrato e concentrado so tratados como
sinnimos (at mesmo pelas bancas examinadoras). O mesmo ocorre com as

expresses controle difuso e incidental.
Repare que no se trata exatamente da mesma coisa.
que, de fato, regra geral, o controle incidental realizado no modelo difuso,
enquanto a fiscalizao abstrata exercida de forma concentrada.
Entretanto, existem hipteses em que o controle concentrado no STF, mas
ele se d diante de um problema concreto. Exemplo: mandado de segurana
impetrado por parlamentar contra projeto de lei flagrantemente
inconstitucional. Trata-se de um caso concreto (direito subjetivo do
parlamentar) exercido de forma concentrada no STF.
Ateno! Apesar de todo exposto, comum as bancas tratarem como
sinnimos os termos controle concentrado e controle abstrato.
Item certo.
4. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF)
competente para desempenhar o controle incidental de
constitucionalidade no Brasil.
A assertiva est errada porque o controle incidental (concreto) realizado por
qualquer tribunal ou juiz do Poder Judicirio. Diante de um caso concreto,
qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio pode declarar a
inconstitucionalidade de uma lei, para afastar a sua aplicao a esse caso
concreto.
Lembre-se de que h, ainda, o chamado controle de constitucionalidade no-
jurisdicional, realizado incidentalmente por rgos no-pertencentes ao
Judicirio: chefe do Executivo, Poder Legislativo ou os tribunais de contas.
Alis, mesmo que a questo se restringisse ao controle abstrato, no estaria
totalmente correta, visto que tambm os Tribunais de Justia realizam controle
em tese, s que tendo a Constituio Estadual como parmetro. Vamos
aprofundar esse detalhe mais frente.
Item errado.
5. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, a jurisdio constitucional
concentrada reconhecida a todos os componentes do Poder Judicirio e
pode se dar mediante iniciativa popular.
De forma concentrada, a atribuio de fiscalizar a constitucionalidade
restrita ao rgo de cpula do Poder Judicirio. O modelo concentrado,
ou reservado, originou-se na ustria, sob a influncia do jurista Hans Kelsen.
No Brasil, o controle concentrado realizado, em regra, por meio de aes
especficas (ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria de
constitucionalidade, ao de descumprimento de prefeito fundamental). Tais
aes somente podem ser iniciadas mediante provocao de alguns
legitimados, previstos no art. 103 da CF/88.

Ou seja, no h iniciativa popular para instaurar esse tipo de controle de

constitucionalidade.
Item errado.
6. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) A supremacia da Constituio exige que
todas as situaes jurdicas se conformem com os princpios e preceitos
da Constituio, mas ainda no existe instrumento jurdico capaz de
corrigir omisso inconstitucional.
Como vimos, a supremacia formal situa a Constituio no pice do
ordenamento jurdico, sendo que todas as situaes devem se conformar s
suas normas. Assim, no s os atos comissivos mas tambm os
comportamentos omissivos devem estar em conformidade com a Constituio.
A questo est errada, pois, ao contrrio do que afirma, h instrumento
destinado correo da omisso inconstitucional. Trata-se da chamada ADI
por omisso, prevista no art. 103, 2 (que ainda abordaremos). Ademais, o
mandado de injuno tambm tem finalidade de controle da omisso
inconstitucional (art. 5, LXXI).
Item errado.
7. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Os tribunais de justia nos Estados podem
desempenhar o controle abstrato de leis estaduais e municipais em face
diretamente da Constituio Federal.
Em mbito federal (tendo a CF/88 por parmetro), a jurisdio constitucional
abstrata se d apenas no Supremo Tribunal Federal. Na verdade, temos o
controle abstrato no Tribunal de Justia apenas na esfera estadual (tendo a
Constituio Estadual como parmetro).
Portanto, fique atento! So dois tipos distintos de controle abstrato no Brasil:
um perante o Supremo Tribunal Federal (STF) e outro perante os Tribunais de
Justia (TJ). O primeiro protegendo a supremacia da Constituio Federal, o
segundo garantindo o respeito Constituio Estadual. E relevante que voc
cuide de separ-los bem ao estudar esse assunto (e na prova tambm).
Objetivamente:
I) STF controle abstrato em face da Constituio Federal
II) TJ controle abstrato em face da Constituio Estadual
Em suma, a questo est errada, pois o TJ s realiza controle abstrato em
face da Constituio estadual.
Mas (pra dar um n geral na sua cabea estressada de concurseiro...)
podemos concluir que o TJ no realiza controle de constitucionalidade tendo a
Constituio Federal como parmetro?
No, no podemos. Por qu? Porque, incidentalmente, no controle difuso,
poder o TJ desempenhar o controle concreto das leis em face diretamente da
Constituio Federal.
Item errado.
8. (ESAF/AFRFB/2009) Na via de exceo, a pronncia do Judicirio sobre a

inconstitucionalidade no feita enquanto manifestao sobre o objeto
principal da lide, mas sim sobre questo prvia, indispensvel ao
julgamento do mrito.
exatamente isso! certo que na via de exceo, a deciso sobre a
constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei no o pedido principal da
lide. aspecto inerente, acessrio ao julgamento do mrito.
Ou seja, o pedido principal da ao no a declarao de
inconstitucionalidade, uma vez que o autor busca a satisfao de seu direito.
Todavia, o incidente de inconstitucionalidade surge na lide, de forma adjacente
ao mrito do processo.
Item certo.
9. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Segundo jurisprudncia
do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no
passvel de controle de constitucionalidade.
De fato, se todas as normas constitucionais originrias foram elaboradas
pelo poder constituinte originrio, no h hierarquia entre elas. Considerando
ainda que no h limites nem condies para o exerccio do Poder constituinte
originrio, no h que se falar em controle de constitucionalidade de norma
originria.
Por outro lado, as normas constitucionais derivadas, resultantes de
emendas Constituio, podem ser objeto de controle de constitucionalidade.
que, para serem vlidas, as emendas Constituio devem respeitar as
regras e limitaes circunstanciais, processuais e materiais - do art. 60 da
Constituio Federal.
Item certo.
10. (ESAF/TFC/CGU/2008) Tem legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade, exceto:
a) o Governador de Estado e do Distrito Federal.
b) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil.
c) os Prefeitos.
d) o Presidente da Repblica.
e) partido poltico com representao no Congresso Nacional.
A lista dos legitimados interposio de ADI est expressa no art. 103 da
CF/88:
Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de
constitucionalidade:
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;

III - a Mesa da Cmara dos Deputados;

IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito
Federal;
V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Observa-se que prefeitos no tm legitimidade de proposio de ADI.
Por sua vez, a ADC apresenta os mesmos legitimados da ADI.
Gabarito: c
11. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A Constituio de 1988
trouxe inmeras inovaes ao controle de constitucionalidade, entre elas
a ampliao do rol de legitimados para a propositura da Ao Direta de
Inconstitucionalidade.
A Constituio de 1988 enriqueceu significativamente o controle de
constitucionalidade brasileiro. Mas, vejamos, de forma esquemtica, como se
deu a evoluo do controle no Brasil, desde a sua criao.
Sintetizando:
1891 criou o controle difuso
criou (i)a representao interventiva; (ii) a reserva de

plenrio; e (iii) a competncia do Senado Federal para
1934 suspender a execuo da lei definitivamente declarada
inconstitucional pelo STF no controle difuso
criou a possibilidade de o Presidente da Repblica

1937 submeter ao Parlamento a deciso do Judicirio que
havia declarado a inconstitucionalidade da lei
(i) criou a ADI de leis federais e estaduais; e (ii)

1946 estabeleceu a possibilidade de controle concentrado
nos Estados-membros
(i) suprimiu o controle concentrado nos estados; e (ii)

1967/1969 criou a representao interventiva estadual, para fins
de interveno do Estado em Municpio.
(i) ampliou a legitimao ativa do controle abstrato; (ii)

criou o Mandado de Injuno e a a ADO ; (iii) criou a
1988 ADPF; (iv) criou a ADC (EC n 3/1993 ); e (v) criou a smula
vinculante (EC n 45/2004)

Realmente, a CF/88 ampliou significativamente a legitimao ativa da ADI (art.

103, I ao IX), antes exclusiva do Procurador-Geral da Repblica.
Alm disso: criou a inconstitucionalidade por omisso, controlada por meio de
mandado de injuno (art. 5, LXXI) e a ADI por omisso (art. 103, 2);
criou a ADPF (art. 102, 1); em 1993, a EC n 3/1993 criou a ADC (art. 102,
I, a); em 2004, a EC n 45/2004 criou a smula vinculante para as decises do
STF (art. 103-A) e ampliou a legitimao ativa da ADC, igualando-a
legitimao em ADI (art. 103, I a IX).
Item certo.
12. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) Na ao direta de
inconstitucionalidade, a atividade judicante do STF est condicionada
pelo pedido, mas no pela causa de pedir, que tida como aberta.
Guarde o seguinte bordo: em ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo
Tribunal Federal vincula-se ao pedido, mas no causa de pedir, pois
esta aberta.
I) Vinculado ao pedido isso significa que o Supremo est condicionado
anlise daqueles artigos que esto sendo impugnados pelo autor. Ou seja, a
atuao do STF restringe-se queles dispositivos questionados pelo autor; no
pode a Corte declarar a inconstitucionalidade de outros artigos no
impugnados na inicial.
II) Causa de pedir aberta isso significa que o STF no se vincula causa
de pedir, ao parmetro. Nesse sentido, pode o Supremo declarar a
inconstitucionalidade de um artigo de uma lei, mas por motivo totalmente
diverso daquele manifestado pelo autor na inicial.
Em primeiro lugar, o autor (legitimado) fundamentar juridicamente a
alegao de inconstitucionalidade. Entretanto a anlise do Supremo ser sobre
a compatibilidade daquele dispositivo impugnado com toda a Constituio,
podendo at mesmo declar-lo inconstitucional, mas por motivo diverso
daquele alegado inicialmente.
Em suma, no demais repetir: em ao direta de inconstitucionalidade, o
Supremo Tribunal Federal vincula-se ao pedido, mas no causa de
pedir, pois esta aberta.
Item certo.
13. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) O requerente no pode
desistir da ao direta de inconstitucionalidade que haja proposto.
Trata-se do chamado princpio da indisponibilidade, ao qual se submetem
todas as aes do controle abstrato perante o STF.
Isso ocorre porque as aes do controle abstrato de constitucionalidade tm
natureza objetiva (no buscam tutela de interesses pessoais do autor). O
papel do autor acionar o Supremo, para que este desempenhe sua funo de

guardio da Constituio. Suscitada a controvrsia na Corte Maior, perde o

legitimado a disposio sobre aquela ao.
Da no se admitir a desistncia no mbito de ADI (nem de outras aes do
controle abstrato). Afinal de contas, esse interesse pblico protegido
indisponvel.
Alis, no se admite nem mesmo o pedido de desistncia de medida cautelar
em sede de ADI.
Item certo.
14. (ESAF/AFRFB/2009) A clusula de reserva de plenrio no veda a
possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei
ou ato normativo do Poder Pblico.
Sabemos que qualquer juiz que esteja decidindo um caso concreto poder,
monocraticamente, deixar de aplicar a lei por entend-la inconstitucional. No
h necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula (observe
que se trata da via difusa).
Entretanto, no caso dos tribunais, h uma restrio s decises do controle de
constitucionalidade. que eles se submetem chamada reserva de plenrio,
regra segundo a qual somente pelo voto da maioria absoluta de seus
membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os
tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder
Pblico (CF, art. 97).
Essa regra vincula qualquer tribunal (incluindo o STF). Sobre isso, j h at
uma Smula Vinculante:
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo
fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua
incidncia, no todo ou em parte. (Smula Vinculante n 10)
Mas guarde os seguintes detalhes sobre a reserva de plenrio:
I) se j houver deciso do plenrio, do rgo especial ou mesmo do STF sobre
a inconstitucionalidade da lei cria-se, digamos, um precedente; e no precisar
mais o tribunal respeitar a reserva de plenrio, sendo possvel que seja apenas
seguida aquela deciso anterior ( dizer, a reserva de plenrio aplicvel
apenas primeira anlise sobre a inconstitucionalidade de uma norma);
II) a reserva de plenrio regra aplicvel declarao de
inconstitucionalidade, ou seja, no obriga as decises sobre a recepo ou
revogao do direito pr-constitucional;
III) por fim, cabe observar que a reserva de plenrio aplica-se aos tribunais
(tanto no controle abstrato, quanto no incidental, e se aplica tambm aos
tribunais de contas); portanto, no veda que um juiz que atue na primeira
instncia declare incidentalmente a inconstitucionalidade de uma lei.

Ou seja, a clusula de reserva de plenrio aplica-se deciso dos tribunais,

no vedando a declarao de inconstitucionalidade por deciso de um juiz
monocrtico.
Item certo.
15. (ESAF/AFRFB/2009) O Supremo Tribunal Federal, em sede de Ao
Direta de Inconstitucionalidade, exige pertinncia temtica, quando a
ao proposta pelo Governador do Distrito Federal.
Em primeiro lugar, voc tem de memorizar os legitimados impetrao das
aes do controle abstrato (CF, art. 103):
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito
Federal;
V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Mas isso no significa que qualquer legitimado possa propor ADI sobre
qualquer norma. Com efeito, a jurisprudncia estabeleceu diferenciaes: h
os legitimados universais e os legitimados especiais.
Os legitimados universais no sofrem restrio quanto interposio de ADI
no Supremo. dizer: podem propor a ao independentemente do assunto
sobre o qual trate a norma, desde que ela esteja entre os objetos da ADI.
Em suma, se uma lei pode ser impugnada por ADI, ela pode ser proposta pelos
legitimados universais, independentemente do tema de que trate a norma.
Os legitimados universais so: o Presidente da Repblica; as Mesa do Senado
e da Cmara; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da OAB; e
os partidos polticos com representao no Congresso Nacional.
Diversamente, os legitimados especiais devem cumprir o requisito da
pertinncia temtica, ou demonstrao do interesse de agir. Ou seja, para
ser cabvel a ao, a norma impugnada deve ter alguma relao de
pertinncia com a funo desempenhada pelo rgo ou entidade.
Nesse caso, pode ocorrer de ser cabvel a ADI de determinada norma, mas no
estar o legitimado especial apto a propor essa ao, por no apresentar a
referida pertinncia temtica.
E quais so esses legitimados especiais? Os governadores, as
confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional e as

Mesas de Assemblia Legislativa (ou da Cmara Legislativa do Distrito

Federal).
Ou seja, esses legitimados especiais s podem impugnar em ADI uma norma
que esteja relacionada com a sua funo. Assim, por exemplo, o governador
de Estado s poder impugnar uma norma que afete os interesses daquele
estado-membro (mesmo que essa norma seja editada por outro estado-
membro).
Item certo.
16. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) Ao declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de ao direta
de inconstitucionalidade, por razes de segurana jurdica ou de
excepcional interesse social, o Supremo Tribunal Federal, por qurum
qualificado, poder restringir os efeitos daquela declarao.
Tendo em vista o princpio da supremacia da Constituio, a regra a
aplicao do princpio da nulidade da lei declarada inconstitucional. Isso
significa que, dada a superioridade da Constituio, uma lei que contrarie a
Carta Maior nula desde a sua edio, no podendo produzir efeitos (ou seja,
a declarao de inconstitucionalidade de uma lei produziria efeitos retroativos,
ex tunc, como se atestasse que aquela norma nunca fez parte do ordenamento
jurdico).
Entretanto, como comentado, essa a regra. Na realidade, haver situaes
concretas em que essa declarao de nulidade causar transtornos imensos.
Imagine uma lei que criasse um rgo pblico, mas sofresse vcios de iniciativa
que resultam na sua inconstitucionalidade. Agora, imagine que a declarao de
inconstitucionalidade ocorresse apenas anos aps a criao desse rgo.
Nessa situao hipottica, se a lei fosse declarada nula desde a sua origem,
resolveramos o problema jurdico, mas estaramos diante de um problema
real: todos os atos praticados pelo rgo poderiam ser impugnados por
nulidade.
Nessa situao hipottica extrema, se aquele rgo tivesse firmado contratos,
emitido certides, contratado servidores, nada disso teria validade. Os
contratos, por exemplo, poderiam ser desfeitos. E os servidores poderiam ir
para a rua...
Assim, em homenagem aos princpios da segurana jurdica, do interesse
social e da boa f, tem-se admitido a modulao dos efeitos temporais da
deciso de inconstitucionalidade. Ou seja, o Supremo admite que a lei produza
efeitos, estabelecendo uma data a partir da qual aquela lei passa a ser
invlida. Isso permite uma adequao dos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade realidade ftica.
Com isso, podemos considerar que a jurisprudncia desenvolveu uma
flexibilizao da rigidez da teoria da nulidade. Esse entendimento j est
positivado pelo art. 27 da Lei 9.868/99:

Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo

em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social,
poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus
membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha
eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a
ser fixado.
Em suma, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse
social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade, desde que por
deliberao de dois teros dos seus membros:
I) restringir os efeitos da sua deciso isso significa que poderia o Supremo
afastar determinados efeitos da sua declarao a determinados atos ou
situaes;
II) outorgar efeitos ex nunc (dali pra frente) sua deciso isso significa
afastar a retroatividade de sua manifestao, preservando atos j praticados
com base naquela norma; por conseqncia a declarao surtiria efeitos
apenas dali pra frente;
III) determinar outro momento para o incio da eficcia isso significa que
poder o STF entender que o melhor momento para o incio da eficcia da sua
deciso no a data da publicao da lei (ex tunc) nem a data da declarao
da inconstitucionalidade (ex nunc); assim, fixaria um outro momento para o
incio da produo de efeitos daquela declarao de inconstitucionalidade.
Um clssico exemplo da aplicao dessa flexibilizao no mbito do controle
difuso foi o caso do municpio de Mira Estrela (SP), em que se considerou
contrria Constituio Federal a lei orgnica municipal, que previa 11
vereadores em um municpio de apenas 2.651 habitantes (entendeu-se que o
correto seria a previso do mnimo de 9 vereadores).
Na poca do julgamento, vrios atos j haviam sido realizados com a
composio de 11 vereadores. A aplicao pura e simples da teoria de nulidade
nesse caso acarretaria a nulidade de todos os atos produzidos pelo legislativo
municipal desde ento. Imagine o caos!
Considerando o princpio da segurana jurdica, admitiu-se que se tratava de
situao excepcional, em que a declarao de nulidade, com seus normais
efeitos ex tunc, resultaria grave ameaa a todo o sistema legislativo vigente.
Prevaleceria ento o interesse pblico para assegurar, em carter de exceo,
efeitos pro futuro (ex nunc) declarao incidental de inconstitucionalidade
(RE 197.917/SP, rel. Min. Maurcio Corra, julgamento 06/06/02).
Chega de bla bla bla... Objetivamente:
I) a regra a declarao de inconstitucionalidade com efeitos ex tunc;
II) entretanto, o Supremo poder, excepcionalmente, dar a ela efeitos ex
nunc, ou mesmo estabelecer um outro momento para o incio da produo de
efeitos da declarao de inconstitucionalidade.
Da se dizer que vlida (em carter excepcional) a declarao de
inconstitucionalidade sem a pronncia de nulidade da lei.

Como vimos, os efeitos das decises do STF so, em regra, ex tunc (ou
retroativos). Entretanto, em ocasies excepcionais, admitida a modulao de
efeitos temporais por parte da Corte.
Vale destacar que admitida a modulao de efeitos temporais mesmo no
mbito do controle incidental.
Item certo.
17. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) No h possibilidade de
manifestar-se o Supremo Tribunal Federal, ainda que incidentalmente,
sobre a constitucionalidade de uma proposta de emenda Constituio,
uma vez que o controle de constitucionalidade no Brasil repressivo e
essa manifestao ofenderia o princpio de separao dos poderes.
Voc sabe que as emendas Constituio devem estar de acordo com o art.
60 da CF/88. Em especial, de acordo com as clusulas ptreas previstas no art.
60, 4.
Pois bem, poderia uma proposta de emenda constitucional (PEC) ser
questionada quanto sua constitucionalidade, caso previsse a instituio da
pena de morte, por exemplo?
Sim, poderia, desde que no mbito do controle incidental de
constitucionalidade por meio de mandado de segurana interposto no Supremo
Tribunal Federal, por congressista da Casa Legislativa em que a PEC estiver
tramitando.
Vale comentar que o sistema de controle de constitucionalidade brasileiro inclui
manifestaes no s repressivas, mas tambm preventivas (como o veto
jurdico do Presidente da Repblica e a atuao da Comisso de Constituio e
Justia das Casas Legislativas).
E se essa PEC no fosse impugnada e passasse a integrar a Constituio,
poderia a norma resultante ser questionada no Supremo? Sim, poderia. Tanto
incidentalmente, quanto por meio de ADI.
Guarde essas diferenas.
Item errado.
18. (ESAF/AFRFB/2009) O Supremo Tribunal Federal no admite controle
concentrado pelo Tribunal de Justia local de lei ou ato normativo
municipal contrrio, diretamente, Constituio Federal.
O controle concentrado de constitucionalidade frente Constituio Federal
realizado apenas perante o Supremo Tribunal Federal. O controle abstrato
realizado pelos tribunais de justia limita-se aferio da validade de leis e
atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual
(CF, art. 125, 2), jamais em confronto direto com a Constituio Federal.
Objetivamente:
I) STF controle abstrato em face da Constituio Federal
II) TJ controle abstrato em face da Constituio Estadual

Item certo.
19. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) A atribuio do Senado
Federal de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal
vinculada.
Vimos que os efeitos da deciso do STF no mbito do controle difuso afetam
apenas as partes do processo (eficcia interpartes). Entretanto, o Senado
Federal pode agir para ampliar os efeitos da declarao incidental de
inconstitucionalidade.
Com efeito, compete ao Senado Federal suspender a execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal (CF, art.
52, X).
Assim, declarada a inconstitucionalidade pelo STF de determinada lei, no
mbito do controle difuso, a deciso comunicada ao Senado, a quem caber
a faculdade de suspender a execuo da lei, conferindo eficcia erga omnes
deciso do Supremo.
Assim, se o Senado suspender a lei (ato discricionrio), a declarao de
inconstitucionalidade alcanar outros (e no s as partes), adquirindo eficcia
geral (erga omnes).
Cabe destacar que o Senado no poder alterar a deciso do Supremo. Sua
competncia exclusivamente dar efeitos erga omnes quela deciso proferida
no controle incidental. Assim, se o Supremo s declarou inconstitucional um
dos incisos (ou parte dele), o Senado dever seguir estritamente aquela
deciso, no podendo interpret-la ou ampli-la, por exemplo, declarando
inconstitucional toda lei, ou outros artigos no impugnados pelo STF.
Enfim, a suspenso pelo Senado Federal poder se dar em relao a leis
federais, estaduais, distritais ou municipais, desde que tenham sido declaradas
inconstitucionais pelo STF, de modo incidental.
Vejamos alguns detalhes concernentes a essa competncia do Senado:
I) o exerccio dessa competncia facultativo; ou seja, o Senado no est
obrigado a suspender a execuo da lei;
II) no h prazo para que o Senado possa suspender a execuo da lei; mas,
suspensa a lei, o Senado no poder voltar atrs (a deciso irretratvel);
III) a espcie normativa utilizada a resoluo; e ela tambm est sujeita a
controle de constitucionalidade normalmente.
A questo est errada, pois se trata de atuao discricionria do Senado
Federal, e no vinculada.
Item errado.

20. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Em nenhum caso, deciso administrativa de

tribunais ou as normas do seu regimento interno podem ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade.
Conforme a jurisprudncia do STF, para que uma norma possa ser objeto de
ADI, dever ela atender s seguintes exigncias:
a) ter sido editada na vigncia da CF/88;
Somente podem ser objeto de ADI normas que tenham sido editadas sob a
vigncia da Constituio Federal de 1988.
A impugnao, em abstrato, do direito anterior atual Carta (direito pr-
constitucional) s ocorrer em sede de argio de descumprimento de
preceito fundamental ADPF (em ADI no).
O direito pr-constitucional pode ainda ter sua validade aferida frente
Constituio de 1988 no mbito do controle difuso, para o fim de
reconhecimento de sua recepo ou revogao, diante de casos concretos.
b) ser dotada de abstrao, generalidade e impessoalidade;
Somente podem ser impugnados mediante ADI, perante o Supremo, atos que
possuam normatividade (generalidade e abstrao). Ou seja, aqueles que se
aplicam a nmero indefinido de pessoas e de casos (todos que se enquadrem
na situao hipottica abstratamente descrita no ato normativo).
Diante disso, os atos de efeitos concretos, desprovidos de generalidade,
impessoalidade e abstrao, no se prestam ao controle abstrato de normas.
No entender da Suprema Corte, a Constituio adotou como objetos desse
processo somente os atos tipicamente normativos, dotados de um mnimo
de generalidade e abstrao.
Interessante observar que essa restrio no se aplica aos atos de efeitos
concretos aprovados sob a forma de lei em sentido estrito (lei formal), isto
, aos atos aprovados pelo Poder Legislativo e sancionados pelo Chefe do
Poder Executivo.
Nesse sentido, o Supremo reviu sua posio ao admitir Ao Direta de
Inconstitucionalidade tendo por objeto Lei de Diretrizes Oramentrias, uma
vez que se trata de lei formal (ADIMC 4.048/DF, rel. Min. Gilmar Mendes,
17.04.2008).
Assim, mesmo sendo desprovidas de generalidade e abstrao (sendo lei de
efeitos concretos), as leis formais, como a Lei de Diretrizes Oramentrias,
podem ser objeto de Ao Direta de Inconstitucionalidade.
c) possuir natureza autnoma (no regulamentar);
De se destacar que somente podem ser impugnados em ADI os atos
normativos que disponham de carter autnomo, ou seja, desrespeitem
diretamente a Constituio (no sejam meramente regulamentares).
Assim, decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado podem
ser objeto de ADI, desde que sejam autnomos e no apenas regulamentares.

Ento, cabvel ADI contra normas que ofendam diretamente Constituio.

Mas no seria cabvel essa mesma ao contra um decreto que, editado para
regulamentar uma lei, desrespeite essa norma (pois, nesse caso, h ofensa
lei e no Constituio).
d) estar em vigor.
Por fim, cabe comentar que no se discute em sede de ADI a validade de
normas revogadas, ainda que flagrantemente contrrias Constituio. E
como o objetivo da ADI justamente a retirada da norma inconstitucional do
ordenamento, a revogao da norma torna a ao sem objeto.
Desse modo, se a ADI for proposta aps a revogao da lei, a ao no ser
conhecida pelo STF (por ausncia de objeto); se a revogao ocorrer aps a
propositura da ao, a ao perde seu objeto na data em que a lei foi
revogada.
De qualquer forma, vale destacar que, se a revogao da norma ocorrer
quando j em pauta a ADI (ou seja, j na pauta de julgamento do STF),
excepcionalmente no haver prejuzo ao direta, que ser julgada
regularmente.
Objetivamente, podem ser objeto de ADI:
- emendas constitucionais (normas originrias da Constituio no);
- Constituies estaduais;
- tratados e convenes internacionais;
- normas primrias federais e estaduais (medidas provisrias, decretos
autnomos, decretos legislativos, regimentos internos de tribunais);
Podem ainda ser objeto de ADI resolues e decises administrativas dos
tribunais do Poder Judicirio; atos normativos de pessoa de direito pblico
(emanados de autarquias e fundaes, por exemplo); pareceres normativos do
Poder Executivo.
Entretanto, no se admite ADI contra smulas do Poder Judicirio, contra
sentenas normativas da Justia do Trabalho e nem contra convenes e
acordos do trabalho.
Feita essa breve reviso, vejamos a questo.
A assertiva est incorreta. Regimentos e decises administrativas dos tribunais
do Poder Judicirio que possuam contedo normativo, podem ser impugnados
em ADI perante o STF.
Item errado.
21. (ESAF/AFRFB/2009) Para a propositura da Ao Direta de
Inconstitucionalidade, se faz necessrio observar um dos requisitos
objetivos pertinente ao prazo prescricional.
A propositura de ADI no se sujeita a prazo prescricional ou decadencial
e a qualquer tempo poder ser ajuizada a ao direta, pois a
inconstitucionalidade no se convalida com o tempo.
Ou seja, no h prazo prescricional para a impetrao de ADI.

Item errado.
22. (ESAF/AFRFB/2009) Antes da concesso da liminar em sede de Ao
Direta de Inconstitucionalidade, possvel que seu autor pea
desistncia da mesma.
Devido natureza objetiva das aes do controle abstrato de
constitucionalidade, no se admite a desistncia no mbito de ADI (nem de
outras aes do controle abstrato).
Como se trata de um processo de natureza objetiva, no se busca tutela de
interesses pessoais, subjetivos do autor. O que se busca a proteo do
interesse pblico, da Constituio e do ordenamento jurdico como um todo.
Como esse interesse pblico protegido indisponvel no se admite a
desistncia.
Em suma, o papel do autor acionar o Supremo. Suscitada a controvrsia na
Corte Maior, perde o legitimado a disposio sobre aquela ao. No se
admite nem mesmo o pedido de desistncia de medida cautelar em
sede de ADI.
Trata-se do chamado princpio da indisponibilidade, ao qual se submetem
todas as aes do controle abstrato perante o STF.
Item errado.
23. (ESAF/AFRFB/2009) Atos estatais de efeitos concretos se submetem, em
sede de controle concentrado, jurisdio abstrata.
Essa alternativa est um pouco mal formulada. certo que os atos de efeitos
concretos em geral no se submetem a controle de constitucionalidade por
meio de ADI. Entretanto, recentemente o Supremo reviu essa sua posio ao
admitir Ao Direta de Inconstitucionalidade tendo por objeto lei oramentria,
por ser lei formal (ADIMC 4.048/DF, rel. Min. Gilmar Mendes, 17.04.2008).
Assim, continuaria sendo incabvel ADI de atos de efeitos concretos. O mesmo
no se pode dizer das leis formais aprovadas pelo Poder legislativo e
sancionadas pelo chefe do Poder Executivo. As leis formais, mesmo se de
efeitos concretos, podem ser impugnadas no STF em sede de ADI.
Item errado.
24. (ESAF/AFRFB/2009) Proclamada a inconstitucionalidade do dispositivo,
pelo Supremo Tribunal Federal, julgar-se- improcedente a ao direta
de inconstitucionalidade.
Trata-se da natureza ambivalente da ao direta de inconstitucionalidade.
Significa dizer que, ao analisar a ADI, a deciso do Supremo pela sua
procedncia indica a invalidade da norma, uma vez que ela foi declarada em
desconformidade com a Constituio.
De outro lado, a deciso pela improcedncia indica a validade da norma. Ou
seja, pelo fato de a causa de pedir ser aberta, ao analisar determinada lei (ou
um dispositivo em particular) o Supremo a estar confrontando com todo o

ordenamento constitucional. E se a ADI foi improcedente, isso quer dizer que
no h ofensa a nenhuma norma ou princpio constitucional, o que significa a
constitucionalidade da norma.
Em suma,
I) se a ao direta julgada procedente, estar sendo declarada a
inconstitucionalidade da norma impugnada;
II) se a ao direta julgada improcedente, estar sendo declarada a
constitucionalidade da norma impugnada.
Da a ideia de carter dplice ou ambivalente da ADI. Ela surte efeitos
num e noutro sentido (tanto na procedncia, quanto na improcedncia).
Agora, observe a questo. O pedido da ADI pela declarao de
inconstitucionalidade, certo? Portanto, ao se declarar a inconstitucionalidade
de um ato normativo, declara-se procedente a ADI.
Item errado.
25. (ESAF/AFRFB/2009) As Smulas, por apresentarem densidade
normativa, so submetidas jurisdio constitucional concentrada.
No se admite ADI tendo por objetos smulas de tribunais.
Item errado.
26. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) juridicamente
legtimo que uma sentena em ao civil pblica movida pelo Ministrio
Pblico afirme a inconstitucionalidade de lei.
De acordo com a jurisprudncia do Supremo, o uso de ao civil pblica
para controle de constitucionalidade admitido, desde que seja
incidentalmente, no mbito de um processo judicial e com efeitos restritos
quele caso concreto.
Ou seja, no mbito da ao civil pblica em que se discute a defesa do
patrimnio pblico, por exemplo, pode ser suscitada a questo sobre a
inconstitucionalidade de determinado ato, mas apenas como fundamento do
pedido principal.
Entretanto, no se admite que a ao civil pblica funcione como substituta da
ADI, isto tendo como pedido principal a declarao em tese da
inconstitucionalidade da lei e com efeitos erga omnes. Afinal de contas, o
controle abstrato frente Constituio Federal de competncia exclusiva do
Supremo, exercida mediante aes prprias.
Item certo.
27. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) As decises de mrito do Supremo Tribunal
Federal, tanto na ao direta de inconstitucionalidade como na ao
declaratria de constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os
demais tribunais e para a Administrao Pblica, independentemente de
a deciso ser sumulada pela Corte.
De fato, as decises de mrito do STF na ADI e na ADC possuem efeito

vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e
municipal (CF, art. 102, 2). Ou seja, nenhum outro rgo do Poder
Judicirio ou da Administrao Pblica poder desrespeitar a deciso.
Cabe destacar que o efeito vinculante no alcana o STF e nem o Poder
Legislativo.
Alm do efeito vinculante, podemos considerar que as decises de mrito em
ADI sero dotadas dos seguintes efeitos:
I) eficcia contra todos ou erga omnes (na medida em que alcana a todos,
no apenas as partes de um determinado processo);
II) efeitos retroativos ou ex tunc (uma vez que alcana a lei desde a sua
edio);
III) efeitos repristinatrios (pois retoma a validade da legislao
anteriormente revogada).
Vejamos um esquema que sintetiza os principais aspectos da ADI,

Sintetizando:
Item certo.
28. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal
tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade
perante a mesma Corte.
A EC 45/2004 igualou a legitimao ativa em todas as aes do controle
abstrato perante o STF. Logo, os legitimados enumerados no art. 103, I a IX,
da Constituio podem propor todas as aes do controle abstrato
perante o STF (ADI, ADO, ADC e ADPF).
Item certo.
29. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A deciso de mrito
proferida em sede de controle concentrado irrecorrvel, salvo a

hiptese de embargos declaratrios, e no est sujeita desconstituio

pela via da ao rescisria.
Devido ao carter objetivo do controle de constitucionalidade em tese, no
cabe recurso contra a deciso proferida nessas aes, nem mesmo a
desconstituio pela via da ao rescisria (que a ao prpria para
desconstituio de decises que transitam em julgado).
Ressalva-se, entretanto, a interposio de embargos de declarao,
que servem para suprir eventual omisso, obscuridade ou contradio contida
no acrdo.
Item certo.
30. (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) Consoante jurisprudncia firmada
no mbito do STF, a declarao final de inconstitucionalidade, quando
proferida em sede de fiscalizao normativa abstrata, importa
restaurao das normas anteriormente revogadas pelo diploma
normativo objeto do juzo de inconstitucionalidade, considerado o efeito
repristinatrio que lhe inerente.
Voc entendeu a pergunta? Vamos exemplificar essa situao.
Inicialmente, estava vigente a Lei 1. Posteriormente, foi editada a Lei 2, que
revogava a Lei 1. Caso a Lei 2 seja posteriormente declarada inconstitucional
em sede de controle abstrato, isso significa que a Lei 2 deixa de existir. Por
conseqncia no existe mais a lei que revogava a Lei 1 e ela (Lei 1) retoma
sua eficcia normalmente. A esse fenmeno, a gente d o nome de efeitos
repristinatrios.
Bem, aquela histria: se a Lei 2 nula, ela no pode ter tido eficcia, e ela
no pode ter produzido efeitos. Se ela no produziu efeitos no revogou a Lei
1. Assim, a Lei 1 teria sido apenas supostamente revogada e, portanto,
retoma sua eficcia automaticamente.
Ou seja: a declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem
efeito repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido
revogada por essa lei que agora declarada inconstitucional.
Re-explicando...
Suponha que uma lei (Lei A) preveja multa para quem for flagrado andando
embriagado pela rua (ou seja, se voc for pego aps um chope, deve pagar
uma quantia para o Estado). Pois bem, suponha que amanh venha uma nova
lei (Lei B) revogando a anterior (Lei A) e estabelecendo a pena de recluso
para o mesmo comportamento (andar embriagado pela rua). A partir de ento,
voc poder ser preso se flagrado andando por a aps aquele chope de sexta-
feira (afinal, est valendo a Lei B).
Caso, posteriormente, essa nova lei (Lei B) seja declarada inconstitucional em
sede de controle abstrato, o que acontece? Voc no poder mais ser preso,
afinal aquela lei nula (a Lei B nula). Entretanto, se for pego bbado por a,
pagar aquela multa anteriormente prevista na Lei A, afinal, a lei anterior (Lei
A) retoma automaticamente sua eficcia.
E o que ocorreu nesse exemplo? So os chamados efeitos repristinatrios

da declarao de inconstitucionalidade.
Item certo.
31. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Suponha que uma
lei distrital, sancionada pelo Governador, que limita o horrio de
funcionamento do comrcio varejista em Braslia, seja objeto de dvidas
quanto sua constitucionalidade. Se estiver convencido da
constitucionalidade da lei, o Governador do Distrito Federal poder
ajuizar ao declaratria de constitucionalidade perante o STF, desde que
comprove, com a inicial, que h decises judiciais divergentes sobre a
constitucionalidade da lei.
De acordo com a assertiva, haver a necessidade de se comprovar a
existncia de decises judiciais divergentes sobre a constitucionalidade
das leis. Isso realmente um dos pressupostos da ao declaratria de
constitucionalidade. Afinal de contas, a natureza da atividade do STF de
prestao jurisdicional e no de mero rgo de consulta sobre a validade das
leis ou atos que nem sequer estejam sendo questionados.
Por outro lado, a questo est errada, pois somente cabe ADC sobre leis e atos
federais. Assim, no seria cabvel essa ao sobre uma lei distrital.
Veja como fcil... s voc se lembrar de que ADI e ADC so muito
parecidas, mas apresentam algumas diferenas.
Em ADI, o STF aprecia leis e atos normativos federais e estaduais. J a ADC
no admite lei ou ato normativo estadual como objeto, mas somente leis
ou atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
dizer que, de acordo com o art. 102, I, a:
I cabvel ADI para leis e atos normativos federais ou estaduais; e
II cabvel ADC apenas para leis ou atos normativos federais.
Bem, voc j aprendeu que o DF acumula as competncias estaduais e
municipais. Pois bem, sendo assim, ser cabvel ADI de leis ou atos normativos
distritais apenas no exerccio da sua competncia estadual. Vamos a um
exemplo.
Imagine que a Cmara Legislativa do DF aprove duas leis. A Lei A modifica
as regras relativas ao IPTU (imposto de competncia municipal). A Lei B trata
de ICMS (imposto de competncia estadual). A pergunta : qual delas poderia
ser questionada perante o STF, em sede de ADI?
Apenas a Lei B, pois ICMS tributo de competncia estadual. A Lei A trata
de assunto de competncia municipal (IPTU) e, por isso, no pode ser objeto
de ADI no Supremo.
Por fim, mais uma questo, considerando a mesma situao hipottica: qual
das leis poderia ser impugnada no Supremo em sede de ADC? Voc acertou se
respondeu: nenhuma das duas, tendo em vista que o STF s julga ao
declaratria de constitucionalidade de leis ou atos normativos federais.

Agora, para tirar nota dez com louvor: podemos dizer que no seria possvel
ento o controle abstrato da Lei A, por tratar de assunto de competncia
municipal?
No, no podemos. Em primeiro lugar, em sede de ADPF, podero ser
impugnadas as leis municipais ou distritais no exerccio da competncia
municipal. Ademais, frente LODF, poder essa lei ser questionada no controle
abstrato perante o Tribunal de Justia.
Item errado.
32. (ESAF/AFRFB/2009) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade
da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, referidos efeitos
sero ex nunc, sendo desnecessrio qualquer atuao do Senado
Federal.
A declarao incidental de inconstitucionalidade tem, em regra, efeitos ex
tunc.
Item errado.
33. (ESAF/AFRFB/2009) A Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental, segundo a legislao pertinente, apresenta mais
legitimados ao que se verifica na legitimidade para a propositura de Ao
Direta de Inconstitucionalidade.
Os legitimados para a impetrao de ADPF so os mesmos legitimados a
propor ADI (CF, art. 103).
Item errado.
Fundamental cabvel, mesmo quando impetrado Mandado de
Segurana com a finalidade de sanar a lesividade.
A Esaf considerou errada essa assertiva, tendo em vista a natureza subsidiria
da ADPF. S cabvel ADPF se no houver outra ao capaz de sanar a
lesividade. Entretanto, entendo que essa questo ficou mal elaborada.
Segundo o entendimento que predomina no STF, essa subsidiariedade da ADPF
deve ser aferida somente dentre as aes do controle abstrato (processo
objetivo) ADI, ADC ou ADO. J o mandado de segurana remdio
constitucional que pode ser utilizado no controle incidental de
constitucionalidade (abstrato no).
Item errado.
35. (ESAF/AFRF/2005) A eficcia de uma liminar concedida em sede de ao
direta de inconstitucionalidade opera, regra geral, com efeitos ex tunc,
podendo ter efeitos ex nunc, em carter excepcional, se o Supremo
Tribunal Federal assim o declarar expressamente, demonstrando a
convenincia da medida.
A medida cautelar em ADI est prevista na Constituio Federal (CF, art. 102,
I, p) e consiste em um provimento judicial imediato que tem por finalidade

assegurar a efetividade da deciso de mrito. Ou seja, ser cabvel nas

ocasies em que no possvel aguardar a deciso de mrito da ao, sob
pena de ineficcia da prestao jurisdicional.
Pense assim: h situaes em que no d para esperar todo o julgamento final
relativa quela ao (deciso de mrito); ento, assegura-se uma deciso
provisria (cautelar) de forma a garantir a efetividade de uma futura deciso
de mrito que venha a ser proferida.
Da que so pressupostos para a medida cautelar no s a plausibilidade
jurdica do pedido (a chamada fumaa do bom direito), mas tambm o
perigo na demora.
A medida cautelar ser concedida mediante voto da maioria absoluta dos
ministros do Supremo, havendo necessidade da presena de pelo menos oito
ministros na seo. Essa regra ser excepcionada nos casos de urgncia e no
perodo de recesso do Tribunal, hipteses em que ser concedida
monocraticamente, ad referendum do Pleno do STF (sujeita confirmao do
Plenrio).
Ao contrrio da deciso de mrito, a medida cautelar ter, em regra, efeitos ex
nunc ou prospectivos. Todavia, tambm nesse tipo de deciso poder o
Supremo modular temporalmente os efeitos da liminar, outorgando eficcia
retroativa (ex tunc) deciso.
Assim como a deciso de mrito, a medida cautelar dotada de alcance geral
(erga omnes) e efeito vinculante em relao aos demais rgos do judicirio e
Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal.
de se destacar que no haver fora vinculante da deciso que indefira a
liminar.
Em razo desses efeitos, a medida cautelar tem a fora de suspender, durante
seu perodo de eficcia, o julgamento de todos os processos administrativos
e judiciais - que envolvam a aplicao da lei ou ato normativo impugnado.
Ademais a concesso de medida cautelar em ADI tem o condo de, ao
suspender a lei ou ato impugnado, tornar aplicvel a norma anteriormente
revogada, salvo manifestao expressa do STF. Ou seja, a concesso de
medida cautelar produz efeito repristinatrio em relao legislao
anterior, acaso existente.
Voc j deve ter percebido, agora, o erro da questo: a eficcia de uma liminar
concedida em sede de ADI opera, regra geral, com efeitos ex nunc
(prospectivos). Poder ter efeitos ex tunc, em carter excepcional, se o
Supremo Tribunal Federal assim o declarar expressamente, demonstrando a
Item errado.
36. (ESAF/AUDITOR FISCAL DO TRABALHO/MTE/2010) Sabe-se que a
Constituio Federal sofre controle de diversas formas. Acerca do
controle constitucional, correto afirmar que

a) admitida a concesso de liminar em Ao Direta de Inconstitucionalidade,

por omisso.
b) o ajuizamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade no se sujeita a
prazos prescricional ou decadencial, vez que atos inconstitucionais no so
suscetveis de convalidao pelo decurso do tempo.
c) o procedimento a ser seguido pela Ao Direta de Inconstitucionalidade por
omisso no o mesmo da ao de inconstitucionalidade genrica.
d) a Ao Direta de Inconstitucionalidade, em face de sua natureza e
finalidade especial, suscetvel de desistncia a qualquer tempo.
e) na Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso obrigatria a oitiva
do Advogado-Geral da Unio, tendo em vista que qualquer ato impugnado
deve ser defendido.
A questo foi anulada pela Esaf (provavelmente por ter duas respostas e,
talvez, tambm pela m redao da alternativa C). Vejamos cada uma das
assertivas.
Letra (A). A Lei n 12.063/09 prev expressamente a concesso de medida
cautelar em ADI por omisso. Assim, em caso de excepcional urgncia e
relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus
membros, poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou
autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero
pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias.
A medida cautelar poder consistir na suspenso da aplicao da lei ou do ato
normativo questionado, no caso de omisso parcial, bem como na suspenso
de processos judiciais ou de procedimentos administrativos, ou ainda em outra
providncia a ser fixada pelo Tribunal. Assim, correta a questo.
Letra (B). No h prazo decadencial para a impetrao de ADI, tendo em vista
que a nulidade no se convalida. Assim, enquanto estiver em vigor, poder a
lei ser impugnada em sede de ADI. Logo, correta a questo.
Letra (C). Questo mal elaborada, no meu entender. Segundo a Lei 9868/99,
aplicam-se ao procedimento da ao direta de inconstitucionalidade por
omisso, no que couber, as disposies legais da ADI genrica. Entretanto,
apenas no que couber. De qualquer forma, a Esaf considerou errada a
questo no gabarito preliminar (talvez tambm por isso a questo tenha sido
anulada).
Letra (D). Devido natureza objetiva das aes do controle abstrato de
constitucionalidade (no se busca tutela de interesses pessoais, subjetivos do
autor), no se admite a desistncia no mbito de ADI (nem de outras
aes do controle abstrato). Como esse interesse pblico protegido
indisponvel no se admite a desistncia. Logo, errada a assertiva.
Letra (E). Inicialmente, entendia a jurisprudncia do STF que no seria cabvel
a manifestao do Advogado-Geral da Unio em ADI por omisso. Entretanto,
com a edio da lei 12.063/2009 esse entendimento restou superado. De
acordo com o 2, o relator poder solicitar a manifestao do Advogado-
Geral da Unio, que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias. De

qualquer forma, a manifestao no obrigatria. Da, errada a questo.
Gabarito: anulada.
37. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
De acordo com o STF, o chefe do Executivo no est obrigado a dar aplicao
lei por ele considerada inconstitucional.
Caso ele entenda que a lei federal, estadual ou municipal
inconstitucional, poder baixar ato determinando a seus rgos e entidades
subordinados que afastem a sua aplicao.
Observe que essa deciso do chefe do Executivo no se reveste de
definitividade. A parte que se sentir prejudicada com o afastamento da
aplicao da lei poder recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio
sobre a validade (ou no) da lei. A partir da, no pode mais o chefe do Poder
Executivo deixar de aplicar a lei.
Ademais, vale mencionar que essa uma prerrogativa exclusiva do chefe do
Poder Executivo. Em suma, no dado ao servidor deixar de aplicar
determinada norma por entend-la inconstitucional.
Observe que se trata de um exemplo controle de constitucionalidade
repressivo e no-jurisdicional.
Item errado.
38. (ESAF/AGENTE DE TRABALHOS DE ENGENHARIA/SMF/RJ/2010) A lei
municipal no se submete ao controle de constitucionalidade difuso pelo
Supremo Tribunal Federal.
A lei municipal poder ser objeto de controle de constitucionalidade difuso
frente a qualquer juiz ou tribunal, incluindo o Supremo Tribunal Federal.
Cabe destacar que o STF poderia ainda apreciar a constitucionalidade de uma
lei municipal no mbito do controle abstrato, desde que em sede de ADPF.
O que no se admite a impetrao de ADI ou ADC no STF contra uma lei
municipal.
Item errado.
39. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a
aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma
eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
No pode o Poder Legislativo declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita
mediante nova lei de sua autoria. Para o STF, lei nesse sentido deve ser
encarada como uma revogao (efeitos ex nunc).
Item errado.

40. (ESAF/AFRF/2005) No h possibilidade de ser conhecida pelo Supremo

Tribunal Federal uma ao direta de inconstitucionalidade na qual se
discute a constitucionalidade de um decreto.
Um decreto de natureza autnoma (haurido diretamente da Constituio)
poder desrespeitar diretamente a Constituio. Nesse caso, seria possvel a
ADI.
Por outro lado, um decreto de natureza meramente regulamentar no poderia
ser impugnado em ADI.
Item errado.
(ESAF/APOFP/SEFAZ/SP/2009) Considere o texto a seguir e julgue a assertiva
a seguir frente s normas constitucionais vigentes.
Na Constituio do Estado de So Paulo prev-se que fica assegurada a
criao de creches nos presdios femininos e, s mes presidirias, a
adequada assistncia aos seus filhos durante o perodo de amamentao
(art. 286). O Ministrio da Sade, na qualidade de autoridade competente
para se manifestar sobre a durao tima do aleitamento materno no Brasil,
adotou o entendimento de que os Estados Membros da Organizao Mundial
da Sade (OMS) devem fortalecer as atividades e elaborar novos critrios
para proteger, promover e apoiar o aleitamento materno exclusivo durante
seis meses, como recomendao de sade pblica mundial, tendo em conta
as concluses da reunio consultiva de especialistas da OMS sobre a durao
tima do aleitamento materno exclusivo. Os Estados tambm devem
proporcionar alimentos complementares apropriados, junto com a
continuao da amamentao at os dois anos de idade ou mais, fazendo
nfases nos canais de divulgao social desses conceitos a fim de induzir as
comunidades a desenvolverem essas prticas (Organizao Mundial da
Sade. Resoluo WHA 54.2, par. 2[4]. WHO, 2001). Dessa forma, a
amamentao exclusiva at os seis meses e, a partir da, complementada por
outros alimentos, que sero introduzidos gradativamente, at os dois anos de
idade da criana medida de sade pblica (BRASIL. Ministrio da Sade.
Secretaria de Poltica de Sade. Organizao Pan-Americana da Sade. Guia
alimentar para crianas menores de dois anos. Braslia: Ministrio da Sade,
2002. [Srie A. Normas e Manuais Tcnicos; n. 107]. Disponvel em
<http://www.opas.org.br/sistema/arquivos/Guiaaliment.pdf>. Acesso: 27
jan. 2009). No Estado de So Paulo, as crianas filhas de mulheres que
cumprem pena privativa de liberdade em regime fechado so retiradas da
companhia das respectivas mes cerca de dois meses antes de completarem
seis meses de vida.
41. (ESAF/APOFP/SEFAZ/SP/2009) Se fosse inconstitucional, frente
Constituio Federal de 1988, o artigo 286 da Constituio do Estado de
So Paulo no poderia ser atacado por ao direta de
inconstitucionalidade por iniciativa do Governador do Estado.
O poder constituinte derivado decorrente (poder atribudo aos estados-
membros para se auto-organizarem) no ilimitado. Deve respeitar as regras

e limitaes impostas pela Constituio Federal. Assim, as normas de uma

Constituio Estadual podero sim ser impugnadas em sede de ADI, caso
desrespeitem os princpios da Constituio Federal (CF, art. 25).
Ademais, de acordo com o art. 103, V, os Governadores dos Estados ou do DF
so legitimados a propor as aes de controle de constitucionalidade abstrato
no Supremo.
Item errado.
So Paulo poderia ser atacado por ao direta de inconstitucionalidade
cuja competncia originria para processar e julgar do Tribunal de
Justia do Estado.
Julgar as aes de controle abstrato frente CF/88 competncia exclusiva
do Supremo Tribunal Federal. Ao TJ compete julgar a ADI quando o
parmetro a Constituio do Estado (CE), pois a esse rgo cabe a ltima
palavra sobre a regularidade das leis locais estaduais e municipais - frente
CE.
Item errado.
43. (ESAF/AFRF/2005) Pode ser proposta ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal em relao a
qualquer lei distrital, em razo da equivalncia entre o Distrito Federal e
os Estados-membros.
Em sede de ADI, podero ser impugnadas no STF as leis e atos normativos
federais ou estaduais.
Como o DF acumula as competncias estaduais e municipais, admite-se ADI de
leis ou atos normativos distritais, desde que editadas no exerccio da sua
competncia estadual.
Significa dizer que no se admite ADI de norma distrital que verse sobre
tema de competncia municipal.
Item errado.
(ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Considere que, no
Distrito Federal, tenha sido editada uma lei (Lei A) que determina que os
donos de cachorro devem pagar certa taxa ao Governo local. Para efeitos
desse problema, suponha que essa taxa seja incontroversamente
constitucional. Essa lei esteve em vigor por anos, at que nova lei (Lei B)
revogou a Lei A e ainda concedeu benefcios fiscais aos proprietrios de ces.
A nova lei objeto, porm, de ao direta de inconstitucionalidade, na qual
foi concedida liminar, suspendendo a sua execuo, sem se declarar a partir
de quando a liminar surtiria efeitos. Nesse caso, julgue os seguintes itens.
44. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Depois da liminar e
enquanto esta estiver em vigor, o Distrito Federal poder cobrar dos

donos de cachorro a quantia relativa taxa que no foi paga durante o

perodo em que esteve em vigor a Lei B.
Calma! Vou explicar e voc vai ver que no tem segredo esta questo.
Primeiramente, vejamos a ordem cronolgica dos acontecimentos da situao
hipottica apresentada na questo:
I Momento I: editada a Lei A institui a taxa;
II Momento II: editada a Lei B revoga a Lei A e concede benefcios;
III Momento III: liminar em ADI contra a Lei B.
(Faa isso em sua prova, pois s vezes esses esquemas/resumos da situao
hipottica podem clarear os seus pensamentos...)
A medida cautelar concedida para assegurar a fruio de um direito
requerido at a deciso de mrito da ADI. O primeiro detalhe que voc deve
lembrar que os efeitos da liminar so, em regra, ex nunc.
Com efeito, enquanto na deciso de mrito, em regra, os efeitos so
retroativos (ex tunc), no caso das decises liminares eles so para o futuro.
Todavia, mesmo a medida liminar pode ter efeitos retroativos, caso a deciso
expressamente lhe outorgue essa eficcia.
No caso hipottico, a medida cautelar foi concedida sem a declarao sobre a
eficcia temporal, o que significa que o caso da regra geral: ex nunc. Assim,
os efeitos so dali pra frente. dizer, a Lei B torna-se inaplicvel desde a
medida liminar.
Outro aspecto que voc deve ter em mente que a concesso de medida
cautelar ainda tem efeito repristinatrio em relao lei anteriormente
revogada. Ou seja, no nosso caso hipottico, se a Lei B revogou a Lei A, a
posterior deciso pela inconstitucionalidade em tese da Lei B tem a fora de
tornar imediatamente aplicvel a Lei A. Esse efeito ocorre no s nas decises
de mrito, como tambm nas medidas cautelares.
No caso da nossa questo, o efeito repristinatrio da Lei A pela medida liminar
possibilita ao DF cobrar a taxa dali pra frente, pois no est mais em vigor a
Lei B. Todavia, como os efeitos so devidos a partir da medida cautelar, o
Distrito Federal no poder cobrar dos donos de cachorro a quantia relativa
taxa que no foi paga durante o perodo em que esteve em vigor a Lei B. Com
efeito, os efeitos da Lei B continuam vlidos naquele perodo entre a sua
edio e a concesso da liminar pelo STF.
Da o erro da questo. O DF no poder cobrar a taxa relativa ao perodo em
que esteve em vigor a Lei B.
Item errado.
45. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Enquanto a liminar
estiver em vigor, a Cmara Distrital no poder editar outro diploma
sobre o assunto da taxao dos donos de cachorro.

Como explicado na questo anterior, com a medida liminar a lei deixa de ter
aplicabilidade a partir da sua concesso, pelo menos at o julgamento de
mrito. Isso porque a liminar em ADI tem o efeito de suspender a aplicao da
lei temporariamente.
Ou seja, concedida a liminar, at a deciso de mrito, a lei perde seus efeitos.
Junto a isso, suspendem-se os julgamentos de todos os processos em curso
que envolvam a aplicao dessa lei agora impugnada.
Todavia, o Poder Legislativo no fica impedido de editar novas leis sobre
aquele assunto, pois, conforme vimos, a fora vinculante das decises do
STF no alcana o Poder Legislativo, no tocante sua funo
legislativa.
Item errado.
46. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) O Distrito Federal,
depois da liminar do STF e enquanto esta estiver em vigor, no poder
cobrar a taxa dos proprietrios de cachorro, mas tampouco esses
podero invocar, em tempo algum, o benefcio fiscal previsto na Lei B.
Nesta questo, a Esaf est querendo ver se o candidato conhece esses efeitos
repristinatrios da deciso liminar do STF em ADI. Ou seja, aps a liminar,
suspensa a Lei B, torna-se aplicvel novamente a Lei A. Por decorrncia, pode
o DF cobrar a taxa dos proprietrios de cachorro.
H ainda outro erro na questo. Como visto, permanecem vlidos os efeitos da
Lei B no perodo compreendido entre a sua edio e a concesso da liminar.
Afinal de contas, a liminar foi concedida com efeitos ex nunc.
Assim, os proprietrios podero exigir o benefcio fiscal previsto na Lei B
referente quele intervalo de tempo.
Item errado.
47. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Depois da concesso
da liminar, os donos de cachorro esto sujeitos ao pagamento da taxa
prevista na Lei A.
Como visto e exaustivamente comentado, concedida a liminar, torna-se
aplicvel a Lei A (efeito repristinatrio). Assim, poder o DF cobrar
novamente a taxa sobre os proprietrios de cachorro.
Item certo.
48. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Se, no julgamento
do mrito da ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal
Federal vier a afirmar a constitucionalidade da lei que concedeu o
benefcio fiscal, esse benefcio no poder ser exigido durante o perodo
em que a cautelar esteve em vigor.
A deciso de mrito em sede de ADI, ao contrrio da medida cautelar, tem, em
regra, efeitos ex tunc (retroativos).

Assim como a deciso pela inconstitucionalidade com efeitos retroativos

implica o reconhecimento da invalidade da Lei desde a sua edio, a deciso
do STF pela constitucionalidade da Lei B com efeitos ex tunc opera efeitos
desde a origem. Nesse sentido tornam-se vlidos e devidos os benefcios
fiscais concedidos por ela.
No custa reforar que o STF poderia, por dois teros de seus membros,
modular no tempo esses efeitos da sua deciso.
Bom, se for o caso d uma lida no caso e nessas ltimas cinco questes todas
de novo. Se voc conseguir compreender tudo, isso significa que est em
altssimo nvel!
Item errado.
49. (ESAF/ANALISTA CONTBIL-FINANCEIRO/SEFAZ-CE/2006) O poder
emanado do constituinte derivado reformador, que fundado na
possibilidade de alterao do texto constitucional, no passvel de
controle de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal.
Como visto, as normas constitucionais decorrentes da atuao do poder
constituinte derivado reformador so passveis de controle de
constitucionalidade abstrato ou na via incidental. Isso pode ocorrer tanto no
que diz respeito ao aspecto material quanto no que se refere ao aspecto
formal.
Item errado.
50. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Uma ao direta de
inconstitucionalidade proposta pelo Governador do Distrito Federal
perante o Supremo Tribunal Federal deve necessariamente ser assinada
por Procurador do Distrito Federal.
Para ser cabvel ADI proposta pelo Governador do DF, no h necessidade de
assinatura por parte do Procurador do Distrito Federal.
Dentre todos os legitimados pelo art. 103 da Constituio Federal, apenas os
legitimados dos incisos VIII (partido poltico com representao no Congresso
Nacional) e IX (confederao sindical ou entidade de classe de mbito
nacional) necessitam de advogado para a propositura das aes.
Os demais legitimados podem propor diretamente as aes sem nenhuma
representao, mesmo no sendo advogados habilitados pela OAB. Ademais, o
STF entende que estes legitimados (art. 103, I a VII) podem, no curso do
respectivo processo abstrato, praticar diretamente todos os atos
ordinariamente privativos de advogados. Podero eles, por exemplo, opor
embargos de declarao em face da deciso de mrito do STF em ADI, sem
necessidade de advogado para tal.
Item errado.
51. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) O direito brasileiro
no conhece instrumento apto para que o Judicirio pronuncie a

inconstitucionalidade de lei anterior Constituio em vigor, por ser tal

lei infringente da Constituio que estava em vigor quando editada.
Veja como cheio de detalhes o estudo do controle de constitucionalidade!
certo que uma norma editada em 1980 (Lei A) pode ser objeto de controle
de constitucionalidade tanto frente Constituio de 1967, quanto frente
Constituio de 1988.
Quanto ao primeiro caso, imagine que, na vigncia da Constituio de 1988,
uma pessoa acione o Poder Judicirio para discutir determinada causa.
Imagine ainda que, incidentalmente a essa causa, esteja em discusso a
constitucionalidade da Lei A, tendo como parmetro a Constituio de 1967
(que estava em vigor quando a norma foi editada).
Observe que nesse caso haver controle de constitucionalidade da norma
frente quela Constituio pretrita. Todavia, esse controle se dar no mbito
do controle de constitucionalidade por via de exceo. A pronncia do
Judicirio pela inconstitucionalidade da lei ter seus efeitos restritos quele
processo em discusso.
Outra situao diferente ocorreria no caso de a mesma Lei A (editada em
1980) ser impugnada frente Constituio de 1988. Nesse caso, esse controle
poderia ocorrer no s no mbito do controle de constitucionalidade por via de
exceo, diante de um caso concreto. Com efeito, o controle do direito pr-
constitucional em face da CF/88 possvel de ocorrer, tambm, no mbito do
controle abstrato de constitucionalidade, em sede de ADPF.
A diferena que, nesse ltimo caso, a pronncia do STF no ser pela
constitucionalidade/inconstitucionalidade da lei. Ser pela recepo ou
revogao da lei pela Constituio atual.
Assim, a assertiva est errada. Como vimos, o Judicirio pode pronunciar a
inconstitucionalidade de lei anterior Constituio em vigor, tendo como
parmetro a Constituio pretrita, desde que no controle concreto.
Item errado.
52. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Assinale a opo correta.
a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade de
adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao Declaratria
de Constitucionalidade, da Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso
e da Ao por Descumprimento de Preceito Fundamental, desde que
respeitados os princpios gerais nela traados para cada uma dessas aes.
b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a propositura da
Ao Direta de Inconstitucionalidade.
c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no admissvel a
figura do amicus curiae em sede de Ao por Descumprimento de Preceito
Fundamental.
d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso Nacional
implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente extino, sem

resoluo do mrito, da Ao Direta de Inconstitucionalidade anteriormente

proposta.
e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das
chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao Direta
de Inconstitucionalidade.
A alternativa a est errada, porque a Constituio Federal prev
expressamente a possibilidade de os estados-membros institurem somente a
ao direta de inconstitucionalidade de leis e atos normativos estaduais e
municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2).
No h, no texto constitucional, previso para a instituio das outras aes do
controle abstrato pelos estados-membros, embora, atualmente, tenha se
firmado o entendimento de que eles podero tambm institu-las.
Outro erro dessa alternativa mencionar o Distrito Federal como autorizado a
adotar as citadas aes diretas, haja vista que este ente federativo no dispe
de competncia para legislar sobre o Poder Judicirio. Com efeito, cabe Unio
organizar e manter o Poder Judicirio do Distrito Federal (CF, art. 21, XIII).
Logo, caber Unio (e no ao Distrito Federal) instituir o controle abstrato no
mbito do Distrito Federal.
A alternativa b est certa, pois a Mesa do Congresso Nacional no figura
dentre os legitimados propositura da ao direta de inconstitucionalidade
perante o Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103, I a IX). Podem propor ao
direta perante o Supremo Tribunal Federal a Mesa da Cmara dos Deputados,
a Mesa do Senado Federal, a Mesa de Assemblia Legislativa e a Mesa da
Cmara Legislativa do Distrito Federal mas no a Mesa do Congresso
Nacional.
A alternativa c est errada, pois a figura do amicus curiae (amigos da Corte:
terceiros no legitimados que atuaro como informantes, colaboradores
perante o STF) admitida em todas as aes do controle abstrato (ADI, ADC e
ADPF), bem assim no controle incidental, em recurso extraordinrio.
A alternativa d est errada, porque, segundo a jurisprudncia do STF, o fato
de o partido poltico supervenientemente perder a sua representao no
Congresso Nacional no implica prejuzo ao direta de inconstitucionalidade
anteriormente proposta, em momento em que ele possua representao
legislativa.
A alternativa e est errada, porque a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal passou a admitir a legitimidade ativa das chamadas associaes de
associaes (associaes que s possuem como associados pessoas jurdicas)
para a instaurao do controle abstrato.
Gabarito: b
53. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Por meio da ao
direta de inconstitucionalidade no possvel declarar a invalidade de
uma lei anterior atual Constituio, sob o fundamento de que tal lei
violara a Constituio em vigor ao tempo da sua edio, mas possvel a

declarao da inconstitucionalidade dessa mesma lei, por ser

materialmente incompatvel com a nova Constituio.
No controle abstrato de constitucionalidade, o parmetro sempre a
Constituio atual, em vigor.
Assim, no cabvel questionar uma norma, em abstrato, frente
Constituio pretrita. Esse controle s possvel na via incidental, diante de
caso concreto.
de se destacar, ainda, que, para ser impugnvel em sede de ADI, a norma
deve ter sido editada aps a Constituio de 1988 e estar em vigor. J em
sede de ADPF, pode-se questionar o direito pr-constitucional, desde que se
esteja apreciando sua validade frente Constituio em vigor.
Diante disso, observe que no h problemas com a primeira parte da
assertiva. Mas, na segunda parte h um erro, tendo em vista que no ser
cabvel ADI em face do direito pr-constitucional.
Item errado.
54. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A concesso de liminar
em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade, como regra,
implica na suspenso do ato normativo impugnado at deciso final de
mrito pelo Supremo Tribunal Federal.
Em sede de ADI, o que se pede ao Supremo que declare a
inconstitucionalidade da lei ou ato impugnado. Assim, caso haja
plausibilidade jurdica do pedido e perigo na demora, pode o Supremo
conceder liminarmente o que est sendo solicitado, at a deciso de mrito.
Nesse sentido, concedida a liminar, estar suspensa a lei impugnada, bem
como todos os julgamentos em que ela estiver sendo debatida.
Todavia, em sede de ADC, o que se pleiteia a declarao de
constitucionalidade da lei. Assim, no faz sentido que a concesso de
medida cautelar ao autor tenha por efeito a suspenso da lei ou ato, j que o
que se pede exatamente o contrrio. Por isso, como efeito da concesso da
liminar suspende-se no a lei, mas apenas os julgamentos dos processos que
envolvam a sua aplicao.
Item errado.
(ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Suponha que uma lei
distrital, sancionada pelo Governador, que limita o horrio de funcionamento
do comrcio varejista em Braslia, seja objeto de dvidas quanto sua
constitucionalidade. A esse propsito, julgue os seguintes itens.
55. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) O Governador do
Estado de Gois poder ajuizar ao direta de inconstitucionalidade
contra essa lei perante o STF, desde que comprove, com a inicial, que a
lei afeta de modo negativo os interesses de Gois na regio do entorno
de Braslia.

Os governadores classificam-se como legitimados especiais: aqueles que

devem cumprir o requisito da pertinncia temtica para o cabimento da
ao.
dizer: para o Governador de Gois ter interesse de agir nessa ao, ele deve
demonstrar que a lei afeta de algum modo os interesses de seu estado.
Entretanto, a questo est errada. E a, percebeu o porqu?
Muito inteligente esta questo! Vou dar uma dica: no ser cabvel ADI
perante o STF contra essa lei. D uma olhada no enunciado e descubra o
porqu.
Como j comentamos, somente podem ser impugnadas em ADI perante o STF
leis e atos federais ou estaduais.
Assim, as leis e atos distritais s podero ser objetos de ADI perante o STF
caso sejam editadas pelo DF no exerccio de sua competncia estadual.
No o que ocorre na questo em tela: observe que tratar de horrio de
funcionamento do comrcio varejista assunto de interesse local, de
competncia dos municpios. Isso faz com que leis distritais versando sobre
esse tema no possam ser impugnadas em sede de ADI perante o STF.
Show de bola!
Item errado.
56. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Qualquer partido
poltico com representao no Congresso Nacional poder ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade contra tal lei perante o Supremo Tribunal
Federal, independentemente de demonstrao de interesse na soluo da
causa.
Os partidos polticos com representao no Congresso Nacional so legitimados
universais para a propositura de ADI perante o STF. Assim, no necessitam
demonstrar interesse ou pertinncia temtica com a norma que est
impugnando.
Entretanto, a questo est errada, pois, como vimos, essa norma no poderia
ser objeto de ADI perante o STF, j que se trata de lei distrital no exerccio da
competncia municipal.
Item errado.
57. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Uma associao de
lojistas, mesmo que no abranja todos os comerciantes prejudicados
com a lei, mas que comprove ter carter nacional, poder ajuizar a ao
direta de inconstitucionalidade contra a lei perante o Supremo Tribunal
Federal.
Para que as associaes possam ter legitimidade para a impetrao de ADI,
elas devem ter carter nacional. Ademais, elas so consideradas legitimados
especiais, devendo, por isso, apresentar interesse de agir para que possam
entrar com aes de controle abstrato de constitucionalidade.

O erro da questo apenas que a lei distrital em questo, por tratar de tema
de interesse local, no pode ser impugnada em sede de ADI.
Item errado.
Distrito Federal, mesmo que arrependido politicamente da sano ao
projeto de lei, no poder ajuizar ao direta de inconstitucionalidade
perante o Supremo Tribunal Federal contra tal lei.
Exatamente. Como dito na questo acima. Tal lei no poderia ser impugnada
por meio de ADI, pois leis distritais s podem ser questionadas em sede de
ADI caso sejam editadas no exerccio de competncias estaduais.
Por outro lado, a sano de um Governador ou do Presidente da Repblica a
determinado projeto de lei no impede que eles venham posteriormente a
impetrar ao de controle de constitucionalidade sobre a mesma lei. Deixe-me
explicar.
certo que os projetos de lei aprovados pelo Poder Legislativo so submetidos
ao chefe do Poder Executivo para que ele possa sancion-lo; ou vet-lo, por
interesse pblico ou por inconstitucionalidade.
Pois bem, imagine que o chefe do Poder Executivo deixe de vetar um projeto
de lei inconstitucional. Isso no impede que, posteriormente, ele venha a
submeter tal lei ao STF por entend-la inconstitucional, mediante ao direta.
Item certo.
59. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta
a um direito fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de
preceito fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
A assertiva est errada porque a argio de descumprimento de preceito
fundamental ADPF s pode ser proposta por um dos legitimados pela
Constituio, enumerados no art. 103, I a IX, da Constituio. Todas as aes
do controle abstrato perante o STF tm os mesmos legitimados, que so os
apontados no art. 103, I a IX, da Constituio.
Item errado.
60. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo STF
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de
ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes da
deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em julgado
da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de que faa
parte o autor da ao.
Vimos que, como regra, a deciso do STF em ADI dotada de:
a) eficcia erga omnes alcana todos os destinatrios da lei;
b) efeitos ex tunc a deciso retroage data da edio da lei, reconhecendo a
invalidade desta desde o seu nascimento;
c) efeito vinculante os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao
Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, distrital e municipal no
podero desrespeitar a deciso firmada pelo STF;
d) efeito repristinatrio a declarao da inconstitucionalidade torna aplicvel
a legislao anterior que havia sido revogada pela lei agora declarada
inconstitucional.
A alternativa a est errada, pois o efeito vinculante das decises do STF no
alcana o Poder Legislativo, isto , no impede o Poder Legislativo de editar
nova norma de contedo idntico ao daquela que foi declarada inconstitucional
em ADI. Vale lembrar que tambm o prprio Supremo no se vincula sua
deciso em ADI.
A alternativa b est certa porque, como vimos, em regra, a declarao de
inconstitucionalidade em ADI produz efeitos retroativos (ex tunc), tornando
a lei invlida desde o seu nascimento.
A alternativa c est errada porque a outorga de efeitos no-retroativos (ex
nunc) deciso em ADI medida excepcional, que s pode ser firmada por
motivos de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, por dois
teros dos integrantes do STF (modulao dos efeitos temporais). A regra
continua sendo a outorga de efeitos retroativos (ex tunc) deciso em ADI.
A alternativa d est errada porque no h atuao do Senado Federal nas
decises do STF no controle abstrato de constitucionalidade. A possibilidade de
suspenso da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo
STF s existe no controle concreto (CF, art. 52, X). No faz sentido falar-se em
atuao do Senado no controle abstrato, haja vista que a sua funo conferir
eficcia erga omnes deciso do STF, que, no controle incidental, s produz
eficcia inter partes. Ora, no controle abstrato, as prprias decises do STF j
so dotadas, por si ss, de eficcia erga omnes, no fazendo sentido, portanto,
falar-se em outorga dessa eficcia pelo Senado Federal.
A alternativa e est errada porque afirma que a lei declarada inconstitucional
pelo STF em ADI somente deixa de ser considerada vlida nas relaes
jurdicas de que faa parte o autor da ao, o que no verdade, haja vista
que a deciso em ADI dotada de eficcia geral (erga omnes), alcanando
todos os destinatrios da lei. Se a lei foi declarada inconstitucional, ser ela
retirada do ordenamento jurdico e essa eficcia vale para todos os brasileiros
que at ento estavam sujeitos sua aplicao.
Gabarito: b

61. (ESAF/APO/MPOG/2005) Compete ao Supremo Tribunal Federal

processar e julgar originariamente a ao direta de inconstitucionalidade
e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual.
Esse detalhe bastante cobrado em concursos. Voc no pode errar, pois
bem fcil, ok?
Em ADI, o STF aprecia leis e atos normativos federais e estaduais. J a ADC
no admite lei ou ato normativo estadual como seu objeto, mas somente
leis ou atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
Item errado.
62. (ESAF/APO/MPOG/2005) As decises definitivas de mrito, proferidas
pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de
inconstitucionalidade, por fora de expressa determinao constitucional,
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, apenas no mbito da
administrao pblica direta e indireta federal.
As decises do STF em ADI, por fora de expressa determinao
constitucional, produziro eficcia contra todos (erga omnes) e efeito
vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal (CF, art. 102, 2).
Item errado.
63. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal pode
julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.
Compete exclusivamente ao STF realizar controle abstrato em face da
Constituio Federal.
Os Tribunais de Justia dos Estados tambm realizam controle abstrato, mas
somente em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
Item certo.
64. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro
rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja
o processo que esteja analisando.
Trata-se da fora vinculante das decises do STF no mbito do controle de
constitucionalidade abstrato. Determina a Constituio que as decises do STF
nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de
constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).

Logo, nenhum outro rgo do Poder Judicirio (e tambm da Administrao

Pblica) poder decidir em sentido contrrio ao que foi decidido pelo STF em
ADI.
Item certo.
65. (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) Para o STF, o indeferimento da
medida cautelar na ADI no significa confirmao da constitucionalidade
da lei com efeito vinculante.
Exatamente! Show de bola essa assertiva.
Deixe-me tentar explicar essa situao de forma mais detalhada... Imagine
que um dos legitimados (CF, art. 103) tenha entrado com ADI no STF a fim de
declarar inconstitucional determinada norma. Se essa ao inicial contiver
pedido de medida cautelar, o STF avaliar o preenchimento dos pressupostos
para a sua concesso (fumaa do bom direito e perigo na demora).
Negada a medida cautelar, isso no significa que o STF se posicionou pela
constitucionalidade da norma. Significa apenas que os pressupostos da
medida cautelar no foram preenchidos. Ento a Suprema Corte
continuar analisando a ao regularmente, sem os efeitos da medida cautelar,
podendo vir a consider-la constitucional ou inconstitucional posteriormente.
Nesse sentido, podemos dizer que a medida cautelar, quando concedida, tem
efeito vinculante. Todavia, o mesmo no pode ser afirmado quanto ao seu
indeferimento, que no dispe desse mesmo efeito.
Assim, os demais juzes podero continuar a declarar a inconstitucionalidade
de tal norma nos seus processos.
Item certo.
66. (ESAF/ACE/MDIC/2012) Antes de declarada a inconstitucionalidade por
omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada
cincia e oportunidade para que o Poder competente adote as
providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para
faz-lo em trinta dias.
Segundo o texto constitucional, declarada a inconstitucionalidade por
cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em
se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias (CF, art. 103,
2).
Ou seja, a questo est errada, pois d a entender que, antes de declarada a
inconstitucionalidade por omisso, o STF daria cincia aos responsveis (rgo
ou Poder competente) para que se tomassem as providncias adequadas para
tornar efetiva a norma constitucional o que no correto.
Item errado.
67. (ESAF/ACE/MDIC/2012) No Brasil o sistema de controle de
constitucionalidade repressivo judicirio foi somente o concentrado, vez

que compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da

Constituio.
No Brasil, temos exemplos de controle de constitucionalidade concentrado e
difuso.
No controle concentrado, a atribuio de fiscalizar a constitucionalidade em
face da Constituio restrita ao STF (rgo de cpula do Poder Judicirio).
Por sua vez, o controle difuso atribuio de todos os membros do Judicirio.
No Brasil, esses modelos so combinados. Ou seja, h controle de
constitucionalidade concentrado (aes desde o princpio de competncia do
rgo de cpula do Judicirio), mas tambm controle de constitucionalidade
em sua forma difusa (em que qualquer juiz ou tribunal pode deixar de aplicar
uma lei inconstitucional diante de um caso concreto).
Item errado.
68. (ESAF/ACE/MDIC/2012) Somente pelo voto de dois teros de seus
tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do
Poder Pblico.
Os tribunais submetem-se chamada reserva de plenrio. Com isso,
somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos
membros do respectivo rgo especial podero declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (CF, art. 97).
Item errado.
69. (ESAF/ACE/MDIC/2012) O Supremo Tribunal Federal afirmou ser
legtima a utilizao da ao civil pblica como instrumento de
fiscalizao incidental de constitucionalidade, pela via difusa, de
quaisquer leis ou atos do Poder Pblico, desde que a controvrsia
constitucional no se identifique como objeto nico da demanda, mas
simples questo prejudicial, indispensvel resoluo do litgio
principal.
Segundo o STF, legtimo o uso de ao civil pblica para controle de
constitucionalidade, desde que incidentalmente, na via difusa, no mbito de
um processo judicial e com efeitos restritos quele caso concreto.
O que no se admite que a ao civil pblica funcione como substituta da
ADI, isto tendo como pedido principal a declarao em tese da
inconstitucionalidade da lei e com efeitos erga omnes. Afinal de contas, o
controle abstrato frente Constituio Federal de competncia exclusiva do
Supremo, exercida mediante aes prprias.
Item certo.
70. (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao direta
de inconstitucionalidade, possvel a declarao de inconstitucionalidade
sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para
um termo futuro, especificado na deciso.
Essa assertiva trata da chamada modulao dos efeitos da deciso de

inconstitucionalidade. Em outros termos, por razes de segurana jurdica ou
diante de relevante interesse social, poder o STF, ao proclamar a
inconstitucionalidade em ADI, desde que por deliberao de dois teros dos
seus membros:
a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral (eficcia erga
omnes) ou o efeito repristinatrio tcito da sua deciso, por exemplo;
b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da sua
deciso, preservando a validade dos efeitos j produzidos pela norma, fixando
que a pronncia de inconstitucionalidade s vale da por diante;
c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso poder
entender o STF que o melhor momento para o incio da eficcia da sua deciso
no a data da edio da lei (ex tunc), nem a data da declarao da
inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um outro momento, que ser fixado
pelo STF na sua deciso.
Portanto, possvel que o STF proclame a inconstitucionalidade da lei em ADI
sem pronunciar a sua nulidade desde a data da sua publicao (ex tunc),
optando por diferir o momento da invalidade da lei para uma data futura, que
ser fixada pelo prprio STF na sua deciso.
Item certo.
71. (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e
dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e
assinale a opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de
leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de
direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem
eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de
ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por
maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao
ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso
ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede
de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito
vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao
Pblica federal, estadual e municipal.
A alternativa a est errada porque afirma que o controle concentrado de
constitucionalidade de leis federais pelo STF s foi introduzido no Brasil a partir
da Constituio de 1988. Na verdade, o controle concentrado de
constitucionalidade foi introduzido no Brasil quando estava em vigor a
Constituio de 1946 (no ano de 1965, com a criao da ADI pela emenda
constitucional 16/1965).
A alternativa b est errada porque a concesso de medida cautelar nas aes
do controle abstrato pelo STF produz, em regra, efeitos prospectivos (ex
nunc). Excepcionalmente, os efeitos da medida cautelar podero ser
retroativos (ex tunc), desde que o STF o faa expressamente. Mas, repita-se, a
regra geral a produo de efeitos meramente prospectivos, da por diante
(ex nunc).
A alternativa c est certa porque, como vimos em aula pretrita, ao declarar
a inconstitucionalidade em ADI, poder o STF, desde que por deliberao de
dois teros dos seus membros, restringir os efeitos da sua deciso, conceder
eficcia prospectiva sua deciso (ex nunc) ou fixar outro momento para o
incio da eficcia da deciso.
A alternativa d est errada porque contra a deciso do STF em ADI cabvel
uma espcie de recurso: embargos declaratrios.
Por meio da interposio dos embargos declaratrios, pede-se ao Ministro
Relator da ADI que esclarea um ponto da deciso do STF considerado
obscuro, contraditrio ou omisso.
Temos, ento, o seguinte: proferida a deciso de mrito na ADI, possvel
apenas a interposio de embargos declaratrios; caso sejam interpostos os
embargos declaratrios, com o seu julgamento pelo STF, considerados
procedentes ou no, a deciso transita em julgado; nas duas hipteses, com o
trnsito em julgado da deciso, contra ela no caber nenhum outro recurso,
nem mesmo ao rescisria.
A alternativa e est errada porque o efeito vinculante das decises do STF
em ADI e ADC no alcana o Poder Legislativo, mas somente os demais rgos
do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
Gabarito: c
72. (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma
ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais
apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei.
No h nenhum problema em que o Poder Judicirio proclame a
inconstitucionalidade de apenas uma ou de algumas palavras do caput de um
artigo de lei.
Aqui, pode haver certa confuso com o que ocorre no veto do chefe do Poder
Executivo, no curso do processo legislativo. que o veto sim s poder
abranger texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea (CF, art. 66,
2).
Item certo.

73. (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito

repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.
Vimos que a declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem
efeito repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido
revogada pela lei ora declarada inconstitucional.
Significa dizer que se a Lei 1 revogada pela Lei 2, e esta ltima
posteriormente declarada inconstitucional pelo STF, a vigncia da Lei 1
automaticamente revigorada.
Cabe destacar que, em se tratando de ADI, esse efeito repristinatrio sobre a
lei revogada ocorre tanto na concesso da medida cautelar (provisoriamente,
at que o STF aprecie o mrito da ao), quanto na deciso definitiva de
mrito (neste caso, em carter definitivo).
Item certo.
74. (ESAF/AFRF/2005) No caso de um partido poltico perder sua
representao no Congresso Nacional aps ter proposto uma ao direta
de inconstitucionalidade, essa ao considerada prejudicada, por perda
superveniente de legitimidade ativa para a sua propositura.
Para ter legitimidade para propor as aes do controle abstrato, os partidos
polticos necessitam de representao no Congresso Nacional.
Entende o Supremo que esse requisito deve ser aferido exclusivamente no
momento da propositura da ao. dizer: a superveniente perda de
representao no Congresso Nacional no retira do partido poltico a
legitimidade ativa sobre as aes por ele anteriormente propostas.
Assim, no caso da assertiva, a ao no estaria prejudicada.
Item errado.
75. (ESAF/ENAP/2006) Nos termos da legislao que disciplina a matria,
no h, na ao direta de inconstitucionalidade, possibilidade de
interveno de terceiros ou de manifestao de quaisquer outros rgos
ou entidades distintos daquele que props a ao.
Esse assunto causa muita confuso entre os candidatos...
Segundo o pargrafo 2 do art. 7 da Lei n. 9.868/99, o relator, considerando
a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder
admitir a manifestao de outros rgos ou entidades.
Esse o chamado amicus curiae (amigo da corte), entidades ou rgos cuja
manifestao possa contribuir com a qualidade da deciso do Supremo sobre
determinado assunto, notadamente quando se tratar de tema tcnico,
complexo ou altamente controverso.
Observe que, a rigor, no caso de interveno de terceiros. Alis, o prprio
art. 7 da Lei n. 9.868/99 no admite interveno de terceiros no
processo de ao direta de inconstitucionalidade (a interveno de terceiros
figura existente no direito processual civil, mas que visa a assegurar o direito
de terceiros interessados na causa ingressarem na lide).
Ateno! No se admite interveno de terceiros em sede de ADI; admite-
se, entretanto, a possibilidade de manifestao de outros rgos ou entidades,
desde que na qualidade de amicus curiae.
Item errado.
76. (ESAF/ENAP/2006) No cabe nenhum recurso contra a deciso do
Supremo Tribunal Federal que declara a inconstitucionalidade de uma
norma em uma ao direta de inconstitucionalidade; tampouco caber
ao rescisria.
Vimos que, em regra, no caber recurso contra a deciso que declara a
inconstitucionalidade de uma norma em sede de controle abstrato de
constitucionalidade. Nem mesmo ser admitida a desconstituio por meio de
ao rescisria.
Todavia, sim cabvel a oposio de embargos declaratrios, que uma
espcie de recurso, para suprir omisso, obscuridade ou contradio
eventualmente existentes no acrdo.
A questo est errada por no considerar essa ressalva.
Item errado.
77. (ESAF/ACE/TCU/2006) A legitimidade ativa do Governador do Distrito
Federal, para propor ao direta de inconstitucionalidade, no sofre
restries quanto pertinncia temtica, sendo esse requisito exigido
quando da verificao da legitimidade ativa da entidade de classe de
mbito nacional.
Entre os legitimados propositura das aes do controle de constitucionalidade
em tese est o Governador do DF (art. 103, V da CF/88).
Todavia, isso no significa que ele possa propor ao de controle de
constitucionalidade sobre qualquer norma, que trate de qualquer assunto.
Isso porque (i) as mesas de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa
do Distrito Federal, (ii) os Governadores e (iii) as confederaes sindicais ou
entidades de classe de mbito nacional so legitimados especiais propositura
de ADI, ADC e ADPF.
Com efeito, enquanto os demais legitimados (universais) no sofrem restrio
quanto propositura dessas aes, aqueles legitimados (especiais) devem
cumprir o requisito da pertinncia temtica, ou demonstrao do interesse
de agir. Ou seja, a norma impugnada deve ter alguma relao de pertinncia
com a funo desempenhada pelo rgo ou entidade.
Assim, por exemplo, o Governador do DF s poder propor ADI em face de lei
federal ou de outro Estado que afete de alguma forma os interesses do DF.
Item errado.

78. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) Nos termos da

Constituio Federal, podero ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade os atos normativos federais e estaduais.
Questo batida da Esaf: voc no pode errar hein! Apenas as leis e atos
normativos federais podem ser objeto de ADC perante o Supremo.
Item errado.
79. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) Leis revogadas antes da
propositura da ao direta de inconstitucionalidade no so objetos
idneos da ao direta de inconstitucionalidade.
Estar em vigor um dos pressupostos de uma lei para que ela possa ser
impugnada em sede de ADI. Assim, est correta a questo.
Proposta uma ADI contra determinada lei j revogada, essa ao no ser
conhecida por ausncia de objeto.
Diferente o caso de revogao da lei aps a instaurao da ao. Com efeito,
revogada a lei entre a propositura e o julgamento da ao, a ADI ser
prejudicada por perda do objeto.
Todavia, caso a ao j esteja na pauta de julgamento do Supremo no
momento da revogao da lei, permanece a competncia do STF para o
julgamento da ao. Ou seja, nesse caso, no haver prejuzo para a ao.
Podemos concluir que uma lei revogada nunca ser objeto de controle de
constitucionalidade? No, pois qualquer lei ou ato normativo j revogado
poder ser impugnado no mbito de um processo qualquer, de forma
incidental, diante de um caso concreto em que o interessado tenha sido
prejudicado por aquela norma.
Item certo.
Na prxima aula, terminaremos o estudo do controle de constitucionalidade.

Ali, veremos diversas outras questes sobre esse assunto, alm de outros
temas includos no seu edital.
Abraos e bons estudos!
Fred Dias
LISTA DAS QUESTES COMENTADAS
1. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A supremacia jurdica da

Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao
desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade.

2. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, o controle de constitucionalidade

realiza-se mediante a submisso das leis federais ao controle poltico do
Congresso Nacional e as leis estaduais, municipais, ou distritais ao controle
jurisdicional.
3. (ESAF/AFRFB/2009) O sistema de controle Judicirio de
Constitucionalidade repressiva denominado reservado ou concentrado
exercido por via de ao.
4. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF)
competente para desempenhar o controle incidental de constitucionalidade
no Brasil.
5. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, a jurisdio constitucional
concentrada reconhecida a todos os componentes do Poder Judicirio e
pode se dar mediante iniciativa popular.
6. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) A supremacia da Constituio exige que todas
as situaes jurdicas se conformem com os princpios e preceitos da
Constituio, mas ainda no existe instrumento jurdico capaz de corrigir
omisso inconstitucional.
7. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Os tribunais de justia nos Estados podem
desempenhar o controle abstrato de leis estaduais e municipais em face
diretamente da Constituio Federal.
8. (ESAF/AFRFB/2009) Na via de exceo, a pronncia do Judicirio sobre a
inconstitucionalidade no feita enquanto manifestao sobre o objeto
principal da lide, mas sim sobre questo prvia, indispensvel ao
julgamento do mrito.
9. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Segundo jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel
de controle de constitucionalidade.
10. (ESAF/TFC/CGU/2008) Tem legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade, exceto:
a) o Governador de Estado e do Distrito Federal.
b) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil.
c) os Prefeitos.
d) o Presidente da Repblica.
e) partido poltico com representao no Congresso Nacional.
11. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A Constituio de 1988
trouxe inmeras inovaes ao controle de constitucionalidade, entre elas a
ampliao do rol de legitimados para a propositura da Ao Direta de
12. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) Na ao direta de
inconstitucionalidade, a atividade judicante do STF est condicionada pelo
pedido, mas no pela causa de pedir, que tida como aberta.

13. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) O requerente no pode

desistir da ao direta de inconstitucionalidade que haja proposto.
14. (ESAF/AFRFB/2009) A clusula de reserva de plenrio no veda a
possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei
ou ato normativo do Poder Pblico.
15. (ESAF/AFRFB/2009) O Supremo Tribunal Federal, em sede de Ao Direta
de Inconstitucionalidade, exige pertinncia temtica, quando a ao
proposta pelo Governador do Distrito Federal.
16. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) Ao declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de ao direta
de inconstitucionalidade, por razes de segurana jurdica ou de
excepcional interesse social, o Supremo Tribunal Federal, por qurum
qualificado, poder restringir os efeitos daquela declarao.
17. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) No h possibilidade de
manifestar-se o Supremo Tribunal Federal, ainda que incidentalmente,
sobre a constitucionalidade de uma proposta de emenda Constituio,
uma vez que o controle de constitucionalidade no Brasil repressivo e
essa manifestao ofenderia o princpio de separao dos poderes.
18. (ESAF/AFRFB/2009) O Supremo Tribunal Federal no admite controle
concentrado pelo Tribunal de Justia local de lei ou ato normativo
municipal contrrio, diretamente, Constituio Federal.
19. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) A atribuio do Senado
Federal de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal
vinculada.
20. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Em nenhum caso, deciso administrativa de
tribunais ou as normas do seu regimento interno podem ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade.
21. (ESAF/AFRFB/2009) Para a propositura da Ao Direta de
Inconstitucionalidade, se faz necessrio observar um dos requisitos
objetivos pertinente ao prazo prescricional.
22. (ESAF/AFRFB/2009) Antes da concesso da liminar em sede de Ao
Direta de Inconstitucionalidade, possvel que seu autor pea desistncia
da mesma.
23. (ESAF/AFRFB/2009) Atos estatais de efeitos concretos se submetem, em
sede de controle concentrado, jurisdio abstrata.
24. (ESAF/AFRFB/2009) Proclamada a inconstitucionalidade do dispositivo,
pelo Supremo Tribunal Federal, julgar-se- improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade.
25. (ESAF/AFRFB/2009) As Smulas, por apresentarem densidade normativa,
so submetidas jurisdio constitucional concentrada.

26. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) juridicamente

legtimo que uma sentena em ao civil pblica movida pelo Ministrio
Pblico afirme a inconstitucionalidade de lei.
27. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) As decises de mrito do Supremo Tribunal
Federal, tanto na ao direta de inconstitucionalidade como na ao
declaratria de constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os
demais tribunais e para a Administrao Pblica, independentemente de a
deciso ser sumulada pela Corte.
28. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao direta
de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal tambm o
so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade perante a mesma
Corte.
29. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A deciso de mrito
proferida em sede de controle concentrado irrecorrvel, salvo a hiptese
de embargos declaratrios, e no est sujeita desconstituio pela via da
ao rescisria.
30. (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) Consoante jurisprudncia firmada no
mbito do STF, a declarao final de inconstitucionalidade, quando
proferida em sede de fiscalizao normativa abstrata, importa restaurao
das normas anteriormente revogadas pelo diploma normativo objeto do
juzo de inconstitucionalidade, considerado o efeito repristinatrio que lhe
inerente.
31. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Suponha que uma lei
distrital, sancionada pelo Governador, que limita o horrio de
quanto sua constitucionalidade. Se estiver convencido da
constitucionalidade da lei, o Governador do Distrito Federal poder ajuizar
ao declaratria de constitucionalidade perante o STF, desde que
comprove, com a inicial, que h decises judiciais divergentes sobre a
constitucionalidade da lei.
32. (ESAF/AFRFB/2009) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade
da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, referidos efeitos
sero ex nunc, sendo desnecessrio qualquer atuao do Senado Federal.
Fundamental, segundo a legislao pertinente, apresenta mais legitimados
ao que se verifica na legitimidade para a propositura de Ao Direta de
Fundamental cabvel, mesmo quando impetrado Mandado de Segurana
com a finalidade de sanar a lesividade.
35. (ESAF/AFRF/2005) A eficcia de uma liminar concedida em sede de ao
direta de inconstitucionalidade opera, regra geral, com efeitos ex tunc,
podendo ter efeitos ex nunc, em carter excepcional, se o Supremo

Tribunal Federal assim o declarar expressamente, demonstrando a

36. (ESAF/AUDITOR FISCAL DO TRABALHO/MTE/2010) Sabe-se que a
Constituio Federal sofre controle de diversas formas. Acerca do controle
constitucional, correto afirmar que
a) admitida a concesso de liminar em Ao Direta de
Inconstitucionalidade, por omisso.
b) o ajuizamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade no se sujeita a
prazos prescricional ou decadencial, vez que atos inconstitucionais no so
suscetveis de convalidao pelo decurso do tempo.
c) o procedimento a ser seguido pela Ao Direta de Inconstitucionalidade
por omisso no o mesmo da ao de inconstitucionalidade genrica.
d) a Ao Direta de Inconstitucionalidade, em face de sua natureza e
finalidade especial, suscetvel de desistncia a qualquer tempo.
e) na Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso obrigatria a
oitiva do Advogado-Geral da Unio, tendo em vista que qualquer ato
impugnado deve ser defendido.
37. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
38. (ESAF/AGENTE DE TRABALHOS DE ENGENHARIA/SMF/RJ/2010) A lei
municipal no se submete ao controle de constitucionalidade difuso pelo
39. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a
aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia,
por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
40. (ESAF/AFRF/2005) No h possibilidade de ser conhecida pelo Supremo
Tribunal Federal uma ao direta de inconstitucionalidade na qual se
discute a constitucionalidade de um decreto.
(ESAF/APOFP/SEFAZ/SP/2009) Considere o texto a seguir e julgue a
assertiva a seguir frente s normas constitucionais vigentes.
Na Constituio do Estado de So Paulo prev-se que fica assegurada a
criao de creches nos presdios femininos e, s mes presidirias, a
adequada assistncia aos seus filhos durante o perodo de amamentao
(art. 286). O Ministrio da Sade, na qualidade de autoridade competente
para se manifestar sobre a durao tima do aleitamento materno no
Brasil, adotou o entendimento de que os Estados Membros da Organizao
Mundial da Sade (OMS) devem fortalecer as atividades e elaborar novos
critrios para proteger, promover e apoiar o aleitamento materno
exclusivo durante seis meses, como recomendao de sade pblica
mundial, tendo em conta as concluses da reunio consultiva de
especialistas da OMS sobre a durao tima do aleitamento materno
exclusivo. Os Estados tambm devem proporcionar alimentos

complementares apropriados, junto com a continuao da amamentao
at os dois anos de idade ou mais, fazendo nfases nos canais de
divulgao social desses conceitos a fim de induzir as comunidades a
desenvolverem essas prticas (Organizao Mundial da Sade. Resoluo
WHA 54.2, par. 2[4]. WHO, 2001). Dessa forma, a amamentao exclusiva
at os seis meses e, a partir da, complementada por outros alimentos,
que sero introduzidos gradativamente, at os dois anos de idade da
criana medida de sade pblica (BRASIL. Ministrio da Sade.
Secretaria de Poltica de Sade. Organizao Pan-Americana da Sade.
Guia alimentar para crianas menores de dois anos. Braslia: Ministrio da
Sade, 2002. [Srie A. Normas e Manuais Tcnicos; n. 107]. Disponvel
em <http://www.opas.org.br/sistema/arquivos/Guiaaliment.pdf>. Acesso:
27 jan. 2009). No Estado de So Paulo, as crianas filhas de mulheres que
cumprem pena privativa de liberdade em regime fechado so retiradas da
companhia das respectivas mes cerca de dois meses antes de
completarem seis meses de vida.
So Paulo no poderia ser atacado por ao direta de inconstitucionalidade
por iniciativa do Governador do Estado.
So Paulo poderia ser atacado por ao direta de inconstitucionalidade
cuja competncia originria para processar e julgar do Tribunal de
Justia do Estado.
43. (ESAF/AFRF/2005) Pode ser proposta ao direta de inconstitucionalidade
perante o Supremo Tribunal Federal em relao a qualquer lei distrital, em
razo da equivalncia entre o Distrito Federal e os Estados-membros.
(ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Considere que, no
Distrito Federal, tenha sido editada uma lei (Lei A) que determina que os
donos de cachorro devem pagar certa taxa ao Governo local. Para efeitos
desse problema, suponha que essa taxa seja incontroversamente
constitucional. Essa lei esteve em vigor por anos, at que nova lei (Lei B)
revogou a Lei A e ainda concedeu benefcios fiscais aos proprietrios de
ces. A nova lei objeto, porm, de ao direta de inconstitucionalidade,
na qual foi concedida liminar, suspendendo a sua execuo, sem se
declarar a partir de quando a liminar surtiria efeitos. Nesse caso, julgue os
seguintes itens.
44. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Depois da liminar e
enquanto esta estiver em vigor, o Distrito Federal poder cobrar dos donos
de cachorro a quantia relativa taxa que no foi paga durante o perodo
em que esteve em vigor a Lei B.

45. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Enquanto a liminar

estiver em vigor, a Cmara Distrital no poder editar outro diploma sobre
o assunto da taxao dos donos de cachorro.
46. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) O Distrito Federal,
depois da liminar do STF e enquanto esta estiver em vigor, no poder
cobrar a taxa dos proprietrios de cachorro, mas tampouco esses podero
invocar, em tempo algum, o benefcio fiscal previsto na Lei B.
47. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Depois da concesso
da liminar, os donos de cachorro esto sujeitos ao pagamento da taxa
prevista na Lei A.
48. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Se, no julgamento do
mrito da ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal
vier a afirmar a constitucionalidade da lei que concedeu o benefcio fiscal,
esse benefcio no poder ser exigido durante o perodo em que a cautelar
esteve em vigor.
49. (ESAF/ANALISTA CONTBIL-FINANCEIRO/SEFAZ-CE/2006) O poder
emanado do constituinte derivado reformador, que fundado na
possibilidade de alterao do texto constitucional, no passvel de
controle de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal.
50. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Uma ao direta de
inconstitucionalidade proposta pelo Governador do Distrito Federal perante
o Supremo Tribunal Federal deve necessariamente ser assinada por
Procurador do Distrito Federal.
51. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) O direito brasileiro
no conhece instrumento apto para que o Judicirio pronuncie a
inconstitucionalidade de lei anterior Constituio em vigor, por ser tal lei
infringente da Constituio que estava em vigor quando editada.
52. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Assinale a opo correta.
a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade de
adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao
Declaratria de Constitucionalidade, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso e da Ao por Descumprimento de
Preceito Fundamental, desde que respeitados os princpios gerais nela
traados para cada uma dessas aes.
b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a propositura
da Ao Direta de Inconstitucionalidade.
c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no admissvel
a figura do amicus curiae em sede de Ao por Descumprimento de
Preceito Fundamental.
d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso
Nacional implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente
extino, sem resoluo do mrito, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade anteriormente proposta.

e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das

chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao
Direta de Inconstitucionalidade.
53. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Por meio da ao
direta de inconstitucionalidade no possvel declarar a invalidade de uma
lei anterior atual Constituio, sob o fundamento de que tal lei violara a
Constituio em vigor ao tempo da sua edio, mas possvel a
declarao da inconstitucionalidade dessa mesma lei, por ser
materialmente incompatvel com a nova Constituio.
54. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A concesso de liminar em
sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade, como regra, implica na
suspenso do ato normativo impugnado at deciso final de mrito pelo
(ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Suponha que uma lei
distrital, sancionada pelo Governador, que limita o horrio de
quanto sua constitucionalidade. A esse propsito, julgue os seguintes
itens.
Estado de Gois poder ajuizar ao direta de inconstitucionalidade contra
essa lei perante o STF, desde que comprove, com a inicial, que a lei afeta
de modo negativo os interesses de Gois na regio do entorno de Braslia.
56. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Qualquer partido
poltico com representao no Congresso Nacional poder ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade contra tal lei perante o Supremo Tribunal
Federal, independentemente de demonstrao de interesse na soluo da
causa.
57. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) Uma associao de
lojistas, mesmo que no abranja todos os comerciantes prejudicados com
a lei, mas que comprove ter carter nacional, poder ajuizar a ao direta
de inconstitucionalidade contra a lei perante o Supremo Tribunal Federal.
Distrito Federal, mesmo que arrependido politicamente da sano ao
projeto de lei, no poder ajuizar ao direta de inconstitucionalidade
perante o Supremo Tribunal Federal contra tal lei.
59. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a
um direito fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de
preceito fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
60. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo STF em
sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de
ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.

b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes

da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de que
faa parte o autor da ao.
61. (ESAF/APO/MPOG/2005) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar
e julgar originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
62. (ESAF/APO/MPOG/2005) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo
Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por
fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra
todos e efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica
direta e indireta federal.
63. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal pode
julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.
64. (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro rgo
do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja o
processo que esteja analisando.
65. (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) Para o STF, o indeferimento da medida
cautelar na ADI no significa confirmao da constitucionalidade da lei com
efeito vinculante.
66. (ESAF/ACE/MDIC/2012) Antes de declarada a inconstitucionalidade por
cincia e oportunidade para que o Poder competente adote as providncias
necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em
trinta dias.
67. (ESAF/ACE/MDIC/2012) No Brasil o sistema de controle de
constitucionalidade repressivo judicirio foi somente o concentrado, vez
que compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio.
68. (ESAF/ACE/MDIC/2012) Somente pelo voto de dois teros de seus
tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder
Pblico.
69. (ESAF/ACE/MDIC/2012) O Supremo Tribunal Federal afirmou ser legtima
a utilizao da ao civil pblica como instrumento de fiscalizao
incidental de constitucionalidade, pela via difusa, de quaisquer leis ou atos
do Poder Pblico, desde que a controvrsia constitucional no se

identifique como objeto nico da demanda, mas simples questo
prejudicial, indispensvel resoluo do litgio principal.
70. (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao direta de
inconstitucionalidade, possvel a declarao de inconstitucionalidade sem
a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para um
termo futuro, especificado na deciso.
71. (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos
atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a
opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de
leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de
direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de
ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal,
por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela
declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos
e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e
Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
72. (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma
ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais
apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei.
73. (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito
repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.
74. (ESAF/AFRF/2005) No caso de um partido poltico perder sua
representao no Congresso Nacional aps ter proposto uma ao direta
de inconstitucionalidade, essa ao considerada prejudicada, por perda
superveniente de legitimidade ativa para a sua propositura.
75. (ESAF/ENAP/2006) Nos termos da legislao que disciplina a matria, no
h, na ao direta de inconstitucionalidade, possibilidade de interveno
de terceiros ou de manifestao de quaisquer outros rgos ou entidades
distintos daquele que props a ao.
76. (ESAF/ENAP/2006) No cabe nenhum recurso contra a deciso do
Supremo Tribunal Federal que declara a inconstitucionalidade de uma

norma em uma ao direta de inconstitucionalidade; tampouco caber

ao rescisria.
77. (ESAF/ACE/TCU/2006) A legitimidade ativa do Governador do Distrito
Federal, para propor ao direta de inconstitucionalidade, no sofre
restries quanto pertinncia temtica, sendo esse requisito exigido
quando da verificao da legitimidade ativa da entidade de classe de
mbito nacional.
78. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) Nos termos da Constituio
Federal, podero ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade os
atos normativos federais e estaduais.
79. (ESAF/TRT/7 REGIO/JUIZ SUBSTITUTO/2006) Leis revogadas antes da
propositura da ao direta de inconstitucionalidade no so objetos
idneos da ao direta de inconstitucionalidade.
GABARITO
1. C 15. C 29. C 43. E 57. E 71. C
2. E 16. C 30. C 44. E 58. C 72. C
3. C 17. E 31. E 45. E 59. E 73. C
4. E 18. C 32. E 46. E 60. B 74. E
5. E 19. E 33. E 47. C 61. E 75. E
6. E 20. E 34. E 48. E 62. E 76. E
7. E 21. E 35. E 49. E 63. C 77. E
8. C 22. E 36. X 50. E 64. C 78. E
9. C 23. E 37. E 51. E 65. C 79. C
10. C 24. E 38. E 52. B 66. E
11. C 25. E 39. E 53. E 67. E
12. C 26. C 40. E 54. E 68. E
13. C 27. C 41. E 55. E 69. C
14. C 28. C 42. E 56. E 70. C
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito Constitucional
Descomplicado, 2009.
HOLTHE, Leo Van. Direito Constitucional, 2010.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado, 2009.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo

Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional, 2009.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 2007.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 32 ed. So Paulo,
Malheiros, 2006.
MORAES, Alexandre. Direito Constitucional, 2010.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo, 2010.

Aula 09

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 09

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PARA AFRFB

PROFESSOR FREDERICO DIAS

Aula 9 - Controle de Constitucionalidade (parte 1).

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 1

I) temos controle abstrato em duas dimenses distintas: uma perante o STF, a

Pois se o procedimento de alterao da Constituio for o mesmo das demais

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 3

Todavia, voc deve ter em mente que h, ainda, no Brasil, exemplos de

Legislativo Veto legislativo (art. 49, V)

Controle no-jurisdicional exercido por rgos externos ao Poder Judicirio

Veto do Poder Executivo (art. 66, 1)

(como o veto jurdico do Presidente da Repblica e a atuao da Comisso de

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 5

No controle abstrato (via principal ou de ao direta), s dado a

Segundo a questo, o controle reservado exercido por meio de ao.

sinnimos (at mesmo pelas bancas examinadoras). O mesmo ocorre com as

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 7

Ou seja, no h iniciativa popular para instaurar esse tipo de controle de

8. (ESAF/AFRFB/2009) Na via de exceo, a pronncia do Judicirio sobre a

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 9

III - a Mesa da Cmara dos Deputados;

1891 criou o controle difuso

criou (i)a representao interventiva; (ii) a reserva de

criou a possibilidade de o Presidente da Repblica

(i) criou a ADI de leis federais e estaduais; e (ii)

(i) suprimiu o controle concentrado nos estados; e (ii)

(i) ampliou a legitimao ativa do controle abstrato; (ii)

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 10

Realmente, a CF/88 ampliou significativamente a legitimao ativa da ADI (art.

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 11

guardio da Constituio. Suscitada a controvrsia na Corte Maior, perde o

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 12

Ou seja, a clusula de reserva de plenrio aplica-se deciso dos tribunais,

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 13

Mesas de Assemblia Legislativa (ou da Cmara Legislativa do Distrito

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 14

Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 15

II) TJ controle abstrato em face da Constituio Estadual

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 17

20. (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Em nenhum caso, deciso administrativa de

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 18

Ento, cabvel ADI contra normas que ofendam diretamente Constituio.

Ou seja, no h prazo prescricional para a impetrao de ADI.

um dispositivo em particular) o Supremo a estar confrontando com todo o

De fato, as decises de mrito do STF na ADI e na ADC possuem efeito

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 22

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 23

hiptese de embargos declaratrios, e no est sujeita desconstituio

E o que ocorreu nesse exemplo? So os chamados efeitos repristinatrios

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 25

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 26

assegurar a efetividade da deciso de mrito. Ou seja, ser cabvel nas

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 27

a) admitida a concesso de liminar em Ao Direta de Inconstitucionalidade,

Geral da Unio, que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias. De

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 29

40. (ESAF/AFRF/2005) No h possibilidade de ser conhecida pelo Supremo

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 30

e limitaes impostas pela Constituio Federal. Assim, as normas de uma

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 31

donos de cachorro a quantia relativa taxa que no foi paga durante o

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 32

Prof. Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 33