Como pensam os cientistas

Lionel
Ruby

O modo de pensar cientfico no algo inteiramente diferente do

modo de pensar comum; simplesmente , em toda sua extenso, um
modo refletido de pensar, cuidadoso, metdico e sistemtico. a
maneira de pensar que todos ns achamos ser til sempre que nos
confrontamos com problemas difceis. Para melhor ilustrar o modo
cientfico de pensar em ao, adotaremos uma passagem da obra A
Cidadela, de A.J. Cronin. Embora a ilustrao seja fictcia, servir
claramente para descrever a essncia do mtodo cientfico.
Andrew Matson, um jovem mdico, tinha sido empregado como
assistente do Dr. Bramwell. Um dia, Andrew recebe uma mensagem
de Bramwell, pedindo que lhe ajude a certificar que um tal Emrys
tornou-se um alienado perigoso. Emrys, que sempre foi tido como
pessoa bem ajustada, estava doente e fora de si h trs semanas; na
noite anterior, ficou violento e atacou sua mulher com uma faca.
Andrew chega ao quarto do doente e de incio quase no o reconhece.
Seu rosto est inchado e sua pele da cor de cera. Andrew fala com
Emrys, que no incio murmura uma resposta incompreensvel e
depois, cerrando seus punhos, rompe em uma srie de disparates
agressivos.
Bramwell tem certeza de que se trata de um caso de mania
homicida aguda e pede a Andrew para assinar o certificado. Andrew
acha que deveria estar convencido, mas, inexplicavelmente, no se
sente satisfeito. Por qu? Por qu? Fica a se perguntar. Por que ser
que Emrys est falando assim? Supondo-se que o homem tenha
ficado demente, qual foi a causa de tudo isto? Ele sempre fora um
homem feliz e satisfeito no tinha preocupaes, sempre
compreensvel, amvel. Por que, sem razo aparente, teria ficado
neste estado? Deve haver uma razo, Andrew pensou
insistentemente; sintomas, simplesmente no aparecem assim, por
si mesmos.
Faamos uma pausa aqui para notar que a narrativa at este ponto
nos fornece os antecedentes de modo cientfico de pensar. Isto
comea com um problema: o de Andrew encontrar a causa dos
sintomas de Emrys. Nesse sentido, o pensar cientfico semelhante
ao pensar refletivo de um modo geral, pois vez por outra, como John
Dewey tem insistido, o pensar refletivo constitui uma atividade
solucionadora de problemas. Em outras palavras, s pensamos
intensamente quando temos um problema que requer uma soluo,
quando nosso pensamento dirigido a um objetivo definido. Quando
falta esta direo ao nosso pensamento, acabamos em devaneios,
alienaes ou pensamentos soltos.
claro que os problemas no aparecem assim, sem mais nem menos.
Eles tm antecedentes: refletem situaes perturbadoras ou
enigmticas, que devem ser esclarecidas. Os problemas podem ser
de natureza tanto puramente intelectual como prtica. Um enigma
matemtico ou lgico requer um modo refletivo de pensar, o mesmo
acontecendo com um problema de diagnose mdica. Nossos
problemas tambm podem ser da diversidade cotidiana: a escolha
de um emprego, procurar saber porque um bolo no assou como
devia, e assim por diante.
Mais outro ponto, antes de continuarmos com a histria. Um problema
cientfico deve ser formulado de maneira precisa. Deve ser
localizado e comportar ou admitir uma resposta definitiva. O que
est errado com este mundo? no uma pergunta cientfica, como
Will Rogers sabia muito bem quando espirituosamente disse que ele e
Bernard Shaw sabiam que o mundo estava todo errado, mas que
nenhum dos dois sabia o que estava errado. O problema de Andrew
era especfico, era um problema mdico: fazer um diagnstico de
uma doena, isto , procurar saber as razes dos sintomas revelados
por Emrys. Voltemos narrao.
Andrew vai agora examinar o paciente. Ele fixa seu olhar por algum
tempo nas feies inchadas sua frente procurando uma soluo
para o enigma. E depois ele instintivamente levanta a mo e toca
no rosto inchado, notando subconscientemente, que ao faz-lo a
presso de seu dedo no deixou nenhuma impresso na bochecha
edematosa.
Subitamente, houve uma vibrao no seu crebro. Por que o toque
no registrara impresso na inchao? Porque seu corao pulou
porque no era edema[2] verdadeiro, mas myxodema[3]. Ele
encontrou a soluo, por Deus, ele encontrou a soluo; por Deus, ele
encontrou-a! No, no, no devia precipitar-se. Decididamente, ele
voltou a si. No devia correr, pois poderia chegar a concluses
precipitadas. Deveria proceder cautelosamente, com vagar para estar
inteiramente certo!
Interrompemos novamente. A investigao foi iniciada com dois
passos: a situao perturbadora que deu incio investigao e a
exposio precisa do problema. O prximo passo no mtodo cientfico
observao: examinar os fatos do caso. Que fatos, porm? O mundo
feito de uma infinidade de fatos, e no podemos examinar todos
eles. H tambm uma infinidade de fatos com relao Emrys: a cor
de seus cabelos e seus olhos, sua educao, seus pertences pessoais
etc. No podemos considerar cada fato concernente a Emrys;
obviamente, os fatos a serem examinados so aqueles pertinentes
aqueles que possam ter alguma influncia no problema. Como saber
quais os fatos pertinentes?
O cientista, ao procurar solucionar um problema, traz consigo um
fundo de conhecimentos anteriores para sua tarefa. Esses
conhecimentos lhe dizem que deve procurar as respostas seguindo
certas direes e no outras. De um modo geral, ele sabe o que pode
ser significativo e o que est apto a ser uma pista positiva. Seus
conhecimentos lhe fornecem uma srie de hipteses preliminares
ou sugestes quanto soluo do problema. Estas hipteses
preliminares ou funcionais lhe fornecem uma srie de possveis
solues alternativas. Naturalmente, possvel que estas hipteses
no estejam claramente formuladas em sua mente consciente de
cientista, mas esto l.
E, o cientista tambm possui um armazm de conhecimentos gerais
quando comea sua investigao. Estes podem tambm no estar
claramente formulados em sua mente, mas prontos a entrarem em
ao quando confrontados com algum exame ou observao
pertinente.
Quando um cientista rene fatos e dados, ento ele sabe quais os
fatos relacionados ao seu problema, quais podero desconsiderar
como no sendo pertinentes. Um leigo no pode diagnosticar uma
doena porque no conhece os provveis sintomas, nem sabe
interpret-los. Conhecimento prvio fornece ideias ao cientista
suposies provisoriamente aceitas que podem ser a soluo do
problema. No incidente do A Cidadela, Andrew levanta a mo e
toca no rosto inchado. Fez isto porque seu conhecimento de mdico
lhe diz que um rosto inchado sintoma de vrias doenas diferentes.
O estado do tecido, macio ou duro, pode ser altamente significativo e
ele nota que a presso de seu dedo no deixa marca no rosto. Em
seguida, ele reinterpreta a aparente condio edematosa. A carne
que no deixa impresso quando tocada est ligada com seu
conhecimento mdico sobre myxedema.
Um observador treinado percebe mais do que o leigo. Isto verdade,
tanto em uma galeria de arte como em um laboratrio cientfico. O
artista disse Leonardo da Vinci, v detalhes que os outros apenas
vislumbram. O pintor no s tem a mo mais treinada do que o
homem que no sabe dar um trao, como tambm percebe as
graduaes sutis e infinitesimais de luz e sombra, de estrutura e
formas que a maioria de ns no v.
No servem cincia aqueles que apenas ficam parados a
contemplar. O cientista no contempla apenas os fatos, nem um
simples colecionador de fatos. No vai sem rumo colhendo
informaes dispersas, mas procura fatos pertinentes a um problema
definido. Todas as suas observaes focalizam seu problema e suas
hipteses funcionais e indicam o que deve procurar. Charles Darwin
estava bem ciente da importncia da teoria em observao.
Ningum pode ser um bom observador, disse ele a no ser que
seja um bom terico. Em outra ocasio escreveu: Como estranho
que algum no compreenda que todas as observaes tm de ser a
favor ou contra algum ponto de vista, se destinadas a algum fim til.
A respeito deste grande cientista h uma anedota famosa que ilustra
a importncia de um ponto de vista ao fazer uma observao.
Darwin e seus colegas estavam procurando fsseis no norte da
Inglaterra. Naquele tempo no se conhecia a teoria da era glacial.
Anos mais tarde, Darwin voltou quela rea e ficou espantado ao
descobrir como as arestas glaciais estavam claramente marcadas nas
rochas. No as havia notado em sua primeira visita porque no fora
para este fim. Em outras palavras, inteiramente possvel que no
vemos o que no procuramos, mesmo que seja bvio o que estamos
olhando.
Este aspecto da observao que no vemos aquilo que no tem
significado para ns - resultou em uma norma de procedimento para
muitos arquelogos. Quando so feitas novas escavaes, tais como
as que se seguem aps o descobrimento de runas antigas, os
arquelogos no escavam por completo o novo achado. Eles sabem
que a falta de certa espcie de conhecimento pode ceg-los ao ponto
de no reconhecerem pistas significativas, e assim deixam de tocar
numa parte da rea. Outros observadores, mais adiante, podem
encontrar significao em evidncia que em nossa gerao no
existia, do mesmo modo como Darwin pde apreciar as marcas do
gelo somente aps ficar ciente da teoria glacial.
Assim sendo, necessariamente a observao seletiva, mas no deve
ser subjetiva. O cientista deve precaver-se contra aquela inclinao
que s o faz ver o que deseja ver, mesmo que no exista, ou ignorar o
que existe por ser inconsistente com a teoria que deseja verificar.
Este fato sumamente humano reduzido ao mnimo quando se trata
de cincia, mas no pode ser completamente eliminado.
Mesmo a falsificao da evidncia no inteiramente desconhecida,
como no caso do notrio Piltdown man. H uma pequena anedota
maliciosa a respeito de um jovem arquelogo que tinha elaborado
uma teoria altamente original concernente s formaes de rochas
em certo vale. A evidncia examinada confirmou sua teoria, e ele se
encontrava em um estado de exultao sobre a sensao que seu
trabalho faria nos crculos cientficos. Subiu a colina para apreciar
mais uma vez o seu vale, quando deparou com uma pedra grande,
cuja formao era do tipo que no devia estar l, se a sua teoria fosse
verdadeira. vista disto, ele ps o ombro na pedra empurrando-a
para outro lado da colina! Coisas como essas, entretanto, acontecem
raramente, e felizmente a cincia tem proteo contra aberraes
temporrias, j que a cincia auto-corretiva. Toda declarao
cientfica est sujeita a constantes perguntas. A prpria cincia
alcanou finalmente o Piltdown man.
No precisamos de mais comentrios sobre o assunto de observao
baseada em conhecimento prvio. H ainda mais um aspecto
essencial do mtodo cientfico ilustrado em nosso exemplo da
Cidadela. o que denominamos de hiptese explanatria, ou teoria.
Uma hiptese explanatria a formulao de uma soluo para o
problema. A hiptese explanatria de Andrew para explicar a
condio de Emrys : Emrys est sofrendo de myxedema. Esta
hiptese liga o comportamento de Emrys com o seu rosto
aparentemente edematoso.
Existem duas espcies de hipteses: os palpites provisrios e
preliminares que nos indicam o que procurar no incio da investigao
(a hiptese funcional delimitando os fatos pertinentes), e a hiptese
explanatria principal ou teoria aplicada soluo do problema. Uma
boa hiptese explanatria deve ter duas caractersticas principais:
necessrio que se aplique a todos os fatos conhecidos como tambm
que possa ser testada. A hiptese de Andrew aplica-se aos fatos
conhecidos e possvel testa-los. Vamos tratar da capacidade de ser
testada mais pormenorizadamente, logo adiante.
Mas primeiro, levanta-se a questo: De onde veio a hiptese
explanatria? Cronin descreve a origem da hiptese de Andrew como
sendo uma situao em que houve uma vibrao no seu crebro.
Freqentemente, os cientistas falam do lampejo de compreenso
que penetra no mago de um problema difcil. Albert Einstein disse
que o fator realmente valioso a intuio. Este lampejo de
compreenso requer imaginao, e, neste particular, o cientista
semelhante ao poeta ou ao artista. Uma grande hiptese explanatria
envolve a capacidade de perceber novas conexes e novas relaes
abstratas. Em muitos casos, a pesquisa exaustiva pode constituir um
substituto satisfatrio para a imaginao, como, por exemplo, na
pesquisa industrial; porm, nas esferas mais altas da cincia nunca
um substituto por completo. O conhecimento prvio, no entanto,
sempre de grande importncia tanto para o gnio como para o no-
gnio. O conhecimento prvio pode at fornecer-nos a hiptese
explanatria, quando de sbito vemos a conexo entre um fato
observado e um princpio conhecido.
Podemos agora verificar como Andrew chegou sua hiptese. Seu
conhecimento de mdico lhe indica que myxedema uma molstia
caracterizada, entre outros, por sintomas de inchao da carne e
deteriorao mental progressiva. Ele observou estas caractersticas
em Emrys. Ele chega sua concluso silogstica em face do
supradito: Emrys tem myxedema. Embora no seja este um silogismo
vlido, de vez que a partilha de caractersticas no garante
identidade, sua concluso tem certo grau de probabilidade. Ele est
ciente da natureza conjectural de sua explicao: No deve chegar a
concluses precipitadas devia proceder cautelosamente, com
vagar para estar inteiramente certo! Vamos voltar narrativa e
completar nossa discusso do episdio.
Andrew procede em seu exame. Levanta a mo de Emrys. Nota a pele
ressecada e spera, os dedos mais grossos nas pontas. Sua
temperatura subnormal. Metodicamente ele termina o exame,
contendo cada onda sucessiva de jbilo. Cada sinal, cada sintoma
cada um corresponde to perfeitamente como num quebra-cabea
complexo. A fala desarticulada, a pele ressecada, os dedos
espatulados, o rosto inchado e inelstico, a memria defeituosa,
mente vagarosa, os ataques de irritabilidade culminando em violncia
homicida. Oh! O triunfo do quadro completo era sublime!
Andrew conclui sua investigao dizendo que Emrys est com a
mente debilitada porque seu organismo no est so; que est
sofrendo de deficincia tiroidal um caso evidente de myxedema.
Ento Andrew aplica um tratamento, dando-lhe extrato de tireide,
tendo reao positiva.
Vamos agora examinar os elementos lgicos da concluso do
episdio. Andrew formulou uma hiptese que corresponde a fatos
conhecidos. At a, tudo bem. Entretanto, como notamos
anteriormente, uma hiptese explanatria adequada deve ter a
capacidade de ser testada.
Vamos examinar as implicaes da exigncia cientfica de que a
hiptese deve ter a capacidade de ser testada. Suponhamos que
Andrew tivesse dito que Emrys estava possudo de demnios; que a
presena destes no corpo de Emrys era a explicao de sua condio.
Durante a Idade Mdia, recordamos, esta era uma hiptese
largamente usada para explicar demncia. Mas, no podemos
verificar a presena de entidades, tais como demnios. A hiptese de
demnios pode ser verdadeira, mas no h evidncia a seu favor e,
de qualquer maneira, no uma hiptese cientfica. Pela definio,
uma hiptese cientfica aquela que pode ser testada. Esta exigncia
indispensvel se quisermos ter um conhecimento comprovado e
fidedigno. Entidades que no podem ser verificadas no so
permissveis entre as hipteses cientficas uma vez que no podem
ser testadas. A inconsequncia de apelar para o que no pode ser
verificado ilustrada de modo divertido em uma antiga controvrsia
tida entre Galileu e um de seus contemporneos, um cientista da
tradio aristoteliana. O tradicionalista recusou-se a acreditar que
havia montanhas na lua, a despeito do que podia ver claramente
pelos telescpios de Galileu. impossvel, disse o tradicionalista,
pois Aristteles diz que os corpos celestes so esferas perfeitas.
Pode parecer que haja montanhas na lua, mas os vales esto cheios
de uma substncia invisvel de modo que ela realmente uma esfera
perfeita. A resposta de Galileu, clssica, foi nos seguintes termos:
Se nos for permitido postular sobre substncias invisveis, ento eu
sustento que h montanhas enormes na lua, que se estendem muito
alm da esfera perfeita e que so feitas desta mesma substncia
invisvel.
Uma histria explanatria deve ter a capacidade de ser testada e
necessrio que seja testada. A hiptese pode corresponder aos fatos
conhecidos; contudo, outras hipteses podem igualmente
corresponder a estes fatos. Um teste requerido a fim de determinar
qual a certa. No caso de duas hipteses serem capazes de explicar
igualmente bem os fatos conhecidos, ento o cientista, em geral,
preferir a mais simples.
A fim de testar sua hiptese, o cientista deve, em primeiro lugar,
deduzir as suas implicaes. Quando falamos em deduzir, pensamos
em um processo, mais ou menos, como o seguinte: Baseando-nos na
observao que Emrys tem inchao da carne e tem a mente
deteriorada, assumimos que ele tenha myxedema. Myxedema
uma molstia caracterizada por estes sintomas, alm da pele
ressecada e spera, dedos espatulados, etc. Neste ponto,
deduzimos que Emrys deve ter estes outros sintomas, porque
qualquer pessoa com myxedema tem, tambm, estes outros e,
qualquer pessoa que no os tenha, no pode ter myxedema.
O prximo passo fazer mais exames ou experimentos, a fim de
determinar se Emrys realmente tem estes outros sintomas. Se os
tiver, ento podemos considerar a hiptese confirmada ou provada.
Se no os tiver, ento a hiptese no pode ser confirmada.
Este o caminho seguido por Andrew em seu raciocnio ao procurar
verificar sua hiptese. Ele, na verdade, previu que encontraria certos
sintomas se continuasse a procurar. Ele encontra estes sintomas
antecipados (fazendo outras observaes e exames) e, assim,
confirma sua hiptese.
Antes de continuarmos a dissertar sobre mais alguns aspectos gerais
de modo cientfico de pensar e mtodos cientficos, talvez seja de
valia resumir nessa longa discusso do caso da A Cidadela.
Analisando-o, encontramos oito passos distintos no mtodo cientfico,
e vamos enumerar estes passos em forma de tabela, demonstrando a
aplicao de cada um com relao ilustrao de A Cidadela:
OS 8 PASSOS DO MTODO CIENTFICO SUA APLICAO AO CASO DE
A CIDADELA
1. A situao que provoca a investigao. 1. Existe uma
situao perturbadora que
precisa ser solucionada:
Emrys, um indivduo at
ento normal, est agindo de
forma estranha.
2. A formulao precisa do problema. 2. Qual a causa dos
sintomas e de
comportamento do Emrys?
3. Exame dos fatos pertinentes [4] 3. Andrew nota que
o rosto inchado
de Emrys no reage
presso de
seu dedo (a carne no est
edematosa).
4. A utilizao de conhecimentos prvios. 4. Myxedema
caracteriza-se pela
deteriorao mental e
inchao da carne, porm no
edematosa.
 5. A formulao da hiptese explanatria. 5. Andrew liga
os passos 3 e 4:
Myxedema adapta-se aos
fatos observados.
6. Dedues da hiptese: Se esta for verdadeira,
possvel predizer certas consequncias.
O estudo das implicaes da hiptese
nos indica quais os fatos que verificaro
ou confirmaro a hiptese. 6. Se Emrys tem
myxedema, ento
deve ter todos os sintomas
caractersticos desta
molstia, inclusive sintomas
que ainda no foram
observados: pele ressecada
e spera, dedos espatulados,
etc.
7. Testar a hiptese fazendo outros
exames ou experimentos. 7. Andrew
observa que Emrys tem
todas as caractersticas de
myxedema: pele ressecada e
spera, dedos espatulados,
etc. Em seguida, faz o
experimento, tratando Emrys
com extrato de tireide,
predizendo que com este os
distrbios de Emrys sero
curados. Isto se realiza.
8. Concluso: a hiptese ou no confirmada. 8. A hiptese de
Andrew confirmada. Se
no o fosse, ele teria que
 voltar ao passo 3 para
recomear.
So esses, ento, os passos essenciais do pensar cientfico. Notamos
que o cientista combina exames cuidadosos com raciocnio rigoroso.
Raciocnio de poltrona (armchair) caracterstico dos
matemticos, que no dizem nada sobre os fatos do mundo real; no
entanto, no suficiente para as cincias empricas, que investigam
os fatos da natureza. Como notamos, porm, tambm no exato
pensar que o cientista uma pessoa interessada exclusivamente em
observar os fatos por intermdio de seus sentidos. A cincia nos
mostra que o mundo gira em torno do seu eixo e ao redor do sol.
Ento, ver no acreditar, pois vemos o sol nascer e se pr. A cincia
combina procedimentos racionais e empricos: sem raciocnio no
existe cincia. E, sem as teorias e dedues destas (feitas talvez em
uma poltrona) no poderia haver desenvolvimento da cincia. Como
disse Morris R. Cohen, Teorias so pontos de vistas ou perspectivas
de ver coisas correlacionadas. Conforme Chauncey Wright salientou,
elas constituem os verdadeiros olhos dos cientistas com as quais
podem antecipar e descobrir coisas at agora desconhecidas.
Parafraseando o que Immanuel Kant disse sobre conceitos e
percepes: teorias sem fatos so teorias vazias; fatos sem teorias
so fatos cegos. Ambos so necessrios.
Mas, em ltima anlise, a teoria tem o seu objetivo a descoberta e a
compreenso dos fatos. Uma hiptese explanatria deve estar de
acordo com os fatos conhecidos, e se os fatos prognosticados no
aparecem, ento a hiptese deve ser rejeitada. Como T.H. Huxley
observou, certa feita, que muitas belas hipteses foram derrubadas
por fatos repulsivos. Entretanto, na prtica, nem sempre as coisas so
to simples como essas observaes parecem indicar. Cientistas no
so deuses, ou mquinas racionais e s vezes, mantm
obstinadamente suas teorias a despeito de evidncia contrria. E, s
vezes, esto certos em proceder desta maneira.
Um exemplo digno de nota de obstinao justificada em face de
evidncia contrria, acha-se no trabalho de Mendeleyev, o grande
qumico russo que descobriu a lei da periodicidade dos elementos
qumicos. Mendeleyev acreditava que os elementos podiam ser
dispostos em uma tabela peridica, seguindo uma espcie de
calendrio. Ordenou os elementos no seu calendrio um abaixo do
outro em sete grupos como se cada grupo correspondesse a um dia
da semana, de domingo a domingo. No primeiro dia do ms ele
colocou o elemento de menor peso atmico e, em seguida, o
elemento de peso imediatamente acima do primeiro, e, assim
sucessivamente. Mendeleyev disse que os elementos em cada grupo
possuam propriedades qumicas que se assemelhavam a outros em
seu grupo. Sua hiptese era que as propriedades qumicas dos
elementos eram funes peridicas de seus pesos atmicos, isto ,
suas propriedades se repetiam periodicamente aps cada srie de
sete elementos.
A tabela de Mendeleyev estava incompleta, havendo trs faltas:
alguns dos seus dados no continham elementos. Ele predisse que
novos elementos seriam descobertos possuidores de certas
propriedades especficas e que estes elementos adaptar-se-iam s
lacunas de sua tabela. Havia, porm, uma irregularidade sria na sua
hiptese. No se adaptava aos fatos conhecidos em 1869, ano em
que Mendeleyev apresentou sua descoberta, em um trabalho que foi
lido ante a Sociedade Qumica da Rssia. Na tabela do Mendeleyev
dois elementos, o telrio e o ouro, possuam caractersticas que
requeriam colocaes diferentes daqueles em que foram colocados
em face de seus pesos atmicos j conhecidos.
Qual foi a atividade de Mendeleyev luz destas discrepncias na sua
teoria? Disse ele, Tenho que abandonar minha hiptese porque no
est de acordo com os fatos? No, sua atitude foi mais esta: Se
minha hiptese no corresponde aos fatos, tanto pior para os fatos!
claro que o que ele realmente queria dizer que ele acreditava que
sua hiptese era certa, e se os fatos no esto de acordo ou
correspondendo a ela, ento vamos reexamin-los. Talvez nem sejam
fatos; talvez estejamos enganados no que consideramos serem fatos.
A hiptese de Mendeleyev teve confirmao notvel. No s as suas
predies estavam certas com respeito descoberta de novos
elementos com certas caractersticas, como tambm foi descoberto
que os pesos do telrio e ouro tinham sido mal calculados. Ao serem
devidamente medidos, enquadravam-se perfeitamente nas
colocaes para as quais Mendeleyev os tinha originalmente
designado. Obstinao justificada quando acontece de se estar
certo.
A cincia, como mtodo, no leal a pessoas ou instituies, mas sim
ao processo de se atingir a verdade. E o cientista, na medida em que
fiel s exigncias ideais de seus mtodos, um homem modesto.
Ele nos conta suas experincias e se os seus testes confirmaram ou
refutaram sua(s) hiptese(s). Ele apenas requer probabilidades para
suas concluses, embora essas probabilidades possam ser altas. O
cientista est sempre cnscio da possibilidade de que algum fato
importante possa ter sido negligenciado, ou que simplesmente fomos
felizes ou infelizes! em no termos encontrado excees algumas,
at esta data. O cientista est ciente das possibilidades de erros, mas
no ctico, pois aceita o que mais provvel dar certo, para
orientar-se tanto no pensamento como em ao.
Neste captulo, nossa discusso final sobre a natureza do mtodo
cientfico pode ser resumida numa definio de Percy Bridgman, um
fsico-filsofo:
O mtodo cientfico, como tal, nos ensina a fazer uso mximo das
nossas faculdades mentais, de maneira ilimitada. Isto, em particular,
quer dizer que no se pode conceder quaisquer privilgios a
autoridades ou tradies; que preciso prevenir-se contra influncia
dos preconceitos e predilees pessoais; que preciso repetir os
exames continuamente para assegurar-se de que no se est
cometendo erros, e, que sejam investigadas todas as possibilidades
que paream promissoras.
________________________________________
[1] The Art of Making Sense A Guide to Logical Thinking. Cap. XVI.
[2] Edema o termo medido para acumulao patolgica de um
fluido semelhante gua nos rgos ou tecidos do corpo.
Rigorosamente, Cronin deveria ter dito uma face aparentemente
edematosa, pois como observa logo adiante, a inchao no rosto de
Emrys no realmente devido a edema.
[3] Uma doena associada glndula tireoide que se caracteriza pela
inchao da face, pele ressecada e deteriorao mental progressiva.
[4] Em qualquer situao, h tambm certos fatos existentes,
aceitos antes de se comear a investigao. No caso de Andrew, por
exemplo, ele observou a aparncia geral e o comportamento de
Emrys. Observaes dessa natureza ocorrem antes de prosseguirmos
ao passo 3.