Professional Documents
Culture Documents
C
2. La ci tas de l lus rl apareceran en cl te t referidas a /-111sser/ia11a (=Hua)
ya tas edicione espaiiolas, prccedidas de estas siglas (indicarcmo primero I:
pagina en Hua y luego en ed. spafi.ola): ci
Cart: Cartesia11isc!te Meditntio11e11, Hu serliana I, 1973. Ed. esp. de M.A. Pre- n
sas, Madrid, Paulinas, 1979. t:
Id en ldrc11 z11 ei11e, rei11e11 Pltii110111e11ologic 1111d phii110111e11ologisc/1e11 Philoso- n
p/1ir, Hua 111/l, 1976. Ed. e p. de J. Gaos, Mexico, r: , 1985. y
Krisii.: Die Krisis der r11ropiiisclie11 Wisse11sclmfte11 1111d die tra11sze11de11ta/e Phi1110- V
111e11ologie, VI, 1962. Ed . esp. de . Mas y J. Munoz, Bare Iona, Cdtica, 1991. n
Logik: For111a/e 1111d tm11szc11de11tnle Logik, XVII , 1974. d. esp. de L. Viii ro,
V
Mexico, U AM, 1962.
s
LU-1: Logisc/1e U11ters11c/11//lge11, XVl!l, 1975 (LU-2: XlX, 19 4). Ed. esp. de M.
Garcia Morente y J. Gaos, Madrid, Alianza, 1985.
le
achwort: Nac/11uort, /dee,1JI/, V, 1971. Ed. , p. cit. de J. Gao , 'Epn go' a /dens ... jc
Phano: Die /dee der Phii110111e110/ogic, Ill, 1973. Ed . esp. de M. arc1a-Bar6, Ma- e:
drid, F E, 1982. n
Philosophie: Pliilosop/iie a/s stre11ge Wis e11sclmjt, XXV, 1987. Ed. p . de E. Ta- ri
bernig, Buenos Aires, ova, 1981. d
0 CO CURSO EZEQUIEL DE OLA O 2000 257
vierta n sab r del saber masque del ser: enfilosofin de In cufl11rn, nod l
ser. Perdido el con tacto con lo real, la fil offa d viene mera con truc-
ci n en I aire, mer anali i racional de concep tos y palabras sin fun-
damcnto in re. E ta privaci6n del nivel ontol6gico radical que caract ri-
za a la fil sofia s lo que le impide stablecers obre 'l c mo lo qu
reahnent es: ci ncia de fundam ntaci6n absoluta, fundam nto del
ono imiento y la verdad, qu dando redu ida a mer auxiliar de la
den ia. La crisis pistem 16gica de indole e ceptica es in parabled la
crisi ontol6gica: no hay verdad sin ser, no hay po ibilidad de flmda-
mentar la v rdad sin r cuperar el niv I radical del ser. La radi alidad
epistemol6gica del c no imiento, u fundam ntaci6n en ab oluto, s61
puede obtener ea partir de la radica1idad onto! ' gica. Una filo offa in
nivel ntol6gico ad cuad no puede er una 16gica n s ntido cstrict .
D hecho, el instrument con el que Husserl y Ortega van a r cuperar
la e p ri ncia ontol6gica radicc 1, la intuici6n, sera tambie.n l principio
pistemol6gico decisive n la fundam ntaci6n d la verdad.
Realm nte el horizont (iltimo de significad de la crisis epist mol6-
gica y ontol6gica e la propi, i tencia humana. Las crisi pist mol -
gica y ntol6gica son en el fondo una cri is ex istencial, un crisi de hu-
manidad del hombr eur peo. El prob! ma que plantca nt n e J
scepticism no 610 pistemol6gico; tienc akance ontol6gi o y, obr
tod , exi t ncial; pert n e primariamente al orden de la raz6n pra tica.
Por esto urge respond r al cepticismo fundamentando radica lmen t
Ia verdad; va en ello lap ibilidad de r cuperar una autentica vida hu-
mana. E t s I tra fondo de la crisis de la ciencias europea a qu se
ref ria Hu s rl. La fenom nologia incluiroos bajo est titul tambicn
a la filo ffa d la raz6n vita[- l no es mera filo ofia cspecu lativa. El pro-
y cto filos6fi o de la fenomen l gfa como ci ncia ilos6fi a e tricta con
co ient ontol6gico radical y fw1dam ntada en principi s ultimos, obe-
dece a una intenci6n ma profunda. o hay qu espcrar a Krisis, para
comprobar quc la raz6n f nomeno16gica n s s61 raz6n te6rica sin , al
ti mpo y principalmente, raz ' n practica, raz6n comprom tida con el
mund hist6rico-vital. uando Husserl sc ribe en 1910 que "la necesi-
dad espirituaJ de nuestra epoca de hecho hall gado a ser insoportable",
del y que "lo que perturba nuestra tranquilidad no e solo la falta de clari-
uc- dad te6rica sabre el sentido de las 'realidades' estudiadas en la ciencias
un- naturales y del e piritu [... ] o apremia mucho mas la exigencia abso-
eri- lutamente radical de vi ir" (Philosophie, 56; 102), manifie ta claramen-
:iue te, prirnero, su conciencia de que la crisi de la racionalidad modema es
de! esencialmente practico/existencial, y segundo, que el fin ultimo de su
:! la fenomenologia no es establecer una filo ofia como ciencia estricta. Esta
e la e , mas bien, un medio para atender a u erdadera meta: responder
,da- con ese programa filos6fico a la crisis existencial de nuestro tiempo, u-
:iad perando el impasse a que habfa Llegado la cultura cientifica modema de
;6lo la ra26n geometrica, un instrumento admirable para el tratamiento de
in los problemas materiales pero incapaz de responder a las exigencias
cto. verdaderamente humanas. Husserl identifica Europa, de de lo griego ,
:!rar con una figura espiritual, una idea/ telos filos6fica: representa "la irrup-
ipio ci6n y el comienzo de Ia e oluci6n de una nueva epoca de la humani-
dad, de la epoca de la humanidad que a partir de este momenta no
ol6- quiere ni puede vivir ino en la libre conformaci6n de su e istencia, de
ol6- su vida hist6rica a partir de las idea de la raz6n, en orden a tareas infi-
hu- nita "; ma que un e pacio geografico de relaciones comerciale , politi-
el cas o culturale , es el nombre de) intento hist6rico de realizaci6n de)
)bre hombre en tanto "ser que e ta llamado a una ida en la apodicticidad"
tica. (Kri is, 319; 32 ; 73, 275; 283). La ciencia es la manifestaci6n de este te-
~te los de la humanidad, el instrumento efectivo que tiene que ser ir a la
hu- configuraci6n racionaJ de la vida desde la verdad, a la humanizaci6n en
.e se base a ideas uni er ales y racionale . Pero este ideal practico/existencial
::>ien que sub ace al concepto modemo de ciencia, este ideal de vida humana
pro- que representa Europa, una ida con sentido, ba ada en razones, verda-
con des y normas de validez ab oluta, esto e lo que realmente esta en crisis.
obe- Imposibilitada la legitirnaci6n de la erdad e impedido u acce o al ser,
:,ara su contacto con las cosas, la e istencia humana -cuyo destino es vivir
o, al sobre la erdad de la cosa - entra en crisis.
,n el Las ciencias europea e tan en cri i . Distan mucho de ser la verili-
:esi- caci6n de aquel ideal. Las ciencias po itiva 610 manejan datos, hechos,
Jle", sin entido fundado racionalmente; u dominio ha producido una 'cul-
tura de hecho '. La cultura cientifica europ a es -practico/instrumen-
talmente- preci a y triunfante. Pero "calcular la marcha del mU11do no
le to-
significa comprenderla", afirma Husserl citando a Lotze (Philosophie,
o, LA 56; 102). Ha dejado de cumplir u fin originario: realizar una vida au-
tenticarnente humana, cimentada obre el sentido racional. La falta de
260 A. ,UT! RREZ P 20
r sa".5 Lejos de sostener una humanidad obre ideas de raz6n, las cien-
y cia , de preocupada de la tarea de fundarnentar racionalmente la ver-
e dad, on artifice de la nueva cultura esceptica. Han cosificado al hom-
bre, lo han reducido a hecho, a imple er natural, mero re ultado de la
evoluci6n biol6gica; es decir, un ser al que se le ha amputado la dimen-
I- sion trascendente del sentido objetivo y absoluto, y que ya no nece ita
.a de razones incondicionales y erdades apodfctica para dirigir su exi -
.a tencia. "Meras ciencia de hechos, ad irti6 Hu erl (Krisi , 2, 4; 6), ha-
n cen meros hombre de hechos". Europa vivia obre alores/normas
)5 que, mientras no eran discutidos ni amenazados por el scepticismo,
1- fundamentaban La e istencia, pero "Lque hacer ahora -se pregunta-,
1- cuando toda norma es discutida o empiricamente fa! eada y privada de
1- su validez ideal?" (Philo ophie, 56; 103). La ausencia de raz6n y de ver-
al dad, al tiempo que produce relativi mo en el pensarniento, engendra
1- de orientaci6n y convierte la cultura en elva, lo que aumenta la ensa-
1- ci6n de perdida. Una existencia no fundada racionalmente y que none-
e- cesita la erdad, el sentido, en suma, el escepticismo como forma de vi-
lo da, este e el peligro que se cieme obre Europa. Ahora, el escepticismo,
U1 ma que una tesis filo 6fica, e el nuevo estilo de la vida europea, una
n- ida para la que, sin la daridad de fundamentos racionales, el hombre,
el mundo y la cultura mi ma se han uelto incomprensibles, sin entido
a- ni finalidad. Este es el patl,o en el que se forja la actividad intelectual
la de Husserl y Ortega. Sus proyectos filos6fico por tanto, bajo la forma
de una restauraci6n del nivel ontol6gico y epistemol6gico perdido por
,i- la filosofia y las ciencia modernas, es decir, como recuperaci6n del ser
ue y la verdad, se despliegan realmente con la exigencia de re ponder a la
lo crisis esceptico/existencial del hombre moderno. Husserl esta conven-
,a- cido de que la cultura europea, amenazada por los distintos tipos de re-
lativismo (historici ta, pragmatista, biologista y psicologista), necesita
le-
,a- 5. A i describio Scheler (El puesto de/ /10mbre en el cosmos, Buenos Aires, Lo a-
le- da, 13 ed., 197 , p. 24) la ituacion paradojica del hombre modemo: "Aunque
en ninguna epoca e ha abido tanto y tan diverso respecto al hombre c mo en
la nuestra, realmente "en ningun tiemp se ha sabido menos acerca de lo que el
hombre e ", "en ninguna epoca de la hi toria lia resultado tan problemcitico para sf
mismo como en la actualidad", y eUo debido a que "la multitud siempre crecien-
te de ciencias especiales que e ocupan de! hombre ornlta11 la esencia de e te
mucho ma de lo que la iluminan".
262 A. GUTltRREZ POZO
se
6. Cfr. L. Kolakowski, Husserl y la bitsq11eda de la certezn, Madrid, Alianza, 2"
Sil
ed., 19 3, pp. 11 -15.
)
CONCURSO EZEQUIEL DE OLASO 2000 263
L-
su primera gran formulaci6n por Plat6n es la ba e de nuestra filosoHa y
;-
ciencia europea" ( achwort, 139; 372). Plat6n habia criticad la falta de
l-
cientificidad de los fil6sofo pre ocraticos que, en lugar de hacer cien-
o cia, "no cuentan mitos". 7 La ciencia, egun Plat6n, no e mera uma de
propo iciones que ofrecen aber, ino conocirniento fundamentado, que
)-
da raz6n de i mismo. o se limita a describir hechos que podrian suce-
1-
der de otra forma; la ciencia consiste en 'dar raz6n' de que las co as
is ean coma son, e decir, en mostrar que tenfan que er a i. Lo que sa-
ia bemos cientificamente no puede er de otra forma que comae . Desde
a Plat6n, escribe Hus er), el radicali mo de la ciencia y de la filosofia con-
n siste en la exigencia de "no conceder validez a ningun saber del que no
,a
podamos dar cuenta por medio de principios primcro " (Logik, 8; 7s).
-- Loque caracteriza al aber cientifico y lo distingue de Ja opinion infun-
;e dada no e la po esi6n de la verdad; para evitar realmente el escephcis-
le mo, asegura Hus erl, "para p der hablar de saber, en el sentido mas es-
a- tricto y mas riguro o, es nece aria ademas la e idencia, la lurninosa
la certeza de que lo que hemos r conocido es, o lo que hemos rechazado
el no es", d modo que "hasta donde IJega la evidencia, llega el concepto
1e del saber" (LU-1, 6, 2 s; 41 ). Lo propio de la ciencia es no limitar ea
la verdad y a pirar a la certeza, es decir, fundar la verdad obre un pia-
no superior en el que obtiene e idencia. Tambien Ortega acude a PJat6n
para di tinguir entre el "m ro conocer o tomar noticia de alga - , ~a-"
y el "conocimiento teoretico o ciencia -1tWT7/rJ-": "La ciencia es erco-
re nocimiento de alga que nos perrnite 'dar raz6n' de ese algo -Myov
a- Si86vai" (NVR,ill,273). Poseemos un saber cientifico/racional de un fe--
u- n6meno cuando de cubrimos su causa. S61o podemos decir que razona-
.1; mos cuando abandonamos el objeto en cuestion y no dirigirnos hacia
la u principio o fundamento. Hu serl pretendia satisfacer el ideal plat6ni-
co de filosofia cuando pre entaba u fenomenologia como una funda-
ti- mentaci6n de la posibilidad del conocimiento contra todo relati ismo
d- (Phano, 20ss; 29ss); iba a ser el instrumento que Jegitima e el ideal de
;e- cultura y vida europeos ba ado n la raz6n y la verdad. Tambien Orte-
lel ga cree necesario eludir el escepticismo retomando a la filosofia coma
,ta
de
7. Sofista 242 ed. En ldeen ( 1, 11; 17 n) Hus erl advierte queen ese texto "no
e cuentan historias", sedan razone , puesto que e dencia y esta "no quiere
. 2 simplemente juzgar, ino ftmdamentar sus juicio ".
8. Plat6n, Protagoras 336 c, 1 Politico 2 6 a.
264 A. GUTll:RREZ POZ 0
"lo que hace que las ciencia sean ciencias en efecto" (LU-1, 5, 26s; 40).
Cada ciencia particular puede fundamentar e como tal ciencia, confir-
ma Ortega, pero no e ocupa de su caracter general de conocimiento
cientifico, es decir, "toma y supone las condiciones con tituti a de la
teoria como teoria in ge11ere [.... ] se supone a si misma, e upone como
r ciencia"; y como ninguna ciencia concreta investiga lo que hace ciencia
s a la ciencia, "propane, pue , toda ciencia otra cuyo tema particular ea
s la 'teoria' misma": la 'teoria de la teoria' o 'ciencia de la teoria' (SCI, XII,
a 488). Si todas las ciencias "dan por supuestas las condicione constituti-
vas de toda teoria", aquella no puede hacerlo y por eso es la ciencia
a mas fundamental, ya que "mientras la ciencia de la teoria a in esti-
a gando en que con iste esta, tiene qu ir fundamentandose a si misma
a como ciencia" (Idem). E ta pretension de maxima fundamentaci6n co-
i- rre ponde a la filosofia, a "la parte en que la filosofia es teoria de la teo-
n ria", y por esto cabe colocarla solitaria frente a las demas ciencia y ca-
l-
lificarla de "ciencia sin upuestos" (Idem). sta es, segun Husserl, la
respuesta a la crisi de la ciencia : re taurar el "sentido a11tenlico de 1111a
l6gica como teoria de la cie11cia, cuya tarea deberia er poner en claro el
l- sentido autentico de la ciencia en general" (Logik, 14; 13). La filosofia,
pue , es ciencia primera en el sentido de ciencia de fundamentaci6n ab-
soluta, cuya meta e poner a salvo la po ibilidad del conocimiento con-
tra el e cepticismo. Sin fundar en absoluto el conocirniento, ella mi ma,
como ciencia que e , careceria de ju tificaci6n. Esta tarea sera "el pro-
blema mi mo inicial de la filosoffa" (SCI, XII, 487), escribe Ortega, el
:o problema de la fundamentaci6n de la existencia de la verdad contra la
ra
duda esceptica; por eso merece el nombre de "ciencia de la erdad"
la
le
(IPS, XII, 369s). La filosofia tiene que cornenzar por dar raz6n de la cien-
u- cia. Pero la ciencia no solo e "un sistema de erdades"; ademas, preci-
i.n sa Ortega, "da por supuesto, por fijado y fundamentado ese su caracter
:le generico de conocimiento erdadero" (SCI, 4 7). Esto significa, prime-
,r- ro, que la verdad es la maxima condici6n de posibilidad de la ciencia - y
el tambien el fundamento de la cultura y la vida. o cabe discutir si existe
.te o no el problema de la verdad, pue digamos lo que digamos, tanto que
:a- existe como que no, al hacerlo intentamo expresar una erdad. La me-
el ra existencia de la ciencia y su pretension de verdad plantea el proble-
do
ma de la verdad. Es, por tantc,, el problema primero y basico. Pero ade-
io-
mas la ciencia trabaja sin dudar de la e istencia de la verdad, lo que de
no
ad momento no esta a egurado. Cabe la posibilidad de que la verdad sea
una ilusi6n; si asi fuese, afirma Ortega, la actividad cientifica eria "un
266 A. CUTI RREZ P ZO (
f
[
r
r
4
C
F
t
(
r
C
r
s
F
F
C
C
l,
L
L
r
C
r:
10. A { resume Ortega las notas sencial, propias de cumplir una ciencia C
primera: "1". su tcma es la verdad, 2". su 111 t do ha de proc d r in upuestos,
3". sus verdade han de ser verdad ab olutas" (IP ,X ll ,369).
}'
zo CONCUR EZEQUIEL DE OLASO 2000 267
)U- ujeto que conoce" (1PS, 429), o ea, que "lo que es verdad para un uje-
.lS- t pueda no erlo para otro, que, por ejemplo, lo que e verdad para el
~ti- hombre no lo sea para el habitante de Sirio, para el angel para Dio "
"la (IP , -122). En suma, " r verdad es parecerle a uno erdad" (IPS, 417).
,7). a conclu ion del ubjetivi mo es la negaci6n de la erdad, el escepti-
gi- cismo:" o hay, no po eemos erdad alguna" (CPS, -l-22). Es necesario y
co. urgente defender la objetividad y la verdad, porque el subjeti ismo e -
un ceptico se ha apoderado de la cultura y la vida europea . Ortega e p -
.na ne la critica u ual del e cepticismo al tiempo que afirma u insuficien-
)0- cia. E te "etemo, ulgar argumento", ostiene -contra el esceptico- que
ea "al decir que no hay verdad pretende u ted que e o que dice ea una
ru- verdad, y i no lo pretende u ted, entonces, claro es que u ted mismo
;is- reconoce que no es verdad" (IP , 423 ). E ta objeci6n se basa en la ad-
Si- misi6n del alor de la contradicci6n, pero "caer en contradicci6n es fa-
de tal para los que creen que la erdad existe porque, en efecto, de existir
Ja- con i tiria por lo m no en la exclu i6n de la contradjcci6n. Pero el que
tes no admite la exi tencia de la verdad, clar es que no admite la erdad
Ha del principio de contradicci6n" (idem). Lo esceptico re pond rian
11 i- "declarando que no pretendemos, en efecto, decir verdad sino que no-
un sotro no sabemos i hay erdad, que no parece no existir la erdad.
ue o u am del juicio, practicamo epokhe, contenci6n o retenci6n del
lo juicio" (1PS, 424). o se puede superar la propo ici6n e ceptica inten-
tu- tando demo trar que no es verdadera. E nece ario apelar a un ambito
te- radical y uperior al de la erdad, donde pucdan e tablecerse conoci-
tu- mientos absolutos. Pero i la verdad es el fundarnento de la cultura, " i
' or todo tiene que retrotraer ea la cuesti6n de la verdad '-a d6nde recurri-
}- remo para resol ere ta?" (CPS, 414).
sis
JZ- El se11tido,f1111da111e11to de la verdad
u
1ti- Para poder asegurar la erdad y uperar el escepticismo, verdadera
go piedra de toque de la renovaci6n i tencial de la modernidad, la fe-
30- nomenologia tiene que apelar a una region mas radical que permjta
:la- atisfacer, al tiempo, la exigencia onto16gica de contacto con las cosas
:I y mismas, y la condici6n epistemol6gica de conocimiento radical absolu-
:ga ~amente evidente. Luego nece itara adoptar un metodo para moverse
iel adecuadamente en e a region. Ortega sostiene que "verdad, falsedad y
;ti- duda no son lo primero: el mundo de lo erdadero, de lo falso y de lo
' al dudoso son provincia de un imperio que lo envuelve y Ueva [... ] la
270 A. GUTltRREZ POZO
0
ap~
verdad vive de una atm6 fera, constru econ w1 mat rial para I cuaJ
e indiferent I verdad o fal edad" (IP ,XII,424). ta a tm6 f ra que te
envu lv al piano constructivo del r y la verdad es el se11tido de Jo ac- er
n .
to noeticos como sfera de r alidad ab oluta: "Alg ante d r verda-
dero, falso o dudos , es pr ci o gu nos a alg sin sentid o, y ad ma en 1
aJ apari ncia corresponde al fen6meno, "el ser constituido por Jo pre en-
1e
teen cuanto tal", aquel er que "no po ee mas nota que aquella que
c-
e nos dan con pre encia inm diata" (IP , 354). Al contrario, "el er real
a- n e nunca inmediato" sino con truido -pen ado- a partir de lo dado
~s en el fen6meno (Idem).
e- Kant localizaba la posibilidad de la ciencia en las condiciones a priori
l con que la raz6n pura con tituia la realidad; Hus erl y Ortega la en-
cuentran en el entido que preconceptualmente tiene e te mundo para
lo
nosotro ante de teorizar, en lo fen6menos puros (estados ideales) de
1e
:i- conciencia, sentido que la filosofia e empena en explicitar refle iva-
;o
m nte y aJ que e accede mediante la reducci6n de la realidad natural.
fi-
La condiciones tra cendentales kantianas constitu en la experiencia
el pero, enala Ortega, "la 'posibilidad de la e periencia' -la mogliche Er-
la fnlmmg de Kant- tra ciende toda experiencia. E puro logos" (MSF, 20).
:m Para Kant las condiciones de la e periencia, su entido, no e tan en la
n- e p riencia; desde el punto de vista fenomeno16gico cabe decir que el
e-
logo que da sentido a la experiencia yace en la propia e periencia, no
o- en la experiencia categoriaJ kantiana, constituida teoreticamente, sino
en la e periencia prerreflexiva, origen de la categorias. El entido que-
1a da localizado en e ta region mas radical que la d la evidencia d la cer-
-al teza ab oluta de si del cogito, irreba able en termino idealistas; no en el
e- nivel contructi o, ino en la e periencia originaria y pre16gica, donde
tl, ubyace implicito hasta que el trabajo de la refle i6n e encarga de re -
as tablecerlo conceptualmente. 12 E ta e periencia antepredicativa consiste
o- en /o q11e (esencia, entido) son ante la conciencia los objeto primaria-
mente, antes de filo ofar; puede decir e entonce que estti hechn de ese
y
as tejido ontologico f1111dnmentnl; ca i es sentido. La pregunta por la e encia
n- que caracteriza a la filosofia con iste en la de cripci6n del fen6meno o
~r- co a misma, lo que e no presenta de forma inmediata, ante de toda
n- interpretaci6n. La filo ofia con iste pu en trascender Ia realidad facti-
ta ca hacia el sentido, hacia lase encias yacente /latentes en I mundo na-
se tural. E ta noci6n dee encia es plenamente fenomenol6gica. Escucha-
e- mo la primera Gy11111opedie de Satie. A tra e de un hecho: un pianista,
a- una cuerdas, una partitura, una teclas, etc., se nos da e e objeto, que
as es irreducible a lo factico. Al tematizar 'lo que' hemo e cuchado llega-
scr, con La r -alidad pr via a las con truccione ubj tiva . a primacia
durante el . XIX dee ta dirccci6n extirp6 la dim nsi6n ontol6gica d la
filos fia. rtega respir6 st ambiente 01116/obo durante su ad cripci6n
a l id au mo de la ultura n kantiano (lV, 25, 42 s). Lu go pr cur6 re-
cuperar el niv I ntol6gic que p rmitiesc sati fac r "el afa.n mpiter-
no de la filosofia -la apr h nsi6n de las encias" (IV, 510). Pr t ndi6
elab rar una filo ofia fundada bre La xperiencia directa y riginaria
de la rcalidad, sobre las c sas Libre de tod prejui i cultural -'en per-
sona', s ribira a vec usai,do una xpr i6n hu s rliana (lei/.Jlinftig).
Ortega nconlr6 esta voluntad d trascend r La cultura para volver a
e p rim ntar la realidad como tal n la f nom nol gfa de Hus er!, lo
qu le impul 6 a c nsiderarla inici de una nueva epoca de la fil fa
(S l,XII,499). a f nomenologia -en clave anti-id alista- table e I lo-
gos n cl mundo vit I, y afirma la intuici6n como principio m t6dic
fundamental de la fil ofia, en tan to qu s la funci6n cogno citiva que
pre enta las sas mismas. E t -y la r ducci6n como metodo para x-
tra r I scntido de! Lebe11swell - la ba e de la r propiaci6n fenome-
nol6gica del slrr/11s ontol6gico d la filo fia. Adema de sati fac r cl
afan de ontacto c n la r alidad q1u1 tal, la intuici6n f nom n 16gica s
I metod que in nece idad de ap lar a la autoconci ncia dcl cogito,
I gra cumplimentar la pretension pi temol6gica de la fil sofia d
con tituirse en cor\O imiento absolutamente fundamentad . Ort ga,
con Hu erl y contra De cartes, n apela al c nocimi nto evident de la
f
ab oluta autocerl za dcl ego cogito para, dcsde ahi, d rivar el re to del (
mundo, sino qu busca "una funci6n cognoscitiva que p r su propio a- E
riicter, no n virtud de extrin cas garantfas, de a sus contenidos inme- [
diatamcntc I valor de verdad s" (S I, 4 9). Para scr fi l a la radicali-
dad que la obliga a no cimentar u conocimi ntos bre supu st , La
fil oHa necc ita un principio intele tuat qu proporcion conocimien- r
con c nciencia inm diata de ta vcrdad, con cimientos evid ntes que r
gara.nlic n I caracter absoluto de su v rdad. La base de! metodo es em- I
piri ta, ya qu "si hay una funci6n purarnent r c ptiva y nos ref rimo
a lo n lla r cihid ta! y coma en lla es r cibido, tendriamos re uelto e
el pr blcma", d bido a qu "dond I objet mismo e halla no hay Lu- C
gar para l err r" (fd m). S61o a i lograrfamo conocirni nt absoluto. f
La funci6n primaria del conocimiento 61 puede s r par tanto aquella s
"en que els r U gue a no otro sin deformaci6n ubjctiva", aquella "en f
que I objeto a drrdo al ujeto" ( I, 491). sta xigencia po itivi ta de r
inmediat z ntre funci6n cognosccnt y ser intocable. El principi
CO CURSO EZEQUIEL DE OLASO 2000 275
d cia del rojo mas que, justo, el intuirla genericamente (Phano, 57; 70).
11
5; Segun Hu er!, "las propo icione que dan fie! expre ion a us dato no
.0 necesitan afligir e por Lindo argumento que se lancen contra ellas 11
, II
> ci6n es lo que hace posible la filo ofia como strenge Wisse11 chnft. Por
:IS tan to, solo tienen validez los conceptos que traducen escrupulo amente
11- la cosa misma vista en la intuici6n. Adoptar el metodo de la intuici6n
implica afirmar que las maestras del con cirniento on las cosas que nos
\0 son inmediatamente pr sente , los fenomenos. Husserl afirma que juz- 11
ve1
si wa11to en ella y 11 s se dice ha id tornado por vision dir eta d Los
r C
objetos mi mo , d los f n6meno mismos" (1PS, 399). a verdad 610
Ui
puede fundars n vid ncia. 15 Una prop ici6n es evident cuand I
queen ella afirmamos lo afirmamos porqu lo h mos visto (QF?, 350), o
ea, cuand basa en la pre encia de la cosa p rque do11de estri In cosa
/
110 cnbe el error. Por tanto, "n un impulso subj tivo quien me mueve
a d clarar v rdad ro mi pen ami ntos de la cosas, sino la c sas
quienes dan la garantfa a mi p n amien o" (Idem). Una fras e "v r-
ext
dadera n la medida n gu las cosa de quc habla pu dan v rs . Y
cuand aceptamos la verdad d una fra fu11d611do11os n que stamos
r
ro
viendo aquello mi mo quc n el s ntido d sus palabra tamos nten-
lTil
diendo, c a frase s una v rdad evid nt " (idem.), una "evid ncia in-
Liv
tuitiva" (QF?, 356). Por todo sto Hu rl er qu l uni o metod adc-
va
cuado a la radicalidad filos6fica e de pliega n la norma ue exige n
C
nunciar nada que no v a mos, "110 /0111ar e11 wentn 11ada 111ris q11e nq11ello
no
q11e e11 la co11cie11cia 111is111n, n pura inmancncia, poda111os ver co11 evide11cia
ob
e e11cinl" (Td en, 59, 127 ; 1 6 ). Estee I ntido de su pri11cipio de to-
im
dos lo pri11cipios: "Que todn i11t11ici611 e11 q11e se dn nlgo origi11nrin111e11/e es
mi
1111 J1111dn111e11/o de derec/10 def co11oci111ie11/o; que todo lo q11e se 110s brindn ori-
LI.
gi11nria111e11te (por d cir! asf, n u realidad rp6rca) e11 In 'i11t11ici611',
iri
!tay q11e to111nrlo si111ple111e11te co1110 se dn, pero tn111bie11 solo de11tro de lo /f111i-
le e11 q11e se dn" (Id en, 24, 51; 58). rtega rcpil st principi : "D to-
tid
COi
do lo quc nos sea presente on intuici611 ad uada podemo habl, r con
la
v rdad rigor a y no meram nte aproximada s d cir, qu tenemo d
u
ello conocimient tricto" (QF?, 35 ). r:rcnte al ra ionalismo construc-
tivista, este principio huss rllan n s manda at n rn s a lo dado en la a
co:
intuici6n, "tomar I fcn6mcnos tat com dan", y "mantener alejada
se1
Loda las intcrpr la iones qu tra ci ndcn de lo dad " (Philo ophie, 1;
74. Id en, 90, 207; 218). Pretende --<:onficsa- "s61 mostrar, describir I gu
qu v o" (Krisis, 7, 15; 19). " o limitam a dcscribir Jo qu nos apa- alf
rece ta! y como nos aparece" (JPS, 401), d clara Ort ga. Kolakowski as - ce
ffiE
gura qu Hu serl, en este principio met6dico, presenta la intuici6n d I
14,
f n6m n , dond s nos dan la o a n persona, 'sin distorsi6n', como
cic
t'.mica base garantizadora del conocimi nto absoluto. 16 Para Husserl, "la
po
ga
15. La evidencia es un ver, y lo quc veo en ella es la "identidad entre lo pen-
r I
sado y la cosa en mi visi6n dadas" (JPS,Xll,438).
16. Kolakowski, op. cit., p. 35. cis
CO CURSO EZEQUIEL DE OLASO 2000 279
)
ABSTRACT
r
a
e
I,
,:
::>
s
.-
e