Universidade de So Paulo

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas

Departamento de Filosofia

Projeto de Pesquisa: a semelhana como homonmia no-

acidental em Aristteles o caso da amizade

Projeto de pesquisa de
mestrado submetido,
para avaliao,
Fundao de Amparo
Pesquisa do Estado de
So Paulo.

Orientador: Professor Dr. Marco Antnio de vila Zingano

Candidato: Luiz Felipe Bruder Gonzlez

So Paulo

Fevereiro de 2017

1
RESUMO

Pesquisas recentes (Shields 1999, Ward 2008) propuseram a significao focal como a
nica modalidade de unificao conceitual homnima alternativa classificao
sinnima em gneros e em espcies em Aristteles. Porm, h motivos tanto para
problematizar os modelos gerais propostos por estes autores para a homonmia focal
quanto para tematizar outras formas de homonmia como candidatas potenciais a relaes
operando unificaes conceituais. Propomos uma pesquisa a respeito da relao de
semelhana () que vincula os diferentes tipos de amizade na tica Nicomaqueia.
O artigo de Cooper (1977a) permite-nos falar em homonmia no-acidental das amizades.
Por outro lado, so grandes as divergncias acerca da natureza exata desse vnculo no-
acidental. Mostramos que a estratgia de Aristteles no caso da amizade pode ser melhor
compreendida se dividida em dois momentos: um em que se apresenta o vnculo entre as
amizades a partir da relao de semelhana; e outro, em que se exibe, mediante um
argumento adicional, o tipo de hierarquia que mantm entre si. Embora a relao de
semelhana possa atuar na unificao de objetos que apresentem vnculos no-acidentais,
ela por si s no estabelece nenhuma hierarquia entre eles. Se for preciso estabelecer uma
hierarquia entre os diferentes tipos de amizade (e Aristteles pensa que h uma hierarquia
entre eles), isso deve ser obtido por um argumento suplementar. O exame da noo de
semelhana como produtora de unidades conceituais bem formada , neste sentido,
revelador do papel que Aristteles atribui a estas unidades no-genricas, pois a
semelhana , dentre as possveis unidades, a mais controversa (j que h relaes de
semelhana meramente acidentais) e a mais recalcitrante a hierarquias (que esto
embutidas em certas unidades, como a da serialidade e a da significao focal).
PALAVRAS-CHAVE: Aristteles, homonmia, semelhana, significao focal,
amizade.

1. Introduo unidades conceituais e homonmias no-acidentais

A delimitao de um domnio de objetos passvel de ser investigado

cientificamente depende, em Aristteles, de que se possa predicar algo uno deles todos, e

isto de maneira no ambgua1. Este, ao menos, o critrio rigoroso apresentado nos

Segundos Analticos. Essa ausncia de ambiguidade pareceria exigir que o algo uno

( ) a que se faz referncia fosse predicado na forma da mais estrita sinonmia, ou, nos

1
An. Post. 77a5-9: Se for o caso que deva haver demonstrao, ento, com efeito, no necessrio
haver ideias ou algo de uno alm das diversas coisas; mas que seja verdadeiro dizer algo de uno acerca de
diversas coisas, isto necessrio. Pois no haver universal se no houver isto; e se o universal no existir,
no haver termo mdio, de modo que tampouco a demonstrao. portanto foroso haver algo uno e igual
para muitos, de forma no hommima. ( ,
, ,
, , ' ' .
.)
Em no havendo demonstrao, no h .
Todos os trechos de Aristteles citados no original so das respectivas edies OCT, salvo
indicao em sentido contrrio.

2
termos das Categorias2, com identidade de definies. Identidade de espcie ou de gnero

seriam condies necessrias delimitao de qualquer conjunto de itens passveis de

serem investigados cientificamente. Apenas o fato de serem estes itens o mesmo quanto

espcie ou quanto ao gnero seria capaz de lhes assegurar unidade conceitual.

Este monoplio da relao de sinonmia gnero-espcie na constituio de

unidades passveis de serem investigadas cientificamente notoriamente quebrado por

Aristteles na Metafsica. L, o filsofo afirma que a referenciao dos objetos que se

quer conhecer a uma mesma coisa3 tambm forte o suficiente para que possamos

proceder sua investigao cientfica do ens qua ens. E j que essa referenciao a um

caso central no respeita as regras da sinonmia estrita4, deveremos entender que a

unidade assegurada pela inscrio em classes genricas e em espcies apenas uma

dentre as (talvez vrias) estratgias de unificao conceitual para tornar possvel a

investigao cientfica.5

A listagem dessas modalidades alternativas de unificao conceitual revela um

pensador verstil e capaz de recorrer a expedientes diversificados na identificao de

ligaes reais entre objetos, envolvendo, cada um, vnculos diferentes entre os itens

associados. Mencionem-se os seguintes casos de unificao efetuada sem o recurso

imediato a uma subsuno genrica: (i) a ordenao dos vrios tipos de alma nos termos

2
Cat. 1a1-10.
3
, em IV 1 1003a33-4: ,
.
4
J que a relao tem por condio necessria que os itens vinculados por ela no
apresentem o exato mesmo . O seguinte trecho da tica Eudemia o ilustra bem (Aristteles est
discutindo a natureza dos trs tipos de amizades e as relaes que mantm entre si): '
(sc. ) . , <> , ,
, ' , . - 1236b23-
26.
5
Identidade de gnero se torna uma condio meramente suficiente para que a investigao
cientfica seja possvel.

3
de objetos contidos potencialmente nos seus sucessores6, ordenao que lhes impe uma

hierarquia linear; (ii) a analogia, que unifica, a partir da identidade funcional, um campo

de objetos refratrio inscrio em um gnero; e (iii) a chamada significao focal7, que

estabelece, entre os termos que vincula, uma hierarquia baseada na oposio

central/perifrico.

Esta ltima relao tem sido objeto de grande interesse entre os comentadores

contemporneos. O trabalho de Owen8 mostrou que a relao de significao focal que

torna possvel a investigao do ser a ttulo de doutrina unificada da substncia no deve

ser confundida com nenhum tipo de analogia9. Um dos grandes interesses do seu artigo

foi mostrar que Aristteles trabalha com estratgias ainda mais diversificadas de

unificao conceitual do que at ento se imaginava. Abriu-se um frtil campo de

investigaes sobre ainda outra maneira, alm da analogia e da consecuo, pela qual

Aristteles teria visto objetos relacionarem-se entre si, sendo mais do que justificada,

dado o seu papel na Metafsica, a ateno que esta homonmia no-acidental tem

recebido.10

6
Mesmo que o de De anima II 1 seja tomado como uma definio assim o
entendem muitos comentadores , a ordenao referida tem primazia na estruturao da investigao levada
a cabo nesta obra, e seguida risca nos dois livros restantes do tratado.
7
Focal meaning, a maneira como G. E. L. se referiu relao (Owen 1960, passim).
8
Owen, op. cit.
9
Nomeadamente, o do Livro 4 da Metafsica no deveria ser encarado como o mesmo tipo
de relao que comparece no Livro 12 desta obra: () these two pronouncements are by no means
equivalent, despite the immemorial tendency of commentators to describe the theory in IV as the analogy
of being Owen, op. cit., p. 192.
10
Enumerem-se, acompanhadas da bibliografia pertinente, algumas das mais profcuas questes
tornadas possveis pelas reflexes de Owen acerca da homonmia:
- a modalidade de unificao conceitual denotada pela expresso uma s? Noutras
palavras, a expresso designa, em contextos diferentes, diferentes relaes entre os objetos que vincula?
(Owen op. cit., p. 199.);
- esta modalidade de unificao relativa a sentidos de palavras ou a seus referentes? Noutras
palavras, quais so os relata da relao focal? (Irwin 1981 ; 1982 in Schofield; Nussbaum ; Barnes 1971);
- existe, para Aristteles, diferena entre aplicao multvoca de termos e homonmia? Quer dizer,
quando Aristteles afirma, a respeito de um termo que no sinnimo, que ele dito de muitas maneiras
( ), quer ele dizer a mesma coisa que quando afirma que coisas so homnimas ou que
algo dito homonimamente ( ; )? (Hintikka 1959 ; Irwin 1981 ; Shields 1999,
cap. 1, pp. 9-42 ; Ward 2008, p. 18ss.);

4
 Mais recentemente, Christopher Shields apresentou um modelo geral da

homonmia no-acidental tal que todo caso vlido deve ser reduzido significao focal

(que denomina homonmia com caso central) 11. Para este autor, a homonmia com caso

central seria o nico tipo de homonmia no-acidental disponvel a Aristteles. Ademais,

tese de Shields que ser e bem so sinnimos, de modo que no necessitam de

mecanismos conceituais de unificao outros que a relao sinnima de univocidade 12.

Neste sentido, segundo o modelo geral que prope este comentador, as relaes

homnimas no-acidentais devem exprimir uma hierarquia (como ocorre na significao

focal). Porm, se admitirmos que h outros casos de homonmia no-acidental, veremos,

ao mesmo tempo, que alguns deles no so hierrquicos.13. Com efeito, parece haver

relaes capazes, nalguns casos, de assegurar vnculo no-acidental entre objetos sem

ainda introduzir uma hierarquia. Este o caso da amizade por semelhana, segundo a EN.

Contudo, nem toda relao de semelhana estabelece um campo conceitual bem formado.

Por exemplo, no livro VII da EN, Aristteles afirma que entre a acrasia propriamente dita

() e outras modalidades de incapacidade de controle pela parte racional da alma no

h unidade propriamente dita, mas mera semelhana, pois apenas a que tem por referncia

- existe mesmo, como pretendia Owen, evoluo na concepo e no uso da homonmia em

Aristteles? mesmo possvel utiliz-la na ordenao de algumas obras do filsofo? (Owen, op. cit., passim
; Leszl (1970), p. 335).
11
Um esclarecimento: entendemos pela noo de unificao um argumento pelo qual se demonstra
que entre determinados objetos tem lugar uma relao permitindo dar incio a uma investigao cientfica,
de modo que a relao no meramente acidental. Duas das homonmias no-acidentais que mencionamos,
consecuo e significao focal, asseguram por si mesmas unificao e certa hierarquia entre objetos, mas
h outras, como queremos mostrar, que no so por si s hierrquicas.
12
Notadamente, o modelo de Shields no se adequa, como o prprio autor reconhece, anlise
empreendida por Aristteles no livro 4 da Metafsica acerca da homonmia no-acidental da substncia.
Frente a isto, o autor afirma a inadequao do procedimento de Aristteles, entendendo que seu modelo
para a significao focal espelha de maneira fiel e de maneira mais precisa do que o prprio Aristteles
teria sido capaz de compreender a lgica interna desta homonmia no-acidental.
13
E isto mediante um argumento fixo, que o autor retoma em parte de Cajetano (De nominum
analogia 2: Lyon 1587, Darmstadt 1995, p. 212, 79-80, apud Zingano 2015, p. 427): o fato de entre os itens
perifricos e o item central ter lugar (i) determinada relao de prioridade (a apresentada em Cat. 12 14b9-
23, segundo a qual um item dito primeiro com relao a outro se reciprocam quanto existncia, mas
aquele causa do ser, , do outro); e (ii) uma das quatro relaes causais (ser matria de, ser
causa eficiente de, ser forma de, ser causa final de) (Shields, op. cit., p. 125, nota 150, cf. tambm p.
111ss).

5
o prazer recebe esse nome (acrasia) a justo ttulo. Sendo assim, os vrios tipos de acrasia

tero entre si vnculo meramente acidental, que Aristteles chega a chamar de

metfora14. Noutros casos, pelo contrrio, subjaz noo de semelhana uma relao

mais forte fundada na hierarquia entre os itens. O caso que queremos estudar, a amizade,

segue justamente este padro de conexo real significado por meio de uma relao de

semelhana.

importante assinalar que Aristteles pretende estabelecer uma hierarquia entre

os tipos de amizade, para alm de sua unidade conceitual, baseada na semelhana, que

no estabelece por si s nenhuma hierarquia. Parece, assim, haver casos em que

Aristteles procede segundo uma estratgia em dois momentos, um dedicado ao

estabelecimento de relaes entre os objetos em questo, e outro, independente e fundado

em argumentos particulares, em que se passa investigao da hierarquia propriamente

dita que apresentam entre si.

Este carter aberto do conjunto de estratgias disponveis a Aristteles no

estabelecimento de hierarquia entre itens pode ser ilustrado pela relao de semelhana,

mas no unicamente por ela. Tambm a analogia apresenta caractersticas interessantes

quando comparada com as outras estratgias alternativas de unificao conceitual, pois

no carrega em si nenhuma hierarquia.

A significao focal15 tem por condio necessria que se comprove a existncia

de determinada ordem ou hierarquia entre os termos que unifica, isto , que se comprove

o vnculo entre objetos ao mesmo tempo em que so apresentadas as relaes hierrquicas

que mantm entre si. Para a semelhana ou a analogia, este no o caso. No que tange

semelhana, a simetria que lhe caracterstica pode mesmo ter lugar entre objetos que

14
VII 5 1149a23, 6 1149b32.
15
Bem como a chamada consecuo ou serialidade, v. Zingano (2013), pp. 412-6.

6
no estejam associados por vnculos mais fortes do que mero acidente, o que vale dizer

que ela pode ter vigncia entre itens que no sejam verdadeiramente associados16.

preciso, assim, justificar sua aplicao; mais ainda, mesmo quando justificada, preciso

comprovar a existncia de hierarquia mediante um argumento parte, caso se queira

estabelecer uma hierarquia entre os itens assim relacionados.17

Deve-se reconhecer que a relao de semelhana tem recebido bem menos ateno

do que a relao de analogia. A bem dizer, no nos parece que ela tenha sido ainda

apresentada como uma relao vigente entre itens que sejam ademais hierarquizados.18

Preocupados com isto, e interessados no tema mais geral das estratgias de Aristteles no

estabelecimento de unidades conceituais, propomos uma pesquisa, cujos resultados

preliminares exibimos abaixo, acerca do carter duplo do argumento de Aristteles no

tratamento da homonmia das amizades nos livros VIII e IX da EN.

16
O caso clssico o da semelhana entre um rgo operativo, o que vale dizer vivo, e aquele
pertencente a um cadver (v. Ger. Anim I 19 726b24, II 1 734b25, 735a8 ; Met. 7 10 1035b25, dentre muitos
outros). Tambm entre a imagem ou reproduo e o modelo existe relao de semelhana ilegtima, quer
dizer, que no expressa nenhum tipo de vnculo entre os objetos (Meteor IV 12 390a13).
17
Analogia por vezes referida por Aristteles pelo termo de (e.g. Gen. An I 1 715b20,
Part. Anim. I 4 644b11). As duas relaes so, no obstante, distintas. Constatao de semelhana possvel
naquelas situaes em est ainda aberto a questo acerca da eventual conexo real entre os itens estudados,
e pode comparecer como primeira etapa de uma investigao que culminar, por exemplo, em classificao
genrica. J a analogia toma forma quando os itens comparados apresentam grande distncia entre si, sendo
refratrios a qualquer classificao genrica. A seguinte passagem dos Tpicos d uma ideia da diferena
entre essas relaes, onde o que introduz o segundo perodo marca o afastamento entre situaes
nas quais tm lugar constatao de semelhana, por um lado, e nas quais tem lugar constatao de analogia,
por outro: ()
. .
,
, ' - Top. 1 18, 108b20-25.
18
Mencionamos acima a tendncia de trabalhos contemporneos de ver na significao focal a
nica modalidade de homonmia no-acidental passvel de ser trabalhada em um estudo rigoroso (Ward,
2008, cap.3, pp. 77-98; cf. Shields, op. cit., cap.4, pp. 103-26). O argumento de Shields para este propsito
exemplar e foca justamente a relao de semelhana. Afirma-se que ela no seria capaz de assegurar
associatividade mediante um tipo fixo de argumento ou de relao, o que nos parece verdadeiro. Entretanto,
este fato, antes de desqualificar a semelhana como candidata a comparecer entre itens no-acidentalmente
vinculados, parece-nos convidar a modificarmos ns os nossos mtodos de investigao, dando um passo
para trs e procurando aferir os argumentos particulares de Aristteles no estabelecimento de hierarquia
entre os itens que investiga.

7
 1.1. O problema da amizade

Os trabalhos de Cooper (1977a, 1977b) permitem sustentar o carter genuno dos

trs tipos de amizade estudados por Aristteles nos livros VIII e IX da EN, mostrando

que se est lidando com itens dos quais o termo amizade predicado de uma forma que

no meramente acidental. De outra parte, os trabalhos de Fortenbaugh (1975) e Walker

(1979) mostraram (i) que as amizades no se relacionam por vnculos prprios a itens de

um mesmo gnero19 e (ii) que a relao que, na EN, opera a unificao destes trs tipos

de amizade no , como pretendia a EE, a homonmia focal.20 Temos, assim, que as

amizades esto associadas, pois so todas genunas, e que no o so mediante uma relao

Ao mesmo tempo, a relao de semelhana opera certo tipo de ligao entre as

amizades que, como vimos, no forte o bastante para carregar consigo hierarquia. Que

argumento, ento, capaz de estabelecer o carter primeiro da amizade segundo a

virtude?

Antes de procurar responder a esta pergunta, convm mostrar que se deve resistir

a uma estratgia que pareceu tentadora a vrios estudiosos: ela consiste em tomar em

considerao a semelhana que vigora entre as amizades e ver de que maneira ela reflete

a hierarquia que apresentam.21 O resultado so discordncias insolveis, que as opinies

19
Tampouco se ordenam mediante a relao entre gnero e espcie.
20
Ambos estes pontos, segundo estes autores (o fato , entretanto, ressaltado especialmente por
Cooper 1977a, p. 623, nota 9), afastam a tica Nicomaqueia da tica Eudemia, na qual nem as amizades
virtuosas seriam tidas por autnticas, nem a semelhana responsvel pela sua unificao. Pode-se procurar
sustentar ser a soluo da EE mais interessante do que a apresentada na EN. Em nossa pesquisa, deveremos
retomar os argumentos de Walker e Fortenbaugh em sentido contrrio, amparando-os com evidencias
adicionais, se possvel.
21
De fato, a relao de semelhana, cuja constatao logicamente anterior demonstrao de
associatividade, termina, como natural, por espelhar a hierarquia que se demonstra, num segundo
momento, existir entre as amizades. No entanto, ela no decorre da relao de semelhana per se, e um
erro buscar entender a natureza da prioridade da amizade segundo a virtude a partir das consequncias que
essa prioridade acaba por ter sobre a semelhana entre ela e as demais. A prioridade provada por
argumento suplementar.

8
de trs estudiosos ilustram bem: Fortenbaugh, partindo de uma reconstruo da relao

de semelhana entre as amizades como uma estranha semelhana com caso central22,

chega concluso de que a amizade segundo a virtude primeira como primeiro aquilo

com que todas as coisas se parecem, sem que seja necessrio que estas tenham qualquer

semelhana entre si23; Price24, entendendo que a semelhana entre as amizades a que

tem lugar entre itens que materializam em grau maior ou menor um conjunto de critrios

determinveis25, v na amizade segundo a virtude a prioridade daquilo que materializa

de maneira excelente um conjunto de critrios. Walker, por fim, afirma que a semelhana

que liga as amizades so como a que vincula (acidentalmente) a acrasia propriamente dita

e fenmenos similares de incapacidade de controle de impulsos pela parte racional da

alma. Resulta daqui a prioridade daquilo que dito , sem qualificao,

relativamente ao que , reproduzindo embora sua lgica geral de funcionamento, o faz com

alguma qualificao, 26. As interpretaes da prioridade da amizade

segundo a virtude se mostram, assim, to variegadas quanto as modalidades de

semelhana que se pode perceber entre ela e as demais.

Pode-se notar, em todas estas tentativas de interpretao, que se pretendeu

resolver, em um lance s, o problema da unidade dos tipos de amizade e a hierarquia que

Aristteles sustenta existir entre eles. Do modo como vemos, tal jogada nica

justamente o que discutvel, pois preciso primeiro unificar o campo (por meio da

semelhana) para ento verificar se h algum argumento independente que possa

22
Fortenbaugh (1975), pp. 56-7.
23
A razo porque esta semelhana focal no redunda, para Fortenbaugh, em homonmia focal
pura e simples que, para o autor, o que caracteriza esta ltima relao a prioridade definicional. E, na
medida em que a amizade segundo a virtude estaria, sempre segundo este autor, representada por uma
definio mais complexa do que a das outras amizades, no seria possvel reencontrar sua definio nas das
amizades segundo o prazer ou o til (ibidem).
24
Price (1990), pp. 140-1.
25
Maneira como entende o conjunto de condies apresentado em 3 1156a8-11.
26
Walker (1979), p. 185; pp. 190-2.

9
estabelecer uma hierarquia aos trs tipos reconhecidos de amizade. Se atribumos

semelhana o papel que parece lhe caber, resta ainda a questo de compreender o carter

primeiro da amizade pela virtude. Neste sentido, nossa investigao proceder por meio

de dois passos claramente distintos. Primeiramente, trata-se de unificar o campo da

amizade por meio da relao de semelhana. Obtido este resultado, nos voltaremos

questo de saber como Aristteles prope introduzir uma hierarquia entre os trs tipos de

amizade, visto que o mecanismo que os unifica, a semelhana, no traz consigo nenhuma

relao de hierarquia.27

1.2. Justificativas

Passamos s justificativas para a realizao da pesquisa proposta, com nfase para

algumas discusses contemporneas.

A noo de homonmia focal vem sido discutida com regularidade pelos

comentadores desde a publicao do artigo de G. E. L. Owen em 1960 (cf. bibliografia).

Em torno da noo se renem importantes problemas da exegese de Aristteles, dos quais

listamos, na nota 10, alguns dos mais importantes. Esta pesquisa parte de uma colocao

em questo de teses importantes de trabalhos recentes acerca do assunto28. Consideramos

este fato uma justificativa para o empreendimento da pesquisa proposta.

27
Partindo daqui, outros problemas devero ser analisados: entender qual o conjunto de condies
VIII 2 1155b28-9 ou VIII 3 1156a8-11 tomado como definio geral da amizade; aferir o uso que
Aristteles faz de tal definio; estudar outras ocasies em que se recorre relao de semelhana, afim
examinar de que maneira se opera a separao em dois momentos investigativos que se pode constatar para
a investigao da amizade na EN; entender melhor as relaes entre os trs objetos dignos de afeio
().
28
Convm aqui mencionar novamente que discordamos de Shields (1999) e de Ward (2008)
quanto s concluses que derivam do desencaixe entre o modelo que propem e os procedimentos
particulares de Aristteles. A homonmia no-acidental com caso central, nos termos de Shields, no tem
garantida pela sua unidade formal (o conjunto de condies lgicas necessrias e suficientes para que se
possa falar em ) uniformidade quanto aos domnios de investigao pelos quais haveremos de passar
ao tentar estabelec-la. Noutras palavras, a homonmia com caso central, tanto quanto qualquer outro tipo
de homonmia, possui um momento, digamos, lingustico, em que se estabelece multivocidade de
significados; e um momento que poderamos denominar emprico (termo utilizado por Shields op. cit. pp.
101-2 ; p. 190, n. 247), quando se aferem as eventuais relaes reais entre os objetos ou classes estudados.

10
 Um segundo ponto que a soluo de Shields vem sendo utilizada pelo autor no

tratamento de problemas mais gerais de definio. Em uma publicao recente29, aponta

o estudioso para a possibilidade de aplicar sua concepo de homonmia focal na

resoluo do difcil problema da definio do conceito de vida30. Seu argumento est

baseado no fato de que a associao31 com dependncia nuclear, a nica homonmia que

considera legtima, (i) incorpora os mltiplos sentidos que vida capaz de receber ao

mesmo tempo em que (ii) capaz de agrupar novos itens em seu interior (ela open-

textured32). Estes resultados decorrem diretamente de sua pesquisa acerca de modalidades

alternativas de unificao conceitual em Aristteles. Na medida em que dialogaramos

Note-se, nesse sentido, o contraste entre as condies (i) e (ii), por um lado, e (iii) e (iv) da definio final
oferecida pelo autor para a homonmia com caso central (Shields, op. cit., p. 125, n. 150):

HDN[homonmia com dependncia nuclear]4 - x e y so homonimamente F segundo uma

dependncia nuclear se e somente se (i) eles tm seus nomes em comum; (ii) suas
definies no se sobrepem inteiramente; (iii) necessariamente, se x uma instncia
central de F-idade, ento o ser y F est em uma das quatro relaes causais ao ser x F; e
(iv) (a) x assimetricamente responsvel pela existncia de y, ou (b) y assimetricamente
responsvel pela existncia de x, ou (c) existe algum z que assimetricamente responsvel
pela existncia de ambos.
Reunir estes dois momentos em um mesmo conjunto de condies formais exclui de sada a
possibilidade de se encontrar modalidades de homonmia no-acidental apoiadas em critrios lgicos
eventualmente distintos dos arrolados para a homonmia nuclear. Poder-se-ia, com o intuito de assegurar
que espelhasse uma ou mais relaes reais entre objetos, elaborar critrios adicionais para qualquer outra
relao de homonmia (poderamos dizer, por exemplo, que a verdadeira semelhana aquela que tem
lugar entre objetos compartilhando (i) uma qualidade qualquer [critrio da semelhana propriamente dita]
e (ii) a mesma espcie [critrio de relao ontolgica]). No se v por que a semelhana (ou a analogia ou
a consecuo) no possa ser estudada a ttulo de legtima candidata a relao assegurando unidade real entre
determinados objetos.
29
Shields (2011/2012).
30
As referncias fornecidas, no intuito de situar sua proposta, pelo autor nesse artigo so:
Lovelock, J. E. (2000). Gaia: A new look at life on Earth. Oxford: Oxford University Press ; Lovelock, J.
E., & Margulis, L. (1974). Atmospheric homeostasis by and for the biosphere: The Gaia hypothesis.
Tellus, 26, 210 ; Matthews, G. (1977). Consciousness and life. Philosophy, 52, 1326 ; Neander, K. M.
(1991) The teleological notion of function. Australasian Journal of Philosophy, 69, 454468 ; Dennett,
D. (1987) True believers In D. Dennett (Ed.) The intentional stance. Cambridge: MIT Press ; Godfrey-
Smith, P. (1993) Functions: Consensus without unity. Pacific Philosophical Quarterly, 74, 196208 ;
Putnam, H. (1964) Robots: Machines or artifically created life? Journal of Philosophy 61, pp. 668691 ;
Putnam, H. (1975). The meaning of meaning In K. Gunderson (Ed.), Language, mind and
knowledge:Minnesota studies in the philosophy of science (pp. 131193). University of Minnesota Press.
Reprinted in H. Putnam, Mind, language and reality (pp. 215271). Cambridge: Cambridge University
Press.
31
Associao, vale lembrar, definida por Shields como a relao que tem lugar entre objetos
que (i) so homnimos e (ii) apresentam conexo real entre si;
32
Cf. Waismann, F. (1945) Verifiability in Proceedings of the Aristotelian Society,
Supplementary Volume XIX. Nova Jersey: Blackwell.

11
intensamente com o trabalho deste autor, e na medida em que pretendemos investigar a

possibilidade de falarmos em modalidades adicionais de unificao conceitual no

filsofo, nossa pesquisa poderia contribuir nesses debates.

Por fim, h uma (possvel) proximidade entre a noo de semelhana em

Aristteles e o conceito de semelhana de famlia de Wittgenstein. Esta ltima noo tem

servido de inspirao para ramos importantes do saber, e objeto de intensa exegese entre

estudiosos da rea de filosofia33. O prprio Shields chama a ateno para relaes

possveis entre sua concepo de homonmia focal e a noo de Familienhnlichkeiten34.

Segundo o comentador, a homonmia focal teria o mrito de ir alm da mera constatao

de no-univocidade, papel crtico ou negativo que constituiria o grande trunfo da noo

wittgensteineana:

(...) ele [Aristteles] no v a homonmia como puramente destrutiva, como veem

wittgensteineanos apelos semelhana de famlia. Ao contrrio, se situarmos
univocidade em um polo do espectro e semelhana no outro, podemos ver que Aristteles
se posiciona no meio termo quando afirma que alguns casos de homonmia apresentam
uma caracterstica especial, a dependncia nuclear.35

Vale lembrar que a definio de associao com dependncia nuclear de Shields

apresentava um momento negativo em que se estabelecia a no-univocidade entre as

vrias aplicaes de um termo; e um outro, logicamente posterior, em que se passava,

segundo regras determinadas, constatao de relaes reais entre os objetos que cada

aplicao referia. Tal reivindicao, entretanto, no est restrita homonmia com

dependncia nuclear, e pode ser estendida para qualquer outro tipo de homonmia

33
Algumas referncias mais recentes so: Bird, A. (2003). Resemblance Nominalism and
Counterparts in Analysis 63 (3):221228 ; Forster, M. (2010). Wittgenstein on Family Resemblance
Concepts. in Ahmed, A. (ed.), Wittgenstein's Philosophical Investigations: A Critical Guide. Cambridge:
Cambridge University Press ; Vadera, S.; Rodriguez, A.; Succar, E.; Wu, J. (2008). Using Wittgenstein's
Family Resemblance Principle to Learn Exemplars in Foundations of Science 13 (1):67-74.
34
Shields (2011 ; 2008)
35
Shields (2011), p. 162 - () he does not regard homonymy as purely destructive, as
Wittgensteineans regard appeals to family resemblance. Rather, if we place univocity at one end of the
spectrum and family resemblance at the other, then we can find Aristotle as positioning himself in the
middle when he claims that some instances of homonymy exhibit a special feature of core-dependence.

12
associada entre determinados itens: todas elas apontam para relaes reais entre objetos,

ao mesmo tempo em que asseguram que o vocbulo que a eles se refere no carrega a

mesma significao em cada caso. Mesmo que no estejamos dispostos a seguir Shields

na sua leitura da semelhana de famlia como um dispositivo puramente destrutivo,

sugerimos que a investigao sobre a pode se situar em uma interface com a

noo wittgensteiniana nas suas modalidades alternativas de unificao de um campo de

entidades, estados de coisas, mecanismos, etc.

2. Objetivos

Nosso objetivo primrio apresentar um estudo sobre uma aplicao especfica

da noo de semelhana na tica Nicomaqueia, sob a hiptese de que (a) esta noo opera

tanto unificaes conceituais legtimas seria o caso da amizade (b) quanto reunies

provisrias36, (c) a depender das particularidades dos problemas que examina. Nosso

objetivo secundrio mostrar ser possvel retomar o problema da homonmia no-

acidental em outros termos que no o de um modelo nico (que no poderia ser aplicado

a muitos importantes casos, e.g. consecuo e analogia) nem o de um modelo geral (que

no reconhece significao focal ali onde Aristteles ele mesmo entende t-la

estabelecido, como no caso da substncia37).

Mediante o estudo da forma assumida pela relao de semelhana em um trecho

da tica Nicomaqueia, procuraremos mostrar que Aristteles emprega, sob uma mesma

gide, diferentes expedientes de unificao conceitual de um campo de objetos.

36
Ponto dado de sada por homonmias dos tipos cpia-modelo e rgo funcional-no funcional,
v. nota 16 acima.
37
Sem pretender, o que seria absurdo, que se tratasse neste ltimo caso de uma unificao levada
a cabo por alguma relao de semelhana.

13
 3. Metodologia, cronograma de trabalho, materiais e forma de anlise
dos resultados

Propomos uma pesquisa sobre o problema da amizade nos livros VIII e IX da

tica Nicomaqueia, com nfase para VIII 1-8, onde se apresentam as definies das

amizades e se discute as relaes que mantm (as amizades) entre si. Iremos nos apoiar

nos trabalhos dedicados exclusivamente noo de semelhana em Aristteles, dos quais

o mais detalhado o de Christof Rapp38.

Partiremos dos resultados de Cooper (1977a, 1977b) acerca da legitimidade das

amizades no baseadas na virtude; de Zingano (2015), que ressalta a necessidade, para a

efetivao de unidade conceitual legtima para a amizade, de argumentos suplementares

que assegurem ligao real entre os objetos reunidos sob este termo39, mesmo para a EE;

de Fortenbaugh (1975), Walker (1979) e Price (1990), que apresentam vrias posies

acerca da forma especfica assumida pela relao de semelhana que liga as vrias

amizades na EN.

Levaremos em considerao o comentrio detalhado de Pakaluk (1999) na

aferio de resultados, comentrio que, posterior que maior parte dos trabalhos de que

faremos uso e em razo de sua grande qualidade, rene discusses de grande parte dos

argumentos de que deveremos tratar.

38
Rapp (1992). H poucos trabalhos dedicados exclusivamente ao tratamento da noo de
semelhana em Aristteles. Com efeito, no parece haver, desde a publicao deste autor em 1992, nenhum
estudo detalhado sobre o assunto.
39
Partiremos tambm dos resultados deste autor relativamente distncia esses argumentos na
EN, por um lado, e na EE por outro.

14
 Propomos o seguinte cronograma de trabalho:

2017

f m a m j j a s o n d
Levantamento da bibliografia X X X X X X X
Leitura e anlise da bibliografia X X X X X X X X X X X
Estudo das obras de Aristteles X X X X X X X X X X X
Redao da Qualificao X X X X X X X
Cumprimento de Disciplinas (3 disciplinas 2 2 2 2 2
exigidas)
Estgio no exterior40 X X X X
Participao nas reunies do Projeto X X X X X X X X X
Temtico de Teorias da Causalidade e
Ao Humana na Filosofia Grega Antiga
Participao em grupos de traduo X X X X X X X X X
coordenados por membros do Projeto
Temtico de Teorias da Causalidade e
Ao Humana na Filosofia Grega Antiga
2018

j f m a m j j a s o n d
Levantamento da bibliografia
Leitura e anlise da bibliografia X X X X X X X X X X X X
Estudo das obras de Aristteles X X X X X X X X X X X X
Redao da Qualificao X X X X
Redao da dissertao X X X X X X X X X
Estgio no exterior X X
Cumprimento de Disciplinas (3 disciplinas 1 1 1 1 1
exigidas)
Qualificao X
Participao nas reunies do Projeto X X X X X X X X X X
Temtico de Teorias da Causalidade e
Ao Humana na Filosofia Grega Antiga
Participao em grupos de traduo X X X X X X X X X X
coordenados por membros do Projeto
Temtico de Teorias da Causalidade e
Ao Humana na Filosofia Grega Antiga

2019
j f m a m j j a s o n d
Defesa X

40
Ver abaixo, p. 17-8.

15
 Nossos materiais sero:

- edies de Bywater (1894) e de Susemihl (1887) para a tica Nicomaqueia;

- textos de comentadores contemporneos; medievais e antigos, em especial

Aspsio (Heylbut) e Toms de Aquino (<corpusthomisticum.org>, com consulta s

edies a sediadas);

- edies Teubner, OCT e Bud para as obras de Aristteles; tradues ROT e

edies portuguesas publicadas na coleo Obras Completas de Aristteles Traduo

Anotada (Casa da Moeda Imprensa Nacional);

- manuscritos disponibilizados nos portais e Teuchos (referncias na

bibliografia), com reenvio para stios das principais bibliotecas da Europa;

- Index Aristotelicum de Bonitz (1870);

- bancos de dados de textos gregos (Thesaurus Linguae Graecae) e softwares de

pesquisa em bancos de dados (Pandora, portal online de Thesaurus Linguae Graecae);

- materiais de consulta:

Dicionrios Liddel-Scott (1996) ; Bauer-Danker (3 ed. = BDAG, 2000) ;

Diccionrio Griego-Espaol (2013) ; Bailly (1895);

Gramticas Smyth (1956) ; Khner-Gerth (1898b) ; Adrados (1992) ; Crespo

(2003) ; Schwyzer (1950).

Os resultados sero analisados em discusses com membros participantes do

projeto de pesquisa Projeto Temtico FAPESP: Teorias da Causalidade e Ao Humana

na Filosofia Grega Antiga, cujas atividades tm lugar na Universidade de So Paulo. As

atividades so conduzidas por grupo de trabalho integrado por pesquisadores brasileiros

altamente qualificados, hospedando estudantes em programa de ps-doutorado e

16
recebendo em mdia 5-6 convidados estrangeiros por semestre. So tambm realizadas

reunies semanais de discusso de textos de Aristteles (no momento, livro segundo da

tica Eudemia). Neste espao, priorizaremos discusses de questes propriamente

filosficas. Quanto a problemas de traduo, interpretao e seleo de variantes,

pretendemos trabalh-los no grupo de estudo e tradues conduzido na Aret41 por

integrantes do Projeto, grupo cujo trabalho voltado ao estudo da lngua grega e de

problemas propriamente filolgicos.

As atividades do grupo de trabalho proporcionaram-nos ocasies de discusso

com pesquisadores visitantes, as quais aproveitamos, sobretudo, na aferio de resultados

provisrios quando de nossa pesquisa de iniciao cientfica; medida que nos

aproximvamos da data prevista para a concluso da graduao, entretanto, e interessados

que estvamos na epistemologia antiga, passamos a tirar proveito de tais oportunidades

tambm na discusso do tema geral da presente proposta de pesquisa, modalidades

alternativas de unificao conceitual em Aristteles. Foi-nos dado o contentamento de

ficar sabendo do interesse que este tema inspira em trs importantes pesquisadores de

universidades estadunidenses, Benjamin Morison e Hendrik Lorenz, da Universidade de

Princeton, e Victor Caston, da Universidade de Michigan. Levando em considerao a

ateno quase exclusiva de que a significao focal vem sendo objeto nos estudos

recentes, bem como o grande poder agregador dos pesquisadores mencionados (dois deles

editores de importantes publicaes internacionais), entendemos que a pesquisa proposta

em muito se beneficiaria de sua orientao, como de quem poderia manter-nos bem

informados acerca j das publicaes pertinentes, j das melhores estratgias para a

rearticulao do problema, j da melhor maneira de o trabalhar no interior da obra mesma

41
Organizao No-Governamental cuja misso a divulgao da cultura grega no territrio
nacional. Informaes em http://www.arete.org.br/.

17
de Aristteles. Antecipamos, deste modo, o propsito de realizar estgio no exterior, em

uma das duas universidades mencionadas.

4. BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL

ADRADOS, F., R. (2013) Diccionario Griego-Espaol. Madrid: Gredos.

_________. (1992) Nueva Syntaxis del Griego Antiguo. Madrid: Gredos.
ALBERTI, A.; SHARPLES, R. W. (eds) (1999) Aspasius: The Earliest Extant
Commentary on Aristotle's Ethics. Berlin, Nova Iorque: Walter de Gruyter.
BARNES, J. (1984) The Complete Works of Aristotle the revised oxford translation.
Nova Jersei: Princeton University Press.
BAILLY, A. (1994) Dictionnaire Grec-Franais. Paris : Hachette.
BONITZ, H. (1870) Index Aristotelicus. Berlim: Academia Regia Borussica.
BYWATER, I. (1894) Aristotelis ethica Nicomachea. Oxford: Clarendon Press.
BROADIE, S.; ROWE, C. (2002) Nicomachean Ethics. Oxford: Oxford University Press.
CHARLES, D. (2001) Aristotle on Meaning and Essence. Oxford: Clarendon Press.
_______. (2010) Definition and Explanation in the Posterior Analytics and Metaphysics
in CHARLES, D (ed.) Definition in Greek Philosophy. Oxford: Oxford Univesity press.
COOPER, J. M. (1977a) Aristotle on the Forms of Friendship in Review of Metaphysics,
v. 30, n. 4, pp. 619-48.
_______. (1977b) Friendship and the good in Aristotle in Philosophical Review, v. 86,
n. 3, pp. 290-315.
CRESPO, E.; CONTI, L.; MAQUIERA, H. (2003) Sintaxis del Griego Clsico. Madrid:
Gredos.
DANKER, F. W.; BAUER, W. (2000) A Greek-English Lexicon of the New Testament
and Other Early Christian Literature. Chicago: The University of Chicago Press.
DESLAURIERS, M. (2007) Aristotle on definition. Boston: Brill
COOPER, J. (1977a) Aristotles on the Forms of Friendship in The Review of
Metaphysics, v. 30, n. 4, pp. 619-648.
FORTENBAUGH, W. W. (1975) Aristotles Analysis of Friendship: Function and
Analogy, Resemblance, and Focal Meaning, in Phronesis, v. 20, n. 1, pp. 51-62.
HINTIKKA, J. (1951) Aristotle on the ambiguity of ambiguity in Inquiry, v. 2, pp. 137-
151.
IRWIN, T. H. (1981) Homonymy in Aristotle in The Review of Metaphysics, 34 v. 3,
pp. 523-544.

18
_______. (1982) Aristotles concept of signification in SCHOFIELD, M.;
NUSSBAUM, M. C. Language and Logos Studies in ancient Greek philosophy
presented to G. E. L. Owen. Cambridge: Cambridge University Press.
_______. (1985) Nicomachean Ethics. Indianopolis: Hackett.
JACKSON, H. (1879) the fifth book of the Nicomachean Ethics
of Aristotle. Cambridge: Cambridge University Press.
KRMER, H. J. (1967) Zur Geschichtlichen Stellung der aristotelischen Metaphysik in
Kant-Studien, v. 58 (1-4), pp. 313-354.
KHNER, R.; GERTH, B.; BLASS, F. (1992) Ausfhrliche Grammatik der griechischen
Sprache Zweiter Teil: Satzlehre. Hannover: Hahnsche.
LEWIS, F. A. (2004) Aristotle on the Homonymy of Being in Philosophy and
Phenomenological Research, v. 68, n. 1, pp. 1-36.
LESZL, W. (1970) Logic and Metaphysics in Aristotle. Padua: Antenore.
LIDDELL, H. G.; SCOTT, H. S. J. (1843 [1996, 9 ed., com verso mais recente do
suplemento]) A Greek-English Lexicon. Oxford: Oxford University Press.
MESQUITA, A. P. (coord.) (2005-21) Obras Completas de Aristteles (vrios
tradutores). Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda.
OWEN, G. E. L. (1957) A Proof in the Peri Ideon. Journal of Hellenic Studies 77: 103
11.
_______. (1960) Logic and Metaphysics in Some Earlier Works of Aristotle. In
DURING I.; OWEN G. E. L., eds., Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, 163
90. Goteborg: Elanders.
OWENS, J. (1978 [1951]) The Doctrine of Being in Aristototelian Metaphysics A Study
in the Greek Background of Medieval Thought. Toronto: Pontificial Institute of
Mediaeval Studies.
PAKALUK, M. (1999) Nicomachean Ethics: Books VIII and IX. Oxford: Clarendon
Press.
PORTAL PNAKES DE MANUSCRITOS DIGITALIZADOS. Disponvel em
http://pinakes.irht.cnrs.fr/. ltimo acesso em 03/02/2017.
PRICE, A. W. (1990) Love and Friendship in Plato and Aristotle. Oxford: Clarendon
Press.
RAPP, C. (1992) hnlichkeit, Analogie und Homonymie bei Aristoteles in Zeitschrift
fr philosophische Forschung, v. 46, n. 4, pp. 526-544.
ROSS, W. D. (1953) Aristotle's metaphysics, 2 vols. Oxford: Clarendon Press.
_______. (1970) Aristotelis topica et sophistici elenchi. Oxford: Clarendon Press.
_______. (1957) Aristotelis politica. Oxford: Clarendon Press.

19
SHIELDS, C. (1999) Order in Multiplicity Homonymy in the Philosophy of Aristotle.
Oxford: Clarendon.
_______. (2011) Ancient Philosophy A Contemporary Introduction. Nova Iorque:
Routledge.
_______. (2012) The dialectic of life in Synthese, 185, pp. 103-104.
SUSEMIHL, F. (1884) Aristotelis Ethica Eudemia. Leipzig: Teubner.
_______. (1887) Aristotelis Ethica Nicomacheia. Leipzig: Teubner.SMYTH, H. W.
(2010) Greek Grammar. Oxford Benediction Classics. Oxford: Oxford University Press.
SCHWYZER, E. (1950, [1988, 5 ed]) Griechische Grammatik vol. 2: Syntax und
syntaktische Stilistik. Munique: C. H. Beck.
PORTAL TEUCHOS DE MANUSCRITOS DIGITALIZADOS. Disponvel em
<http://www.teuchos.uni-hamburg.de/>. ltimo acesso em 03/02/2017.
WALKER, A. D. M. (1979) Aristotles Account of Friendship in the Nicomachean
Ethics in Phronesis, v. 24, n. 2, pp. 180-196.
WARD, J. (2008) Aristotle on Homonymy Dialectic and Science. Cambridge:
Cambridge University Press.
ZINGANO, M. (2013) Unidade do gnero e outras unidades em Aristteles: significao
focal, relao de consecuo, semelhana, analogia in Analytica, v. 17, n. 2, pp. 395-432.
_______. (2015) The Conceptual Unity of Friendship in the Eudemian and the
Nicomachean Ethics in Apeiron, v. 48, pp. 195-219.

20