You are on page 1of 34

Verso PDF da entrada

R EALISMO/ANTI-R EALISMO

da EDIO DE 2014 do

COMPNDIO EM LINHA
DE P ROBLEMAS DE FILOSOFIA A NALTICA
2012-2015 FCT Project PTDC/FIL-FIL/121209/2010

Editado por
Joo Branquinho e Ricardo Santos

ISBN: 978-989-8553-22-5

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica


Copyright 2014 do editor
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade, Campo Grande, 1600-214 Lisboa

Realismo/Anti-Realismo
Copyright 2014 do autor
Eduardo Castro

Todos os direitos reservados


Resumo
Artigo sobre o estado da arte do tpico realismo/anti-realismo. Na pri-
meira parte do artigo elucidam-se as noes de existncia e indepen-
dncia da caracterizao metafsica da disputa realismo/anti-realismo.
Na segunda parte do artigo apresenta-se uma taxonomia crtica das po-
sies e doutrinas mais relevantes na literatura contempornea sobre os
domnios da cincia e da matemtica: realismo cientfico, anti-realismo
cientfico, empirismo construtivo, realismo estrutural, platonismo
matemtico, indispensabilidade matemtica, empirismo matemtico,
intuicionismo, ficcionismo matemtico e filosofia segunda.

Palavras-chave
Existncia, independncia, metafsica, realismo cientfico, realismo
matemtico

Abstract
State of the art paper on the topic realism/anti-realism. The first part
of the paper elucidates the notions of existence and independence of
the metaphysical characterization of the realism/anti-realism dispute.
The second part of the paper presents a critical taxonomy of the most
important positions and doctrines in the contemporary literature on
the domains of science and mathematics: scientific realism, scientific
anti-realism, constructive empiricism, structural realism, mathemati-
cal Platonism, mathematical indispensability, mathematical empiri-
cism, intuitionism, mathematical fictionalism and second philosophy.

Keywords
Existence, independence, mathematical realism, metaphysics, scien-
tific realism
Realismo/Anti-Realismo
Na generalidade, as doutrinas do realismo/anti-realismo obedecem a
uma caracterizao e a um domnio de aplicao. A caracterizao pode
ser de natureza metafsica, ontolgica, epistmica, semntica, etc.
O domnio de aplicao poder ser sobre moral, esttica, linguagem,
cognio, modalidade, cincia, matemtica, etc. As diferentes com-
binaes de caracterizaes e domnios do origem a uma extensa
panplia de doutrinas realistas/anti-realistas na literatura contem-
pornea.
Embora existam algumas doutrinas realistas/anti-realistas total-
mente globais, como o idealismo de Berkeley, as doutrinas mais fre-
quentes so doutrinas realistas/anti-realistas locais. Ora, dada uma
caracterizao, estabelecem-se posies diferentes sobre domnios
particulares. Ora, dado um domnio, estabelecem-se posies dife-
rentes sobre caracterizaes particulares. Por exemplo, algum pode
considerar-se realista metafsico em cincia mas anti-realista metaf-
sico em matemtica; algum pode considerar-se realista semntico
em cincia mas anti-realista epistmico em cincia.
H trs caracterizaes importantes da disputa realismo/anti-
-realismo: metafsica, epistmica e semntica. Em metafsica a dis-
puta sobre o que existe e a sua natureza, nomeadamente, se aquilo
que existe ou no independente do mental. Em epistemologia a
disputa sobre que conhecimento possvel alcanar. Em semntica
a disputa sobre a relao entre a linguagem e o mundo, nomeada-
mente, uma disputa acerca do significado e das condies de verda-
de. A caracterizao metafsica a que mais se destaca das trs, em
virtude do seu carcter bsico e unificador dos diferentes domnios
disciplinares.1
Este artigo segue o estado de coisas anterior respeitante s carac-
terizaes. D-se prioridade caracterizao metafsica e secundari-
zam-se a caracterizao epistmica e a caracterizao semntica. O
artigo tem duas partes distintas. A primeira parte elucida duas noes
centrais da caracterizao metafsica existncia e independncia
e apresenta os argumentos a favor e contra estas noes. Esta parte
1
Por vezes, a caracterizao metafsica tambm conhecida por caracterizao
ontolgica.

Publicado pela primeira vez em 2014


2 Eduardo Castro

conclui-se com smula das posies realistas e anti-realistas gen-


ricas da caracterizao epistmica e da caracterizao semntica. A
segunda parte uma aplicao das posies apresentadas na primeira
parte sobre os domnios da cincia e da matemtica. Apresenta-se
uma taxonomia crtica das posies e doutrinas mais relevantes na
literatura contempornea sobre estes dois domnios disciplinares.

1 Existncia e independncia
H duas noes centrais na disputa metafsica realismo/anti-realis-
mo: existncia e independncia. Um realista defende que existem Fs e
a sua existncia independente da nossa mente. Um anti-realista de-
fende que no existem alegados Fs ou, caso existam, a sua existncia
depende da nossa mente. Ou seja, um anti-realista pode rejeitar a
dimenso realista de existncia ou a dimenso realista de indepen-
dncia. Para o que imediatamente se segue, esta caracterizao me-
tafsica minimal suficiente para a nossa discusso. Note-se, no en-
tanto, que possvel edificar diferentes verses metafsicas realistas/
anti-realistas consoante a denotao considerada para Fs objectos,
propriedades, relaes, etc. e consoante o tipo de independncia
considerada causal, constitucional, objectiva, essencial etc.

1.1 Sobre a existncia


Realismo: a favor da existncia
Para se ser realista acerca de um domnio no suficiente afirmar
a existncia de Fs desse domnio. A afirmao em questo deve ser
argumentativamente motivada. Em geral, o argumento que funda-
menta esta motivao uma inferncia para a melhor explicao,
para a aceitao de uma dada teoria T, suplementado por um critrio
de compromisso ontolgico, para o compromisso com um conjunto
de entidades Fs.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 3

Inferncia para a melhor explicao


(1) Fenmeno observado X.
(2) A melhor explicao para o fenmeno observado X a teoria
T.
(3) Devemos aceitar a melhor explicao do fenmeno observado
X.
Devemos aceitar a teoria T.

Critrio de compromisso ontolgico


(1) Devemos aceitar que Fs existem se as nossas melhores teorias
esto ontologicamente comprometidas com Fs.
(2) As nossas melhores teorias esto comprometidas com Fs.
Devemos acreditar na existncia de Fs.

Anti-realismo: contra a existncia


O anti-realismo visa dois alvos contra o realismo: a inferncia para
a melhor explicao e o critrio de compromisso ontolgico. Anali-
semos a discusso em torno do critrio de compromisso ontolgico
pois sobre este critrio que a discusso se tem centrado. Basica-
mente, o ataque ao critrio de compromisso ontolgico feito se-
gundo duas linhas de argumentao. Ora se argumenta que apesar
de as nossas melhores teorias estarem comprometidas com Fs, no
se segue que Fs existam. Ora se argumenta que as nossas melhores
teorias no esto de todo comprometidas com Fs. Para a primeira
linha de argumentao destacam-se as estratgias baseadas na teo-
ria de erros e no instrumentalismo. Para a segunda linha de argu-
mentao destacam-se as estratgias eliminativistas, por intermdio
de parfrases (e.g. ficcionalismo de prefixo), e do no-cognitivismo
(tambm conhecido por projectivismo, expressivismo ou QmRIDFWXDOLVPR).
Consideremos a teoria de erros e o instrumentalismo. Os teo-
ristas de erros defendem que as afirmaes de existncia, do gnero
existem Fs, podem ser disputadas alegando que h um qualquer
erro sistemtico na fundamentao dessas afirmaes. Apesar de po-
dermos acreditar que existam Fs, pode haver boas razes que mos-
tram que a nossa crena falsa e baseia-se num erro sistemtico.
Por exemplo, Field (1980) defende que as proposies matemticas,

Edio de 2014
4 Eduardo Castro

como existe um nmero primo par, so proposies falsas, em vir-


tude da inexistncia de objectos abstractos. (Ver Mackie 1977 para
uma teoria de erros acerca de asseres de tica). Por sua vez, os
instrumentalistas defendem que uma teoria acerca de um domnio
controverso deve ser considerada pelo seu valor facial como um mero
instrumento para o alcance de resultados. Tal teoria no considera-
da como sendo uma teoria verdadeira, pois no existem as entidades
com que a teoria est comprometida. (Ver van Fraassen 1980 para
asseres sobre inobservveis e Field 1980 para as asseres mate-
mticas).
Consideremos as parfrases e o no-cognitivismo. Parfrases de
asseres acerca de Fs permitem estabelecer novas asseres que no
tm variveis ligadas acerca de Fs. Por exemplo, de acordo com o
ficcionalismo de prefixo, podemos introduzir um operador-fico
que prefixa todas as asseres que tomamos como suspeitas acerca
de um dado domnio. As frases ento resultantes tm a forma de
acordo com a teoria T, existem Fs. Feita esta reescrita, simplesmen-
te, argumenta-se que a teoria T uma fico e, assim, a alegada exis-
tncia de Fs apenas aparente. (Ver Rosen 1990 para as asseres
modais). Por sua vez, de acordo com o no-cognitismo, defende-se
que elocues acerca de Fs, onde Fs fazem parte de um domnio
que consideramos suspeito, no so susceptveis de ser verdadeiras
e, como tal, no tm valores de verdade. Por exemplo, Ayer (1971)
defende que as elocues morais, como roubar errado, so elo-
cues que expressam uma emoo ou um sentimento mas que no
tm um valor factual (ver tambm Blackburn 1984 e Gibbard 1990).

1.2 Sobre a independncia


A motivao para a dimenso da independncia da caracterizao
metafsica advm da ideia de senso comum de que objectos existentes
no dependem de ns para existir. Todavia, esta noo minimal de
independncia, aparentemente clara e simples, acaba por se revelar
bastante obscura quando escrutinada. Vrios autores tm procurado
clarificar a noo de independncia conectando-a com outras noes
como objectividade, temporalidade, causalidade, etc.
Um problema imediato que a noo minimal de independncia le-
vanta um problema respeitante s prprias mentes. Aparentemen-
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 5

te, a caracterizao realista implica um anti-realismo respeitante a


mentes ou a experincias, pois a existncia de mentes e experincias
so dependentes de mentes. Todavia, a existncia de mentes parece
ser to real como a existncia de pedras e planetas. Uma manei-
ra para tentar dissolver este problema consiste em estabelecer uma
distino prvia entre epistemologia e metafsica. Epistemicamente,
podemos acreditar ou no na existncia de mentes e a nossa crena,
enquanto estado mental, depende da nossa mente. Todavia, metafi-
sicamente, um realista defende que existem mentes e experincias,
independentemente do que possamos pensar ou acreditar acerca do
assunto. Por outras palavras, para um realista metafsico o que h no
mundo no depende das nossas crenas ou pensamentos acerca do
mesmo (Khlentzos 2011).
Devitt (1984) considera que a dimenso de independncia do rea-
lismo tem de ser suplementada com a noo de objectividade, com
vista a se formular uma caracterizao realista completa: a natureza
e a existncia de Fs independente da nossa perspectiva subjectiva.
H entidades objectivas que so dependentes do mental e h entida-
des independentes do mental que no so objectivas. Por exemplo,
o mundo fenomenal de Kant parece ser uma entidade independente
do mental mas que no objectiva, dado que formado pelas nos-
sas capacidades epistmicas. Enquanto os estados mentais parecem
ser entidades dependentes do mental, ainda que lhe sejam atribudos
uma existncia objectiva.
Kukla (2000) prope uma refinao da noo de independncia
conectando-a com o carcter temporal da existncia dos humanos.
Fs existem e dependem de mentes se, e s se, uma condio necess-
ria para a existncia de Fs a existncia de humanos. Tal refinamen-
to consegue dar conta de certas realidades sociais como organiza-
es, dinheiro, pases, etc. Tais alegadas realidades sociais deixariam
de existir a partir do momento que deixassem de existir humanos.
Todavia, este refinamento continua a ser consistente com um anti-
-realismo relativamente a mentes.
Page (2006) conecta a noo de independncia com a noo de
causalidade. Esta noo costuma ser usada para definir entidades so-
cialmente construdas como artefactos humanos: a existncia de Fs
causalmente dependente da existncia de mentes. Todavia, uma vez
mais, tal perspectiva implica um anti-realismo relativamente a certos
Edio de 2014
6 Eduardo Castro

objectos que assumimos como reais, ainda que causalmente tenham


sido construdos por humanos. Por exemplo, cadeiras e mesas, ape-
sar de serem objectos construdos por humanos, parecem ser enti-
dades com a mesma realidade que pedras e montanhas. (Ver Jenkins
2005 para uma distino entre independncia essencial e modal).
H duas posies histricas para tentar ultrapassar os problemas
em torno da noo de independncia, mas ambas igualmente proble-
mticas: defender um anti-realismo global ou defender que a noo
de independncia sem significado.
Um anti-realismo global subscreve a ideia segundo a qual, para
todo e qualquer domnio, nada existe a no ser mentes e as ideias
contidas nessas mentes. Tal proposta conhecida por idealismo e
o bispo George Berkeley a referncia central sobre o assunto. O
idealismo uma proposta fortemente contrria s nossas intuies
de senso comum sobre o assunto. No parece de todo verdade que
objectos macroscpicos, como pedras e estrelas, somente existam
enquanto ideias na nossa mente. Na literatura no h referncias con-
temporneas relevantes que defendam este tipo de doutrinas. Tem
interesse referir, todavia, que Michael Dummett desenvolveu uma
doutrina verificacionista, a favor de um anti-realismo (quase) glo-
bal, mas no mbito de uma caracterizao semntica da disputa do
realismo/anti-realismo (ver subseco seguinte). Escusado ser dizer
que esta doutrina muito afastada do idealismo de Berkeley. Esta
doutrina no considera que, por exemplo, a existncia de objectos
macroscpicos seja dependente do mental.
Carnap (1963) defendeu que a noo de independncia simples-
mente sem significado. O positivismo lgico, emergente do crculo
de Viena, articulou o (famoso) princpio verificacionista, segundo o
qual o significado de uma proposio o modo da sua verificao.
luz deste princpio, as prprias asseres que estabelecem carac-
terizaes metafsicas do realismo e do anti-realismo so pseudo-
-asseres, i.e., so asseres sem contedo cognitivo, porque no
h maneira de verificar que tais asseres so verdadeiras ou falsas.
Por exemplo, suponhamos que o idealismo de Berkeley o caso: o
mundo uma construo das nossas mentes. luz deste idealismo, a
percepo das nossas experincias seria a mesma, quer existisse um
mundo exterior s nossas mentes, quer o mundo fosse apenas uma
construo mental.
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 7

O princpio verificacionista enfrenta inmeros problemas e, tan-


to quanto sei, actualmente, ningum subscreve tal princpio. Pri-
meiro, o prprio princpio parece ser inconsistente, uma vez que o
princpio verificacionista no parece ser susceptvel de ser verificado.
Segundo, as proposies empricas cientficas universalmente quan-
tificadas, que servem para a formulao de inmeras leis cientficas,
podem-se constituir em proposies sem significado, porque, pode
ser impossvel conseguir testar conclusivamente este tipo de proposi-
es. Por exemplo, a lei de Kepler segundo a qual todos os planetas
percorrem trajectrias elpticas, no parece ser susceptvel de ser
conclusivamente verificada para todos os planetas do universo, uma
vez que no conhecemos a totalidade de planetas existentes no uni-
verso.

1.3 Caracterizao epistmica e caracterizao semntica


Alm da caracterizao metafsica da disputa realismo/anti-realismo,
existem outras caracterizaes desta disputa como a caracterizao
epistmica e a caracterizao semntica. Para o que se segue importa
referir, genericamente, no que se constituem as posies realistas e
anti-realistas destas duas caracterizaes.
Um realista epistmico defende que temos conhecimento acer-
ca de algumas coisas acerca do mundo exterior a ns prprios. Por
exemplo, Nagel (1989) defende que o mundo pode ter nveis que
esto para alm da nossa capacidade de representao; Haldane e
Wright (1993: 4) consideram que se somos realistas acerca de um
dado domnio, ento, epistemicamente, temos acesso a esse dom-
nio. Um anti-realista epistmico radical, vulgarmente chamado de
cptico, defende que no temos de todo conhecimento acerca do mun-
do exterior. Utilizando a diviso kantiana de nmeno e fenmeno,
para um anti-realista, quando muito, apenas temos acesso a uma rea-
lidade fenomenal e jamais realidade numenal. Rosenkranz (2007)
defende uma terceira posio, chamada de agnosticismo, segundo a
qual epistemicamente possvel haver coisas inconhecveis.
Dummett (1978) considera que a disputa do realismo/
anti-realismo uma disputa semntica sobre o significado e a justi-
ficao de proposies, pertencentes a uma classe de proposies cha-
mada de classe disputada. A doutrina realista constitui-se na crena
Edio de 2014
8 Eduardo Castro

de que o valor de verdade das proposies da classe disputada ob-


jectivo e independente do modo como podemos conhecer esse valor
de verdade. H uma realidade independente do sujeito em virtude
da qual as proposies da classe disputada so verdadeiras ou falsas.
Um realista defende que as condies de verdade e os significados
das proposies da classe disputada no dependem daquilo que o su-
jeito considera como uma sua justificao, mas so determinados por
uma realidade independente dos critrios de justificao que o sujei-
to eventualmente possuiu (as condies de verdade das proposies
transcendem a justificao). Pelo contrrio, a doutrina anti-realista
constitui-se na crena de que a compreenso das proposies da clas-
se disputada apenas possvel mediante aquilo que o sujeito consi-
dera como uma sua justificao. Uma proposio da classe disputada
pode ser considerada verdadeira apenas em virtude de algo que se
possa conhecer e que considerado como uma justificao para a sua
verdade (as condies de verdade das proposies consistem no gne-
ro de justificao disponvel para elas).

2 Realismo/anti-realismo em cincia
O debate realismo/anti-realismo em cincia, em geral, enformado
pelas trs caracterizaes referidas neste artigo: metafsica, semnti-
ca e epistmica. A dimenso metafsica respeitante existncia de
uma realidade independente da mente que a cincia estuda. A dimen-
so semntica respeitante ao valor de verdade das proposies cien-
tficas. A dimenso epistmica respeitante ao conhecimento cien-
tfico. Grosso modo, a posio realista em cincia resulta da conjuno
das trs caracterizaes. A cincia acerca do mundo exterior aos
humanos (metafsica), formalizada por intermdio de proposies
com valores de verdade literais (semntica) e que estas proposies,
se verdadeiras, constituem-se como conhecimento acerca do mundo
exterior (epistemologia). Uma posio anti-realista em cincia con-
siste simplesmente em negar alguma das conjunes anteriores da
posio realista.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 9

2.1 $IDYRUGRUHDOLVPRFLHQWtFR
No h milagres
O melhor argumento para o realismo cientfico, supostamente, o
argumento de que no h milagres (Putnam 1975: 73), tambm co-
nhecido por argumento ltimo (van Fraassen 1980: 37). Este argumen-
to foi articulado por Popper (1963), Putnam (1975, 1978), Smart
(1963, 1989) e Boyd (1983). O argumento uma inferncia para a
melhor explicao:

(1) As nossas melhores teorias cientficas so bem sucedidas.


(2) A melhor explicao para (1) a de que as nossas melhores
teorias cientficas so verdadeiras ou aproximadamente
verdadeiras. Se assim no fosse, ento apenas um milagre
explicaria o seu sucesso.
As nossas melhores teorias cientficas so verdadeiras ou
aproximadamente verdadeiras.

Consideremos trs objeces a este argumento. Primeira objeco: a in-


ferncia que suporta o argumento inferncia para a melhor explica-
o uma inferncia incorrecta. Por exemplo, van Fraassen (1980:
19-23; 1989: 142-149) rejeita este tipo de inferncias; Fine (1991: 82)
defende que circular utilizar esta inferncia para justificar a crena
de que a inferncia para a melhor explicao um mtodo de infe-
rncia fivel. Segunda objeco: h outras melhores explicaes para o
sucesso da cincia do que a verdade, ou verdade aproximada, das teo-
rias cientficas. Por exemplo, Fine (1991) defende a explicao da fia-
bilidade instrumental das teorias cientficas, segundo a qual o mundo
emprico se comporta como se as nossas teorias cientficas fossem
verdadeiras (objectada por Psillos (1999: 87-91) e desenvolvida por
Leplin (1997) [surrogate realism]); van Fraassen (1980: 40) defende
uma explicao darwinista, segundo a qual as teorias cientficas ac-
tuais so aquelas que resultaram de um processo de seleco compe-
titivo (objectada por Kitcher (1993) e Lipton (2004) e defendida por
Wray (2007, 2010)); Stanford (2000) defende a explicao da simila-
ridade preditiva existente entre teorias onde, por exemplo, o sucesso
da (falsa) teoria ptolemaica explica-se em virtude das suas previses
serem similares s previses da (verdadeira) teoria coperniciana. Ter

Edio de 2014
10 Eduardo Castro

ceira objeco: o argumento baseia-se na falcia do esquecimento da


taxa base, segundo a qual o sucesso de uma teoria cientfica pouco ou
nada permite inferir acerca da sua verdade, ou verdade aproximada,
uma vez que no possvel determinar o universo de teorias que so
verdadeiras ou aproximadamente verdadeiras (Howson (2000: 52-
54); Lipton 2004; Magnus e Callender 2004).2

2.2 &RQWUDRUHDOLVPRFLHQWtFR
Na literatura contempornea destacam-se dois argumentos anti-
-realistas: a induo pessimista das teorias cientficas falsificadas e a
subdeterminao das teorias cientficas pelos dados experimentais.

Induo pessimista
A chamada induo pessimista, tambm conhecida por PHWDLQGXomR
pessimista, considera que do ponto de vista da histria da cincia, in-
meras teorias cientficas do passado foram falsificadas. Essas teorias
cientficas foram simplesmente abandonadas ou surgiram outras teo-
rias que as suplantaram. Assim, por induo, as nossas melhores teo-
rias cientficas contemporneas tambm sero falsas. Surgiro novos
dados experimentais que falsificaro as teorias correntes ou surgiro
novas teorias cientficas que suplantaro as teorias cientficas corren-
tes. Laudan (1981) a referncia sobre este argumento, apresentan-
do uma lista de teorias cientficas que foram falsificadas como, por
exemplo, a teoria qumica do flogisto, a teoria electromagntica do
ter, a teoria geocntrica, teoria da gerao espontnea e a teoria
calrica do calor. (Em Poincar (1968: 173) e Putnam (1978: 25)
tambm se encontram formulaes deste argumento embora, natu-
ralmente, no sejam subscritas pelos mesmos).

2
Falcia do esquecimento da taxa base. Suponhamos que em Portugal a taxa do
vrus VIH de 0,1%. Entretanto, surge um novo teste do vrus mas que no
totalmente fivel. O teste tem uma taxa de 5% de falsos-positivos, isto , em 5%
dos casos indica que uma pessoa est infectada quando, na verdade, isso no caso.
Suponhamos que fao o teste e o resultado positivo. A falcia consiste em inferir
que a probabilidade de estar infectado de 95%. Na verdade, a probabilidade
de apenas 2%. O erro resulta do esquecimento de utilizar a taxa base de 0,1% no
clculo. Esta falcia tambm conhecida como IDOiFLDGDSUREDELOLGDGHFRQGLFLRQDGD
em virtude de se supor, incorrectamente, que nestes casos P ($|B) = P (B|$).

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 11

Duas objeces centrais so levantadas a este argumento. Primeira


objeco: a base indutiva problemtica para a induo em questo.
Por exemplo, Devitt (1984: 143-149) defende que o realismo cien-
tfico um realismo agora enquanto a induo pessimista baseia-se
apenas em teorias cientficas passadas; por sua vez, Psillos (1999:
100) defende que as teorias evocadas por Laudan no so teorias cien-
tficas maturas e genuinamente sucedidas (ver tambm McMullin
(1984: 17)). Segunda objeco: tal como no caso do argumento no
h milagres, o argumento invlido porque comete a falcia do es-
quecimento da taxa base (e.g. Lewis 2001, Lange 2002 e Magnus e
Callender 2004).

Subdeterminao
A tese do holismo da confirmao de Duhem-Quine (Duhem (2007:
cap. 6); Quine 1975), segundo a qual uma hiptese cientfica apenas
pode ser testada enquanto pertencente a um bloc de teorias cient-
ficas WKHZHERIEHOLHI , a tese que fundamenta o argumento da
subdeterminao das teorias pelos dados experimentais que passo a
formalizar:

(1) Todas as teorias cientficas tm teorias rivais e empiricamente


equivalentes (i.e. teorias cientficas com as mesmas
consequncias observacionais).
(2) Teorias cientficas rivais e empiricamente equivalentes so
igualmente apoiadas pelos dados experimentais.
A crena em qualquer teoria cientfica arbitrria e no
fundamentada.

Um argumento genrico para a sustentao da premissa (1) e que se


aplica a qualquer teoria cientfica o seguinte. Seja TO a teoria que
afirma que T empiricamente adequada, isto , as consequncias
observacionais de T so verdadeiras; seja T* constituda pelas partes
observacionais de T e pelas partes no-observacionais de T; portanto,
TO e T* so teorias rivais e empiricamente equivalentes. Ambas tm
as mesmas consequncias observacionais mas esto em desacordo re-
lativamente ao domnio inobservvel.
Uma maneira de disputar o argumento consiste em defender que
a premissa (1) suportada por um artifcio: na prtica, o universo de
Edio de 2014
12 Eduardo Castro

teorias a que se aplica (1) extremamente reduzido, uma vez que s


se aplica a teorias cientficas que sejam genuinamente rivais e cien-
tificamente respeitveis. O problema aqui consiste em determinar
esse tal critrio de demarcao entre teorias rivais genunas e no-
-genunas (Devitt 1984, 2002, 2005; Laudan e Leplin 1991). Uma
maneira de refutar o argumento consiste em defender que devemos
suspender o juzo relativamente s teorias cientficas genuinamente
rivais em questo, at que surjam novos dados experimentais que nos
permitam estabelecer um juzo sobre as mesmas.

2.3 Empirismo construtivo


Uma das consequncias do princpio verificacionista do positivismo
lgico de que proposies tericas acerca de inobservveis so inve-
rificveis e, como tal, sem significado. Este princpio motiva a con-
cepo anti-realista instrumentalista do positivismo lgico, onde as
teorias cientficas so consideradas como meros instrumentos para
fazer previses acerca do domnio observvel. Pela mo de Quine,
Carnap e Hempel o positivismo lgico deu origem ao empirismo l-
gico mas, em grande medida, manteve-se fiel ao credo instrumenta-
lista. Todavia, insuperveis dificuldades semnticas levaram ao de-
clnio do empirismo e ao declnio da posio anti-realista dominante
desse perodo (ver Stanford (2010: cap. 8) para um concepo neo-
-instrumental e Psillos (2009: cap. 4) para uma rplica).
Inspirado na tradio empirista anterior, van Fraassen (1980), em
6FLHQWLF,PDJH, revitalizou o anti-realismo cientfico avanando uma
concepo empirista, chamada de empirismo construtivo. O empirismo
construtivo contrasta-se com o realismo cientfico. O realismo cien-
tfico considera que o objectivo da cincia a formulao de teorias
que se constituem como literalmente verdadeiras acerca de aquilo
que descrevem; e a aceitao de uma teoria cientfica implica a cren-
a de que essa teoria verdadeira (van Fraassen 1980: 8). Por sua
vez, o empirismo construtivo considera que o objectivo da cincia
a formulao de teorias empiricamente adequadas; e a aceitao de
uma teoria cientfica implica somente a crena de que essa teoria

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 13

empiricamente adequada, onde uma teoria empiricamente ade-


quada, precisamente, se aquilo que afirmar acerca das coisas e acon-
tecimentos observveis do mundo for verdade (van Fraassen 1980:
12).3
O empirismo construtivo pretende superar as objeces ao ins-
trumentalismo semntico da tradio empirista antecedente. O ins-
trumentalismo negava que as proposies cientficas tinham qualquer
valor de verdade e o empirismo lgico reescrevia os termos tericos
das teorias (referentes a inobservveis) custa de termos observveis.
O empirismo construtivo, tal como o realismo cientfico, defende
que as proposies cientficas so para ser interpretadas literalmente
e que as mesmas so capazes de ser verdadeiras ou falsas. Por exem-
plo, a teoria de electres implica a existncia de electres, isto , a
teoria afirma que existem electres e o termo electro no precisa
ser reescrito, em algo do gnero rasto branco na cmara de Wilson,
para ter significado.
Contrariamente ao realismo cientfico, o empirismo construti-
vo no defende um realismo cientfico epistmico. Para uma teoria
cientfica ser aceite basta que seja empiricamente adequada, ou seja,
ser uma teoria verdadeira respeitante ao domnio observvel. Deste
modo, embora tenhamos conhecimento acerca do domnio observ-
vel, devemo-nos manter epistemicamente agnsticos acerca do do-
mnio inobservvel. Por exemplo, apesar da teoria de electres im-
plicar a existncia de electres, no se segue que consideremos que
a teoria de electres verdadeira e de que acreditemos na existncia
de electres. Tal tipo de crena vai para alm do que a prpria cincia
necessita para ser empiricamente adequada e, como tal, rejeitada
pelo empirismo construtivo.
O empirismo construtivo, apesar de ter vindo relanar o deba-
te realismo/anti-realismo, tem tido poucos adeptos. Na minha opi-
nio, a sua fragilidade principal reside no princpio de demarcao
entre observvel e inobservvel. A demarcao entre observvel e
inobservvel estabelecida pelo princpio de que X observvel se
existirem circunstncias tais que, se X nos for apresentado nessas cir-
cunstncias, ento ns observamos X (van Fraassen 1980: 16). Por

3
Para uma colectnea de artigos sobre 6FLHQWLF ,PDJH ver Churchland e
Hooker 1985 e Monton (2007: Parte I).

Edio de 2014
14 Eduardo Castro

exemplo, entidades macroscpicas, como mesas, cadeiras e as luas de


Jpiter, so consideradas observveis mas entidades microscpicas,
como electres e clulas, so consideradas inobservveis.
Churchland (1985), Hacking (1985) e Teller (2001) levantam
vrias objeces ao princpio anterior. Por exemplo, consideremos
que os seres humanos nasciam com microscpios incorporados nos
globos oculares. Para estes humanides, mitocndrias, por exemplo,
fariam parte da sua ontologia acerca do mundo pois eram observ-
veis. Outro exemplo. Consideremos que temos um mecanismo que
fabrica grelhas com a mesma forma mas cada vez mais reduzidas. A
partir de determinada escala as grelhas fabricadas so to pequenas
que apenas so observveis ao microscpio. Em ambos os casos mi-
tocndrias e grelhas parece que nos devemos comprometer com
as entidades ainda que sejam apenas observveis por intermdio do
microscpio.
Van Fraassen (1985: 256-257 e 298) replica a ambos os exemplos.
No primeiro caso, argumenta que os humanides no fazem parte
da nossa comunidade epistmica e, caso fizessem, ento deveramos
comprometer-nos com mitocndrias, porque seriam entidades ob-
servadas por tais humanides. No segundo caso, argumenta que a
suposio de que as grelhas so sempre fabricadas com a mesma for-
ma, mas cada vez mais pequenas, uma suposio epistemicamente
disputvel, uma vez que no temos qualquer certeza de que as alega-
das grelhas microscpicas, inobservveis a olho nu, tenham a mesma
forma do que as macroscpicas.

2.4 Realismo estrutural


O realismo estrutural foi avanado por Worrall (1989) e encontra
razes num comentrio de Poincar (1968) sobre a transio da teoria
de ondulatria da luz de Fresnel para a teoria electromagntica da
luz de Maxwell.4 Em termos muito gerais, esta concepo defende

4
[A] teoria de Fresnel permite-nos sempre fazer [previses dos fenmenos
pticos], hoje, bem como antes de Maxwell. As equaes diferenciais so sempre
verdadeiras () estas equaes expressam relaes, e se as equaes permanecem
verdadeiras, porque essas relaes preservam a sua realidade (Poincar 1968:
173-174). Ver tambm Redhead 1999 e Zahar 1994.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 15

que nos devemos comprometer apenas com o contedo estrutural


ou matemtico das nossas teorias cientficas maturas. No processo
de transio terica [theory change] h uma continuidade na estrutura
das teorias cientficas que se sucedem, nomeadamente, as equaes
das teorias velhas reemergem como casos limite das equaes das
teorias novas. Por exemplo, as equaes matemticas das leis de
Fresnel continuam presentes na teoria de Maxwell.5
O realismo estrutural pretende conciliar os aspectos mais posi-
tivos do realismo e anti-realismo cientficos o melhor dos dois mun
dos , por intermdio de um comprometimento com a estrutura das
teorias cientficas. Por um lado, no se sujeita objeco anti-realista
da induo pessimista, pois no se compromete com entidades que
so abandonadas ao longo da transio terica. Por outro lado, no
se sujeita objeco realista de que no h milagres, pois o compro-
metimento com a estrutura das teorias cientficas no faz do sucesso
cientfico um milagre.
Correntemente, distinguem-se duas formas de realismo estrutu-
ral: epistmico e ntico. O realismo estrutural epistmico, geral-
mente identificado com Worrall (1989), defende que apenas temos
conhecimento da relao existente entre as entidades das teorias
cientficas e nada sabemos acerca da natureza dessas entidades (para
outras verses ver Russell 1927; Maxwell 1962, 1970a, 1970b,
1972). A objeco que se levanta a esta forma de realismo de que
ela colapsa no realismo cientfico tradicional, porque na verdade no
h maneira de se conseguir distinguir o nosso conhecimento acer-
ca da estrutura e da natureza dos relata (Psillos 1995, 1999: cap. 7;
Papineau 1996).
O realismo estrutural ntico, introduzido por Ladyman (1998),
pretende replicar objeco anterior deslocando a discusso para o
domnio ontolgico. Uma verso radical (eliminativista) desta forma
de realismo defende que existe apenas a estrutura das teorias cien-
tficas e no h de todo alegados relata para alm dessas estruturas
(French e Ladyman 2003; French 2006; Ladyman et al. 2007). Uma
verso moderada (no-eliminativista) desta forma de realismo defende

5
Outro exemplo: para velocidades muito inferiores velocidade da luz, as
transformaes de Galileu da mecnica clssica de Newton so dedutveis das
transformaes de Lorentz da relatividade restrita de Einstein.

Edio de 2014
16 Eduardo Castro

que h relaes e relata mas todas as propriedades dos relata so rela-


cionais (Esfeld 2004; 2013; Esfeld e Lam 2008). Os grandes impul-
sionadores do realismo estrutural ntico tm sido filsofos da fsica
que tm aplicado as teorias estruturalistas sobre aspectos da mecni-
ca quntica e da natureza do espao-tempo (Bain 2013; Kantorovich
2009).
A discusso em torno do realismo estrutural uma discusso
viva. Por exemplo, para alm da objeco acima referida de que o
realismo estrutural colapsa no realismo cientfico, objecta-se que
o realismo estrutural apenas se aplica s cincias fsicas (Newman
2005: 1377) e que no permite distinguir os aspectos matemticos
dos aspectos fsicos das teorias cientficas (van Fraassen 2006: 292-
293). Ambas as objeces so replicadas em Ladyman et al. (2007).
Acresce que, mutatis mutandis, as objeces ao realismo cientfico so
objeces ao realismo estrutural. Por exemplo, alega-se que na tran-
sio terica, as estruturas das teorias cientficas podem tambm de-
saparecer (Chakravartty 2004: 164) e que pode tambm haver uma
subdeterminao estrutural (Lyre 2011).

3 Realismo/anti-realismo em matemtica
At h bem pouco tempo, a diviso tradicional em matemtica respei-
tante ao tpico deste artigo era platonismo versus anti-platonismo,
em virtude do carcter iminentemente abstracto da matemtica.
Do lado platonista defendia-se a existncia de entidades matemti-
cas abstractas; do lado anti-platonista defendia-se a no existncia de
entidades matemticas abstractas. Todavia, esta diviso tradicional
tem cado em desuso e a diviso mais crescentemente adoptada a
intitulada nesta seco, dando-se primazia s questes de existncia
em detrimento das questes da natureza dessa existncia.

3.1 $IDYRUGRUHDOLVPRPDWHPiWLFR
Platonismo matemtico
O platonismo matemtico a doutrina segundo a qual existem en-
tidades matemticas, abstractas e independentes do mental e que as
nossas teorias e proposies matemticas descrevem essas entidades.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 17

O argumento para o platonismo matemtico foi formulado por Frege


(1884, 1893, 1903):

(1) Se uma frase simples da forma a F verdadeira, ento


existem as entidades denotadas pelos termos singulares
dessa frase.
(2) Frases simples verdadeiras da aritmtica tm termos
singulares que referem nmeros naturais.
(3) Nmeros naturais existem.
(4) Se nmeros naturais existem, ento so entidades abstractas e
independentes do mental.
Existem nmeros naturais, abstractos e independentes do
mental.

Na literatura contempornea h vrias verses platonistas. Por exem-


plo, o platonismo de objectos (Frege 1884) considera que as entidades
matemticas so objectos; o estruturalismo (Resnik 1997; Shapiro
1997) considera que as entidades matemticas so estruturas; o pla-
tonismo pleno (Balaguer 1998) considera que as entidades matemti-
cas so todos os objectos matemticos logicamente possveis.
H duas objeces incontornveis ao platonismo, ambas formaliza-
das por Paul Benacerraf. O argumento epistemolgico de Benacerraf
(1973) e o argumento de redues mltiplas de Benacerraf (1965).
O argumento epistemolgico de Benacerraf suporta-se numa teoria
causal do conhecimento e corre as premissas seguintes. Se o pla-
tonismo correcto, ento as entidades matemticas so entidades
abstractas i.e. no localizadas no espao-tempo. Dado que os seres
humanos localizam-se no espao-tempo, ento no possvel alcan-
ar conhecimento matemtico, porque entidades no localizadas no
espao-tempo no se relacionam causalmente com entidades locali-
zadas no espao-tempo. Porm, h conhecimento matemtico. Por-
tanto, o platonismo matemtico incorrecto.
H vrias rplicas platonistas ao argumento epistemolgico de
Benacerraf. As rplicas tm-se centrado na disputa da teoria da cau-
salidade para o conhecimento que suporta o argumento. Nomeada-
mente, defende-se que os seres humanos tm a faculdade de gerar
crenas acerca de entidades matemticas abstractas ainda que no
haja uma relao de causalidade entre humanos e essas entidades. Por
Edio de 2014
18 Eduardo Castro

exemplo, Parsons (1979, 1994), Katz (1981: cap. 6) e Steiner (1975:


cap. 4) defendem que esta faculdade decorrente do nosso aparato
perceptual e introspectivo; Katz (1981) e Lewis (1986: 111) defen-
dem que esta faculdade gera crenas que so verdades necessrias e,
como tal, contrariamente s crenas acerca de objectos empricos,
no requerido qualquer contacto com esses objectos; Quine (1951:
seco 6), Resnik (1997: cap. 7), Steiner (1975: cap. 4) e Castro
(2009) defendem que as teorias cientficas so confirmadas holisti-
camente, nomeadamente, as partes matemticas dessas teorias. Fi-
nalmente, Gdel (1947) avanou uma rplica de cariz diferente das
anteriores. Os seres humanos teriam uma faculdade, a intuio ma-
temtica, que permitiria acedermos ao conhecimento dos objectos
da teoria dos conjuntos da mesma forma que acedemos ao conhe-
cimento dos objectos fsicos. Tanto quanto sei, mais nenhum outro
filsofo subscreveu tal intuio.
O argumento de redues mltiplas de Benacerraf, grosso modo,
corre as premissas seguintes. A aritmtica redutvel aos axiomas
da teoria de conjuntos mas estas redues podem ser realizadas de
forma diferenciada.6 Porm, de acordo com o platonismo matem-
tico h uma sequncia nica de objectos abstractos para os nmeros
naturais que so o fazedor de verdade das nossas proposies e teo-
rias da aritmtica. Portanto, o platonismo matemtico incorrecto.
H duas estratgias para replicar a este argumento. Uma estratgia
consiste em defender que h uma nica sequncia de nmeros natu-
rais (e.g. Resnik 1997). Outra estratgia consiste em defender que,
ainda que no haja uma nica sequncia de nmeros naturais, a tese
platonista pode ser ligeiramente modificada e ser consistente com a
ideia de vrias sequncias de nmeros naturais (e.g. Balaguer 1998).

Indispensabilidade matemtica
A verso contempornea do argumento de Frege para o platonismo
o argumento da indispensabilidade matemtica de Quine-Putnam
6
Por exemplo, os nmeros naturais podem ser estabelecidos por recurso aos
ordinais de von Newmann ou aos ordinais de Zermelo. Para von Newmann os
nmeros naturais reduzem-se sequncia seguinte: para 0, {} para 1, {,
{}} para 2, {, {}, {, {}}} para 3 etc. Para Zermelo os nmeros naturais
reduzem-se sequncia seguinte: para 0, {} para 1, {{}} para 2, {{{}}}
para 3.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 19

(Quine (1963: 367), (1981: 149-150) e Putnam (1971: 425), (1975:


74)). Este argumento tido como o melhor argumento a favor do
realismo matemtico, enquanto argumento para a existncia de en-
tidades matemticas independentes do mental. Basicamente, o ar-
gumento defende que se somos realistas cientficos, ento tambm
temos de ser realistas matemticos, em virtude de no ser possvel
desemaranhar partes matemticas e partes empricas das nossas me-
lhores teorias cientficas:

(1) Devemo-nos comprometer ontologicamente com todas, e s


aquelas, entidades que so indispensveis s nossas melhores
teorias cientficas.
(2) As entidades matemticas so indispensveis s nossas
melhores teorias cientficas.
Devemo-nos comprometer ontologicamente com as entidades
matemticas (Colyvan 2001).

A premissa (1) suportada pelas doutrinas do holismo da confir-


mao e do naturalismo e pelo critrio de compromisso ontolgico
de Quine; a premissa (2) tida como um facto bruto. Grosso modo, a
doutrina holista da confirmao defende que as teorias cientficas so
testadas en bloc; a doutrina naturalista defende que a filosofia uma
actividade a par da actividade cientfica; o critrio de compromisso
ontolgico defende que nos devemos comprometer com as variveis
ligadas das nossas teorias cientficas. As objeces mais importantes
a este argumento advm da doutrina ficcionista, segundo a qual no
existem objectos abstractos. As objeces tm a virtude de se conec-
tarem com a discusso anterior respeitante disputa do realismo/
anti-realismo em cincia.
O chamado FDPLQKRGLItFLOGRQRPLQDOLVPR disputa a premissa (2) e
procura conciliar o ficcionismo matemtico com o realismo cient-
fico (Field 1980). Os realistas cientficos no se comprometem com
todas as entidades referidas nas nossas melhores teorias cientficas.
Por exemplo, planos inclinados sem atrito, centros de massa, flui-
dos contnuos, gases ideais, etc., so entidades tericas referidas nas
nossas teorias cientficas mas, supostamente, no so entidades indis-
pensveis s mesmas. Ou seja, as teorias cientficas podem ser refor-
muladas sem referncia a tais entidades indesejveis. Analogamente,
Edio de 2014
20 Eduardo Castro

a estratgia ficcionista procura reformular as teorias cientficas sem


que as mesmas faam referncia a entidades matemticas. Natural-
mente, esta reformulao um procedimento extremamente difcil
e herculeano, dado que isso teria de ser feito para todas as teorias
cientficas existentes. Field reformulou uma, e uma s, teoria cient-
fica a teoria da gravitao de Newton e, at ao momento, apenas
Balaguer (1998: cap. 5) tentou proceder reformulao de uma ou-
tra teoria cientfica a mecnica quntica.
O chamado FDPLQKRIiFLOGRQRPLQDOLVPR disputa a premissa (1) se-
gundo duas estratgias: conciliar o ficcionismo matemtico com o
realismo cientfico nominalista (Balaguer 1998; Melia 2000; Yablo
2005; Leng 2010) ou conciliar o ficcionismo matemtico com o em-
pirismo construtivo (Bueno 2009). Para um realista cientfico no-
minalista as nossas melhores teorias cientficas no so inteiramente
verdadeiras ou aproximadamente verdadeiras. As teorias cientficas
so constitudas por duas partes: uma parte puramente fsica e outra
puramente matemtica. A parte fsica a nica parte que verdadei-
ra enquanto a parte matemtica a parte falsa das nossas teorias, em
virtude da inexistncia de entidades matemticas abstractas. Assim
possvel conciliar o realismo cientfico nominalista com o ficcionis-
mo matemtico defendendo que as nossas melhores teorias cientficas
so nominalisticamente adequadas e no estritamente verdadeiras,
embora seja difcil especificar com rigor qual a parte nominalis-
ta das nossas teorias cientficas. Recentemente, foram desenvolvidos
novas verses do argumento da indispensabilidade para dar conta
destas objeces (Baker 2009).
A segunda estratgia do caminho fcil do ficcionismo consiste em
estender o empirismo construtivo s entidades matemticas. Ou seja,
alm de nos mantermos ontologicamente agnsticos relativamente s
entidades (empricas) inobservveis, tambm nos devemos manter
ontologicamente agnsticos relativamente s entidades matemticas.
Todavia, esta estratgia no to simples como parece. O empiris-
mo construtivo compromete-se com entidades abstractas. O prprio
acto de aceitao de teorias cientficas implica um compromisso com
as prprias teorias cientficas enquanto modelos abstractos. De acor-
do com o empirismo construtivismo, uma teoria cientfica um mo-
delo cujas aparncias so isomrficas com as substruturas empricas
desse modelo. Portanto, necessrio algum cuidado nesta estratgia
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 21

se no queremos estar a deitar fora o beb com a gua do banho


(Rosen 1994).
Finalmente, note-se que uma interpretao literal do argumento
evidencia que este omisso sobre a natureza abstracta das entidades
matemticas. Neste sentido, e como veremos a seguir, o argumento
pode ser usado para sustentar posies contrrias aos propsitos pla-
tonistas dos seus criadores como o empirismo matemtico, segundo
o qual existem entidades matemticas, enquanto entidades empri-
cas. Porm, no corrente esse uso do argumento. Geralmente, o
argumento usado para uma defesa do platonismo e, implcita ou
explicitamente, suplementa-se o mesmo com uma premissa plato-
nista, segundo a qual, se existem entidades matemticas, entidades
matemticas so abstractas.

Empirismo matemtico
Maddy (1990) defende a doutrina segundo a qual existem entida-
des matemticas mas localizadas no espao-tempo.7 Esta uma con-
cepo empirista sobre a matemtica (para outras perspectivas em-
piristas ver Mill 1843 e Kitcher 1984). Defende-se a existncia de
entidades matemticas, nomeadamente, conjuntos matemticos, por
intermdio do argumento da indispensabilidade acima focado e por
intermdio de teorias sobre a percepo. Argumenta-se que conjun-
tos so entidades percepcionveis:

(1) Temos crenas numricas.


(2) As crenas numricas resultam de percepes.
(3) A melhor maneira de explicar as crenas perceptuais
numricas supor que conjuntos so as entidades que so
percepcionadas.
(4) Entidades percepcionadas existem localizadas no
espao-tempo.
Conjuntos existem localizados no espao-tempo

Aparentemente, a principal virtude desta concepo empirista da


matemtica conseguir ultrapassar o argumento epistemolgico do
Benacerraf. Ao localizar as entidades matemticas no espao-tempo

7
Esta doutrina conhecida na literatura por Platonismo Naturalizado.

Edio de 2014
22 Eduardo Castro

no parece haver qualquer problema em obter conhecimento ma-


temtico. Todavia, na verdade, no me parece que esta concepo
responda ao argumento epistemolgico de Benacerraf. Quando mui-
to, este empirismo matemtico estabelece um bypass sobre a teoria
causal do conhecimento. Acresce que para algum que desconhea
os nmeros naturais, no parece ser possvel que tal pessoa tenha
alguma vez crenas numricas sobre qualquer quantidade de objectos
que percepcione (Castro 2011). Outro problema com esta doutrina
respeitante suposta impossibilidade de observao de conjuntos
puros, como o conjunto vazio que est na base dos ordinais de von
Newmann ou de Zermelo (ver nota de rodap 6), que implica uma
invulgar construo dos ordinais unicamente baseada em conjun-
tos impuros (Maddy 1990: 156-7). Maddy acabou por abandonar a
doutrina exposta em Realism in Mathematics. Contemporaneamente,
defende uma outra perspectiva sobre o assunto chamada de )LORVRD
Segunda (ver abaixo).

3.2 Contra o realismo matemtico


Intuicionismo
A doutrina kantiana sobre o conhecimento em geral defende que o
conhecimento matemtico um conhecimento sinttico a priori, ou
seja, um conhecimento necessrio e no analtico. A geometria eucli-
diana era um exemplo supremo deste tipo de conhecimento. Os axio-
mas da geometria euclidiana fariam parte da prpria estrutura mental
do sujeito (as formas puras da intuio) e eram condies necessrias
para qualquer experincia. Todavia, no final do sc. XIX, esta dou-
trina sobre a matemtica foi praticamente refutada com o surgimento
das geometrias no-euclidianas. As geometrias no-euclidianas eram
constitudas por axiomas contrrios aos da geometria euclidiana e
encontraram aplicao nas teorias fsicas, nomeadamente, na relati-
vidade geral. Desde ento nunca mais ningum advogou tais preten-
ses kantianas sobre a geometria e o conhecimento matemtico em
geral. Todavia, a ideia fundamental da doutrina, o conhecimento ma-
temtico como dependente da mente, foi desenvolvida por doutrinas
subsequentes como o intuicionismo, construtivismo e psicologismo
(Husserl 1891). Em seguida vou focar-me no intuicionismo.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 23

L. E. J. Brouwer (1981) tido como o fundador do intuicionismo,


segundo o qual as entidades matemticas existentes so dependentes
da mente. Tal doutrina tornou-se popular no incio do sculo XX,
aquando da chamada crise dos fundamentos da matemtica (nota-
velmente discutida em Poincar 1968 enquanto obra da poca). Pos-
teriormente, Heyting estabeleceu as regras de inferncia da lgica
intuicionista que codifica a chamada lgica intuicionista. Basicamente,
os intuicionistas consideram que apenas existem os objectos mate-
mticos que possam ser mentalmente construdos. Contrariamente
ao realismo matemtico, no h uma realidade de objectos mate-
mticos, independente dos humanos, que determina os valores de
verdade das proposies matemticas. Esta posio leva Brouwer a
uma concepo diferente sobre o infinito matemtico e rejeio de
certas regras de deduo da lgica clssica. No h tal coisa como um
infinito actual mas apenas h um infinito potencial. Por exemplo,
dado um conjunto finito de nmeros, apenas temos disponvel um
mecanismo mental para gerar um outro nmero que no pertence a
esse conjunto. Respeitantemente s regras lgicas, a lei do terceiro
excludo (A ou no-A) no aceite como globalmente verdadeira e
isto implica que certas demonstraes matemticas, e.g. baseadas na
reductio ad absurdum, sejam consideradas como demonstrao invli-
das. Por outras palavras, a ontologia matemtica apenas constituda
por objectos que foram construdos por uma demonstrao intuicio-
nisticamente vlida.
Embora a matemtica intuicionista e as filosofias da matemtica
intuicionista estejam fora de moda, h investigadores que tm con-
tinuado a desenvolver investigaes sobre este assunto. Os leitores
interessados podem obter um panorama geral do estado actual da
discusso em Atten et al. 2008.

Ficcionismo matemtico
O nominalismo a doutrina segundo a qual no h entidades abs-
tractas (e apenas entidades concretas existem). Em filosofia da mate-
mtica, o ficcionismo uma verso nominalista da doutrina anterior
para o domnio matemtico e estabelece-se em trs asseres. (1) As
teorias e proposies matemticas so acerca de entidades matemti-
cas abstractas; (2) no existem entidades matemticas abstractas; (3)
portanto, as teorias e proposies matemticas so falsas.
Edio de 2014
24 Eduardo Castro

O ficcionismo foi iniciado por Field (1980) e esta verso que


aqui vou esclarecer.8 Grosso modo, h dois passos no programa de
Field: nominalizao e conservao. Num primeiro passo, procede-
-se a uma nominalizao das teorias cientficas (em particular, da
teoria da gravitao de Newton), onde as teorias so reformuladas
sem qualquer referncia ou quantificao sobre entidades matemti-
cas e as teorias cientficas emergentes mantm-se verdadeiras. Num
segundo passo, pretende-se mostrar que a matemtica acrescentada
s teorias cientficas nominalizadas conservativa. Diz-se que uma
teoria conservativa no sentido seguinte. Seja M uma teoria mate-
mtica aplicada numa teoria emprica T; a conjuno de T e M uma
extenso conservativa de T, isto , toda a assero da linguagem (em-
prica) de T que se demonstra com a conjuno de T e M, pode ser
demonstrada, mas talvez com maior dificuldade, apenas com recurso
teoria emprica T. Portanto, as teorias matemticas no tm de ser
teorias verdadeiras para serem teis quando so aplicadas. Tais teo-
rias apenas tm de ser teorias conservativas.
O processo de nominalizao da teoria de Newton bastante
complexo e aqui s posso dar uma breve ideia do mesmo.9 Primeiro,
Field comea por ilustrar como que a aritmtica, a geometria e a
distncia so teis na formulao de teorias fsicas. Porm, a utilida-
de da matemtica nas teorias empricas no implica que a matemtica
seja indispensvel. A estratgia para a nominalizao a mesma que
Hilbert seguiu na axiomatizao da geometria euclidiana, onde se
estabelece uma base axiomtica sem qualquer referncia a nmeros,
funes, etc. Depois, procede-se nominalizao do espao-tempo
newtoniano postulando a existncia de pontos e regies do espao-
-tempo mas enquanto entidades empricas. Para tal estabelecem-se
noes primitivas, como entre e congruncia, e a base axiomtica
acerca das relaes no espao-tempo. Estes axiomas implicam que o
espao-tempo contnuo. Estabelecem-se noes de derivada e de

8
Outras verses do ficcionismo: Balaguer 1998; Rosen 2001; Yablo 2001,
2002, 2005; Leng 2010; Bueno 2009; Melia 2000.
9
Um exemplo simples do que aqui est em questo. Seja a frase existem
dois pratos na mesa. Tal frase faz referncia ao objecto matemtico dois. A
nominalizao respectiva resultante a seguinte: existe x na mesa e existe y na
mesa tal que x prato, y prato e x diferente de y.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 25

integrao mas no dependentes de qualquer entidade matemtica.


Estas noes so necessrias para qualquer explicao do movimento
de corpos massivos.
O programa de Field enfrenta as objeces gerais seguintes. Ainda
que se admita que a teoria gravitacional possa ser nominalizada com
sucesso, disputvel que se possa generalizar esse sucesso a outras
teorias cientficas. Por exemplo, Malament (1982) defende que a es-
tratgia de Field no pode ser alargada mecnica quntica (Balaguer
(1998: cap. 5) tenta fazer tal extenso). Dummett (1994) especula
que, ainda que todas as teorias cientficas actuais fossem nominaliz-
veis, tal sucesso nominalista no significaria que as teorias cientficas
futuras tambm o fossem. Colyvan (2001: 81-86), por intermdio
de exemplos das teorias fsicas, defende que a incluso da matemtica
nas teorias cientficas indispensvel para que as teorias resultantes
sejam melhores teorias do que teorias cientficas nominalizadas, no
sentido de satisfazerem alguns dos princpios gerais da confirmao
emprica como a simplicidade e a fecundidade.

3.3 )LORVRDVHJXQGDUHDOLVPRQRHDUUHDOLVPR
Numa trilogia, Maddy (1997, 2007, 2011) desenvolve uma nova for-
ma de naturalismo ps-quineana, chamado de ORVRDVHJXQGD, que
descreve os pensamentos e prticas de um investigador idealizado o
filsofo segundo em diversos contextos cientficos. A filosofia se-
gunda no uma doutrina ou sistema de crenas mas antes uma pr-
tica fortemente influenciada pela metodologia cientfica que rejeita
qualquer posio filosfica extra-emprica de investigao e defende
uma subordinao da filosofia cincia natural e, principalmente,
matemtica.
Maddy (2011) centra-se nos axiomas da teoria de conjuntos.
Consideraes metafsicas, externas metodologia matemtica,
como formas de realismo robustas (Gdel) so vistas com suspei-
o. Em alternativa, o filsofo segundo considera que h duas con-
cepes consistentes com a metodologia matemtica: realismo fino
e arrealismo. A concepo realista fina defende que a existncia de
conjuntos estabelecida pelas proposies matemticas da teoria de
conjuntos atravs da mera afirmao da sua existncia e de que as
proposies matemticas so verdadeiras. Conjuntos so entidades
Edio de 2014
26 Eduardo Castro

objectivas e abstractas. A concepo arrealista defende simplesmente


que no h conjuntos matemticos. Estas duas concepes propem,
por exemplo, as solues seguintes para o problema epistemolgico
de Benacerraf: luz do realismo fino, as entidades matemticas so
aquilo que pode ser conhecido atravs da aplicao dos mtodos ma-
temticos; luz do arrealismo, tal como no caso do ficcionismo, esse
alegado problema dissolve-se, porque as entidades matemticas no
existem.
O principal calcanhar de Aquiles destas concepes conseguir
diferenci-las de outras caracterizaes realistas e anti-realistas. No-
meadamente, difcil diferenciar o realismo fino do platonismo e o
arrealismo do nominalismo matemtico. Maddy dedica algum espa-
o a discutir essas diferenas mas parece-me que, em geral, a dis-
cusso no vindica. Por exemplo, a principal diferena identificada
entre o arrealismo e o ficcionismo de que o ficcionismo estabelece
uma analogia entre matemtica e fico, como ponto de partida para
a nossa anlise da teoria de conjuntos (Maddy 2011: 98), a saber: o
conjuntista est para a teoria de conjuntos como o escritor est para
a obra ficcional. Ora, contrariamente a Maddy, bastante disputvel
que o ficcionismo em matemtica parta para o debate a partir da ana-
logia evocada ou de qualquer outra analogia do gnero. Uma das ca-
ractersticas do ficcionismo em matemtica de que, contrariamente
a outras formas de ficcionismo, a analogia entre fico e matemtica
no de todo necessria para erigir a doutrina ficcionista matemtica
(ver acima Ficcionismo). Finalmente, para algum com gosto pela
metafsica, a filosofia segunda apresenta-se como insatisfatria. Ao
constranger as questes metafsicas luz das metodologias cientfi-
cas, a filosofia segunda no resolve essas questes, apenas as desloca
para outro terreno de anlise, uma vez que ficamos sem saber qual
das duas concepes metafsicas arrealismo ou realismo fino a
correcta (Castro 2012).
Embora o primeiro livro da trilogia (Maddy 1997) tenha sido
j amplamente discutido (e.g., Colyvan 2001 e Castro 2013), tanto
quanto sei, o segundo (Maddy 2007) e, principalmente, o terceiro
livro da trilogia (Maddy 2011) ainda no foram discutidos nas revis-
tas e livros da especialidade, excepto nos artigos de recenso comuns
aquando da publicao de livros. H trabalho filosfico pela frente.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 27

4 Concluso
Este artigo analisou a disputa realismo/anti-realismo. Esta anlise
foi, primariamente, metafsica e, secundariamente, epistmica e se-
mntica. Analisaram-se as posies mais relevantes sobre os dom-
nios disciplinares da cincia e da matemtica. Domnios disciplinares
relevantes como moral, esttica, linguagem, cognio, modalidade,
fico, etc. ficaram excludos deste artigo. Desenvolver aqui exaus-
tivamente todas as possveis combinaes de caracterizaes e do-
mnios seria transformar este artigo num livro volumoso. Este com-
pndio, ainda que em formato electrnico, justamente um livro
volumoso. A sua consulta mostrar ao investigador interessado que a
disputa aqui tratada transversal a outros tpicos filosficos.10
Eduardo Castro
Departamento de Matemtica, Universidade da Beira Interior
LanCog Group, Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa

5HIHUrQFLDV
Atten, Mark van, Pascal Boldini, Michel Bourdeau, e Gerhard Heinzmann (org.).
2008. 2QH +XQGUHG <HDUV RI ,QWXLWLRQLVP   7KH &HULV\ &RQIHUHQFH.
Springer Science & Business Media.
Ayer, A. J. 1971. Language, Truth and Logic. Harmondsworth: Penguin.
Bain, Jonathan. 2013. Category-Theoretic Structure and Radical Ontic Structural
Realism. Synthese 190(9): 1621-1635. doi:10.1007/s11229-011-9896-6.
Baker, Alan. 2009. Mathematical Explanation in Science. 7KH%ULWLVK-RXUQDOIRUWKH
3KLORVRSK\RI6FLHQFH 60(3): 611-633. doi:10.1093/bjps/axp025.
Balaguer, Mark. 1998. 3ODWRQLVP DQG $QWL3ODWRQLVP LQ 0DWKHPDWLFV. New York:
Oxford University Press.
Benacerraf, Paul. 1965. What Numbers Could not Be. The Philosophical Review
74(1): 47-73. doi:10.2307/2183530.
Benacerraf, Paul. 1973. Mathematical Truth. 7KH -RXUQDO RI 3KLORVRSK\ 70(19):
661-679. doi:10.2307/2025075.
Blackburn, Simon. 1984. 6SUHDGLQJ WKH :RUG *URXQGLQJV LQ WKH 3KLORVRSK\ RI
Language. New York: Oxford University Press.
Boyd, Richard N. 1983. On the Current Status of the Issue of Scientific Realism.
Erkenntnis 19(1-3): 45-90. doi:10.1007/BF00174775.
Brouwer, L. E. J. 1981. %URXZHUV&DPEULGJH/HFWXUHVRQ,QWXLWLRQLVP. Cambridge:
Cambridge University Press.
Bueno, Otvio. 2009. Mathematical Fictionalism. In 1HZ :DYHV LQ 3KLORVRSK\ RI
Mathematics. Organizado por Otvio Bueno e ystein Linnebo. Basingstoke:
Palgrave Macmillan.

10
Agradecimento: Estou grato a Fernando Ferreira pelos comentrios e
sugestes a uma verso prvia deste artigo.

Edio de 2014
28 Eduardo Castro

Carnap, Rudolf. 1963. Replies and Systematic Expositions. In 7KH3KLORVRSK\RI


5XGROI Carnap. Organizado por Paul Arthur Schilpp. La Salle, IL: Open Court.
Castro, Eduardo. 2009. Uma Soluo para o Problema de Benacerraf. Principia
13(1): 7-27.
Castro, Eduardo. 2011. $ ,QGLVSHQVDELOLGDGH GD 0DWHPiWLFD QD &LrQFLD 1DWXUDO.
Lisboa: Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
Castro, Eduardo. 2012. Review of P. Maddy, Defending the Axioms: on the
Philosophical Foundations of Set Theory. Teorema 31(1): 147-150.
Castro, Eduardo. 2013. Defending the Indispensability Argument: Atoms,
Infinity and the Continuum. -RXUQDOIRU*HQHUDO3KLORVRSK\RI6FLHQFH 44(1): 41-
61. doi:10.1007/s10838-013-9222-8.
Chakravartty, Anjan. 2004. Structuralism as a form of scientific realism.
,QWHUQDWLRQDO6WXGLHVLQWKH3KLORVRSK\RI6FLHQFH 18(2-3): 151-171. doi:10.1080/0
269859042000296503.
Churchland, Paul. 1985. The Ontological Status of Observables: In Praise of the
Superempirical Virtues. In ,PDJHVRI6FLHQFH(VVD\VRQ5HDOLVPDQG(PSLULFLVP.
Organizado por Paul Churchland e Clifford Hooker. Chicago: University of
Chicago Press.
Churchland, Paul, e Clifford Hooker (org.). 1985. ,PDJHV RI 6FLHQFH (VVD\V RQ
Realism and Empiricism. Chicago: University of Chicago Press.
Colyvan, Mark. 2001. 7KH ,QGLVSHQVDELOLW\ RI 0DWKHPDWLFV. New York: Oxford
University Press.
Devitt, Michael. 1984. Realism and Truth. Oxford: Blackwell.
Devitt, Michael. 2002. Underdetermination and Realism. In Realism and
Relativism 3KLORVRSKLFDO ,VVVXHV . Organizado por Ernest Sosa e Enrique
Villanueva. Cambridge, MA: Blackwell.
Devitt, Michael. 2005. Scientific Realism. In 7KH2[IRUG+DQGERRNRI&RQWHPSRUDU\
$QDO\WLF3KLORVRSK\. Organizado por Frank Jackson e Michael Smith. Oxford:
Oxford University Press.
Duhem, Pierre. 2007. La Thorie Physique, son Object, sa Structure. Paris: Vrin.
Dummett, Michael. 1978. Realism. In Truth and Other Enigmas. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Dummett, Michael. 1994. What is Mathematics About? In 3KLORVRSK\ RI
MathematicsDQ$QWKRORJ\. Organizado por D. Jacquette. Oxford: Blackwell.
Esfeld, Michael. 2004. Quantum entanglement and a metaphysics of relations.
6WXGLHVLQ+LVWRU\DQG3KLORVRSK\RI6FLHQFH3DUW%6WXGLHVLQ+LVWRU\DQG3KLORVRSK\
RI0RGHUQ3K\VLFV 35(4): 601-617. doi:10.1016/j.shpsb.2004.04.008.
Esfeld, Michael. 2013. Ontic Structural Realism and the Interpretation of
Quantum Mechanics. (XURSHDQ -RXUQDO IRU 3KLORVRSK\ RI 6FLHQFH 3(1): 19-32.
doi:10.1007/s13194-012-0054-x.
Esfeld, Michael, e Vincent Lam. 2008. Moderate Structural Realism about Space-
Time. Synthese 160(1): 27-46. doi:10.1007/s11229-006-9076-2.
Field, Hartry. 1980. Science Without Numbers. Princeton, NJ: Princeton University
Press.
Fine, Arthur. 1991. Piecemeal Realism. Philosophical Studies 61(1-2): 79-96.
doi:10.1007/BF00385834.
Frege, Gottlob. 1884. 'HU*UXQGODJHQGLH$ULWKPHWLN.
Frege, Gottlob. 1893. *UXQGJHVHW]HGHU$ULWKPHWLN. Vol. 1. Jena: Pohle.
Frege, Gottlob. 1903. *UXQGJHVHW]HGHU$ULWKPHWLN. Vol. 2. Jena: Pohle.
French, Steven, e James Ladyman. 2003. Remodelling Structural Realism:
Quantum Physics and the Metaphysics of Structure. Synthese 136(1): 31-56.
doi:10.1023/A:1024156116636.
French, Steven. 2006. Structure as a Weapon of the Realist. 3URFHHGLQJV RI WKH
$ULVWRWHOLDQ6RFLHW\ 106(1): 170-187. doi:10.1111/j.1467-9264.2006.00143.x.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 29

Gibbard, Allan. 1990. :LVH&KRLFHV$SW)HHOLQJV$7KHRU\RI1RUPDWLYH-XGJPHQW.


Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gdel, Kurt. 1947. What is Cantors Continuum Problem? In 3KLORVRSK\ RI
Mathematics 6HOHFWHG 5HDGLQJV. Organizado por Paul Benacerraf e Hilary
Putnam. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Hacking, Ian. 1985. Do We See Through a Microscope? In ,PDJHVRI6FLHQFH(VVD\V
on Realism and Empiricism. Organizado por Paul Churchland e Clifford Hooker.
Chicago: University of Chicago Press.
Haldane, John, e Crispin Wright (org.). 1993. Reality, Representation, and Projection.
Oxford University Press.
Howson, Colin. 2000. +XPHV3UREOHP,QGXFWLRQDQGWKH-XVWLFDWLRQRI%HOLHI. New
York: Oxford University Press.
Husserl, Edmund. 1891. 3KLORVRSKLHGHU$ULWKPHWLN. Leipzig: C.E.M. Pfeffer.
Jenkins, C. S. 2005. Realism and Independence. $PHULFDQ3KLORVRSKLFDO4XDUWHUO\
42(3): 199-209. doi:10.2307/20010201.
Kantorovich, Aharon. 2009. Ontic Structuralism and the Symmetries of Particle
Physics. -RXUQDO IRU *HQHUDO 3KLORVRSK\ RI 6FLHQFH 40(1): 73-84. doi:10.1007/
s10838-009-9084-2.
Katz, Jerrold. 1981. /DQJXDJHDQG2WKHU$EVWUDFW2EMHFWV. Totowa, NJ: Rowman and
Littlefield.
Khlentzos, Drew. 2011. Challenges to Metaphysical Realism. In 7KH 6WDQIRUG
EncyclopediaRI3KLORVRSK\. Organizado por Edward N. Zalta. http://plato.stan-
ford.edu/archives/spr2011/entries/realism-sem-challenge/.
Kitcher, Philip. 1984. 7KH1DWXUHRI0DWKHPDWLFDO.QRZOHGJH. New York: Oxford
University Press.
Kitcher, Philip. 1993. 7KH$GYDQFHPHQWRI6FLHQFH. New York: Oxford University
Press.
Kukla, Andr. 2000. 6RFLDO &RQVWUXFWLYLVP DQG WKH 3KLORVRSK\ RI 6FLHQFH. London:
Routledge.
Ladyman, James. 1998. What is structural realism? Studies in History and Philosophy
RI6FLHQFH3DUW$ 29(3): 409-424. doi:10.1016/S0039-3681(98)80129-5.
Ladyman, James, Don Ross, David Spurrett, e John Collier. 2007. Every Thing
0XVW*R0HWDSK\VLFV1DWXUDOL]HG. Oxford: Oxford University Press.
Lange, Marc. 2002. Baseball, Pessimistic Inductions and the Turnover Fallacy.
$QDO\VLV 62(4): 281-285. doi:10.1093/analys/62.4.281.
Laudan, Larry. 1981. A Confutation of Convergent Realism. 3KLORVRSK\RI6FLHQFH
48(1): 19-49.
Laudan, Larry, e Jarrett Leplin. 1991. Empirical Equivalence and
Underdetermination. -RXUQDORI3KLORVRSK\ 88(9): 449-472.
Leng, Mary. 2010. Mathematics and Reality. Oxford: Oxford University Press.
Leplin, Jarrett. 1997. $ 1RYHO 'HIHQVH RI 6FLHQWLF 5HDOLVP. New York: Oxford
University Press.
Lewis, David K. 1986. 2QWKH3OXUDOLW\RI:RUOGV. Oxford: Blackwell Publishers.
Lewis, Peter J. 2001. Why The Pessimistic Induction Is A Fallacy. Synthese 129(3):
371-380. doi:10.1023/A:1013139410613.
Lipton, Peter. 2004. ,QIHUHQFHWRWKH%HVW([SODQDWLRQ. London: Routledge.
Lyre, Holger. 2011. Is Structural Underdetermination Possible? Synthese 180(2):
235-247. doi:10.1007/s11229-009-9603-z.
Mackie, J. L. 1977. (WKLFV,QYHQWLQJ5LJKWDQG:URQJ. Harmondsworth: Penguin.
Maddy, Penelope. 1990. Realism in Mathematics. Oxford: Oxford University Press.
Maddy, Penelope. 1997. Naturalism in Mathematics. New York: Oxford University
Press.
Maddy, Penelope. 2007. Second Philosophy a Naturalistic Method. Oxford: Oxford
University Press.

Edio de 2014
30 Eduardo Castro

Maddy, Penelope. 2011. 'HIHQGLQJWKH$[LRPV2QWKH3KLORVRSKLFDO)RXQGDWLRQVRI6HW


Theory. Oxford: Oxford University Press.
Magnus, P. D., e Craig Callender. 2004. Realist Ennui and the Base Rate Fallacy.
3KLORVRSK\RI6FLHQFH 71(3): 320-338. doi:10.1086/421536.
Malament, David. 1982. Review of: Science Without Numbers: A Defense of
Nominalism by Hartry H. Field. 7KH -RXUQDO RI 3KLORVRSK\ 79(9): 523-534.
doi:10.2307/2026384.
Maxwell, Grover. 1962. The Ontological Status of Theoretical Entities. In
6FLHQWLF ([SODQDWLRQ 6SDFH DQG 7LPH 0LQQHVRWD 6WXGLHV LQ WKH 3KLORVRSK\ RI
Science. Organizado por Herbert Feigl e Grover Maxwell. Minneapolis:
University of Minnesota Press.
Maxwell, Grover. 1970a. Structural Realism and the Meaning of Theoretical
Terms. In $QDO\VHVRI7KHRULHVDQG0HWKRGVRI3K\VLFVDQG3V\FKRORJ\0LQQHVRWD
6WXGLHVLQWKH3KLORVRSK\RI6FLHQFH. Organizado por S. Winokur e M. Radner.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Maxwell, Grover. 1970b. Theories, Perception and Structural Realism. In The
1DWXUH DQG )XQFWLRQ RI 6FLHQWLF 7KHRULHV. Organizado por Robert Colodny.
Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Maxwell, Grover. 1972. Scientific Methodology and the Causal Theory of
Perception. In 1HZ5HDGLQJVLQ3KLORVRSKLFDO$QDO\VLV. Organizado por Herbert
Feigl, W. Sellans, e K. Lehrer. New York: Appleton-Century-Crofts.
McMullin, E. 1984. A Case for Scientific Realism. In 6FLHQWLF5HDOLVP. Organizado
por Jarrett Leplin. Berkeley: University of California Press.
Melia, J. 2000. Weaseling Away the Indispensability Argument. Mind 109(435):
455-480. doi:10.1093/mind/109.435.455.
Mill, John. 1843. $6\VWHPRI/RJLF. London: Parker.
Monton, Bradley John. 2007. ,PDJHVRI(PSLULFLVP(VVD\VRQ6FLHQFHDQG6WDQFHVZLWK
a Reply From Bas C. Van Fraassen. Oxford: Oxford University Press.
Nagel, Thomas. 1989. The View From Nowhere. New York: Oxford University
Press.
Newman, Mark. 2005. Ramsey Sentence Realism as an Answer to the Pessimistic
Meta-Induction. 3KLORVRSK\RI6FLHQFH 72(5): 1373-1384. doi:10.1086/508975.
Page, Sam. 2006. Mind-Independence Disambiguated: Separating the Meat
from the Straw in the Realism/Anti-Realism Debate. Ratio 19(3): 321-335.
doi:10.1111/j.1467-9329.2006.00330.x.
Papineau, David (org.). 1996. 7KH3KLORVRSK\RI6FLHQFH. Oxford: Oxford University
Press.
Parsons, Charles. 1979. Mathematical Intuition. 3URFHHGLQJV RI WKH $ULVWRWHOLDQ
Society 80: 145-168. doi:10.2307/4544956.
Parsons, Charles. 1994. Intuition and Number. In Mathematics and Mind.
Organizado por Alexander George. Oxford: Oxford University Press.
Poincar, Henri. 1968. La Science et lHypoyhse. Paris: Flammarion.
Popper, Karl R. 1963. &RQMHFWXUHVDQG5HIXWDWLRQV7KH*URZWKRI6FLHQWLF.QRZOHGJH.
London: Routledge and Kegan Paul.
Psillos, Stathis. 1995. Is Structural Realism the Best of Both Worlds? Dialectica
49(1): 15-46.
Psillos, Stathis. 1999. 6FLHQWLF 5HDOLVP +RZ 6FLHQFH 7UDFNV 7UXWK. London:
Routledge.
Psillos, Stathis. 2009. .QRZLQJ WKH 6WUXFWXUH RI 1DWXUH (VVD\V RQ 5HDOLVP DQG
Explanation. London: Palgrave Macmillan.
Putnam, Hilary. 1971. Philosophy of Logic. In Contemporary Readings in Foundations
RI 0HWDSK\VLFV. Organizado por S. Laurence e L. Macdonald. Oxford:
Blackwell.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD
5HDOLVPR$QWL5HDOLVPR 31

Putnam, Hilary. 1975. 0DWKHPDWLFV 0DWWHU DQG 0HWKRG 3KLORVRSKLFDO 3DSHUV.


Cambridge: Cambridge University Press.
Putnam, Hilary. 1978. Meaning and the Moral Sciences. London: Routledge.
Quine, Willard. 1951. Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review
60(1): 20-43.
Quine, Willard. 1963. Carnap and Logical Truth. In 3KLORVRSK\ RI Mathematics
Selected Readings. Organizado por Paul Benacerraf e Hilary Putnam.
Cambridge: Cambridge University Press.
Quine, Willard. 1975. On Empirically Equivalent Systems of the World.
Erkenntnis 9(3): 313-328. doi:10.1007/BF00178004.
Quine, Willard. 1981. Success and Limits of Mathematization. In Theories and
Things. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Redhead, Michael. 1999. Quantum Field Theory and the Philosopher. In
Conceptual )RXQGDWLRQV RI 4XDQWXP )LHOG 7KHRU\. Organizado por Tian Cao.
Cambridge: Cambridge University Press.
Resnik, Michael. 1997. 0DWKHPDWLFVDVD6FLHQFHRI3DWWHUQV. New York: Clarendon
Press.
Rosen, Gideon. 1990. Modal Fictionalism. Mind XCIX(395): 327-354.
doi:10.1093/mind/XCIX.395.327.
Rosen, Gideon. 1994. What Is Constructive Empiricism? Philosophical Studies
74(2): 143-178. doi:10.1007/BF00989801.
Rosen, Gideon. 2001. Nominalism, Naturalism, Epistemic Relativism. Nos 35:
69-91. doi:10.2307/2676168.
Rosenkranz, Sven. 2007. Agnosticism as a Third Stance. Mind 116(461): 55-104.
doi:10.1093/mind/fzm055.
Russell, Bertrand. 1927. 7KH$QDO\VLVRI0DWWHU. London: Kegan Paul.
Shapiro, Stewart. 1997. 3KLORVRSK\ RI 0DWKHPDWLFV 6WUXFWXUH DQG 2QWRORJ\. New
York: Oxford University Press.
Smart, J. J. C. 1963. 3KLORVRSK\ DQG 6FLHQWLF 5HDOLVP. London: Routledge and
Kegan Paul.
Smart, J. J. C. 1989. 2XU3ODFHLQWKH8QLYHUVH$0HWDSK\VLFDO'LVFXVVLRQ. Oxford:
Blackwell.
Stanford, P. Kyle. 2000. An Antirealist Explanation of the Success of Science.
3KLORVRSK\RI6FLHQFH 67(2): 266-284. doi:10.2307/188724.
Stanford, P. Kyle. 2010. ([FHHGLQJ 2XU *UDVS 6FLHQFH +LVWRU\ DQG WKH 3UREOHP RI
8QFRQFHLYHG$OWHUQDWLYHV. New York: Oxford University Press.
Steiner, Mark. 1975. 0DWKHPDWLFDO.QRZOHGJH. Cornell University Press.
Teller, Paul. 2001. Whither Constructive Empiricism? Philosophical Studies 106(1-
2): 123-150. doi:10.1023/A:1013170506726.
van Fraassen, Bas. 1980. 7KH6FLHQWLF,PDJH. New York: Oxford University Press.
van Fraassen, Bas. 1985. Empiricism in the Philosophy of Science. In ,PDJHVRI
6FLHQFH(VVD\VRQ5HDOLVPDQG(PSLULFLVP. Organizado por Paul Churchland e
Clifford Hooker. Chicago: University of Chicago Press.
van Fraassen, Bas. 1989. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press.
van Fraassen, Bas. 2006. Structure: Its Shadow and Substance. The British Journal
IRUWKH3KLORVRSK\RI6FLHQFH 57(2): 275-307. doi:10.1093/bjps/axl002.
Worrall, John. 1989. Structural Realism: The Best of Both Worlds?* Dialectica
43(1-2): 99-124. doi:10.1111/j.1746-8361.1989.tb00933.x.
Wray, K. Brad. 2007. A Selectionist Explanation for the Success and Failures of
Science. Erkenntnis 67(1): 81-89. doi:10.2307/27667911.
Wray, K. Brad. 2010. Selection and Predictive Success. Erkenntnis 72(3): 365-
377. doi:10.1007/s10670-009-9206-6.
Yablo, Stephen. 2001. Go Figure: A Path through Fictionalism. 0LGZHVW6WXGLHV,Q
Philosophy 25(1): 72-102. doi:10.1111/1475-4975.00040.

Edio de 2014
32 Eduardo Castro

Yablo, Stephen. 2002. Abstract Objects: A Case Study. 3KLORVRSKLFDO,VVXHV 12(1):


220-240. doi:10.1111/j.1758-2237.2002.tb00068.x.
Yablo, Stephen. 2005. The Myth of the Seven. In Fictionalism in Metaphysics.
Organizado por Mark Eli Kalderon. New York: Oxford University Press.
Zahar, Elie. 1994. Poincars Structural Realism and his Logic of Discovery. In
+HQUL3RLQFDUp$NWHQGHV,QWHUQDWLRQDO.RQJUHVV1DQF\. Organizado por Gerhard
Heinzmann. Berlin: Akademie Verlag.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

You might also like