Universidad Empresarial siglo 21

CARRERA DE ABOGACIA

Ctedra de Teora de la Argumentacin

TRABAJO PRACTICO N 1

DOCENTE CARLOS MARTIN VILLANUEVA

Crdoba, 10 de abril de 2017

A partir de la bibliografa bsica y complementaria, especialmente a
travs de la lectura de los captulos del libro de Irving Copi Introduccin
a la lgica y de Antonhy Weston Las claves de la argumentacin
realiza las siguientes consignas, cuya realizacin es obligatoria.

Ejercicio N 1: Distincin entre conceptos, proposiciones y

razonamientos:

1) Identificar si las siguientes expresiones son conceptos,

proposiciones o razonamientos:

a) Contrato oneroso.
Ej: La consigna a) es un concepto.

b) La legitima defensa es una causal de justificacin.

c) El juez analizo las pruebas presentadas y como estas adolecan de
defectos graves formales, las declaro invalidas.
d) Toda causa de justificacin es una causa de antijuridicidad.
e) Homicidio agravado.
f) El tribunal esta compuesto por tres miembros.
g) Todos los jueces son honestos, por lo tanto no hay algn juez que
sea deshonesto.

Ejercicio N2: Distincin entre distintos tipos de proposiciones.

2) Indicar a clase pertenecen las siguientes proposiciones

catergoricas segn la cantidad y calidad

a) Todos casos de estafa son delitos de cuello blanco.

Ej: La consigna a) es una proposicin categrica universal
afirmativa.
b) Algn juego no es saludable.
c) Algunas mujeres reclaman sus derechos
d) Todo femicidio es un acto de violencia de genero.
e) Ninguna causal de justificacin presupone la antijuridicidad de la
accin.
Ejercicio N 3 Identificar distintos tipos de razonamientos
deductivos :

1) identifique a que tipo de razonamientos deductivos pertenecen los

siguientes esquemas lgicos:

a) P o q b) Si P entonces q

-p p

_______ ____________

q q

c) Si P entonces q d) P o q

-q Si p entonces r

Si Q entonces s

-p r o s

Ejercicio 4: Establezca la estructura lgica del siguiente

razonamiento y en su caso si se tratan de falacias
formales:

1. Las empresas familiares son estructuras empresariales pequeas o

conflictivas.. No son conflictivas. Luego son estructuras empresariales
pequeas. Ejemplo: Razonamiento Deductivo. Silogismo Disyuntivo
incluyente.

2. Si las empresas bajan el precio de sus productos entonces logran mejor

insercin en el mercado. La empresa logro una mayor insercin en el
mercado. Entonces bajo sus precios.

3. Si la empresa familiar Antares logra imponer su marca entonces

crecera. La empresa familiar no logro imponer la marca. Por lo tanto, no
crecer-
4. Si las pruebas testimoniales determinan que el imputado se encontraba
en el lugar del crimen entonces el imputado es culpable. Los testigos
efectivamente determinaron que el imputado se encontraba en el lugar
del crimen. Luego el imputado es culpable.

5. Si caliento un metal entonces se dilata. Si se dilata, aumenta de tamao.

Luego si caliento un metal aumenta de tamao.

6. Si tiene apendicitis entonces presenta dolores en la zona abdominal. No

tiene dolores en la zona abdominal. Entonces no es apendicitis-

7. Si impedimos la difusin de doctrinas falsas y dainas nos haremos

culpables de suprimir las libertades de otros, mientras que si no lo
impedimos corremos el riesgo de perder nuestras propias libertades. O
impedimos o no impedimos la difusin de doctrinas falsas y dainas. Por
consiguiente, debemos hacernos culpables de suprimir las libertades de
-otros o debemos correr el riesgo de perder nuestras propias libertades.

8. Los delincuentes son psicticos o inmorales. El delincuente no era

psicotico. Luego, era inmoral.

9. Si los hombres son buenos, no se necesitan leyes para impedir que

hagan mal, y si los hombres son malos, las leyes no lograrn impedir que
hagan el mal. O los hombres son buenos o son malos. Luego, o no se
necesitan leyes para impedir el malo las leyes no logran impedir que se
haga el mal.

10. Si el examen es sencillo entonces la mayora aprobara. No es sencillo.

Entonces la mayora no aprobara.

11. Si lo que Ud. dice no enriquece mi comprensin. entonces carece de

valor para m, y si lo que Ud. dice es ininteligible para m, carece tambin
de valor. Cualquier cosa que Ud. diga, o no enriquece mi comprensin o
es ininteligible para m. Luego, nada de lo que Ud. diga tiene valor para
m.

12. Lucia es empleado en los tribunales de Cruz del Eje o es empleada en los
tribunales de la ciudad de Crdoba. Lucia es empleada en los Tribunales
de Cruz del Eje. Luego, no es empleada en los tribunales de la ciudad de
Crdoba.

13. Si las pericias mdicas determinan que el ADN es del imputado,

entonces el imputado es culpable. Las pericias determinaron que el ADN
es del imputado. Luego, el imputado es culpable.

14. Si las ballenas son peces entonces tienen branquias. No tienen

branquias. Entonces no son peces.
 15. Si la teora de la evolucin es cierta, descendemos de los primates. Si
descendemos de los primates somos animales. Si la teora de la evolucin
es cierta, entonces somos animales.

7. Arturo Illia era abogado o era medico. Arturo Illia no era abogado. Luego,
Arturo Illia es mdico.

8. Si los hombres son buenos, no se necesitan leyes para impedir que hagan
mal, y si los hombres son malos, las leyes no lograrn impedir que hagan el
mal. O los hombres son buenos o son malos. Luego, o no se necesitan leyes
para impedir el malo las leyes no logran impedir que se haga el mal.

9. Si el examen es sencillo entonces la mayora aprobara. No es sencillo.

Entonces la mayora no aprobara.

10. Todos los contratos de alquiler de inmuebles son contratos de

locacin de cosas. Todos los contratos de locacin de cosas son
contratos onerosos. Luego, Todos los contratos de alquiler de inmuebles
son contratos de locacin de cosas.

Ejercicio N5: Construccin de Argumentos:

1. Construya un ejemplo de cada uno de estas estructuras de

razonamientos deductivo : Silogismo Categorico, Silogismo
Hipotetico, Modus ponens, modus tollens, Silogismo Disyuntivo y
dilema. Para ello elija una tesis jurdica central y que todos los
razonamientos deductivos contribuyan a sostenerlo.

2. Construya 1 argumentos por analoga y dos argumentos inductivos

por enumeracin.

3) Aplicacin de Weston: Weston seala que si quiero sostener una

tesis poco fiable que necesita ser fortalecida puedo recurrir a un
arsenal de argumentos que sirven para sostenerlo. a) Cuales son?
Ejemplifique la utilizacin al menos de tres de ellos con una tesis
que tenga una conexin con lo jurdico.

Evaluacin:

Criterios de evaluacin:

1. Presentacin.
2. La claridad, el rigor y la coherencia expositivas.
 3. La terminologa deber ser apropiada lo que implica el
manejo de vocabulario tcnico.
4. Capacidad de argumentacin o justificacin de las
respuestas.

VI. Bibliografa Basica-

Weston, Anthony, Las claves de la argumentacin, Ariel, Barcelona

2001.

Copi, Irving, Introduccin a la lgica, Eudeba, Buenos Aires.