O documento discute as críticas ao método indutivo e como Karl Popper propôs o método hipotético-dedutivo como alternativa. Popper acreditava que as teorias científicas não são verificadas, mas sim testadas tentando refutá-las, e aquelas que resistem aos testes são consideradas corroboradas provisoriamente.
O documento discute as críticas ao método indutivo e como Karl Popper propôs o método hipotético-dedutivo como alternativa. Popper acreditava que as teorias científicas não são verificadas, mas sim testadas tentando refutá-las, e aquelas que resistem aos testes são consideradas corroboradas provisoriamente.
O documento discute as críticas ao método indutivo e como Karl Popper propôs o método hipotético-dedutivo como alternativa. Popper acreditava que as teorias científicas não são verificadas, mas sim testadas tentando refutá-las, e aquelas que resistem aos testes são consideradas corroboradas provisoriamente.
O mtodo cientfico; Verificacionismo versus Falsificacionismo
Karl Popper arranjou maneira de dar resposta questo do indutivismo como
mtodo cientfico. O Indutivismo enquanto a concepo do mtodo cientfico consiste, primeiramente, em considerar que a partir de observaes que so formuladas as hipteses. Destas hipteses retira-se uma concluso generalizada e formula-se uma teoria. Esta, se for verdadeira para todos os casos, pode ser considerada verificada, isto , comprovada a partir da experincia. No entanto, o indutivismo sofre algumas crticas. Segundo esta perspectiva a investigao cientfica necessita que a observao seja pura e o cientista imparcial (no influencivel), mas no o que ocorre na realidade, pois o cientista recorre ao auxilio de instrumentos para fazer as suas observaes e acaba sempre por ser influenciado pelas teorias que j conhece. Outra crtica que existem teorias cientficas que foram formuladas a partir de objetos no observveis ou que, pelo menos, no eram observveis na altura em que a teoria foi formulada. Mais ainda, o mtodo indutivo apresenta outro problema que j tinha sido discutido por David Hume que o de justificar o princpio de induo. As inferncias indutivas pressupem o principio de induo, o qual requer que a Natureza seja uniforme. Esse principio no pode ser justificado a priori, pois no uma verdade necessria. Tambm no pode ser justificado a posteriori, pois isto leva a formular outro argumento indutivo, o que leva a uma petio de princpio. Como principio de induo no pode ser justificado nem a priori nem a posteriori, ento este principio injustificvel. Da resulta o problema de mostrar que algumas das inferncias que fazemos so justificadas. Karl Popper que concorda com o argumento de Hume em relao ao mtodo indutivo, constri uma outra interpretao do mtodo cientfico (hipottico- dedutivo) para justificar as teorias cientficas e dissolve o problema da induo, mostrando que os problemas da induo no invalidam a credibilidade e racionalidade da cincia. Pois, segundo o seu ponto de vista, as teorias cientficas no so descobertas a partir do mtodo indutivo, mas sim utilizando apenas o raciocnio dedutivo, visto que por deduo que se obtm as consequncias preditivas das hipteses que so experimentadas e que, se forem corroboradas, se aceitam como teorias provisoriamente vlidas. A cincia evolui por tentativa e erro, isto , uma conjectura deve ser sempre posta prova por meio da experincia tentando mostrar que falsa e se ela for falsa elimina-se essa conjectura e parte-se para outra; se esta resistir ento, inicialmente, corroborada. Mesmo assim, esta teoria corroborada pode ser mais tarde refutada e substituda por outra. Assim, nunca temos a certeza de termos encontrado uma teoria verdadeira, mas sim uma teoria prxima da verdade que descobrimos por meio de eliminao das teorias falsas.