Juan Carlos Rey - Los Tres Modelos Venezolanos de Democracia en El Siglo XX (1) - La Bitácora de Pedro Mogna

25/5/2017 Juan Carlos Rey | Los tres modelos venezolanos de democracia en el siglo XX[1] | La bitcora de Pedro Mogna
Share this:
Share
" />
Thursday 25th May, 2017 Search the site... Subscribe
Juan Carlos Rey | Los tres modelos venezolanos de democracia en el

siglo XX[1]
Home Documentos Juan Carlos Rey | Los tres modelos venezolanos de democracia en e
siglo XX[1]
Democracias mayoritarias y democracia consensual o pactistas
Si comparamos los tres sistemas polticos que podemos cali car

como democrticos, que ha habido en Venezuela en el siglo XX[2],
a los que enseguida tendremos que aadir algn adjetivo, para
precisar el tipo de democracia de la que se trata, vemos que dos de
ellos, el del trienio adeco (1945-48)[3], y el chavismo que se
instaura a partir de 1999[4], aunque en muchos aspectos son muy
diferentes, responden a un modelo de democracia mayoritaria, en el que el gobernante er
exclusivamente el que haba obtenido la mayora de votos en las elecciones, y se relegaba
exclua del gobierno a las minoras. En cambio el sistema poltico que existi entre 1958 y
1999, responda a un modelo que se suele llamar democracia consensual o pactista, en el
las decisiones publicas importantes, no podan ser el resultado de aplicar el principio o reg
de la mayora, sino que deban contar con la aprobacin de diversos grupos polticos y
sociales, aunque fueran minoritarios[5].
En muchos pases, como son la mayora de los que analiza Lijphart[6], el modelo de
democracia consensual o pactista estaba consagrado por el sistema normativo formalmen
vigente (constituciones, leyes y dems normas jurdicas). Pero lo peculiar del caso venezol
es que tal modelo fue en gran parte el resultado de una serie de pactos o acuerdos celebra
entre el gobierno y diversos entes no gubernamentales (partidos y organizaciones econm
o sociales). Se trataba de pactos o acuerdos que no tenan un carcter jurdico, sino slo
poltico, y que no requeran ser escritos (aunque algunos de ellos lo fueron), pues podan
consistir en acuerdos informales e incluso tcitos, pero que no dejaban de ser obligatorio
porque en caso de violarlos el infractor poda sufrir serias sanciones polticas (por ejemplo
el violador era el gobierno, poda sufrir una prdida de legitimidad, con la amenaza de ser
http://www.pedromogna.com/juan-carlos-rey-los-tres-modelos-venezolanos-de-democracia-en-el-siglo-xx1/ 1/29
derrocado).
Mediante este nuevo sistema, que se estableci en Venezuela a partir de 1958, se pretend
superar las de ciencias que mostr la democracia mayoritaria del trienio 1945-48, que s
caracteriz por ser sectaria y excluyente con las minoras que no pertenecan al partido
hegemnico (AD), lo cual fue en gran parte la causa del fracaso del intento de implantar la
primera democracia de masas en el pas, que result inviable, de modo que el gobierno de
Rmulo Gallegos, pese a haber contado con una amplia mayora electoral, sucumbi sin
apenas resistencia, ante un golpe militar que cont con el apoyo o la aceptacin de lo part
de la oposicin y de importantes fuerzas sociales y econmicas, numricamente minoritar
pero poderosas, que vean amenazados por el gobierno de AD no solo sus intereses, sino
que crean que eran sus derechos. La acusacin de la oposicin fue que tal rgimen, en ve
vez de ser una democracia mayoritaria, que gobernara para todos los venezolanos era en
verdad una tirana de mayora (Puede verse Rey 1991: 338-341; 2009: 92-99).
En cuanto al chavismo, se implant como un rechazo expreso y frontal al puntofjismo o

pactismo, es decir a la democracia consensual anterior, pero tambin como una recusaci
de la democracia representativa, frente a la cual impuso una democracia mayoritaria, sin
pluralismo poltico ni social, y con rechazo de los componentes necesarios para una
democracia formal, a la que acusaba de ser una falsa democracia.
Podemos a rmar que aunque los tres sistemas polticos venezolanos que estamos
examinando se caracterizan por formas de Estado y de gobierno que podemos cali car co
democrticos al menos porque sus respectivas constituciones proclamaban que la
soberana y el poder constituyente residan en el pueblo y que sus gobiernos deban ser
elegidos mediante sufragio universal, directo y secreto los tres diferan en cuanto a sus
respectivas formas de gobierno. Y aunque los tres sistemas polticos contaron con importa
apoyos por parte de distintos sectores, todos ellos tambin debieron soportar una importa
oposicin, distinta en cada caso, que negaba que fueran verdaderas democracias, y los
consideraba como otras tantas formas impuras o aberradas de gobierno.
Pero adems los tres sistemas diferan tambin en lo que cada uno de ellos entenda, desd
punto de vista poltico (distinto del punto de vista jurdico-constitucional), por el concepto
pueblo, as como sobre la forma en que conceba que ste expresaba su voluntad.
Durante el trienio 1945-48, de acuerdo a la ideologa entonces imperante, era considerado

como pueblo la gran masa de a poblacin que se expresaba fundamentalmente a travs d
(el partido del Pueblo), encargado de canalizar y organiza a esa masa. Se trataba de un
partido hegemnico, nico en el gobierno. Era una democracia que aunque en varios aspe
se inspiraba en ideas de procedencia roussoniana, se apartaba de las enseanzas de ese a
en un aspecto clave: el papel fundamental que de acuerdo a AD desempeaba ese partido
justi caba la implantacin de una verdadera partidocracia (partidocracia que en cambio no
existi, contra lo que muchos creen, en el perodo 1958-1999). Pero en cambi, para
Rousseau, en una verdadera democracia se deban prohibir los partidos, en tanto que
facciones.
Durante la vigencia de la democracia pactista (1958-99) el pueblo entendido como masa

informe y desorganizada, era segn Rmulo Betancourt, una abstraccin inexistente, que
usaban los demagogos con nes subversivos. El pueblo democrtico, en el que resida la
soberana, estaba formado por el conjunto de ciudadanos que se expresaba ordenadamen
en las elecciones, y que haca or su opinin a travs de los partidos democrticos y otros
organizaciones sociales legales, dotadas de liderazgos con ables, que mantenan contacto
permanentes con el gobierno y que disponan de cauces institucionales para acceder
regularmente al Estado[7].
En el tercer caso, el chavismo, su ideologa rechazaba la democracia representativa, y

pretenda establecer en su lugar una democracia participativa y protagnica, prescindien
de la mediacin de los partidos. El pueblo, sujeto de la soberana, era identi cado como la
masa chavista que mantena contacto directo con su lder, participando en las grandes
manifestaciones y concentraciones que se organizaban para aclamarlo. El partido que llev
Chvez al poder, fue el MVR, un partido puramente electoral, mero instrumento logstico p
las elecciones, pero que no fue un partido de gobierno, como ms tarde pretendi serlo el
PSUV.
En el caso del chavismo, el pueblo deba estar permanentemente movilizado (recurdese q

Chvez hablaba de que la suya era una revolucin permanente), y dispuesto a votar cada
que Chvez lo peda, en comicios que en realidad eran actos de aclamacin, pues el voto n
signi caba elegir alguna de las opciones electorales que se le proponan, sino proclamar la
con anza y respaldo del pueblo a la persona de Chvez, o por el contrario su rechazo. Pue
muchas de las votaciones celebradas bajo tal sistema, los electores no saban cul era
exactamente el contenido de las propuestas sometidas a votacin, sino que slo entendan
que deban votar a favor o en contra de Chvez.
En realidad el pueblo chavista haba transferido toda su soberana al presidente, dando lug
un gobierno unipersonal dotado de plenos poderes, en el que se haba eliminado cualquie
barrera o limitacin institucional o legal a sus decisiones, de manera que era una verdader
monocracia autocrtica.
Las dos democracias

representativas y su
funcionamiento en
Venezuela
Pese las notables diferencias que
existieron entre la democracia
mayoritaria de masas del trienio
1945-48 y la democracia consen
pactista de 1958-99, lo cierto es
ambas fueron formas de democ
representativa, mientras que Ch
rechaz tal forma de gobierno, y
propugn, en cambo, lo que l llamaba una democracia participativa y protagnica. Veam
que esos trminos signi can, recordando el escrito de Jos Ortega y Gasset, quien en 1927
traz en forma magistral y con nitidez insuperable, las diferencias y los posibles antagonis
entre en liberalismo y la de democracia[8].
La democracia representativa
contempornea constituye un
intento de conciliacin y sntesis de
dos corrientes polticas no solo
distintas sino, en ocasiones,
antagnicas: el liberalismo y la
democracia. La democracia
responde a la pregunta quin debe
ejercer el poder poltico?. Y su
respuesta es que debe gobernar el
elegido por el conjunto de los
ciudadanos. Con esto no se est
re riendo a la extensin que debe
tener ese poder, sino slo a quin
debe ejercerlo. En cambio el
liberalismo responde a un pregunta distinta: con independencia de quin ejerza el poder
cules deben ser sus lmites?. Y la respuesta liberal es que el poder pblico, con
independencia que lo ejerza el pueblo, un rey o una aristocracia, no puede ser absoluto sin
que debe ser limitado, pues las personas tienen derechos que no pueden ser desconocido
por el Estado, de modo que la sociedad civil debe gozar de un mbito libre de todo injeren
estatal. La democracia representativa, en cuanto sntesis de los dos principios, puede decir
que es un democracia liberal o un liberalismo democrtico.
Para explicar en qu consiste la democracia representativa, as concebida, hay que respon

a tres preguntas: quin ejerce el poder pblico?, cmo se ejerce el poder pblico? y
quin (o en bene cio de quin) se ejerce el poder pblico?.
En la medida que estemos hablado de un Estado democrtico (y por tanto, que el titular de
soberana es el pueblo), la primera pregunta. relativa al quin?, se re ere a la manera en q
son seleccionados los gobernantes; y la condicin mnima para su existencia es que sean
seleccionados por el conjunto del pueblo, mediante elecciones libres, sinceras y realmente
competitivas.
La segunda pregunta, relativa al cmo?, se re ere al modo en que los gobernantes ejercen
poder pblico. Desde esta perspectiva, la democracia representativa exige que el poder no
absoluto, sino que su ejercicio est limitado a travs de instituciones tales como la divisin
poderes, el reconocimientos de un conjunto de derechos fundamentales que el gobierno e
ningn caso puede violar, el imperio de la ley, el Estado de Derecho, etc. A travs de estos
mecanismos e instituciones, la democracia representativa se vincula con la idea de gobiern
constitucional e incorpora los valores de libertad poltica propios del pensamiento liberal.
Ahora bien, no se puede olvidar que los valores democrticos, por un lado, y los liberales,
otro, son de naturaleza distinta y que en ocasiones pueden entrar en contradiccin, de mo
que lo que caracteriza a las democracias representativas reales es un intento de conciliaci
compromiso entre ambos.
La democracia representativa, as entendida, fue la forma de gobierno tanto de la democra

de masas del periodo 1945-48, como de la democracia consensual de 1958-99. Pero dura
el trienio adeco, en los casos en que presentaron con ictos entre los principios democrtic
los liberales, prevalecieron los primeros, incluso hasta poner en riesgo a los segundos; en
cambio, bajo de la democracia consensual de 1958-99, ocurri lo contrario, sacri cndose
principios democrticos en aras de proteger algunos derechos, que a veces no eran tales, s
simples intereses de las minoras.as.
Los dos tipos de criterios, que hasta ahora he examinado (el quin y el cmo se gobierna),
suponen que la democracia representativa es de nida a partir de una serie de mecanismo
procedimientos e instituciones de naturaleza jurdica y poltica, que corresponden a lo que
algunos llaman despectivamente democracia formal. Pero los mecanismos e institucione
los que hasta ahora me he referido, para muchos no bastan para de nir la democracia
representativa, pues es necesario contestar una tercera pregunta, para quin se gobierna?
que se re ere a quines son los bene ciarios de las polticas y decisiones pblicas. Se supo
que a travs de las formas y de los procedimientos antes de nidos, las polticas pblicas y
decisiones colectivas que se tomen van a responder, en cuanto a su contenido, a los intere
del conjunto de la comunidad o pueblo. En este sentido, la democracia representativa
requiere, como condicin adicional para su legitimidad, que sea un gobierno en bene cio
pueblo.
Con esto me estoy separando de aquellas concepciones para las cuales existe una
contradiccin irresoluble entre la democracia formal y la democracia substantiva o materi
que estn dispuestas a a rmar unilateralmente una de estas dimensiones en bene cio de
otra. Parto, en cambio, del supuesto de que para caracterizar adecuadamente a la democr
representativa deben tenerse en cuenta tanto sus procedimientos o aspectos formales
(relativos a la forma de elegir los gobernantes, a los procedimientos para tomar decisiones
los lmites que stas deben respetar), como sus aspectos sustantivos o materiales,
relacionados con el contenido de tales decisiones. Ninguno de esos aspectos debe ser
separado de los otros, y los tres deben complementarse, pues de no hacerlo el resultado s
alguna forma de negacin de una de las dimensiones fundamentales de la democracia
representativa. Precisamente, lo que caracteriza a los dos variedades de democracia que
prevalecieron en los dos periodos que hemos considerado (1945-48 y 1958-99), es que lo
gobernantes no se resignaron a un democracia puramente formal, sino que tanto por razo
de ndole deontolgica como de tipo pragmtico creyeron que la democracia deba ser cap
de satisfacer las aspiraciones de la mayora de la poblacin, pues sin ello lo podra subsist
La democracia mayoritaria del trienio 1945-48, dio ms importancia al componente

democrtico (quin gobierna?) que al liberal (cmo se gobierna?, en el sentido de los lmi
del poder). Con aba en que la voluntad de la mayora, canalizada por partidos y
organizaciones democrticas con lderes responsables, iba a satisfacer progresivamente la
aspiraciones de la poblacin. Pero de hecho, AD era el nico partido de masas realmente
existente en todo el pas, y el que contralaba a la mayora de las organizaciones sociales
modernas, e instaur un gobierno exclusivo de un partido hegemnico, Se trataba de una
partidocracia, en la que la direccin colectiva de AD era la que tomaba las principales
decisiones, tanto cuando Betancourt fue Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno
como cuando Gallegos fue Presidente constitucional de la Repblica.
Varios miitantes sectarios de AD mantenan la falsa creencia, que crean ser roussoniana,
que el partido del pueblo, por ser mayoritario, cuando tomaba las decisiones
gubernamentales estaba expresando la voluntad general, de manera que el obedecerlas
slo era jurdicamente obligatorio, sino tambin era un deber moral. De manera que no
vacilaron en coaccionar a la oposicin que se resista a la mayora, pues para utilizar pala
de Rousseau- crean que haba que obligarles a ser libres. Las minoras polticas que
constituan esa oposicin se sentan ahogadas por la aplastante superioridad electoral y
organizativa del partido de gobierno, a la que una su uso ventajista de las recursos del Est
ante todo lo cual perdieron las esperanzas de poder superar electoralmente a AD algn da
por lo que apoyaron, o por lo menos, se sintieron aliviados con el golpe de Estado militar
puso n al gobierno adeco.
En el caso de la democracia pactista de 1959-99, los principales lderes polticos, conscient

de que volver a intentar establecer una democracia puramente mayoritaria, como la del
trienio, poda de nuevo llevar al fracaso de tal forma de gobierno, decidieron recurrir a la
instauracin una democracia consensual o pactista, mediante lo que he llamado un sistem
de conciliacin de lites[9], que deba funcionar simultanea y paralelamente al tradicional
sistema de representacin proporcional. De manera que adems de la representacin
parlamentaria que las minoras obtuvieran, de acuerdo al sistema de representacin
proporcional, en proporcin a sus votos en las elecciones, diversas minoras polticas,
econmicas y sociales, aunque no dispusieran de ninguna representacin parlamentaria, o
aunque no hubieran tenido derecho a participar en las elecciones, iban a ser consultados p
participar en aquellas decisiones pblicas que ms podran afectarlas, e incluso poder ejer
una especie de veto de hecho, en dichas en dichas decisiones,.
Pero el desarrollo de este sistema iba a llevar a que se instaurara en Venezuela una forma
democracia hiperorganizada y elitista, con serias limitaciones y fallas desde un punto de
estrictamente democrtico[10]. Se trataba de un sistema que iba a generar progresivamen
una tendencia desmovilizadora y antiparticipativa, cuando no autoritaria. Por un lado, se
propugn que todas las demandas sociales deberan ser canalizadas a travs de unas poca
organizaciones (partidos polticos y grupos de inters) consideradas con ables, pues se t
que de no ser as podan volverse incontrolables o inmanejables; de modo que se
fortalecieron al mximo esas organizaciones supuestamente con ables, otorgndoles
privilegios diversos e incluso insertndolas el sistema de decisiones del Estado a travs de
mecanismos de naturaleza semicorporativa. Simultneamente, se desestimularon otras
formas de participacin distintas, que fueron vistas con recelo y sospecha, llegndose inclu
en ocasiones, a utilizar la represin contra ellas. Por otra parte, en el interior de los partido
polticos y de los grupos de presin considerados como con ables, se robusteci el lideraz
se foment la pasividad de las masas, mediante una creciente ausencia de democracia inte
Los rasgos negativos, que hemos sealado no se dieron plenamente desde 1958, cuando
inicio la nueva forma de rgimen democrtico, sino que ms bien se desarrollaron como u
tendencia progresiva. Pese a eso, el sistema fue capaz de mantener durante algunos
quinquenios un nivel su ciente de satisfaccin de las aspiraciones de la poblacin, para qu
mayora de sta pudiera mantener su con anza en la democracia representativa.
Durante ese tiempo, el papel principalsimo desempeado por el Estado en el proceso

desarrollo, la cuanta y la naturaleza de los recursos de los que l dispuso, y sobre todo la
actuacin de los partidos polticos y de las organizaciones sociales controladas por ellos (v
los sindicatos), hicieron posible que el Estado se convirtiera en un amortiguador y atenuad
de los con ictos sociales, que en vez de revestir la forma de lucha de clases, aparecan com
demandas o disputas acerca de la distribucin dirigidas al gobierno, y en las que no result
infrecuente la colusin entre grupos o clases sociales que de acuerdo con la perspectiva
marxistas deban considerarse como antagonistas. En otras palabras: gracias a la accin
distributiva del Estado, los posibles con ictos sociales eran encapsulados polticamente, p
un lado, a travs del sistema de partidos polticos y las elecciones; y, por otro lado, a trav
los mecanismos de representacin y participacin semicorporativa, a los que ya me refer.
modo que las grandes diferencias socioeconmicas que existan no se expresaban en
enfrentamientos polticos o en formas de votacin o de militancia partidista.
La crisis y el debacle nal de la democracia representativa
Tal como fueron ideados a partir de 1958, se supona que los dos dispositivos que iban a
asegurar la estabilidad del sistema poltico venezolano me re ero, por un lado, al sistem
competencia electoral entre los partidos, basado en la participacin de todo el pueblo; y p
otro lado, al sistema consensual o pactista de conciliacin de lites iban a funcionar
simultanea y paralelamente, complementndose, pues cada uno de ellos iba a satisfacer u
conjunto de necesidades distintas a las del otro. El sistema de competencia partidista con
elecciones, en el que los partidos, mediante sus programas y plataforma electorales, con
ofertas de mejoras econmicas y sociales para la mayora de la poblacin, se disputaran l
preferencia de la ciudadana, fue capaz de mantener durante aos la con anza de la mayo
de sta en que la democracia representativa era el medio adecuado para satisfacer
progresivamente sus aspiraciones al bienestar. Pero por otro lado, el funcionamiento del
sistema de conciliacin de lites, mediante el cual se iba a garantizar los interese de stas,
una forma privilegiada, frente al peligro del voto de la mayora, iba a conseguir la adhesin
esas minoras poderosas al funcionamiento de la democracia representativa. Pero este
segundo dispositivo cuyo funcionamiento, al principio, se concibi como un tanto limita
excepcional, y siempre sometido a la vigilancia y control democrtico de los partidos en el
Congreso fue adquiriendo de hecho un dinamismo y una fuerza propia, desvinculndos
control partidista. As ocurri, por ejemplo, con el crecimiento descomunal de una
administracin pblica descentralizada, que implic el desarrollo de lo que he llamado un
sistema semicorporativo privatizante (Rey 209a: 124-126) colocado bajo la autoridad exclu
del Presidente, sin controles del Congreso ni de los partidos all representados, con una
participacin privilegiada de esos sectores privados, que lleg a concentrar la mayor parre
gasto pblico del Estado, como ocurri particularmente a partir de 1974, durante la prime
presidencia de Carlos Andrs Prez (Rey 2009a: 288-290).
Podemos decir que los partidos venezolanos renunciaron a su responsabilidades polticas

constitucionales, a favor de los Presidentes de la Repblica, cedindoles muchos de sus
derechos, y haciendo que los poderes de stos fueran muy superiores a los de los jefes fe
Estado o de gobierno de las mayora de las democracias representativas. Adems de estar

liberados de la disciplina partidistas[11], los presidentes de Venezuela gozaban de poderes
extraordinarios, debido a la situacin de permanente suspensin de las garantas econm
que existi en el pas en forma continua, prcticamente desde la segunda guerra mundial
hasta la segunda presidencia de Carlos Andrs Prez. A lo cual habra que aadir las muy
amplias leyes habilitantes que el Congreso, controlado por sus partidos, les concedieron e
varias ocasiones a los presidentes, y que en algunos casos equivalieron al otorgamiento de
una especie de carta en blanco.
De esta manera, los presidentes venezolanos fueron, en la prctica, polticamente

irresponsables, pues por una parte, la prohibicin constitucional de su inmediata reelecci
impeda que el electorado a travs de un posible voto castigo, pudiera hacer efectiva dich
responsabilidad, sancionndoles e impidiendo su reeleccin. Pero, por otra parte, al ser
liberados de la disciplina partidista, los presidente eran irresponsables ante su propio part
que no poda sancionarle por no cumplir el programa electoral aprobado por el propio
partido, o por no obedecer las directrices que ste tratara de imponerle.
Cuando somos testigos de un derrumbe del sistema de democracia representativa, como e

que experiment Venezuela a fnales del siglo XX, se impone indagar acerca de sus causas
suele decir, con razn, que sin partidos polticos no es posible que funcione una democrac
Pero no es menos cierto que con partidos con las caracterstica que tuvieron los venezolan
durante los aos nales del punto jismo, tampoco es posible dicho funcionamiento.
Segn una tesis que ha alcanzado bastante aceptacin, la causa principal de la crisis, de la
decadencia y del nal desplome de nuestra democracia representativa fue el comportamie
de los partidos polticos, que en vez de haber sido unos instrumentos al servicio de los
ciudadanos, usurparon el poder que deba corresponder a stos, estableciendo una forma
gobierno al servicio de tales organizaciones y de los polticos profesionales que las
controlaban, de forma tal que en vez de una democracia lo que implant nalmente en
Venezuela fue una partidocracia. As, uno de los ms reputados especialistas en el anlisis
jurdico institucional del Estado venezolano, que puede ser considerado como uno de los
exponentes con ms prestigio de la tesis mayoritaria sobre este tema, al referirse a la crisi
por la que estaban atravesando todas las instituciones pblicas y privadas del pas, deca:
responsables de la crisis institucional, sin la menor duda, hay que repetirlo una y otra vez,
los partidos polticos (Brewer Caras 1988: 41); y lleg a a rmar que nuestra democracia
degener en una partidocracia, pues ha dejado de ser el gobierno del pueblo y para el pu
y se ha convertido en un gobierno, no slo de los partidos, sino para los partidos (Brewer
1985: 57). El profesor Brewer basaba tales a rmaciones en su creencia de que los partidos
polticos venezolanos eran los autores y por tanto los responsables de la mayora y de la
ms importantes decisiones del Estado venezolano, sosteniendo la idea simplista y errne
que el nuestro era un Estado de partidos, como deca uno de sus libros (Brewer 1988: 9).
Pero esta tesis adolece de dos serios errores: por una parte, desde un punto de vista emp
desconoce la forma en que efectivamente se haban tomado la mayora y las ms importa
decisiones pblicas en el sistema poltico a partir de 1958. Pero desde un punto de vista
terico, no tena en cuenta las funciones relacionadas con la responsabilidad poltica de lo
partidos polticos modernos de masas, ni los requisitos necesarios para que tal
responsabilidad pueda ser efectiva. Como he demostrado en varias de mis obras, y como
acabo de recordar, la verdad es que despus de 1958, los partidos polticos venezolanos
renunciaron a sus derechos polticos y constitucionales a favor del Presidente y permitiero
que se desarrollada un poderoso sistema de administracin descentralizada, sin controles
Congreso (y por tanto sin control de los partidos all representados), en la que tuvieron un
representacin y participacin privilegiada, para ciertas decisiones del Estado, diversos gru
privados (empresarios, trabajadores, profesionales diversos, etc.). Por tanto, hablar de
partidocracia es inapropiado, y en atencin a los factores que hemos considerado, la
responsabilidad de nuestros partidos polticos, que sin duda la tuvieron, fue ms bien por
omisin que por accin.
Pero por otra parte, el segundo error al que al principio nos referamos consisti en que n
estudi seriamente las fallas en el funcionamiento del sistema de partidos, que fueron las
causas de su falta de responsabilidad poltica, con el n de tratar de corregirlas. Se ignorar
en que consistan las virtudes de la democracia representativa y los requisitos que deban
cumplir los partidos para que pudiera hacerse efectiva. Partiendo de la idea simplista de q
fallas de los partidos y de los polticos profesionales se deban a sus defectos personales, t
como su incompetencia o a su falta de virtudes, lo achacaron a la mediatizacin ejercida p
los partidos polticos, y al sistema electoral imperante, en el que votacin se haca a favor
listas de cerradas y bloqueadas, elaboradas por las directivas de los propios partidos, de
modo que, por una parte, se coartaba la libertad del elector para elegir al representante de
preferencia, y por otra parte, los elegidos no se sentan obligados hacia el elector, sino slo
hacia la directiva del partido, pues era a ella a quien deban el puesto. La solucin ms tos
simplista, que muchos propusieron fue eliminar a los partidos como intermediarios entre
elector y su representante, para establecer, en cambio, una relacin directa entre ambos. C
ello se pretenda que la democracia representativa se basara nicamente en la responsabi
poltica personal del representante individual, desconociendo la necesidad de a rmar, a a
y fortalecer la responsabilidad poltica, institucional y colectiva de los partidos, que parecie
serles totalmente desconocida[12]. Se trataba de explicar la falta de responsabilidad perso
de los representantes elegidos, por la interferencia que ejercan los partidos polticos, pero
se era capaz de dar razn del fenmeno ms grave e inquietante: la falta de responsabilida
institucional y colectiva de los partidos a los que los elegidos pertenecan, que es el elemen
esencial que debe considerarse cuando se trata de elecciones plenamente democrticas co
partidos de masas.
De modo que en lugar de indagar cules eran las fallas en el funcionamiento del sistema d
partidos, para tratar de corregirlas, consideraron simplemente que los partidos polticos e
el obstculo o interferencia que haba que eliminar para que la responsabilidad poltica
personal de los gobernantes funcionara adecuadamente. Se trataba de eliminar las funcion
de los partidos como intermediarios entre el elector y el representante, para establecer, en
cambio, una relacin directa entre ambos.
Pero esto, aplicado al caso del Presidente de la Repblica, en vez de solucionar los problem
de nuestra democracia representativa, tenda a agravarlos, fortaleciendo el ya muy
desarrollado personalismo presidencial. En este sentido el triunfo de Chvez en las eleccio
presidenciales de 1998, aunque puede parecer como lo fue desde cierta perspectiva una
reaccin contra la situacin anterior, represent la continuacin y el agravamiento del
personalismo presidencial, ya muy marcado durante la segunda presidencia de Carlos And
Prez y que persisti durante la siguiente de Rafael Caldera.
Pero sobre todo falt una adecuada comprensin de las ventajas de la democracia
representativa, sobre cualquiera otra forma de gobierno, y cuyo mrito no consiste, en nin
caso, en garantizar que los elegidos mediante los votos se destaquen por sus altas cualida
morales e intelectuales. Su ventaja nica, consiste en que mediante un adecuado
funcionamiento de los mecanismos que le son propios, los representantes electos, sin
necesidad de exigirse de ellos virtudes extraordinarias o especiales, sino slo por su inter
racional y utilitario, cabe esperar que traten de cumplir con su responsabilidad poltica, qu
consisten, ante todo, en cumplir con las promesas u ofertas que hicieron al electorado, pu
de no hacerlo ste le desplazar del puesto pblico que ocupan cuando tenga la primera
oportunidad de hacerlo. Es por esto que con una democracia representativa, en igual de o
circunstancias, aumentan considerablemente las probabilidades de que los representante
electos vayan a satisfacer su responsabilidad poltica, que consiste ante todo en cumplir co
sus promesas y ofertas electorales.
Pero para que funcionen los mecanismos necesarios para que la responsabilidad poltica s
efectiva, se necesita que el sistema de partidos cumpla con un conjunto de requisitos que
faltado en Venezuela, y que aqu no podemos desarrollar, sino simplemente enunciar.
Hace falta unos partidos responsable, no populistas, dotados de una organizacin y de un

ideologa apropiadas, con una disciplina partidista, pero al mismo tiempo con democracia
interna, con un sistema de libre competencia electoral entre ellos, sin monopolios ni
duopolios jurdicos ni de hecho (y este ltimo fue el caso venezolano), con libre acceso a ta
competencia de cualquier otra organizacin poltica que aspire a participar en ella.
Si se dan todas estas condiciones, las elecciones sucesivas y la alternabilidad que de ellas
puede resultar se convierten en un mecanismo semiautomtico que premia el cumplimien
castiga el incumplimiento de las ofertas electorales y hace efectiva, de esta manera, la
responsabilidad poltica frente a los electores. Pues si los candidatos de un partido defraud
a los electores, y el partido ha sido incapaz, mediante el uso de su disciplina interna, de
corregir esa falla, la democracia interna que tambin ha de existir en el mismo, debe ser ca
de producir un cambio en los prximos candidatos, pero tambin en los dirigentes del par
en sus programas, o incluso de todos ellos. Si el partido contina defraudando a sus electo
estos podrn decidir votar en las prximos comicios, por los candidatos de otro partido. P
si todos los partido existentes tambin les defraudan, el libre acceso a las elecciones perm
que surjan partidos nuevos que conquisten el favor de los ciudadanos y desplacen a los
antiguos. De esta manera se asegurar, al menos a mediano o a largo plazo, un cierto
equilibrio mediante el cual se tender a satisfarn las preferencias de los votantes.
Desde los orgenes del sistema democrtico, en 1958, y durante muchos aos la mayora
los ciudadanos con aron en su voto en las elecciones, como el instrumento adecuado par
hacer que el gobierno se interesase en resolver sus problemas, y pusieron sus esperanzas
que la competencia electoral entre partidos, era la herramienta adecuada para hacer efecti
la responsabilidad poltica de los representes electos y as lograr el mejoramiento progresi

tanto colectivo como personal.
Pero poco a poco, con el transcurso del tiempo, se fue generando un sentimiento creciente
que los diferentes gobiernos eran incapaces de responder a los deseos y demandas de los
ciudadanos. Al mismo tiempo se desarroll en stos una sensacin de que eran impotente
para in uir en las decisiones gubernamentales, dando lugar a una progresiva frustracin.
El sentimiento de crisis de nuestra democracia representativa se inici, asociada a las

denuncias sobre la corrupcin poltica, desde nales de la primera presidencia de Carlos
Andrs Prez, pero al principio se desarroll en gran parte en forma latente o larvada, para
estallar en forma espectacular al inicio de su segunda presidencia, con el caracazo del 27 d
febrero de 1989 y las constantes movilizaciones de protesta que le siguieron y que prepar
al ambiente para los dos intentos de golpe de 1992.[14]
El sentimiento de insatisfaccin con el funcionamiento de los mecanismos de la democrac

representativa, que era comn en muchos ciudadanos, se manifest en un consideraba
aumento de la abstencin electoral, que siempre haba sido baja en Venezuela, y que cuan
ms haba subido, en 1988, slo haba alcanzado el 18 por ciento, pero que lleg a ser en
1993 de cerca del 40 por ciento, y en las votaciones para el Congreso en 1998 de 45,6 por
ciento.
Pero la crisis se concentr en un rechazo de los partidos y de los polticos profesionales. A

desde 1993, el nmero de votos de los partidos tradicionales sufri un dramtico descens
pues AD que haba obtenido una cmoda mayora absoluta en las elecciones presidenciale
1983 (55,4%) y de 1988 (52,8%), en cambio en las de 1993 slo obtuvo el 23,2%, y en las d
1998 un insigni cante 9%. En cuanto a COPEI que en las elecciones de 1983 haba obtenid
32,6% y en las de 1988 el 40,1%, haba descendido en las de 1993 al 22,1% y en las de 19
un ridculo 2,2%.
Adems, segn diversas encuestas, las personas que se identi caban como militantes o
simpatizante de partidos polticos, que en 1973 eran el 49 por ciento, descendieron en 19
38 por ciento, y slo llegaron al 28 por ciento en 1992 (Rey 2009a: 258).
Las evaluaciones de las que disponemos para el conjunto de los partidos, correspondiente
la primera mitad de la dcada del 90, son impresionantes por lo negativas[15]. Segn una
encuesta de Gaither, en 1991 el 65 por ciento de los encuestados opinaba que los partidos
polticos no servan para nada y slo el 28 por ciento pensaba que eran la mejor va para
aliviar los males de Venezuela En otra encuesta, levantada por el Instituto de Estudios
Polticos de la UCV en 1992, mientras el 51,8 por ciento de los encuestados se mostraba d
acuerdo en que las partidos eran necesarios y deban mantenerse, el 41,8 por ciento estab
desacuerdo; y en la misma encuesta, mientras que el 48,9 por ciento crea que no puede
haber democracia sin partidos, un porcentaje casi igual (47,5 por ciento) estaba en desacu
En otra encuesta a escala nacional, a nales de 1994, cuando se les pregunt a los
venezolanos si consideraban necesarios los partidos polticos, slo el 53 por ciento de los
encuestados contest a rmativamente, mientras que el 43 por ciento lo neg. En la misma
encuesta, a la pregunta de por qu quieren los polticos llegar al poder?, el 72,4 por ciento
respondi con visiones francamente negativas (segn el 58,6 por ciento para robar; de
acuerdo al 4,0 por ciento para enriquecerse; y para el 9,8 por ciento para defender sus pro
intereses). Adems, el 70,7 por ciento estaba dispuesto a aceptar que en caso de un con ic
entre el Presidente y los parlamentarios, el Jefe de Estado disolviera el Congreso y goberna
por decreto; mientras que slo el 19,8 por ciento se opondra. Y, por si esto fuera poco, el
por ciento prefera que el pueblo fuera consultado directamente sobre cuestiones bsicas,
vez de dejar que las discutan los parlamentarios; mientras que slo el 13,3 por ciento
preferira que lo hicieran los parlamentaros
Todos los datos anteriores demostraban que la opinin pblica venezolana cuestionaba
seriamente ya no slo a los partidos y a los polticos profesionales, sino a la misma
democracia representativa. En todo caso, hacia mediados de la dcada de los aos 90 del
pasado, casi la mitad de los electores crean que era posible una democracia sin partidos
polticos y la democracia representativa estaba en grave peligro.
Este fue, a grandes rasgos, el panorama general que hizo posible el xito electoral del
chavismo
La democracia participativa
protagnicachavista
Desde Chvez fue un militar activo e
intent su fallido golpe de Estado en
1992, la nica democracia que le
interesaba era una forma de gobiern
la que lo importante era quines iba
bene ciarse de las polticas
gubernamentales, es decir, el conten
material de las decisiones pblicas. E
cambio despreciaba la llamada
democracia formal, a la que
consideraba como una farsa. Para
justi car su intento de golpe de Esta
anunciaba que el gobierno que se ib
implantar si triunfaba, iba a ser el m
democrtico que se haba conocido
toda la historia de Venezuela, porqu
polticas que se propona desarrollar
iban a esta destinadas a favorecer a las clases mas numerosas y en peor situacin econm
Con tal n se propona llegar el poder por medio de un golpe de Estado, desalojando a
quienes lo ocupaban en virtud de elecciones democrticas, para gobernar por medio de un
Comit de Salud Pblica, que dispondra de plenos poderes, con un estilo del gobierno qu
inspiraba en el del Terror durante la Revolucin francesa.
Aos despus, ocupando ya la presidencia que haba logrado conquistar mediante eleccion
democrticas, iba a insistir en que la democracia popular bolivariana, que l proclamaba, y
travs de la cual pretendera realizar el modelo de la democracia participativa y protagnic

que se consagraba en la nueva Constitucin e iba a sustituir a la democracia representativa
era un gobierno que se caracterizara por el contenido material de sus polticas, sin los
componentes de la llamada democracia formal. Pues Chvez insista en la que la verdade
la democracia deba de nirse segn l, de acuerdo a las enseanzas de Bolvar como
gobierno que produce mayor suma de felicidad, mayor suma de seguridad social y mayo
suma de estabilidad poltica. Es decir, se trataba de una democracia puramente material
la que lo que importaba era el resultado de sus polticas, su contenido, sin tener en cuenta
para nada lo requisitos institucionales y formales relativos a cmo obtener el poder y a la
forma y las limitaciones de su ejercicio (Rey 2005: 167-177).
Pero sus re exiones en la crcel sobre el fracaso de su intento de golpe de Estado como un
operacin exclusivamente militar, le hicieron comprender la necesidad de que para conqu
el poder, aunque no fuera por medio de elecciones, en cuya legitimidad no crea, y para po
ejercerlo con xito, deba contar con el apoyo popular. Antes del golpe de Estado su actitud
ante el pueblo era la tpica de los dspotas ilustrados: todo para el pueblo, pero sin el
pueblo. Pero una vez convencido por los viejos lderes de la izquierda tradicional venezol
(como Luis Miquilena o Jos Vicente Rangel), de las grandes posibilidades que tena de triu
electoralmente, y al palpar en la calle el apoyo popular con el que contaba, se decidi a
competir en las elecciones de 1998.
Su triunfo electoral fue impresionante, pues participando con un nuevo partido puramente
electoral, creado slo con ese propsito, y compitiendo con los grandes partidos masas
tradicionales, obtuvo un porcentaje de votos mayor al que cualquier otro presidente haba
obtenido desde 1958. Como se con rm en elecciones sucesivas, su triunfo se basaba en
relacin directa, sin intermediarios, entre el pueblo y el lder, pues el papel del MVR se
limitaba a darle apoyo logstico. Frente a la democracia representativa, que precisaba de la
intermediacin de los partidos polticos, Chvez iba a instaurar una nueva forma de
democracia ms directa, que en realidad no destrua la institucin de la representacin, ni
estableca una verdadera democracia directa, pues lo nico directo era la relacin entre el
pueblo y el presidente, para la cual no se consideraba necesario un partido de masas que
mediara. La idea de la representacin no se eliminaba, porque el pueblo no tomaba las
decisiones por s mismo sino las delegaba en el presidente como su representante, de mo
que el supuesto protaganismo popular se reduca a aclamar al lder durante los mtines q
se celebraban constantemente, para que se mantuvieran vivas las relaciones directas y
emocionales de las masas con l. Las masas tambin participaban en las frecuentes actos
votacin, que en realidad no eran verdaderas elecciones en las que tuviera que elegir entre
polticas alternativas, sino especies de referendums o actos de aclamacin, pues
frecuentemente los votantes no saban cul era el signi cado preciso de su voto, pues no
tenan la oportunidad de re exionar sobre el texto que se le someta a consulta, y que en
muchas ocasiones ni siquiera haban tenido tiempo para leerlo, dada su extensin. De esta
manera la consulta se reduca a que el ciudadano manifestara su adhesin y con anza hac
Hugo Chvez, o por el contrario su repudio.
Una vez que el pueblo lo eligi como presidente, a Chvez le gustaba decir y repetir con ca
nuevo triunfo electoral, que la voz del pueblo es la voz de Dios. Pero ese pueblo proclam
a su vez, que la voz de Chvez es la voz del pueblo[16], y el mismo presidente Chvez, en
colmo de su exaltacin eglatra, inspirndose en palabras de Gaitn, un antiguo lder
populista colombiano, reaccion airadamente cuando un veterano dirigente del Partido
Comunista, que haba osado criticar el excesivo personalismo del Presidente, lleg a decir:
[E]xijo lealtad absoluta a mi liderazgo, porque yo no soy yo, yo soy un pueblo, carajo!, no
un individuo, yo soy un pueblo y al pueblo se respeta y yo estoy obligado a hacer respetar
pueblo que amo y al que le dar toda mi vida.[17]
Pero si era cierto que la voz del pueblo era la voz de Dios, y tambin lo era que la voz de
Chvez era la voz del pueblo, la conclusin del silogismo apenas implcito era evidente: la
de Chvez era la voz de Dios.
En todo caso, el pueblo, cuya voz era la de Dios, y por consiguiente no poda equivocarse,
haba elegido a Chvez por sus extraordinarias cualidades de todo tipo, con ando plenam
en l y cedindole los poderes soberanos de que en principio haban pertenecido a ese
pueblo. El pueblo no expresaba su voluntad a travs de acuerdos y compromisos, en los q
participaban intereses diversos, sino como la expresin de la voluntad unitaria, de un solo
sujeto de la soberana popular homogneo, que era la mayora chavista. Se trataba de un
intento de conciliacin de la soberana popular y la cesin de la misma a un caudillo, que e
que ha recibido el nombre de bonapartismo.
Muchos ciudadanos se negaron a considerar tal gobierno como democrtico, porque

descon aban del pasado golpista de Chvez, del que nunca se arrepinti, sino por el contr
lo reivindic, celebrando el aniversario anual de su intento de golpe de Estado con un des
militar, y convirtindolo en una fecha de conmemoracin patritica. Pero adems, se nega
a considerarlo como realmente democrtico por sus acciones y decisiones en la presidenc
la Repblica, que hacan que a su legitimad de origen no le acompaara una legitimidad en
ejercicio de la presidencia. En efecto, Chvez de acuerdo a su creencia en una democracia
puramente material o de contenido, fue eliminado todas las formas, procedimientos e
instituciones polticas y jurdicas que limitaban los poderes del gobernante y que servan p
preservar la libertad de los ciudadanos, con el pretexto de que gracias a esa supresin con
con los poderes que le permitiran tomar toda suerte de medidas e implementar polticas
resultado iba a ser una mayor justicia y bienestar para el pueblo. Lo cual signi caba un pe
tanto mayor cuando mayores fueran las esperanzas que el pueblo pusiera en la persona d
Chvez. Y cuando se lleg a proclamar que la misin de su gobierno consista en instaurar
Reino de Dios en la Tierra como Chvez asegur vez proclam en varias ocasiones
los poderes a los que iba a aspirar y los sacri cios que podra exigir al pueblo no tendran
lmites, y el camino hacia el totalitarismo estara despejado. Si queremos continuar usando
nombre de democracia para este tipo de rgimen, habra que precisar que se trata de lo qu
ha sido llamado una democracia totalitaria (Talmon[1965])
Pero a diferencia de sus opositores ms extremos, que no vacilaban en considerar al gobie

de Chvez como una dictadura o tirana, o incluso en el extremo como una forma de
totalitarismo, haba otros que aunque estaban de acuerdo en que el gobierno de Chvez n
era una democracia, sin embargo, respetuosos con el hecho de que haba llegado al poder
haba mantenido en l mediante sucesivos triunfos electorales, y en atencin tambin a qu
represin que ejerca contra sus opositores no alcanzaba la magnitud e intensidad de las
peores dictaduras conocidas por los venezolanos, preferan no conceptuar tal gobierno co
trminos que consideraban extremos, y preferan emplear alguna suerte de eufemismo, p
cali carlo como autoritario, neopopulista, militarista, cesarista, absolutista, etc. Desde ese
punto de vista, uno de los cali cativos que considero ms adecuados para el gobierno de
Chvez, en atencin a una de sus caractersticas ms notables, es el de bonapartismo,
se re ere a su intento de conciliar y uni car los dos rasgos, en principio contradictorios qu
caracterizan: me re ero a la autocracia, unida a un entusiasta apoyo popular. A diferencia
las dictaduras ms tradicionales, que se ejercan principalmente mediante el control de los
instrumentos clsicos de poder, como son el ejrcito, la polica, la crceles, etc., el
bonapartismo cuenta como importante instrumento para el control el apoyo popular, lo cu
hace que no tenga necesidad de usar con tanta intensidad, los instrumentos clsicos de
represin, aunque, sin duda, los posee y acumula en gran cantidad y no vacila en emplear
cada vez que cree necesitarlos.
Con Chvez estamos ante un ejemplo clsico de bonapartismo, de acuerdo al modelo que
describi Robert Michels. El comandante se jactaba de que su poder resida pura y
simplemente en las masas, cuando en realidad era una autocracia personal, una monocrac
aunque conferida por el pueblo. Se trataba de un dominio individual, en cuyo origen estab
voluntad de la mayora que se supona soberana, pero que despus de haber elegido a
Chvez, ste se hizo independiente de tal voluntad, pues mediante la manipulacin de las
masas, en vez de ser stas las que decidiera sobre las polticas, se limitaban a aclamar la l
que era el verdadero soberano. Para utilizar la expresin que utiliz Edouard Laboulaye en
casos similares, se trataba de un caso de democracia personi cada, [o de] la nacin hecha
hombre. O como dijo Michels, lo que caracteriza al bonapartismo es un intento de sntesi
dos conceptos antagnicos: la democracia y la autocracia, pues se basa en la delegacin y
abdicacin por parte del pueblo del ejercicio directo de su poder. Mediante ella se da a las
masas la ilusin de ser el amo de quien en realidad es el verdadero amo (Michels [1969]:
25).
Hacia el totalitarismo?
Tomando en cuenta las leyes y las dems polticas aprobadas por Chvez, sobre todo a pa
de 2007, se puede considerar que su rgimen no slo no era una democracia, sino que fue
intento no consumado de implantar un sistema totalitario.
Franz Neumann ha sealado que existe una diferencia notable entre un rgimen bonapart
y un rgimen totalitario, pues este ltimo, adems contar con el monopolio de la coercin
respaldo popular, como ocurre en el bonapartista, necesita controlar la educacin, los me
de comunicacin y las instituciones econmicas y engranar as el conjunto de la sociedad y
la vida privada del ciudadano con el sistema de dominacin poltica (Neumann [1968]: 22
En realidad, Chvez siempre aspiro a tener ese control total sobre la sociedad. Desde el
principio concibi su revolucin como un cambio integral, que supona mucho ms que la
conquista de todos lo poderes del Estado, e iba ms all de un cambio de la Constitucin.
en vsperas de las primeras elecciones presidenciales en las que fue el ganador, a rmaba t
un concepto integral de revolucin. Segn sus palabras, mediante su revolucin se iba a
producir un cambio radical y total del modelo poltico, econmico, social, etc. del
patraa ras, y que ennciales,ceaoosa y estabke partido, o no sebuia las i dcacione
este. parte, ia de lamayor mas le s, que abarcara todas las dimensiones de su vida, y
entraara, adems, una revolucin moral y cultural (vase su entrevista con Blanco 1998:
115).
Pero entre quienes han estudiando el pensamiento poltico de Chvez, y sostienen que se
de una forma de totalitarismo, se discute si responde a un modelo totalitario fascista o m
bien a uno de tipo comunista, y mientras sus crticos izquierdistas tienden a considerarlo u
totalitarismo de tipo fascista, los de derecha o conservadores creen, mas bien, que respon
un modelo comunista. En realidad ambos tipos de crticos pueden sealar a algunos rasgo
del chavismo acordes son sus respectivas apreciaciones. Sin embargo creo que no toman
cuenta la in uencia que ha ejercido sobre Chvez, sobre todo en sus primeros tiempos com
presidente, pero que nunca lleg a abandonar, un tipo de pensamiento propiamente
militarista, que determin su peculiar visin de la forma en que conceba el orden poltico
social ideal. Me re ero a los aspectos de su pensamiento que podemos llamar holistas
totalistas, y que no se deben a una in uencia marxista ni mucho menos hegeliana, sino a u
peculiar concepcin militarista, segn la cual la forma ideal de organizar el Estado y la
sociedad era integrando ambos en una sola unidad coherente y homognea, que deba
responder a un inters comn, bajo un nico comando superior, y al servicio de la
movilizacin total de la Nacin, para hacer frente a una posible guerra total contra de sus
enemigos internos y externos. La necesidad de tal movilizacin no toleraba la existencia d
con ictos internos, que eran considerados como procesos patolgicos, resultados de la
existencia de intereses particulares contradictorios inadmisibles y que haba que eliminar.
trataba de ideas inspiradas en las concepciones de guerra total y movilizacin total, que ex
el desarrollo de una poltica total, y para poder llevarla a cabo, la instauracin de un Estad
total. Eran conceptos desarrollados en Alemania tras la experiencia de la primera Guerra
mundial, por Ernst Jnger y Erich Ludendor , que anunciaban el futuro Estado totalitario d
Hitler[19].
Pero hay una diferencia esencial entre el Estado total o la poltica total de Ludendlo , que
probablemente sirvieron de inspiracin a Chvez, y los totalitarismos comunista o fascista
poltica total de Ludendor no poda ser obra de ningn partido pues todos ellos eran
considerados, ms bien, como obstculos para su realizacin sino que se debera
desarrollar bajo la direccin total del comandante militar supremo, a cuyas disposicin de
estar todos los poderes estatales y sociales, que l iba a dirigir con criterios militares,
subordinando a los mismos las consideraciones de carcter poltico. Los polticos
profesionales cuya existencia se poda permitir, deban estar totalmente subordinados al
comandarte en jefe. Lo cual era muy distinto de los casos de los regmenes comunistas o
fascistas, que fueron dictaduras de un partido totalitario, pues aunque asumieron los rasg
de un gobierno personalista, lo que legitimaba al dictador esa su carcter de ser el mximo
lder del partido. En los totalitarismos fascista o comunista los criterios de direccin eran
polticos, y a ellos se subordinaban los militares, de manera que el supremo lder poltico e
el comandante en jefe de las fuerzas armadas y el mximo estratega militar. El partido pol
dispona de una rgida jerarqua y un fuerte disciplina, que poda incluir al uso de uniforme
una cierta militarizacin, lo cual provocaba con ictos con los militares de carrera, que ve
en los militantes partidistas unos competidores y teman que les podan llegar a desplazar
Pero, en general, lo que predominaba en el partido eran los criterios polticos, y a ellos se
subordinaban los militares.
Junto a la idea de movilizacin total, la concepcin totalista de la sociedad de Hugo Chvez

re ejaba claramente en las ideas esbozadas por primera vez en el Programa de Gobierno
present al electorado para su reeleccin en el ao 2000. Recin aprobada la nueva
Constitucin, Chvez acudi el electorado para que ste le rati cara su apoyo como
presidente, bajo las nuevas condiciones de ampliacin de sus poderes establecidas en la
Constitucin, la cual iba a proporcionarle el marco en el que poda desarrollar su proyecto
revolucionario. En dicho Programa se delineaba un proyecto de ingeniera social holstica y
utpica, en el sentido criticado por Popper (1961: 69-117), a travs del cual se pretenda
modi car radicalmente no slo el aparato institucional del Estado venezolano, sino tambi
estructura social y cultural del pas. El medio para ello era crear, a partir de ciertas
organizaciones y grupos sociales, que seran su base, un complejo sistema de redes y crcu
sociales, mediante los cuales la sociedad poltica es reabsorbida por la civil.
El propsito declarado por el presidente era realizar la utopa revolucionaria, superando e

con icto entre dirigentes y dirigidos, pues los propios ciudadanos organizados en las rede
iban a asumir las funciones pbicas y haran que fueran intiles las estructuras tradicional
del Estado, que tenderan a desaparecer. Aparentemente se trataba de la reformulacin de
vieja utopa, que se origina en Saint-Simon y que fue desarrollada despus por Engels y los
marxistas, la utopa de que el Estado sera absorbido por las sociedad hasta desaparecer, c
uso por parte de Chvez se explica por la presencia de varios idelogos marxistas-leninista
(muchos de ellos antiguos militantes comunistas), entre sus asesores. Pero en realidad se
trataba de una deformacin de aquella utopa, pues lo que en verdad se pretenda era logr
un control totalitario del Estado sobre la sociedad.
En efecto, de acuerdo a los diseadores del proyecto, las redes sociales, que iban a ser las
nuevas estructura en que se iba a fundir la poltica y la sociedad, constituiran una
organizacin integral y una integracin de todos los sistemas sociales para la articulacin d
polticas y estrategias gubernamentales, mediante las cuales se aspiraba a conseguir la
organizacin, articulacin y coordinacin de todos los componentes de la sociedad y sus
recursos, a travs de coordinaciones integrales, que integran a todos los sectores sociales
Pero cuando Chvez planteaba este proyecto, en Venezuela ya exista una gran variedad d
asociaciones o grupos sociales, muy heterogneos, organizados en todos a mbito sociale
slo los tradicionales (como eran los sindicales, empresariales, profesionales y educativos
sino tambin en el mbito de las comunidades, como por ejemplo las juntas de vecinos, lo
comits de salud, los comits de tierras, los clubes deportivos y culturales, las asambleas
populares y los diversos colectivos (de docentes, de padres, de obreros, religiosos, etc.). Si
embargo, el gobierno no estaba dispuesto a aceptar esa manera de organizacin de la
sociedad venezolana, pues alegaba en su contra dos razones: por un lado, acusaba a much
de la organizaciones existentes de ser oligrquicas y antidemocrticas; por otro lado,
denunciaba la falta de organizacin por parte de los grupos mas pobres y con menor cultu
donde estaban los mayores y ms eles seguidores de Chvez. Por tanto la construccin d
redes sociales no se poda basar en las organizaciones sociales existentes, sino que el
gobierno se propona transformarlas o crear otras nuevas. As en el Programa de Gobierno
2000 de Chvez como presidente, se sealaba la necesidad de la democratizacin de los
organismos de intermediacin entre la sociedad y el Estado, entre los cuales se incluan l
asociaciones gremiales, las ONG y organizaciones de intereses, y para lograr tal n se
proyectaba desarrollar un sistema de leyes en las que se estipulen los trminos de la
democratizacin de estos organismos de intermediacin, que evite, que limite, la tendenci
la oligarquizacin de las organizaciones voluntarias. La idea fue recogida en el ya citado
Proyecto Educativo Nacional, segn el cual era necesario que el mismo tipo de normas y
controles que la Constitucin estableca para el ejercicio del derecho al voto en las eleccion
pblicas y para regular las relaciones entre los electores y los elegidos deben normar toda
las estructuras organizativas de la sociedad civil: sindicatos, gremios, asociaciones, ONGs
que quera decir que el gobierno consideraba que l, a nombre del Estado, tena el derecho
reconocer o no reconocer la existencia de las organizaciones sociales de base, y, en genera
las asociaciones privadas; y que tambin tena derecho a regular la forma de organizacin
funcionamiento interno de tales organizaciones.
Pero adems, amparndose en la norma constitucional que obligaba al gobierno a facilita

condiciones ms favorables para la participacin del pueblo en las funciones pblicas, se
autorizaba a crear desde la Presidencia de la Repblica, con los recursos de la misma y baj
directa dependencia, nuevas organizaciones sociales, de las cuales los crculos bolivariano
fueron el caso ms conocido.
El otro instrumento que trat de usar Chvez para el control social, fue la antigua idea de
movilizacin total y permanente para la defensa nacional, que volvi a gozar de fortuna en
relacin con un nuevo tipo de guerra, que a diferencia de la guerra total de Ludendor ,
ahora se iba a llamar de acuerdo a las modas cambiantes en el mundo del pensamiento
estratgico y a las preferencias polticas guerra asimtrica, guerra de cuarta generaci
guerra de liberacin nacional o guerra popular.
En un importante discurso ante una multitud congregada en la Avenida Bolvar el 16 de m

de 2004[21], Hugo Chvez, proclam solemnemente que la revolucin bolivariana haba
entrado en una nueva etapa, la etapa antiimperialista, lo cual obligaba a plantear tres lnea
estratgicas necesarias para darle forma al concepto de defensa integral de la Nacin, que
segn el Presidente ya estaba incluido en la Constitucin de 1999, pero que hasta ese
momento no se haba hecho efectivo. Y el propio Chvez, un ao despus, proclam la
necesidad de incluir la estrategia de guerra asimtrica como una tcnica existente de defe
de la soberana de nuestro pas, y la organizacin comunitaria para la defensa y seguridad
Estado[22].
Dicha estrategia estaba compuesta de varias lneas, la primera de las cuales era el
fortalecimiento del componente militar convencional o tradicional de la Repblica, lo cual
supona un aumento del contingente de la Fuerza Armada y de sus equipamiento, con gas
cuantiossimos para las armas y equipos que eran necesarios para el nuevo tipo de guerra
La segunda lnea estratgica no era sino la continuacin de la praxis que el gobierno haba
venido desarrollando desde sus inicios, de nida como consolidacin y profundizacin de
unin cvico-militar, la unin del pueblo con su Fuerza Armada, la unin de la Fuerza Arma
con el pueblo. Se trataba de continuar y an incrementar la ocupacin de cargos de la
administracin pblica y en las empresas del Estado por militares activos o en retiro; de
desarrollar programas de venta de vveres subsidiados, ejecutados por o ciales y soldado
las plazas pblicas; y, en general, de cualquier otra actividad que el Presidente considere
conveniente para la participacin activa [de la Fuerza Armada] en el desarrollo nacional,
la Constitucin de 1999 de ne como una de las funciones esenciales de los militares (Art. 3
y como inseparable de la seguridad nacional (Art. 322).
La tercer lnea, en cuya novedad e importancia Chvez insisti particularmente, consista e

desarrollo y concrecin de un principio ya consagrado en el Ttulo VII de la Constitucin de
1999, referido a la Seguridad de la Nacin. Segn Chvez la Constitucin consagraba una
responsabilidad compartida del Estado y de la Sociedad, del gobierno y del pueblo, de tod
los ciudadanos y ciudadanas en la Seguridad y Defensa del pas. Pero, segn el Presidente
pese a lo que estableca el texto constitucional hasta ahora el pas haba estado preso de lo
viejos conceptos de seguridad y defensa, de modo que haba llegado el momento de
revolucionar dichos conceptos y desarrollarlos, para concretar el concepto de defensa inte
de la Nacin, como lo sealaba la Constitucin Bolivariana.
La corresponsabilidad del Estado y la Sociedad, que sealaba la Constitucin, iba a servir

como el fundamento legal para la creacin de milicias populares para defender la revoluci
de sus enemigos. De modo que Chvez anunci: hoy lanzo, basndome en el mandato
constitucional, [la idea] de la defensa nacional popular integral. Lo cual signi caba la
necesidad de asignarles a los ciudadanos los medios y las armas para cumplir la parte que
corresponde en la defensa nacional, de modo que: Cada hombre y cada mujer debe tener
fusil y bastantes municiones, con el arma en la mano. La guerra para defender la revoluci
de todos. Aunque, evidentemente, Chvez no esperaba que la oposicin estuviera dispues
tal defensa, ni por tanto que debiera recibir las armas necesarias para ello, pues eso slo
corresponda a las masas chavistas dispuestas a defender la revolucin no sela
desde lolan.
En el proyecto de reforma constitucional sometido a referndum y rechazado por el puebl

incluan varias disposiciones cuyo sentido general era una abierta politizacin de la Fuerza
Armada al servicio del Presidente, y que hacan posible que fuera usada como un instrume
para el mantenimiento del orden publico interno y la represin. Pero aunque el proyecto
sometido a referndum fue rechazado por el pueblo, poco tiempo despus muchas de sus
contenidos fueron incluidos en una Ley de Reforma de la Fuerza Armada Bolivariana,
mediante un Decreto-Ley dictado por el Presidente, en uso de la delegacin legislativa que
haba recibido de la Asamblea Nacional[23], en el que inclua varios de los ms importante
cambios contenidos en el proyecto de reforma constitucional rechazado por la mayora de
pueblo, sin importarle que estaban en contradiccin con varios principio de la Constitucin
1999 que permanencia vigentes[24]. Los poderes que por este Decreto adquira el preside
eran inmensos y abiertamente inconstitucionales. Se creaba el cargo de Comandante el Jef
para el Presidente de la Repblica, con carcter vitalicio (!!!) y como un grado militar, con s
correspondiente uniforme, cuando hasta entonces la funcin de comandante en jefe de la
Fuerza Armada, que segn la Constitucin ejerca el Presidente de le Repblica, era slo
temporal pues no poda ir ms all del tiempo en que ocupara la presidencia, y adem
no era un cargo militar, sino una funcin civil. Ahora, desde el punto de vista operacional t
la Fuerza Armada pasaba a estar bajo el mando directo e inmediato del Presidente, en tant
que su Comandante en Jefe, que en dicho carcter gozaba de los mas amplios poderes (Art
Una disposicin (la del Art. 4, ord. 7), otorgaba al Presidente el poder para autorizar a la Fu
Armada a intervenir con el n de preservar o restituir el orden publico interno, en caso de
graves perturbaciones, de acuerdo a su total discrecin. Adems se otorgaba al Presidente
facultad de establecer Regiones Estratgicas de Defensa Integral (Art. 23-24), concebidas co
espacios territoriales que transciendan la divisin territorial establecida por la Constituci
con facultades para controlar la poblacin, el territorio, los bienes y los servicios (Art. 26).
Todo ello sin tener en cuenta e incluso violando la disposiciones de la Constitucin sobre l
Estados de Excepcin (Ttulo VIII, Captulo II, Arts. 337-339), que establecan los
procedimientos y dispositivos a usar para preservar la paz y el orden pblico interno y par
defensa frente agresiones externas. .
Se creaba por ley (aunque ya exista de hecho) la Milicia Nacional Bolivariana, a la que se
otorgaban muy amplias funciones, no slo militares sino tambin para la seguridad y el
desarrollo, incluyendo el control de la poblacin y de los Consejos comunales (Arts. 43-46
En resumen, mediante el nuevo Decreto-Ley, dictado por el Presidente, se crearon un conj

de instrumentos, muchos de los cuales violaban la Constitucin, a partir de los cuales, bajo
pretexto de la necesidad de la movilizacin total para la defensa nacin, se poda desarroll
un Estado de tipo totalitario, concebido desde un punto de vista militar ms que poltico, b
la autoridad del comandante supremo, que era el Presidente, que goza de los ms amplios
poderes. Hay que tener en cuenta, que una vez muerto Chvez la totalidad de esos podere
exorbitantes, continan vigentes y en algunos casos hasta aumentados en manos de s
sucesor en la presidencia Nicols Maduro.
No es esta la ocasin de deteneros a examinar el relativo xito o fracaso de los distintos

proyectos chavistas de penetracin y control social, y las diferente organizaciones, redes
sociales y dispositivos de todo tipo, muchos de los cuales fueron muy efmeros, que Chve
ide con ese n. Pero podemos a rmar que la principal falla que impidi que el proyecto
poltico que Chvez pretenda llevar a acabo tuviera xito para implantaren un verdadero u
Estado totalitario, fue la falta de algunos elementos esenciales para tal n: me re ero a la
inexistencia de un partido de masas totalitario, con la adecuada ideologa y con la
organizacin necesaria para tal tipo de partido. El MVR fue partido tipo electoral y
personalista, sin la ideologa ni la estructura adecuada para la penetracin y el dominio tot
de la sociedad que el totalitarismo requiere. Y el rbol de las tres races es una ideologa
pobre, inadecuada para la situacin mundial actual, e incapaz de proporcionar una explica
de la marcha necesaria de la historia y del futuro de la humanidad, que parecen ser
componentes necesarios para una proyecto realmente totalitario.
La experiencia hizo que Chvez fuera consciente de estas de ciencias, de modo que junto
una proclamacin solemne de que su proyecto poltico iba a consistir en construir el
socialismo en el pas, procedi a disolver el MVR para sustituirlo por uno nuevo el partido
PSUV, inspirado en varias de las ideas tpicas de los partidos totalitarios comunistas. Y al
mismo tiempo el Presidente se declar marxista, y orden a sus partidarios estudiar tal tip
de pensamiento, incluyendo el de Lenin y Trotsky, que les deba servir de
inspiraci n actal, la marcha de la istloira y del fjruor de la numanidad numznk
co ndicho aras tradcinaes del Esado ue el el n para el desarrollo del nuevo proyecto, pero
repudiar su ideologa original, el rbol de las tres races, aunque difcilmente puede
considerarse compatible con el marxismo.
Sin embargo, no parece que el PSUV sea un partido que vaya a superar las de ciencias del
MVR, pues contina siendo tanto o ms personalista que ste. Su ideologa fundamental n
marxista, pues contina siendo hoy, muerto Chvez, esa pobre amalgama ideolgica que e
el rbol de las tres races[25], y que el sucesor del comandante, Nicols Maduro, al hacer
imprimir y distribuir cinco millones ejemplares del llamado Libro Azul de Chvez, asegurab
que debera ser ledo por todos los patriotas, pues en l estaba la raz del proyecto Bolivar
que actualmente se desarrolla pas y que debe orientar el futuro del siglo XXI para
Venezuela[26].
No existe una movilizacin poltica total, ni un programa para una revolucin integral, ni
tampoco un partido totalitario, que son elementos esenciales para que podamos hablar de
Estado totalitario. Sus instrumentos de movilizacin, diseados originalmente con nes
electorales, son del tipo y estilo militar. Por otra parte, ante el empeoramiento de la situac
econmica y la consiguiente disminucin de los recursos monetarios gubernamentales, un
a la falta del carisma de Chvez, su sucesor Maduro tiende a emplear, cada vez ms, los
medios de represin de las dictaduras tradicionales.
Se ha hablado de regmenes polticos pre-totalitarios, como aquellos que van en camino a

convertirse en un sistema plenamente totalitario, y para algunos Venezuela podra entrar e
esta categora. Pero tambin se ha desarrollado la categora de totalitarismo fallidos (
totalitarisms), para referirse a aquellos regmenes polticos que imitan a los totalitarios, y q
son obra de lideres polticos que tienen la ambicin necesaria pero a los que les falta una
verdadera vocacin y capacidad para la poltica totalitaria, de tal manera que el resultado
alguna forma de tirana chapada a la antigua, pero disfrazada con un ropaje fascista o
comunista y, si acaso, imitando alguno de los aspectos de la ideologa fascista o de la
comunista (Walzer 1984: 191). Me inclino a creer que el caso del chavismo, tanto en la
versin de su creador, como especialmente en la de su sucesor, es de este ltimo tipo. Per
esto no es sino una conjetura cuya con rmacin slo nos la dar el futuro .
En todo caso, muerto Chvez su sucesor Maduro, al que le faltan los dotes personales para
atraer e incluso fascinar al pueblo, que tena su antecesor, y que cuenta con menos recurs
nancieros, se ve obligado para mantenerse en el poder a ejercer la represin en forma ca
vez ms intensa, mucho ms que Chvez, de modo que ya no se trata de un bonapartism
sino que tiende a convertirse en una forma de dictadura tradicional, claramente represiva.
Muchos creen que un rgimen eminentemente personalista, como el chavismo, no pued

perdurar una vez muerto su epnimo. Y aunque no se debe olvidar que el peronismo sig
vivo y gobernando Argentina, pese a que ya han pasado 41 aos desde que muri Pern,
caso del chavismo, para sobrevivir a Chvez le faltan las organizaciones e instituciones
permanentes que Pern y Evita supieron crear.
Una forma en que algunos de sus partidarios, pretenden asegurar su supervivencia, es

convertir el chavismo en una religin. Y efectivamente, hay seales de que ya se est
convirtiendo en una verdadera religin popular, como la del Negro Primero, Mara Lionza
otras. Pero para que el chavismo pudiera mantenerse en el poder se necesitara ms que
esto, pues se requerira que no fuera una simple religin popular, sino que debera ser ca
de estructurarse como institucin, hasta convertirse en una verdadera Iglesia, con una
jerarqua eclesistica, a cuya cabeza estara Maduro como sucesor del maestro fundador
(Chvez), y designado por ste, como Pedro lo fue por Jess, con poderes sobre toda la
comunidad, reconocidos por sta, de tal forma que sera capaz de jar los dogmas y de
excomulgar a los disidentes. Pero aunque Maduro y algunos chavistas, quiz hayan podid
algn momento acariciar una idea semejante, no creo que esta sea una posibilidad realista
Referencias
Betancourt, R., [1960] 2007. II Mensaje Presidencial dirigido al Congre

Nacional el 29 de abril de 1960, en Antologa Poltica. Volumen Sptimo 1969-1964.
y Estudio Preliminar de Luis Ricardo Dvila. Caracas: Fundacin Rmulo Betancourt.
Blanco Muoz, A., 1998. Venezuela del 04F-92 al 06D-98. Habla el comandante Hugo Chv
Caracas: Universidad Central de Venezuela.
Brewer Caras. A-R., 1985, El Estado Incomprendido. Caracas: Vadell Hermanos.
Brewer Caras, A-R., 1988. Los problemas del Estado de Partidos. Editorial Jurdica Venezol
Garca-Pelayo, M., 1959. Derecho Constitucional Comparado. 5 ed. Madrid; Revista de

Occidente.
Lijphart, A., 1977. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. New Haven: Y
University Press.
Lijphart, A., 1987. Las Democracias Contemporneas. Un Estudio Comparativo. Barcelona:

Ariel.
Maduro, N., 2013. Prologo a Hugo Chvez, El Libro Azul. Caracas: Ediciones Correo del
Orinoco.
Michels, R., [1969]. Los Partidos Polticos. Vol. 2. Buenos Aires: Amorrortu.
Neumann, F., [1968]. El Estado Democrtico y el Estado Autoritario. Buenos Aires: Paids.
Ortega y Gasset, J. 1950. El espectador. Madrid: Biblioteca Nueva.
Ramonet, I., 2013. Hugo Chvez. Mi Primera Vida. Conversiones con Ignacio Ramonet
Caracas: Vadelll Hernaos Editores.
Rey, J.C., 1976. Ideologa y Cultura Poltica: el Caso del Populismo Latinoamericano.
N 5, pp. 123150
Rey, J. C., 1991. La democracia venezolana y la crisis del sistema populista de conciliacin
Revista de Estudios Polticos (Madrid), N 74, Octubre-Diciembre, pp. 533-578.
Rey, J. C., 2001. Estado, Sociedad y Educacin en Venezuela. Revista SIC. Ao LXIV, N 636
Julio, pp. 280-288
Rey, J. C., 2003. Poder, libertad y responsabilidad poltica en las democracias representati
Revista de Teologa ITER, N 30-31, Enero-Agosto, pp. 37-87.
Rey, J. C., 2005. El ideario bolivariano y la democracia en la Venezuela del siglo XXI.
Venezolana de Ciencia Poltica. N 28, julio-diciembre, pp. 167-191.
Rey, J. C., 2009a. El sistema de partidos venezolano, 1830-1999. Caracas: Centro Gumilla
Universidad Catlica Andrs Bello.
Rey, J.C., 2009b. Crisis de la responsabilidad poltica en Venezuela. La remocin de Carlos

Andrs Prez de la presidencia. Cuadernos de la Fundacin, N14. Caracas: Fundacin Man
Garca-Pelayo.
Rey, J.C., 2009c. Mito y Poltica: el caso de Chvez en Venezuela. en J.C. Rey y G.T. Avelled
Actualidad de las formas irracionales de integracin pol arcas torales.an a unz aplica
de integracinete ica em Venezuela,oblenas atva, omesas y ofertas electorales.an a unz
aplictica. Cuadernos del Centenario 1909-2009, N 3. Caracas: Fundacin Manuel Garca-
Pelayo, pp. 6-59.
Rey, J. C., 2010. El sistema de partidos fall. Revista SIC. Ao LXXIII, N 722, Marzo, pp. 67
Schmitt, C., 1992. Teora de la Constitucin. Trad. F. Ayala. Madrid: Alianza.
Talmon, J. L. , 1965. The origins of totalitarian democracy . New York: Frederick A. Praeger.
Usn, F2009. El rrito Decreto N 6.239 con rango, valor y fuerza de Ley Orgnica de la Fu
Armada Bolivariana, en Jos Rafael Revenga (comp.), La muerte de la Constitucin. Los 26
decretos leyes revisados por el M/2D. Caracas: Los Libros de El Nacional, pp. 83-110
Walzer, M.,1984. Totalitarism and Tyranny. En: Yehoshua Arieli & Nathan Rotenstreich (ed
Totalitarian Democracy and After. London: Frank Cass, pp. 183-192.
[1] Este escrito forma de un libro indito de su autor, titulado

o consenso en los modelos de democraciaen Venezuela durante
siglo XX.
[2] Me parece evidente que no pueden ser considerados como democrticos los gobiernos
posgomecistas de los presidentes Eleazar Lpez Contreras e Isaas Medina Angarita, entre
otras cosas porque no gozaban del derecho al voto la inmensa mayora de los venezolano
como eran lasujeres, los analfabetos y quienes no haban cumplido 21 aos, y las elecci
no eran directas. Para ms detalles vase mi ensayo El decenio posgomecista y
predemocrtico, 1936-1945, en mi blog en Internet: <ucv.academia.edu/JuanCarlos Rey>
[3] Sobre la democracia de masas del trienio adeco, vase Rey (1991: 538-544; 2009a: 67
98)
[4] Sobre la concepcin de democracia en Chvez, vase Rey (2005).
[5] La diferencia entre las democracias mayoritarias y las democracias consensuales, es

distinta a la que existe entre los sistemas electorales mayoritarios y los sistemas electorale
representacin proporcional, pues se re eren a cosas diferentes, aunque relacionadas. En
ambos casos los sistemas que no son mayoritarios se caracterizan por tomar en cuenta lo
derechos e interese de las minoras. Pero en los sistemas electorales mayoritarios el partid
que ha obtenido ms votos en un distrito electoral obtiene todos los cargos representativo
disputados en ese distrito; pero en cambio en un sistema de representacin proporcional,
cada partido recibe un nmero de cargos proporcional al nmeros de votos que obtuvo en
elecciones. En cambio, en el caso las democracias consensuales o pactistas, las minoras
deben estar necesariamente representantas en la toma de ciertas decisiones importantes,
en funcin de criterios cuantitativos (como sera la proporcin de su fuerza electoral) sino
bien de acuerdo a criterios cualitativos, pues se les reconoce un inter
be ser decnocdo, ue no ouede desconocerse. nes, oprcinal, cada clontendiente recibe un

nlimnero de cagos propional al nlumers legtimo, que deber ser tenido en cuenta en cie
decisiones, aunque sea n minoritarias.
[6] Como democracias consociacionales [consociaional democracies], las haba bautizado

Arend Lijphart [1977, 1987]), en sus estudios pioneros sobre este tipo de democracias.
[7] Merece la pena citar al pie de la letra un fragmento de un discurso de la Betancourt

durante su presidencia en 1960, porque muestra el cambio radical que se haba producido
lo comparamos con la concepcin populista de AD (el partido del pueblo) durante el trien
1945-48, que se haba caracterizado por un estilo plebeyo, que implicaba una constante
participacin de las masas en la vida pblica, un tanto estridente y desordenada, y su
movilizacin emocional contra los enemigos de la Revolucin. Deca Betancourt, en 1960,
su mensaje al Congreso como Presidente de la Repblica, como respuesta a la consignas
lanzadas por los jvenes de la izquierda de AD y por el PCV, para justi car sus protestas
callejeras:
Es falaz y demaggica la tesis de que la calle es del pueblo. El pueblo en abstracto es una
entelequia que usan y utilizan los demagogos de vocacin para justi car su desempeo
desarticulador del orden social. El pueblo en abstracto no existe. En las sociedades modern
organizadas que ya superaron desde hace muchos siglos su estructura tribal, el pueblo son
partidos polticos, los sindicatos, los sectores econmicos organizados, los gremios
profesionales y universitarios. Cuando cualquiera de esos organismos solicite permiso par
una manifestacin pac ca, en lugar cerradlo o en las calles no habr inconveniente en
conceder ese permiso. Pero cuantas veces grupos incontrolados se lancen a la calle, sea
cualquiera el pretexto que esgriman, no se tendr con ellos blanduras ni lenidad, porque u
pas no puede vivir y trabajar, y adquirir cultura y forjar riqueza, si est siempre amenazad
por la explosin sorpresiva de brotes de violencia callejera, detrs de la cual maquinan el
descrdito del rgimen democrtico sus enemigos histricos, los totalitarismos de todos lo
nombres y colores (Betancourt [1960] 2007: 172).
[8] Ortega y Gasset (1950: 572-573). seguido en lo esencial por nuestro maestro Manuel
Garca-Pelayo en su Derecho Constitucional Comparado (1959: 198-204, especialmente p
198)
[9] Sobre tal concepto vase especialmente Rey (1976: 137-150; 1991: 542-544)
[10] Lo que sigue est extractado de Rey (2009a: 129-132)
[11] Se trataba de una decisin que adopt AD en 1958, por solicitud del propio Rmulo
Betancourt como candidato a la presidencia de ese partido, que consista en liberarlo de la
disciplina partidista, en caso de que resultara elegido. Tal decisin tena por objeto, por un
parte, que el Presidente estuviera libre de posibles interferencias de su propio partido en l
negociaciones con otras fuerzas polticas, y facilitarle las decisiones, a veces duras e
impopulares, que estimara que fueran necesarias para estabilizar la democracia venezolan
Por otra parte, con esta medida se quera evitar que se pudiera repetir el pretexto que sirv
para el derrocamiento de Rmulo Gallegos en 1948, que fue que sus decisiones no eran la
propias de un Presidente de todos los venezolanos, pues obedecan a las rdenes sectaria
que reciba de su partido. Aunque originalmente la liberacin de la disciplina partidista se
conceba como un recurso slo temporal, que deba mantenerse mientras no desaparecier
los peligros que acechaban a la incipiente democrtica, con todos los presidentes posterio
tanto de AD como de COPEI, se repiti tal liberacin, pese a que la democracia se consider
ya estabilizada y sin peligros inmediatos de involucin.
[12] Sobre esta importante cuestin, puede verse Rey (2003: 69-76; y 2009a: 60-90)
[13] Sobre en qu consistieron las graves fallas de los partidos venezolanos, debe consulta
mi libro, Rey (2009a: 260-284), donde he desarrollado esta cuestin.
[14] Vase mi ensayo, Rey (2009b)
[15] Lo que sigue est tomado de Rey (2009a: 258-260)
[16] Una muestra de ello: el 25 de enero de 2001, cuando la Asamblea Nacional iba a discu
un proyecto de ley propuesto por la oposicin con el que se pretenda limitar las cadenas
radio y televisin que realizaba el presidente, un grupo de sus partidarios se manifest a la
puerta del Congreso gritando: La voz de Chvez es la voz del pueblo (Diario El Nacional
26-1-2001, pg. D-7)
[17] Bajado de internet:

<http://www.unionradio.net/ActualidadUR/recursos/herramientas/PrintNota.aspx?
id=38374&tpCont=1>.
Pero un ao antes de morir, en plena enfermedad y consciente de su gravedad, en la men

Chvez su identidad con el pueblo haba alcanzado una dimensin metafsica, de modo qu
bien antes la voz de pueblo se encarnaba en Chvez, ahora era el propio Chvez quien se
haba encargado en el pueblo, hasta producirse una especie de transubstanciacin, como l
expresaba en sus discursos electorales del ao 2012:
Soy como el eterno retorno de Nietzsche, porque en realidad yo vengo de varias muertes
Que nadie se haga ilusiones. Mientras Dios me de vida estar luchando por la justicia de lo
pobres pero, cuando y me vaya fsicamente, me quedar con ustedes por estas calles y ba
este cielo. Porque yo ya no soy yo, me siento encarnado en el pueblo. Ya Chvez se hizo
pueblo, y ahora somos millones. Chvez eres t, mujer, Chvez eres t, joven. Chvez eres
nio; eres t, soldado; son ustedes, pescadores, agricultores, campesinos y comerciantes.
lo que me pase a m, no podrn con Chvez, porque Chvez es ahora todo el pueblo
invencible (Ramonet 2013: 58).
[18] Se trata de una expresin tpica del milenarismo, siempre presente en el proyecto pol
de Chvez, pues para l la Revolucin (la suya) signi caba el advenimiento del Reino de D
en la Tierra, que dejaba de localizarse en un mundo exclusivamente espiritual, como lo er
para la ortodoxia catlica, para convertirse en una reaIizacin terrestre. Y as, por ejemplo,
hablando a una multitud de sus partidarios el 13 de Octubre de 2003, termin diciendo qu
camino de los revolucionarios bolivarianos es el camino que sealo Jess de Nazaret. El
camino, el Reino de los cielos pero en la tierra, el camino de la vida. No se trataba de una
esas frases poco pensadas que se escapan en la euforia de uen la onden e la
exaltackon de uj mvamente espiritual como lo es as i dcaciones de este. parte, ia de
lamayor mas le n mitin poltico. En un documento bien meditado, obra de Ch.del Reino d
Dios en la Tierra o humanoj mvamente espiritual como lo es as i dcaciones de este. parte
de lamayor mas le vez, como fue la Exposicin de motivos del proyecto presidencial de
Reforma de la Constitucin, sometido a referndum el 2 de diciembre de 2007 y que fu
rechazado por el pueblo deca textualmente: la revolucin bolivariana asume la consign
rea rmar la existencia, la extensin y la esperanza de la solidaridad, como estrategia polti
para contribuir a la construccin del Reino de Dios en la Tierra.
Desde una perspectiva atea, como se supone que es la marxista, la idea de Reino de Dios
convierte una pura metfora que usa para referirse a una realidad nicamente natural. Se
rechaza el Reino de Dios al que los creyentes piensan que van las almas cuando mueren, p
el nico reino que existe para los marxistas es el que nosotros podemos construir en la tie
Sin embargo, en su Mensaje anual a la Asamblea Nacional, el 15 de enero de 2010,
transmitido en cadena nacional a todo el pas, el presidente Chvez dijo:
[Y]o no soy slo cristiano, yo soy un revolucionario y tambin soy marxista. [] Pero el
marxismo sin duda que es la teora ms avanzada en la interpretacin en primer lugar
cient ca de la historia de la realidad concreta de los pueblos y luego el marxismo es, sin d
la ms avanzada propuesta hacia el mundo que Cristo vino anunciar hace ms de dos mil
aos, el Reino de Dios aqu en la Tierra, el reino de la igualdad, el reino de la paz, del amor
reino humano, el reino humano
Con ello Chvez quera no slo hacer compatibles sus pretensiones religiosas con el atesm
marxista, sino que pretenda hacer de Cristo si no un marxista pleno, al menos un
revolucionario cuyo Reino de Dios en la Tierra, anunciaba el futuro reino comunista, al que
Marx iba a proporcionar una base supuestamente cient ca.
[19] Para ampliar lo que sigue puede consultarse mi ensayo Militarismo y Caudillismo: Pi
del Rgimen y de la Repblica Bolivariana, pgs. 4-13, en mi blog en Internet:
<ucv.academia.edu/JuanCarlosRey>.
[20] Las ideas esbozadas en el Programa de Gobierno, fueron desarrolladas por medio de
primer proyecto propuesto en 2001 por el Ministerio de Educacin y conocido como
Educativo Nacional (PEN). La red educativa seria su primer ensayo y servira de proyecto
piloto. Sobre este importante primer ensayo, y las ideas totalitarias en las que se inspira, v
Rey (2001).
[21] Bajado de Internet:
<http://alopresidente.gob.ve/component/option,com_docman/Itemid,0/task,doc_view/gid
[22] Hugo Chvez en su intervencin en el Primer Foro sobre la Guerra de 4 Generacin

Guerra Asimtrica (de todo el pueblo). Auditorio de la Academia Militar, 8 de abril 2005.
[23] Se trataba del Decreto N 6.239 con rango valor y fuerza de Ley Orgnica de la de Ley
Orgnica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana del 31/07/2008
[24] Para una contundente crtica a los distintos aspectos del contenido de tal reforma lega
vase Usn (2009).
[25] Vase Rey (2009c, especialmente pgs. 17-31).
[26] Al presentar la primera edicin de la obra, Nicols Maduro lo cali c como un libro d
mandatos y profecas, la raz primigenia del proyecto Bolivariano que est en desarrollo en
Venezuela [] Aqu est proyectado el futuro del siglo XXI. Y en el prlogo a la segunda
edicin a rm que en este libro Chvez rescat nuestras fuentes originarias: Simn
Rodrguez, Simn Bolvar y Ezequiel Zamora, las tres races y las tres estrategias para la
refundacin de la Repblica (pg. 22). Y aadi: Quiero atreverme a formular libremente
intuicin: en muchos y diversos sentidos, Robinson [es decir, Simn Rodrguez] es para
nosotros mucho ms importante que Carlos Marx (pg.24). En todo caso, el libro no se
reedita como una conmemoracin histrica, sino porque, segn Maduro: Aqu brilla, con
propia, el proyecto originario del Comandante, el proyecto que nos constituye y al que
siempre debemos volver, del que siempre debemos nutrirnos (pg. 29) ( Maduro [2013) ,
el Prlogo a Hugo Chvez, El Libro Azul. Caracas: Ediciones Correo del Orinoco, 2013).
Share this:
Share
Related
Carta de Leopoldo Lpez a FAUSTO MAS | Y ahora?, GERMN CARRERA DAMAS |

Elas Pino Iturrieta qu? La Repblica Liberal
October 2014 March 2015 Democrtica (1945-1999)

In "Opinin" In "Opinin" sus logros
December 2014
In "Documentos"
PREVIOUS ARTICLE NEXT ARTICLE

CAROLINA JAIMES BRANGER @CJAIMESB | ESOS EDITORIAL @ANALITICA | LA XENOFOBIA COM
GURES QUE HABLAN TANTO RECURSO POLTICO
RELATED POSTS
OPININ - 05.03.2017 OPININ - 06.28.2015
Ivankas Agenda MITZI Capriles de LEDEZMA

| La reinstitucionalizacin
del pas
ABOUT ME RECENT POSTS NEWSLETTER
AD-58 DAILY COMMENT --

Diputado/ministro/embajador/viceministro -EMMANUEL
MAVisualArtsAdm-NYU MACRONS FRENCH
MSMgmt-ADL-InstMgmt LESSONS FOR
BSBusinessAdm-BabsonColl DONALD TRUMP
05.25.2017
DerechoUSM Federico Vegas
DerechoUSM Federico Vegas

Cert&prepDiplme- @federicovegas |
SciencesPo/Paris Caracas Anotaciones sobre
el Decreto de
Guerra a Muerte
05.25.2017
Toledo desafa a la
justicia y reaparece
en una conferencia
en Nueva York
05.25.2017
COPYRIGHT 2014. WORDPRESS MAINTENANCE BY

Juan Carlos Rey - Los Tres Modelos Venezolanos de Democracia en El Siglo XX (1) - La Bitácora de Pedro Mogna

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Juan Carlos Rey - Los Tres Modelos Venezolanos de Democracia en El Siglo XX (1) - La Bitácora de Pedro Mogna

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

25/5/2017 Juan Carlos Rey | Los tres modelos venezolanos de democracia en el siglo XX[1] | La bitcora de Pedro Mogna

Thursday 25th May, 2017 Search the site... Subscribe

Juan Carlos Rey | Los tres modelos venezolanos de democracia en el

Democracias mayoritarias y democracia consensual o pactistas

Si comparamos los tres sistemas polticos que podemos cali car

En cuanto al chavismo, se implant como un rechazo expreso y frontal al puntofjismo o

Durante el trienio 1945-48, de acuerdo a la ideologa entonces imperante, era considerado

Durante la vigencia de la democracia pactista (1958-99) el pueblo entendido como masa

En el tercer caso, el chavismo, su ideologa rechazaba la democracia representativa, y

En el caso del chavismo, el pueblo deba estar permanentemente movilizado (recurdese q

Las dos democracias

entre en liberalismo y la de democracia[8].

Para explicar en qu consiste la democracia representativa, as concebida, hay que respon

La democracia representativa, as entendida, fue la forma de gobierno tanto de la democra

La democracia mayoritaria del trienio 1945-48, dio ms importancia al componente

como cuando Gallegos fue Presidente constitucional de la Repblica.

En el caso de la democracia pactista de 1959-99, los principales lderes polticos, conscient

mayora de sta pudiera mantener su con anza en la democracia representativa.

Durante ese tiempo, el papel principalsimo desempeado por el Estado en el proceso

La crisis y el debacle nal de la democracia representativa

Podemos decir que los partidos venezolanos renunciaron a su responsabilidades polticas

Estado o de gobierno de las mayora de las democracias representativas. Adems de estar

De esta manera, los presidentes venezolanos fueron, en la prctica, polticamente

Cuando somos testigos de un derrumbe del sistema de democracia representativa, como e

Hace falta unos partidos responsable, no populistas, dotados de una organizacin y de un

la responsabilidad poltica de los representes electos y as lograr el mejoramiento progresi

El sentimiento de crisis de nuestra democracia representativa se inici, asociada a las

El sentimiento de insatisfaccin con el funcionamiento de los mecanismos de la democrac

Pero la crisis se concentr en un rechazo de los partidos y de los polticos profesionales. A

travs de la cual pretendera realizar el modelo de la democracia participativa y protagnic

Muchos ciudadanos se negaron a considerar tal gobierno como democrtico, porque

Pero a diferencia de sus opositores ms extremos, que no vacilaban en considerar al gobie

Junto a la idea de movilizacin total, la concepcin totalista de la sociedad de Hugo Chvez

El propsito declarado por el presidente era realizar la utopa revolucionaria, superando e

Pero adems, amparndose en la norma constitucional que obligaba al gobierno a facilita

En un importante discurso ante una multitud congregada en la Avenida Bolvar el 16 de m

La tercer lnea, en cuya novedad e importancia Chvez insisti particularmente, consista e

La corresponsabilidad del Estado y la Sociedad, que sealaba la Constitucin, iba a servir

En el proyecto de reforma constitucional sometido a referndum y rechazado por el puebl

En resumen, mediante el nuevo Decreto-Ley, dictado por el Presidente, se crearon un conj

No es esta la ocasin de deteneros a examinar el relativo xito o fracaso de los distintos

Se ha hablado de regmenes polticos pre-totalitarios, como aquellos que van en camino a

Muchos creen que un rgimen eminentemente personalista, como el chavismo, no pued

Una forma en que algunos de sus partidarios, pretenden asegurar su supervivencia, es

Betancourt, R., [1960] 2007. II Mensaje Presidencial dirigido al Congre

Brewer Caras. A-R., 1985, El Estado Incomprendido. Caracas: Vadell Hermanos.

Garca-Pelayo, M., 1959. Derecho Constitucional Comparado. 5 ed. Madrid; Revista de

Lijphart, A., 1987. Las Democracias Contemporneas. Un Estudio Comparativo. Barcelona:

Ortega y Gasset, J. 1950. El espectador. Madrid: Biblioteca Nueva.

Rey, J.C., 2009b. Crisis de la responsabilidad poltica en Venezuela. La remocin de Carlos

Schmitt, C., 1992. Teora de la Constitucin. Trad. F. Ayala. Madrid: Alianza.

[1] Este escrito forma de un libro indito de su autor, titulado

[4] Sobre la concepcin de democracia en Chvez, vase Rey (2005).

[5] La diferencia entre las democracias mayoritarias y las democracias consensuales, es

be ser decnocdo, ue no ouede desconocerse. nes, oprcinal, cada clontendiente recibe un

[6] Como democracias consociacionales [consociaional democracies], las haba bautizado

[7] Merece la pena citar al pie de la letra un fragmento de un discurso de la Betancourt

nombres y colores (Betancourt [1960] 2007: 172).

[10] Lo que sigue est extractado de Rey (2009a: 129-132)

[14] Vase mi ensayo, Rey (2009b)

[15] Lo que sigue est tomado de Rey (2009a: 258-260)

[17] Bajado de internet:

Pero un ao antes de morir, en plena enfermedad y consciente de su gravedad, en la men