DIARIO FAMILIA

Doctrina:

LAS UNIONES CONVIVENCIALES Y SU REGISTRACIN

Por Carolina Mara Peluffo

COMPENSACIN ECONMICA Y ALIMENTOS DE LOS CNYUGES

Por Osvaldo Pitrau y Lucila I. Crdoba

LA INCORPORACIN DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN LAS RELACIONES DE FAMILIA

Por Diego Oscar Ortiz

LOS DEBERES DE LOS HIJOS EN EL ART. 671 DEL NUEVO CDIGO CIVIL Y COMERCIAL

Por Osvaldo Pitrau y Lucila Crdoba

CARACTERES ESPECFICOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS PROCESOS DE FAMILIA

Por Felipe Moore y Lucila Ins Crdoba

Jurisprudencia:

C., E. M., C. Civ. yCom 7 Provincia de Crdoba, (02/02/2015)

COMPETENCIA TERRITORIAL Y PRRROGA EN EL PROCESO SUCESORIO

V., C.B. s/ Incidente reduccin de cuota alimentaria, C. Civ. y Com. Pergamino (27/03/2015)

CUOTA ALIMENTARIA, CONSTITUCIN DE NUEVA FAMILIA Y NACIMIENTO DE OTRO HIJO

J. S. I. v. C. D. N. s/ incidente de elevacin, C. Civ., Com., Lab. y Minera I Circunscripcin

Judicial Sala II, Provincia de Neuqun, (07/05/2015)

ALIMENTOS RESPECTO DEL HIJO EXTRAMATRIMONIAL

A., M. I. v. P., C. F. s/ Divorcio Vincular, Sup., Corte Just. Provincia de Bs. As., (04/03/2015)

EFECTOS DEL TRANSCURSO DEL TIEMPO SOBRE LAS CAUSALES DE DIVORCIO

G., R. F. v. L., P. M. s/ divorcio, C. Nac. Civ., sala G, (18/05/2015)

INJURIAS GRAVES Y DIVORCIO: DEMANDA Y RECONVENCIN

Las uniones convivenciales y su registracin
Por Carolina Mara Peluffo

El art. 509 del nuevo cdigo reconoce la unin estable, pblica, notoria y
permanente de dos personas de igual o distinto sexo que comparten un proyecto
de vida en comn basado en el afecto, como forma de vivir en familia, alternativa
al matrimonio.

Es decir, que los requisitos exigibles son:

1. La relacin afectiva
2. La convivencia permanente
3. Proyecto de vida en comn

Para que proceda el reconocimiento de ciertos efectos jurdicos, exige

adems otros requisitos previstos por el art. 510 del nuevo Cdigo:

La mayora de edad, no estar unidos por vnculo de parentesco, no estar

casados o en otra unin convivencial y mantener la convivencia por un mnimo de
dos aos.

Ahora bien nos preguntamos Cuando una relacin de pareja amerita ser
considerada un proyecto familiar en comn como para ser reconocidos ciertos
derechos?

El tiempo exigido son dos aos, con ello lo que se busca es resguardar la
seguridad jurdica y evitar la arbitrariedad que puede derivar de la
indeterminacin.

La registracin de uniones convivenciales tiene solo fines probatorios.

El art. 511 establece que La existencia de la unin convivencial, su

extincin y los pactos que los integrantes de la pareja hayan celebrado, se
inscriben en el registro que corresponda a la jurisdiccin local, solo a los fines
probatorios. No procede una nueva inscripcin de una unin convivencial sin la
previa cancelacin de la preexistente.
 La registracin de la unin convivencial debe ser solicitada por ambos
progenitores?

La respuesta es positiva. En caso de modificar el pacto tambin debe ser

solicitado por los dos. El cese de la convivencia extingue los pactos de pleno
derecho para el futuro.

El nuevo Cdigo posibilita la opcin a los convivientes de regular las

relaciones econmicas celebrando un pacto de convivencia, o no celebrar el
pacto, en cuyo caso los convivientes ejercen libres facultades de administracin y
de disposicin de los bienes.

Se prev que la autonoma de la voluntad no puede dejar sin efecto: el deber

de asistencia, la obligacin de contribuir a los gastos domsticos, la
responsabilidad solidaria por las deudas contradas frente a terceros por el
sostenimiento del hogar y de los hijos comunes, la proteccin de la vivienda
familiar y los muebles indispensables de esta.

Por ltimo, el cese de la unin convivencial trae aparejada tres

consecuencias relevantes:

a. La compensacin econmica y su fijacin judicial ( art. 524 y 525) La

compensacin econmica se fija a favor del conviviente a quien el cese le
genera un desequilibrio econmico.

b. La atribucin del uso de la vivienda familiar en vida de ambos o en

caso de muerte de uno de los convivientes (art. 526 y 527) El derecho de
permanecer en la vivienda, es un derecho humano que reconoce el nuevo
cdigo al cese de la unin convivencial.

c. La distribucin de los bienes (art. 528). Si los convivientes hubiesen

efectuado un pacto que incluye el tema de distribucin de bienes, rige el
pacto. Y si no hubiese celebrado pacto alguno, rige la norma especfica del
art 528 del CCiv y Comercial.
Compensacin econmica y alimentos de los cnyuges
Por Osvaldo Pitrau y Lucila I. Crdoba

En torno a los dilemas que plantea la reforma legislativa que se avizora

surgen algunos interrogantes con relacin a los derechos conyugales a la
compensacin econmica y al derecho a alimentos posterior al divorcio.

La legislacin vigente establece que el cnyuge que hubiera dado causa a

la separacin personal o al divorcio en los casos del artculo 202, deber
contribuir a que el otro, si no dio tambin causa a la separacin o al divorcio,
mantenga el nivel econmico que gozaba durante su convivencia. Para ello,
deben tenerse en cuenta los recursos de ambos cnyuges. Rige tambin el
derecho alimentario a favor del cnyuge enfermo cfr. Art. 203-. El Derecho
alimentario cesa si el cnyuge que lo percibe vive en concubinato, contrajera
nuevas nupcias en el caso del divorcio- o incurre en injurias graves contra el
otro cnyuge cfr. Arts. 210, 218 y ccs. CC-. Se reconocen tambin los
denominados alimentos de toda necesidad, previstos en los artculos 208 y 209.
La ltima norma citada dispone que cualquiera de los esposos, haya o no
declaracin de culpabilidad en la sentencia de separacin personal, si no tuviera
recursos propios suficientes ni posibilidad razonable de procurrselos, tendr
derecho a que el otro, si tuviera medios, le provea lo necesario para su
subsistencia.

El Cdigo Civil establece tambin que desde el principio del procedimiento

de alimentos o en el curso del mismo, el juez, segn el mrito que arrojaren los
hechos, podr decretar la prestacin de alimentos provisorios para el actor, y
tambin las expensas del pleito, si se justificare absoluta falta de medios para
seguirlo cfr. Art. 375 del CC.-

El Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, mantiene el derecho alimentario

de los cnyuges durante la convivencia y la separacin de hecho. Respecto de la
vigencia de tal facultado una vez disuelto el vnculo matrimonial, nicamente
regirn los de toda necesidad. En tal sentido el artculo 432 dispone que Los
cnyuges se deben alimentos entre s durante la vida en comn y la separacin
de hecho. Con posterioridad al divorcio, la prestacin alimentaria slo se debe en
los supuestos previstos en este Cdigo, o por convencin de las partes.. En
cuanto a los alimentos posteriores al divorcio, el artculo 434 indica que Las
prestaciones alimentarias pueden ser fijadas aun despus del divorcio: a) a favor
de quien padece una enfermedad grave preexistente al divorcio que le impide
autosustentarse. Si el alimentante fallece, la obligacin se transmite a sus
herederos; b) a favor de quien no tiene recursos propios suficientes ni posibilidad
razonable de procurrselos. Se tienen en cuenta los incisos b), c) y e) del artculo
433. La obligacin no puede tener una duracin superior al nmero de aos que
dur el matrimonio y no procede a favor del que recibe la compensacin
econmica del artculo 441..-

La obligacin alimentaria cesa si desaparece la causa que la motiv, o si

la persona beneficiada contrae matrimonio o vive en unin convivencial, o cuando
el alimentado incurre en alguna de las causales de indignidad cfr. Art. 432, 434
del Cdigo Civil y Comercial-.
 El artculo 721 inc. E- norma los alimentos provisionales al establecer que
pueden decretarse stos, una vez deducida la accin de divorcio, o antes en
caso de urgencia.

Ahora bien el Cdigo Civil y Comercial introduce como novedad, el derecho

a solicitar una compensacin econmica en el caso en que a uno de los cnyuge
a quien el divorcio le produjere un desequilibrio manifiesto que signifique un
empeoramiento de su situacin y que tenga por causa adecuada el vnculo
matrimonial y su ruptura. La compensacin puede consistir en una prestacin
nica, en una renta por tiempo determinado o, excepcionalmente, por plazo
indeterminado. Puede pagarse con dinero, con el usufructo de determinados
bienes o de cualquier otro modo que acuerden las partes o decida el juez cfr. Art.
441 y ccs. Debe tenerse en cuenta, que tal como lo norma el artculo 434, no
tendr derecho alimentario aqul cnyuge a quien se le reconozca una prestacin
compensatoria. Ello resulta entendible si se tiene en cuenta que los alimentos que
pueden pretenderse son los de toda necesidad, y ella no se avizorar en quien
reciba una prestacin asistencial como la que resultara de la compensacin
econmica.

Tngase tambin en cuenta tambin que la naturaleza jurdica de ambos

institutos jurdicos es la solidaridad familiar. Ahora bien, surge alguna diferencia
en torno a la finalidad perseguida mediante la institucin, ya que en el caso de los
alimentos tiene por objeto cubrir las necesidades asistenciales que se derivan del
vivir diario y en el caso de la compensacin, reestablecer un equilibrio econmico
producido por el matrimonio y su ruptura.

Teniendo en cuenta que el procedimiento para el establecimiento de la

prestacin econmica puede demorar algn tiempo, si para su fijacin no hubiere
acuerdo de partes, ya que ser necesaria la produccin de prueba, se plantea
algn dilema relativo a la facultad de solicitar la fijacin de alimentos durante
dicho perodo. Segn surge de la normativa citada, no habra impedimento alguno
si se tienen en consideracin las medidas de proteccin especial que regula el
artculo 721 del CCC-.
La incorporacin de los principios procesales en las relaciones de familia
Por Diego Oscar Ortiz 1

I) Introduccin
La regla jurdica procesal que nos han enseado en la Universidad, dira que
los principios procesales se encuentran en el Cdigo de forma y que las normas
sustanciales se encuentran en los Cdigos de fondo. Sin embargo, ya hemos
visto que en el Cdigo de Vlez existan normas procesales, aunque no estaban
los principios procesales como actualmente prev el nuevo Cdigo.

II) Anlisis de algunos principios generales de los procesos de familia

a) El principio de tutela judicial efectiva

Este principio, es como el derecho a la vida pero en materia procesal, ya que

la tutela judicial efectiva da vida y cauce a la peticin procesal de la persona.
Este, no es tan slo un principio, sino un derecho fundamental de toda persona
reconocido constitucionalmente.
El art 706 del nuevo Cdigo, expresa que el proceso en materia de familia,
debe respetar entre otros, el principio de tutela judicial efectiva. Este derecho
comprende tres cosas: a) La libertad de acceso a la justicia, es decir de peticin.
b) La obtencin de una resolucin de fondo en tiempo y forma. c) y que esa
resolucin dada la obligatoriedad, se cumpla.
b) El principio de inmediacin
La inmediacin es el contacto personal de los operadores jurdicos con las
partes del proceso. Este contacto significa la interaccin con las mismas,
escuchando activamente, preguntando y repreguntando si es necesario.
El nuevo Cdigo recepta este principio en el art 706, acorde a la idea de un
juez de familia activo, colaborador, e impulsor de medidas.

c) El principio de buena fe y lealtad procesal

Estos principios van de la mano cuando se habla de la conducta procesal de

las partes. La misma puede ser un indicador de conviccin judicial, que puede
llevar al juez, junto con otros medios de prueba a decidir de una determinada
manera. Esto se relaciona con el deber de colaboracin de las partes, que son al
fin y al cabo las verdaderas interesadas en resolver el conflicto.

d) El principio de oficiosidad
El art 706 del nuevo Cdigo lo menciona. A su vez, el art 709, plantea que en
los procesos de familia, el impulso procesal est a cargo del juez, quien puede
ordenar pruebas oficiosamente.
Los procesos de familia tienen esa especialidad que requiere que el juez se
adapte al dinamismo de las relaciones familiares que se reflejan en un

1
Abogado, Profesor Universitario en Ciencias jurdicas, Especialista en Violencia Familiar (UMSA),
Docente en la UBA de la materia Contratos Civiles y Comerciales y Derecho de Familia y Sucesiones.
expediente. Si bien actor y demandado aportan la plataforma fctica inicial en sus
postulaciones, y les cabe la iniciativa probatoria, esta ltima actividad es
compartida con el juez al que se le reconocen poderes autnomos de
investigacin (art 709).

e) El principio de Oralidad
Este principio viene a plantear la necesidad de que los operadores jurdicos
escuchen activamente los intereses de las partes, que no lleven todo a papel,
sino que hablen y dejen hablar.
La posibilidad de interactuar en los procesos de familia da lugar a plantear
estrategias de solucin, irrealizables por va escrita al no tener una
retroalimentacin. Sera como hacer una mediacin escrita, impensable resolver
un conflicto de esta manera.

f) El acceso limitado al expediente

El art 706 del nuevo Cdigo, expresa que el proceso en materia de familia,
debe respetar entre otros, el acceso limitado al expediente. El acceso al mismo
est limitado a las partes, sus representantes y letrados y a los auxiliares
designados en el proceso (art 708).
Las personas desnudan su intimidad, manifiestan sus sentimientos y afectos.
Para poder responder a la confianza de los justiciables, debe garantizarse que
estos aspectos ntimos no traspasen las puertas de los tribunales y estn vedados
al conocimiento de terceros.

g) Principios relativos a la prueba

En materia de procesos de familia, en donde los hechos y cuestiones se

suscitan generalmente a puertas cerradas, debe ampliarse y flexibilizarse la
prueba. De hecho se admiten parientes como testigos en el nuevo cdigo (se
deroga en materia familiar la calidad de testigo excluido, conforme el art. 427
CPCCN). Asimismo, se recepta la denominada doctrina de las cargas probatorias
dinmicas, al establecerse que ella recae sobre quien est en mejores
condiciones de suministrarla y se dejan de lado los conceptos tradicionales sobre
la distribucin de la carga de la prueba superando concepciones dispositivas y
prioriza el conocimiento de la verdad.

III)Conclusin
La incorporacin de los principios procesales en las relaciones de familia,
permite hacer un testeo de los principios con cada proceso de familia para su
aplicacin.
LOS DEBERES DE LOS HIJOS EN EL ART.671 DEL NUEVO CODIGO CIVIL Y
COMERCIAL
Por Osvaldo Pitrau y Lucila Crdoba

El nuevo artculo 671 establece cules son los deberes de los hijos para con
sus progenitores. Esta nueva norma se relaciona con el actual art. 266 del
Cdigo Civil, pero modifica su estructura incorporando una enumeracin con
acpites, y aun cuando reitera sus principales conceptos, aparece como novedad
la mencin al inters superior del hijo proveniente de la Convencin Internacional
de los Derechos del Nio.
Como primera observacin, podemos sealar que, se tratara en principio de
deberes de los hijos menores de edad, ya que se ubica en el Captulo 6 del Titulo
VII de Responsabilidad Parental.
El texto del art. 266 del Cdigo sealaba que estos deberes existan aun
cuando los hijos se encontraran emancipados y se haca referencia a cuidarlos en
la ancianidad, lo que haca suponer la subsistencia del deber en la mayor edad.
En apoyo a esto la doctrina destacaba que el deber de respeto no se hallaba
circunscripto slo a los hijos bajo patria potestad, y esto tena su correlato en
otras normas que establecan efectos a la falta de respeto a los padres como en
los casos de Indignidad y Desheredacin (arts. 3747, 3291 y ss.) cualquiera que
fuera la edad del hijo. (Bueres-Highton)
En la nueva norma aquellas menciones a los hijos emancipados y a la
ancianidad de los padres han desaparecido. Por el contrario, la alusin a
colaboracin de los hijos propia de su edad(inc.c) y al inters superior (inc.b)
hace suponer que esta nueva norma solo se refiere a deberes propios de los hijos
menores de edad en el marco de la responsabilidad parental. Cierto es que se
mantiene algn deber de respeto en las nuevas normas de indignidad sucesoria
(art.2281) que puede hacer pensar que el deber de respeto subsiste en la mayor
edad y aun despus de la muerte del progenitor.
Pero con esta solucin, aparentemente limitativa de los deberes, se ha
desaprovechado una oportunidad, ya que si la nueva norma hubiera mantenido
expresamente la existencia de estos deberes filiales aun en la mayora de edad y
en especial, referenciando la ancianidad de los progenitores y ascendientes,
hubiera sentado las bases para estructurar un derecho de la ancianidad que no
comienza aun a surgir en nuestro sistema jurdico.
El Deber de Respeto. Reciprocidad. (inciso a) Esta obligacin de los hijos
se relaciona con la especial consideracin que merece la figura de los
progenitores para los hijos menores. Es un deber sin dudas recproco, que no
est expresamente replicado entre los deberes de los padres del nuevo texto,
como tampoco lo estaba en el Cdigo Civil, pero que surge implcito del propio
estatuto de la responsabilidad parental, que refiere en el art.646 a algunos
respetos especficos. Hubiera sido muy beneficioso que se hubiere explicitado
en forma simtrica tambin un deber de respeto genrico de los padres a los
hijos.
El Deber de Obediencia limitado por el inters superior del nio(inciso b)
Si bien la reforma no lo menciona como tal, sino que lo refiere como el
cumplimiento de las decisiones de los padres, se trata del clsico deber de
obediencia. Sin embargo, la nueva norma introduce un nuevo principio que
relativiza este deber de obediencia en forma determinante: el hijo obedecer lo
resuelto por sus padres en tanto no contradiga su inters superior.
 El inters superior del nio, es un principio central de la Convencin que
enuncia que ese inters est primero en el orden de jerarqua, y que por ende
est por encima de los intereses de los adultos de la familia.(Art.3.1. CCN)
Por ello, esta innovacin del art. 671 aparece como una modificacin muy
trascendente de la reforma, porque otorgan operatividad concreta al mencionado
y celebrado principio. En los ltimos aos, este principio del inters superior del
nio se ha masivizado, pero muchas veces solo en un plano de utilizacin
meramente discursivo y terico. En ese sentido se observa su ausencia de
aplicacin concreta en los procesos familiares ms cotidianos como los juicios de
divorcio, alimentos y visitas .
Cabe preguntarse entonces si en el caso de este artculo 671, se aplicar ese
principio tan aclamado doctrinariamente, y en ese caso, si el hijo podr hacer por
si mismo el juicio valorativo donde concluya que la orden de sus padres
contradice su inters superior o bien deber recurrir a un juez o a un tercero que
establezca esta contradiccin.
Tambin cabra plantearse como se har efectiva la oposicin del hijo a una
decisin de sus progenitores que es considerada objetivamente beneficiosa para
el hijo y que ste interpreta que no se condice con su inters.
En este punto habr que desarrollar una prctica profesional interdisciplinaria
de apoyo a los hijos, que debern llevar a cabo operadores familiares que puedan
orientar a los nios para interpretar los alcances de su inters superior. La misma
figura del abogado del nio puede potenciarse con este tipo de normas.
En este marco cabe preguntarse si la aplicacin sistemtica de una oposicin
filial basada en el inters superior podra significar el fin del deber de obediencia,
tal como se lo conoce, y si esto significara poner en crisis la facultad decisoria y
correctiva de los progenitores. Pensamos que esta aplicacin del inters superior
de debiera conmover a las facultades parentales si son ejercidas en beneficio del
nio.
Sin perjuicio de ello, se trata de un artculo muy positivo porque recepta la
idea central de la Convencin de los Derechos del Nio: un nio que sea sujeto
real de derechos y pueda comenzar a ejercerlos en un mundo de mayores.
El Deber de Colaboracin y Cuidado ( inc.c) Este deber tiene directa
vinculacin con el principio de solidaridad familiar y excede a la asistencia
meramente material alimentaria a favor de los progenitores. Por ello deber
adecuarse en su cumplimiento a la edad y estado de desarrollo del hijo y no se
refiere solo a los padres sino a todos los ascendientes que necesiten ayuda.
As como ocurre en el acpite anterior donde se consagra normativamente la
aplicacin del inters superior del nio, en este inciso c) se explicita una concreta
accin de solidaridad familiar pura.
Se establece que el hijo no se encuentra obligado a obedecer, sino que debe
actuar en cuidado y ayuda de sus padres y abuelos necesitados, colaborando con
ellos, aun cuando no existan rdenes o decisiones parentales de por medio.
Ntese que el nuevo artculo utiliza el trmino cuidado para definir la accin
del hijo del mismo modo que ese mismo trmino es central en la configuracin de
los deberes de los padres respecto de los hijos menores.
En la medida que se trata de una obligacin legal, podra ser exigible, en
especial si consideramos que esta norma debiera ser aplicable a los hijos
mayores de edad, aun cuando de su texto ya no surge expresamente este
alcance legal.
CARACTERES ESPECFICOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS
PROCESOS DE FAMILIA
Por Felipe Moore y Lucila Ins Crdoba

Como directriz para el anlisis de las medidas cautelares en los procesos de

familia, debe tenerse en especial consideracin, como dice Guahnon, que la familia y
sus integrantes merecen por parte del Estado la ms amplia proteccin, como lo han
reconocido los textos constitucionales proteccin integral de la familia (Const. Nac.
Art.14 bis); la clusula que impone remover obstculos de cualquier naturaleza que
afecten o impidan el ejercicio de los derechos derivados de la familia y la niez (Const.
Provi., art. 26, aps. 1 y 2) y las normas de tratados internacionales incorporadas a los
mismos (Const. Nac., arts. 31 y 75 inc. 22). 1

Se presentan en la prctica del ejercicio del Derecho de Familia muchas

situaciones que requieren una tutela urgente por parte del rgano judicial, por
encontrarse involucrados derechos de menores, incapaces, bienes de la familia. La
demora en la resolucin el conflicto puede tornarlos abstractos en muchos casos.

Las medidas cautelares o precautorias, son disposiciones judiciales que tienen por
objeto asegurar el derecho de alguna de las partes o la eficacia de la sentencia.
Kielmanovich explica que significan una pretensin de tutela anticipada o anticipo
asegurativo de la garanta jurisdiccional, al servicio de, () un proceso contencioso (de
conocimiento o ejecucin) o ya extracontecioso () adoptadas a pedido de parte o de
oficio, en orden al aseguramiento de bienes o personas o la satisfaccin de sus
necesidades urgentes (). 2

Suelen reconocerse como caracteres particulares los siguientes: La instrumentalidad

que significa que la medida cautelares es accesoria al juicio principal. Pero esta
caracterstica no es absoluta en los procesos de familia, porque en muchos supuestos
anticipan la decisin de fondo. Ello, sin perjuicio de que deba continuar la tramitacin del
proceso principal.

Otro aspecto que las diferencia de las medidas cautelares en general, es que, previo
a su dictado en algunos casos puede ser necesario escuchar la parte contraria. Es decir,
no rige en principio de inaudita parte. Ello puede tener la finalidad de recabar elementos
esenciales para su dictado, garantizar el derecho de defensa en juicio de las partes,
debido a las graves consecuencias que puede producir en la alguna de las partes o
intentar lograr una solucin al conflicto. A tales fines puede sustanciarse la pretensin de
la actora o tambin convocarse a las partes a una audiencia. En muchos supuestos,
resulta indispensable tambin escuchar a los menores implicados en la causa. A tal fin, el
juez fijar una entrevista para or a los mismos cfr. art. 12 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio-.

Como presupuestos de admisibilidad, en las medidas cautelares en general, son la

verosimilitud en el derecho, el peligro en la demora y la prestacin por parte de quien los
requiere de una garanta por los posibles daos que el dictado de la misma podra traer

1
Guahnon, Silvia V., Medidas cautelares en el derecho de familia, p.64, Ediciones Rocca, Ciudad de Buenos Aires, 2011.
2
Kielamovich, Jorge L, Medidas cautelares, p. 31, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2000.
aparejada en caso de haberse solicitado sin derecho y a sabiendas de esto. Pero en el
caso de las medidas precautorias en los procesos de familia adquieren particulares
caracteres. En cuanto a la verosimilitud en el derecho, en muchos casos surge con la
sola invocacin de la pretensin y la acreditacin del vnculo familiar, los efectos que la
ley de fondo establece para el vnculo en cuestin. El peligro en la demora, suele surgir
de la peticin efectuada. Existen muchas cuestiones en los procesos de familia que el
slo paso del tiempo produce daos en quien requiere el cumplimiento del deber por
parte del sujeto pasivo y no lo obtiene. Es por ello, que de la sola pretensin surge este
requisito. En cuanto a la prestacin de una contracautela real, personal o juratoria, en
la mayora de los procesos de familia no se requiere la prestacin de esta garanta. Otro
carcter distintivo, es que en varios supuestos se encuentran reguladas por la ley de
fondo. Ejemplo de ello son las que pueden dictarse para la proteccin de los bienes de la
sociedad conyugal cfr. arts. 233 y 1295 del Cdigo Civil-; las que tienen por objeto la
Proteccin contra la violencia familiar ley 12.569-.

Tal como se expuso, es un deber asumido por el Estado la proteccin de la familia y

de los derechos de los nios cfr. Convencin sobre los Derechos del Nio, art. 14 bis,
art. 75 inc. 22, y ccs. Constitucin Nacional-, de ello se deriva que en muchos supuestos
algunas medidas deban ser decretadas de oficio por el juez con el fin de cumplir con la
manda constitucional mencionada.

Tienen asimismo un rgimen de caducidad especial. Recurdese que la caducidad es

la extincin de una accin por inaccin de su titular en el plazo previsto legalmente.

Tal como surge de la legislacin procesal y de fondo, las medidas cautelares pueden
solicitarse, antes, durante el proceso o una vez dictada la sentencia, para asegurar la
eficacia de esta ltima. Asimismo, la ley de forma art. 207 del Cdigo Procesal-
establece que Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares
que se hubieren ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de
obligacin exigible no se interpusiere la demanda dentro de los 10 das siguientes al de
su traba. (). Pero ello se ve modificado sustancialmente en las medidas cautelares en
los procesos de familia, en los cuales, en principio no rige el rgimen especial de
caducidad. En la mayora de los supuestos, ello se debe a que las medidas precautorias
familiares se regulan por la legislacin de fondo.
AUTO NMERO: 3 Crdoba, dos de Febrero de dos mil quince.------------------ Y VISTOS:-----------------
------------------------------------------------------------------- Estos autos caratulados: C. E. M.
DECLARATORIA DE HEREDEROS- EXPTE. N 2590431/36, en los que a fs. 16/17 comparece la Sra.
L. d. V. C. e interpone recurso de reposicin con apelacin en subsidio en contra del decreto de
fecha Treinta y uno de Julio de dos mil catorce (fs. 15) dictado por el Juzgado de Primera Instancia
y Cuadragsimo Sptima Nominacin en lo Civil y Comercial que dispone: Crdoba, treinta y uno
(31) de julio de 2014. Considerando el suscripto que en el proceso sucesorio, no resulta admisible
la prrroga de jurisdiccin, toda vez que en la cuestin se ven involucradas garantas
constitucionales y disposiciones de orden pblico (Cfr. Hctor Roberto Goyena Copello Curso de
Procedimiento Sucesorio, pgs. 38 y ss), y dado que el ltimo domicilio del causante segn las
constancias obrantes en autos se ubic en la ciudad de Cruz del Eje, a la prrroga de jurisdiccin
solicitada, no ha lugar; debiendo las comparecientes ocurrir por ante quien corresponde Fdo.: Dr.
Domingo Ignancio Fassetta -Juez- Dra. Elizabeth Belvedere -Prosecretaria-. Concedida la apelacin
(fs. 23) y radicados los autos en esta sede, a fs. 29/31 se expresa agravios. Manifiesta que el Juez
no puede declararse incompetente de oficio, admitiendo a su vez el art. 3 del C.P.C. tanto la
prrroga expresa como tcita. Estima la apelante que la decisin se aparta de la pacfica
jurisprudencia elaborada en nuestra provincia; aadiendo que el a quo realiza una distincin que
la ley no realiza y, si el legislador hubiese querido que en el juicio sucesorio no sea aplicable la
prrroga de jurisdiccin, as lo habra declarado. Cita doctrina.---- Corrido traslado al Sr. Fiscal de
Cmaras, el mismo lo evacua a fs. 33/36.-- Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------
---------------------- LOS SRES. VOCALES DRES. JORGE MIGUEL FLORES Y MARA ROSA MOLINA DE
CAMINAL DIJERON:--------------------------------------------------- Si bien los alcances del art. 3284 C.C.
son de orden pblico, y la jurisdiccin no puede ser alterada, no es menos cierto que en virtud de
la prrroga territorial que admite la ley de rito en orden a la competencia (arts. 2, 3, 4, 5, concs.
y corrs. del C.P.C.), mediando conformidad de todos los herederos, resulta prorrogable dentro del
mbito de la Provincia porque la misma no afecta la funcin del rgano jurisdiccional, siendo por
ello relativa y no absoluta, establecida en beneficio de los interesados en el juicio, requiriendo
solamente que el Juez Provincial ante quien se prorroga tenga competencia en razn de la materia
y el grado. Acordamos con el desarrollo formulado por el Sr. Fiscal de Cmaras en su dictamen al
distinguir entre jurisdiccin y competencia, resultando esta ltima la rbita dentro de la cual el
Juez ejerce su jurisdiccin. A raz de ello, lo que es privativo del orden nacional, es la jurisdiccin,
mientras que la competencia es de ndole procesal y por ende, corresponde a cada estado
provincial en el marco de su propia organizacin local.-------------------------------- As entonces,
estando previsto en nuestro ordenamiento procesal la posibilidad de prrroga de la competencia
territorial (art. 2), a los fines que proceda slo resulta necesaria la conformidad de todos los
interesados y que el Juez sea competente, dentro del territorio provincial, en razn de la materia y
grado (vase en ese sentido lo resuelto por esta Cmara por Auto N 255 del 23/06/05 en autos:
Surez Luisa Mercedes o Mercedes Luis o Mercedes Tina o Mercedes Lina Primo Ral ngel
Declaratoria de Herederos- Expte. N 672153/36).---------------------------------------------------------------
------------------- EL SR. VOCAL DR. RUBN ATILIO REMIGIO DIJO:---------------------------- 1.-
Inadmisibilidad recursiva: Al expresar agravios en la Alzada deban (carga procesal) los recurrentes
explicitar y demostrar acabadamente el gravamen irreparable (art. 361, inc. 3, C.P.C.), nada de lo
cual hicieron.-------- En efecto, slo se limitaron a manifestar en el libelo recursivo, su desacuerdo
con lo decidido en la anterior instancia, sin atacar todos los fundamentos. Como se desprende
claramente de dicho libelo (fs. 29/31), no se menciona ya -en modo alguno- el gravamen
irreparable, recaudo insoslayable, atento lo dispuesto por el art. 361, inc. 3, C.P.C. Esta sola
circunstancia, con independencia de cualquier otra, bastara para declarar la inadmisibilidad
recursiva, por ausencia del recaudo exigido por la ley, lo que la Cmara debe controlar y poner de
manifiesto -aun de oficio- en cualquier momento de la instancia de apelacin.----------------------------
------------------------------------------- A esta altura del procedimiento, no puede asegurarse -a ciencia
cierta- la inexistencia de otros herederos, mucho menos de acreedores. Olvidan mencionar los
quejosos a los eventuales acreedores. No se advierte cmo, ni porqu motivo, los apelantes
pretenden invertir indebidamente los trminos de la cuestin, sacando a aqullos del Juez Natural
de la Sucesin.---------------------------------- 2.- Desercin recursiva: Subsidiariamente, hemos de
decir que el provedo apelado reza: Crdoba, 31 de Julio de 2.014. Considerando el suscripto que
en el proceso sucesorio, no resulta admisible la prrroga de jurisdiccin, toda vez que en la
cuestin se ven involucradas garantas constitucionales y disposiciones de orden pblico (Cfr.
Hctor Roberto Goyena Copello Curso de Procedimiento Sucesorio, pgs. 38 y ss), y dado que el
ltimo domicilio del causante segn las constancias obrantes en autos se ubic en la ciudad de
Cruz del Eje, a la prrroga de jurisdiccin solicitada, no ha lugar; debiendo las comparecientes
ocurrir por ante quien corresponde.----------------------------------- El provedo as dictado, se fund
en una concreta posicin jurdica doctrinaria, la que ms all de su acierto o desacierto o que se
comparta o no, era lo que deban atacar los apelantes, si es que queran ver triunfantes su recurso,
nada de lo cual han hecho.------------------------------------------------------------------ En efecto, en Curso
de Procedimiento Sucesorio de Hctor R. Goyena Copello, La Ley, Bs. As., 1.969, pgs. 56/57 se
lee: la determinacin de si los herederos que prestan conformidad para la prrroga son todos o
no, slo se ha de saber casi al final de la sucesin, pues aun con la declaratoria de herederos no se
puede afirmar que los que figuran en ella son todos los herederos, y esto siempre y cuando sea
legtima, que si es testamentaria, los problemas pueden ser mayores.-------------------------------------
---------------------- Supongamos que quienes se creen herederos abren la sucesin ab intestato o
por un testamento en un punto; y en otro se abre la sucesin de la misma persona en virtud de
otro testamento posterior o bien porque deja en l un solo heredero o porque reconoce un hijo
nico, y mil supuestos ms.--------------- La coexistencia de las dos sucesiones se puede llegar a
saber con la publicacin de edictos, pero todos sabemos que ellos casi nunca se leen, o al menos,
no se leen por quienes tienen un inters en los mismos.--------------------- Si no es entonces, slo
se ha de saber en oportunidad de tomar posesin de los bienes, tiempo para el cual se habrn
producido tantos gastos intiles que prcticamente desmoralizan a las partes.--------------------------
---------------------- Por eso consideramos mucho mejor mantener improrrogable la competencia
territorial aun dentro de la misma provincia, ya que en ninguna parte se han de encontrar mejores
elementos, documentos, testigos, y mil otros papeles, pruebas y ttulos, que en el lugar de
residencia del causante.-------------- A ms de ello, estn los acreedores de por medio; stos han
contratado con el causante en virtud de una relacin que casi siempre surge del lugar en que
aqul asiente su domicilio; obligarlos a trasladarse de un punto a otro de la provincia, o peor an,
de una provincia a otra, es algo contrario a derecho que puede tornar incobrable un crdito
legtimo por lo oneroso que puede resultar el traslado de papeles, documentos, medios de
prueba, etctera, aparte de necesitar un abogado en el lugar, con el cual quizs no se guarde
ninguna relacin; con la variable, adems, de tener que elegir apresuradamente (Slo basta pensar
que en virtud de la prrroga territorial dentro de una provincia, no digamos ya de una a otra,
quien fallece en Carmen de Patagones y le corresponde el Departamento Judicial de Baha Blanca
puede tener su sucesin en el Departamento de San Nicols, con los consiguientes problemas para
los acreedores, con lo cual se demuestra que lo nico que se logra es burlar intereses legtimos al
colocarles la valla de los kilmetros como excepcin extralegal).----------------------------------- Esta
prrroga tiene su origen remoto y su razn de ser en el principio de sucesin en la persona, pero
actualmente, en que este principio est derogado terica y prcticamente en la doctrina y
legislacin modernas, mantener efectos consecuentes con l es impropio y causa de las
consecuencias negativas que anotamos.----------------------------------------------------------------------------
-------- Estos son los argumentos que debieron rebatirse en apelacin (carga procesal), lo que no se
ha hecho. Tampoco se encuentran idneamente refutados todos los argumentos brindados por el
a quo en el provedo del 3.9.14 (fs. 18) denegatorio de la reposicin, a travs de una crtica
concreta y razonada que abarque todos los fundamentos all expuestos. Por el contrario, el libelo
presentado por ante esta Cmara constituye slo una versin si se quiere ampliada y remozada de
la reposicin oportunamente interpuesta, sin idoneidad tcnica suficiente para revertir lo resuelto
en la anterior instancia. Sin agravio no hay recurso y el agravio es la medida del recurso (Tantum
devollutum quantum apellatum), por lo que en ausencia de aqul, la Cmara se ve impedida de
sustituir el criterio del a quo por el suyo propio, en virtud de los principios dispositivo y de
congruencia. Ad eventum, aunque innecesario, agrego que la situacin fctico jurdica
planteada en el A.I. N 255, del 23.06.05, in re: SUREZ, LUISA MERCEDES O MERCEDES LUIS O
MERCEDES TINA O MERCEDES LINA PRIMO RAL ANGEL DECLARATORIA DE HEREDEROS
(Expte. N 672.153/36), es dismil a la aqu planteada, por lo que no resulta aplicable. De tal guisa,
la apelacin ha quedado subsidiariamente desierta.--------------------------------------------------------------
----- 3.- Rechazo recursivo: Ad eventum comparto la tesitura esgrimida por el Juez interviniente y
la posicin doctrinaria de Goyena Copello, por las razones ya referenciadas. Me remito asimismo y
tengo aqu por ntegramente reproducido el A.I. N 307, del 26.5.09, in re: CEJAS, AUGUSTO
CSAR O AUGUSTO CSAR DECLARATORIA DE HEREDEROS RECURSO DE APELACIN (Expte. N
1491075/36), dictado por la Cmara 4 C.C.--------- De tal guisa, el Tribunal a quo resulta
incompetente por no ser admisible la prrroga de la competencia solicitada por los
comparecientes.----- El inc. 7 del art. 90 del Cdigo Civil, en concordancia con el art. 3.284 del
mismo cuerpo normativo, dispone que el domicilio que tena el difunto es el que determina el
lugar en que se abre su sucesin.-------------------------------------- As, las disposiciones legales
provocan la concentracin de todas las cuestiones relativas a la transmisin hereditaria, evitando
conflictos derivados de diversas interpretaciones legales, o provocados por dismiles normas
formales.---- El nico Juez competente resulta el del ltimo domicilio del causante, y esto no
reconoce excepcin alguna, ni aun ante el supuesto de consentimiento de todos los herederos.-----
--------------------------------------------------------------------- La solucin postulada mantiene la
uniformidad, coincide con la norma bsica en materia de competencia territorial al asegurar a
herederos y acreedores la mayor aproximacin al lugar de domicilio y sede de los negocios del de
cujus.------------------------------------------------------------------------------- As, la interpretacin
propugnada se encuentra avalada por razones de seguridad, toda vez que la publicidad inherente
al proceso sucesorio, tiene por objeto salvaguardar los derechos no slo de los herederos, sino
tambin de los acreedores del causante, obviamente mejor resguardados si tales actos se cumplen
en el lugar de su ltimo domicilio.---------------------------------------------- Dicho de otro modo, los
acreedores tienen inters en el no desplazamiento de la competencia sucesoria. Pinsese que si
bien ellos no son parte en el proceso sucesorio, pueden pedir la declaracin de legtimo abono, o
impedir la particin.-------------------------------------------------------------------------- En la misma lnea, con
agudeza se seala que: El ltimo domicilio del causante es el lugar ms conocido y donde es ms
posible que se conozcan los herederos presuntos, donde generalmente estn ubicados sus bienes,
donde habr asumido las deudas hereditarias, donde se conocern las posibles causales de
indignidad, donde se estar en mejores condiciones de conocer la verdadera voluntad del testador
cuando se discuta el sentido de alguna clusula del testamento, donde se encontrarn las mejores
condiciones de apreciar las causales de exclusin contra el heredero o las reclamaciones de
concurrencia de otros herederos, etc. (C. Civ. Com. Familia y Trab. RoTercero, Pepino, Anna
ngela, 06/09/2.010, L.L.C. 2.011 (abril), 337).--------------------------------------- Por lo dems, la tesis
resguarda el extremo de que la competencia en el proceso sucesorio es materia de orden
pblico, razn por la cual los herederos no pueden producir la prrroga de jurisdiccin.--------------
------------------------- Recurdese, al respecto, que las normas de orden pblico son imperativas en
el sentido de que, por existir un inters superior -social o colectivo- comprometido en su
observancia, ni la voluntad concurrente de todos los legitimados para un proceso judicial pueden
dejarlas de lado.------------------------- En sentido anlogo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ha resuelto que: "Las normas que rigen fuero de atraccin del sucesorio son imperativas o de
orden pblico, puesto que tienden a facilitar la liquidacin del patrimonio hereditario tanto en
beneficio de los acreedores como de la sucesin" (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Mattia,
Miguel y otro c. Maciel de Etcheber, Cecilia. 10/09/1.985. La Ley Online AR/JUR/2.334/1.985).-----
-------- Por lo tanto, la norma especial (en materia sucesoria) desplaza y resta eficacia a la ley
adjetiva general del art. 1 del C.P.C.C. que autoriza la prrroga de la competencia territorial.---------
------------------------------------------------------ Adems de ello, existen argumentos lgicos que abonan
la tesis restrictiva que seguimos, mediante la cual se advierte que no es posible saber -al momento
de iniciar el juicio sucesorio- si todos los herederos estn de acuerdo en prorrogar la jurisdiccin,
pues recin al momento de dictarse la Declaratoria de Herederos, se conocer -en principio-
quienes son los herederos, y quizs alguno de los que sean declarados no haya participado en ese
acuerdo de prrroga de jurisdiccin, o bien, el supuesto de que todos los que participaron del
acuerdo puedan verse desplazado por otro heredero con mejor derecho, todo lo cual dejara la
posibilidad de plantear la nulidad de todo lo actuado, habindose producido un desgaste
jurisdiccional sin sentido alguno.------------------------------- Es ms, ni siquiera con la Declaratoria de
Herederos se tiene certeza de que los declarados como tales sean ellos y no otros los verdaderos
sucesores, pues como bien sabemos, dicha resolucin puede ser modificada, excluyndose o bien
incorporndose a otros herederos.--------------------------------------------------------- En anlogo sentido
al que se postula se han pronunciado las Cmaras Nacionales del fuero al sostener que:
Corresponde mantener improrrogable la competencia territorial del proceso sucesorio an
dentro de la misma provincia a efectos de no afectar los derechos de los acreedores, ya que en
ninguna parte se han de encontrar mejores pruebas y ttulos que en el lugar de residencia del
causante, sumado a que el crdito legtimo de aquellos puede resultar incobrable por lo oneroso
del traslado (Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala I, ., N. A.,
12/04/2.007, J.A. 15/08/2.007, 94,AR/JUR/4.530/2.007). La competencia en el proceso sucesorio
es materia de "orden pblico" y est regida por la norma del art. 3.284 del Cd. Civil, disponiendo
que "el ltimo domicilio del causante" ser el que determine la misma, y no puede ser alterada
por lo dispuesto en el art. 3.285 del mismo ordenamiento legal. Por lo tanto, Los herederos no
pueden producir la prrroga de jurisdiccin (C. Civ. Com. y Minera San Juan, Sala I, Gonzlez
Aubone, Armando F., suc., L.L. Gran Cuyo, 1.998, 106).--------------------------------------- Asimismo, la
solucin aqu propuesta resulta la adecuada a los fines de descongestionar la sobrecarga de
trabajo -ya notoria y excesiva- que pesa sobre los Tribunales de Primera Instancia de la capital
cordobesa, disponiendo la remisin de esos procesos a su competencia originaria o natural.----
--------------------------------------------------------------------------------- En efecto, una conclusin contraria
(que admita la prrroga de la competencia sucesoria por la mera voluntad de las partes), a ms de
menguar la calidad del Servicio de Justicia en los Juzgados de Capital, que sufren la sobrecarga de
litigiosidad, de modo tal que afecta su eficiencia en perjuicio de las partes, resulta incompatible
con el mapa judicial de la Provincia de Crdoba, que cuenta con numerosas sedes judiciales en el
interior provincial, esfuerzo que -por cierto- es soportado por la sociedad toda que solventa esta
mega-estructura.------------------------------------------------------------------------------------- Por lo que -en
definitiva- voto para que se declare la inadmisibilidad de la apelacin por ausencia de gravamen
irreparable; subsidiariamente, su desercin, al no haberse atacado los fundamentos del provedo
cuestionado y, subsidiariamente, su rechazo, por los argumentos brindados ut supra.---------- Mi
voto.------------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto y por
mayora,... SE RESUELVE:-----------------------------------------------------------
------------------ Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por la Sra. L. d. V. C. y,
consecuentemente declarar procedente la prrroga de competencia territorial solicitada
ordenando se d trmite a la presente Declaratoria de Herederos en el Juzgado de Primera
Instancia y Cuadragsimo Sptima Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad. Sin costas.---
------------------- Protocolcese, hgase saber y bajen.---------------------------------------------
 Registro N 32 /2015
Fojas 194/197

En la ciudad de Pergamino, el 27 de Marzo de 2015, reunidos en

Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cmara de Apelacin en lo

Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia

en los autos N......... caratulados "V C/B S/INCIDENTE REDUCCION DE

CUOTA ALIMENTARIA" , Expte........... del Juzgado de Paz de Coln, se

practic el sorteo de ley que determin que la votacin deba efectuarse en

el siguiente orden: Dres. Graciela SCARAFFIA y Roberto Manuel DEGLEUE,

y estudiados los autos se resolvi plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S:

I) Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.-

II) Qu pronunciamiento corresponde dictar?.-

A la PRIMERA CUESTION la seora Jueza Graciela SCARAFFIA

dijo:

El Sr. Juez de Paz Letrado de Coln dict sentencia rechazando

la demanda incidental promovida por M L V contra G A B de reduccin de

cuota alimentaria respecto del hijo menor de ambos, N. B. V.. En

consecuencia, mantuvo la cuota alimentaria que mensualmente abona la

incidentista de $900 o del 20% de los haberes que perciba en su trabajo,

debiendo efectivizar la que resultare mayor. Aplic las costas a la parte

actora (art. 68 CPCC) y regul honorarios de letrados conforme la ley

arancelaria vigente.-
 Lo decidido provoc el recurso de apelacin de la parte

accionante a fs. 102, concedido a fs. 103, fundado por conducto de la

presentacin de fs. 106/10, no habiendo la parte demandada contestado la

vista conferida a fs. 111, a fs. 119 se llama autos para resolver, providencia

que firme a la fecha deja a la causa en condiciones de ser fallada.-

La quejosa se agravia de que el juzgador primero no adecu la

cuota establecida omitiendo evaluar la circunstancia de que su parte

procedi a formar una nueva familia, la cual refiere est conformada por su

actual pareja y su nuevo hijo fruto de dicha relacin -E, S V-. Como

asimismo, de que no consider que su hijo recin nacido padece Sndrome

de Down que lo irroga mayores cuidados, atencin y controles mdicos.-

Se duele de la imposicin de costas, manifestando que la regla

por la cual en materia de alimentos, aquellas en principio son a cargo del

alimentante, no es absoluta debiendo contemplarse los fundamentos

esgrimidos al solicitar la reduccin.-

Finalmente peticiona se modifique la cuota fijada, proponiendo

abonar mensualmente a favor del menor la suma de $ 900 o el 15% de sus

haberes.-

Entrando a resolver, cuadra recordar que se ha dicho

reiteradamente desde aqu que, en materia alimentaria de menores, debe

primar el inters superior del nio y su derecho al sustento y a un nivel de

vida adecuados (art. 3 inc. 1, 6, 24, 27 inc.1, 28 y 31 de la Convencin sobre

los Derechos del Nio; art. 75 de la Const. Nac.) (cfr. C.A.P., RSD N
123/14).-

Y que dicho sustrato constitucional se complementa con las

siguientes pautas a considerar para determinar el monto de la prestacin

alimentaria: 1) situacin econmica y social tanto del alimentante como del

alimentado, apreciadas a travs de sus respectivas actividades y sistemas

de vida, as como los ingresos que posee el progenitor que convive con el

menor, 2) necesidades del hijo, estimndolas de acuerdo a la edad que

tiene al momento de fijar la cuota de alimentos; 3) contribucin que realiza

el progenitor que ejerce la tenencia del hijo, pues debe considerarse a tal fin

que la misma no slo es comprensiva de una faz econmica sino de

numerosas prestaciones en especie, a travs de los cuidados, atenciones y

educacin proporcionados a la misma en su vida cotidiana, que le insumen

tiempo y esfuerzo. Lo que si bien no la libera de su propia obligacin

alimentaria, constituye un elemento a tener en cuenta para fijar el importe de

la cuota que debe abonar el progenitor no conviviente quien por no estar

afectado a tales funciones goza de mayor disponibilidad para dedicar a su

vida laboral (arts. 265, 267 y 271 del C.C.) (cfr. C.A.P., RSI N 152/14).-

Parmetros que, en casos como el de autos, han de colegirse con

que si bien el nacimiento de un nuevo hijo con posterioridad al

establecimiento de la cuota alimentaria fijada para otro hijo anterior, implica

una alteracin de las circunstancias de hecho que merma las posibilidades

econmicas del alimentante, este incremento no habilita automticamente a

la reduccin de la cuota alimentaria fijada, sino que la misma slo debe

disponerse cuando sea indispensable para conciliar equitativamente los

derechos alimentarios de todos los hijos.

Es que como contrapartida, el aumento en la edad de los menores

supone un incremento de los gastos necesarios para su educacin y su vida

en relacin.-

As, el alimentado de autos reside en la vivienda de sus abuelos

paternos con su progenitor, quien no posee un empleo estable y segn

surge del informe socioambiental su capacidad econmica ha empeorado

debidos a problemas de salud que lo limitan laboralmente (fs. 39/43), lo que

configura un elemento significativo a meritar.-

Por su parte, la edad de aquel -17 aos- (fs. 39), es referencia

que incide en los gastos imprescindibles a satisfacer -sean de alimentacin,

vestimenta, educacin, esparcimiento-, atento a que a medida que avanzan

en las distintas etapas de su vida, el propio desarrollo as lo impone, de

modo que la cuota alimentaria oportunamente fijada es razonable en funcin

de ese crecimiento y de las nuevas necesidades derivadas de los

mencionados rubros (confr. C.A.P., RSD N 29/13).-

Dichos gastos han de ser la directriz fundamental en la materia y

habrn de conjugarse con el caudal econmico del alimentante.-

Al respecto, de las constancias arrimadas a la presente se

desprende que trabaja como empleada en la empresa Dow Agrosciences (fs.

32/7) percibiendo al mes de julio de 2014 un salario mensual neto de

$10.382,13 (v. fs. 104), el que a la fecha presumo se ha incrementado en

razn de los aumentos que se vienen dando ao tras ao.-

Lo que debe colegirse con que, conform una nueva familia,

integrada por su actual pareja -A, J S- y su nuevo hijo fruto de dicha relacin

-E, S V- de 1 ao y 3 meses aproximadamente, aquejado por sndrome de

down (v. 32/7 y 57).-

Y si bien no puedo dejar de soslayar la dedicacin, atencin y

cuidado que demanda un hijo con el sndrome que padece el hijo de la

recurrente, en la delicada tarea de conciliar intereses de distintos menores,

valorando las diferentes edades de cada uno de ellos, las que lgicamente

inciden en sus respectivas necesidades, estimo acorde a derecho lo resuelto

por el a-quo.-

En ese contexto, considero que la cuota fijada es razonable y no

le impedir a la incidentista solventar sus gastos y los de su nuevo hijo.

Debiendo valorar al efecto la situacin laboral de su pareja -empleado

Municipal, fs. 32/7-, en la medida que el producto de ambos salarios supone

una ayuda recproca en la organizacin y sostn del nuevo grupo familiar.-

Por ltimo, en cuanto a las costas, esta Alzada ha aplicado

reiteradamente el criterio de que en materia de alimentos, son en principio a

cargo del alimentante pues de lo contrario se desvirtuara la esencia de la

prestacin, al gravarse cuotas cuya percepcin se presume como una

necesidad de subsistencia (art. 374 del Cdigo Civil). (confr. causas C-6376,

RSD 36/08; N 735/10 RSD 11/11; N 1571/12 RSD 51/13; N 2020/14 RSI

39/2014, ent. ots.). Es que se trata de resguardar la incolumnidad que debe

guardar la prestacin debida en razn de su destino. Por ello, para apartarse

de este principio, es necesario que la parte alimentada haya obrado sin

razn o con una negligencia manifiesta al formular su pretensin.". (Cm.

Civ. y Com. sala 2 SM causa 58119 RSD 193/06; JUBA B 200360). Y no es

ste el caso.-

Por lo expuesto no encuentro mrito para modificar la imposicin

de costas en la instancia de origen, mxime ante el principio general que rige

en la materia y al que esta Cmara ha brindado su adhesin.-

Por las razones dadas, citas legales de referencia y con el

alcance indicado,

VOTO POR LA AFIRMATIVA.-

A la misma cuestin el Sr. Juez Roberto Manuel DEGLEUE por

anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.-

A la SEGUNDA CUESTION la seora Jueza Graciela

SCARAFFIA dijo: De conformidad al resultado habido al tratarse la cuestin

precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es:

Rechazar el recurso de apelacin deducido por la actora y

confirmar el fallo apelado en todas sus partes.-

Costas de Alzada al alimentante (art. 68/9 del CPCC)

Regular los honorarios profesionales del Dr. J E A por su labor en

esta sede, en la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTE ($220.-) (art. 15/6,

22, 28, 31, 39, 47 y ccs. de la ley 8904).-

ASI LO VOTO.
 A la misma cuestin el Sr. Juez Roberto Manuel DEGLEUE por

anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.-

Con lo que termin el presente Acuerdo, dictndose la siguiente;

S E N T E N C I A:

Rechazar el recurso de apelacin deducido por la actora y

confirmar el fallo apelado en todas sus partes.-

Costas de Alzada al alimentante (art. 68/9 del CPCC)

Regular los honorarios profesionales del Dr. J E A por su labor en

esta sede, en la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTE ($220.-) (art. 15/6,

22, 28, 31, 39, 47 y ccs. de la ley 8904).-

Regstrese. Notfiquese (art. 54 de la ley 8904). Devulvase.-

Roberto Manuel DEGLEUE

Presidente de la
Excma. Cmara de Apelacin en lo
Civil y Comercial
Depto. Judicial Pergamino

Graciela Scaraffia
-Jueza-

Nicolas MARTINEZ
Auxiliar Letrado
NEUQUEN, 7 de Mayo del ao 2015.
Y VISTOS:
En acuerdo estos autos caratulados: "J. S. I. C/ C. D. N. S/ INCIDENTE DE
ELEVACION", (Expte. INC N 680/2014), venidos en apelacin del JUZGADO FAMILIA
4 - NEUQUEN a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y
Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES
y, de acuerdo al orden de votacin, la Dra. Patricia CLERICI dijo:
I.- La parte actora interpone recurso de revocatoria con apelacin en subsidio
contra la resolucin de fs. 5/vta. que no hace lugar a la traba de embargo
sobre los haberes del cnyuge de la demandada.
Rechazada la revocatoria por improcedente, se concede el recurso de apelacin
(fs. 83).
a) La parte recurrente seala que no ha pasado por alto que la alimentada no es
hija del cnyuge de la progenitora deudora alimentaria-, y que, por lo tanto,
no pesa sobre l obligacin alimentaria respecto de A.. Agrega que entiende
conveniente destacar que la sustraccin que hace la deudora alimentaria en el
cumplimiento del pago de la cuota alimentaria es deliberada y malintencionada,
desentendindose completamente de los alimentos de su hija de trece aos.
Dice que resulta evidente la existencia de un choque de intereses y derechos
constitucional y jurdicamente protegidos. As, seala que por un lado se
encuentra el derecho alimentario del hijo, de una menor de trece aos a quin
su progenitora no conviviente no le procura alimentos, y por el otro los bienes
gananciales de titularidad del cnyuge no deudor, en este caso el esposo de la
demandada, pero que cuando funciona el inters superior del nio, se prioriza
el derecho del hijo por sobre el del adulto.
Sostiene que la resolucin recurrida prioriza el inters del adulto por sobre
el de la nia. Recuerda la jerarqua de los tratados internacionales. Y que
ellos priman ante la conducta incumplidora de la demandada, las imprecisiones
legales al respecto y la rigidez de los arts. 5 y 6 de la Ley 11.357.
Afirma que son cargas de la sociedad conyugal la manutencin y educacin de los
hijos, ya sean hijos en comn o hijo de uno de los cnyuges, como es el
presente caso.
Sostiene que la a quo no advierte que los haberes del seor M. V. son los
frutos que expresa el art. 6 de la Ley 11.357, norma que se aparta del
principio general que sienta el art. 5 de la misma ley.
Manifiesta que A. tiene el derecho a ver satisfecha su cuota alimentaria,
impaga por ms de un ao, con los haberes del marido de su madre, quin, por
solidaridad familiar pero tambin por imperativo constitucional y legal, deber
soportar esta accin de embargo, ms all de las recompensas que tendr en el
futuro con su cnyuge al momento de liquidar la sociedad conyugal, si as
sucediere en el futuro.
Entiende que si la ley por asistencia familiar reputa a cargo de la sociedad
conyugal los alimentos que uno de los cnyuges est obligado a dar a sus
ascendientes, con ms razn la ley privilegia los alimentos para los hijos, ya
sean comunes o de uno de los esposos.
Considera que es deber del juez garantizar que los menores reciban la
prestacin alimentaria en tiempo y forma (art. 27, punto 4, Convencin sobre
los Derechos del Nio).
Cita jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
b) La contestacin del memorial de agravios por parte de la demandada fue
desglosada por extempornea (fs. 15).
c) La Defensora de los Derechos del Nio y del Adolescente se notifica del
recurso interpuesto a fs. 16 vta.
II.- En autos, con fecha 27 de diciembre de 2013 se fij una cuota alimentaria
provisoria a favor de la hija de las partes de $ 400,00 mensuales (fs. 1 vta.).
Un ao despus la parte actora, ante el incumplimiento de la alimentante,
solicita se trabe embargo sobre los haberes que percibe el marido de aquella,
medida que es negada por la jueza de grado con fundamento en que la
ganancialidad de los bienes es un atributo que solamente se materializa al
momento de liquidarse la sociedad conyugal, y lo dispuesto por el art. 1.276
del Cdigo Civil y la Ley 11.357.
Contra esta decisin es que plantea su recurso la parte demandante.
III.- Ingresando al anlisis del recurso planteado en esta incidencia, adelanto
opinin respecto a que he de propiciar la confirmacin del resolutorio apelado.
La influencia que la Ley 11.357 (E-0160, DJA) ha tenido sobre el actual Cdigo
Civil se encuentra discutida, y doctrina y jurisprudencia no son contestes al
respecto.
En lo que aqu interesa la discusin persiste respecto a si el art. 1.275 del
Cdigo Civil se encuentra vigente o ha sido derogado por la ya citada Ley
11.357.
Para la resolucin del caso de autos, el tema es importante desde el momento
que el inc. 1 del art. 1.275 del Cdigo Civil determina que son a cargo de la
sociedad conyugal la manutencin de la familia y de los hijos comunes; y
tambin de los hijos legtimos de uno de los cnyuges; los alimentos que uno de
los cnyuges est obligado a dar a sus ascendientes.
Para Guillermo Borda, Santiago Mazzinghi y Carlos Vidal Tarquini, entre otros,
el art. 1.275 del Cdigo Civil ha sido derogado por la Ley 11.357. Mazzinghi
sostiene que el texto del art. 1.275 tena congruencia en el rgimen originario
de la sociedad conyugal, cuando el marido administraba todos los gananciales,
era el nico capaz de obligarse con terceros y, por lo tanto, corra por su
cuenta el pago de las deudas; por lo que frente al nuevo rgimen establecido
por los arts. 5 y 6 de la Ley 11.357, la norma del art. 1.275 del Cdigo
Civil aparece como anacrnica (cfr. Barbero, Omar U., Contribucin de deudas
entre cnyuges. Vigencia del artculo 1275 del Cdigo Civil, DJ 1985-I, pg.
257).
Para otro sector de la doctrina el art. 1.275 del Cdigo Civil se encuentra
vigente, aunque restringe su aplicacin al aspecto interno de la relacin, al
del pasivo definitivo o la imputacin final. Se enrolan en esta postura
Belluscio, Zannoni, Fassi, y Bossert.
Josefa Mndez Costa, quin adhiere a esta ltima posicin, seala que el
rgimen de deudas de los cnyuges fue evolucionando paralelamente a la gestin
de los bienes de los consortes y a la capacidad de la mujer casada. Contina la
autora citada diciendo que al entrar en vigencia los arts. 5 y 6 de la Ley
11.537, la dificultad ms importante que se plante fue en torno a la vigencia
del art. 1.275 del Cdigo Civil, concluyendo en que los artculos 5 y 6 se
refieren al aspecto externo de las deudas, por lo que el art. 1.275 del Cdigo
Civil se encuentra subsistente pero slo en relacin al aspecto interno. En
palabras de Zannoni, el rgimen de la Ley 11.357 vino a modificar su par del
Cdigo Civil en lo referente a la responsabilidad de cada cnyuge frente a
terceros por las deudas por l contradas, distinguiendo la masa ganancial que
administra cada cnyuge y las deudas que l contrajere que slo sern
ejecutables sobre ella y no sobre la masa que administra el otro. Pero,
contina Zannoni, la imputacin final de la deuda que se haga a la liquidacin
de la sociedad conyugal no queda resuelta por la norma del art. 5 de la Ley
11.357, sino que subsiste la distincin entre deudas comunes o cargas y deudas
propias (cfr. Perrino, Jorge Oscar, Derecho de Familia, Ed. LexisNexis, 2006,
T. I, pg. 773).
Este ltimo autor Perrino (op.cit., pg. 775/776)- adhiere a la vigencia del
art. 1.275 del Cdigo Civil, sosteniendo que dicha norma regula la imputacin
final de las deudas o cargas que debe soportar como pasivo la sociedad
conyugal, en tanto que la Ley 11.357 resolvi la cuestin de la obligacin.
Comparto la opinin, hoy mayoritaria, de quienes adhieren a la vigencia,
restringida, del art. 1.275 del Cdigo Civil, por ser la postura que mejor se
adecua al sistema normativo vigente, desde el momento que la Ley 11.357 no
derog expresamente el artculo en cuestin (sin perjuicio de la norma genrica
del art. 9 de la ya citada Ley 11.357), y porque la Ley 17.711 respet la
norma referida.
Ahora bien, en lo que interesa al caso de autos, los alimentos debidos a la
hija de la demandada son una carga de la sociedad conyugal que conforman sta
con el seor V., pero a efectos de la ejecucin de la deuda rigen los arts. 5
y 6 de la Ley 11.357.
De acuerdo con el art. 5 de la Ley 11.357 ni los bienes propios del marido ni
los gananciales que l administra responden por las deudas de la mujer. Por lo
que, con fundamento en esta norma, la remuneracin del marido no puede ser
embargada para responder por una deuda contrada por su esposa. Ello as desde
el momento que si bien la remuneracin como fruto civil del trabajo se
considera bien ganancial (art. 1.272, Cdigo Civil), sta se encuentran bajo la
administracin y disposicin de quin lo percibe (art. 1.276, Cdigo Civil).
El paso siguiente nos lleva a analizar si la situacin de autos encuadra dentro
de las excepciones que contempla el art. 6 de la Ley 11.357. Esta norma
determina que la regla del art. 5 no rige cuando se trate de deudas contradas
para atender las necesidades del hogar, para la educacin de los hijos, o para
la conservacin de los bienes comunes.
Nstor E. Solari, quin se enrola en la postura que considera derogado el art.
1.275 del Cdigo Civil, sostiene que cuando el art. 6 de la Ley 11.357 hace
referencia a la educacin de los hijos deben incluirse tanto los matrimoniales
como los extramatrimoniales, como as tambin los hijos de uno de los cnyuges,
habidos de un matrimonio anterior, con fundamento en que la misma ley no hace
ninguna diferencia al decir hijos, sino tambin porque normas de jerarqua
constitucional (Convencin sobre los Derechos del Nio) impiden realizar
discriminacin al respecto (cfr. aut. cit., Las cargas matrimoniales y la
retencin de sueldos por cuotas alimentarias futuras, LL 2007-C, pg. 184).
Con mayor razn, sosteniendo la vigencia del art. 1.275 del Cdigo Civil, debe
concluirse en que la norma del art. 6 de la Ley 11.357 incluye a los hijos
extramatrimoniales de uno de los cnyuges.
Tampoco importa a tal fin que el hijo de uno de los cnyuges sea conviviente o
no con ste, ya que la ley vigente no distingue al respecto, como si lo hace el
nuevo Cdigo Civil y Comercial (an no vigente) en sus arts. 455 y 461.
Sin embargo, el obstculo para que la deuda alimentaria de la demandada pueda
ser incorporada dentro de la excepcin prevista por el art. 6 de la Ley 11.537
se vincula con la naturaleza de la obligacin y con el bien sobre el cual se
pretende trabar el embargo.
Con relacin al primer aspecto, las deudas respecto de las cuales se habilita
la ejecucin contra el cnyuge que no las contrajo es solamente las de
educacin de los hijos, debiendo entenderse por tales las derivadas del pago de
aranceles de colegios donde concurren los hijos, o de sus profesores
particulares, o por la compra de material escolar o por actividades deportivas
o de recreacin (cfr. Fleitas Ortiz de Rozas, Abel Roveda, Eduardo G.,
Cuestin de la obligacin: responsabilidad frente a los acreedores, LL on
line). La deuda genrica por alimentos no se encuentra, entonces, contemplada
dentro de la norma de aplicacin.
Luego, la posibilidad de ejecucin se refiere a los frutos de los bienes
gananciales, en tanto que la remuneracin, como se seal, es un bien ganancial.
Estos dos obstculos no pueden ser salvados, ni an propiciando una
interpretacin amplia, como la que sostengo, de toda la normativa referida a
los alimentos para los hijos en virtud de lo dispuesto por el art. 27 inc. 4 de
la Convencin sobre los Derechos del Nio, ya que la normativa interna es
clara, en tanto que la norma internacional compele al Estado a tomar las
medidas apropiadas a efectos de asegurar el pago de la pensin alimentaria,
siendo una cuestin que incumbe al legislador nacional determinar la
conveniencia o no de la extensin de la obligacin alimentaria al cnyuge del
progenitor deudor como medida adecuada para asegurar la precepcin de la cuota
alimentaria.
Para finalizar, y teniendo en cuenta que la legislacin futura puede servir
como gua para la interpretacin de la actual, Marisa Herrera explica que con
el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin el principio de responsabilidad
separada o irresponsabilidad es mantenido, se trate del rgimen de comunidad
como en mayor sentido- si se trata del rgimen de separacin de bienes,
hacindose excepcin nicamente para las obligaciones contradas para solventar
las necesidades ordinarias del hogar o el sostenimiento y la educacin de los
hijos, y sealando que este ltimo concepto abarca la limitacin dispuesta por
el art. 455 de la nueva codificacin (hijos convivientes) y comprende la
educacin formal como las actividades desarrolladas por fuera del plan de
estudios escolar que hacen a la formacin integral de la descendencia (cfr.
aut. cit., Cdigo Civil y Comercial de la Nacin Comentado, dirig. por
Ricardo Luis Lorenzetti, Ed. Rubinzal-Culzoni, 2015, T. III, pg. 57/58 y
116/117).
De lo dicho se sigue que ni siquiera bajo este parmetro interpretativo la
pretensin de la parte actora puede prosperar.
IV.- Por tanto, propongo al Acuerdo rechazar el recurso de apelacin de la
parte actora y confirmar el resolutorio apelado.
Las costas por la actuacin en la presente instancia se imponen al apelante
perdidoso (art. 69, CPCyC), difiriendo la regulacin de los honoraros
profesionales para cuando se cuente con base a tal fin.
El Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO dijo:
Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al
mismo.
Por ello, esta Sala II
RESUELVE:
I.- Confirmar el resolutorio apelado de fs. 5/vta.
II.- Imponer las costas por la actuacin en la presente instancia al apelante
perdidoso (art. 69, CPCyC), difiriendo la regulacin de los honoraros
profesionales para cuando se cuente con base a tal fin.
III.- Regstrese, notifquese electrnicamente y, en su oportunidad, vuelvan
los autos a origen.
Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO - Dra. Patricia CLERICI
Dra. Micaela ROSALES - SECRETARIA
Dictamen de la Procuracin General:

La Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial

de Trenque Lauquen revoc la sentencia dictada por el juez de la instancia anterior quien,
tras rechazar las causales subjetivas recprocamente endilgadas por los cnyuges M. I. A. y
C. F.P. , decret su divorcio vincular con sustento en la causal objetiva prevista en el art.
214, inc. 2 del Cdigo Civil (v. fs. 273/277). En consecuencia, dispuso declarar el divorcio
vincular de los nombrados por culpa de ambos a la luz de los arts. 202, inc. 4 y 214, inc. 1
del citado ordenamiento sustantivo y resolvi desestimar la accin de daos y perjuicios
que la actora reconvenida impetrara en el escrito inaugural del proceso (fs. 336/345).

Contra dicho modo de resolver se alzaron ambos contendientes. El

demandado reconviniente dedujo -por apoderado- recurso extraordinario de inaplicabilidad
de ley (v. fs. 352/356), haciendo lo propio la accionante reconvenida -con asistencia
letrada- que, adems, interpuso recurso extraordinario de nulidad (v. fs. 357/368), cuya
procedencia fue rechazada por V.E. a travs de la resolucin que luce en fs. 376/377 vta. en
la que tambin dispuso conferirme la vista correspondiente respecto de los intentos
revisores pendientes de resolucin.

Previo emitir opinin sobre su procedencia, enunciar, en prieta sntesis, las

crticas vertidas por cada uno de los litigantes contra la imputacin de responsabilidad
recproca que el fallo les adjudic en la disolucin del vnculo matrimonial que los una
con sustento en lo prescripto en el art. 202, inc. 4 del Cdigo Civil.

Por un lado, el letrado apoderado del accionado reconviniente sostiene que

la conclusin relativa a que su mandante incurri en la causal de injurias graves contra su
ex-cnyuge, se halla teida del vicio de absurdidad que acusa cometido por el rgano de
alzada en la valoracin de los testimonios meritados, con infraccin de las reglas de la sana
crtica y del principio de congruencia consagrados por los arts. 34, inc. 4, 163, incs. 5 y 6 y
384 del Cdigo Procesal Civil y Comercial.

Sobre el particular, afirma que la eficacia y fuerza convictiva de los

testimonios ponderados por la Cmara para llegar a la conclusin de que su mandante
incurri en la causal subjetiva de mencin sobre la base de la presunta violacin del deber
de fidelidad, se ven desvanecidas por las siguientes razones: transcurri un largo perodo de
tiempo entre el momento en que los testigos ofrecidos por la actora prestaron sus
respectivas deposiciones y el acaecimiento de los hechos que dijeron haber vivenciado; en
oportunidad de atestiguar -mucho tiempo despus, resalta, de producida la separacin de
hecho de su ex cnyuge- tenan conocimiento de la convivencia de su representado con la
misma mujer con quien se le haba adjudicado una relacin extramatrimonial, seora B,
circunstancia que evidentemente los condujo a deducir que el lazo afectivo entablado entre
ambos habra nacido con anterioridad al cese de la vida en comn habida con la actora
siendo que, en realidad, fue posterior.

A los motivos apuntados aduna el hecho de que la mayora de los testigos

declarantes se hallan alcanzados por las generales de la ley y, por ende, sus dichos, adems
de ser de odas, se hallan teidos de una manifiesta cuota se subjetividad enderezada a
beneficiar la posicin de la demandante.

Desde otra vertiente de ataque, cuestiona el presentante el encuadramiento

legal que de los hechos llev a cabo el tribunal de alzada, argumentando que las
circunstancias fcticas extradas -absurdo mediante-, tampoco encajan en la causal de
injurias graves en la conceptuacin que el art. 202, inc. 4 del ordenamiento civil
sustantivo le asigna. En esa lnea, explica que an en el supuesto de ser cierto lo afirmado
por la hermana de la actora en el sentido de que su mandante le habra confesado haber
dejado de amar a su cnyuge -que niega-, dicho comentario lejos est de configurar la
figura legal de injurias graves.

Culmina su pieza recursiva aseverando que la circunstancia de que su

mandante hubiera sido visto en reiteradas ocasiones junto a la seora B hallndose an
vigente la vida en comn con su ex cnyuge, encuentra su explicacin en la vinculacin
laboral que los una, de modo que la postrer relacin sentimental entablada entre ambos
luego de acaecido el cese de la convivencia con la actora no implica en modo alguno que
hubiese existido vigente el matrimonio. Y, a todo evento, manifiesta que habindose tenido
por demostrado en la sentencia que su mandante result ser vctima de las graves injurias
irrogadas en su contra por la actora, forzoso es entender que fue esta ltima quien motiv la
destruccin del vnculo matrimonial y que la unin sentimental con otra mujer que
posteriormente hubo de entablar no fue ms que la reaccin natural a las ofensas recibidas.

Por su parte, la lectura del libelo de protesta suscripto por la demandante

reconvenida permite observar que dos son los aspectos del pronunciamiento de grado que
provocan su alzamiento, a saber:

De un lado, afirma que los sucesos relatados por los testigos del demandado
y que recogi la alzada para tener por acreditada la conducta injuriante que le reproch,
tuvieron lugar mucho tiempo antes de que se produjese la separacin de hecho de su ex-
cnyuge, de modo que la sola circunstancia de que la relacin matrimonial continuara luego
de la ocurrencia de los episodios narrados en las susodichas declaraciones, conduce
irremediablemente a concluir en que los mismos no existieron o en que, de ltima, fueron
objeto de perdn por el presunto ofendido que, pese a ellos, sigui la convivencia a su lado,
extremo que, por ende, revela su inimputabilidad en la postrer disolucin matrimonial.

Asimismo, controvierte el peso convictivo que el tribunal de alzada otorg a

las declaraciones de los sujetos ofrecidos por el reconviniente P. -que menciona- atento el
palmario nimo que exteriorizaron en pos de beneficiarlo mediante el relato de situaciones
mendaces y falsas que, por ello, contrastan con los restantes testimonios brindados tanto en
este proceso de divorcio como en las actuaciones en las que tramit el juicio de alimentos,
que cita y transcribe.

Concluye, entonces, sobre el tpico en comentario que el sentenciante de

grado se apart de las normas de la sana crtica rectoras del sistema valorativo que debi
respetar en torno de las probanzas colectadas en autos, infringiendo consecuentemente los
arts. 384, 409, 2 prr. y 456 del Cdigo Procesal Civil y Comercial e incurriendo en
absurdo.

En segundo lugar, la accionante se dedica a impugnar el acierto de la

decisin desfavorable al progreso del reclamo de daos y perjuicios impetrado con motivo
de la ruptura matrimonial que recayera en el fallo en crtica.

Al respecto, asegura que an en el supuesto -que descarta- de que V.E.

dispusiera desestimar los embates dirigidos a descalificar la conclusin sentencial que la
sindic como co-causante de la ruptura del matrimonio, ello no sera obstculo para que
igualmente se encarase el examen de procedencia de su pretensin resarcitoria que, asegura,
posee autonoma e independencia de la suerte que pudiese correr la culpabilidad en la
disolucin del matrimonio que el fallo le adjudica.

Sucintamente enunciados los contenidos de las impugnaciones formuladas

por cada uno de los contendientes con el fin de revertir la solucin sentada en el decisorio
en crtica en aquellos aspectos que los agravian, proceder ahora a abordarlas de manera
conjunta a travs de un nico dictamen -con el alcance que, en su momento, indicar- en la
inteligencia de que si bien es cierto que ambos defienden antagnicas posturas, tambin lo
es que coinciden en cuestionar, en definitiva, la tarea axiolgica desplegada por el tribunal
que lo dict en torno de los testimonios rendidos, as como la calificacin injuriante que
adjudic a los hechos que tuvo por probados a la luz de lo dispuesto por el art. 202, inc. 4
del Cdigo Civil.

De modo preliminar, corresponde partir por recordar la arraigada e

invariable doctrina legal imperante en derredor de las materias objeto de controversia por
ambos quejosos, segn la cual tanto la faena de valorar los testimonios producidos en la
causa cuanto la de determinar la existencia de la causal de injurias graves, constituyen
tpicas cuestiones de hecho privativas de los jueces de la instancia ordinaria e irrevisibles,
en principio, en casacin, salvo el supuesto de absurdo (conf. S.C.B.A., causas Ac. 33.297,
sent. del 20-XI-1984; Ac. 40.413, sent. del 25-IV-1989; Ac. 51.297, sent. del 26-X-1993;
Ac. 57.423, sent. del 13-II-1996; Ac. 73.464, sent. del 26-V-1999; Ac. 86.714, sent. del 23-
XI-2005; Ac. 86.196, sent. del 9-V-2007; C. 99.224, sent. del 15-VII-2009, entre muchas
ms).

Quiere decir entonces que aqul que aspire superar la barrera de la

irrevisibilidad existente en torno de las mentadas cuestiones, asume sobre s el deber de
poner en evidencia la consumacin de la anomala lgica del pensamiento que el concepto
de absurdo supone, carga cuya inobservancia conlleva inexorablemente el fracaso de la
pretensin revisora que se intente (art. 279, C.P.C.C.).

Ello sentado, tengo para m que ninguna de las alegaciones con las que los
recurrentes intentan poner en evidencia la consumacin del desvo lgico del pensamiento
que endilgan cometido por el tribunal de grado en la valoracin del mrito y grado de
confiabilidad de los testimonios apreciados resulta eficaz para alcanzar tal cometido,
incumplimiento que -como dej expuesto- torna insuficientes sus respectivas rplicas para
conseguir que ese Alto Tribunal acceda al reexamen de las probanzas rendidas y de las
conclusiones circunstanciales de ellas extradas, temticas que, como dej expuesto, le
resultan, en principio, ajenas.

En efecto. Las objeciones esgrimidas tanto por el accionado reconviniente

cuanto por la actora reconvenida para torcer parcialmente el sentido de la solucin que a
cada uno de ellos le resulta adversa, no pasan de traducir la exhibicin de sus propias
interpretaciones discrepantes con la que sigui la Cmara actuante en razonamiento que
lejos est de aparecer irrazonable, incongruente o contradictorio con las constancias
objetivas que la causa ofrece.

Media concordancia entre las conclusiones fcticas sentadas en el fallo con

el contenido de las declaraciones testimoniales que les sirvieron de soporte, la
disconformidad que exhiben los apelantes en orden a su eficacia, peso de conviccin y
credibilidad, no supera el nivel de la mera discordancia personal con el criterio de
interpretacin seguido por el rgano de grado en cumplimiento de la faena axiolgica que
tiene a su cargo y, del caso es destacar, que por respetable que pueda ser el disentimiento
exteriorizado por ambos quejosos lo cierto es que el mismo resulta, por s, ineficaz si
previamente no consigue acreditar el error palmario y fundamental de que adolece el
razonamiento intelectivo plasmado en la sentencia que atacan (conf. S.C.B.A., causas C.
97.184, sent. del 22-IX-2010; C. 105.937, sent. del 26-X-2010; C. 100.812, sent. del 2-III-
2011; C. 104.948, sent. del 1-VI-2011, entre otras).

Antes de finalizar, debo poner en conocimiento de esa Suprema Corte que

no habr de emitir opinin alguna acerca de la procedencia o no del embate que dirige la
accionante contra el tramo del pronunciamiento que dispuso rechazar el reclamo
indemnizatorio que impetrara en el escrito inaugural del proceso.

Del caso es recordar que la intervencin que los arts. 151 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial y 17, inc. 4 de la ley 12.061 conceden al Ministerio Pblico en
el trmite de los procesos de divorcio se halla circunscripta a todo cuanto concierna a su
sustanciacin y resolucin final. All se agota su participacin.

En esas condiciones dable es colegir que este Ministerio Pblico carece de

legitimacin para intervenir en la referida temtica que versa, en definitiva, sobre una
pretensin de estricto contenido patrimonial entre quienes conformaron el matrimonio cuya
disolucin declar el pronunciamiento de grado por divorcio vincular, ausencia de
legitimacin que naturalmente obsta a que esta Procuracin General emita dictamen a su
respecto por imperio de lo dispuesto por el arts. 13, inc. 7 de la ley 12.061 citada.

Las consideraciones hasta aqu vertidas me llevan a concluir, con el alcance

indicado, que los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos en las
presentes actuaciones padecen de notoria insuficiencia y as propongo a ese Alto Tribunal
que lo declare, llegada su hora de sentenciar.

La Plata, 15 de diciembre de 2011 - Juan Angel de Oliveira

ACUERDO

En la ciudad de La Plata, a 4 de marzo de 2015, habindose establecido, de

conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden
de votacin: doctores Genoud, Pettigiani, Hitters, Kogan, Negri, se renen los seores
jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia
definitiva en la causa C. 111.523, "A. , M. I. contra P. , C.F. . Divorcio contradictorio".

ANTECEDENTES

La Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de

Trenque Lauquen revoc el fallo de primera instancia y, en consecuencia, declar el
divorcio vincular de M. I. A. y C. F. P. por culpa de ambos cnyuges (fs. 336/344).

Se interpusieron, por las dos partes, sendos recursos extraordinarios de

inaplicabilidad de ley (fs. 352/356 y 361 vta./367).

Odo el seor Subprocurador General, dictada la providencia de autos y

encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvi
plantear y votar las siguientes

CUESTIONES

1) Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado a fs.

352/356?

En su caso:

2) Lo es el de fs. 361 vta./367?

VOTACIN

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Genoud dijo:

1. La seora M. I. A. promovi demanda de divorcio vincular contra su cnyuge C.

F. P. por las causales de adulterio, injurias graves y abandono voluntario y malicioso del
hogar conyugal (art. 202 incs. 1, 4 y 5 del C.C.). Reclam, asimismo, daos y perjuicios.

El accionado contest demanda y reconvino por las causales de injurias graves

(durante la cohabitacin matrimonial y las vertidas en el escrito de demanda), adulterio
(arts. 202 incs. 1 y 4, 214 inc. 1 del C.C.) y por separacin de hecho de los cnyuges sin
voluntad de unirse por un tiempo continuo mayor de tres aos (art. 214 inc. 2 del C.C.).

2. El Juez de primera instancia rechaz la demanda y reconvencin fundadas en las

causales subjetivas e hizo lugar al divorcio por la causal objetiva de separacin de hecho
sin voluntad de unirse por un tiempo continuo superior a tres aos (art. 214 inc. 2, C.C.). El
fallo fue apelado por ambas partes.

3. La Cmara revoc la sentencia y dispuso el divorcio vincular de las partes por

culpa de ambos. Encontr incursas a las partes -recprocamente- en la causal de injurias
graves. No trat la procedencia de los dems motivos porque, prosperando -de ambos
lados- las injurias graves, resultaba innecesario el abordaje de las restantes circunstancias
invocadas, pues ello no podra hacer variar los efectos del divorcio.

Fund su decisin en que:

a) En autos ha quedado acreditado que la relacin del seor P. con su actual pareja
comenz antes de que se produjera la separacin de hecho con la actora. As, las pruebas
ponderadas tienen eficacia suficiente para tener por demostrado el adulterio o, cuanto
menos, una gravsima injuria por infraccin al deber de fidelidad.

b) Se han constatado tambin -ahora por parte de la seora M. I. A. - conductas que

reflejan una actitud ofensiva y de agresividad aptas para colocar al demandado en una
situacin de menoscabo y menosprecio en el ncleo social donde se desarrollaba, frente a
familiares, amigos, empleados y clientes, claramente comprendidas en la causal de injurias
graves del art. 204 inc. 4 del ordenamiento civil.

c) Decreta que el divorcio de M. I. A. y C. F. P. deber ser declarado por culpa de

ambos, lo que determina la inadmisibilidad de la pretensin de daos y perjuicios de la
parte actora.

4. Contra dicho pronunciamiento se alzan ambas partes por va del recurso

extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se tratar en primer lugar el recurso interpuesto
por el demandado, que denunci absurdo e infraccin al art. 202 inc. 4 del Cdigo Civil.

Adujo en suma que:

a) Viene firme desde primera instancia que el deber de fidelidad cesa una vez
producida la separacin de hecho de los cnyuges.

b) La sentencia ha valorado la prueba en forma absurda y la presuncin en que se

basa no ha reunido cantidad de datos graves, concordantes, precisos, inequvocos y no
contradictorios que le hubieran permitido lograr una unvoca conclusin.

5. El recurso no prospera por su insuficiencia tcnica.

I. La Cmara, para tener por acreditado el adulterio, evalu los testimonios reunidos
en la causa, los que -a su criterio- refieren una relacin entre el demandado y la seora B.
anterior a la separacin de hecho entre aqul y su esposa acaecida en el mes de abril de
1999 y, luego de analizarlos en su conjunto, los vincul con la circunstancia de una casi
inmediata convivencia entre los dos. A partir de ello concluy que: "es de presumirse que
esa relacin fue anterior a la separacin y hasta motivo de la misma..." (fs. 338 vta.).

II. Sabido es que determinar la existencia de las causales de divorcio alegadas en la

demanda o reconvencin, as como la valoracin de la prueba en general, son cuestiones
privativas de los jueces de la instancia ordinaria, inabordables en principio en casacin,
salvo demostracin de absurdo (conf. C. 112.402, resol. del 10-XI-2010), y que este vicio
slo se configura con el error palmario y fundamental cuando existe una anomala extrema
en el examen de las cuestiones de hecho y prueba (conf. C. 104.899, sent. del 14-IX-2011;
C. 107.923, sent. del 30-VI-2010, entre muchas otras).

Los fundamentos expuestos por los sentenciantes en apoyo de su conclusin no

resultan ser conmovidos por los argumentos desplegados por el recurrente, quien se limita a
discrepar con lo expuesto, ofreciendo su particular punto de vista sobre el anlisis de las
constancias obrantes en el expediente pero sin demostrar acabadamente la configuracin
del vicio de razonamiento esgrimido.

Lo antedicho no constituye base idnea de agravios ni configura el absurdo que da

lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, ya que esa anomala queda
configurada cuando media cabal demostracin de un vicio con las caractersticas descriptas
(art. 384, C.P.C.C.), situacin extrema que no concurre en autos y siendo que corresponde
al recurrente demostrar la existencia de tal falla en el razonamiento del sentenciante y no a
la Corte explicar porqu no se configura (conf. C. 101.255, sent. del 18-III-2009, entre
otras), no cabe otra alternativa que desestimar el intento revisor y descartar las infracciones
normativas endilgadas (art. 279, C.P.C.C.).

6. En concordancia con lo dictaminado por el seor Subprocurador General, doy mi

voto por la negativa. Costas al recurrente vencido (arts. 68 y 289, Cd. cit.).

A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo:

Concuerdo con la solucin que brinda mi estimado colega doctor Genoud en cuanto
a que el recurrente no ha logrado acreditar en autos el absurdo denunciado (art. 384 y
concs., C.P.C.C.).

En efecto, sabido es que determinar la existencia de las causales de divorcio

alegadas en la demanda o reconvencin, as como la valoracin de la prueba en general, y
especficamente la testimonial, constituyen tpicas cuestiones de hecho inabordables en
principio en casacin, salvo el supuesto de absurdo (Ac. 75.898, sent. del 4-VI-2003; C.
99.224, sent. del 15-VII-2009; entre otras).

El concepto de absurdo, tal como ha ido elaborndose por esta Suprema Corte, hace
referencia a la existencia, en la sentencia atacada, de un desvo notorio, patente o palmario
de las leyes de la lgica, o a una interpretacin groseramente errada de la prueba producida,
que autoriza a dejarla sin efecto. Inversamente, no cualquier error, ni la apreciacin
opinable o discutible alcanza para configurar tal vicio, siendo necesario que se demuestre
una anomala extrema o una falla palmaria del proceso mental del juzgador o que el
pronunciamiento se asiente en presunciones no fundadas en los hechos de la causa,
obviando ponderar los acontecimientos relevantes segn tales constancias (C. 113.331,
sent. del 22-V-2013; C. 111.236, sent. del 9-X-2013; entre otras).

Y en este marco, desde el punto de vista tcnico, no alcanza a los fines del
acogimiento del recurso extraordinario con declarar sospechas sobre la credibilidad del
testigo, criticar sus dichos, o dar otra versin de lo ocurrido; en su lugar, debe evidenciarse
la palmaria contradiccin, la absoluta inconsistencia o el despropsito en que se ha
incurrido (C. 101.691, sent. dl 11-III-2009; C. 107.271, sent. del 17-VIII-2011), extremos
que no observo acreditados en autos (art. 384 y concs., C.P.C.C.).

Las presunciones a las que arribara la alzada, a partir de los testimonios

demostrativos de ciertos hechos injuriosos, no logran ser desvirtuadas por el recurrente, en
tanto ste no cumple con la carga de aportar elementos que contradigan lo decidido, ni
rebate eficazmente los argumentos utilizados por el a quo (doct. C. 90.342, sent. del 21-
XII-2011). Por lo cual deviene insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley que se limita
a exhibir la discrepancia del recurrente con el criterio del sentenciante y que analiza cada
testimonio en forma individual, pero sin demostrar acabadamente la existencia de vicio de
razonamiento y olvidando que, en los casos de divorcio, la prueba debe valorarse en forma
global (Ac. 83.489, sent. del 24-III-2004; C. 99.605, sent. del 3-VI-2009; entre otras).

En suma, los reproches del recurrente a la apreciacin de los diversos testimonios

brindados en autos no alcanzan a demostrar que se haya incurrido en el mentado vicio
lgico invalidante, que haga posible una excepcin a la regla que limita esta revisin
extraordinaria a la inaplicabilidad de ley (arts. 161 inc. 3, letra "a" de la Constitucin de la
Provincia; arts. 279 y 384, C.P.C.C.; Ac. 89.233, sent. del 6-VII-2005; Ac. 91.321, sent. del
15-III-2006; C. 94.916, sent. del 19-IX-2007).

Por lo expuesto y adhesin formulada, voto por la negativa.

El seor Juez doctor Hitters, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor
Genoud, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.

A la primera cuestin planteada, la seora Jueza doctora Kogan dijo:

I. Concuerdo con la solucin a la que arriba el colega que me precede en el orden de

votacin, no obstante ello difiero respecto a las razones en las que asienta la insuficiencia
del recurso.

En tal sentido, considero que es insuficiente, en tanto no rebate en ningn momento

la causal de injurias graves que la Cmara le endilga, y por tanto aunque quedase
demostrado el vicio valorativo respecto de la causal de adulterio subsistira la otra causal,
marcando la suerte del presente recurso.
 As, el sentenciante al resolver la cuestin expresa: "... las pruebas mentadas tienen
eficacia suficiente para tener por acreditado el adulterio o cuanto menos una gravsima
injuria por infraccin al deber de fidelidad (arts. 202.1, 202.4 y 214.1 Cd. Civil; 163.5 y
384 Cd. Proc.)." (fs. 338 vta.).

A partir de la cita realizada, puede observarse que la instancia anterior tuvo por
acaecidas ambas causales, circunstancia que se reitera en la parte resolutiva de la sentencia
cuando en el punto "b" establece: "... declaracin de divorcio vincular por culpa de F.P. ,
por la causal al menos de injurias graves..." (fs. 344).

De tal modo, dejo a salvo la postura sostenida en la causa C. 96.021 (sent. del 6-VI-
2012) respecto a la causal de adulterio y no me detengo en su anlisis particular en la
presente causa, en virtud de que el impugnante se ha desentendido de atacar la otra causal
por la que es declarada su culpa en la disolucin del vnculo: la de injurias graves,
circunstancia que hace que la misma persista no obstante se lograse acreditar el vicio
valorativo cometido por la Cmara en relacin a la causal establecida en el art. 202 inc. 1.

II. Por lo expuesto, doy mi voto por la negativa.

El seor Juez doctor Negri, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor
Genoud, vot la primera cuestin planteada tambin por la negativa.

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Genoud dijo:

1. En lo que interesa a este segundo interrogante, el a quo concluy que las

"conductas por parte de M. I. A. [durante la convivencia con P. ] reflejan una actitud
ofensiva y de agresividad aptas para colocar a su cnyuge en una situacin de menoscabo y
menosprecio en el ncleo social donde se desarrollaba, frente a familiares, amigos,
empleados y clientes, claramente comprendidas en la causal de injurias graves del art. 202.4
del ordenamiento civil" (fs. 340).

Valor para ello los testimonios de los seores N.B. , A. P. C. y J. O. D.F. .

2. Frente a ello se alz la parte actora, M. I. A. por va del recurso extraordinario de

inaplicabilidad de ley en el que denunci absurdo e infraccin a los arts. 384, 409 2
prrafo y 456 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, 1068, 1072, 1077, 1078, 1109 y 1111
del Cdigo Civil.

Adujo, en suma, que el fallo en crisis resulta absurdo al considerar probadas y

comprendidas en el art. 202 inc. 4 del Cdigo Civil las injurias aducidas por el
reconviniente. Manifest que los supuestos episodios relatados por los testigos no
ocurrieron, o en todo caso, si existieron, fueron "perdonados" y que el tribunal dej de
ponderar la prueba en forma global. Finalmente, concluy que el demandado debe ser
condenado a pagarle una indemnizacin, ya que result probado el dao que ella ha sufrido
por la conducta dolosa del seor P. .
 3. Este recurso tampoco habr de prosperar atento a que resulta manifiestamente
insuficiente.

a. De modo reiterado ha dicho esta Corte que la valoracin de los testimonios

producidos en la causa y de la prueba producida as como la determinacin de la existencia
de la causal de injurias graves, constituyen tpicas cuestiones de hecho privativas de los
jueces de grado, cuyo anlisis escapa a esta instancia extraordinaria salvo en el caso
excepcional de absurdo (conf. causas Ac. 78.728, sent. del 2-V-2002; Ac. 83.864, sent. del
8-IX-2004; C. 86.714, sent. del 23-XI-2005).

En la especie, si bien la actora denuncia ese vicio, no logra acreditar el desvo

lgico, toda vez que las crticas que realiza no son ms que la exposicin de su personal
interpretacin de la ponderacin y valor asignado a la prueba volcada en la pieza recursiva,
pero no alcanzan a conmover los fundamentos del pronunciamiento (art. 279 y su doctrina,
C.P.C.C.).

Es de recordar que por absurdo debe entenderse no una mera discrepancia o distinta
apreciacin desde la ptica del recurrente, sino un palmario desarreglo de lo que de una
determinada prueba puede desprenderse con lo que indican las reglas lgicas que gobiernan
su interpretacin, dficit de raciocinio que, por evidente, debe ser de fcil aprehensin
(conf. C. 89.702, sent. del 24-V-2006 y sus citas).

Nada de eso viene aqu expuesto.

b. El agravio vinculado al rechazo de la pretensin indemnizatoria se ha tornado

abstracto, ya que fueron desestimadas las causales en las que se funda tal pretensin y en
esta sede casatoria los intentos por reactivarlas no prosperan.

4. En consecuencia, dado que el recurso no pasa de ser la exposicin del punto de

vista de la recurrente, quien no puede con su dialctica conmover la estructura bsica del
fallo, y no habindose acreditado las infracciones legales denunciadas (art. 279, C.P.C.C.),
en concordancia con lo dictaminado por el seor Subprocurador General, doy mi voto por
la negativa. Costas al recurrente vencido (arts. 68 y 289, Cd. cit.).

A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo:

Concuerdo aqu tambin con la solucin que brinda mi estimado colega

preopinante, en cuanto a que el recurrente no ha logrado acreditar en autos el absurdo
denunciado, as como que su pretensin indemnizatoria -por haber sido desestimadas las
causales en las que se fundara y supeditara (fs. 14 vta. y ss.)- debe considerarse abstracta
(art. 384 y concs., C.P.C.C.).

Si bien es cierto que no cualquier injuria es la recogida por la norma del inc. 4 del
art. 202 del Cdigo Civil, no lo es menos que las causales de divorcio se basan, antes que
en determinados y precisos hechos en particular, en verdaderos modos de conducta, cuyo
anlisis est reservado a la instancia ordinaria (C. 94.570, sent. del 10-IX-2008; C. 98.747,
sent. del 29-IV-2009; entre otras). Lo que configura la injuria es sustancialmente "toda
actitud o proceder imputable a un cnyuge que, exteriorizndose en palabras pronunciadas
o escritas, gestos, vas de hecho u omisiones, importa un agravio, menosprecio, ultraje o
vejamen para el otro, al que perjudican en su consideracin, respeto y honor debidos" (Ac.
86.196, sent. del 9-V-2007), de modo que la gravedad de la ofensa o injuria necesita ser
apreciada conforme a su intensidad, trascendencia y reiteracin, mediante actitudes
descomedidas que sean incompatibles con la armona conyugal (Ac. 91.545, sent. del 22-
VIII-2007).

Dentro de este marco, nuevamente, cabe recordar que tanto valorar los testimonios
producidos en la causa como determinar la existencia de la causal de injurias graves
constituyen tpicas cuestiones de hecho privativas de los jueces de la instancia ordinaria,
irrevisables, en principio, en casacin, salvo supuesto de absurdo (Ac. 73.464, sent. del 26-
V-1999; Ac. 86.714, sent. del 23-XI-2005; C. 115.877, sent. del 9-X-2013; entre otras). Y
en este caso, tampoco alcanza a la recurrente, desde el punto de vista tcnico, con declarar
sospechas sobre la credibilidad de los testigos, criticar sus dichos, o dar otra versin de lo
ocurrido, si no ha logrado evidenciar su palmaria contradiccin, su absoluta inconsistencia
o el despropsito en que se ha incurrido (C. 101.691, sent. del 11-III-2009; C. 107.271,
sent. del 17-VIII-2011), extremos que no observo acreditados en autos (art. 384 y concs.,
C.P.C.C.).

Es que, por un lado, la seleccin de pruebas y la atribucin de la jerarqua que les

corresponde, as como la valoracin del alcance y veracidad de los testimonios de quienes
declararon en las actuaciones (C. 103.231, sent. del 25-XI-2009; C. 115.877, sent. del 9-X-
2013; entre otras), es facultad privativa de los jueces de grado, y no constituye supuesto de
absurdo en s mismo el ejercicio de la facultad legal de los tribunales de las instancias de
mrito para seleccionar el material probatorio y dar preeminencia a unas pruebas respecto
de otras, as como para apreciar la idoneidad de los testigos (C. 103.053, sent. del 15-IV-
2009; C. 107.510, sent. del 11-IX-2013; entre otras).

As como, por otro, an hoy debe entenderse que en nuestro sistema legal, "el
transcurso del tiempo no hace desaparecer las causales de divorcio; la accin puede
fundarse, por consecuencia, en hechos lejanos" (conf. Borda, Guillermo, "Tratado de
Derecho Civil Argentino, Familia", t. 1, novena edicin, Ed. Perrot, Bs. As., 1993, p. 501,
587; en el mismo sentido Mazzinghi, Jorge, "Tratado de Derecho de Familia", t. III, cuarta
edicin, La Ley, Bs. As., 2006, pg. 311; Mndez Costa, Mara Josefa y DAntonio, Daniel
H., "Derecho de Familia", t. II, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, pg. 485; Ac. 78.634,
sent. del 2-IV-2003; C. 98.408, sent. del 25-XI-2009; C. 90.046, sent. del 10-XI-2010), de
modo que el perdn por las ofensas recibidas, alegado por la recurrente, no puede fundarse
exclusivamente -como acontece aqu- en la continuidad de la cohabitacin a lo largo del
tiempo, sino que requiere -al menos- la demostracin de indicios que por su nmero,
precisin, gravedad y concordancia resulten susceptibles de arrimar a dicha conclusin, lo
que en autos no ocurre (art. 384 y concs., C.P.C.C.).

Por lo expuesto y adhesin formulada, tambin voto por la negativa.

 Los seores jueces doctores Hitters, Kogan y Negri, por los mismos fundamentos
del seor Juez doctor Genoud, votaron la segunda cuestin planteada tambin por la
negativa.

Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente

SENTENCIA

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayora de fundamentos, de

conformidad con lo dictaminado por el seor Subprocurador General, se rechazan los
recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley incoados; con costas (arts. 68 y 289,
C.P.C.C.).

El depsito previo de $2.500, efectuado a fs. 351, queda perdido para el demandado
(art. 294, C.P.C.C. segundo prrafo), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto
por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002 (texto Resol. 870/2002).

Regstrese, notifquese y devulvase.

JUAN CARLOS HITTERS

HECTOR NEGRI LUIS ESTEBAN GENOUD

HILDA KOGAN EDUARDO JULIO PETTIGIANI

CARLOS E. CAMPS

Secretario
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

G., R. F.C/ L., P. M.S/ DIVORCIO

EXPTE. N 33315/2011 JUZG. 82

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la Repblica

Argentina, a los das del mes de Mayo
de Dos Mil Quince, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de
apelacin interpuesto en los autos caratulados:G., R. F. C/ L., P. M. S/
DIVORCIO, respecto de la sentencia de fs. 1296/1307, el Tribunal
estableci la siguiente cuestin a resolver:

ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo result que la votacin deba
realizarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores
BEATRIZ AREN -CARLOS CARRANZA CASARES - CARLOS
ALFREDO BELLUCCI-

A la cuestin planteada la Seora Juez de Cmara

Doctora Aren dijo:
I. La sentencia de fs. 1296/1307 hizo lugar
parcialmente a la demanda y a la reconvencin, decretando el divorcio
vincular de las partes por culpa de ambos, por haber incurrido en la causal
de injurias graves. Declar disuelta la sociedad conyugal, desestim las
indemnizaciones reclamadas, impuso las costas por su orden y regul los
honorarios de los profesionales intervinientes.
A fs. 1308 se aclar el decisorio, declarando que la
cnyuge incurri adems en la causal de adulterio.
A fs. 1311 se alz contra el pronunciamiento el actor
reconvenido, siendo concedido el recurso a fs. 1313.
Expres agravios a fs. 1366/1372, los que no
merecieron respuesta. Llegan a ser cuarenta en total, cuestiona

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 especialmente las injurias graves que atribuye al actor el sentenciante y el
rechazo de la indemnizacin por dao moral, frente al incumplimiento a los
deberes de fidelidad, la inobservancia a los de asistencia a la hija menor, el
abandono constante del hogar. Existi una fuerza daadora muy punzante a
lo largo de diecisis aos que trascendi la de la ofensa comn, que merece
ser reparada.
II. Recordar liminarmente que, como desde antiguo lo
viene sosteniendo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y diversos
tribunales inferiores, la omisin de tratamiento de cuestiones
oportunamente sometidas a consideracin del juez de la causa, no afecta
por s la garanta de la defensa en juicio porque los jueces no estn
obligados a meritar cada uno de los argumentos de las partes sino los que a
su juicio sean decisivos para la correcta solucin del caso. Asimismo,
tampoco estn constreidos a seguirlas en la evaluacin de todos y cada
uno de los agravios expresados, sino a atender a aquellos que estimaren
conducentes para resolver la cuestin debatida (Conf. CSJN, 18/04/2006,
Crousillat Cerreo, Jos F., DJ 01/11/2006, 646; id. 24/08/2006, Alarcn,
Marisel y otros c/Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo del
Neuqun, Fallos, 329: 3373, id. 08/08/2002, Giardelli, Martn Alejandro c/
Estado Nacional -Secretara de Inteligencia del Estado, Fallos, 325:1922;
id. 04/11/2003, Acua, Liliana Soledad c/ Empresa Distribuidora del Sur
S.A., Fallos, 326:4495; id. 04/11/1997, Wiater, Carlos c. Ministerio de
Economa, DJ 1998-3, 376, entre muchos otros).
A fs. 1377/1379 dictamin el representante del
Ministerio Pblico ante esta alzada, propiciando la confirmacin de la
sentencia.
III. El actor invoc en apoyo de su peticin de divorcio
vincular las causales de adulterio e injurias graves previstas en los arts. 202,
incisos 1 y 5 y art. 214, inciso 1 del Cdigo Civil.
La demandada no slo se opuso al progreso de la
demanda sino que tambin dedujo reconvencin, esgrimiendo tambin esta
ltima causal y abandono voluntario y malicioso del hogar.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

El juez a-quo decret el divorcio vincular por culpa de

ambos esposos, por considerar que han quedado acreditadas las causales de
injurias graves, respecto ambos y de adulterio respecto de la demandada
reconviniente.
Solamente G. protesta por el resultado adverso del
pleito en relacin a l, por haberse hecho lugar a la contrademanda
impetrada en su contra por injurias graves, desestimado la indemnizacin
por dao moral e impuesto las costas en el orden causado.
IV. Las partes contrajeron matrimonio el 10 de
setiembre de 1993, naciendo de dicha unin una hija, L., el 31 de mayo de
1998.
La nica causal que ha quedado en calidad litigiosa son
las injurias graves que el magistrado de grado le ha atribuido al actor
reconvenido y que ste, a travs de su recurso, pretende revertir.
Comenzar por recordar que en un antiguo fallo de la
Cmara Civil 1 de la Capital, el Dr. Barraquero, formul una definicin de
injurias graves que se incorpor definitivamente al lenguaje judicial, ya que
se repite permanentemente en las sentencias, a la que no resultar ajena la
presente. Dijo por entonces el ilustre integrante de ese tribunal, que se
configuran por "toda especie de actos, intencionales o no, ejecutados de
palabra, por escrito o por hechos, que constituyan una ofensa para el
esposo, ataquen su honor, su reputacin o su dignidad, hiriendo sus justas
susceptibilidades" (Conf. CCivil 1 de la Capital Federal, 6/8/45, LL, 39-
748).
La amplitud que encierra ese concepto ha conducido a
sostener que se est en presencia de una suerte de causal residual, por
cuanto todas las causales de divorcio podran encerrarse en la genrica
calificacin de injurias. As, no se puede dudar que el adulterio de uno de
los cnyuges infiere una gravsima ofensa o menoscabo al otro, lo mismo
que los malos tratamientos, el abandono, la tentativa contra la vida o la
instigacin a la comisin de delitos (Conf. Zannoni, Eduardo A., "Derecho
de Familia", t. II, p. 84, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1993).

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Comprende entonces a todo acto ejecutado en
forma verbal, por escrito o materialmente, que constituya una ofensa para el
otro cnyuge, atacando su honor, reputacin o dignidad o hiriendo sus
justas susceptibilidades, sin que se requiera la reiteracin de tales episodios,
ya que uno solo bastara para decretar el divorcio, si reviste la necesaria
gravedad (Conf. Borda, Guillermo, "Familia", t. I, p. 428).
Dentro de este concepto genrico de injurias,
habr hechos incuestionables que lo configurarn y otros a los que las
circunstancias del caso conferirn sentido...se trata de situaciones a
enmarcar en la particular relacin conyugal basada en el amor y el respeto,
donde adems existen cdigos, expresiones y reacciones especiales de cada
pareja propias de su medio y de su caracterstica individual. Habr
conductas que sern siempre injuriosas pero otras en que las circunstancias
y los actores les conferirn la relevancia y estos elementos sern siempre el
componente valorativo de calificacin. La figura puede concretarse por
accin o por omisin y la accin puede variar desde las formas ms brutales
como las de una agresin fsica a las expresiones verbales ms sutiles e
hirientes. La omisin puede tener tanta o mayor gravedad que la accin,
pues basta imaginar la ausencia e indiferencia de quien se espera apoyo,
frente al dolor, la enfermedad o el sufrimiento agudo, para afirmar que
estamos sin duda ante una conducta injuriante (Conf. Gregorini Clusellas,
Eduardo L., Las injurias graves como causal de divorcio configuradas
mediante un hecho nico, LL, 1997-F, 424).
De todos modos, debe quedar bien en claro que
cualquier accin u omisin ofensiva no necesariamente reviste el carcter
de injuria grave, requisito ste que es impuesto por la ley, aclarando que en
la apreciacin de esa gravedad, el juez tomar en consideracin la
educacin, posicin social y dems circunstancias de hecho que puedan
presentarse.
El Cdigo exige que se trate de una grave
contravencin o apartamiento de los deberes emergentes del matrimonio.
La conducta del ofensor debe ser de tal entidad que imposibilite
legtimamente al otro continuar la vida conyugal. La injuria del art. 202,

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

inciso 4 es una figura calificada. De all que no cualquier conducta

ofensiva la tipifique, sino que es menester que sea de tal entidad que obste
o torne intolerable la vida en comn. El estndar jurdico establecido por la
norma exige al juzgador ponderar no slo el aspecto objetivo, sino
igualmente el subjetivo, prestando especial atencin al mbito social donde
los hechos ocurrieron, y a las pautas culturales de los protagonistas (Conf.
Perrino, Jorge Oscar, Derecho de Familia, 2006, Lexis N 7003/001953).
Por lo tanto, la gravedad se califica en funcin
de circunstancias subjetivas, inherentes a las personas de los cnyuges, en
su contexto familiar y tambin, ampliamente, social y cultural (Conf.
Zannoni, ob. cit. pg. 84, CNCivil, Sala H, 22-2-1996, elDial - AEC7A).
En tal sentido ha dicho la Sala que para la
apreciacin de la injuria como causal de divorcio, se impone la
consideracin de su gravedad, es decir, la referencia a una especialidad que
impida la convivencia posterior, apreciada segn la educacin, posicin
social y dems circunstancias (Conf. esta Sala G, 2/6/93, JA 1995-I,
sntesis).
Anticipo que en el caso la prueba testimonial
producida no ha arrojado ningn resultado positivo, en cuanto a la
acreditacin de hechos emanados del actor que podran conformar las
injurias exigidas por la ley para dar basamento a un divorcio como el aqu
pretendido.
A pesar de ser absolutamente cierto que no es
posible hacer una enumeracin completa de los hechos que configuran las
injurias graves, pues la variedad de circunstancias que ofrece la vida real es
tan grande que siempre pueden presentarse situaciones nuevas (Conf.
Belluscio, Augusto C., "Derecho de familia" t. I, pg. 378), la
jurisprudencia ha elaborado a travs del tiempo un verdadero catlogo que
incluye conductas que se presentan con frecuencia en la praxis judicial y
que se encuadran en la causal de injurias graves.
Citar en tal sentido y sin pretender agotar todo
el repertorio de situaciones que pueden darse: las agresiones fsicas, los
actos de infidelidad que no constituyan adulterio, los insultos, las

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 amenazas, el tratamiento desconsiderado y despreciativo, que importe un
menosprecio a la persona del otro cnyuge, el trato despectivo constante, la
humillacin ante terceros, la correspondencia injuriosa, la falta de aseo, la
violacin habitual de elementales normas de higiene, el descuido del hogar,
la negativa a mantener relaciones sexuales, los vicios, como la embriaguez
habitual o la adiccin a las drogas que no lleguen a constituir la causal del
art. 203, la aficin al juego de tal magnitud que pueda poner en serio
peligro la economa del hogar, la relacin conflictiva con los parientes,
exteriorizada en un trato agresivo y grosero sin causa justificada, la
ocultacin dolosa de enfermedades conocidas previas al matrimonio, la
enfermedad contagiosa contrada despus de celebrado, que ponga en
severo riesgo la salud del otro cnyuge, la adopcin de decisiones de
trascendental importancia sin tomar en cuenta la opinin del otro u
ocultndolas, las injurias vertidas durante el juicio de divorcio, lo los celos,
generando constantes escndalos, el requerimiento de relaciones sexuales
contra natura, las ausencias injustificadas del hogar, el incumplimiento del
deber de asistencia espiritual.
A fs. 285/288 obra agregada copia del peritaje
psicolgico que se practicar a G. en la causa penal por amenazas, en la que
la experta concluye que la personalidad de base del interesado se clasifica
como una organizacin psquica adecuadamente estructurada. Se trata de
una persona adaptada a su entorno con un apropiado control de los
impulsos, capaz de responder a las exigencias de la realidad. No se han
hallado signos que permitan diagnosticar una personalidad compatible con
el perfil de un hombre violento.
En cuanto a la prueba testimonial, los dichos de
la parapsicloga amiga de P. L., tendientes a crear la apariencia de un hogar
feliz, es evidente que son totalmente ajenos a la verdad. As, luego de
explayarse en el relato de las maravillas de la convivencia entre los
esposos, de pronto tiene un lapsus tpico del mentiroso y dice a fs. 463
yo siempre trataba de buscar la paz en esos momentos. Alude a cuando la
demandada quera ir al bingo y el cnyuge le cuestionaba ese hbito y,
adems, se negaba a acompaarla.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

La testigo G.sabe lo que dice saber por

comentarios de P., le deca que no poda hablar por telfono porque R. era
muy celoso le habr dado motivos quizs? O tal vez slo padecera el
sndrome de Otelo?
El testigo que declara a fs. 1018 vta. alude a una
discusin en Nochebuena, pero la agresin verbal proviene de la mujer,
ignora cmo comenz la discusin... No se vea un buen trato hacia el
esposo. Es un excelente padre, siempre trataba de apaciguarla y calmarla,
ella lo denigraba verbalmente.
Omito la valoracin de los dems testimonios
por considerarla innecesaria en miras al final a que he de arribar.
Existi un juicio de alimentos, que tengo a la
vista, promovido por el aqu actor, en el que las partes arribaron a un
acuerdo, que como es de suponer hizo reinar la paz slo un breve lapso.
Realmente me causa repulsa que una mujer
escriba al que fuera su cnyuge o a quien sea, mails utilizando las
expresiones soeces y las groseras que se leen en cada uno de los agregados
en autos. Una verdadera cloaca en la boca como suele decirse
vulgarmente, en este caso, para peor, sera en la escritura.
Apenas contino leyendo los dems
expedientes, mi horror sobre el particular va en aumento.
A ello deben sumarse las reiteradas denuncias
policiales, por amenazas, hostigamiento, secuestro, desobediencia, acopio
de armas de fuego, causa en que se realizaron tres allanamientos con
sobreseimiento final. A todo ello deben adicionarse dos denuncias por
violencia familiar. La primera data de mayo de 2011, la segunda de agosto
del mismo ao.
Como sostiene el juez a-quo, poco se ha podido
comprobar yo ira ms lejos-, nada se ha podido comprobar
fehacientemente respecto de la violencia que la demandada reconviniente
imputa al ex cnyuge.
Discrepo, sin embargo, en cuanto al carcter
indiciario que le da a las denuncias por violencia familiar, que salta a la

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 vista, se basan en manifestaciones unilaterales provenientes de una persona
afecta a faltar a la verdad, al extremo de sostener que es abogada aunque no
ejerce la profesin cuando sin duda nunca pis la Facultad de Derecho.
El dictamen del Cuerpo Interdisciplinario de
Proteccin contra la Violencia Familiar, inmerso en el clima de que la
cuenta la presente causa, parece referido a otro grupo familiar, pues por
ms esfuerzos que hago, no alcanzo a hallar constancias que permitan
concluir, entre otras incongruencias y falsedades, que P. L. ha priorizado el
ejercicio profesional del denunciado por sobre el de ella, optando por
dedicarse a las tareas del hogar y a la crianza de la hija de ambos. Slo
dir: Pobre L.!
Qu evaluaron los peritos Psicloga y
Licenciada en Trabajo Social para arribar a esa conclusin? se tomaron el
trabajo de ojear estos autos y algunos de mltiples agregados? leyeron los
mails que esta seora enviaba por medio del celular de la nia?
Por ltimo, considero que la aceptacin por
parte de G. de someterse a una probation en la causa por amenazas que
tramitara por ante el Juzgado Contravencional y de Faltas N 16, no puede
calificarse como la admisin de haber incurrido en esa figura.
La ley 24.316 sancionada en mayo de 1994, ha
agregado en el Cdigo Penal un nuevo Ttulo que lleva el nmero XII y se
denomina " La suspensin del juicio a prueba". Incluye los arts. 76 bis a 76
quter.
Introduce en nuestro Derecho el instituto
conocido como la probation, trmino ingls que deriva de las voces
latinas probatio, que significa probar y probatus, probado. Define la
accin de suspender el cumplimiento de la sentencia de un condenado a
pena privativa de la libertad luego de su promesa de buen comportamiento
y de su aceptacin de determinadas condiciones, a cumplir bajo estricto
control, tratamiento y supervisin durante un determinado perodo de
tiempo (Conf. Lpez Lecube, Alejandro F. - Tamini, Adolfo L..., La ley
24316: Probation a la manera americana, a la europea o qu?, JA 1994-
IV-885).

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

El art. 76 bis establece en su primera parte que:

El imputado de un delito de accin pblica reprimido con pena de
reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres aos, podr solicitar la
suspensin del juicio a prueba... Al presentar la solicitud, el imputado
deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao en la medida de lo
posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente. El juez decidir sobre la
razonabilidad del ofrecimiento en resolucin fundada. Si las circunstancias
del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena
aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el Tribunal podr suspender
la realizacin del juicio. Agrega el ltimo prrafo que: Tampoco
proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos
reprimidos con pena de inhabilitacin.
Se ha dicho que la ratio legis del precepto se
asienta en dos aspectos relevantes: por un lado, en la efectiva manifestacin
volitiva del imputado de asumir las consecuencias de su ilicitud por la va
de un razonable -en trminos econmicos- ofrecimiento de resarcimiento
del dao causado a la vctima, lo que demuestra el propsito de retrotraer y
no de reiterar su accionar delictivo; y por el otro, en la lgica premisa de
que el Estado "no tiene inters en inmiscuirse por va del proceso penal en
conflictos ms all del inters de las partes" (Conf. Saux, Edgardo I., La
suspensin a prueba del proceso penal y su prejudicialidad respecto de la
accin resarcitoria civil, JA 1995-II-707).
En cuanto a la incidencia en sede civil de la
suspensin del juicio penal por haberse adoptado la probation, el art. 76
quter dispone que ello har inaplicables al caso las reglas de
prejudicialidad de los arts. 1101 y 1102 del Cdigo Civil, y no obstar a la
aplicacin de las sanciones contravencionales, disciplinarias o
administrativas que pudieran corresponder.
En consecuencia, si se ha suspendido el juicio
penal, en sede civil podr existir pronunciamiento sin necesidad de esperar
fallo en sede penal. Queda de lado la prejudicialidad consagrada por la
primera de las normas citadas.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 El art. 76 bis del C. P., expresamente instituye
que formular el pedido de suspensin del juicio a prueba no implica
confesin o reconocimiento de la responsabilidad civil en contra del
imputado. Es decir, el acto de solicitar la probation no podr ser invocado
en su favor por la contraria para eximirse de probar en el proceso civil los
extremos fcticos que perfilen la procedencia de la reclamacin resarcitoria.
O sea que al formular el pedido no se admite como acreditada la existencia
de relacin de causalidad adecuada, ni se acepta como probado el factor de
atribucin (culpa o dolo). (Conf. por Alferillo, Pascual E., Efectos de la
suspensin del juicio a prueba (probation) en el proceso civil, DJ 2001-3,
1062).
Por ello, el hecho de que G. haya propuesto la
probation y le haya sido aceptada, no implica admisin alguna de los
supuestos hechos que motivaran la denuncia por amenazas a la que lo tena
altamente acostumbrado P. L. y, adems, esto es a mi juicio, trascendente,
no debe perderse de vista que se trata de una persona con la salud
profundamente afectada, que ha debido ser sometida a varias intervenciones
cardiovasculares.
Alguna vez dije y lo he reiterado en varias
oportunidades, que los conductores son hombres, no dioses y slo quien
conduce habitualmente un automvil u otro vehculo anlogo, sabe que la
presencia intempestiva de un peatn en su lnea de marcha, aunque sea un
hecho previsible, no siempre le permite frenar a tiempo o realizar una
maniobra de esquive (mi voto preopinante en Crdenas, Marta Mara c.
Negro, Alberto Carlos y otros del 20/10/08, con comentario de Descalzi,
Jos Pablo, Automviles y peatones. Circunstancias y legitimacin,
publicado en LA LEY 2008-F, 554).
Ms all de la diferencia de los hechos,
considero que los hombres lo mismo vale para las mujeres- son seres
humanos, no dioses ni ngeles, tienen sangre que le corre por las venas,
experimentan sentimientos de enojo que pueden traducirse en reacciones
hasta de furia, los niveles de adrenalina puede subir hasta incrementarle la

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

frecuencia cardaca, la contraccin de los vasos sanguneos, la dilatacin de

los conductos de aire.
Conozco perfectamente la interpretacin de la
doctrina y de la jurisprudencia que sostiene que entre cnyuges las injurias
no pueden compensarse (Conf. CNCiv., sala F, 13/11/1986, LA LEY 1987-
E, 204; id. sala L, 23/05/1991, LA LEY 1994-B, 8).
Sin embargo, tambin se ha dicho que, si bien el
principio es que las injurias no se compensan, que las recibidas por uno de
los cnyuges no lo autorizan a apartarse de su deber de no injuriar, esta
regla no es rgida, pues quien sufre un grave y permanente agravio puede
tener reacciones que, en esas circunstancias, no autorizan a decretar el
divorcio tambin por su culpa (Conf. CNCiv., sala K, 15/07/1996, LA LEY,
1997-D, 323).
En materia de divorcio no resulta admisible, en
principio, la compensacin de injurias, no obstante ello, debe otorgarse
vigencia a la excepcin de dicho principio y ponderarse en cada caso
particular si la conducta ofensiva puede ser objeto de justificacin (Conf.
CNCiv., sala J, 10/11/1998, LA LEY, 1999-B, 785).
La libre interpretacin de la gravedad de la
ofensa por el juez, viene a resultar esencial, dado el carcter fluido del
concepto de injuria. Esto adquiere particular importancia tratndose de
injurias recprocas, las que si bien no se compensan, pueden relativizar la
gravedad intrnseca de la ofensa (Conf. CNCiv., sala B, 30/10/1985, LA
LEY, 1986-B, 296).
Se ha dicho que la mencionada causal remite a
conductas o actitudes de uno de los cnyuges que importan un agravio para
el otro, siempre que la entidad de las mismas hagan imposible la vida en
comn y justifiquen el divorcio demandado. Se ha entendido que slo
cuando las injurias son graves merecen sancin legal (cfr. Bueres Highton,
Cdigo Civil y Normas Complementarias, T. 1, pg. 923 y sgtes.;
Cifuentes-Sagarna, Cdigo Civil Comentado y Anotado, T I, pg. 208 y
sgtes.; Zannoni, Eduardo, Derecho de Familia, T. II, pg. 231 y sgtes.).
Entre las pautas que el juez debe meritar para determinar la concurrencia de

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 la causal citada, la norma legal menciona especialmente a las concretas
circunstancias de hecho que definen el caso, pues no cualquier injuria
configura la causal prevista en el art. 202 inc. 4 del Cd. Civil. En efecto,
el magistrado debe analizar los hechos acreditados por las partes, valorar la
entidad y efectos de los mismos y as establecer si se configuran las injurias
graves que tipifican la causal analizada. En particular, se ha dicho que el
problema de la gravedad de las injurias adquiere particular relevancia
cuando sean recprocas, pues si bien el principio es que las injurias no se
compensan y que las recibidas por uno de los cnyuges no lo autorizan a
apartarse de su deber de no injuriar, esa regla no es rgida. La doctrina
advierte que quien sufre agravios puede tener reacciones que, en esas
circunstancias, no autorizan a decretar el divorcio tambin por su culpa
(Cifuentes Sagarna, Cdigo Civil Comentado y Anotado, TI, pg. 209).
Adems, se ha sostenido que debe ponderarse en cada caso particular, si
la conducta ofensiva puede ser objeto de justificacin (Conf. Lpez Mesa,
Cdigo Civil y Leyes Complementarias anotados con jurisprudencia, T. I,
pg. 221; CNCiv., Sala J, 10/11/98, LL 1999-B, 785; id., Sala D, 5/10/1998,
LL 1999-C, 133).
Como mujer slo puedo suponer los
sentimientos que debe experimentar un hombre cuando ve a su esposa y
madre de su hija realizando actos como los que han sido motivo del peritaje
escopomtrico y que se hace fotografiar en primer plano para plasmar una
imagen propia del Canal Vens.
En el caso, si en alguna oportunidad o en varias
por cierto no probadas en forma fehaciente- sufri G. un sentimiento de
furia y levant la voz a esa mujer, no puede calificarse al acto aunque se
haya reiterado lo que tampoco est demostrado y slo presumido en base a
unos escasos renglones emanados de los peritos que se entrevistaron con
L.- como injurias graves configurativas de una causal de divorcio, mxime
ante la magnitud de los agravios de que fue objeto a lo largo de los aos (el
tenor de los mails es elocuente al respecto) y las infidelidades reiteradas,
con distintos hombres, a la luz del da y de las cuales certeramente la nia
debi ser testigo cuando viva con la madre.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

Por todo ello, considero que la sentencia debe

ser revocada parcialmente, desestimando la totalmente la reconvencin,
incluida la causal de injurias graves atribuidas al esposo.
V. El dao moral es la "modificacin disvaliosa
del espritu en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o
sentir, que se traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel
en que se encontraba antes del hecho, como consecuencia de ste y
anmicamente perjudicial" (Conf. Zavala de Gonzlez, Matilde,
"Resarcimiento de daos", 2 ed., Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1993, p.
49; Pizarro, Ramn D., "Dao Moral", Ed. Hammurabi, Buenos Aires,
1996, p. 47; o el menoscabo o prdida de un bien en sentido amplio que
irroga una lesin a un inters amparado por el derecho de naturaleza
extrapatrimonial. Dicho inters tiene un contenido puramente espiritual. y
su relacin con las lesiones" (Conf. Bueres, Alberto. "El dao moral,
Revista de Derecho Privado y Comunitario, 1 (1994), 237 a 268).
Respecto de la procedencia en el divorcio, en el
fallo plenario de esta Cmara del 20 de setiembre de 1994, in re G., G.G.
c/ B. de G., S.M., publicado en LL, 1994-E, 538, se decidi que En
nuestro derecho positivo es susceptible de reparacin el dao moral
ocasionado por el cnyuge culpable, como consecuencia de los hechos
constitutivos de las causales de divorcio.
Sostuvo la mayora que La satisfaccin de la
vctima del dao moral generado por los hechos que desencadenaron el
divorcio, no se alcanza con la sancin de culpabilidad para el ofensor, lo
que explica que si se atiende a las finalidades indemnizatorias deba
imponerse en forma paralela el correspondiente resarcimiento. Es que si
uno de los cnyuges incurre en alguna causal de las taxativamente
enumeradas por el art. 202 del Cd. Civil, est cometiendo un hecho ilcito,
porque viola deberes derivados del matrimonio que son susceptibles de dar
lugar a la sancin civil del divorcio. Pero si ese ilcito adems causa un
dao objetivamente cierto a la persona del inocente, no existe impedimento
alguno para penetrar en el campo aquiliano y disponer que se enjugue el
perjuicio con las sanciones propias de ese mbito.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Se ha dicho en un casos sustancialmente
parecido al presente, pero con los roles invertidos y menor entidad de la
inconducta, que es procedente otorgar a la esposa una indemnizacin en
concepto de dao moral en virtud del alejamiento intempestivo del marido
del hogar conyugal y de la relacin extramatrimonial que ste mantuvo con
otra persona a los pocos meses de tal alejamiento, pues dicho accionar
debi causarle padecimientos tanto sentimentales como espirituales de
grave envergadura (Conf. CNCivil, sala C, 02/07/2009, DFyP //2010
(enero, 36).
En otro fallo igualmente se sostuvo que,
comprobada la relacin concubinaria del cnyuge apenas unos meses
posteriores a la separacin, puede inferirse que la relacin se inici cuando
el demandado an se hallaba en matrimonio y a partir de entonces la
situacin fue pblica, por lo cual resulta procedente otorgar a la esposa una
indemnizacin por dao moral debido a la repercusin que ello debi tener
luego de varios aos de matrimonio, con sus inevitables significados
frustratorios y humillantes y la consiguiente lesin al honor es su aspecto
subjetivo (Conf. CNCivil, sala I, 10/03/2005, LL, 2005-E, 842).
Si la situacin posterior a la separacin ha dado
lugar a un fallo como, qu decir cuando las infidelidades reiteradas datan
del inicio mismo del matrimonio y se reiteraron a lo largo de los aos.
Tal vez quienes no hayan pasado por una
situacin anloga o apenas parecida, a la vivida por el Sr. G., pueden no
justificar la reparacin del dao moral, invocando razones jurdicas, ticas
y, en general, las expuestas por los sostenedores de la tesis negativa en el
plano doctrinal y jurisprudencial, en las que considero innecesario ingresar.
Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme
cul puede ser el motivo por el que se indemniza el dao moral sufrido, por
ejemplo, por quien ha sido vctima de una acusacin calumniosa o de la
incorporacin equivocada a una base de datos de una informacin
financiera o de la indiferencia del consorcio que integra por filtraciones que
lo conducen a vivir en medio de humedades insoportables y, por el
contrario, se rechaza la peticin cuando se han convivido durante largos

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

aos con la persona con la que alguien se uni en matrimonio para

conformar una comunidad de vida, y que termina por fracasar porque uno
de los esposos decidi un buen o mal da que se haba equivocado y que era
factible buscar la felicidad en otro hombre o en otra mujer, sin
preocuparse en lo ms mnimo por el ultraje gravsimo que est infiriendo a
su cnyuge y por la afrenta que le est provocando con el abandono, con la
soledad, con la exposicin pblica y con la condena que
desgraciadamente, todava hoy, pleno siglo XXI, sigue pronunciando
nuestra sociedad a quienes no pudieron cumplir ms all de su voluntad y
de sus convicciones- con aquello de que Lo que Dios ha unido, el hombre
no debe separarlo (Conf. Esta Sala G, mi voto preopinante, 6/10/14,
LA LEY, 2015-A, 471).
Sabido es que la evaluacin del perjuicio moral
constituye una tarea delicada, ya que no se puede pretender dar un
equivalente y reponer las cosas a su estado anterior, como en principio debe
hacerse de acuerdo al art. 1083 del Cd. Civil. El dinero no cumple una
funcin valorativa exacta, el dolor no puede medirse o tasarse, sino que se
trata slo de dar algunos medios de satisfaccin, lo que no es igual a la
equivalencia. Sin embargo, la dificultad en calcular los dolores no impide
apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener que es posible
justipreciar la satisfaccin que procede, para resarcir dentro de lo
humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos, el dolor fsico,
los padecimientos propios de las curaciones y actuales malestares
subsistentes (Conf. Llambas, Jorge, "Obligaciones", Tomo I, pg. 344).
Para probar el dao moral en su existencia y entidad no
es necesario aportar prueba directa, sino que el juez deber apreciar las
circunstancias del hecho y las cualidades morales de la vctima para
establecerlo, objetiva y presuntivamente en la rbita reservada de la
intimidad del sujeto pasivo. El agravio moral no debe ser objeto de prueba
directa, pues ello resulta absolutamente imposible, por la ndole del mismo,
que reside en lo ms ntimo de la personalidad, aunque se manifiesta a
veces por signos exteriores que pueden no ser su autntica expresin (Conf.

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Bustamante Alsina, "Equitativa valuacin del dao no mensurable", LL,
1990- A, 654).
Precisamente, como resulta en algunos casos imposible
y en otros, sumamente difcil la prueba de la ocurrencia y de la intensidad
de este tipo de dao, doctrinal y jurisprudencialmente se ha establecido la
directiva de que no se requiere una prueba directa de su existencia y
extensin y que, en ciertos supuestos, su padecimiento se tiene por
acreditado in re ipsa, por el solo hecho de la accin antijurdica y la
titularidad del derecho menoscabado (Conf. Orgaz, Alfredo, "El dao
resarcible", p. 238; Cichero, Nstor, "La reparacin del dao moral y la
reforma civil de 1968", ED, 66-157).
Es indudable que no es fcil traducir en una suma de
dinero la valoracin de las molestias, angustias, incertidumbres o temores
padecidos por el afectado. Slo l puede saber cunto sufri, pues estn en
juego sus vivencias personales.
Para estimar pecuniariamente la
reparacin del dao moral falta toda unidad de medida, pues los bienes
espirituales no son mensurables en dinero. Sin embargo, al reconocerse una
indemnizacin por este concepto, no se pone un precio al dolor o a los
sentimientos, sino que se trata de suministrar una compensacin a quien ha
sido injustamente herido en sus afecciones ntimas (Conf. Orgaz, Alfredo,
ob. cit., pg. l87).
Si la indemnizacin en metlico
no puede por s restablecer el equilibrio perturbado del bienestar de la
vctima, puede sin embargo, procurarle la adquisicin de otros bienes que
mitiguen el dao (Conf. Fischer, Hans A., "Los daos civiles y su
reparacin", pg. 228).
Adems, la valoracin de los
sentimientos presuntamente afectados debe ser hecha por el juez en
abstracto y considerando objetivamente cul pudo ser el estado de nimo de
una persona comn colocada en las mismas condiciones concretas en las
que se hall la vctima del acto lesivo (Conf. Bustamante Alsina, Jorge, El
dao moral por lesiones al honor, LL, 1996-E-522).

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA G

En definitiva, la determinacin del dao moral no se

halla sujeta a parmetros objetivos, pues las aflicciones se producen en el
mbito espiritual de la persona, por lo que su valoracin debe efectuarse
segn la cautelosa discrecionalidad del juzgador ceido a considerar la
situacin personal de aqulla (arts.163, inc. 5, 165, 386, 456, 477 y concs.,
Cd. Procesal Civil y Comercial; arts.1078, 1083 y concs., Cd. Civil)
(conf. esta sala, 18/10/2002, Suraniti, Juan S. c. Ranz, Mnica A. y otro,
DJ 2003-1, 247).
Por lo tanto, para fijar el monto
indemnizatorio, se hace imprescindible evaluar un cmulo de factores,
como la trascendencia de la culpa del autor del hecho, la existencia y
cuanta de los perjuicios materiales, si los hubiere, la duracin y
prolongacin en el tiempo de las conductas reprochables, las condiciones
personales de aqul y las de la vctima, etctera.
En base a tales parmetros y por las razones expuestas
en este considerando, acceder a la peticin y propongo a mis colegas fijar
en concepto de dao moral a suma de $ 30.000 (art. 165 del Cdigo
Procesal).

VI. Las costas de ambas instancias se aplican a la

demandada-reconviniente sustancialmente vencida (art. 68 del Cdigo
Procesal).
Los Seores Jueces de Cmara Doctores
Bellucci y Carranza Casares votaron en igual sentido por anlogas razones
a las expresadas en su voto por la Dra. Aren. Con lo que termin el acto.
Buenos Aires, de Mayo de 2015.-
Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votacin de que
instruye el acuerdo que antecede, y odo el seor Fiscal de Cmara, se
resuelve: I. Revocar parcialmente la sentencia apelada: rechazando la
reconvencin, por considerar inocente al esposo, fijando una indemnizacin
de PESOS TREINTA MIL ($ 30.000) en concepto de dao moral e
imponiendo las costas de la instancia de grado a la vencida. II. Aplicarle

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
 tambin las costas de alzada. III. Confirmar la sentencia en todo lo dems
que decidi. En atencin a la imposicin de costas decidida; considerando
la calidad, extensin y mrito de la labor profesional desarrollada y
conforme lo establecido por los arts. 6, 7, 9, 10, 37, 38 y conc. de la ley
21.839 y la ley 24.432, se elevan los honorarios regulados en favor de la
Dra. B., a la suma de VEINTE MIL PESOS ($ 20.000), por las labores de
alzada se fija su remuneracin en SEIS MIL PESOS ($ 6.000). En virtud de
la calidad de la labor pericial desarrollada, su mrito, naturaleza y eficacia;
la adecuada proporcin que deben guardar los emolumentos de los expertos
con los de los letrados intervinientes (Fallos: 314:1873; 320:2349;
325:2119, entre otros) y atento lo normado por los arts. 10 y conc. de la ley
24.432, se confirma -por considerarla ajustada a derecho- la retribucin
establecida en favor del perito I.. Notifquese y al Seor Fiscal General en su
Pblico Despacho. Regstrese, notifquese por Secretara al domicilio
electrnico denunciado o en su caso, en los trminos del art. 133 del CPCC,
conforme lo dispone la Ley 26.685 y acordadas31/11 y 38/13 de la CSJN,
oportunamente cmplase con la acordada 24/13 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.

BEATRIZ AREN CARLOS ALFREDO BELLUCCI CARLOS CARRANZA CASARES

Por ante mi:

Fecha de firma: 18/05/2015

Firmado por: BEATRIZ ALICIA AREAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA