Livres & tudes conomie

Richesse pour tous?

propos de : Philippe Askenazy, Tous rentiers ! Pour une autre rpartition des
richesses, Odile Jacob

par Jrme Gauti , le 25 avril 2016

English

Alors que le gouvernement relance le dbat sur le revenu minimum universel, Philippe Askenazy revient sur la
redistribution des richesses. Il propose dintervenir en amont, non par des taxations ou par laccs universel la
proprit, mais par lgalisation des revenus de dpart en revalorisant le travail.

Recens: Philippe Askenazy, Tous rentiers! Pour une autre rpartition des richesses, Paris,
Odile Jacob, 2016, 221 p., 22, 90 .
Louvrage que nous livre Philippe Askenazy, conomiste, directeur de recherche au CNRS, et un des initiateurs du
mouvement des conomistes atterrs , est assurment un livre de combat, comme le souligne justement la
prsentation de son diteur. Dans son court et percutant chapitre conclusif (intitul au-del du pragmatisme ),
lauteur se rfre Rosa Luxembourg pour fustiger comme elle, un sicle de distance, et avec des accents de tribun,
non seulement le capitalisme (Hypocrisie dun capitalisme libr de lobligation doffrir une image police face au
bloc sovitique Hypocrisie dun capitalisme des grands propritaires fonciers aux gants de de la nouvelle
conomie qui se repose sur la puissante protection du droit de proprit. Hypocrisie dun capitalisme qui, lui,
compose une vraie internationale [] , p. 213) mais aussi la social-dmocratie, qui succombe nouveau au
pragmatisme en acceptant notamment une course au dsarmement du travail (ibid.).

Pour autant, et malgr un titre la Franois de Closets[1], non sans ironie et avec un brin de provocation, ce livre
nest pas un simple brlot, mais un essai argument, stimulant, et qui mobilise des travaux acadmiques de
disciplines diverses, pour essayer dexpliquer comment une autre rpartition des richesses est possible.

Contre le paradigme dominant: la rpartition du revenu comme un systme

de rentes

Philippe Askenazy commence par souligner une limite importante de lapproche dveloppe par Thomas Piketty dans
Le capital au XXIe sicle, dont le succs plantaire a port au centre de lattention la forte croissance des ingalits
dans nos socits capitalistes avances. Selon lui, lanalyse de son collgue[2] prsente deux dfauts majeurs. Dune
part elle focalise lattention sur les seuls riches les 1%, voire mme les 0,1% en haut de la distribution
des revenus. Dautre part et surtout, elle tend naturaliser ces ingalits, en les renvoyant explicitement aux lois
du capitalisme (pour le partage macroconomique entre revenus du travail et du capital long terme), ou
implicitement aux lois du march, pour expliquer la hirarchie des revenus du travail (du moins au sein des 99%)
celle-ci tant suppose reter celle des productivits (marginales) des travailleurs. Pour Thomas Piketty, la seule
intervention possible pour contrecarrer la monte des ingalits serait donc la taxation (augmentation de la tranche
marginale dimpt sur le revenu, instauration dun impt sur le capital) et la redistribution.

Mais selon Philippe Askenazy, cest en amont quil faut agir, au niveau de ce que les conomistes appellent la
rpartition (ou distribution) primaire du revenu, cest--dire la distribution de la richesse produite sous formes de
revenus du travail (en premier lieu les salaires) et du capital (intrts, dividendes, loyers), avant prlvements
obligatoires (impts, taxes, cotisations sociales) et redistribution (prestations, allocations). Lanalyse de Piketty
(comme dautres commentateurs lont dailleurs aussi soulign, et notamment le prix Nobel Joseph Stiglitz), nglige
les facteurs institutionnels et politiques de cette rpartition primaire, et reste de ce point de vue enferme dans le
paradigme dominant . Philippe Askenazy souligne que pour commencer, il faut renverser [ce dernier] : la
distribution primaire des revenus nest pas naturelle. Elle est une construction. (p. 11). Elle rsulte de rentes
dnies comme des avantages qui peuvent tre durablement accapars par les acteurs conomiques (capitalistes,
nanciers, propritaires, salaris, indpendants, entrepreneurs, tats) via des mcanismes conomiques, politiques
ou lgaux quils peuvent ventuellement inuencer (p. 12). Cest la mise au jour de ces rentes et des mcanismes
qui les engendre que sattache louvrage.

Les rentes du capital: les mfaits du propritarisme

Ct capital, on assiste un retour de la rente foncire. Contrairement ce que lon pouvait attendre, les nouvelles
technologies et la globalisation nont pas rduit les gains de lagglomration , cest--dire de la concentration
croissante des activits conomiques sur un territoire donn ces villes globales telles que New York, Londres,
Paris ou Hong Kong. Ces gains restent trs importants on estime que, quand la densit demploi dune zone double,
toutes choses gales par ailleurs, il en rsulterait un surcrot de productivit compris entre 2% et 10%. La
concentration spatiale de la production de richesse tend se renforcer, et ainsi, treize mtropoles psent elles seules
plus de 15% du PIB de lensemble des pays de lOCDE. Les premiers bnciaires en sont les propritaires fonciers:
ils bncient dune rente rsultant de leur droit de proprit sur une ressource en quantit nie et de plus en plus
valorise.

Les innovations et lconomie de la connaissance sont une deuxime source de rentes importantes. Les brevets qui
assurent lexclusivit, au moins sur une certaine priode, des revenus dune innovation et, par-l, une rente
sont lgitimes. Mais la protection quils confrent peut aussi dboucher sur des effets pervers en empchant le
dveloppement des concurrents, et en assurant des positions dominantes qui peuvent nuire la socit dans son
ensemble. Philippe Askenazy en donne de nombreux exemples, notamment dans le domaine pharmaceutique, o les
enjeux pour la sant publique sont considrables. Ainsi, selon une logique purement nancire dite du buy and
raise (acheter et augmenter le prix), des entreprises ont rachet des molcules anciennes mais seules autorises ou
encore protgs par des brevets pour ensuite fortement augmenter le prix des mdicaments correspondants (jusqu
parfois 50 fois le prix initial).

Le danger de telles drives est accru par la tendance au tout proprit, selon les termes de lauteur. La dnition
extensive de ce qui est protg par brevet est une arme concurrentielle (cest le fond du contentieux entre Apple et
Samsung). Or on a assist au cours des annes rcentes une extension du domaine dapplication du brevet, comme
latteste la monte de la brevetatibilit du vivant. Mais cest plus particulirement la question de la proprit
dans lconomie de la connaissance que sattache Philippe Askenazy. Selon lui, les gants du net comme Google
sapproprient de faon indue une source gigantesque dinformations (les big data) fournies gratuitement par les
internautes (par leurs simples clics), et en tirent des bnces potentiellement considrables[3].

ct du tout proprit, le tous propritaires i.e. la diffusion de la proprit, notamment immobilire est
la seconde facette de ce que Philippe Askenazy dnonce comme le propritarisme. Il rappelle comment la volont
de rendre un maximum de mnages propritaires de leur logement est un des fondements de lidologie librale et
conservatrice depuis le XIXe sicle, et dont les programmes de Thatcher (dans les annes 1980) et de Cameron
aujourdhui au Royaume-Uni offrent les meilleures illustrations[4]. De fait, la proprit de la rsidence principale a
progress dans la plupart des pays europens au cours des dernires dcennies. Cependant, lauteur dnonce les
limites dune telle politique, et plus particulirement pour les mnages aux revenus modestes. Non seulement laccs
la proprit risque de plonger ces derniers dans une spirale de surendettement mais en plus, en cas de crise
conomique, la valeur de leur logement se retrouvant dprcie dans des zones sinistres, les obstacles la mobilit
(vers des rgions plus riches en emploi mais aux prix immobiliers plus levs) sen trouvent renforces, augmentant
le risque de chmage de longue dure. Loin de bncier des bnces de la rente foncire, les classes populaires
risquent au contraire dtre les premires victimes de la dvalorisation immobilire quand celle-ci intervient.

Le prix du travail: corporations gagnantes et dvalorisation des moins

qualis

Ct travail, Philippe Askenazy passe en revue un certain nombre de groupes professionnels (salaris ou
indpendants) qui seraient titulaires de rentes rsultat de mcanismes divers, mais qui renvoient tous la
possibilit de crer un rapport de force favorable et de dfendre une position dcisive ce que lauteur appelle la
criticit . Ainsi en est-il des sportifs de haut niveau (mais plus dans certains sports que dans dautres) ; des
pharmaciens (en France plus quau Royaume-Uni, o leur revenu moyen est deux fois et demi moindre, du fait de
labsence des mmes rglementations sur limplantation gographique et louverture au capital) ; des socits et
indpendants du transport (dont les menaces de blocage ont permis dextorquer des avantages scaux); des avocats
scalistes (plus particulirement aux tats-Unis, du fait de la complexit du systme scal..) etc. Selon Philippe
Askenazy, pour ces groupes sociaux, la rmunration est trs loigne de ce qui serait leur productivit marginale
(p. 118).
 loppos, et cest l un point cl de sa dmonstration, lauteur sattache montrer comment les travailleurs dits
moins qualis (ouvriers, employs) ont vu leur rmunration stagner alors que leurs conditions de travail se
dgradaient et que leur productivit relle augmentait. Analysant les rsultats des enqutes sur les conditions de
travail dont il est spcialiste, il souligne combien pour ces catgories, au cours de vingt dernires annes, les
exigences se sont accrues se traduisant notamment par une intensication du travail, en termes de rythmes et de
mobilisation des comptences cognitives alors que la capacit pour y faire face (notamment en termes dautonomie)
restait faible voire diminuait. En mme temps, le niveau de formation initiale au sein de ces catgories sest lev.
Cela ne traduit pas, selon lauteur, une hausse du dclassement , mais au contraire une exigence accrue de
comptence. Au total, pour ces travailleurs, la relative stagnation de la rmunration ne saurait tre interprte
comme retant celle de leur productivit comme dans lanalyse dcoulant du paradigme standard. Lauteur montre
partir dexemples prcis que volume et qualit (notamment en termes de complexit du service offert) peuvent
augmenter sans que ncessairement le salaire augmente. Ici aussi, salaire et productivit semblent dconnects. Le
problme est plutt que faute dune criticit sufsante, la plupart des peu qualis sont dans lincapacit de
participer sufsamment au partage de la rente.

Que faire?

Concernant la lutte contre les drives du tout proprit, les prconisations restent somme toute assez limites. Une
fois rejete, pour limmobilier, lillusion dangereuse du tous propritaires , Philippe Askenazy se contente de
rappeler la double vertu du parc locatif public: il offre un logement moins onreux aux mnages bas revenus et il
limite la captation prive de la rente foncire quand celle-ci est forte. En ce qui concerne les gants du numrique et
les enjeux de lappropriation des bnces de lconomie de la connaissance, lauteur prconise ladoption dun
systme de licence ( limage de ce qui se fait dans la tlphone mobile). La proposition nest pas inintressante, mais
la rexion est un peu rapide et nvoque que de faon rapide toute la recherche sur les communs lis
lconomie de la connaissance[5].

Le domaine du travail est la spcialit de lauteur, et on ne stonnera pas quun plus grand nombre de pages soit
consacr la ncessaire revalorisation du travail. Celle-ci selon lui est possible, car il ne faut pas sous-estimer le
rapport de force potentiel que peuvent instaurer les salaris. Et dabord, en prenant conscience que, contrairement
une ide qui tend se rpandre (et relaye notamment par certains discours politiques), nous nassistons pas un
dclin programm du salariat. Lauteur montre, chiffres lappui, que dans la plupart des pays la part des travailleurs
indpendants est reste stable au cours de la dernire dcennie (de mme dailleurs que la part des emplois dans les
petites entreprises, ou la part des emplois prcaires CDD et interim dans lemploi total). Plus que la
disparition du salariat, cest son clatement, corolaire de laffaiblissement, en quelque sorte, de la gure de
lemployeur[6], qui minerait avant tout le rapport de force des salaris. Lauteur propose des pistes intressantes pour
y remdier, et notamment la scurisation de lextension de la notion de coemployeur (tablir la ngociation collective
au niveau centralis du franchiseur plutt quau seul niveau local des franchiss[7], au niveau des donneurs dordre
plutt que des seuls sous-traitants). Remarquons ici que la rexion sur les faons de recomposer la gure de
lemployeur nest pas nouvelle, et quelle a dbut il y a au moins une vingtaine danne en France, ce qui laisse
supposer que les solutions ne sont pas simples.

Quels sont, au del, les ressorts pour rarmer le travail notamment peu quali, et rtablir sa criticit selon
les expressions de lauteur? tonnamment, ce dernier semble se montrer critique envers linstrument que constitue le
salaire minimum, du fait quaujourdhui, de faon apparemment paradoxale, ce sont les gouvernements conservateurs
(Cameron au Royaume-Uni, Abe au Japon) qui lutilisent de faon active, en vue notamment dviter la dation
salariale. Cest oublier quen Allemagne ce sont les syndicats et les sociaux-dmocrates qui ont t ses
promoteurs [8], et quaux tats-Unis, ce sont des coalitions progressistes (syndicats, associations de citoyens,
associations caritatives et/ou religieuses..) qui se mobilisent pour instaurer ou augmenter des living wages ou les
salaires minima au niveau local des tats ou des municipalits [9]. Pour Philippe Askenazy, cest plutt des
mobilisations collectives, menes par des syndicats aux stratgies audacieuses et/ou innovantes quil faudrait attendre
une revalorisation du travail, visant faire des travailleurs eux aussi des rentiers selon lexhortation du titre de
louvrage. Lauteur nous en donne plusieurs exemples intressants les chauffeurs de cars transportant les salaris
des gants de linternet dans la Silicon Valley, les aides-soignantes et inrmires aux tats-Unis, les femmes de
chambre des htels de luxe du triangle dor Paris

Mais ces exemple renvoient des secteurs assez particuliers, dans lesquels les employeurs disposent eux-mmes
effectivement dune forme de rente sur leur march du fait dune position dominante et/ou des spcicits du bien
ou service quils produisent. Lenjeu, comme le souligne lauteur, est alors de contraindre ces employeurs
redistribuer une partie de leur rente leurs salaris, y compris peu qualis. Mais quen est-il dans les secteurs
soumis la concurrence (notamment internationale) par les prix et/ou dans lesquels la demande du produit est
fortement sensible aux prix? Dans ces cas on peut craindre quune hausse de salaire des moins qualis se traduise
par une baisse de leur emploi. moins de faire le pari que les effets positifs sur lemploi lis relance de la
consommation globale par une hausse des salaires lemporteront (selon le mcanisme keynsien de base), ce qui est
probable court terme dans la priode actuelle de quasi-dation ce que laisse entendre lauteur, notamment dans
sa conclusion.

Cependant, les enjeux se situent au-del des effets conjoncturels dune politique de relance. Reconnatre le rle des
rapports de force dans la dtermination du partage du revenu entre acteurs conomiques et de ce fait rejeter toute
naturalisation des ingalits ne doit pas faire ngliger le jeu de loffre et de la demande sur le march du travail,
qui peut inuer, et mme fortement, sur ces rapports de force. Parmi les grandes volutions luvre, la globalisation
et surtout le progrs technique li la numrisation jouent en dfaveur des travailleurs peu qualis. Si les chauffeurs
de car des salaris de Google ont pu par leur mobilisation extraire de faon lgitime une partie de la rente
colossale accumule par ce dernier, on peut craindre que, dans quelques annes, ils seront parmi les premires
victimes des vhicules sans chauffeur que dveloppe le gant de linternet. Au-del de ce cas prcis, certains
conomistes craignent que la numrisation menace dans les annes venir de trs nombreux emplois peu ou
moyennement qualis, ce qui ne joue videmment pas en faveur du rapport de force des travailleurs concerns[10].

Et enn, quid du rle de ltat ? Lauteur appelle sortir de ce pragmatisme conomique qui contribue au
dsarmement du travail , en poussant dans le sens de toujours plus de exibilit. Mais au del des pistes de
rformes quil nonce dans les domaines du droit du travail ou du droit de la concurrence, il ne trace pas vraiment
dalternative politique globale, alors que de nombreuses autres interventions publiques peuvent jouer, plus ou moins
directement, sur la rpartition primaire du revenu, au niveau national et/ou europen (politique commerciale,
industrielle, dducation), notamment en contrecarrant, ou en permettant de mieux affronter, les facteurs voqus
plus haut (changement technique, globalisation..) qui contribuent affaiblir le rapport de force des travailleurs...

Si cet ouvrage soulve des questions essentielles et ouvre des pistes trs stimulantes, il npuise donc pas lanalyse
des conditions de possibilit dune autre rpartition des richesses.

Pour citer cet article :

Jrme Gauti, Richesse pour tous ? , La Vie des ides , 25 avril 2016. ISSN : 2105-3030.
URL:http://www.laviedesidees.fr/Richesse-pour-tous.html

Nota bene :

Si vous souhaitez critiquer ou dvelopper cet article, vous tes invit proposer un texte au comit de rdaction.
Nous vous rpondrons dans les meilleurs dlais : redaction@laviedesidees.fr.

par Jrme Gauti , le 25 avril 2016

Articles associs

Le ptrole : lon ou guignon ?

propos de : Michael L. Ross, The Oil Curse. How Petroleum Wealth Shapes
the(...)

par Audrey Aknin

Bilan de la prosprit

Isabelle Cassiers, dir. Rednir la prosprit. Jalons pour un dbat public. Ed.(...)

par Florence Jany-Catrice

qui protent les dpenses ducatives ?

 par Pierre Merle

Des riches de plus en plus riches

Entretien avec Camille Landais

par Maya Bacache-Beauvallet & Florian Mayneris & Thomas
Vendryes
Notes

[1]Journaliste et essayiste succs, celui-ci a notamment publi une srie douvrages grand public (Toujours plus,
1982 ; Tous ensemble, 1985 ; Tant et plus, 1992) pour dnoncer les nocorpatismes et la syndicratie qui
seraient la cause du mal franais. Le titre de louvrage de Philippe Askenazy renvoie en fait davantage la
thmatique du retour des rentiers dveloppe notamment par Thomas Piketty.

[2] Philippe Askenazy et Thomas Piketty sont tous les deux membres de lunit de recherche Paris-Jourdan-
Sciences conomiques et aflis lcole conomique de Paris.

[3]Ainsi en Europe, depuis une directive de 1996, les bases de donnes appartiennent ceux qui prennent linitiative
de sa constitution.

[4]Notons quen France, le tournant libral dans la politique du logement dans les annes 1970 a aussi consist
promouvoir la proprit individuelle notamment pavillonnaire cf. Anne Lambert, Tous propritaires! Lenvers du
dcor pavillonnaire, le Seuil, collection Liber, 2015, 278 p.

[5]Voir notamment Benjamin Coriat (dir.) (2015), Le retour des communs, la crise de lidologie propritaire, Paris,
LLL, (Les Liens qui Librent).

[6] Les salaris et leurs syndicats ne savent plus qui vraiment est le vritable dtenteur du pouvoir de dcision
concernant leurs conditions demploi et de rmunration quand leur entreprise fait partie dun groupe et/ou est
franchise ou sous-traitante.

[7]Un franchiseur est une entreprise commerciale qui, plutt que de possder en propre tous ses points de vente,
en cone un certain nombre (voire la totalit) des entreprises indpendantes (les franchiss) - par exemple, dans
le textile, les boutiques Zara. Le contrat de franchise stipule un certain nombre de clauses (le franchis doit
notamment se conformer un cahier des charges prcis, en contrepartie de lexclusivit de la vente des produits du
franchiseur sur un certain territoire).

[8]Un salaire minimum national de 8,50 a t introduit en janvier 2015.

[9] Voir notamment Michael Reich (2010), "Minimum Wages in the United States : Politics, Economics and
Econometrics", in Brown C., Eichengreen B. et Reich M. (eds.), Labor in the Era of Globalization, Cambridge,
Cambridge University Press, p. 354-374.

[10]Parmi les tudes les plus cites, celle de deux professeurs dOxford estime qu moyen terme environ 47% des
emplois existants aujourdhui aux tats-Unis pourraient tre menacs par la mise en place de procdures
informatises (computerisation); voir Carl Benedikt Frey et Michael A. Osborne, The Future of Employment:
How Susceptible are Jobs to Computerisaton?, Oxford, septembre 2013.