INDICE

INTRODUCCIN..2

I. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE NO PODER CONOCER EL OBJETO REAL DE MI

REPRESENTACIN MENTAL.3

I.1 DUDA METODICA DE DESCARTES3

II. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL

PENSAMIENTO.8

II.1 DESCARTES: PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL

PENSAMIENTO A TRAVS DE LA PROBAR DE LA EXISTENCIA DE
DIOS......8

III. PROBLEMAS DE LA RESPUESTA DE DESCARTES..11

CONCLUSIN12

BIBLIOGRAFA..14

1
INTRODUCCIN

Uno de los problemas que trata la teora del conocimiento es el problema de

apariencia y realidad, problema que, como dice Bertrand Russel a primera vista

podra no parecer difcil, es, en realidad, uno de los ms difciles que cabe

plantear. [Russell, Bertrand, 1995, p. 15]

Para ilustrar lo dicho, sirva de ejemplo, la representacin mental que

tenemos de algn objeto. En un principio, damos por hecho que existe un objeto

fuera de la representacin mental y ms an, que tal representacin corresponde

con dicho objeto externo.

Sin embargo, si indagamos ms profundamente y nos preguntamos Si es

que existe un objeto real fuera de mi representacin mental? o Si es que este

objeto corresponde a mi representacin mental? O incluso Si es que la

representacin mental que yo tengo de un objeto es igual a la representacin

mental de alguien ms sobre el mismo objeto? nos enfrentamos a grandes

problemas. Al respecto Valdivia menciona que estas interrogantes y problemas

surgen porque se entre mezclan las nociones mentales, subjetivas, particulares

con la representacin y el objeto representado [Valdivia, Lourdes 1998, p. 39]

En este ensayo me enfocar en plantear y analizar algunos de los

argumentos que plantean la duda sobre la existencia de objetos fuera de las

representaciones mentales en Las Meditaciones Metafsicas de Ren Descartes,

as mismo, de mostrar la dificultad de probar dicha existencia de objetos ms all

de las representaciones mentales y las consecuencias que conlleva tal dificultad.

2
 Para lograrlo, dividir el trabajo en tres partes. En primer lugar, expondr y

analizar, los argumentos de Descartes en Las Meditaciones Metafsicas donde

pone en duda la existencia de los objetos fuera del pensamiento. En segundo

lugar, presentar y analizar la solucin que presenta Descartes al problema de la

dificultad de probar la existencia de objetos fuera del pensamiento. En la tercera

parte, plantear las dificultades a las que se enfrentan dicha solucin. Finalmente

llegar a una conclusin.

I. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE NO PODER CONOCER EL

OBJETO REAL DE MI REPRESENTACIN.

DUDA METODICA DE DESCARTES

En Las Meditaciones Metafsicas Descartes se da cuenta que muchas de

nuestras creencias se fundan en supuestos dudosos o falsos. Por lo tanto, debido

a que el propsito de Descartes es obtener un fundamento slido, es decir una

verdad necesaria, para establecer el conocimiento, analiza estos supuestos

utilizando el procedimiento de la duda metdica.

Este mtodo consiste en rechazar toda proposicin que no sea

completamente cierta o que pueda ser dudosa, ya que, toda proposicin que

puede ser dudosa puede ser tanto verdadera como falsa y en consecuencia, esta

posibilidad de falsedad no permite que estas proposiciones fomenten slida para

el conocimiento verdadero.

He advertido hace ya algunos aos cuantas cosas falsas he admitido desde mi

infancia como verdaderas, y cun dudosas son todas las que despus he apoyado

3
 sobre ellas; de tal manera que, por una vez en la vida, deben ser subvertidas todas

ellas completamente, para empezar de nuevo desde los primero fundamentos, si

deseo estableces alguna vez algo firme y permanente en las ciencias. [Descartes,

Rene, 1987, p. 15]

As pues, Descartes parte su anlisis en las creencias que se fundamentan

en los sentidos y advierte que a pesar de que hay cosas de las que los sentidos no

engaan y hay creencias basadas en engaos de los sentidos, por ejemplo,

creencias sobre cosas muy pequeas o muy alejadas, en consecuencia, stas

ltimas al ser dudosas deben ser excluidas como fundamento del conocimiento

verdadero.

Ciertamente todo lo que hasta ahora he admitido como lo ms verdadero lo he

recibido de o por medio de los sentidos; pero he descubierto que stos me engaan a

veces, y es prudente no confiar del todo en quienes nos han engaado, aunque slo

fuera una vez. [Descartes, Rene, 1987, p. 16]

Posteriormente, Descartes retoma las creencias inferidas de los sentidos de

las que, aparentemente, no se podra dudar, por ejemplo, creencias como tengo

un cuerpo, yo estoy aqu ahora, estoy vestido de cierta manera, etc. As pues,

plantea el argumento del sueo, en el que menciona la dificultad de distinguir si

uno se encuentra dormido o despierto, ya que, alguien podra creer que est en

Pars, siendo que en realidad est su cama durmiendo. Como resultado, la

posibilidad de no ser capaz de distinguir entre estar dormido o despierto, descarta

este tipo de creencias derivadas de los sentidos.

4
 Me parece tal evidente que la vigilia no puede distinguirse nunca del sueo con

indicios ciertos, que me quedo estupefacto y este mismo estupor casi me confirma en

la opinin de que estoy soando. [Descartes, Rene, 1987, p. 17]

De ah que cualquier tipo de creencia fundamentada en los sentidos, no

puede ser fundamento para el conocimiento verdadero.

Avanzando en su razonamiento, Descartes contina su anlisis de creencias

partiendo del supuesto de que no es posible imaginar algo en un sueo, si no es a

semejanza de cosas existentes ya que menciona:

Hay que confesar que las cosas que vemos en sueos son como imgenes pintadas,

que solamente han podido ser imaginadas a semejanza de cosas verdaderas; y por

ello, que existen, al menos esas cosas generales. [Descartes, Rene, 1987, p. 17]

As pues, Descartes nombra a las cosas imaginadas en los sueos como

cosas generales, en vista que las cosas imaginadas se infieren de cosas ms

simples y universales las cuales son: forma, cantidad, magnitud, nmero y lugar.

Aunque esas cosas generales [] pueden ser imaginarias, hay que admitir que son

verdaderas algunas otras ms simples y universales [] De cuyo gnero parecen ser

la naturaleza corprea en general y su extensin, y la figura de las cosas extensas; y

la cantidad o magnitud y nmero de las mimas y el lugar en que existen [].

[Descartes, Rene, 1987, p. 18]

Con esto, Descartes menciona que tanto dormido como despierto, las cosas

que veo tienen propiedades aritmticas y geomtricas, en resultado ni de la

aritmtica ni de la geometra se podra dudar.

5
 La aritmtica, la geometra y otras semejantes, que slo tratan de cosas simplicsimas

y completamente generales, sin apenas preocuparse de si estn o no en la naturaleza,

contienen algo de cierto e indudable. [Descartes, Rene, 1987, p. 18 ]

Sin embargo, antes de tomar como fundamento para el conocimiento

verdadero a la geometra y la aritmtica, Descartes plantea si es posible que

exista un genio maligno que lo haga equivocarse siempre, es decir, tanto en la

aritmtica como en la geometra y ms an si es posible que la existencia tal genio

maligno lo engaara incluso de su propia existencia,

No obstante, a pesar de que de la posibilidad de este genio maligno que

hace que me equivoque todo el tiempo s se infiera que de tanto la geometra

como la aritmtica se puede dudar, no se infiere la duda sobre la existencia de uno

mismo.

Dado que, si existiera tal genio maligno que haga a uno equivocarse

siempre, la existencia misma de alguien que engaa a uno, plantea la existencia

de que debe haber alguien a quien engaar, simultneamente al dudar de que yo

existo se presenta un yo que est dudando, por lo tanto debe haber un yo a

quien engaar. De modo que, se infiere el yo como una verdad necesaria y por

consiguiente la base para el fundamento del conocimiento verdadero.

Me he convencido que no hay nada en el mundo [] pero hay cierto engaador,

sumamente poderoso y astuto, que, de industria siempre me engaa. Ahora bien si el

me engaa, sin lugar a dudas yo tambin existo; y engeme cuanto pueda, que

nunca conseguir que yo no sea nada mientras piense que yo soy algo [] Yo soy, yo

6
 existo, es necesariamente verdadera cada vez que la profiero o que la concibo.

[Descartes, Rene, 1987, p. 22].

Llegado a este punto Descartes se pregunta sobre la naturaleza de ste yo

y deduce que la naturaleza de ste es ser una cosa pensante. Considerando que,

a pesar de que es probable que no existan objetos fuera de mi imaginacin, que

no tenga cuerpo y que no tenga sentidos, lo que s es verdadero necesariamente

es que yo soy quien piensa sobre estas cosas, por lo tanto, el pensamiento es lo

nico que no puede separarse del yo, yo es una cosa pensante.

Eso es: el pensamiento; esto es lo nico que no puede separarse de m, yo soy, yo

existo; es cierto. Pero Durante cunto tiempo? Ciertamente, mientras pienso, pues
tal vez podra suceder que si dejara de pensar completamente, al punto dejara de ser.
Nada admito ahora que no sea necesariamente verdadero; as pues hablando con
precisin, soy yo una cosa pensante. [Descartes, Rene, 1987, p. 24]

En consecuencia, de lo nico que podemos estar seguros es de la

existencia de uno mismo cuya naturaleza es ser una cosa pensante. Por lo tanto,

toda creencias sobre la existencia de objetos, de mi propio cuerpo o incluso de

otros pensamientos fuera del mo quedan descartadas al poderse dudar de ella.

Teniendo en cuenta que Descartes niega la existencia del mundo exterior,

esta conclusin lo lleva a otro problema llamado solipsismo 1, a esto Descartes

intenta dar una solucin a dicho problema, no obstante, su explicacin enfrenta a

su vez dificultades.

1 El idealismo subjetivo gnoseolgico, que reduce todos los objetos, como objetos de
conocimiento, a contenidos de conciencia, y el idealismo metafsico, que niega la existencia o,
mejor dicho, la subsistencia, del mundo externo, conducen al solipsismo. Cf. FERRATER, Jos,
Diccionario de Filosofa, Tomo IV, Buenos Aires: Editorial Sudamericana, p. 704.

7
II. ARGUMENTOS SOBRE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS

FUERA DEL PENSAMIENTO

DESCARTES: PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE OBJETOS FUERA DEL

PENSAMIENTO A TRAVS DE LA PROBAR DE LA EXISTENCIA DE DIOS.

Como se ha dicho, el mtodo de Descartes nos ha conducido a un solipsismo

debido a que niega toda existencia ms all del propio pensamiento. De modo que

Descartes plantea una solucin tal problema, intentando demostrar la existencia

de objetos fuera del pensamiento al comprobar la existencia de dios.

Debo examinar, en cuanto se me presente la ocasin, si hay dios, y si lo hay, si puede

ser engaador; pues, mientras ignore esto, me parece que nunca podr estar

completamente cierto de ninguna cosa. [Descartes, Rene, 1987, p. 32]

Para esto, Descartes comienza haciendo una distincin entre tipos de

pensamientos, los cuales son: modos de afecciones y juicios. Los primeros son

aquellos que surgen de nuestras voliciones o afectos, a los cuales no es posible

atribuirles verdad o falsedad. Por otro lado, el segundo tipo de pensamiento son

aquellos que juzgan si las ideas son verdaderas o falsas por lo tanto s es posible

atribuirles un valor de verdad o falsedad.

Parece exigir que distribuya ante todos mis pensamientos en gneros precisos, y que

indague a cules les corresponde la verdad o la falsedad [] de estos pensamientos

unos se llaman voliciones o afectos, y otros juicios. [Descartes, Rene, 1987, p. 33]

8
 Posteriormente, Descartes hace una clasificacin de ideas tomando en

cuenta el origen de estas, es decir, cmo es que se aparecen por primera vez en

el pensamiento.

De estas ideas unas me parecen innatas, otras adventicias y otras hechas por mi []

Pero tambin puedo pensar quiz que todas son adventicias, o todas innatas o todas

hechas: pues an no examinado con claridad su origen .[Descartes, Rene, 1987, p. 34]

Teniendo en cuenta lo anterior Descartes clasifica las ideas de la siguiente

manera:

Adventicias: Ideas que se originan por medio de los sentidos.

Ficticias: Ideas que se originan por la capacidad de ordenamiento y

abstraccin de la mente. Por ejemplo, la idea de sirena.

Innatas: Ideas que no se originan ni de los sentidos ni de mi capacidad de

ordenamiento, si no que forman parte de mi pensamiento. Por ejemplo: la

idea de infinito o perfeccin.

Tomando estas distinciones, Descartes argumenta partiendo del supuesto

de que nada puede surgir de la nada, as mismo, que el efecto de algo debe ser

causado por algo, ese algo, que caus un efecto, provee de propiedades al efecto.

Adems aquello que es ms perfecto debe ser quien cause lo menos perfecto y no

viceversa.

En la causa eficiente y total debe haber por lo menos tanto como haya en su efecto.

Pues de dnde podra tomar su realidad el efecto no de la causa? [] De aqu se

sigue que no slo que no pude hacerse algo de la nada, sino tambin que lo que es

ms perfecto, esto es lo que tiene ms realidad, no puede ser hecho por lo que es

9
 menos perfecto o lo que es lo mismo, por lo que contiene menos realidad. [Descartes,

Rene, 1987, p. 36]

Tomando en cuenta lo anterior, Descartes retoma a las ideas innatas y

debido a que stas no pueden surgir de la nada, algo tuvo que causarlas, as

mismo ese algo debe compartir las propiedades de esas ideas, por lo tanto, una

de las ideas innatas es la idea de infinito y perfeccin y si esta idea no pudo haber

sido causada por m, pues que yo soy finito e imperfecto, entonces debe haber

alguien ms que las haya causado en m, ms aun aquel que haya causado la

idea de infinito y perfeccin en mi debe tener esas propiedades.

Aunque yo tenga la idea de substancia por ser yo una substancia, no tendra la de substancia

infinita, siendo yo finito, a no ser que sta proceda de una substancia verdaderamente infinita.

[] Mi percepcin de lo infinito es en cierto modo anterior a la de lo infinito, esto es la de dios

anterior a la de m mismo. [Descartes, Rene, 1987, p. 41]

Con este argumento Descartes que menciona que no es posible que uno

sea la causa de las ideas de perfeccin, infinito, etc. puesto que no poseemos ese

tipo de propiedades y debido a que Dios es el nico que puede tipo de

propiedades es el nico que pudo haber causado tales ideas en uno, por lo tanto

Dios existe.

A partir simplemente de que yo existo y de que hay en m una idea de un ente

perfectsimo, esto es, de Dios, hay que concluir que se demuestra evidentsimamente

que Dios tambin existe. [Descartes, Rene, 1987, p. 46]

As pues al comprobar la existencia de Dios, de igual manera comprueba la

existencia de cosas externas fuera del pensamiento. Ya que, al tener idea de algn

objeto, esa idea tuvo que haberla causado algo y ya que esa idea no pudo haber

10
venido de la nada, la idea de ese objeto tuvo que haberla causado algo fuera de

mi pensamiento. La mente (res cogitans) y el cuerpo (res extensa) son diferentes e

interactan entre s.

III. PROBLEMAS DE LA RESPUESTA DE DESCARTES

El planteamiento de Descartes sobre la existencia de Dios conlleva una

problema, ya que no hay explicacin alguna de cmo es posible que dos

substancias de naturalezas completamente contradictorias y ontolgicamente

excluyentes, a decir, sustancia de Dios perfecta y la sustancia del yo imperfecta,

as mismo, la sustancia mental y la sustancia material, no explica cmo pueden

tener una relacin causal la una con la otra.

Es ontolgicamente excluyente porque casa cosa puedo ocupar una y solo una

categora. [] si se trata de sustancias absolutamente distintas y excluyentes [] no

hay manera en que la una contenga a la otra. [Valdivia, Lourdes 1998, p. 39]

A pesar, de que Descartes responde que es posible que algo ms grande,

es decir, lo perfecto, pueda causar algo menos perfecto gradualmente hasta llegar

a la imperfeccin, no obstante, si yo tengo la idea de perfeccin siendo una cosa

pensante imperfecta, cmo es posible que se den las dos cosas al mismo tiempo,

es decir, que se d p y no p al mismo tiempo, por lo tanto, no se da una

explicacin a la posibilidad de que dos substancias de naturalezas completamente

diferentes y excluyentes puedan interactuar entre s.

11
CONCLUSIN

Como podemos ver Descartes nos lleva a dudar y por lo tanto a negar

primeramente, dos tipos de conocimiento:

a) Conocimiento por los sentidos:

Es decir, toda aquella creencia que se deriva de cualquiera de mis sentidos

(odo, olfato, gusto, vista, tacto). Por ejemplo, suponiendo que exista un objeto

fuera de m, la percepcin de l con cualquiera de mis sentidos cambiaria

dependiendo de la variacin de luz, distancia, fuerza que aplique, lugar de

percepcin, etc. Bertrand Russell ejemplifica lo mencionado de la siguiente

manera: resulta evidente que la mesa real, si es que existe, no es la misma que

experimentamos directamente por medio de la vista, odo o tacto [Russell,

Bertrand, 1995, p.18]

En consecuencia, podemos decir que, la verdad de cualquier creencia que

provenga de los sentidos es subjetiva y por lo tanto depende de quien lo est

percibiendo y las circunstancias en las que lo est haciendo, por lo tanto, no

puede ser conocimiento objetivamente verdadero.

Por otro lado, como se ha dicho, si existiera algn objeto fuera de mi

pensamiento, sometido a leyes espacio-temporales como lo es tener un cuerpo,

estar en algn lugar, etc. Descartes proba que existe la posibilidad de que uno

est soando y por lo tanto, creencias del tipo de Tengo un cuerpo o Estoy en X

lugar no pueden ser ni falsas ni verdaderas.

12
 b) Conocimiento espacio-temporal (aritmtica y geometra)

A pesar de que estas propiedades se encuentran tanto en vigilia como en el

sueo, Descartes planea la posibilidad de un genio maligno que haga que uno se

equivoque en todo momento incluso en la aritmtica y geometra, aunque, como

dice Russell era sin duda, muy improbable que tal demonio existiera, pero era, sin

embargo una posible, y, por consiguiente, era posible la duda [Russell, 1995, p.

24].

En suma, con lo anterior se demuestra, la dificultad a la que nos enfrentamos

cuando reflexionamos sobre la existencia de objetos separados de nuestros

pensamientos. No obstante sera mejor tal como plantea Descartes y Russell

aceptar nuestra creencia instintiva sobre la existencia del mundo exterior.

Nunca perder la costumbre de aceptarlas y confiar en ellas mientras suponga que

son tal como en verdad son, dudosas, como acabo de mostrar, pero muy probables, y

que sera mucho ms razonable creer en ellas que negarlas. [Descartes, Rene, 1987,

p. 46]

Admitiremos, pues aunque con ligera duda derivada de los sueos-, que el mundo

exterior realmente existe, y que no depende totalmente, para su existencia, de lo que

percibamos de un modo continuo. [Russell, 1995, p. 24].

De lo contrario, el resultado de esto sera, tal como menciona Gilbert Ryle: La

soledad absoluta es el destino inevitable del alma [RYLE, Gilbert (1949), p. 18]

13
BIBLIOGRAFA

DESCARTES, Ren (1987), Meditaciones metafsicas en las que se

demuestra la existencia de dios y la distincin entre el alma y el cuerpo en
Meditaciones metafsicas y otros textos, Editorial Gredos, Pp. 14- 48

FERRATER, Jos, Diccionario de Filosofa, Tomo IV, Buenos Aires: Editorial

Sudamericana.

RYLE, Gilbert (1949), El mito de Descartes en El concepto de lo mental,

Pp. 15-25.

RUSSELL, Bertrand (1995), Apariencia y Realidad en Los problemas de la

filosofa, Colombia: Editorial Labor, 3ra edicin, Pp. 15-33

VALDIVIA, Lourdes. (1998) Palabras Y Cosas, centro de Neurobiologa-

coordinacin de humanidades UNAM, COGNIA, Mxico D. F

14