Professional Documents
Culture Documents
1. SENTENCIAS RECURRIBLES
SCC 8-8-06
SCC 27-2-03
SCC 28-2-03
Decisin que anula una experticia complementaria del fallo no acordada en ste
SCC 28-2-03
SCC 24-3-03
SCC 11-10-00
SCC 2-8-01
SCS 30-11-00
1.2. Cuanta
SCon 12-7-05
Criterio vinculante sobre cuanta
SCC 10-11-05
SCC 27-2-03
SCC 28-2-03
SCC 24-3-03
SCC 24-3-03
SCC 24-3-03
SCC 3-4-03
SCC 8-5-02
SCC 10-8-00
Cuanta en invalidacin
Criterio doctrinario de la Sala de Casacin Civil sobre el inters principal del juicio para el
recurso de invalidacin. La cuanta a los efectos de la admisibilidad o no del recurso de
casacin.
SCC 31-10-00
Cuanta. El valor de la demanda no lo fija el demandante a su arbitrio. Ratifica doctrina
SCC 02-11-00
Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de casacin. CAMBIO DE
DOCTRINA.
SCC 15-11-00
SCC 30-11-00
SCC 31-7-01
SCC 29-1-02
SCC 19-12-03
Cuanta de la tercera
SCC 27-4-01
SCC 31-7-01
SENTENCIA 8-3-01.
SCC 8-8-06
SCC 12-8-03
SCC 24-3-03
SCC 22-5-01
SCC 16-11-01
SCC 15-11-00
SCS 16-1-02
SCC 21-6-05
Cambio de criterio: Si estn llenos los extremos, el Juez debe decretar la medida
SCC 27-2-03
SCC 27-2-03
SCC 19-6-07
SCC 28-2-03
SCC 24-3-03
SCC 24-3-03
SCC 16-2-01
SCC 23-2-01
SCC 28-2-03
SCC 10-8-00
Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC
SCC 15-11-00
SCC 5-4-01
SCC 30-4-04
SCC 24-3-03
SCC 30-7-02
SCC 27-4-01
SCC 16-2-01
Casacin. Interdicto de obra nueva. Fases del proceso. El recurso de casacin cuando se
prohba la continuacin de la obra o se acepte la fianza dada por la querellada. CAMBIO
DE JURISPRUDENCIA.
SCC 27-2-03
SCC 13-7-00
SCC 10-8-00
SCC 23-2-01
Admisibilidad inmediata.
SCC 30-7-02
SCC 27-2-03
SCC 28-2-03
2.1.Peticin de principio
2.2. Reclamo
SCC 28-2-03
SCC 3-4-03
SCC 24-3-03
SCC 13-7-00
Admisibilidad, Lapso preclusivo del anuncio del recurso de casacin. Se ratifica doctrina.
3.1. Legitimacin
SCC 9-8-06
SCC 27-4-04
Tercero adhesivo carece de legitimacin si la parte desisti de la accin
SCC 21-8-03
SCC 26-7-02
Casacin, Terceros
SCC 13-7-00
SCC 3-8-00
SCC 11-10-01
3.2. Agravio
SCC 21-4-05
SCC 24-9-03
1. SENTENCIAS RECURRIBLES
1.1. Auto en ejecucin
SCC 8-8-06
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 06-530, dec. 626:
SCC 27-2-03
La sentencia dictada por el juzgado ad quem, que confirm el fallo dictado en fecha 28 de
marzo de 2001 por el tribunal de la causa, resuelve la denuncia propuesta por el
demandante relativa al fraude procesal presuntamente concertado y ejecutado por el
accionado, conjuntamente con su apoderado judicial Pedro Luis Piatel Millan y su hija
Evaming Idrogo Barberii, durante el transcurso del juicio por particin de herencia, a fin de
evitar la ejecucin del mismo. En consecuencia, declar nulos el titulo supletorio de fecha
15 de diciembre de 1998, las ventas realizadas en fechas 10 de febrero de 1999 y 22 de
febrero de 2000, as como las ventas posteriores a la fechas antes indicadas, en caso de que
existieran.
La naturaleza de esta decisin se equipara a los autos dictados en ejecucin de sentencia,
contemplados en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del artculo 312
del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de alzada resolvi puntos esenciales no
controvertidos en el juicio ni decididos en l, proveyendo contra lo ejecutoriado y
modificando de manera sustancial lo decidido, en razn de que declar el fraude procesal
denunciado por los demandantes, producido en la fase ejecutiva de particin, luego que ya
haba sentencia definitivamente firme. Por tanto, el recurso de casacin, se admite, lo que
determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
La sentencia dictada por el referido juzgado de alzada, que confirm la decisin dictada en
fecha 2 de abril de 2001 por el tribunal de la cognicin, desech la impugnacin efectuada
por el demandado contra el informe del partidor, con base en que las objeciones formuladas
no eran de reparos graves, y no fueron alegadas en su debida oportunidad, ya que las
mismas versan sobre el fondo del asunto decidido.
La naturaleza de la presente decisin puede equipararse a los autos dictados en ejecucin de
sentencia pero no encuadra en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el juez de alzada no resolvi
puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en l, ni provey contra lo
ejecutoriado, ni tampoco modific de manera sustancial lo decidido. En consecuencia, no
es admisible el recurso de casacin contra esta sentencia, lo que determina la declaratoria
sin lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
SCC 28-2-03
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-863, dec. N 24:
SCC 24-3-03
SCC 11-10-00
SCC 2-8-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-458, dec. N 247:
SCS 30-11-00
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 00-096, dec. N 102:
1.2. Cuanta
SCon 12-7-05
Ponencia del Magistrado Luisa Estella Morales Lamuo. Exp. 05-309, dec. 1573:
Sealado lo anterior, las leyes no rigen las relaciones jurdicas cuyo decurso ha sido en
tiempos anteriores, especialmente, cuando han originado derechos adquiridos, por ello, las
leyes intertemporales toman evidente relevancia en consideracin de su aplicacin
inmediata incluso a nivel constitucional y en preservacin del principio de la
irretroactividad de las leyes.
Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor
pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en
vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las
pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley
vigente para la fecha en que se promovieron.
Por otra parte, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente:
La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, an en los procesos que se hallen
en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no
verificados todava, se regularn por la ley anterior.
De manera que, an cuando las leyes procesales son de aplicacin inmediata, las mismas no
pueden tener efecto retroactivo respecto a los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos
procesales no verificados todava; es decir, la ley no debe establecer correcciones en el iter
procedimental salvo que slo sean aplicables a futuro, pues de aceptarse as las partes
estaran expuestas a sufrir las consecuencias de los cambios sobrevenidos durante el
desarrollo del mismo, ms an cuando el artculo 24 de la Carta Magna prev que las leyes
de procedimiento son de aplicacin inmediata a los procesos en curso, no as deben ceder
en su aplicacin ante el supremo derecho a la justicia y de la tutela judicial efectiva, cuando
la cuanta fue estimada bajo la vigencia de una ley anterior.
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen
los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante a la que ha
venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las
modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede
casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no estn en capacidad de
prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relacin con esa situacin y en
caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser
la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en
ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por
la cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para
acceder en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las
modificaciones de la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para
acceder en casacin. As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.
SCC 10-11-05
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:
Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el monto que se
requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Constitucional N 1573
del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la
misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese
momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por la
cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder
en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las modificaciones de
la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin.
As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.
La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido por esta Sala, el
cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso y acceso a la justicia que
nuestra Constitucin establece en beneficio de los justiciables. Asimismo, constata la Sala
que dicho criterio es de carcter vinculante, pues de su contenido as se estableci
expresamente, lo cual hace que la Sala lo acate, no slo por compartirlo, sino porque lo
prev el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin, pues con
los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedentemente la Sala
determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exigibilidad para el
acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cuya aplicacin inmediata
a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela judicial efectiva y la estabilidad de
las decisiones judiciales, preserva el acceso a la justicia, el derecho de defensa y el debido
proceso, los cuales superan los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin
inmediata.
Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos donde el
Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibilidad del
recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instancia y ejercido el de
hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal como ocurre en el caso de
examen.
SCC 10-11-05
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:
Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el monto que se
requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Constitucional N 1573
del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que
tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante a la que
ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las
modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede
casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no estn en capacidad de
prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relacin con esa situacin y en
caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la
misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese
momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por la
cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder
en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las modificaciones de
la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin.
As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.
En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales de reenvo, en torno al
requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en consideracin la cuanta para
recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido
a la revisin del fallo por la sede casacional; lo contrario implicara la violacin de los
derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la
igualdad procesal.
Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de
revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los
particulares en la estabilidad de las decisiones judiciales, pues la decisin contra la cual se
recurre en revisin fue dictada en el ao 2002, momento para el cual el criterio vigente para
acceder en casacin era distinto al que hoy se establece en el presente obiter dictum
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.
En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del presente caso
para todos los Tribunales de la Repblica.
La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido por esta Sala, el
cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso y acceso a la justicia que
nuestra Constitucin establece en beneficio de los justiciables. Asimismo, constata la Sala
que dicho criterio es de carcter vinculante, pues de su contenido as se estableci
expresamente, lo cual hace que la Sala lo acate, no slo por compartirlo, sino porque lo
prev el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por tanto en acatamiento del fallo constitucional precedentemente transcrito, la Sala
abandona el criterio establecido a partir de su fallo N RH-00084 del 31 de marzo de
2005, antes citado y establece que el monto de la cuanta para acceder a casacin ser
aquel que se requiera para el momento de la interposicin de la demanda. As se
establece.
Ahora bien, la sentencia de la Sala Constitucional previ efectos en el tiempo respecto a la
aplicacin del nuevo criterio establecido, al sealar ...el presente criterio no se aplica en el
caso objeto de la presente solicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y
a la confianza legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones
judiciales (...) En tal sentido, solo se aplicar (...) para las causas que se encuentren en
trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido pronunciamiento
sobre la admisibilidad del recurso de casacin....
El fundamento para su no inmediata aplicacin fue, como se transcribi, la tutela judicial
efectiva y la confianza legtima que deben generar la estabilidad de las decisiones
judiciales. La aplicacin de la doctrina de los asuntos ya resueltos efectivamente
conculcara el blindaje que debe gozar todo pronunciamiento jurisdiccional. Sin embargo,
esta Sala de Casacin Civil no comparte ese mismo fundamento para la no aplicacin
inmediata del criterio establecido en el fallo constitucional in comento, para los casos en
trmites cuando ya haya habido pronunciamiento del correspondiente Tribunal respecto a
la admisibilidad, toda vez que al establecerse ...que la cuanta necesaria para acceder a
casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que interpuso la
demanda..., est ampliando en el tiempo la posibilidad de que la parte pueda ejercer el
recurso extraordinario de casacin, lo cual se traduce en un blindaje hacia los justiciables
de sus derechos de defensa, toda vez que no se veran limitados en el ejercicio de dicho
recurso, el debido proceso, reconociendo a ste como el conjunto de garantas establecidas
como medios obligatorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional del Estado se materialice y, tambin el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual ...garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los medios de defensa, as como
una interpretacin de los mecanismos procesales relativos a la admisibilidad que favorezca
el acceso a los ciudadanos a los rganos de justicia... (Sentencia de la Sala Constitucional
N 1.064 del 19 de septiembre de 2000).
La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin, pues con
los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedentemente la Sala
determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exigibilidad para el
acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cuya aplicacin inmediata
a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela judicial efectiva y la estabilidad de
las decisiones judiciales, preserva el acceso a la justicia, el derecho de defensa y el debido
proceso, los cuales superan los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin
inmediata.
Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos donde el
Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibilidad del
recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instancia y ejercido el de
hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal como ocurre en el caso de
examen.
En estos casos, resulta difcil entender, bajo la sombra de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que bajo el fundamento de derechos y garantas constitucionales
se modifiquen criterios jurisprudenciales y al mismo tiempo no se apliquen, cuando ellos
ofrecen la proteccin del derecho en procura de una verdadera justicia donde sta ...No se
sacrificar (...) por formalidades no esenciales.
Ejercido el recurso de hecho de conformidad con el artculo 315 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se entiende la existencia de un pronunciamiento de un Tribunal
correspondiente que se neg a admitir el recurso de casacin, lo cual no permitira la
aplicacin del nuevo criterio establecido respecto al requisito de la cuanta, sin embargo, en
atencin a las precedentes consideraciones, la Sala determina que el criterio establecido por
la Sala Constitucional se aplicar a todos los casos en trmites, aun cuando haya
pronunciamiento del ad quem respecto a la admisibilidad del recurso de casacin; pues es
esta Sala de Casacin Civil, la que tiene la atribucin ltima de pronunciarse respecto a
dicha admisibilidad; excluyendo de aplicacin solo a los casos ya resueltos por esta Sala.
As se establece(Lo resaltado del texto transcrito).
SCC 27-2-03
En el caso concreto, el actor solicit el cumplimiento del contrato de seguro celebrado con
la demandada, con objeto de reclamar el pago de dos millones quinientos noventa y cinco
mil ochenta y seis bolvares con quince cntimos (Bs. 2.595.086,15), por concepto de
indemnizacin de los daos y perjuicios sufridos a causa de una inundacin. Igualmente, en
el libelo fue pedido el pago de los intereses moratorios y la aplicacin del mtodo de la
indexacin monetaria. Esta demanda fue declarada con lugar en ambas instancias. La
sentencia de alzada qued definitivamente firme, y de acuerdo con la experticia
complementaria del fallo que fue practicada, el monto condenado fue ajustado en la
cantidad de treinta y siete millones quinientos diecinueve mil setecientos treinta y cinco
bolvares (Bs. 37.519.735,oo), por la devaluacin sufrida desde la ocurrencia del siniestro
hasta la fecha en que fue practicada la experticia.
La Sala de Casacin Civil ha establecido de forma reiterada, que la inflacin es un hecho
notorio, y los efectos que produce sobre el valor adquisitivo de la moneda son hechos que
el juez puede inferir mediante la aplicacin de mximas de experiencias. Asimismo, ha
sostenido que la condena de pago de la suma de dinero reclamada resulta injusta si no es
practicado el respectivo ajuste monetario, pues el deudor no repara el dao si no restaura a
plenitud el patrimonio del acreedor que result afectado por el incumplimiento o el retardo
en el cumplimiento de la obligacin. Por esa razn, la Sala ha establecido que el juez puede
acordar de oficio la indexacin si la controversia versa sobre derechos no disponibles e
irrenunciables, y en caso de que el debate judicial consista en intereses y derechos privados
y, por tanto, disponibles, queda a cargo de la parte solicitar el ajuste monetario.
La indexacin judicial solicitada en el libelo de demanda ampla los lmites que debern ser
tomados en cuenta por el Juez al momento de establecer la condena a pagar.
En efecto, de conformidad con lo previsto en los artculos 339 y 364 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la demanda y la contestacin constituyen los actos fundamentales en
que las partes delimitan el problema judicial y, por tanto, fijan los lmites para el
conocimiento del Juez, y a ellos est sujeta su actividad de juzgamiento, so pena de
infringir el artculo 243 ordinal 5 eiusdem.
En la demanda, el actor expresa su pretensin, lo que comprende la especificacin de su
objeto, esto es: del bien jurdico de la vida que se pretende obtener, que puede ser una cosa
material, mueble o inmueble, o un derecho u objeto incorporal.
De acuerdo con lo previsto en el artculo 340 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el objeto de la pretensin debe determinarse con precisin: si fuere inmueble, especificando
su situacin y linderos; si fuere mueble, especificando sus marcas, colores, seales y
particularidades que permitan determinar su identidad; y si fuere derechos u objetos
incorporales, indicando los datos, ttulos y explicaciones necesarios.
En concordancia con ello, el artculo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que de
ser reclamado el pago de sumas de dinero, debe especificarse la cantidad debida, los
intereses vencidos, los gastos hechos por cobranza y los daos y perjuicios sufridos antes
de la presentacin de la demanda.
Por su parte, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su encabezado establece:
Cuando el valor de la cosa no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la
estimar.
Al interpretar esta norma, la Sala ha dicho:
...la Sala reiteradamente ha sealado que el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es el precepto legal que establece el deber del demandante de estimar el valor de la
cosa demandada, cuando sta no conste, pero sea apreciable en dinero. Asimismo, se ha
establecido que no se puede admitir la fijacin del inters principal del juicio de una
manera arbitraria, ya que el mismo, a diferencia de los juicios donde este valor no consta
pero es apreciable en dinero, es rigurosamente legal, debindose en consecuencia aplicar
la normativa establecida en los artculos 31, 32, 33, 35 y 36 del Cdigo de Procedimiento
Civil, segn sea el caso... (Sent. N 136 de fecha 07 de marzo de 2002 caso: C.A. Bienes
Races Inmobiliaria Malima c/ Residencias Villasol, C.A., Exp. N 01-381).
En casos como el presente, donde la cantidad que el actor pretende obtener es imposible
que conste prima facie, desde luego que para el caso de resultar victorioso, el cuantum va a
depender de una actividad posterior al fallo y que se realizar en fase de ejecucin de
sentencia.
A los fines de la competencia del tribunal, de las costas y del acceso a casacin, es preciso
que el accionante haya cumplido con la carga que le impone el citado artculo 38, sin que
pueda, luego, pretender, como el caso de autos, variar la cuanta inicial de la causa como
consecuencia de la indexacin, toda vez que ello conspira contra la perpetuatio
jurisdictionis prevista en el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone:
La jurisdiccin y la competencia se determina conforme a la situacin de hecho existente
para el momento de presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los
cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa.
Cabe advertir que a diferencia del Cdigo de Procedimiento Civil derogado, la ejecucin
de la sentencia con fuerza de cosa juzgada que puso fin al juicio, no es motivo de una nueva
accin, (actio iudicati), sino que forma parte del mismo procedimiento en que luego de
concluida la fase cognoscitiva, a instancia de parte tiene lugar la fase ejecutiva, y la cuanta
en ambas etapas del proceso es la determinada en el libelo.
En este sentido, la doctrina del Dr. Leopoldo Mrquez Aez expresa que:
...Esta ltima fase del proceso, hace posible que el mandato concreto contenido en la
sentencia, pueda ser prcticamente operativo, porque de otro modo, la finalidad del derecho
y la de la jurisdiccin misma quedaran frustradas si el Estado no dispusiese de los medios
prcticos para hacer cumplir el fallo.
Se mantiene as en el Proyecto, la posicin que desde antiguo haba tomado el legislador
venezolano, de considerar la ejecucin forzada formando parte del Officium Iudicis del
oficio del Juez- y comprendida, por tanto, dentro de la funcin jurisdiccional.
Mediante el sistema que se mantiene, la ejecucin no es objeto de una nueva accin (actio
iudicati), como en otros derechos, ni da origen a una nueva relacin jurdica procesal, sino
que constituye el desenvolvimiento final de la nica relacin jurdica procesal que se
constituye entre las partes desde el momento mismo en que la demanda judicial es
notificada al demandado.... (El Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil. Fondo de
Publicaciones UCAB.-Fundacin Polar. Pg. 220).
En consecuencia, si el accionante reclama el pago de una cantidad de dinero, debe
establecer los lmites de la cantidad requerida, lo que comprende el ajuste por
desvalorizacin de la moneda. Por esta razn la peticin de indexacin hecha en el libelo
puede entenderse perfectamente como delimitacin por parte del actor, de los lmites del
objeto de la pretensin procesal.
Ahora bien, en el libelo el actor puede solicitar el ajuste del valor del monto reclamado
desde que el deudor incurri en mora hasta la fecha de presentacin de la demanda; e
igualmente puede solicitar la correccin monetaria a que haya lugar por efecto de la
devaluacin que sufra la cantidad reclamada durante el transcurso del juicio. En el primer
caso, la indexacin es perfectamente determinable por el actor, la cual debe fijar en
atencin a los ndices especificados por el Banco Central de Venezuela; pero en el segundo,
est presente la dificultad de determinar el tiempo en que terminar el juicio.
En este caso, la Sala estima que se trata de una pretensin apreciable en dinero, cuyo valor
no consta, por lo que queda a cargo del actor realizar la respectiva estimacin, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil. La falta
de estimacin impedir que el ajuste por inflacin integre el inters principal del juicio, a
los fines de determinar la admisibilidad del recurso de casacin.
En aplicacin de estas consideraciones en el caso concreto, la Sala observa que el actor
solicit la indexacin en el libelo, pero no poda fijar su cuanta; por tanto, no puede ser
tomado en consideracin a los efectos de determinar la admisibilidad del recurso de
casacin.
En consecuencia, la Sala establece que en el caso concreto la demanda fue estimada en dos
millones quinientos noventa y cinco mil ochenta y seis bolvares con quince cntimos (Bs.
2.595.086,15), monto que evidentemente no supera la cuanta exigida para acceder a
casacin en los juicios civiles y mercantiles, conforme al Decreto N 1.029 del 22 de abril
de 1996, de acuerdo con el cual el inters principal del juicio debe exceder de cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00).
SCC 28-2-03
...OMISSIS...
Por todo lo antes expuesto, es por lo que acudimos ante su competente autoridad para
demandar como en efecto lo hacemos a la ciudadana ELICIA MARGARITA PACHECO,
(...), para que convenga o a ello sea condenada por el Tribunal en rendir las cuentas
correspondientes a su gestin la cual comprende desde el 31 de mayo de 1.998 hasta el
23 de mayo del ao 2.000 y en especial las relativas a los ingresos derivados de las ventas
arriba descritas, de fechas 7 de febrero, 8 de marzo y 13 de marzo del ao 2.000, de
conformidad con el artculo 673 del Cdigo de Procedimiento Civil... (Negrillas de la
Sala)
En consecuencia, esta Sala considera que se cumple con el requisito de la cuanta para
determinar la admisibilidad del recurso de casacin, pues supera la cantidad de cinco
millones de bolvares (Bs.5.000.000,oo), conforme a lo dispuesto en el artculo 312 ordinal
1 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Decreto N 1.029, vigentes
desde el 22 de abril de 1996, publicado en Gaceta Oficial el da 22 de enero de 1996.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-923, dec. N 33:
En el caso in comento, como se indic, el juzgado de alzada neg la admisin del recurso
de casacin con fundamento en que no fue estimada la cuanta en el libelo de la demanda.
Al respecto, la Sala de una revisin minuciosa y detallada del escrito libelar observa que,
efectivamente, segn lo seal el tribunal de alzada, en el presente caso la parte
demandante dej de estimar el inters principal del juicio de particin, incumpliendo con lo
previsto en los artculos 38 y 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prevn lo
siguiente:
Artculo 38. Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en
dinero, el demandante la estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o
exagerada, formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El juez
decidir sobre la estimacin en capitulo previo en la sentencia definitiva....
Artculo 39. A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en
dinero todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la
capacidad de las personas..
De acuerdo con lo establecido en las normas transcritas, la Sala concluye que es
inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues no fue estimada la demanda de
particin, por lo cual debe considerarse que no fue cumplido el requisito de la cuanta,
contraviniendo lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia, con el Decreto Presidencial N 1.029, emanado de la Presidencia de la
Repblica, vigente a partir del 22 de abril de 1996, segn el cual el inters principal del
juicio debe ser superior a cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo) para las decisiones
definitivas proferidas en juicios civiles y mercantiles, y las dictadas en laudos arbitrales, lo
que lleva, por va de consecuencia, a la declaratoria sin lugar del recurso de hecho
propuesto, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del
presente fallo. As se decide.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-883, dec. N 34:
Cuanta no excede los Bs. 5.000.000,oo
De la revisin de las actas que conforman el presente expediente, la Sala advierte que la
demanda intentada en este juicio fue estimada por la accionante en la cantidad de un milln
trescientos ochenta y dos mil ochenta y ocho bolvares con treinta y cinco cntimos
(Bs.1.382.088,35), la cual no fue impugnada por el demandado y, por esta razn, qued
firme la estimacin hecha en el libelo de demanda, lo que permite a este Alto Tribunal
determinar el incumplimiento del requisito de la cuanta, pues el inters principal del juicio
no supera la cantidad de cinco millones de bolvares (Bs.5.000.000,oo), monto ste exigido
para la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin, de conformidad con el Decreto
1.029 y el numeral 1 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tanto, al no estar cumplido el requisito de la cuanta el recurso de casacin resulta
inadmisible, lo que determina, por va de consecuencia, que el recurso de hecho propuesto
debe ser declarado sin lugar, tal como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en
el dispositivo del presente fallo. As se decide.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-929, dec. N 40:
SCC 3-4-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-792, dec. N 42:
Esta Sala no puede pasar por alto la censurable conducta del abogado XXX, al intentar un
recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no supera la cuanta exigida para la
admisibilidad de dicho recurso extraordinario.
El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apoderados y abogados
asistentes observen un adecuado comportamiento, pues es deber insoslayable de los
intervinientes en el mismo, colaborar con la recta administracin de justicia, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 4 del Cdigo de tica Profesional
del Abogado Venezolano. Adems, deben actuar en el proceso con lealtad y probidad,
exponiendo los hechos de acuerdo con la verdad, y no interponiendo defensas
manifiestamente infundadas, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo
de Procedimiento Civil; y se presume, salvo prueba en contrario, que la parte ha actuado
con temeridad o mala fe cuando deduzca en el proceso pretensiones o defensas, principales
o incidentales, manifiestamente infundadas y cuando maliciosamente alteren u omitan
hechos esenciales a la causa, o cuando obstaculicen el desenvolvimiento normal del
proceso, de conformidad con lo establecido en el artculo 170, Pargrafo nico del mismo
Cdigo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Espaol mediante sentencia N 104/90 de fecha
04 de junio de 1990, estableci que ...no se obra con la necesaria probidad y buena fe al
formular la demanda basada en premisas fcticas, que tanto el actor como su letrado
deberan saber que eran contrarias a la verdad, desconociendo as la obligacin de buena fe
que debe respetarse en todo tipo de procedimiento e incurriendo en temeridad y abuso de
derecho.... Mutatis, mutandi, igualmente acta con temeridad y abuso de derecho el
abogado que anuncia recurso de casacin en un juicio que no alcanza la cuanta necesaria
par la admisibilidad del sealado recurso extraordinario.
Por las razones anteriormente sealadas, esta Sala, de conformidad con el artculo 17 del
Cdigo de Procedimiento Civil, considera necesario apercibir severamente al abogado
XXX, que debe abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en tal conducta, no slo en este
asunto, sino en cualquier otro que le corresponda asistir o representar intereses ajenos; y
para evitar que tal comportamiento vuelva a repetirse, se ordena oficiar al Tribunal
Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Capital, para que resuelva, sobre la
procedencia o no de medida disciplinaria contra la mencionada profesional del derecho, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 61 y 63 de la Ley de Abogados. As se
decide.
SCC 8-5-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-235, dec. N 58:
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-377, dec. N 302:
Cuanta en invalidacin
[...] con referencia a la cuanta que debe prevalecer en los recursos de invalidacin, la Sala
ha indicado de forma reiterada que debe prevalecer el inters principal del juicio en que fue
dictada la sentencia cuya invalidacin se pretende. En este sentido, entre otros, en sentencia
de fecha 14 de octubre de 1993 (caso: Mara Evarista Parra y otros contra Carlos Orozco
Bernal y otros), dej sentado Segn doctrina reiterada de la Sala, en los procesos de
invalidacin es la cuanta del juicio que se trata de invalidar la que deber tenerse en cuenta
a los efectos de la admisibilidad o no del recurso de casacin y no la estimacin que se haya
hecho en la propia demanda de invalidacin, porque si los efectos de la sentencia dictada en
la invalidacin se producen inexorablemente en el juicio de invalidacin, la conexin entre
uno y otro es innegable, lo que lleva a concluir que la cuanta del juicio principal
determinar la del de invalidacin, a los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin.
SCC 31-10-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-082, dec. N 350:
La estimacin del valor de la demanda en los juicios en los cuales no conste su valor, pero
sea apreciable en dinero, es elemento importante en el juicio por cuanto producen
determinadas consecuencias jurdicas, entre las cuales puedan citarse las
siguientes:a)Limita el cobro de honorarios que deber pagar la parte vencida a su parte
contraria al concluir el juicio (artculo 286 del Cdigo de Procedimiento
Civil).b)Constituye criterio determinante para establecer la competencia del rgano
jurisdiccional que resolver sobre el fondo de la controversia. Eso es lo que explica que el
transcrito artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su ltimo aparte, disponga que
en la hiptesis de que surja contradiccin entre los litigantes respecto al monto en el cual
fue estimado el valor de la demanda que resulte apreciable en dinero pero cuyo valor no
conste, y el Juez en la sentencia definitiva determina que la competencia por la cuanta
corresponda a otro Tribunal distinto, deber declinar su competencia ante ese Tribunal sin
que ello implique la nulidad de las actuaciones procesales cumplidas en el Tribunal
incompetente.c)Adems, la estimacin del valor de la demanda en aquellos casos en que su
valor no conste pero sea apreciable en dinero, servir para determinar si resulta admisible o
no la interposicin del recurso de casacin, de acuerdo con el criterio cuantitativo sealado
en los diversos ordinales del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
SCC 02-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-743, dec. N 352:
Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de
casacin. CAMBIO DE DOCTRINA.
[...] para los recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin de este fallo tendrn
valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demanda, como requisito para
la admisin del recurso casacionista, todos aquellos documentos autorizados con las
solemnidades del caso, por un juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga
facultada para dar fe pblica en el ejercicio de sus funciones pueda haber dejado claramente
determinado dicha cuanta, que en abundamiento podrn ser corroborado con los indicios
procesales existentes en las actas, siendo que stos por si solos, no servirn como elementos
determinantes para establecer la cuanta de la demanda.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-1033, dec. N 379:
[...] para aquellos recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin del presente
fallo, tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta del inters principal
del juicio como requisito para la admisin del recurso casacionista, aquellos documentos
que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un juez y otro funcionario
o empleado pblico con facultad para otorgar fe pblica en el ejercicio de sus funciones;
documentos que puedan haber dejado claramente determinada dicha cuanta, que en todo
caso podr ser corroborada con otros indicios procesales existentes en las actas, siendo que
stos, por si slos, no servirn como elementos determinantes para establecer la cuanta del
juicio. Asi se declara...." (Resaltado y subrayado del texto)...".Ahora bien, la Sala considera
pertinente y prudente la oportunidad para puntualizar la doctrina transcrita, en el sentido
que, slo en aquellas situaciones en las cuales de las actas del expediente no conste el libelo
de la demanda y, en su caso, la contestacin del mismo, ser necesario de conformidad con
el criterio doctrinario ut supra, acudir a documentos autorizados con las debidas
formalidades por el juez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe
pblica, a los efectos de la estimacin del inters principal del juicio. En este sentido,
mantiene su relevancia para establecer la cuanta o inters principal del juicio, la estimacin
sealada por las partes, bien en el libelo de la demanda o en su contestacin de acuerdo al
resultado definitivo con relacin a su cuestionamiento. Por este motivo, es propicio sealar
que el atemperamiento sobre la doctrina abandonada, est referido al hecho cierto de
apreciar los documentos sealados en la nueva doctrina, siempre y cuando, no se haya
consignado en los autos acreditados ante esta jurisdiccin, el libelo de la demanda.
SCC 30-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-055, dec. N 408:
Cuanta. Recurso de casacin mltiple que no cumple con el requisito de la
cuanta.
En el presente caso, la anterior sentencia de casacin anul el fallo de Alzada por razones
de forma, por lo cual la decisin luego dictada, producto de la reposicin, no tiene el
carcter de sentencia de reenvo, sino que se trata de una nueva decisin de Alzada,
producto de haberse declarado la nulidad de la anterior sentencia. En consecuencia, las
razones que sustentan la decisin citada en primer trmino, que se refieren a la admisin del
recurso de nulidad, sin exigir el requisito de la cuanta; al control por la Sala sobre el
cumplimiento de su anterior decisin; y, a la naturaleza de la decisin dictada por el
Superior, ahora recurrida en casacin, que no es la segunda fase rescisoria del recurso de
casacin, sino, se insiste, en una nueva decisin de Alzada, dirigen la interpretacin a exigir
el cumplimiento del requisito de la cuanta para el nuevo recurso de casacin. Por tanto, si
la decisin dictada por la Alzada luego de la reposicin pone fin a un juicio cuya cuanta no
excede el monto mnimo para acceder a la casacin, establecido para la fecha de
interposicin del recurso, ste resulta inadmisible. Con ello precisa la Sala que el criterio
establecido en la sentencia de fecha 30 de abril de 1997, ya citada, no es aplicable a las
decisiones dictadas luego de una reposicin ordenada por la Sala de Casacin Civil, sino a
las sentencias de reenvo, propiamente dichas.
SCC 31-7-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:
Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente la ley,
modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que supere los cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia afecta
directamente derechos e intereses privados. Se abandonan expresamente las jurisprudencias
que hasta ahora haban prevalecido, en el sentido de fijar la cuanta para los juicios de
trnsito en la suma de tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo). En lo sucesivo, se
reitera, la Sala tomar en consideracin, para la admisin del recurso de casacin en
materia de trnsito, que el inters principal del juicio exceda de los cinco millones de
bolvares (Bs. 5.000.000,oo), no as respecto al caso de autos, el cual ser decidido
conforme al criterio derogado en este proyecto.
SCC 29-1-02
"Este criterio ha sido expresado por la Sala de forma reiterada, entre otras, en sentencia de
fecha 30 de noviembre de 1988, en la cual dej sentado que "...A la luz de la presente
disposicin es evidente que el Legislador estim necesario que la reconvencin precisara
claramente el objeto y sus fundamentos, esto en virtud de que la reconvencin es una
accin autnoma que tiene hasta su propia cuanta. Asimismo, quiso el legislador que la
accin de reconvencin cumpliera con los requisitos del artculo 340, es decir, con los
elementos esenciales de un libelo...".Acorde con ello, la Sala Poltico Administrativa ha
indicado que ...La reconvencin, segn la definicin de Voet, es la peticin por medio de la
cual el reo reclama, a su vez, alguna cosa al actor, fundndose en la misma o en distinta
causa que l... La reconvencin, independientemente de la defensa o reforzndola por
medio de un ataque que sirva para hacerla ms eficaz, es una nueva demanda, el ejercicio
de una nueva accin y constituye una segunda causa, que aunque deducida en el mismo
juicio que la primera, tiene vida y autonoma propias, y pudo haber sido intentada en juicio
separado...""
SCC 19-12-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-509, dec. N 805:
Cuanta de la tercera
Ahora bien, examinadas las actuaciones que conforman este expediente, la Sala constata
que no se encuentra incorporado al mismo, el libelo de la demanda del juicio principal o
copia certificada del mismo, ni documento pblico emanado de funcionario que le otorgue
fe pblica, en los cuales se pueda evidenciar el inters principal del juicio principal,
conforme a las reglas previstas en los artculos 31 al 39 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la cuanta en materia de tercera, la Sala en sentencia N 86, de fecha 31 de
marzo de 2000, expediente N 99-926, ratificada por decisiones Nos 113 del 8 de noviembre
de 2001, expediente 01-466 y 286, del 12 de junio de 2003, expediente N 02-502, con
ponencias del Magistrado que con tal carcter suscribe este fallo, expres lo siguiente:
...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en
cuaderno separado, lo cual significa que dicha accin es accesoria de la principal,
sustanciada en el cuaderno especial.
Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la
primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al
tercerista.
Por su parte (sic) el artculo 373 (sic) ordena que si la causa se hallare antes de la
sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a que
concluya el trmino de pruebas de la tercera (sic) en cuyo momento se acumular para
que un mismo pronunciamiento abrace a ambas.
Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda y lo accesorio,
que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera...
...por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimacin de la
demanda de tercera en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimacin de
ninguna manera puede alterar el inters principal de aquella en lo relativo a la
jurisdiccin y competencia y, por tal razn, el proceso debe mantenerse como de menor
cuanta, desde luego que su valor principal no excede de Bs.5.000.000,oo.
...a partir de la publicacin del presente fallo, la cuanta que se ha de tomar en
consideracin para la admisin del recurso de casacin en todos los casos de
intervencin voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio principal, de
acuerdo con la doctrina expuesta en este fallo. As se decide.... (Lo resaltado es de la
Sala ).
De la jurisprudencia antes transcrita se desprende claramente, que para la admisin del
recurso de casacin en los casos de intervencin voluntaria de terceros, se toma en
consideracin la estimacin del valor de la demanda en el juicio principal y no la
estimacin de la cuanta consignada en la tercera.
En este sentido cabe destacar que el recurrente en casacin tiene la carga de aportar los
elementos necesarios para la determinacin de los presupuestos de admisin del recurso de
casacin, siendo su obligacin la de incorporar al expediente, copia certificada del escrito
de la demanda.
Por otra parte, en sentencia N 379 de fecha 15 de noviembre de 2000, caso Ismael Jos
Fermn Ramrez contra la sociedad mercantil Embotelladora Pedregal, C.A. y otra,
expediente N 99-1033, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el
presente fallo, en la cual se estableci que para los casos cuyo recurso se admitan en fecha
posterior a sta, tendrn valor demostrativo, a los efectos de verificar la cuanta del inters
principal del juicio como requisito para la admisin del recurso de casacin, aquellos
documentos que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un juez u
otro funcionario o empleado pblico con facultad para otorgar fe pblica en el ejercicio de
sus funciones.
Pues bien, conforme a la jurisprudencia citada y comentada, observa la Sala que, como ya
se indic en las actuaciones que conforman el presente expediente no consta de modo cierto
y definitivo el inters principal del juicio, por dos razones: La primera, porque la
formalizante no cumpli con la carga de consignar el escrito de la demanda del juicio
principal del cual se desprenda el inters principal del presente juicio y, la segunda, porque
no obstante, el sentido y alcance de la doctrina atemperada de la revisin de las actas del
expediente realizado por esta Sala no se evidencia documentos autorizados con las debidas
formalidades por el juez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe
pblica, que demuestren cul es el inters principal.
En consecuencia, en el presente caso no es posible determinar el inters principal del juicio,
lo cual imposibilita evidenciar si el recurso de casacin cumple con el requisito de la
cuanta exigido por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con
el Decreto Presidencial 1.029, de fecha 22 de abril del 1996; lo cual conlleva la
inadmisibilidad del recurso de casacin anunciado, tal como se declarar de manera
expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide.
SCC 27-4-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 110:
SCC 31-7-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:
De acuerdo con ese Decreto que entr en vigencia, como se seal anteriormente, el 22 de
abril de 1996, para la admisibilidad de los recursos de casacin en los juicios civiles y
mercantiles, as como los interpuestos contra las sentencias de los tribunales superiores que
conozcan en apelacin de los laudos arbitrales, es requerido que el inters hecho valer en la
pretensin exceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo). Establecindose
asimismo, que el recurso de casacin solo poda ser propuesto en los juicios laborales cuya
cuanta superar los tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo), lmite ste que,
posteriormente, por interpretacin extensiva de la Sala fue aplicado a los procedimientos de
trnsito y especiales contenciosos agrarios.
Ahora bien, penetrada la Sala de serias dudas en torno a la juridicidad del criterio
anteriormente transcrito, donde se fija como cuanta para los procesos de trnsito una
cantidad que supere los tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo), tal como acontece
con los procedimientos especiales contenciosos laborales, considera pertinente en esta
oportunidad actualizar dicho criterio y elevar dicha cuanta para los juicios regidos por la
Ley de Trnsito Terrestre, estableciendo su admisin en casacin slo cuando el inters
principal del procedimiento de trnsito exceda de los cinco millones de bolvares (Bs.
5.000.000,oo).
Para ello, basta considerar que con anterioridad a la promulgacin de la vigente Ley de
Trnsito Terrestre, las previsiones de la normativa especial en lo relativo al recurso de
casacin, hacan remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo, como tambin ocurre con la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimiento
Agrarios. Por efecto de esta remisin, fue que la Sala de Casacin Civil unific los lapsos
procesales para la interposicin del recurso de casacin en estas materias especiales, fijando
tambin la cuanta para que stos tuvieran acceso a la casacin, todo ello sustentado en el
argumento que entre dos manifestaciones de voluntad del legislador, dictada para los
mismos trmites formales, deba prevalecer la dictada en ltimo lugar.
Sin embargo, el examen de las vigentes disposiciones de la Ley de Trnsito Terrestre,
permite determinar que en este cuerpo normativo, en lo atinente al recurso de casacin no
hay remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, sino
directamente al Cdigo de Procedimiento Civil, pues los artculos 86 y 87 de la referida ley,
textualmente sealan:
Artculo 86. Contra esta decisin puede interponerse Recurso de Casacin de conformidad
con lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de procedimiento Civil.
Artculo 87. En todo lo no previsto en este procedimiento especial se aplicarn, en cuanto
sean compatibles con la ndole del mismo las disposiciones del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente la ley,
modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que supere los cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia afecta
directamente derechos e intereses privados.
Se abandonan expresamente las jurisprudencias que hasta ahora haban prevalecido, en el
sentido de fijar la cuanta para los juicios de trnsito en la suma de tres millones de
bolvares (Bs. 3.000.000,oo). En lo sucesivo, se reitera, la Sala tomar en consideracin,
para la admisin del recurso de casacin en materia de trnsito, que el inters principal del
juicio exceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), no as respecto al caso
de autos, el cual ser decidido conforme al criterio derogado en este proyecto.
SENTENCIA 8-3-01.
PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR ALFONSO VALBUENA CORDERO.
OMAR CASTILLO VITTA contra HOTELERA Y TURISMO VIDA NUEVA C.A. (PORT
L MAR SUITES). Exp. N 01-083, sentencia N 05:
As pues, esta Sala de Casacin Social ESTABLECE, que la cuanta de lo litigado, como
requisito indispensable a los fines de verificar la admisibilidad del recurso de casacin,
puede constar tanto en el libelo de demanda ya sea en original o copia certificada, como
tambin de aquellos documentos pblicos que cursan en las actas procesales, incluso de la
misma sentencia recurrida; todo ello, con fundamento en el artculo 257 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual seala en su parte in fine, que en ningn
caso se debe sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales, precepto
que complementa el artculo 26 de la misma Constitucin al establecer que el Estado debe
garantizar una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
intiles. (Subrayado de la Sala). Se MODIFICA as la doctrina que imperaba en este Alto
Tribunal en relacin a la verificacin de la cuanta. As se decide.
Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 05-722, dec. 639:
Hecha esta consideracin, la Sala observa que en el caso concreto, el juez de alzada revoc
la orden de paralizacin del proceso prevista en el artculo 56 de la Ley de Proteccin del
Deudor Hipotecario de Vivienda, con el fundamento de que el requisito para recalcular,
reestructurar y emitir el certificado de crdito exigible es que el crdito hipotecario de
vivienda est afectado por modalidades financieras que incapacitan al deudor a pagar y
pueda conllevar la prdida de su vivienda principal, con lo cual dict un
pronunciamiento respecto de la interpretacin y aplicacin de la norma que da lugar a la
aplicacin de la norma en referencia, vinculante para cualquier juez de instancia, de menor
e igual jerarqua, que sea requerido para el conocimiento del juicio, lo cual determina la
importancia y necesidad de permitir el acceso inmediato del recurso de casacin, por los
efectos radiales producidos en el proceso, y la presencia del orden pblico y el inters
general o colectivo involucrados en la situacin analizada.
Por esa razn, la Sala considera que en este caso es admisible el recurso de casacin, lo
cual determina, la declaratoria de procedencia del recurso de hecho. As se establece.
SCC 12-8-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-127, dec. N 414:
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-971, dec. N 41:
SCC 22-5-01
En relacin con la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias que no ponen
fin al juicio, sino, que simplemente, pueden producir un eventual gravamen que podr o no
ser reparado por la sentencia de ltima instancia, existe en la Sala jurisprudencia pacfica y
consolidada, en el sentido de que el recurso de casacin que se interponga contra ellas no es
admisible de inmediato, sino que debe ser comprendido en el anuncio contra la decisin
definitiva, de acuerdo con lo previsto en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil....Omissis...Adems, el procesalista Borjas afirma que son indispensables tres
condiciones para que las interlocutorias que producen gravamen irreparable puedan ser
accionables en casacin: 1.) Que versen sobre un punto que haya influido en la sentencia
definitiva; 2.) Que hayan causado un dao no reparable en dicho fallo, porque de otro modo
hubieran sido inapelables; y 3.) Que se hallen en algunos de los casos que dan lugar al
recurso por infraccin de trmites esenciales del procedimiento. No obstante, este ltimo
requisito debe entenderse en el sentido de que el juez que dict la interlocutoria haya
cometido errores de actividad o de juicio al decidir sobre cuestiones procedimentales o de
forma, de carcter esencial.En fundamento de todo lo anterior, la Sala declara inadmisible
el recurso de casacin anunciado contra la decisin de fecha 06 de octubre de 1999. As se
decide.
SCC 16-11-01
Al respecto, debe sealarse que la referida decisin que niega la solicitud de aclaratoria, no
est comprendida dentro del elenco de sentencias que establece el artculo 312 del Cdigo
de Procedimiento Civil. En efecto, no se trata de una sentencia definitiva ni una
interlocutoria que ponga fin al juicio, impida su continuacin o tenga fuerza de definitiva,
ni tampoco se trata de un auto en ejecucin de sentencia que resuelva algn asunto. Por
ltimo, no puede decirse que se trata de una de las interlocutorias a que hace referencia la
parte in fine del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el Legislador al
expresar que al ejercerse el recurso de casacin contra la sentencia definitiva, quedan
comprendidas aquellas interlocutorias que hayan causado un gravamen no reparado por la
decisin de mrito, se refiere a interlocutorias anteriores y no posteriores a la definitiva. Es
imposible que una decisin de mrito pueda reparar el gravamen de una interlocutoria que
an no se ha dictado. Por otra parte, al exigirse como condicin para el ejercicio del recurso
de casacin, el agotamiento de los recursos ordinarios, debe entenderse para aquellas
decisiones anteriores a la definitiva, pues una vez pronunciada la sentencia de mrito, debe
aplicarse el contenido del artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de
que no puede pensarse en una modificacin del fallo por el mismo Tribunal que lo emiti.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-883, dec. N 368:
SCS 16-1-02
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 01-755, sentencia N 08:
Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 04-805, dec. 407:
No obstante, la Sala presenta serias dudas respecto del criterio sostenido hasta ahora en el
sentido de que cumplidos los extremos exigidos en el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el juez sigue siendo soberano para negar la medida, con pretexto en la
interpretacin literal del trmino podr, empleado en el referido artculo, de conformidad
con lo previsto en el artculo 23 iusdem.
Ello encuentra justificacin en que las normas referidas a un mismo supuesto de hecho no
deben ser interpretadas de forma aislada, sino en su conjunto, para lograr la determinacin
armnica y clara de la intencin del legislador.
En ese sentido, la Sala observa que los artculos 585, 588 y 601 del Cdigo de
Procedimiento Civil disponen:
...Artculo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el Juez,
slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre
que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia
y del derecho que se reclama.
Artculo 588. En conformidad con el artculo 585 de este Cdigo, el Tribunal puede
decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas:
1 El embargo de bienes muebles;
2 El secuestro de bienes determinados;
3 La prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles.
Podr tambin el Juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la
efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado.
Pargrafo Primero: Adems de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con
estricta sujecin a los requisitos previstos en el artculo 585, el Tribunal podr acordar las
providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una
de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de la otra. En
estos casos para evitar el dao, el Tribunal podr autorizar o prohibir la ejecucin de
determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la
continuidad de la lesin.
Pargrafo Segundo: Cuando se decrete alguna de las providencias cautelares previstas en el
Pargrafo Primero de este artculo, la parte contra quien obre la providencia podr oponerse
a ella, y la oposicin se sustanciar y resolver conforme a lo previsto en los artculos 602,
603 y 604 de este Cdigo.
Pargrafo Tercero: El Tribunal podr, atendiendo a las circunstancias, suspender la
providencia cautelar que hubiere decretado, si la parte contra quien obre diere caucin de
las establecidas en el artculo 590. Si se objetare la eficacia o suficiencia de la garanta, se
aplicar lo dispuesto en el nico aparte del artculo 589.
Artculo 601. Cuando el Tribunal encontrare deficiente la prueba producida para solicitar
las medidas preventivas, mandar a ampliarla sobre el punto de la insuficiencia,
determinndolo. Si por el contrario hallase bastante la prueba, decretar la medida
solicitada y proceder a su ejecucin. En ambos casos, dicho decreto deber dictarse en el
mismo da en que se haga la solicitud, y no tendr apelacin....
El criterio actual de la Sala se basa en la interpretacin literal del trmino podr,
empleado en el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo contenido y alcance
es determinado de conformidad con el artculo 23 eiusdem, a pesar de que esa norma remite
de forma directa al artculo 585 del mismo Cdigo, el cual establece los presupuestos
necesarios para el decreto de la medida, cuya norma emplea el trmino decretar en
modo imperativo. Esta norma es clara al sealar que cumplidos esos extremos el juez
decretar la medida, con lo cual le es impartida una orden, que no debe desacatar.
En concordancia con ello, el artculo 601 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms claro
an, pues establece que de ser insuficiente la prueba consignada para acreditar los extremos
exigidos en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, el juez mandar a ampliarla
sobre el punto de la insuficiencia, determinndolo. Asimismo, esa norma dispone que en
caso contrario, esto es, si considera suficiente la prueba aportada para acreditar los
extremos del referido artculo 585 del mismo Cdigo, el juez decretar la medida y
proceder a su ejecucin.
Es evidente, pues, que cumplidos esos extremos, el juez debe decretar la medida, sin que en
modo alguno pueda ser entendido que an conserva la facultad para negarla, con la sola
justificacin literal de un trmino empleado de forma incorrecta en una norma, sin atender
que las restantes normas referidas al mismo supuesto de hecho y que por lo tanto deben ser
aplicadas en conjunto, y no de forma aislada, refieren la intencin clara del legislador de
impartir una orden y no prever una facultad.
Esta interpretacin armnica de las normas que regulan la actividad del sentenciador en el
decreto de la medida, es en todo acorde con los derechos constitucionales de acceso a la
justicia y tutela judicial efectiva, que por estar involucrado el inters general, debe
prevalecer, frente al inters particular del titular del derecho de propiedad.
En todo caso, la limitacin de ese derecho particular, no es en modo alguno caprichosa,
sino que est sujeto al cumplimiento de los extremos previstos en el artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil, sin los cuales las medidas no pueden ser decretadas.
Respecto al recurso de casacin ejercido contra este tipo de decisiones, que no versan sobre
casos en los cuales el juez acuerda, suspende, modifica o revoca la medida preventiva, la
Sala ha venido declarando su inadmisibilidad as en sentencia de fecha 25 de junio de 2001,
(caso Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montauela C.A.), estableci lo
siguiente:
...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas
preventivas el juez es soberano y tiene amplias facultades para an cuando
estn llenos los extremos legales negar el decreto de la medida preventiva
solicitada, pues no tiene la obligacin ni el deber de acordarla, por el contrario,
est autorizado a obrar segn su prudente arbitrario; siendo ello as, resultara
contradictorio, que si bien por una parte el Legislador confiere la potestad de
actuar con amplias facultades, por otra parte, se le considere que incumpli su
deber por negar, soberanamente, la medida....
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el caso en
que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo cual acta con
absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el recurso de hecho, ya
que se estara acordando la admisibilidad del recurso de casacin que es improcedente in
limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con el espritu del constituyente, que en el
artculo 26 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela
propugna una justicia sin dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el recurso de
casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solicitud de medida
preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de medidas preventivas,
cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocndolas se mantiene el
criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a una sentencia definitiva en
cuanto a la materia autnoma que se debate en la incidencia....(Negrillas de la Sala).
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que el recurso de casacin
no es admisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho.
As se decide.
SCC 24-3-03
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Luis Antonio Ortz Hernndez. Exp. 06-623, dec. 424:
El criterio que ha venido manejando la Sala de Casacin Civil, en relacin a la primera fase
del procedimiento, con respecto a la recurribilidad en casacin de las decisiones que
declaren la responsabilidad o no de los jueces en materia civil, quedo establecido en
sentencia de fecha 30 de noviembre de 1988, que seala lo siguiente:
En sentencia del 7 de abril de 1965, asent la Sala de Casacin Civil lo siguiente:
El recurso de queja en nuestro ordenamiento procesal civil comprende dos fases netamente
diferenciadas: una de carcter no contencioso, prevista en el artculo 716 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en que los jueces superiores del funcionario judicial contra quien se ha
entablado la queja, asociados a dos conjueces, o el primer vicepresidente de la Corte
Suprema de Justicia asociado a otros dos magistrados, segn los casos, declararn en
decreto razonado que debe dictarse dentro de cinco das de introducida la queja, si hay o no
mrito bastante para someter a juicio a dicho funcionario. Si no encontraren mrito
suficiente terminar todo procedimiento. Si lo encontraren, pasarn inmediatamente el
expediente a los llamados por la ley a sustanciar y sentenciar la queja, abrindose as la
segunda fase de carcter contradictorio, pues en ella interviene el juez o funcionario judicial
acusado, previa notificacin que se le hace de la queja pasndosele compulsa del libelo y la
documentacin acompaada a fin de que rinda informe y haga uso, si quisiere, de la
facultad de promover y evacuar pruebas, cuando el punto no es de mero derecho o las
partes slo han aducido instrumento. La fase contenciosa, regulada por los artculos 717
hasta 728 ejusdem, termina con sentencia inapelable en que, si hay lugar a la queja, se
condena al acusado a resarcir al querellante los daos y perjuicios procedentes, ms multa y
costas; y si no hay lugar a la queja, se imponen las costas al promovente, adicionadas con
multa si aqulla apareciere manifiestamente infundada.
En cuanto a la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin en el procedimiento
especial de queja, dispone el artculo 728 del cdigo citado que en el juicio de queja no
queda excluido el recurso de casacin, si hubiere lugar a l, cuando no hubiere intervenido
la Corte Federal y de Casacin (hoy Corte Suprema de Justicia).
Ahora bien, la previsin del citado artculo 728 no puede extenderse al decreto que declare
si hay o no mrito bastante para someter a juicio al funcionario, pues esa etapa no es
propiamente un juicio por no haber comenzado an la contencin entre las partes, sino una
especie de antejuicio o actuacin previa en que el tribunal ad hoc determina la
admisibilidad o no del recurso de queja, con vista del mrito de los elementos examinados.
Sabido es que la promocin del recurso de casacin presupone la existencia de un juicio,
como lo exige la norma general contenida en el artculo 418 del Cdigo de Procedimiento
Civil, reproducida por el 728 ejusdem en cuanto a la sentencia dictada en el juicio de queja.
Por otra parte, es clara la intencin del legislador y el texto en que la expres, cuando
estatuye que todo procedimiento debe determinar con la decisin de no existir mrito
bastante para someter a juicio al acusado, lo cual excluye la posibilidad de recurrir en
casacin, contra el decreto que declare la inexistencia de mrito suficiente para enjuiciar al
querellado.
En el presente caso se ha recurrido en casacin contra el decreto que declar no haber
mrito para someter a juicio al juez contra quien obrara la queja, decisin que, segn lo
expuesto, no es impugnable con dicho recurso ante la negativa expresa de la ley fundada en
la razn de que el decreto recae en la fase contenciosa del procedimiento y carece sta
consiguientemente del carcter de juicio propiamente dicho.
No ha debido por tanto el tribunal de origen admitir el recurso de casacin en el caso
concreto.
La precedente doctrina sostenida en ese fallo fue reiterada en numerosos fallos durante la
vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916. Y por cuanto el Juicio de Queja no
sufri modificaciones sustanciales en el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala se
pronunci recientemente (Juicio de Queja seguido por Bina Kronenberg de Konofra y otra
contra el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Carabobo, en fecha 9 de junio de 1988) ratificando su anterior doctrina.
Se permite la Sala, precisar, adems, que la queja comprende dos fases. La primera se inicia
con el libelo y termina con un decreto motivado, en el cual el Tribunal (colegiado)
expresar si hay o no mrito suficiente para someter a juicio al funcionario respectivo. La
segunda fase slo tiene lugar si en el decreto antes sealado se ordena someter a juicio al
funcionario.
En el caso de especie se formul la queja contra el Juez doctor ALVARO ALGARRA
CADENAS. Constituido el Tribunal de la Alzada con asociados, como lo pauta la Ley, ste
declar terminado dicho procedimiento. Contra esta sentencia se anunci recurso de
casacin el cual no fue admitido.
Si bien es cierto que la sentencia de queja es recurrible en casacin, conforme lo dispone el
artculo 849 del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta obvio que tal recurso es slo
posible en relacin con el fallo dictado en la segunda fase de la queja (artculo 845 del
Cdigo de Procedimiento Civil vigente, concordante con el artculo 723 del Cdigo de
1916), y no respecto al decreto que surge de la fase previa (artculo 838 del Cdigo de
Procedimiento Civil vigente, equivalente al artculo 716 del Cdigo de 1916), el cual es
precisamente el recurrido.
Lo asentado anteriormente obedece a las siguientes razones:
A) La fase previa de la queja tiene carcter no contencioso como lo ha afirmado la doctrina
de casacin; y sabido es que los actos de esta naturaleza no son susceptibles de recurso
alguno;
B) Para que pueda ejercer el recurso de casacin es imprescindible la pre-existencia de un
juicio, como se advierte claramente en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, y,
C) Por cuanto el artculo 838 ejusdem, en su ltima parte establece, refirindose al decreto
de la fase previa de la queja, que si se decide que no ha lugar a la queja, terminar todo
procedimiento, y slo en caso contrario continuar dicho procedimiento conforme a lo
establecido en las siguientes disposiciones.
En el caso en especie, la decisin recurrida corresponde a la fase previa, al ante-juicio de
mrito previsto en el artculo 837 del Cdigo de Procedimiento Civil, y parcialmente, en el
artculo 838 ejusdem. Por ello, se ajust a la Ley el Juez Superior que procedi a negar
dicho recurso, pues se repite, el fallo en cuestin no es recurrible.
El presente recurso, por tanto, fue negado correctamente por el Juzgado Superior Primero
Accidental del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda, con Asociados, decisin que al efecto se confirma. As se declara
Ahora bien, la Sala estima necesario revisar su criterio con relacin a la admisibilidad
del recurso de casacin en contra de las decisiones dictadas en la primera fase del
recurso de queja, atendiendo a los nuevos postulados constitucionales que garantizan
un eficaz ejercicio del derecho a la defensa, debido proceso, e igualdad de las partes en
juicio, para lo cual, acoge la posicin que al respecto adopt la Sala Plena en sentencia
N 15, de fecha 12 de julio de 2006, expediente N 2002-000077, caso: Omar Enrique
Garca Valentiner contra Csar Ernesto Domnguez Agostini, en la que se consider
que al ser el recurso de queja una pretensin similar a una demanda, la
inadmisibilidad de la misma ab initio es susceptible de ser impugnada a travs de los
medios correspondientes, pues si bien es cierto que cuando se admita la accin de
queja, esta decisin no tiene recurso de inmediato, la declaratoria de inadmisibilidad
de dicha pretensin constituye una decisin interlocutoria que pone fin al
procedimiento.
De esta forma, la Sala abandona el criterio plasmado en la referida sentencia de fecha
30 de noviembre de 1988, y por tanto se establece que, aquellas decisiones dictadas en
la primera fase del recurso de queja que declaren la inadmisibilidad del trmite por
no existir mritos suficientes para la continuacin del procedimiento, son recurribles
ante esta sede casacional, siempre que en dicho procedimiento no haya intervenido el
Tribunal Supremo de Justicia.
El anterior criterio tiene efectos ex nunc; en consecuencia, deber ser aplicado en aquellos
recursos anunciados a partir del da siguiente de la publicacin del presente fallo.
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-760, dec. N 18:
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-117, dec. N 39:
La admisibilidad del recurso extraordinario contra las sentencias que decidan recursos de
hecho, tal como lo ha dejado asentado la Sala, slo es admisible el recurso de casacin
contra el auto del superior que niega en forma absoluta dicho medio impugnativo; pero,
no cuando el juez de la causa ordene que la apelacin sea oda en el slo efecto devolutivo.
Ello, porque el efecto del recurso de hecho es provocar que la materia debatida sea
solucionada mediante el recurso ordinario de apelacin, sin necesidad de llegar al
extraordinario de casacin.
En el sub-judice, la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de hecho interpuesto,
produce el efecto de firmeza del auto emanado del tribunal a-quo que orden or la
apelacin en el solo efecto devolutivo. En consecuencia, la materia debatida ser revisada
por el rgano superior jurisdiccional con competencia funcional jerrquica y vertical,
mediante el recurso ordinario de apelacin y es slo despus de agotado ste cuando es
factible ejercer el recurso de casacin, de conformidad con el principio general que
informa nuestra legislacin procesal, segn el cual no se puede hacer uso de recursos
extraordinarios sin antes haber ejercido y agotado los ordinarios.
Auto de fecha 22 de mayo de 1996. Ponente Magistrado Dr. Rafael J. Alfonzo Guzmn.
(Urbanizacin Los Caobos C.A. y otras contra Luis Alfredo Daz y otra, en el expediente
N 94-205):
En sentencia de fecha 1' de abril de 1992, caso Ciro Orlando Araque contra Ana Francisca
Villamizar y otro, la Sala sostuvo lo que sigue:
"En principio, de acuerdo a jurisprudencia de la Sala las decisiones de alzada que declaran
sin lugar un recurso de hecho, podrn ser recurridas en casacin, pero para la admisibilidad
inmediata del recurso para este tipo de fallos, en el sistema vigente del Cdigo de
Procedimiento Civil, no bastara constatar que se neg el recurso de hecho, sino que es
necesario que la negativa del recurso de hecho ponga fin al juicio...
En efecto, si la sentencia contra la cual se apel y cuyo recurso se neg, negativa sta que
motiv el recurso de hecho, de alguna forma pone fin al juicio, al menos para el recurrente,
la negativa del recurso de hecho hara definitivamente firme esa decisin, poniendo fin al
juicio".
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-288, dec. N 19:
Decisiones dictadas en nica instancia.
cuando la ley dispone que determinado proceso, ser conocido y decidido en "UNICA
INSTANCIA", est ordenando que adems de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso
nace y fenece alli, no teniendo en consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el
recurso extraordinario de casacin, salvo el caso ya mencionado del recurso de
invalidacin, y el de queja que se tramitan en nica instancia y la ley concede el recurso
extraordinario de casacin.
SCC 23-2-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-724, dec. 854:
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-392, dec. N 290:
[...] la Sala ha indicado en numerosos fallos, que la solicitud de entrega material de bienes
vendidos comprende diligencias procesales de naturaleza no contenciosa, encaminadas a
poner en posesin del comprador el objeto por l adquirido.... el propio Cdigo de
Procedimiento Civil, califica a este tipo de solicitud, como de jurisdiccin voluntaria, segn
la parte segunda del Libro Cuarto, regulada en los artculos 929 y 930; en otras palabras es
una jurisdiccin opuesta a la contencin cautelar del Libro Tercero, a la contencin del
procedimiento ordinario del Libro Primero, y a la de los procedimientos especiales
contenciosos de la parte primera del Libro Cuarto, todos del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC
[...] del 930 ibidem, de cuyo contenido se desprenden los supuestos de jurisdiccin
voluntaria de la solicitud formulada, y el agotamiento de la misma con la decisin devenida
por la oposicin, revocndola o suspendindola, segn sea el caso, abriendo el legislador, la
posibilidad para los interesados de "...ocurrir a hacer valer sus derechos ante la autoridad
jurisdiccional competente...."; por otra parte, a tenor del propio articulado se contempla una
devolucin de recaudos, cuando se indica "...el Tribunal no devolver los recaudos al
peticionario mientras.
Tales supuestos legislativos, envuelven sin lugar a duda, la inexistencia del recurso de
casacin, para los casos de entrega material. Reforzando la tesis que se asienta, cabe
destacar, que la "decisin" tomada por el Tribunal, bien para revocar o suspender la entrega
material, no puede conllevar pronunciamiento alguno, mas que la atencin a la causa legal
del fundamento de la oposicin, que de no haberla, el efecto ser la entrega, al igual que lo
es si no concurre el vendedor al acto.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-195, dec. N 362:
La oposicin e impugnacin de asambleas est regulada por el artculo 290 del Cdigo de
Comercio, el cual prev un procedimiento no contencioso, y las disposiciones que
corresponden a la jurisdiccin voluntaria estn previstas en la Parte Segunda, Ttulo Libro
IV del Cdigo de Procedimiento Civil vigente.Esta Sala de Casacin Civil ha sostenido en
numerosos fallos que los procedimientos no contenciosos no son susceptibles de revisin en
casacin.
SCC 5-4-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-627, dec. N 61:
Las resoluciones que dicte el juez de comercio en el procedimiento que asiste a todo socio
de hacer oposicin a las decisiones de las asambleas en una sociedad, intentado de
conformidad con lo establecido en el artculo 290 del Cdigo de Comercio, no son
conclusivas de manera formal de la controversia y el procedimiento seguido no tiene el
carcter contencioso, sino es de naturaleza administrativa, hecho ste que impide que las
decisiones dictadas sean susceptibles de ser impugnadas a travs del recurso de casacin,
por no llenar el requisito primario para su procedencia, como lo es que la decisin recurrida
haya sido dictada en un juicio propiamente dicho, de conformidad con lo establecido en el
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Omissis...)"...el procedimiento de
oposicin contemplado en el artculo 290 del Cdigo de Comercio no tiene en vigor un
carcter contencioso, sino, meramente precautelativo, de naturaleza simplemente
administrativa, y, por tal razn, tales procedimientos no gozan de la naturaleza de una
sentencia susceptible de ser recurrida en casacin.
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 03-419, dec. N 378:
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:
SCC 30-7-02
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-519, dec. N 349
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-968, dec. N 37:
Ahora bien, con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin en las incidencias de
recusacin, el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa:
...no se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en
la incidencia de recusacin e inhibicin....
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el artculo
4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin es inadmisible contra las
decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin.
En este mismo orden de ideas, la Sala de forma pacfica y reiterada estableci, en sentencia
N 86 de fecha 27 de septiembre de 2002, con ponencia del Magistrado que con tal
carcter la suscribe, en el caso: Antonio Fedele Gabriel Aron Colantoni y Vittorio Petrica
Zugaro contra Austria Zulia Pealver, expediente N 02-506, lo siguiente:
...El artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
No se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en la
incidencia de recusacin e inhibicin.
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el
artculo 4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin no es admisible
contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin. En este
sentido, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 27 de junio de 1996, Caso:
Jos de Jess Contreras Carrero c/ Ana Cecilia Lpez de Guerrero, en la cual dej sentado
lo siguiente:
...una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del Cdigo de
Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega
categricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se
dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de conocer el
extraordinario de casacin, an por circunstancias que considere excepcionales, como lo
ordena el artculo 4 del Cdigo Civil...
En la materia que se examina existe disposicin precisa de la Ley, que niega
categricamente la concesin de recurso alguno contra las providencias o sentencias que
se dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, como la establecida en el artculo
101 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tales razones, a partir de la fecha de publicacin de esta decisin, se negar
el recurso de casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de
incidencias...
Por aplicacin del criterio jurisprudencial que antecede sobre la correcta interpretacin
del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala estima que el recurso de
casacin es inadmisible, por lo que el recurso de hecho debe ser declarado sin lugar. As se
establece.... (Subrayado y negrillas de la Sala).
De acuerdo con la jurisprudencia precedentemente transcrita sobre la correcta
interpretacin del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, que hoy se reitera, esta
Sala considera que el recurso casacin anunciado contra la decisin de fecha 11 de
noviembre de 2002, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del
Trabajo y de Menores (sic) de la Circunscripcin Judicial del estado Falcn, con sede en
Santa Ana de Coro, es inadmisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente
recurso de hecho, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo
de este fallo. As se decide.
SCC 27-4-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 112:
Sin embargo, una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del
Cdigo de Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega
categricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se dicten
en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de conceder el
extraordinario de casacin aun por circunstancias que considere excepcionales, como lo
ordena el artculo 4 del Cdigo Civil, el cual establece: A la ley debe atribursela el sentido
que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre
s y la intencin del legislador. Cuando no hubiere disposicin precisa de la ley, se tendrn
en consideracin las disposiciones que regulan casos semejantes o materias anlogas y si
hubiere todava dudas se aplicarn los principios generales del derecho. En la materia que
se examina existe disposicin de la Ley, que niega categricamente la concesin de recurso
alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en las incidencias de recusacin e
inhibicin, como la establecida en el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por
tales razones a partir de la fecha de publicacin de esta decisin se negar el recurso de
casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de incidencias.
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-688, dec. N 17:
"Omissis "No obstante, al criterio imperante, bajo el cual se ha decidido esta causa, la Sala,
considera oportuno, luego de un profundo y detenido estudio, sobre los presupuestos de la
figura jurdica de la posesin, reflexionar acerca del efecto definitivo, que se genera en
situaciones como la resuelta, esto es, cuando se prohba la continuacin de la obra nueva o
se acepte la fianza dada por la querellada, en cuyo caso emerge el procedimiento por la va
ordinaria, y siendo as la doctrina imperante ha entendido, que como quiera que ello, no
pone fin al juicio, no existe el presupuesto para admitir el recurso extraordinario de
casacin, como se recogi en este fallo; tal situacin ha penetrado de serias dudas a esta
Magistratura, en consideracin a que, si bien es cierto que no existe un pronunciamiento
definitivo en materia del procedimiento interdictal por cuanto ello devendr de la
implementacin del procedimiento ordinario, no es menos cierto que una decisin como la
comentada, se traduce en un establecimiento definitivo sobre el carcter implcito de la
posesin arrogada, en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental de las acciones
posesorias, como un medio de adquirir derechos y obligaciones, la cual es materia de
proteccin legal por va del juicio especial posesorio. En este sentido la Sala, estima en esta
oportunidad establecer criterio en el sentido que, estas decisiones sobre la materia especial
interdictal, pueden ser revisadas en casacin, en razn a que las mismas se subsumen dentro
del presupuesto establecido en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que expresa...Por lo que se concluye, que previo establecimiento de la cuanta
necesaria, las decisiones con las particularidades del caso estudiado, tienen casacin,
rigiendo esta doctrina a partir de la fecha de su publicacin y para todos aquellos casos,
cuyo recurso sea anunciado con posterioridad a dicha fecha. As se establece"."
En el caso in comento, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin decret la reposicin de la causa al estado de apertura del lapso
probatorio, anulando la sentencia definitiva dictada por el juzgado a quo y los actos
subsiguientes a la contestacin de la demanda.
Es evidente que la decisin recurrida en casacin se subsume en la categora de las
llamadas sentencias definitivas formales, porque fue dictada en la oportunidad de la
definitiva y no se pronunci en cuanto al fondo de la controversia sino que repuso la causa
y anul las actuaciones realizadas con posterioridad a la contestacin, incluyendo la
sentencia definitiva dictada por el tribunal de la causa, efectos stos que no son propios de
las sentencias interlocutorias sino de las sentencias definitivas.
Sobre el particular, la Sala estableci que ...estas sentencias de reposicin, dictadas en la
oportunidad que establece la ley para las sentencias definitivas, tienen pues, como stas, el
poder de anular las sentencias inferiores, circunstancias y efectos ms propios de las
sentencias definitivas sentencias formales- como las denomin ya la Corte Federal y de
Casacin en un fallo en que asienta la doctrina que hoy se sigue, por cuanto, como se ha
dicho, se dictan en la oportunidad de las sentencias definitivas, ocupan su lugar y tienen de
ellas el efecto trascendental expuesto que en ningn caso sera el de las sentencias
interlocutorias.... (Sentencia 24 de abril de 1998, caso: C.V.G. Siderrgica del Orinoco,
C.A. contra Enfriadores y Congeladores Venezolanos, C.A.)
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil de fecha 12 de agosto de
1999, en el caso de Carlos Vicente Pinto contra la Gobernacin del estado Apure, para que
una sentencia pueda considerarse como definitiva formal, sta debe cumplir con los
siguientes requisitos:
... a) que se produzca en la oportunidad en que deba dictarse la sentencia definitiva de la
ltima instancia, es decir, ya sustanciado el proceso en su conjunto y, b) que no decida la
controversia sino que ordene dictar nueva sentencia a la instancia correspondiente,
dejando sin efecto la sentencia de la instancia inferior que se haba dictado sobre el fondo
del asunto....
El anuncio del recurso extraordinario de casacin constituye la nica oportunidad de
controlar la legalidad de estas sentencias, pues el artculo 245 del Cdigo de Procedimiento
Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto contenido en el artculo 209 eiusdem,
admite la posibilidad jurdica de que la sentencia ...se limite a ordenar la reposicin de la
causa, por algn motivo legal, al estado que en la propia sentencia se determine.... (Vid.
Sent. N 89, del 19 de marzo de 1998, caso: Banco Provincial C.C, contra Banesco, exp N
97-395).
Por lo anteriormente expuesto, el presente recurso de casacin es admisible lo que
determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-787, dec. N 223:
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-130, dec. N 158:
las sentencias definitivas formales tienen casacin de inmediato, en virtud del valor y el
respeto que merecen las sentencias definitivas de fondo, cuando ellas son interferidas por
las de reposicin, que las sustituyen con los efectos anulatorios de la sentencia dictada por
el a-quo y de los actos posteriores a estas. El anuncio del recurso extraordinario constituye
la nica oportunidad de controlar la legalidad de estas sentencias, pues el actual artculo
245 del Cdigo de Procedimiento Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto de
hecho contenido en el artculo 209 eiusdem, admite la posibilidad jurdica de que la
sentencia "...se limite a ordenar la reposicin de la causa, por algn motivo legal, al estado
que en la propia sentencia se determine.
SCC 23-2-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-786, dec. N 45:
Admisibilidad inmediata.
[...] conviene precisar la diferencia que media entre las sentencias repositorias y lo que la
doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal Supremo han denominado definitivas formales,
siendo estas ltimas, aquellas dictadas en la oportunidad de la definitiva, que decretan la
reposicin de la causa al estado que juzguen pertinentes y anulan el fallo de la primera
instancia, las cuales s gozan de forma inmediata del recurso de casacin.
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-52, dec. N 351:
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-619, dec. N 21:
En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin, resolvi sobre la solicitud de los demandantes en cuanto a la fijacin
de la fecha de la cesacin de pagos de la demandada, en consecuencia, el a quo, mediante
auto de fecha 26 de marzo de 2002 fij como fecha de cesacin de pagos el 15 de marzo de
2000, siendo modificado dicho auto por el juzgado ad quem, con fundamento en lo
siguiente:
...En el caso bajo anlisis, de la revisin de las actas procesales, se observa que la
deudora es comerciante, que est ceso en sus pagos y que las obligaciones no satisfecha
(sic) son de naturaleza mercantil, es decir, se cumplen las condiciones que determinan el
estado de quiebra.
Ahora bien, en las declaraciones de quiebra, el artculo 936 del Cdigo de Comercio,
establece que el sentenciador har fijacin especial de la fecha de cesacin de pagos:
ARTCULO 936. Si se decidiere que no hay lugar a la quiebra, se oir apelacin en
ambos efectos al acreedor demandante.
Si se declara la quiebra, slo se oir apelacin en un solo efecto al fallido.
En este caso, la sentencia fijar la poca en que principio (sic) la cesacin de los pagos,
o se reservar fijarla por auto separado; pero en ningn caso podr retrotraerla por ms
de dos aos.
A falta de fijacin especial se entender que la cesacin de los pagos principi en la
misma fecha de la declaracin de la quiebra, o en el da de la muerte del deudor en el caso
del artculo 929.(Resaltado del Tribunal).
De acuerdo a lo expresado en la norma anterior, pronunciada la sentencia declarativa de
quiebra, debe determinarse tambin el principio de la cesacin de pagos, que en caso
sometido a estudio, el a quo fij el 15 de marzo de 2000, con base en la confesin de la
demandada de que en esa fecha no se abrieron los libros de contabilidad como lo exige la
ley; criterio del cual disiente el sndico de la quiebra, mediante apelacin, por lo que
solicita de esta alzada, modifique esa fecha, a tenor de lo establecido en el artculo 936 del
Cdigo de Comercio, supra transcrito, y por ante este Tribunal Superior, la representacin
de la parte demandante se adhiere a la apelacin.
...OMISSIS...
Ahora bien, encontrndose definitivamente firme la sentencia que declara la quiebra, y
demostrado como est que no existen libros de contabilidad de la demandada Inversiones
Castilleras, C.A., que con dinero de los inversionistas de la referida empresa se efectuaron
operaciones ilcitas o fraudulentas, tales como destinar el capital de la compaa para
fines distintos al objeto social de la misma, en inversiones personales de adquisicin fincas
y carros, entre otras, y que el defalco econmico fue consumado por el presidente de la
demandada, ejerciendo funciones de direccin; es criterio de esta alzada que segn lo
preceptuado en el artculo 936 del Cdigo de Comercio, el inicio de cesacin de pagos
debe fijarse el 23 de noviembre de 1999, ya que no puede ser establecida antes de dos aos
de la fecha en que se dicta la sentencia que declara la quiebra, esto es el 23 de noviembre
de 2001.... (Negrillas del texto)
Es evidente que la decisin recurrida en casacin declara la cesacin de pagos de la
demandada, por tanto, se subsume en la categora de las llamadas sentencias declarativas de
constitucin, pues, es declarativa al determinar que la deudora es comerciante, que sta
ces en sus pagos, estableci la fecha en que comenz la cesacin de pagos, as como que
las obligaciones vencidas y exigibles no satisfechas son de naturaleza mercantil; y, a su vez,
es constitutiva porque establece un estado jurdico al fallido que antes no tena.
En cuanto a la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias declarativas de
constitucin, esta Sala, mediante sentencia de fecha 25 de mayo de 2000, (caso: Jos
Barboza Mendz, Isidro Hernndez Padrn, Glorentina Ferreira Da Silva y Efran Narez
contra Tiquire Flores, C.A.), seal lo siguiente:
...La sentencia que declara la quiebra es una verdadera sentencia tanto formal como
sustancial, es una de esas sentencias que se suelen llamar declarativas de constitucin.- Es
declarativa porque determina que el deudor es un comerciante que ces en sus pagos,
estableciendo la fecha en que comenz y que la obligaciones vencidas y exigibles no
satisfechas son de naturaleza mercantil. Es Constitutiva porque establece un estado
jurdico al fallido que antes no tena.-
En doctrina se ha discutido si la sentencia declarativa de quiebra tiene Casacin o
no.
...OMISSIS...
Ahora bien por sentencia de fecha 12-12-95 esta Sala determin cual es la sentencia
definitiva de la quiebra y al efecto expres:
En efecto, en el procedimiento de quiebra, el fallo que se pronuncie positivo o
negativamente sobre la procedencia de la misma, es la decisin de fondo del asunto, o sea,
la sentencia definitiva. Dice el Dr. Humberto Cuenca en su Curso de Casacin Civil:
Sentencia definitiva es la resolucin que decide la cuestin principal y pone fin, en la
instancia, al conflicto de intereses surgido entre las partes, no obstante los medios de
impugnacin que se hagan valer contra ellas.
De esta manera tenemos que, en dicho procedimiento de quiebra, la sentencia definitiva
ser aqulla (sic) que la declara conforme al artculo 937 del Cdigo de Comercio; o, por
el contrario, aqulla (sic) que decida no haber lugar a la quiebra, pues una u otra se
pronuncian sobre lo principal del asunto y ponen fin a la instancia. (Pierre Tapia Oscar
R. Repertorio Mensual de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Tomo 12 Pg.
185 Ao: 1995 ).
En consecuencia, si la sentencia definitiva en materia de quiebra es la que la
declara, sta si tiene recurso de casacin, porque le pone fin al proceso, por
lo tanto, la Sala abandon la doctrina de la extinguida Corte Federal y de
Casacin de fecha 3-4-22, asi como la establecida en sentencia de 24-2-94,
que negaban el recurso extraordinario de Casacin en materia de quiebra....
(Negrillas de la Sala)
En razn de lo precedentemente expuesto, es evidente que la sentencia que conozca
de una apelacin contra una sentencia que declare la fecha de cesacin de pagos, en
principio es apelable, por ser un requisito legal indispensable para declarar la quiebra, la
cual se oye en un solo efecto, y adems es recurrible en casacin, porque se pronuncia
sobre el objeto principal del asunto y pone fin a la instancia; tal y como ocurre en el sub
iudice, ya que la recurrida resolvi sobre la apelacin ejercida contra el auto de fecha 26 de
marzo de 2002 que declar la cesacin de pagos de la demandada, por tanto, una vez que se
declara la quiebra de la sociedad mercantil demandada, se fij por auto separado la fecha de
cesacin de pagos, siendo ste, como se seal anteriormente, requerimiento necesario para
la declaracin de la misma.
Por tanto, es criterio de este Alto Tribunal que en el presente asunto se cumplen los
extremos requeridos por la jurisprudencia para admitir el recurso de casacin anunciado, lo
que determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
2.2. Reclamo
Auto de fecha 29 de enero de 1997. Ponente Magistrado Dr. Anbal Rueda. (Bertrand Faure
de Venezuela, S.A., en el expediente N 96-997, sentencia N 1):
Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sala de
Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"1) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frustrar u
obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3)Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso de
hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admitido el
recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2. la Corte ordenar, de ser procedente el
trmite y admisin.
6)Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los ordinales 1 y
2."
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien suscribe, en
cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe formularse el reclamo
ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
"a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de casacin, el
reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes a la ocurrencia
del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin del Juez que impida, como
en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso de hecho, el reclamo deber
interponerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a aquella conducta
jurisdiccional....
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, alega que el
Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l, de conformidad con
el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de casacin correspondiente,
situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la peticin que el interesado
formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole al juez de mrito el haber
obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extraordinario o el ejercicio del recurso de
hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una fecha
anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tribunal
Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo.
Expediente N 96105 (Recurso de Hecho) Auto N 16, 21-1-98. MAGISTRADO DR. JOS
LUIS BONNEMAISON. INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITCNICO SANTIAGO
MARIO contra el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SANTIAGO MARIO
(SINTSAM)
Recurso de hecho. Reclamo.
Observa esta Sala, que en el auto denegatorio del recurso de casacin, de fecha 7 de marzo
de 1996, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores
de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, orden remitir inmediatamente el
expediente al Tribunal de la causa -Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Agrario, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Anzotegui-, sin dar oportunidad al anunciante de ejercer el correspondiente recurso de
hecho; y que una vez llegado los autos a dicho Tribunal, el juez neg la solicitud de
remisin del expedientes al Tribunal de Alzada, que formulara la parte demandada, con el
fin de proponer el indicado recurso, para lo cual expres:
Vista la diligencia suscrita por el Dr. Alexis Meza, apoderado del Sindicato accionante,
mediante la cual solicita que se le expida el correspondiente mandamiento de ejecucin, por
las razones expresadas en su diligencia. Vista tambin la diligencia suscrita por el Dr.
Carlos Sifontes, apoderado del Instituto accionado, por la cual solicita del Tribunal que
remita nuevamente el Expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito,
del Trabajo y Menores de esta Circunscripcin Judicial, para as poder interponer Recurso
de Hecho, en virtud de las razones que expone (sic) en la citada diligencia. El Tribunal para
decidir, observa: El Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y
Menores de esta Circunscripcin Judicial, para negar el Recurso intentado por el apoderado
de la accionada, aleg las reiteradas decisiones de nuestra Corte Suprema de Justicia, en el
sentido de que contra la sentencia dictada en Segunda Instancia en los Recursos de Amparo,
no procede Recurso de Casacin, criterio ste que comparte ste tribunal plenamente, y en
base a ello, niega el pedimento formulado por el apoderado de la parte accionada, y
consecuencialmente, se ordena expedir el mandamiento de ejecucin solicitado por el
accionante, en virtud de encontrares totalmente vencido el lapso concedido para el
cumplimiento voluntario de la ejecucin decretada. Cmplase. (Auto 28-3-96).En vista de
ello, el anunciante procedi a interponer el recurso de hecho en el da de despacho siguiente
al del citado auto, por lo cual el tribunal de la causa orden el envo del expediente a la
Alzada, y ste, a su vez, acord su remisin a este Supremo Tribunal. Para la Sala resulta
inexcusable la conducta obstruccionista adoptada por ambos tribunales en la tramitacin del
recurso de hecho. En efecto, el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil es muy
claro en establecer que en caso de negativa de admisin del recurso de casacin, el
Tribunal que lo neg conservar el expediente durante cinco (5) das a fin de que el
interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia. Injustificada
resulta entonces la violacin de tal disposicin legal por el Tribunal Superior.
Asimismo, el Juez a-quo, invocando los fundamentos del auto inadmisorio del recurso de
casacin, neg el envo del expediente a la Alzada, con entorpecimiento del ejercicio del
recurso de hecho. De esta manera, la Sala considera que la actividad obstruccionista de
ambos Tribunales, en la tramitacin del recurso de hecho debe ser sancionada; por lo que,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 in fine del Cdigo de Procedimiento
Civil, este Alto Tribunal impone a cada uno de los Jueces responsables de la indicada
obstaculizacin, multa por la cantidad de Diez Mil Bolvares (Bs. 10.000,oo). As se
establece.
Establecido lo anterior, la Sala pasa a pronunciarse sobre la procedencia del recurso de
hecho interpuesto, no sin antes dejar sentado que el mismo fue interpuesto dentro del lapso
preclusivo que contempla el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.
UNICO
Consta de las actas procesales, que la sentencia contra la cual se anunci el recurso de
casacin, de fecha 25 de marzo de 1996, se produjo en virtud de la declaratoria con lugar
del recurso de hecho ejercido por la parte demandada, contra el auto que neg la apelacin
ejercida, a su vez, contra la providencia de fecha 5 de marzo de 1996, por la cual el
Tribunal de la causa decret la ejecucin del dispositivo del fallo definitivo recado en el
procedimiento de amparo, atinente al pago de las costas procesales, y concedi a la
demandada un lapso de tres das para el cumplimiento voluntario, de conformidad con lo
establecido por el artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la referida
providencia, el A-quo expres lo siguiente:
Vista la diligencia de fecha veintinueve de febrero del presente ao, mediante la cual la
Dra. Germaine Fersaca Lrez, solicita que se decrete medida ejecutiva de embargo sobre
bienes propiedad de la agraviante, para lo cual habilita el tiempo necesario y jura la
urgencia del caso, en virtud de las razones que seala en la citada diligencia. Vista
asimismo la diligencia suscrita por el apoderado de la parte demandada, en el que alude la
necesaria estimacin de los honorarios judiciales por parte del actor. El Tribunal para
decidir, observa: En decisin de fecha veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y
seis, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de
esta Circunscripcin Judicial, conden en costas al agraviante en el presente procedimiento
y en tal razn antes de proveer acerca de la solicitud formulada por la parte demandante,
previamente decreta la ejecucin de dicho fallo conforme a lo previsto por el artculo 524
del Cdigo de Procedimiento Civil y al efecto se concede al demandado el trmino de tres
das para el cumplimiento voluntario de la misma. Con respecto al pedimento formulado
por el apoderado de la parte demandada, el tribunal advierte sobre la no procedencia de
ello, pues estamos ante el caso de una imposicin de costas provenientes (sic) de la
condenatoria que en tal sentido estableciera el Tribunal Superior correspondiente, basado en
el artculo 33 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales
en su sentencia ya aludida. Cmplase.CASACION CIVIL
En la sealada decisin de 25 de marzo de 1996, el Ad-quem se pronunci en relacin con
el monto de las costas procesales, que no fue fijado por el Tribunal de la causa. Al respecto,
el Juzgado Superior expres lo siguiente:
Vista la diligencia suscrita por la Dra. OMAIRA PARADA, apoderada de la demandada,
pro la cual apela del auto de fecha cinco (5) de los corrientes, por el que fue negada
solicitud que formulara su representada. En consecuencia, el Tribunal para decidir, observa:
en el presente proceso ha sido decretada la ejecucin de la sentencia dictada por el Juez
Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y Menores de esa Circunscripcin
Judicial, y conforme a lo pautado por el artculo 532 del Cdigo Procedimiento Civil se
establece: que la ejecucin de la sentencia una vez iniciada continuar de derecho sin
interrupcin, salvo que las partes acuerden suspenderlo; o que el ejecutado alegue haberse
consumado la prescripcin de la ejecutoria y as se evidencia de autos, caso en el que habr
articulacin probatoria; o cuando el ejecutado alegue haber cumplido ntegramente la
sentencia dictada mediante el pago de la respectiva obligacin, caso en el que deber
consignar el documento autenticado que demuestre tal aseveracin. En el presente caso no
nos encontramos en presencia de ninguno de los supuestos contemplados en la disposicin
antes aludida por lo que considera el Tribunal que debe continuar sin interrupcin alguna la
ejecucin decretada, por tanto se niega la apelacin interpuesta por la representante de la
demandada. De la misma manera, en razn de que no fue establecido el monto de las costas
procesales, este Tribunal las fija en la cantidad de TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL
BOLIVARES (Bs. 3.600.000,oo), que equivale al (30%) del monto de la cantidad en que
fue estimada la accin intentada, ordenndose en consecuencia la ejecucin del fallo,
comenzando a correr el trmino fijado para el cumplimiento voluntario, a partir de la
presente fecha. (Subrayado de la Sala).
De acuerdo con lo anterior, la Sala considera que si bien el aludido fallo de 25 de marzo de
1996 fue proferido dentro de un proceso de amparo constitucional, cuyas decisiones no son
Revisables en sede casacional (Vase al respecto numerosos fallos; entre otros: 27-3-96,
caso Tropical Tours, C.A.; 22-5-96, caso Jos Jimnez Vsquez), tal circunstancia en modo
alguno debi producir efectos jurdicos contrarios a la admisin del recurso de casacin.
Estima, pues, este Mximo Tribunal, que de haber realizado el Juez ad-quem un examen
integral de la materia objeto de decisin, habra arribado a la conclusin -como ahora lo
hace la Sala, de que, por circunscribirse el pronunciamiento judicial a la pertinencia de la
ejecucin de la condenatoria en costas declaradas en la decisin del amparo constitucional
materia autnoma y distinta de lo debatido en el juicio principa-, se impona la admisin del
sealado recurso extraordinario.
En efecto, para la Sala no existe duda acerca del carcter de definitiva de la decisin del
Tribunal Superior, en cuanto a que su dispositivo impide cualquier posibilidad de revisin
ulterior en lo que respecta al monto de las costas procesales, fijado en dicha decisin, y al
procedimiento para hacerlas efectivas. De aqu, que debe considerares que la referida
sentencia es susceptible de revisin casacional, conforme a lo dispuesto en el artculo 312
del Cdigo de Procedimiento Civil; y as se declara.
Esta Sala aprecia que el Sentenciador Superior bas la negativa de admisin del recurso de
casacin anunciado en la circunstancia de que:
...El Tribunal para decidir, observa: El idioma es el arma empleada, tanto por los abogados
como por los jueces y a travs de l manifestamos nuestro pensamiento, sobre todo cuando
empleamos un idioma tan claro como el castellano. De manera que, cuando se emplea el
verbo en tiempo futuro del modo indicativo, se est afirmando que la cuestin a que hace
referencia lo que se dice se realizar en fecha posterior y no en ese mismo momento. En
consecuencia, como el anuncio de la diligenciante de que ejercer el recurso de Casacin,
no fue cumplido, se venci el tiempo otorgado por la ley para su ejercicio. Pero adems, en
conformidad como prev el artculo 312 infine del Cdigo de Procedimiento Civil,
solamente es admisible ese recurso extraordinario contra los autos que en ejecucin de
sentencia resuelvan puntos esenciales no discutidos en el juicio, o los que se dicten en
contra del contenido del fallo definitivo o lo modifiquen, siempre y cuando se hayan
agotado los recursos ordinarios, quedando solo la posibilidad de proponerlo como
comprendido en el accionar contra aquel fallo. Por tanto, pues, por las razones anteriores,
habindose vencido el lapso legal correspondiente sin haberse ejercido el referido recurso,
se declara perecido el tiempo para ejercerlo.
Ahora bien, en la diligencia estampada en fecha 13 de noviembre de 2001, por el
representante judicial del co-demandado, mediante la cual pretende impugnar la recurrida,
se expuso: de conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil,
anuncio que ejercer el recurso de casacin en contra de la anterior sentencia firme,
dictada por este tribunal superior, en el presente cuaderno de medidas.... (Resaltado de la
sala).
Si bien el recurrente emple el verbo en tiempo futuro, esta Sala observa que la intencin
del diligenciante era anunciar el recurso de casacin, anuncio que segn lo prev el artculo
314 del Cdigo de Procedimiento Civil, no establece formalidad especial para interponerlo,
por lo que, el planteamiento del recurrente era impugnar la sentencia del superior,
realizndolo en tiempo oportuno.
Como quiera que el fin de ese anuncio era impugnar la sentencia del superior, tal como se
expres ut supra, la Sala no comparte la severa opinin que tuvo el sentenciador de alzada
para negar el recurso, ya que el norte de los jurisdicente debe ser preponderar el espritu de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todo de conformidad a sus
artculos 26 y 257, los cuales permiten no sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y garantizar una justicia expedita, evitando el exceso de
formalismo, ya que ellos obstaculizan la resolucin al problema en s.
Sentencia de fecha 5-8-98. Ponencia del Magistrado Doctor ALIRIO ABREU BURELLI.
J.F. GONZALEZ BLANCO, C.A. contra BANCO EXTERIOR C.A. Exp. 96-269.
Ahora bien, para la fecha en que se anunci el presente recurso de casacin, 15 de enero
de 1996, se encontraba en vigencia la doctrina establecida en decisin de fecha 27 de julio
de 1994 (Ivan de Jess Gutirrez contra Servicios Automecnicos Dady, C.A.), de acuerdo
con la cual, hasta tanto el Secretario no dejase constancia expresa de la consignacin de la
boleta de notificacin por el Alguacil, aplicable igualmente al caso de la consignacin del
cartel de notificacin, no transcurrira el lapso para anunciar el recurso de casacin.
Conforme a esta doctrina, vigente para el momento de la interposicin del recurso, ste
debe ser considerado interpuesto oportunamente y as se declara.
Sentencia de fecha 8 de mayo de 1996. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. (Luis Gamboa
contra Corporacin Parra C.A., en el expediente N 95-116, sentencia N 108):
Conforme a la doctrina sostenida en las sentencias anteriormente transcritas, las cuales en
el presente fallo se ratifican, efectivamente, por imperativo procesal del nico aparte del
artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Secretario del Tribunal debe dejar
expresa constancia, mediante auto, de todas las actuaciones efectuadas en relacin a las
notificaciones que sea necesario practicar para la reanudacin del juicio, pues en caso de
inexistencia de esta formalidad, se vulneraran los principios de certeza y seguridad
procesal que informan el proceso civil, por cuanto se estara privando a las partes del
conocimiento del inicio del lapso previsto en el medio empleado en la notificacin, para
que quede consumada la notificacin y tenga lugar la apertura de los lapsos destinados a
ejercer los recursos pertinentes. No obstante, el cumplimiento de las formalidades que
pauta el artculo 233 eiusdem, para que el juicio se reanude y, particularmente, la actuacin
del Secretario del Tribunal dejando constancia en el expediente de las actuaciones
practicadas, estn establecidas slo con la finalidad de dar certeza al inicio del lapso
destinado al ejercicio de los recursos, en proteccin al derecho de defensa de las partes,
inviolable en cualquier estado e instancia del proceso.
Exp. 97016 (Recurso de Hecho) Auto N 190, 29-05-97. FERNANDO ROJO MORENO
CONTRA C.A. DAYCO DE CONSTRUCCIONES y CONSTRUCCIONES DAYCO
ASTALDI, C.A. MAGISTRADO DR. JOS LUIS BONEMAISON:
Anuncio del Recurso de Casacin
El artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil textualmente dispone que el recurso de
casacin se anunciar ante el Tribunal que dict la sentencia contra la cual se recurre,
dentro de lo diez das siguientes al vencimiento de los lapsos indicados en el artculo
521..., esto es, dentro de diez das siguientes a los treinta das que se establecen para el
pronunciamiento de la sentencia interlocutoria, o de sesenta si se trata de la sentencia
definitiva.
En el caso concreto, el recurso fue anunciado contra la sentencia definitiva de fecha 7 de
noviembre de 1996 y su posterior aclaratoria de 20 de noviembre de 19967; empero, como
la aclaratoria se integra en un todo indivisible a la decisin definitiva, segn pacfica
jurisprudencia, la tempestividad del anuncio del recurso extraordinario, y por consiguiente
su admisin, depende de que el mismo se haya efectuado dentro de los diez das de
despacho siguientes a la fecha en que fue pronunciada la sentencia que se pretende recurrir
en casacin.
En este sentido, consta del computo realizado por el Tribunal ad-quem, que el recurso de
casacin fue anunciado en el decimoquinto da de despacho siguiente a la fecha en que fue
pronunciada la sentencia definitiva, es decir, el da 2 de diciembre de 1996. Por tanto, es
forzoso concluir que el ejercicio de dicho medio extraordinario de impugnacin es
inadmisible, lo cual determina la improcedencia del recurso de hecho propuesto. As se
decide.
Expediente N 98268 Sentencia N 324, 7-10-98. MAGISTRADO DR. ANBAL RUEDA
MANUEL VICENTE MENDOZA y ELIO FELIPE MENDOZA contra AURA RAMONA
GONZALEZ
Anuncio Recurso de Casacin
Evidencia esta Sala que la sentencia contra la cual se anunci el recurso de casacin fue
dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de
la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo el da 1 de octubre de 1997, dicha
sentencia declar con lugar las cuestiones previas contenidas en los ordinales 3, 6 y 10
del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y sin lugar la cuestin previa contenida
en el ordinal 5 del mismo artculo.
Ahora bien, para una mejor comprensin del presente asunto, se hace necesario enumerar
las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha en que fue dictado el fallo contra el
cual se anunci el recurso de casacin, a saber:
1) En fecha 08 de octubre de 1997, la parte actora apel de la declaratoria con lugar del
ordinal 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2) El 15 de octubre de 1997, la apelacin fue oda en ambos efectos por el Tribunal de la
Causa, remitindose el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y del Menores de la misma Circunscripcin Judicial.
3) El 03 de marzo de 1998, el Juzgado Superior al que correspondi conocer de la
apelacin, dict sentencia en la que estableci que el juez de la causa al ordenar or la
apelacin contra el fallo interlocutorio de fecha 1 de octubre de 1997, subvirti el
procedimiento, declarando en consecuencia, la nulidad de todos los actos procesales
realizados a partir del auto dictado el 15 de octubre de 1997, reponiendo la causa al estado
en el cual se encontraba para el momento anterior al auto que orden or la apelacin.
En el presente caso se repuso la causa al estado que se encontraba para el momento
anterior al auto que orden or la apelacin, es decir, el 14 de octubre de 1997, fecha esta en
la que ya haban transcurrido siete (07) das de despacho para anunciar el recurso de
casacin. Una vez repuesta la causa, quedaban tres (03) das para el anuncio del recurso
extraordinario los cuales vencieron el 1 de abril de 1998 y por tanto, al ser anunciado en
fecha 03 de abril de 1998 el mencionado recurso, debe declararse inadmisible ya que fue
extemporneo por tardo, razn suficiente para declarar sin lugar el presente recurso de
hecho y as se decide.
Sentencia 23-10-97. Ponente Dr. Csar Bustamante Pulido. MARTA CECILIA
MACHADO SEQUERA DE ROJAS contra MICHELE FAZZOLARI FARACO Exp. 97-
157:
El cmputo del lapso para anunciar el recurso de casacin.
Las prrrogas en dicho lapso.
"La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de casacin,
impone que el mismo sea computado a partir del da siguiente al fenecimiento: I) Del lapso
ordinario para dictar sentencia (30 60 das; art. 521 del Cdigo de Procedimiento Civil);
2) Del lapso de diferimiento de (30 das siguientes; art. 251 ejusdem); , 3) Del
cumplimiento de los requisitos de notificacin de las partes previstos para los casos de
sentencias dictadas fuera del lapso de diferimiento (parte in fine del artculo 251 ibdem).
Ha dicho la Sala que dada la indicada caracterstica del recurso de casacin, el mismo no
puede ser susceptible de prrrogas, ni por anticipacin ni una vez que el mismo haya
vencido, por lo que los anuncios efectuados antes de que el lapso haya empezado a correr,
no obstante la publicacin de la sentencia, deben reputarse extemporneos, al igual que
aquellos que como en el caso de autos, fueron efectuados vencido el lapso."
Sentencia 9-10-97. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. BANCO MERCANTIL C.A.
S.A.C.A., S.A.I.C.A. contra PLANTA DE HIELO CHORON C.A. Exp. 97-127:
"En la situacin que se analiza y de la extensa narrativa de las actuaciones acaecidas en el
presente juicio, se evidencia, claramente, el grave error de procedimiento en que incurri la
abogada..., actuando en su carcter de parte demandada en el caso de especie, al no haber
ejercido el respectivo recurso que le concede la ley adjetiva (artculo 314 del Cdigo de
Procedimiento Civil), en los casos en que no exista pronunciamiento alguno sobre el
anuncio del recurso de casacin hecho por una de las partes.
En efecto, establece el ltimo aparte del artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo
siguiente: "La Corte Suprema de Justicia podr or, sustanciar y pronunciar sobre cualquier
reclamo de parte interesada relativo a la tramitacin del anuncio y admisin del recurso,
imponiendo a los responsables multa de hasta veinte mil bolvares, sin perjuicio de la
responsabilidad personal a que pudiere haber lugar".
En esta nueva institucin del Cdigo de Procedimiento Civil que l mismo califica de
reclamo, al cual alude el artculo transcrito anteriormente, slo procede en los siguientes
casos, segn ha puntualizado esta Sala de Casacin Civil en forma pacfica y constante:
"1 ) Contra la conducta de los jueces, concretamente del titular de la recurrida, que procure
frustrar u obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquiera otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3)Que en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin y no a ningn otro
recurso.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso de
hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado con el N 1 la Corte puede declarar admitido el recurso,
en tanto que en el supuesto sealado N 2 la Corte ordenar de ser procedente, el trmite y
admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados 1 y 2". (Sentencia
21-4-94).
En el caso de especie, se evidencia que el reclamo hubiere encuadrado perfectamente en la
hiptesis N 1, es decir, por la obstaculizacin del Juez Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, para
el anuncio del recurso de casacin propuesto por la parte demandada contra el auto de fecha
12 de agosto de 1996 por dicho tribunal, al haber remitido el expediente al juzgado de
origen, sin dejar transcurrir el lapso respectivo para el anuncio."
Auto 29-1-97. Ponente Dr. Anbal Rueda. BERTRAND FAURE DE VENEZUELA S.A.
Exp. 96-007:
Los casos en que procede el reclamo.
"Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sala de
Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"I) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frustrar u
obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2) Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3) Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4) Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso
de hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5) Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admitido el
recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2, la Corte ordenar, de ser procedente el
trmite y admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los numerales 1
y 2"
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien suscribe, en
cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe formularse el reclamo
ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de casacin, el
reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes a la ocurrencia
del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin del Juez que impida, como
en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso de hecho, el reclamo deber interpo-
nerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a aquella conducta jurisdiccional......
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, alega que el
Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l, de conformidad con
el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de casacin correspondiente,
situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la peticin que el interesado
formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole al juez de mrito el haber
obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extraordinario o el ejercicio del recurso de
hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una fecha
anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tribunal
Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo."
Auto 27-2-97. Ponente Dr. Jos Luis Bonnemaison W. MAXIMILIANO GALLEGOS
contra MANUEL SALVADOR RINCN FERRER. Exp. 96-214:
La proposicin del recurso de hecho cuando el Superior se niega a or el recurso de
casacin.
"La sentencia contra la cual se recurre, se trata de una definitiva que confirma el fallo
apelado, contra la cual la parte actora, anunci el recurso de casacin, y segn lo pautado
por el legislador, del recurso de casacin debe tramitarse ante el mismo tribunal que dict el
fallo.
Ahora bien, en el presente caso, ante la negativa de parte del Juzgado Superior de or
recurso de casacin, el recurso de hecho debe ser propuesto por ante ese mismo tribunal de
conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no directamente ante
la Secretaria de esta Sala, como errneamente lo hizo la parte recurrente de hecho.
En reiterada jurisprudencia se ha sealado que de acuerdo con el pargrafo primero del
artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil, en caso de negativa de admisin del
recurso de casacin, el tribunal que lo neg conservar el expediente durante cinco (5) das,
a fin de que el interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia.
Este recurso se propondr por ante el tribunal que neg la admisin del recurso, en el
mismo expediente del asunto, el cual ser remitido en la primera oportunidad a este
Tribunal.
Por consiguiente, presentado directamente el presente recurso de hecho ante la Sala de
Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, debe decidirse que el mismo, tramitado por
va procesal impropia, es inadmisible y as se declara."
Auto 18-2-97. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. SILVANO JOS RIVAS contra
MERCANTIL FRANCESCHI, C.A. Exp. 95-229:
La notificacin a las partes cuando la sentencia es publicada fuera del lapso legal.
Una vez publicada la sentencia fuera del lapso, Y notificadas las partes de acuerdo con el
artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, hay que distinguir si la notificacin es
verificada por medio de la imprenta o por boleta dejada por el Alguacil en el domicilio. En
el primero de los casos, el juez dar a las partes un trmino que no bajar de diez das,
luego de ublicado y consignado el cartel, pero, en el segundo supuesto, no es procedente la
fijacin de ningn trmino adicional para que comience a transcurrir el lapso para recurrir,
pues, al notificar a las partes o s son varias a la ltima de ellas, se considera que se ha
cumplido con el propsito de informar las partes desprevenidas la publicacin
extempornea de la sentencia.
En este sentido, la Sala se pronunci mediante sentencia de 8 de diciembre de 1990, en la
que, estableci:
"nicamente cuando se ordene la notificacin mediante publicacin de un cartel en un
peridico de los de mayor circulacin, que indicar expresamente el juez en el citado cartel,
procede conceder al notificado '...un trmino que no bajar de diez das...', para que
finalizado el mismo quede consumada la notificacin, sin que en ningn caso se adicione el
otorgamiento de este trmino a los otros dos medios de notificacin por boleta consagrados
en el artculo 233 eiusdem, porque no lo exige expresamente la citada norma".
SCC 3-4-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 91-003, dec. N 43:
La Sala observa que el Juzgado ad quem mediante auto de fecha 16 de enero de 1991,
declar extemporneo el recurso de casacin anunciado por el tercero opositor y por la
parte actora contra la sentencia de fecha 8 de noviembre de 1990 dictada por el referido
juzgado superior, con fundamento en lo siguiente:
...Vistas las diligencias de fechas 16-11-90 y 19-12-90, suscritas por las abogadas en
ejercicio Tomire Serrano y Elisa Vsquez, esta Superioridad hace las siguientes
consideraciones:
Del cmputo realizado por Secretara el da 15-01-91 se evidencia que en el presente juicio
el da 03-12-90 venci el trmino sealado en el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil para dictar sentencia, comenzando a correr el lapso para el anuncio del Recurso (sic)
de Casacin (sic) el da 04-12-90 y vencindose el 19-12-90 habiendo la abogado Tomire
Serrano anunciado el Recurso (sic) de Casacin (sic) el da 16-11-90 sin que hubiera
terminado de vencerse el trmino sealado en el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil para que comenzara a correr el lapso para el anuncio del Recurso (Sic) de Casacin
(Sic), esta Superioridad considera que dicho Recurso (sic) es extemporneo, en
consecuencia, declara CON LUGAR, la solicitud formulada por la abogada Elisa Vsquez
y SIN LUGAR el Recurso de Casacin interpuesto por la abogada Tomire (sic) Serrano....
Ahora bien, esta Sala observa que tratndose de una sentencia de un juzgado superior, el
lapso para anunciar el recurso de casacin comenzar a transcurrir al da siguiente del
trmino para dictar sentencia.
En el presente caso, el lapso para dictar sentencia, como bien estableci el Tribunal
Superior, comenz el tres (3) de noviembre de 1990; a partir de esa fecha transcurren los
treinta das consecutivos, como lo dispone el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Ahora bien, de conformidad con el cmputo emitido por la secretara del tribunal ad-
quem, el vencimiento del lapso para sentenciar se verific el tres (3) de diciembre de 1990.
SCC 24-3-03
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-042, dec. N 143:
La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de casacin,
establecido en el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone que el mismo sea
computado a partir del fenecimiento del lapso para dictarse sentencia definitiva del artculo
521 eiusdem, o en su caso, del vencimiento del nico lapso de diferimiento de publicacin
de la sentencia previsto en el artculo 251 del mismo Cdigo.
De acuerdo con este nuevo criterio, la Sala abandona el establecido en sentencia del 14 de
agosto de 1996, ratificada en fecha 19 de marzo de 1998, y establece que el juez de reenvo
podr negar el recurso de nulidad, cuando sea interpuesto extemporneamente. En
consecuencia, declara que en lo sucesivo as podr procederse, en atencin al principio de
economa procesal de tiempo y dinero, para evitar de esa manera un mayor desgaste para la
jurisdiccin al ponerla en movimiento innecesariamente. As se establece.
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. 06-213, dec. 665:
Ahora bien, en numerosos fallos, entre ellos en sentencia N 301 de fecha 11 de octubre de
2001, exp. N 00-468, esta Sala ha establecido que para recurrir en casacin se requiere
que el recurrente haya sido parte en la instancia, que tenga legitimacin para
anunciar el recurso, y que haya sufrido un perjuicio por haber sido vencido total o
parcialmente en el juicio.
En la presente causa cabe resaltar lo siguiente: 1) La ciudadana Rosa Beatriz Muoz
Saldivia de Martnez no fue demandada por el ciudadano Jos Domingo Medina Saldivia
para que pagara los honorarios profesionales estimados e intimados por los abogados
Miriam Brito de Medina y Adolfo Hobaica por lo que, en consecuencia, no forma parte del
presente juicio; 2) En consecuencia, carece de legitimacin para recurrir en casacin puesto
que no ha sido demandada en la presente causa; y 3) La decisin recurrida no le causa
ningn perjuicio puesto que no ha sido vencida parcial o totalmente en el presente litigio,
puesto que no ha sido parte del mismo.
Sobre este ltimo aspecto, la Sala considera pertinente sealar que en la mencionada
transaccin extrajudicial los demandados acordaron ceder al demandante los derechos de
propiedad que tienen sobre un inmueble, en cuya clusula segunda expresan lo que sigue:
Ahora bien, con la cesin de este ochenta por ciento (80%) de los derechos de
propiedad sobre el referido inmueble ms el diez por ciento (10%) que de los derechos de
propiedad que (sic) le pertenecen a EL DEMANDANTE Jos Domingo medina Saldivia
por ser tambin heredero de la causante, queda en posesin del noventa por ciento (90%) de
los derechos de propiedad sobre el inmueble; quedando un diez por ciento (10%) de los
derechos de propiedad sobre el inmueble que le pertenecen a la coheredera Rosa
Beatriz Muoz. (Negrillas de la Sala).
En consecuencia, al haber intervenido de hecho en el presente proceso, sin encuadrar sus
actuaciones en alguno de los supuestos previstos en el artculo 370 del Cdigo de
Procedimiento Civil, resulta claro que la misma no tiene legitimacin para recurrir en
casacin por lo que, en consecuencia, la Sala declarar de manera expresa, positiva y
precisa en el dispositivo del presente fallo la inadmisibilidad del presente recurso de
casacin y revocar el auto de admisin de dicho recurso.
SCC 27-4-04
SCC 21-8-03
Para recurrir en casacin, se requiere que el recurrente haya sido parte en la instancia y
haya sufrido un perjuicio por haber sido vencido total o parcialmente en el juicio. Si faltare
alguno de ellos, la parte no tendra legitimidad para recurrir en casacin, pues es requisito
sine qua non que concurran ambas condiciones para ejercer este recurso extraordinario
(Sentencia N 67 del 24 de marzo de 2000 caso: El Consorcio Lake Plaza, C.A., C/ Manuel
Snchez Marn y Miguel Gonzlez Valeron).
SCC 26-7-02
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-996, dec. N 322:
Casacin, Terceros
Respecto a la legitimidad de los terceros para recurrir en casacin, la Sala Casacin de Civil
en sentencia N 14 de fecha 14 de febrero de 2000, en el juicio entre el Banco Mercantil
S.A.C.A contra Jos Alejandro Fossi Angarita, resolvi lo siguiente:
La abogada Ana Victoria Arriaga Salas, que anunci recurso de casacin, intervino como
tercero mediante el ejercicio del recurso de apelacin, contra el auto de homologacin del
convenimiento celebrado en primera instancia. Dicha apelacin fue interpuesta en
conformidad con lo previsto en los artculos 370, ordinal 6 y 297 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
La Sala, en decisin de 24 de enero de 1990, relativa a la legitimidad del tercero como
recurrente en casacin, estableci lo siguiente:
Esta Sala, en decisin de 14 de agosto de 1976, relativa a la legitimidad del recurrente,
estableci lo siguiente
la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de ser parte
en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la que se exige
para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters inmediato en lo
que sea objeto o materia del juicio, ya porque resulte perjudicado por la decisin, bien
porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore.
De lo anterior se puede colegir que el prenombrado tercero slo poda intervenir, en el
presente caso, bien impugnando mediante apelacin los autos del tribunal de la causa que
homologaban los convenimientos suscritos por la parte demandada; o bien mediante la
accin de tercera, prevista en el artculo 371 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil. De lo contrario, dicho tercero es un extrao al proceso, y mal podra interponer
recurso de casacin contra la referida decisin del Juzgado Superior.
El tercero intervino en el proceso mediante el recurso de apelacin que ejerci contra el
auto que homolog el convenimiento suscrito por las partes, y al haberlo realizado
oportunamente, ya es parte en el proceso. Como consecuencia de ello, qued satisfecho este
presupuesto subjetivo, que constituye requisito indispensable para el ejercicio del recurso
extraordinario, razn por la cual es admisible el recurso de casacin anunciado y, en
consecuencia, procedente el recurso de hecho presentado. As se declara.
De acuerdo con lo antes transcrito, la cualidad para anunciar el recurso de casacin se tiene
una vez que el tercero se ha hecho parte en el juicio, bien sea mediante la apelacin,
oposicin, o la interposicin y admisin de la demanda de tercera.
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-112, dec. N 141:
SCC 3-8-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 96-665, dec. N 256:
SCC 11-10-01
Ponencia del Magistrado Lus Antonio Ortiz Hernndez. Exp. 05-137, dec. 153:
SCC 24-9-03
Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 02-790, dec. N 579: