INTRODUCCIN

El razonamiento jurdico pretende como fin ltimo la bsqueda de una solucin

ante el conflicto, por medio de la aplicacin de una proposicin normativa, que
debe ser justificada y fundada como fruto de una decisin.

Explorar la razn jurdica implica traspasar el campo de la lgica tradicional, en

busca de la razn vital e histrica o mejor dicho establecer una lgica de la
accin, ya que la vida humana es el reino de la accin y la libertad.

La norma jurdica se presenta de este modo como una porcin de vida humana
objetivizada, encarnando un tipo de accin, convirtindose en pauta normativa
dentro de un proyecto jurdico. Sin embargo ella debe ser adaptada por los
rganos jurisdiccionales, que establecen su singular aplicacin. Este proceso
de individualizacin y concrecin nos muestra el sentido dinmico de las
normas jurdicas, que requieren de la utilizacin de una lgica de la accin
humana referida a valores y encaminada a la realizacin de fines. Esto es lo
que Recacns Siches (1956) llama lgica de lo razonable, porque deber
tenerse en cuanta a) las normas jurdicas, b) desde u punto de vista histrico, y
c) segn un aspecto prctico o de aplicacin del orden jurdico vigente.

El campo de la razn jurdica, es un mbito diferente que llamaremos lo

razonable, a la que denominamos de este modo porque produce juicios de
valor al enunciar argumentos estimativos. Sin que por ello renunciemos a la
lgica formal aristotlica, como base para la estructura de todo razonamiento.
El razonamiento jurdico

El razonamiento jurdico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye

elementos de la lgica formal, sino tambin de la lgica dialctica, lo que nos
permite vislumbrar la necesidad de un anlisis desde la Filosofa del Derecho
como de la Teora General del Derecho. Este tipo de razonamiento pretende
alcanzar cierto grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos retricos que
lo constituyen y estructuran. El proceso argumentativo es encuentra
ntimamente relacionado con la interpretacin normativa, porque se necesita
comprender acabadamente el derecho, para luego encontrar criterios que
fundamenten el razonamiento jurdico. Sobre la interpretacin que realicen los
tribunales inferiores por medio de sus resoluciones, es posible realizar el
control de logicidad, con la finalidad de otorgarle el mximo grado de correccin
a este tipo de razonamiento.

Debemos tener en cuenta que Teodor Viehweg afirma que el dominio de lo

racional es ms extenso que el de la lgica formal (Pettoruti. 2004). No hay dos
tipos de lgicas, antagnicas entre s; sino que existe una lgica formal y una
lgica dialctica que incorpora adems, aspectos de la lgica material. Sobre
esta base estructura la tpica, entendida como una tcnica de la retrica, nos
posibilita obtener fundamentos para la argumentacin, orientando al
pensamiento hacia aquellos lugares comunes que se presentan como
problemas (Pettoruti-Scatolini. 2005).

Para Aristteles la tpica es un captulo especfico de la lgica dialctica,

imprescindible para la argumentacin discursiva, al permitir establecer las
premisas, sobre las cuales se asienta un discurso que pretende ganar el
asentimiento del auditorio.

La jurisprudencia necesita del mtodo tpico, porque le otorga una tcnica

intelectual que por medio de la retrica, le permite obtener instrumentos que
posibiliten la argumentacin, con la finalidad de sacar conclusiones con
relacin a algn problema. Para utilizar el razonamiento dialctico, es necesario
tomar como punto de partida premisas verosmiles, que si bien, no llegan a ser
estrictamente verdaderas, pueden ser tenidas como probables, siendo
acreditadas por una general aceptacin (Diez Picaso. 1994).

La importancia que tiene la dialctica, para el mundo jurdico, la podemos

descubrir con solo pensar, en el derecho procesal que tiene por fin regular la
forma de la disputa o controversia judicial, en el que las partes se lanzan en
una discusin argumentando y rebatiendo, esperando que un tercero imparcial
de crdito a sus posturas y falle segn lo dicte el derecho (Ghirardi. 1987).

Lgica Jurdica

Cuando escuchamos la expresin de lgica jurdica, esta nos genera

algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lgica como una
ciencia auxiliar del Derecho, una especie de mtodo de investigacin
aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lgica del Derecho, como
una rea del conocimiento jurdico.

La lgica jurdica es una lgica material, es decir, sus reglas principales

se encuentran en la lgica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en
este caso al Derecho.

La lgica jurdica es una lgica material, es decir, sus reglas principales

se encuentran en la lgica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en
este caso al Derecho.

La lgica jurdica es un mtodo de investigacin para entender al

Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razn y no de la
experiencia; el empleo de un lenguaje simblico del Derecho, permite tambin
formar un paradigma en el conocimiento jurdico, que infiere en resultados
perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las
matemticas.

La lgica jurdica como tal no puede existir, toda vez que no es una
especie del gnero lgica, sino lo que recibe ese nombre es solamente la
aplicacin de la lgica a la ciencia del derecho.

Es el Estudio sistemtico de las estructuras de las normas, los

conceptos y los raciocinios jurdicos. Sistematiza y determina la estructura de
las normas.

Lgica dialctica e interpretacin jurdica

Perelman distingue tres momentos diferentes en la evolucin de la lgica

jurdica en funcin de las distintas etapas interpretativas (Perelman 1979).

El ltimo de los tres perodos evolutivos, est signado por la bsqueda de una
solucin equitativa y razonable, mantenindose dentro de los lmites que el
sistema jurdico le impone. Aqu debemos considerar a la concepcin
interpretativa del voluntarismo estructurado3, quien afirma que el juez no se
nueve en el vaco, al aplicar normas generales, produciendo de este modo un
acto de creacin, como presupuesto de su decisin; la interpretacin es el fruto
de la estimativa jurdica.

En la visin escalonada del sistema jurdico propuesta por Hans Kelsen, nos
permite observar que existen normas jurdicas que habilitan la produccin de
otras normas, establecindose una gradacin de normas. As es posible
determinar que en este sistema escalonado la produccin del derecho es un
proceso sucesivo en el que no solo se ejecuta derecho, sino que tambin se
crea el derecho, de tal modo que los actos jurdicos tienen una funcin
ejecutiva del derecho y una funcin creadora del derecho (Walter. 2001).

En este sentido Kelsen sostiene que la norma superior establece el acto de

creacin de la inferior, pero de modo parcial en relacin a su contenido; al
presentarse como una especie de marco que es necesario llenar.

Lo indeterminado puede ser tanto lo referido al hecho ilcito como a la sancin.

Por eso el poder legislativo puede determinar el gnero normativo, como el

caso de una epidemia sobre la que se prev cierto modo de actuar, ms no se
determina la especie (gripe, fiebre amarilla, tifoidea). En la otra circunstancia,
encontramos que si el Cdigo Penal puede establecer mnimos y mximos de
la pena, deja al juez la facultad de determinar la cuanta de la misma. En este
caso la norma particular, se relaciona anlogamente, con esta vinculacin
descripta de relacin de gnero a especie.

La norma superior presenta un marco de posibilidades al intrprete, sin

embargo cuando la vaguedad de la letra de la ley resulta un problema, no
encontramos en la Teora Pura una solucin, por lo que podemos destacar que
el positivismo kelseniano no presenta un mtodo interpretativo (Kelsen. 1992)
que determine claramente pautas de accin.

La interpretacin slo puede trazar racionalmente diferentes soluciones

otorgando igual valor a cada una de ellas. Frente a esta ilusoria seguridad
jurdica, Robert Walter (2001) entiende necesario recurrir a la conjuncin de los
ms importantes mtodos interpretativos (literal, histrico-psicolgico,
teleolgico).

Dentro de la misma posicin voluntarista la Teora Egolgica de Carlos Cossio

(1940), introduce un nuevo enfoque al entender que la tarea interpretativa debe
ser cientfica, para la cual necesita de un mtodo especfico segn el objeto en
anlisis. El derecho dentro de la Teora Egolgica, es considerado un objeto
cultural4, lo que nos lleva a descubrir un plano ontolgico especfico y propio de
la Ciencia Jurdica sobre el que debe abocar su estudio, requirindose para tal
empresa un mtodo especfico, que Cossio denomina emprico dielctico.

Este mtodo requiere que partamos de la experiencia, del caso particular dada
por la conducta intersubjetiva, que se constituye en substrato objetivo. Mientras
que la comprensin, como acto gnoseolgico nos permite relacionar el
substrato con su sentido, aproximndonos a una faz dialctica del mtodo, en
la que el espritu entabla un dilogo entre ambos elementos que nos permite
descubrir cmo el substrato alberga un sentido (Machado Neto. 1974). Esta
caracterstica dialctica es propia de la complejidad de los objetos culturales,
que poseen una estructura por dems compleja.

No cabe duda para la teora egolgica, el juez debe lograr objetividad en su

sentencia, la que solo es lograda si su fallo se encuentra en consonancia con el
resto de la jurisprudencia, logrando de este modo un criterio intersubjetivo,
propio de una experiencia jurdica estimativa 5.

Este punto de vista gnoseolgico intersubjetivo debe ser vlido para todos los
que se coloquen en el mismo lugar de conocimiento. En este acto debemos
distinguir la norma como texto, de lo expresado por ella que llamamos
significacin.
Pensar en un movimiento de sntesis, implica una postura de integracin que
no es arbitrario u ocasional, sino lgicamente necesario en funcin de realizar
una dilucidacin semntica de la norma, con motivo de conocer y juzgar sobre
un hecho concreto que es nada ms, ni nada menos, para las partes que lo
sufren un dramtico conflicto de intereses.

Por esto resulta tan atractivo el modelo alexiano (Lpez.2003), que entiende al
derecho como el conjunto de reglas, principios y procedimientos, buscando
asegurar la racionalidad, al proponer cuatro postulados procedimentales
prcticos: 1) claridad lingstica conceptual; 2) informacin emprica; 3)
universalidad de la decisin; 4) desperjuiciamiento.

Los jueces siempre han utilizado diferentes mtodos para interpretar y aplicar
las normas generales. Segn las circunstancias histricas ciertos mtodos
prevalecen sobre otros. El hecho es que tanto jueces como cientficos del
Derecho, encuentran en la ley elementos esenciales que requieren el uso de
tcnicas especficas para aprovecharlos, de manera que sirva para la creacin
y aplicacin del derecho.

Un buen juez - dice Cueto Ra (2000, p 228) - es un buen lector-escritor. Es

que en la resolucin de un conflicto requiere de cierto dominio de la sintaxis y la
semntica que nos permitan conocer la estructura del idioma. Porque las
palabras son signos que nos permiten expresar conceptos y estos son
construcciones ideales que podemos expresar.

La palabra jurdica (esto es lo dicho tanto por las normas, como por los jueces
o dems operadores jurdicos), est referida a acciones humanas. Sin
embargo, ni las normas ni las sentencias tienen sus propias reglas, ya que
dependen de las reglas de la gramtica, mientras que las conductas son
explicadas por motivaciones psicolgicas o mdicas, por lo que reconocemos
la imposibilidad de reducir la norma a las conductas o viceversa, motivo por el
cual nos interesa presentar una visin de integracin.

El factor determinante, que define el razonamiento judicial, lo encontraremos en

el valor que se pone en juego en el caso concreto y en la seleccin de aquel
valor merecedor de reconocimiento judicial. Por ello podemos afirmar que la
teora de los mtodos interpretativos, estn esencialmente entrelazadas con la
teora de los valores jurdicos.

La importancia de la argumentacin

Cuando una solucin se presenta como la nica admisible por razones de buen
sentido, de equidad o de inters general, por su peso argumental tiende a
imponerse en el campo jurdico, aunque se necesite recurrir a una
argumentacin especial, para mostrar su conformidad con las normas legales.
La solucin se vuelve aceptable solo, cuando ella va acompaada de cierto
consenso social y de una argumentacin jurdica suficientemente slida.

La preocupacin de Perelman (1974), al enfocar sus estudios hacia la lgica

jurdica, se refieren a la bsqueda de la solucin justa; tarea que de por si
distingue la magistratura, como actividad, y que solo es posible lograr, cuando
la decisin razonable, se encuentra basada en criterios de aceptacin social.
En principio no puede existir contradiccin entre lo justo y lo razonable.

El derecho es visto como un instrumento flexible y capaz de adaptarse a

valores que el juez considera como prioritarios, para la sociedad, ya que su
papel es conciliar estos valores con las leyes y las instituciones establecidas,
de manera tal que con ello se ponga de manifiesto no slo la legalidad, sino
tambin el carcter razonable de sus decisiones.

Cuando se subraya la primaca de la ley, no solo se entiende que el juez solo

est sometido a ella, sino que tambin se reconoce al poder legislativo la
facultad nica como creador de toda norma jurdica. Si mantenemos esta
posicin y no distinguimos, entre normas generales y particulares, como
diferenciara Kelsen, podremos observar que desde esta postura, el poder de
interpretacin del juez depende de la invocacin a la voluntad del legislador, de
la que nos hablara la escuela de la exgesis, como si esa voluntad continuara
siendo la misma a pesar de la evolucin tcnica, moral o poltica que se
hubiera producido en el transcurso del tiempo.

El juez segn Perelman, no debe buscar la voluntad histrica del legislador que
vot la ley, recurriendo a trabajos parlamentarios o los debatas que precedieron
su votacin; tiene que ir en bsqueda del legislador actual, para entender la
norma segn las circunstancias actuales que motivan su aplicacin. Esto nos
lleva a considerar que la accin de juzgar puede estar motivada en la idea de
equidad; con la condicin de que se pueda encontrar un fundamento jurdico
satisfactorio. Pero para que lleguemos a una decisin que merece ser llamada
equitativa ella debe responder a ambas circunstancias: ser oportuna y
socialmente til.

En un pleito judicial cada una de las partes expone sus motivos, fundados en la
jurisprudencia ms benigna o en planteos doctrinarios, con la intencin de
argumentar favoreciendo su particular posicin, con la intencin de motivar en
tal sentido la decisin del juez, logrando su convencimiento 9. La solucin
jurisdiccional es producto de un proceso de anlisis, en el que cada paso debe
asumir el anterior y mejorarlo. Desde una perspectiva fenomenolgica
propuesta por Anduret (2002), se identifican cuatro regiones sentenciales, las
que presentan una totalidad discursiva de entidad ontolgica.

Tales regiones a considerar son: 1) hechos / derechos; 2) insercin sentencial;

3) argumentacin y 4) justificacin / motivacin.

Respecto de los hechos podemos decir, que en todo expediente judicial,

encontramos una referencia a situacin fcticas constituidas por la situacin
litigiosa y por la produccin de aquella prueba que han realizado las partes en
el proceso, que permiten demostrar los hechos y sirven para dar un
fundamente al derecho del que se pretende ser objeto. Los hechos que van a
tener entidad o valor para la sentencia sern slo, aquellos que recibirn una
insercin sentencial, al ser estimados como altamente importantes para
fundamentar una resolucin.

Este primer y segundo paso, pueden ser incluidos dentro de lo que Andruet
llama justificacin interna, con relacin al acto de sentenciar, en la medida que
las pruebas, sobre los hechos y los derechos alegados, conforman un ncleo
inescindible, que le permite al juzgador construir convicciones. Mientras que la
justificacin externa, est dirigida al auditorio, que podemos definir como
aquellos a quienes el orador quiere influir para lograr su convencimiento, con la
exposicin de motivos.

Si bien puede perderse de vista el perfil antropolgico del auditorio para pasar
a ser un objeto terico, en la medida que no solo teorizamos sobre l, sino que
adems se transforma en aquello a lo que se dirigen nuestros actos de habla
presentes o futuros. El auditorio juega un papel importante en el discurso en
general, en la medida, que este debe ser adaptado segn aspectos cualitativos
y cuantitativos, ya que entran a jugar circunstancias que se pueden hacer valer
en la misma argumentacin. Especficamente el auditorio forense 10 posee
caractersticas particulares, porque se lo puede definir como universal en la
medida que reconocemos la atemporalidad de las sentencias y el juego
argumental que propone; de tal forma que se deben ponderar las distintas
lneas argumentales en funcin de la posibilidad de xito o fracaso y de crtica
o aceptacin, que el orador tiene que imaginar al momento de la creacin
discursiva.

Dicha justificacin externa est compuesta por la tercera regin que

denominamos argumentacin que se estructura como una razonamiento
silogstico de carcter prctico prudencial, que toma para su construccin
modelos o paradigmas de conductas, socialmente valiosas. Claro que esta
regin puede ser pasible de vicios como la equivocacin, la mala disposicin
argumental o la incoherencia, que provocan la incomunicacin, por
imposibilidad de decodificar el discurso, suscitando el rechazo por parte del
auditorio.

La cuarta regin la denominamos: motivacin, que resulta nticamente

incognocible (Andruet.2002), porque tiene que ver con lo subjetivo; sin
embargo, el discurso nos permite descubrir sus contornos.

Los motivos se basan en tres elementos diferentes: ideolgico (poltica o

religiosa), axiolgico (criterios valorativos, valores-antivalores), ambas
pertenecientes en los objetos culturales; mientras que el tercer elemento es
llamado idiosincrtico y se refiere a concepciones, pasiones, sensaciones,
deseos, ansiedades, temores y triunfos; que son parte de la opcin que una
persona toma y son caractersticos del ser humano.

Cada una de estas regiones fundamentan el acto voluntario de toma de

decisiones en los que se puede privilegiar distintos aspectos como: 1. Adhesin
voluntaria a principios generales de conducta. 2. Obediencia a determinadas
prescripciones. 3. Reclamos exteriores o necesidades sociales.

En definitiva, si alguien desconociera el motivo que gua su discurso o siquiera

le importara, nos encontraramos ante una situacin de ignorancia operacional,
eminentemente peligrosa y totalmente injustificable si la consideramos, en
relacin al discurso jurdico.

Necesidad de la argumentacin

Como sostiene Genaro Carri (2003), la labor de los abogados es ciertamente

tcnica, pues consiste en usar ciertos medios para alcanzar un resultado a
partir de una situacin inicial dada. Mientras que la de los jueces consiste en
utilizar normas generales para justificar decisiones particulares y concretas.

Para mayor abundamiento podramos decir que tanto los jueces como los
abogados utilizan reglas tcnicas explicitadas por el Derecho Procesal. As los
distintos operadores jurdicos recurren al derecho de fondo con la intencin de
argumentar jurdicamente, para instar la accin o en funcin de un
requerimiento de la parte, como es propio en la actividad de los abogados, y
que los jueces tambin deben realizar al momento de fundamentar sus
decisiones.

Podemos reconocer que todo acto humano, sin excepcin alguna, es

susceptible de ser percibido desde la perspectiva del juez, del abogado o del
jurista y valorado y juzgado como acto jurdicamente significativo.
De todo acto humano exterior, perceptible por los sentidos, se puede predicar
que este constituye:

a)- el ejercicio de una potestad. b)- el padecimiento de un deber jurdico. c)- la

violacin de un deber jurdico. d)- el padecimiento de una sancin aplicada por
un rgano jurisdiccional competente.

Lo propio de la tarea del juez y del abogado en el fondo es la misma desde

distintos prismas de la realidad, la que se encuentra caracterizada, por predicar
la significacin jurdica como potestad o prestacin, o como entuerto o sancin.
Para lo cual necesitan valorar desde aquellos valores vigentes en la
comunidad, como as tambin, desde los valores vigentes en las normas
jurdicas.

La experiencia jurdica comienza, para los jueces y abogados desde el contacto

con las partes; no as para estas ltimas, que se inicia en una etapa previa
(ejemplo: desde la firma del contrato). Desde el conocimiento fctico de la
realidad, los jueces y abogados otorgan al hecho o accin significacin jurdica,
al valorar la conducta.

Sin embargo, esto no es todo; falta que el juez y el abogado le otorguen una
significacin normativa, a la situacin descripta por las partes; lo que implica
ahora, una seleccin normativa susceptible de ser aplicada al caso, para el que
se deber tener en cuenta los aspectos relevantes del hecho jurdico.

El control de logicidad en el razonamiento judicial

Nos interesa en este caso estudiar el razonamiento judicial poniendo el acento

en el aspecto exclusivamente formal, para ello ser necesario examinar su
significacin lgica. Sabemos que este tipo de razonamiento, opera teniendo
en cuenta reglas de contenido jurdico, frente al hecho emprico que se nos
presenta. Estas reglas, intentan dar una solucin lgicamente correcta, que nos
permita justificar la conclusin a la que arribamos. Por este motivo,
necesitamos indispensablemente interpretar las reglas jurdicas. Esta finalidad
hace que las reglas del razonamiento sean mltiples y diferentes, atento la
necesidad de tomar la mayor cantidad de elementos lgicos que permitan la
mejor argumentacin posible.

Segn MacCormick, el razonamiento jurdico es una rama del razonamiento

prctico y asume la forma de una tcnica de aplicacin de las reglas jurdicas,
caracterizndose por ser un razonamiento primordialmente deductivo. Es por
este motivo que la forma lgica que se da a este razonamiento, tiene relacin
con el modo en que se lo justifique. As el juez al redactar su sentencia, tiene la
obligacin de fundamentarla racionalmente, por ello recurre a aquellas
proposiciones, juicios y razonamientos que revelan un itinerario lgico, que nos
muevan hacia una resolucin, que genere conviccin.

La lgica tiene para la filosofa una funcin netamente tcnica, en cuanto le

permite establecer las reglas del razonamiento correcto; preocupndose solo
por la forma en que se instrumenta la reflexin racional, ms no por el
contenido de la misma. Por tal motivo podemos diferenciar entre lo verdadero y
lo correcto, porque no son una misma cosa; ya que un razonamiento puede ser
elaborado correctamente y llegar a una conclusin falsa; mientras que si
partimos de premisas verdaderas y razonamos correctamente, tendremos la
garanta de permanecer en la verdad. El razonamiento correcto tiene
pretensiones de validez en la medida que nos permite alcanzar lo verosmil,
en el sentido que nos aproxima a lo verdadero pero carece de la fuerza de la
evidencia para que sea reconocida como tal.

La importancia que le damos a un razonamiento correcto y la aplicacin que

tiene en el campo jurdico, la palpamos en la intervencin de los distintos
actores jurdicos en el proceso judicial, por el modo en que se valen del
razonamiento para estructurar y dar sentido a su posicin, como tambin as, el
propio juez que en su sentencia har uso de este recurso debiendo
fundamentar su resolucin. Esto nos lleva a entender, que los tribunales de
alzada deben realizar un control de logicidad.

Si nos detenemos a pensar la estructura del silogismo judicial podemos

reconocer que est compuesto por una premisa mayor con forma de
proposicin universal, que indica la realizacin de una accin (lo que se debe),
contraponiendo una premisa menor, establecida por una proposicin que
contiene un sujeto individual, que ha realizado la accin, que es descripta por la
norma - en su carcter de premisa universal cuya conclusin enlaza, el
predicado de la mayor con el sujeto de la premisa menor.

El silogismo judicial posee como caracterstica central el referirse a una accin

(robo a mano armada) relacionada a un hecho a ejecutar (pena de prisin),
como consecuencia de un acto realizado (robo). La proposicin jurdica, al
hacer mencin del

deber nos indica que estamos en el universo judicial.

En el silogismo lgico formal aristotlico se convierte en fundamental,

produciendo el paso de lo universal a lo particular siempre que se establezca
entre ellos una relacin de gnero a especie. Los dos problemas del juez son:
a) determinar la norma aplicable premisa mayor constituido por los
principios y las prescripciones normativas que establecen el gnero que acta
como categora de los hechos. Mientras que el otro ser: b) establecer los
hechos, conductas y acciones de relevancia jurdica.

Segn el pensamiento clsico podemos distinguir entre el razonamiento terico

o especulativo que se ocupa de lo que es, mientras que el saber prctico
tiene por objeto lo que debe ser. Insertado dentro de la esfera de la filosofa
prctica, es un tipo de reflexin que apunta a lo que debe ser realizado en la
accin humana, segn requerimientos de razonabilidad. Establece argumentos,
construidos con el fin de mostrar qu valores debemos perseguir, en funcin de
establecer razones para la accin, como guas de conducta, adquiriendo un
profundo sentido axiolgico (Vigo.2004).

Podemos reconocer en el razonamiento jurdico una rama especfica del

razonamiento prctico, que es compartida por la Ciencia Jurdica, como parte
de la reflexin sobre la praxis humana. Si entendemos al Derecho como
conducta en interferencia intersubjetiva y a la norma como una modalidad de la
accin.
CONCLUSIN

A modo de conclusin podemos remarcar que explorar la razn jurdica implica

traspasar el campo de la lgica tradicional, en busca de la razn vital e histrica
o mejor dicho establecer una lgica de la accin, ya que la vida humana es el
reino de la accin y la libertad.

En este sentido, tanto la lgica formal como la lgica dialctica, deben

integrarse y complementarse frente a las necesidades del discurso jurdico, que
pretende ser razonable y alcanzar cierto grado de correccin.

As la elaboracin de una conclusin o solucin, implica la necesidad de

reconocer, la validez de ciertas reglas lgicas, que sern necesarias a la hora
de producir el razonamiento. Este es el motivo por el cual el silogismo
dialctico, se funda en la verosimilitud, ya que necesita de buenas razones que
justifiquen las decisiones.

Debindose destacar la doble funcin objetivante de la norma como parte del

conocimiento jurdico, tanto lgico como axiolgico. Que nos obliga a observar
el lenguaje normativo, cuyo significado racionalmente inteligible nos permite
categorizar las acciones humanas.

De este modo la sentencia, puede ser vista como, la justificacin de una

decisin del rgano jurisdiccional, que se nos presenta como una solucin que
se constituye como sntesis del proceso dialctico que enlaza ambos aspectos
norma-conducta por medio de la interpretacin hermenutico-jurdica. En el
cual la argumentacin juega un papel destacado en esta instancia, porque
acta como la base del razonamiento que ser utilizado en la toma de decisin,
por parte del magistrado. Este movimiento de sntesis, comienza con una tarea
de clarificacin del lenguaje normativo y finaliza con la bsqueda de la
correccin del sentido jurdico en la decisin judicial.
BIBLIOGRAFA

Aarnio Aulius. (2005) Algunas observaciones sobre la justificacin jurdica.

Comp. Zuleta Puceiro E. Interpretacin de la ley. La ley. Buenos Aires.

Andruet Armando. S. (2000) Teora general de la argumentacin forense.

Alveroni. Crdoba.

Carri Genaro. (2003) Cmo estudiar y cmo argumentar un caso. 2da.

Edicin. Lexis Nexis. Buenos Aires.

Ghirardi Olsen. (1997) El razonamiento Judicial y el control de logicidad . XVIII

Congreso Internacional de Filosofa del Derecho. Buenos Aires.

Ghirardi Olsen. A. (1987) Logica del proceso judicial. Crdoba. Lerner.

Crdoba.

Lpez Mara. T. (2003) La interpretacin jurdica. Tercer encuentro de

profesores de Introduccin al Derecho. Santa Rosa. Prov. de la Pampa.

Perelman Chain. (1979) Lgica jurdica y la nueva retrica. Ed. Cvitas. Madrid.

Recasns Siches L. (1971) Experiencia jurdica, naturaleza de las cosas y

lgica razonable. Fondo de Cultura Econmica. Mxico.

Smith J. C. (1990) La interpretacin jurdica una movimiento de sntesis. El

Derecho. T 138, UCA. Buenos Aires.

Vigo Rodolfo. (2004) Razonamiento justificatorio judicial. Jurisprudencia

Argentina. Nro. 13. Buenos Aires.