Questo prejudicial de interpretao ou de apreciao de validade no quadro

nacional
Campo da aplicao do art.267 TFUE:
a) Noo de reenvio prejudicial: Consiste num importante mecanismo de cooperao
entre o juiz do tribunal nacional, perante o qual a aco proposta, e o juiz do T.J.C.E., que
recebe deste um pedido de interpretao de uma norma dos Tratados ou de um acto jurdico-
comunitrio com natureza vinculativa, ou uma questo para apreciao da validade de um acto
jurdico-comunitrio de natureza vinculativa, onde se faz referencia na 1 hiptese de reenvio
para interpretao, e na 2 de reenvio para apreciao da validade, e ao contrrio do que se
refere em alguma doutrina comunitria e atendendo tramitao deste mecanismo no
concordamos que este conduza a questionar a soberania do juiz nacional, porquanto este e s
este quem detm a competncia para emanar a sentena no litgio em apreciao, tendo
presente que ao juiz do T.J.C.E. cabe apenas, mas em exclusivo, emanar um parecer que traduz
uma resposta questo que lhe enunciada pelo juiz nacional.
O reenvio prejudicial s opera (ou s deve operar) quando o juiz nacional considera que a
questo relativa interpretao de uma norma dos Tratados ou de um acto de Direito
Comunitrio de natureza vinculativa ou ainda a questo concernente apreciao da validade
desse tipo de actos, consubstancia questo prejudicial, ou seja, questo que se no for resolvida
prejudica a emanao da sentena da aco e decurso perante o tribunal nacional.
> Razo de ser: tendo em conta que todos os tribunais dos vrios Estados-Membros so
competentes para aplicar o Direito Comunitrio e tendo em conta o n elevado de tribunais e
respectivos juzes, considerou-se que de modo a garantir a uniformidade na interpretao,
apreciao da validade e consequente aplicao do Direito Comunitrio, nos ordenamentos
jurdicos internos dos Estados-Membros, deveria atribuir-se em exclusividade ao T.J.C.E. a
competncia para fixar a interpretao e apreciao da validade das normas e actos de Direito
Comunitrio. neste sentido que se criou este mecanismo.
> Opera-se da seguinte forma:
Introduo da aco perante o tribunal nacional competente invocao por uma das partes de uma
norma dos Tratados ou de um acto jurdico-comunitrio de natureza vinculativa considerao pelo
juiz nacional que a questo da interpretao dessa norma ou acto/ ou que a questo relativa
apreciao da validade desse acto essencial ao julgamento da cao (= uma questo prejudicial)
suspenso da instancia no tribunal nacional envio ao T.J.C.E. da questo prejudicial resposta (=
parecer) dada pelo T.J.C.E. e reenviada ao tribunal nacional recomeo da instancia no tribunal
nacional e deciso da aco.
> Nos termos do Arts. 267 CE, existem 2 tipos de reenvio:
I. Para interpretao da norma do Tratado ou de um acto jurdico-comunitrio (parecer
obrigatrio);
II. Para apreciao da validade de um acto jurdico-comunitrio (parecer=vinculativo).
b) Reenvio prejudicial obrigatrio e facultativo:
a1. Obrigatrio: quando um tribunal nacional de um EM estiver numa situao de proferir
uma decisao para a qual no haja lugar qualquer recurso para outro tribunal nacional (STJ,
T1INSTANCIA).
b1. Facultativo: quando para os mesmo tribunais, as decises ainda caiba o recurso.
c) Excepes obrigao de reenvio:
a1. Teoria do precedente Nos termos da qual, se o T.J.C.E. j se pronunciou sobre a questo
em causa, o juiz nacional no deve fazer um outro reenvio, mas antes basear-se no parecer j
dado anteriormente pelo T.J.C.E.
b1. Teoria da falta de pertinncia Nos termos da qual se o juiz nacional considerar que a
norma dos Tratados ou o acto jurdico-comunitrio, invocado no decurso da aco, no se
revelam pertinentes para a mesma, no far um qualquer reenvio a seu propsito.
c1. Teoria do acto claro Nos termos da qual se o juiz nacional considerar que na norma dos
Tratados ou o acto jurdico-comunitrio, invocado no decurso da aco, no se revelam obscuros
ou equvocos, quanto sua interpretao ou validade no dever fazer o reenvio, na medida em
que, a determinao do que seja obscuro ou equivoco fica na dependncia exclusiva do juiz e
em consequncia pode variar de juiz para juiz. Esta terceira excepo a menos pacfica.

Processo de reenvio a ttulo prejudicial

Tramitao do processo:
a) A submisso das questes prejudiciais ao TJCE:
a1. Despacho do reenvio:
I. Responsabilidade pelo reenvio: o reenvio ao TJCE a ttulo prejudicial resulta de uma
deciso de responsabilidade exclusiva do tribunal nacional, significando isto e implica que o juiz
do processo que tem competncia de decidir se pe no caso subjacente uma questo de
 interpretao ou de apreciao de validade da norma comunitria aplicvel; s ao juiz cabe
formular os termos da questo para que pretende obter resposta do Tribunal Comunitrio;
perante o TJCE solicitado a julgar a questo prejudicial posta pelo juiz nacional, as partes do
processo apenas esto autorizadas a formular observaes sobre tal questo, no sendo
permitido alargar o quadro da instncia definido pelo juiz nacional; e h presente o facto de o
TJCE recusar-se a responder qualquer questo nova suscitada pelas partes, na qual caso no
contenha os estritos limites das questes postas pelo juiz de reenvio e bem assim a responder
ao pedido de esclarecimento da sua deciso, que as partes lhe dirijam.
II. Acto oficioso do juiz: sendo a deciso de um reenvio da responsabilidade do juiz do
processo, este pode agir, sem precisar que as partes lho requeiram, tal como pode recusar-se a
reenviar ao TJCE mesmo que as partes lho solicitem, mas visto que as partes no tm poder de
desencadear o processo do art.267, nada as impede de procurar convencer o juiz de que se pe
no caso subjacente uma questo de interpretao ou de validade da norma comunitria,
convidando-o a submet-la ao Tribunal Comunitrio.
III. Termos do despacho de reenvio: como tal o despacho de reenvio do juiz nacional no
obedece a quaisquer formulas, sendo assim, o juiz pode formular as questes para que pretende
resposta ou expor com o desenvolvimento que entender, a natureza e as razoes da duvida que
so impostas, onde ir expor objectivamente, na qual no poder antecipar a deciso que
desencadear a resposta do TJCE, e tal exposio deve ser levada a cabo pelo juiz, de forma
concisa e precisa sob a forma de perguntas as questes que pretende ver esclarecidas.
IV. Momento do reenvio: tal momento obedece a consideraes de encmio e de utilidade
processual cuja apreciao cabe jurisdio nacional.
b1. Remessa do processo ao TJCE (23 e 24 Estatuto do TJUE): como tal depende das
regras processuais nacionais ou do critrio do juiz remeter todo o processo, apenas o traslado
das peas com interesse para a boa compreenso da questo posta em causa, na qual
proporcione o TJ a tomar uma deciso com resposta adequada.
c1. Acolhimento pelo TJCE do pedido do juiz nacional: o TJCE acolhe os despachos de
reenvio, procurando interpreta-los correctamente e apreender as duvidas que suscitaram no juiz
nacional para dar a resposta adequada.
I. O TJCE no julga da pertinncia da questo que lhe submetida: sendo assim o
objectivo do reenvio a titulo prejudicial a obteno de uma resposta clara e precisa do TJUE
sobre a interpretao de uma norma ou sobre a validade de um acto comunitria, no cabendo
ao TJ orientar o juiz nacional quanto a aplicao do direito comunitrio, sob pena de ultrapassar
a sua competncia, devendo assim considerar que a rejeio de um pedido a titulo prejudicial
possvel se dele resultar, que a interpretao do direito comunitria, ou o exame da validade de
um acto, solicitados por uma jurisdio nacional no tm qualquer relao com a realidade ou
com o objecto do litigo principal.
II. O TJ dispensa formalismo por parte do juiz nacional: h presente, por via do TJCE o
facto de que o juiz nacional goza de liberdade de formular o seu pedido de uma forma directa e
simples, quer isto dizer que, no que toca a questes postas, ultrapassam os limites da sua
competncia, reconhecendo o poder de as reformular para dar depois a resposta mais
adequada, assim como tambm pode ouvir o advogado-geral para esclarecer o rgo
jurisdicional nacional.
b) Papel das partes e de outros intervenientes no processo perante o TJCE:
a1. Legitimidade para intervir: s as partes no processo pendente do tribunal e certa
entidades (EM, Comisso, Conselho, BCE, PE, Conselho Europeu) interessadas na deciso da
questo prejudicial de interpretao ou apreciao de validade so admitidas a intervir no
processo instaurando no TJCE e para este efeito notificadas.
b1. Prazo para intervir: (art.23 Estatuto dos TJ) os interessados podem apresentar
observaes escritas no prazo de dois meses a contar da ltima notificao que por carta
registada tenha sido feita, e decorrido o prazo aplica-se art.103 a 104 do regime do processo do
tribunal de justia.
Julgamento da questo prejudicial: fase escrita do processo, em que so
produzidas as observaes e recolhidas as informaes que o TJ haja solicitado segue-se a fase
oral, onde os representantes das partes, dos Estados e das Instituies envolvidas no processo
tm oportunidade de debater em audincia pblica, as questes suscitadas pelo juiz nacional, e
como tal o TJ pode determinar que a fase oral dispensvel (Art.104-n3/4 regulamento de
processo), e tenha ou no tenha sido dispensada, o processo termina por via de acrdo do
tribunal de justia, salvo quando questo prejudicial submeter a sua apreciao, onde se
encontre manifestamente idntica a uma questo e o tribunal de justia que j tenha decidido,
onde decidiria por meio de despacho fundamentado no qual far se for caso disso referenciado
acrdo anterior.
a) Contedo do Ac. Do TJCE:
a1. Acrdos interpretativos: a interpretao visa determinar o alcance da norma em
causa, na qual o TJCE na sua competncia interpretativa orienta-se por dois tipos de
 consideraes, ie, o facto de fornecer ao juiz nacional uma resposta til para a soluo do
diferendo que lhe est submetido e no ultrapassar os limites da sua prpria competncia,
concluindo assim o ac. Do TJCE que por enunciar um principio comunitrio abstracto, de que o
juiz nacional far a aplicao que entender ao caso concreto, cabendo-lhe apenas proclamar o
direito.
b1. Acrdos sobre a questo de validade: o art.267 b) TFUE confere ao TJCE a
competncia de julgar a ttulo prejudicial, da validade dos actos comunitrios, sendo tal
apreciado por via do direito comunitrio (originrio e derivado), e como tal o ac. Do TJCE limita-
se assim a declarar a sua invalidade, com efeitos em princpio limitados ao processo pendente
no tribunal nacional.
b) Efeitos do Acrdo: como tal, h presente que a autoridade deve ser atribuda ao Ac.
Do TJCE que julga a questo prejudicial de interpretao do direito comunitrio ou aprecia a
questo prejudicial de validade.
a1. Autoridade do acrdo interpretativo: como tal o tribunal das comunidades
considera que a interpretao que fornece ao juiz nacional s vinculativa no processo em que
foi solicitado a pronunciar-se, todavia, o TJCE admite, que a autoridade do seu acrdo pode
ultrapassar o quadro do caso concreto, na medida em que dispensa os tribunais supremos dos
EM da obrigao de reenvio que lhes impe o art.267 sempre que a questo de interpretao
perante eles suscitada tenha sido j julgada por acrdo anterior do Tribunal Comunitrio, e
consequentemente a jurisdio nacional poder assim, quando esta situao ocorrer, considerar
dispensada de repor a questo de interpretao j decidida, ou reenvia ao TJCE para obter dele
a confirmao ou a modificao da interpretao anteriormente fornecida.
b1. Efeitos do acrdo proferido sobre a questo de validade: ao julgar uma questo
prejudicial de apreciao de validade (Art.267 CE) o TJCE pode reconhecer o acto impugnado
como invalido ou declarar que do seu exame no resultou o apuramento de qualquer vicio capaz
de afectar a validade do acto, e assim a deciso do Tribunal Comunitrio no implica a validao
do acto subjudice, visto que se limita a declarar que o exame das questes suscitadas no
revelou elementos susceptveis de afectar a validade da norma ou do acto impugnado, assim
surge que o juiz nacional, autor do reenvio, obrigado a respeitar a deciso do tribunal, no
recusando validade ao acto impugnado, assim como h presente que as jurisdies nacionais
supremas ficam de futuro isentas da obrigao de submeter idntica questo ao TJC, embora
no possam dispensar-se de o fazer diante a questo da validade for suscitada em termos
diferentes.
Todavia, quando o juiz comunitrio declara um acto invalido em virtude da ocorrncia de qualquer
dos vcios enunciados do art.263 TFUE, a sua deciso no vincula seno o juiz nacional autor do
reenvio, produz efeitos para todos na medida em que o tribunais supremos ficam dispensas de
acatar com o art.267 TFUE sem ter de questo de apreciar a validade, e como tal a declarao de
invalidade do TJCE de um acto comunitrio produz efeito retroactivo, mas por via do art. 264 TFUE
entendeu o poder limite sob esse efeito retroactivo determinando concretamente, em cada caso
particular.

Contencioso da legalidade
Violao da legalidade comunitria pelos Estados-Membros:
A aco por incumprimento surge quando o demandante (Comisso ou Estado-Membro)
considera que um EM faltou a uma das obrigaes que lhe incubem no quadro da ordem jurdica
comunitria, sendo tal aco que o TJCE ir apurar, reportando a noo de incumprimento que
se impe definir com grande rigor, visto que perante tal caso o EM incriminador ir mencionar
perante o demandar judicial, demonstrar diante o tribunal comunitrio que o incumprimento
denunciado no existe.
a) Noo de aco por incumprimento est previsto no art.258 TFUE e como tal, surge
ao incumprimento das obrigaes que aos EM incubem por fora do presente tratado, e a
frmula utilizada para tal, tem presente o menosprezo dos EM nas disposies do prprio
tratado comunitrio e dos seus anexos e protocolos, mas ainda a violao ocorrida:
a1. Regulamentos, directivas, decises e outros actos comunitrios vinculativos adoptados
pelas Instituies Comunitrias na conformidade do tratado;
b1. Princpios essenciais da OJC e aqueles respeitantes salvaguarda dos direitos
fundamentais;
c1. Prprias decises do tribunal das CE;
d1. Disposies dos tratados concludos pela Comunidade com terceiros pases que vinculando-
a, obrigam os EM;
e1. Norma decorrente das diversas fontes de direito comunitrio.
Nota: o incumprimento surge por via da violao de normas ou princpios essenciais da
OJC.
 b) Incumprimento por aco e por omisso: a violao pelos EM das obrigaes que
lhes incubem por fora das normas do direito comunitrio, pode resultar de aco ou omisso,
na qual surge como incumprimento por:
a1. Aco: 1a adopo na ordem interna de um acto jurdico (legislativo ou infralegislativo de
carcter geral ou individual) que seja contrario s regras comunitrias; 2comportamentos do
Estado traduzido em aces materiais, actuaes administrativas ou praticas internas, seja qual
for a sua natureza, violadoras da legalidade comunitria.
b1. Omisso: a recusa expressa ou tcita de adoptar na ordem interna, as medidas jurdicas
ou de praticar as aces materiais prescritas pelas disposies comunitrias ou impostas pela
autoridade comunitria no exerccio da sua competncia; recusa tacita ou expressa de revogar
formalmente uma norma interna que se revele incompatvel com a regulamentao
comunitrias; absteno da adopo do comportamento adequado a impedir actuaes, ainda
que da autoria de grupos ou associaes privadas, que prejudicavam o normal funcionamento
do mercado comum em qualquer das suas vertentes; omisso do acatamento das decises do
TJCE.
c) Meios de defesa invocados pelos Estados: so meios de defesa que o EM procura
para socorrer-se de demandados perante o TJCE por violao das suas obrigaes comunitrias,
surgindo assim como meios:
a1. Imputabilidade da violao a um rgo estatal diverso do Governo, primordialmente ao
Parlamento Nacional: h aqui presente o facto do TJUE se recusar a aceitar justificaes desta
natureza com fundamento de que as obrigaes decorrentes dos tratados incumbem aos EM
como tais, e ao conjunto das suas instituies, logo o incumprimento existe, qualquer que seja o
rgo do Estado, cuja aco ou omisso estejam na origem da violao da legalidade
comunitria, e isto ainda que se trate de uma instituio constitucionalmente independente.
b1. Sitaes decorrentes da ordem interna incompatveis com a observncia do direito
comunitrio: tem se presente por via do TJCE, que o EM no poder escusar-se ao respeito das
obrigaes resultantes do direito comunitrio com fundamento em situaes decorrentes da sua
ordem interna.
c1. Eliminao da situao de incumprimento: como tal a Comisso s persegue um EM no
tribunal comunitrio aps o decurso do prazo que lhe foi concedido para ele conformar o seu
comportamento s regras comunitrias, como tal caso j tenha expirado o prazo, e o EM
reconsidere a sua atitude e cumpre as obrigaes a seu cargo, surgira por via do TJCE a
verificao se a aco esta prevista no art.226 CE, onde ira assegurar o bom cumprimento pelos
EM da suas obrigaes comunitrias, na qual tal aco ter o principio de ser considerada como
desprovidas de objecto til quando aps ter sido instaurada, o Estado demandado haja executado
integralmente as obrigaes a seu cargo, na qual se ter presente que a aco instaurada devera
prosseguir os seus termos ate deciso final em dois casos: 1 se a Comisso justificar um interesse
suficiente em obter do tribunal uma deciso destinada a resolver uma questo de princpio de
que possa depender da soluo de casos anlogos; 2 no caso de o Estado faltoso haver satisfeito
as suas obrigaes antes do julgamento, mas houver interesse no apuramento judicial da
violao das regras comunitrias com vista ao estabelecimento da sua eventual responsabilidade
em face de outros EM ou dos particulares afectados por essa violao.
d1. Inexistncia de inteno culposa: h presente o facto de o TJCE considerar que lhe
cumpre, pura e simplesmente apreciar a conformidade do comportamento do estado regra
comunitria, na qual exclui o dolo ou culpa.
e1. Ausncia de prejuzo: segundo o TJCE os tratados no exigem a existncia de um
prejuzo para os outros EM, como condio de exerccio de incumprimento, tendo presente que
tal aco por incumprimento tem inteira justificao se do comportamento de um EM puder
resultar um prejuzo para os particulares ainda que estes sejam nacionais do estado em causa.
f1. Solicitao do benefcio de clusulas de salvaguarda: aps a propositada da aco,
o estado transgressor ter solicitado Comisso o benefcio de uma das clusulas de
salvaguarda previstas nos tratados com vista a cobrir a violao que lhe imputada, das suas
obrigaes comunitria, no basta para impedir o apuramento judicial do incumprimento.
g1. Estado de necessidade: o Estado demandado na aco por incumprimento no pode
invocar com xito, para cobrir a violao das suas obrigaes comunitrias, o estado de
necessidade, como tal o EM que considere que esta sob ameaa de perturbaes econmicas
graves no ltico procurar fazer-lhe face margem dos mecanismos comunitrios que
prevem a possibilidade do recurso a medidas de salvaguarda para enfrentar situaes de
particular dificuldade.
h1. Causas justificativas do facto admitido em direito internacional pblico (falta
de reciprocidade): surge quando um EM haja violado uma das obrigaes que lhe foi imposto
em virtude do tratado, no sendo licito alegar em sua defesa, para escapar condenao do
TJCE, razoes justificativas do seu comportamento admitidos pelo DIP e as decorrentes faltas de
reciprocidade.
i1.Falta cometida pela Autoridade Comunitria: um EM da comunidade no pode pretender
que o incumprimento das suas obrigaes se acha justificado em virtude de uma falta de
autoridade comunicara, de que porventura se julgue vitima.
j1.Dificuldades administrativas ou outras na aplicao do direito comunitrio e
oposio da norma comunitria acertos interesses nacionais: o EM no pode considerar-
se dispensado de aplicar o direito comunitrio com o fundamento de que tal aplicao suscita
dificuldade ou que dela pode resultar prejuzos graves para os interesses nacionais, podendo ser
admitida o facto de comportar a impossibilidade em que se ache que o EM de obter a sua
injuno comunitria.
k1. Desuso das disposies nacionais contrrias ao direito comunitrio: segundo o
TJCE o facto de uma disposio nacional ser contrria ao direito comunitrio, ser dada como
pratica de objecto de raras aplicaes que no basta para excluir a infraco, assim como a
falta, mesmo que se prolongue de aplicao de uma norma comunitria no autoriza um estado
a desrespeita-la.

Regras do processo no quadro CE:

a) Fase pr-contenciosa do processo:
a1. Poderes da comisso: cumpre a comisso fiscalizar a forma por que os EM observam
as normas do direito comunitrio, assim como entender quais no cumpre mas obrigaes que
lhe facultado demandando-o no TJCE, e como tal para exercer o seu direito de aco contra
um EM, a comisso no tem de justificar qualquer interesse especifico em agir, j que no
interesse geral da comunidade lhe cabe a primazia de fundamentar a boa aplicao do tratado
pelos EM e de fazer verificar judicialmente com vista a sua cessao, a existncia de violaes
eventuais das obrigaes que dele derivam.
b1. Abertura da fase pr-contenciosa:
I. Iniciativa da Comisso: a Comisso apercebe-se de eventual violao do direito
comunitrio por via das questes parlamentares, das discusses no seio do Conselho CE ou de
qualquer outro rgo comunitrio ou instncia nacional e bem assim mediante informaes
fornecidas pelas imprensas, rdio, ou pelos jornais oficiais dos EM.
II. Queixas dos interessados: qualquer pessoa fsica ou moral, pode queixar-se
Comisso dos actos jurdicos ou comportamentos dos poderes pblicos nacionais que a seu ver
sejam contrrio legalidade comunitria, e para facilitar e disciplinar a apresentao da queixa,
a Comisso elabora um formulrio ou modelo de queixa que os interessados devem utilizar
III. Iniciativa dos Estados: visto que a Comisso no obrigada a proceder judicialmente,
logo os tratados no podiam recusar aos EM a possibilidade deles prprios agirem na defesa de
direitos ou interesses que para eles decorrem da sua participao na comunidade, surgindo
assim art.259 TFUE (tendo presente que s um EM pode instaurar contra outro a aco por
incumprimento que o at.259 TFUE lhe confere legitimidade para tal).

c1. Papel da comisso na fase pr-contenciosa: (art.258-259 TFUE)

I. Pedido de explicaes - (Art.258 TFUE): tal colocado diante um comportamento de
um EM que se afigura ao violador da obrigaes que a esse estado incubem, a comisso assim
expor em notificao que lhe dirige por carta, que tem um carcter de uma nota de culpa, a
situao de ilegalidade, tal como ela prpria a v, dando ao estado em causa um prazo, que em
seu critrio fixara, para que esse estado apresente as observaes que achar oportunas, tendo
assim o Estado notificado a obrigao de responder Comisso fornecendo-lhe as explicaes
pedidas e se abstm de o fazer a Comisso insistir formalmente por uma resposta baseada no
art. 20 do tratado da UE, na qual se impe ao EM a obrigao de facilitar Comisso o exercido
das suas competncias assim como o cumprimento da misso de guardi do Tratado, e tal
notificao tem o intuito de circunscrever o objecto do litigio e indicar com preciso, as bases de
acusao a que lhe feita, convidando a apresentar as suas observncias.
II. Explicaes do estado em causa: como tal o EM em causa ira procurar justificar o seu
procedimento, e tais respostas devero ser claras e precisas Comisso, assim como dever ter
presente quais so as medida legislativas, regulamentares e administrativas por meio das quais
o EM considera ter cumprido as suas obrigaes. (Art.258 TFUE)
III. Parecer fundamento da Comisso: cumpre Comisso apreciar as razoes
apresentadas pelo Estado em causa, e se entender que as razoes aduzidas no so procedentes
e continuar, a considerar que esse estado no cumpre alguma das obrigaes que lhe incubem,
ira formular um parecer fundamentado sobre o assunto que transmitira ao Estado em causa,
dando-lhe um prazo para que este se submeta ao apreciar da Comisso e age na conformidade
do mesmo, restaure a legalidade violada.
Tal fase tem o intuito de dar ao EM a possibilidade de corrigir o seu comportamento antes
que o Tribunal seja chamado a pronunciar-se e permite assim fazer valer os seus meios de
defesa contra as acusaes da Comisso assim como tambm tem presente definir com
preciso o objecto do litgio e o quadro da eventual instncia judicial (Art.258-n2 TFUE)
 IV. Carcter discricionrio da deciso da Comisso de instaurar ou no a aco por
incumprimento: como tal a Comisso pode recorrer ao Tribunal, que ser obrigado, visto que
mesmo quando entender que o Estado viole as regras comunitrias, licito admitir que as
razoes invocadas pelo Estado arguido, apesar de no bastarem para justificar juridicamente a
sua conduta so suficiente para desaconselhar a instaurao de uma aco judicial.
b) Fase judicial do processo:
Tal processo tem presente a tramitao da aco, na qual so os processos comuns para se
estabelecer o regulamento de processo do TJCE, ie, a apresentao da petio incide, contestao, e
caso as partes o julguem pertinente, sento tal fase, a introdutria para produo da prova do
relatrio para audincia, e levado pelo juiz relator do processo, audincia de julgamento com
produo de alegaes orais, concluses do advogado geral e acrdo do tribunal.
Tal acrdo do tribunal de justia, surge pelo facto do tribunal julgar da conformidade ou no
ordem jurdica comunitria do comportamento de um EM, adoptando a deciso que lhe parea mais
adequada, sem ter de aceitar ou rejeitar, pura e simplesmente o pedido que lhe Formulado pela
Comisso na petio inicial da aco, e na sua deciso (Art.260 TFUE), o TJCE deve limitar-se a
declarar que: 1 ao adoptar ou manter em vigor na ordem interna uma determinada lei, um
regulamento ou outro acto de natureza infralegislativo, de alcance geral ou individual; 2 ao abster-se
de executar na rodem interna um regulamento, uma directiva, ou deciso comunitria; 3 ao adoptar
um certo comportamento; 4ao recusar-se a acatar e dar adequada execuo a um anterior acrdo
do TJCE; 5o estado em causa faltou a esta ou aquela obrigao comunitria.
Assim tem-se presente que o TJCE limita-se a reconhecer o incumprimento denunciando pela
Comisso ou por um EM.
No que toca aos efeitos do acrdo vem previsto no art. 260, caso o estado em causa no
satisfazer s suas exigncias surge o art.260-n2 TFUE.

Sano do incumprimento dos Estados no quadro nacional:

Os particulares lesados pelo incumprimento por um EM das obrigaes comunitrias que a este lhe
foi implcito, esto limitadas a denuncias os factos Comisso, na esperana que esta se
apercebendo de violao das regras dos direito comunitrio, e se decida a agir na conformidade do
art.258 CE, e como tal, nada impede que mediante uma campanha atravs dos mass media ou de
interveno no PE, a Comisso se sinta compelida a actuar no exerccio de poder de dever que os
art.244 e 258 TFUE lhe conferem, e caso a comisso no corresponde favoravelmente para
desencadear a aco por incumprimento, os particulares nada mais podem fazer no quadro
comunitrio.
Como tal os particulares so habilitados a agir, no quadro nacional, contra o Estado que por aco
ou omisso violar um a norma comunitria que sendo directamente aplicvel, produz na esfera
jurdica, efeitos imediato, traduzido no reconhecimento e um direito que as jurisdies nacionais
sejam competentes para salvaguardar, assim os particulares podem demandar o Estado faltoso no
tribunal interno (Tribunal nacional) se reclamar do juiz nacional a restaurao do direito ofendido.

Controlo jurisdicional do respeito da legalidade pelas instituies comunitrias

Recurso por anulao (art.263 e 264 CE):

a) Admissibilidade do recurso: tal recurso surge por via de natureza do acto litigioso, na
qual seja exigido que este seja susceptvel de impugnao jurisdicional; assim como surge
pessoa do recorrente a quem nem sempre conhecida legitimidade para contestar
directamente a validade do acto em causa, e surge por via do prazo.
a1. Actos passveis de recurso: para que um acto possa ser atacado perante o TJCE, tem
de revestir um carcter de acto comunitrio, sendo s passveis de recurso os actos
comunitrios definitivos, revestidos de carcter decisrio e destinados a produzir um efeito de
direito obrigatrio, sendo tais actos, que surgem por via do art.263 TFUE na qual faculta o
recurso de anulao contra actos que no sejam recomendaes ou pareceres, sendo contra a
regulamentos, decises e directivas, porem a Autoridade Comunitria adopta actos que sero
recorrveis sempre que se esteja em presena de um acto de carcter decisrio, destinado a
produzir um efeito de direito obrigatrio que revista a natureza de um acto definitivo, logo,
quando se trata de acto cuja elaborao decorre em varias fases, s constituem principio actos
recorrveis as medidas que fixem a posio da Instruo no termo do processo em causa, na
qual se exclui as medidas de transio.
b1. Legitimidade do recorrente:
I. Recorrentes institucionais/privilegiados: tais recorrentes (EM, PE, Conselho,
Comisso), so recorrentes privilegiados visto que beneficiam de um direito de recurso
praticamente condicionado na medida em que esto autorizados a impugnar a qualquer acto,
no tendo de fazer prova do seu interesse em recorrer e socorrer-se em apoio da sua
impugnao de todos os motivos de nulidade previstos nos tratados, assim como beneficiam do
recurso em relao a decises do Tribunal de 1 instancia proferidas em recurso de anulao
 (Art.55 e 56 estatuto do TJ). No que toca a legitimidade do tribunal de contas e do BCE esta
previsto no art.263 CE.
II. Recorrentes ordinrios: surge na possibilidade dos particulares (indivduos/empresas)
interporem um recurso de anulao que se encontra sujei a restries. (Art.2634), tendo
presente que os particulares podem atacar em recurso da anulao perante o TJCE as decises
que lhe so dirigidas, no sendo licito interpor tal recurso contra um regulamento comunitrio
contra uma directiva ou contra uma deciso dirigida a outra pessoa, assim como atacar um acto
comunitrio que revisto da forma de regulamento ou deciso dirigida a outra pessoa, o afecte
de forma directa (deciso tomada sob a forma de regulamento ou dirigida a outra pessoa que
diga directamente respeito ao recorrente se tal deciso tem, por si prpria, por efeito imediato
priva-lo de um direito ou impor-lhe uma obrigao, de tal modo que o coloca em situao
anloga, aquela que se acharia que fosse o destinatrio designado da dita deciso) e
individualmente (deciso tomada sob a forma de um regulamento ou dirigida a outra pessoa,
que diga individualmente respeito ao recorrente se essa deciso o atingir nos interesse do
litigioso e na virtude de certas qualidades que lhe so prprias ou de uma situao de facto que
o individualidade e um amaneira anlogo do destinatrio).
c1. Prazos: (art.2635)
I. Contagem do prazo no caso dos actos sujeitos a publicao: surge de acto sujeito a
publicado no JOCE como o caso dos regulamentos, das directivas que so dirigidas a todos os
EM e as directivas e decises adoptadas de acordo com o procedimento do art.294 TFUE na qual
o prazo conta-se a partir da publicao (Art.297), sendo o prazo real mais longo do que o
previsto, ie, no caos de um acto publicado no JOCE, o prazo de dois meses comea a contar a
partir do termo do 14 dia subsequente aquele em que o acto tenha sido publicado, e ao prazo
acresce em todos os casos, a dilao que de 10 dias para Portugal e de 3 semanas para as
Ilhas adjacentes, e assim o prazo para instaurar um recurso de anulao contra um regulamento
CE de 15 dias + 10 dias + 2 meses.
II. Actos no sujeitos a publicao: o facto de a publicao haver sido feita no JOCE no
obsta a que o prazo de dois meses se conte a partir da sua notificao, ou no caso de a
notificao no ter sido feita, do dia em que a recorrente tenha tomado conhecimento do acto
(art.263).
b) Fundamentos do recurso: como tal os motivos de nulidade surge:
Incompetncia da Instituio de que o acto emana: trata-se de um vcio grave que
traduz um menosprezo caracterizado da OJC e verifica-se tal sempre que a Instituio
Comunitria adoptar acto que no tem competncia para adoptar, por no ser competente para
adoptar sozinha.
Violao de formalidades essenciais: tal vicio abarcar a omisso das formalidade
que fazem parte integrante do processo de elaborao e adopo dos actos comunitrios e de
cuja pratica depende da validade destes, como a ausncia de proposta de deciso quando os
tratado a prevem e a falta de qualquer parece qual os tratados exigem, assim como abarca tal
vicio a omisso de formalidade quem constitui uma garantia dos interessados no processo em
que se aplique sanes, a falta de publicao dos actos quando exigida (art.297) e a falta ou a
insuficincia de fundamentao do acto comunitrio (Art.296). Como tal a obrigao de
fundamentar que os tratados impem s instituies autoras dos actos comunitrios
comportam a necessidade de os fundamentar de forma clara e pertinente, e como tal a clareza
da exposio dos fundamentos uma exigncia que o tribunal de justia formula com todo o
vigor, na qual a clareza um requisito essencial para avaliar a correco da fundamentao,
impondo-se que seja coerente ie, que no contradiga entre os diversos fundamentos invocados
e que os fundamentos estejam em consonncia com as partes dispositivas do acto comunitrio,
sendo tal violado um vicio grave.
Violao do tratado e de qualquer regra de direito relativo sua aplicao:
comporta todas as formas de menosprezo por aco ou omisso de qualquer disposio ou
principio do tratado, e aqui o juiz comunitrio est autorizado a sancionar qualquer ofensa a
legalidade comunitria incluindo os princpios gerias de direito que nelas se incorporam.
Desvio de poder: h presente desvio de poder quando a autoridade comunitria por
falta de grave de preciso ou de circunspeco, prossegue fins diversos daqueles que se teve em
vista ao conferindo-lhe o poder de agir (art.296)
c) Acrdo do tribunal: o TJCE (art.263 CE) pode tomar duas de uma deciso, ie, ou
rejeita o recurso interposto, ou anula o acto impugnado, no todo ou em parte, tendo presente
que o recorrente no pode solicitar ao tribunal, em contencioso de anulao a reforma do acto
recorrido, visto que o tribunal no se reconhece com efeito, o poder de dirigir injunes
Comisso ou ao Conselho assim como no pode decidido em lugar deles substituindo-os, tendo
presente que os tratados limitam-se a precisar que uma vez decretada a anulao a Instituio
de que emane o acto anulado deve tomar as medidas necessrias execuo do acrdo do
tribunal de justia (art.266 CE).
 I. Efeitos do acrdo, h o efeito retroactivo da anulao que o facto do acto anulado
ser considerado como nunca se tivesse existido, pelo que s os efeitos so destrudos, e o
ordenamento jurdico na situao das pessoas afectas pelo facto devero ser restitudas na
situao em que se achariam se o acto ferido de nulidade no tivesse sido adoptado.
II. Autoridade de caso julgado do Acrdo: surge deste modo o facto da deciso do
TJCE assegurar a conformidade da aco comunitria ordem jurdica instituda pelos tratados,
onde o acto reconhecido como ilegal ofende a ordem jurdica, pelo que tem de ser erraciado,
eliminando-se a possibilidade de ser invocado a favor ou contra quem quer que seja, assim tal
acordo ao rejeitar o recurso de anulao no proclama a validade do acto comunitrio
impugnado, limitando-se a declarar que o vicio denunciado do recorrente no existe.
Excepo de ilegalidade: (art.277)
a) Natureza e funo da excepo: trata-se de um meio processual que permite aos
interessados suscitar a titulo incidental a ilegalidade de um regulamento, arguindo-a em apoio
de um pedido que como demandantes deduzam perante o tribunal de justia ou alegando-a
como simples meio de defesa num processo em que seja demandado, e isto surge mesmo que
j tenha expirado o prazo em que um recurso de anulao poderia ter sido interposto com base
na ilegalidade desse acto, e como tal tem se presente que os particulares no tem acesso ao
recurso de anulao de um regulamento (Art.263) no ficando privados da possibilidade de o
atacar indirectamente, impugnando-o a titulo incidental para contestar e obter anulao de uma
medida individual de aplicao de tal acto, ou para fundamentar uma aco de indemnizar que
pretendam instaurar, assim como os recorrentes privilegiados mesmo que no tenham
interposto recurso de anulao contra um regulamento ilegal, no ficam privados da
possibilidade de suscitar essa ilegalidade a todo o tempo por via de excepo.
b) Admissibilidade da excepo: (Art.277)
I. Actos susceptveis de impugnao: permite aos interessados deduzir a excepo de
ilegalidade no mbito do litigio que ponha em causa um regulamento ou qualquer outro acto de
carcter geral e abstracto que corresponda noo de regulamento fornecida pelo art.288
TFUE) e como tal previsto no art263 h a fixao de um prazo peremptrio para o recurso de
anulao dos actos comunitrios, com vista a evitar a legalidade das decises administrativas
posta em causa indefinidamente, exigindo-se o principio da segurana jurdica, e com efeito,
tratando-se de um acto de carcter geral, na qual no atinge nenhum individuo de forma directa
ou individual, a sua ilegalidade s frequentemente detectada pelas pessoas por ela afectada
quando com base nesse regulamento se pretende impor uma qualquer medida individual de
aplicao, por outro lado, os particulares, no tm em regra acesso ao recurso de anulao
contra um regulamento, sendo assim s admitido tal excepo de um regulamento comunitrio
quando h relao directa entre esse regulamento e a medida individual que objecto do
recurso de anulao.
II. Legitimidade do excipiente: surge os recorrentes ordinrios (onde a ilegalidade do
regulamento comunitrio pode ser arguida a titulo de excepo pela pessoa que seja
destinatria da deciso nele fundada ou a quem esta deciso diga directa ou individualmente
respeito (Art.2634)) e os recorrentes privilegiados (como tal os EM e as Instituies podem
por via do art.263 interpor dentro dos prazos ai estabelecidos um recurso de anulao contra
um regulamento, por via do art-277 impem-se que as Instituies ou EM se podem socorrer da
excepo de ilegalidade previsto nos termos de tal art.
III. Tribunais competentes para conhecer tal excepo de ilegalidade: trata-se de
tribunais comunitrio, na qual esta previsto no art.277 CE onde o meio processual especifico
que s pode ser utilizado perante o tribunal das comunidades europeias e pelo da 1 instancia;
e os tribunais nacionais, na qual h aqui a validade de qualquer acto comunitrio que pode ser
posta em causa a todo o tempo, por via de aco ou de excepo em termos paralelos aos
previstos do art.277 , mas mais amplos para qualquer sujeito de direito ou perante sulquei
tribunal nacional e em qualquer processo seja qual for a natureza deste.
IV. Excepo admissvel (art.277): onde se admite a deduo da excepo de
ilegalidade em caso de litigo que ponha em causa um regulamento do Conselho, da Comisso,
do PE e do Conselho ou do BCE, onde se presencia assim que tal ilegalidade deve ser arguida a
todo o tempo, diante o TJCE, por via de ao ou de defesa em qualquer processos m que um
sujeito de direito comunitrio seja parte como demandante ou como demandado, tendo s
pretende legitimidade para impugnar a legalidade do regulamento que se pretenda opor-lhe.
c) Regime processual da excepo:
a1. Arguio da ilegalidade pelo demandante: surge por via do demandante na qual
ponderar arguir a ilegalidade de um acto de alcance geral num recurso de anulao ou por
omisso, que interponha, todavia tem se presente que tal demandante fundamentara o seu
pedido na ilegalidade intersecta do acto contra o qual instaura o recurso, alegando os vcios de
que esse acto eventualmente enferme, previsto no art.263, pode suceder que esse acto
directamente posto em causa, sejam isento de qualquer dos referidos vcios, e que a ilegalidade
que justifica o recurso ou a aco resida, antes no acto de alcance geral em que o acto
directamente contestando encontra a sua base jurdica.
 b1. A deduo da excepo pelo demandando: surge por via dos particulares que nunca
podem ser demandado perante o tribunal comunitrio quando a competncia lhe haja sido
atribuda, tendo presente que um EM pode ser demandante nos processos em que posto em
causa, assim como na aco por incumprimento, sempre que a Comisso ou outro EM contra ele
haja ao abrigo do art.301, onde o Estado ru poder alegar em sua defesa a ilegalidade do ao
de alcance geral com base no qual se pretende impor-lhe por via judicial um certo
comportamento.
I. A tramitao do processo surge por via do recurso ou da aco de que se trata, ie, a
tramitao do processo comum, comportando petio, contestao, eventuais rplicas e
treplicas a fase de instruo e a de julgamento que culminara no acrdo do Tribunal.
II. Segundo o acrdo do tribunal, o tribunal limitar-se- a considerar a excepo fundada a
anular com base na ilegalidade desse acto de carcter geral, a medida de aplicao concreta de
que mesmo acto seja o suporte jurdico, produzindo efeitos apenas entre as partes na mesma
em que anula a medida individual que naquele acto se baseou, sendo na fundamentao do
acordo que o tribunal ir verificar a ilegalidade do acto de alcance geral.

Recurso por omisso

a) Condies de admissibilidade do recurso:
a1. Casos de omisso juridicamente relevantes: (art.265 TFUE), tem-se presente que
um recurso por omisso s admitido contra o PE, o Conselho ou a Comisso, no caso de
qualquer destas Instituies se abster de adoptar um acto que esteja obrigado a adoptar, e
deste modo no se persegue por via judicial por omisso uma Instituio que se tenha abstido
da pratica de um acto que o tratado apenas o habilita a tomar, e como tal por via do art.265
onde o recurso tem cabimento contra a omisso de qualquer acto seja qual for a sua natureza
ou designao atravs do qual a instituio em causa deve pronunciar-se, podendo tal acto ser
um regulamento directiva, deciso, recomendao ou aparecer ou qualquer acto atpico
destinado a produzir efeito de direito.
b1. Legitimidade para o recurso:
I. Legitimidade activa: onde surge os recorrentes privilegiados (art.232CE na qual faculta
aos EM e as outras Instituies o recurso por omisso contra o PE, Conselho e Comisso) e
recorrentes ordinrios (sendo facultado no caso de a instituio convidada a pronunciar-se se ter
abstido, em violao do Tratado de lhe dirigir uma deciso individual, na qual o art.264 admite
com efeito o recurso quando a instituio convidada a agi no tenha dirigido o recorrente
ordinrio um acto que no seja recomendao ou parecer, ou de deciso individual que no
tenha acto decisrio possa ser dirigido ao recorrente, ie, a directa s pode ser dirigida ao EM e o
regulamente ao acto de carcter geral, que no seja dirigido a ningum em particular.
II. Legitimidade passiva: onde o recurso s pode ser interposto contra ao PE, Conselho e
Comisso. (art.265)
b) Regime processual do recurso:
a1. Fase pr-contenciosa: o interessado em atacar judicialmente a passividade ilegal de
uma Instituio comunitria, deve, antes de recorrer ao tribunal, convidar a Instituio a agir.
I. Solicitao a agir: ie, dar ensejo Instituio requerida de cumprir a sua obrigao e
evitar assim o recurso, depois, provocar uma definio da atitude da Instituio em causa, para
se pode concluir que se esta ou no perante absteno caracterizadas, e fixar o inicio dos
prazos previstos do art.265, e como tal solicitao deve ser exprimida de forma clara para a
pretenso do requerente, assim como deve conter a respectiva fundamentao, dele devendo
resultar inequivocamente que no se trata de um qualquer pedido, mas de um acto formal
previsto no art.265.
II. Prazo para deduzir a solicitao: o TJCE considera que o requerente no deve
ultrapassar um prazo razovel entendido que no prazo de 18 meses excessivo.
III. Comportamento da Instituio convidado a agir: caso a Instituio reconhea a
obrigao que lhe foi submetido de agir, e actue na sua conformidade adoptando o acto que lhe
solcita, o caso fica encerrado, caso no acontea surge o art.2652.
b1. Fase contenciosa:
Como tal a tomada de posio que exclui a possibilidade do recurso por omisso, surge na adopo
do acto solicitado pelo requerente na adopo de um acto diferente do solicitado ou na recusa
explicita de o adoptar, e deste modo, caso seja recusa explicita, o recurso por omisso no tem
cabimento, somente no caso de a Instituio Comunitria seja convidado a agir, no tendo tomado
posio no prazo de dois meses que surge um recurso por omisso na qual poder ser instaurado
no TJCE. (Art.263-264)
c1. Acrdo do Tribunal: se o tribunal declarar que ao recusar-se a adoptar o acto que lhe
fora solicitado, a Instituio em causa faltou a uma das obrigaes que o tratado lhe impe, e
essa instituio deve tomar as medidas necessrias para dar boa execuo ao acordo do
tribunal ou seja, adoptar o acto cuja omisso deu causa ao recurso ou outro, diferente do
solicitado, mas que essa instituio julgue adequado.