CORRIENTES DEL PENSAMIENTO JURDICO

Segn Pedro Corredor (profesor de la UNAM), uno de los primeros cuestionamientos que
debe hacerse un estudiante de derecho es qu es el derecho?, sin embargo, ste puede
tener diversas acepciones. En principio, para explicar y comprender al derecho, existen
varias corrientes jurdicas, que son: naturalismo jurdico, positivismo jurdico y realismo
jurdico.

NATURALISMO JURIDICO

El naturalismo jurdico es aquella parte del orden eterno del universo originado en Dios
que es asequible a la razn humana (Santo Toms de Aquino). De lo anterior puede
concluirse que Dios crea un orden, el ser humano puede asimilarlo a travs de su razn y
debe acogerlo como algo preestablecido; todo esto para que l logre bienestar.
Para Santiago Nino, el derecho natural no solo es un derecho que debe ser, sino un
derecho verdadero, vlido, existente. Adems el Derecho Natural es universal, aplicable a
todos los hombres y en todos los tiempos, y necesario, puesto que es inmutable. Con lo
que quiere decir que el derecho natural es inherente al hombre y es absolutamente vlido
en todas las pocas de la humanidad.
Del naturalismo jurdico pueden distinguirse tres tipos: teolgico, racionalista y finalista.
Los principales representantes de esta corriente son:
Aristteles (IV aC)
Cicern (I aC)
Sneca (I dC)
San Agustn (V dC)
San Isidoro de Sevilla (VII dC)
San Alberto Magno (S. XII)
Santo Tomsde Aquino (S. XIII)
Baruch Spinoza
Thomas Hobbes
Leibniz
Immanuel Kant
John Locke
S. XX (Maritain, G. Gilson, M. Villey, Chesterton, Romen)
S. XX (post 70) (Javier Hervada, Andrs Ollero, R.P Gerge, J. Finnis)

POSITIVISMO JURDICO

Esta corriente responde al cuestionamiento de qu es derecho, como orden jurdico, como

cuestin de normas. Hans Kelsen expresa que derecho y justicia son conceptos
diferentes. En cuanto lo distinguimos de la justicia, el orden jurdico aparece como
Derecho Positivo, ya que al separarse ambos conceptos, se halla en verdad el derecho,
en su ms pura expresin.
Para Norberto Bobbio, solo puede hablarse de derecho cuando hay un sistema de
normas que forman un ordenamiento, por ende, derecho es un conjunto coordinado de
normas.
Segn Corredor, esta corriente intenta justificar al Derecho basndose principalmente en
los ordenamientos establecidos sistemticamente, en los cuales el individuo toma parte.
El positivismo jurdico fue promovido por Augusto Compte, quien se fundament en varios
predecesores suyos, como Immanuel Kant. Entre los siglos XIX y XX surgieron dos
corrientes dentro del iuspositivismo: normativista (leyes y normas, su literalidad y
contenido) y sociolgica. Diversos factores produjeron una gran divisin interna entre los
positivistas, entre estos el Utilitarismo Ingls dentro del cual se destacan Bentham, Austin
y John Stuart Mill.
El positivismo trata denegar principios permanentes y universales, leyes, cdigos o
normas que excluyan un saber estable. El positivismo jurdico se divide en algunas clases:

Escepticismo tico: en esta posicin se aplica la tesis de que no existen principios

morales y de justicia con una validez universal, ni cognoscibles a travs de medios
racionales y objetivos. Es defendida por Hans Kelsen y Alf Ross.
2. Ideolgico: es muy ambiguo. Maneja la tesis de que cualquiera que sea el
contenido de las normas positivistas, ste tendr validez y sus disposiciones
debern ser obedecidas por el pueblo y aplicadas por los jueces, omitiendo sus
escrpulos morales. Los iusnaturalistas le imputan esta tesis especialmente,
diciendo que sirve nicamente para justificar regmenes de fuerza, como por
ejemplo el nazi o el sovitico. Se caracteriza por juzgar una ley mediante el
criterio de validez o invalidez. Estas reglas impuestas por el poder sirven para
conseguir fines como la paz, el orden y la justicia legal.
Pretende que los jueces tomen una posicin neutra moralmente y decidan de
acuerdo al derecho vigente.
3. Positivismo terico o formalismo jurdico: para esta clase, el derecho est
conformado principalmente por normas promulgadas explcita y deliberadamente
por rganos centralizados, y no por normas consuetudinarias (por dar un ejemplo).
El orden jurdico no presenta contradicciones segn esta corriente- ni sus normas
son ambiguas
Manifiesta que elorden jurdico es un sistema autosuficiente que provee una
solucin unvoca para cualquier caso concebible.
4. Metodolgico o conceptual: segn esta, el derecho no debe reconocerse por
propiedades valorativas sino por solas propiedades descriptivas; quiere decir, que
no implica juicios de valor sino hechos observables empricamente.
5. Sociologismo: trata de la historia inmediata de las condiciones sociales que
determina el ser de las leyes y las concepciones jurdicas. Acepta de manera
acrtica los contenidos concretos de las relaciones jurdicas.
Los ms importantes representantes del positivismo jurdico son:

Auguste Compte
Hans Kelsen
Norberto Bobbio
Herbert Hart
John Austin

REALISMO JURDICO

Se caracteriza esencialmente por darle prioridad a la conducta por encima de las

normas jurdicas. Un ejemplo de esta postura puede encontrarse en el realismo
jurdico de Estados Unidos, que sostiene que derecho es aquello que hacen los
jueces. Algunos de sus representantes mezclan la norma y la conducta. Para Juan
Carlos Smith, es un sistema de conducta normativamente organizado.
Para sintetizar, el derecho es un hecho, tanto social como de conducta. Sus
principales autores son:
Oliver Wendell Holmes
Karl Llewelly
EL MISMO PUNTO PERO OTRAS DEFINICIONES

IUS NATURALISMO
El derecho natural es tambin conocido con el nombre de ius naturalismo. El ius
naturalismo del latn ius= derecho, y natura= naturaleza, es una corriente de la filosofa
del derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del
derecho y la moral estn asentadas en principios universales e inmutables; este conjunto
de normas conforman el derecho natural. El origen de los principios del derecho natural,
dependiendo del autor es dado por Dios, la naturaleza de la razn.
La expresin Derecho Natural hace referencia a una corriente de pensamiento jurdico
presente por ms de 25 siglos. Su idea fundamental es la tesis de la existencia de un
Derecho anterior a cualquier norma jurdica positiva, es decir, de origen humano,
denominado precisamente Derecho Natural.
El concepto de Derecho Natural est unido a otros conceptos jurdicos tales como
Derechos Humanos, naturaleza humana, valores jurdicos, justicia y bien comn. Ms que
una tesis, constituye un sistema de pensamiento que ha sido compartido por mltiples
juristas o filsofos, incluso con planteamientos diversos y hasta contradictorios.
Ejemplo: El Artculo 1 de los Derechos Humanos declara que "Todos los seres humanos
nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados, como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". Ius positivismo

EL IUSPOSITIVISMO

Positivismo,sistema de filosofa basado en la experiencia y en el conocimiento emprico

de los fenmenos naturales. En virtud de lo anterior, el positivismo considera a la
metafsica y a la teologa como sistemas de conocimientos imperfectos e inadecuados.
Tambin conocido como positivismo jurdico, aparece en los aos 20, define que el
derecho es lo que los jueces dicen que es, las normas jurdicas se caracterizan por su
indeterminacin, no son claras. Esto provoca que solo cuando el juez la aplica a un caso
concreto la norma adquiere un significado, esta teora es muy radical, puesto que se dice
que si el derecho solo adquiere sentido cuando lo aplican los jueces, estos tiene total
potestad para decidir que es justo y que no lo es.
El Derecho positivo es el conjunto de leyes escritas en mbito territorial, que abarca toda
la creacin jurdica del Legislador, tanto del pasado como la vigente, recogida en forma de
Ley.

El iuspositivismo, es una corriente de pensamiento jurdico que considera al Derecho

como una creacin del ser humano. El hombre crea el Derecho, las leyes (siendo estas la
voluntad del soberano) crean Derecho.

CLASES DEL IUS POSITIVISMO

IDEOLOGICO O FORMALISMO JURDICO: La ley es la ley y hay que cumplirla para

ellos la plenitud hermtica de del derecho consta en la ley escrita y nada ms. La nica
interpretacin vlida del texto legal ser la literal, y la ley es razn suficiente para actuar
con toda justificacin moral. El derechoes un sistema cerrado y sin lagunas, la
interpretacin y aplicacin textual de la ley es verdadero derecho.
TERICO O REALISMO JURDICO: Es la creencia de que el derecho es pleno, pero solo
cuando es debidamente interpretado; el derecho es lo que los jueces dicen que es
quienes el estado designo para interpretar y aclarar la ley tienen una ltima palabra
respecto de la legalidad de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales son verdadero
derecho.
METODOLGICO O CONCEPTUAL: Iniciado por Carlos Santiago Nino en un anlisis del
derecho, es la creencia de que el derecho debe separarse de la moral solo para distinguir
conceptos y evitar confusiones o ambigedades. Todo derecho positivo es verdadero
derecho, pero puede haber injustos.
IUS SOCIOLOGISMO: Es una concepcin judicial del derecho, lo importante ser la
jurisprudencia y no la legislacin, los principales factores jurdicos a tener en cuenta son
los relacionados con la aplicacin efectiva del derecho ante los tribunales, las normas o
reglas jurdicas ejercen una influencia menor sobre las decisiones de los jueces y lo
importante ser su carcter y bagaje cultural, sus debilidades y aborrecimiento, sus
perjuicios y opiniones e instintos, estos factores son los que determinan lo solucin
jurdica de cada caso, es el juez el nico creador de derecho.

TEMA VI EL DERECHO Y SUS USOS SOCIALES

Existen tres normas que tiene como finalidad regularla conducta del ser humano, las
cuales son el derecho, la moral y los usos sociales. Cada norma por separado, regula de
distintas maneras el actuar humano, aunque en muchas ocasiones pueden coincidir en la
forma de sancionar un actuar. A modo introductorio, se puede decir que el derecho es una
norma obligatoria creada por el estado, el cual regula a travs de leyes el actuar del
hombre. El no cumplimiento de estas normas de derecho, trae consigo un castigo
establecido porcada una de las leyes ya establecidas por el estado. La moral, es otra
forma de normar el actuar del hombre, pero no tiene un carcter obligatorio.

La moral tiene su nacimiento en la sociedad, que cada persona va adquiriendo de manera

personal, cada uno regula que es lo que est bien o mal, el no cumplimiento de una
norma moral no trae consigo un castigo por el estado, solo la conciencia regula el actuar.

Finalmente, los usos sociales son normas creadas por una comunidad, las cuales tiene
como objetivo evitar conflictos entre los miembros de ellas. Son normas que pueden llegar
a ser muy amplias, en las cuales no todos llegan a estar de acuerdo con ellas, pero la
gran mayora de la comunidad si lo est, aunque cada individuo es libre de actuar bajo
estas normas sociales o no, cada uno ve si las acoge.

Semejanjas entre el Derecho y los usos sociales

Diferencias entre el Derecho y los usos sociales

El convencionalismo social participa de la naturaleza de la costumbre por lo que se refiere

a la prctica reiterada y constante, sin embargo a diferencia de la norma jurdica no tiene
obligatoriedad no acarrea ninguna pena legalmente establecida, su cumplimiento solo es
socialmente esperado y exigido. Por lo tanto la diferencia principal es que el derecho es
coercible, su sancin es el cumplimiento forzado de la norma mas un castigo, mientrasque
el convencionalismo es incoercible, tiende al castigo pero no al acatamiento forzado del
mismo.
De todos modos, si bien no tienen sanciones impuestas por la ley, tienen sanciones de
tipo social. Es fcil comprender que si no se observan las normas de conducta usuales en
el grupo social, se es aislado por el mismo. Si no se acta con cortesa o con decoro no
se es aceptado por la comunidad. Sus sanciones ms comunes son: censura, exclusin,
reprobacin social, expresin de condena, pero no llega a la imposicin forzada de la
conducta debida. En cambio el derecho es inexorable.
Un ejemplo claro es el grupo de adolescentes que tienen una tendencia de moda muy
establecida, quien no cumple con estos requerimientos no tiene sancin penal alguna,
simplemente presenta una incomodidad o quiz una censura del grupo, por que no viste
como ellos.
Hay casos especiales en que dichas normas de cortesa se transforman en jurdicas.
Le dar aqu el ejemplo y es la falta de saludo a un superior cuando se trata de militares.
En este caso, dicha falta acarreara una sancin de tipo coactivo ya que, en tal
circunstancia, sera arrestado.
CARACTERSTICAS DE LOS CONVENCIONALISMOS
EXTERIORIDAD. En esta la observacin de los convencionalismos se satisface con la
ejecucin del mandato de la norma, sin tomar en cuenta la aceptacin plena del obligado.
Por ejemplo una persona acude con traje de etiqueta a una reunin formal, resulta sin
importancia que le guste o no utilizar la prenda, ya que lo importante es que cumpla con
laformalidad.
HETERONOMA. Se presenta por ser reglas de conducta que la sociedad ha establecido
para la observancia de los miembros, por lo que el sujeto obligado resulta diferente al
creador de la norma, por lo tanto al pertenecer a una sociedad u organizacin en
particular, las reglas estn establecidas por ellos.
INCOERCIBILIDAD. El infractor de una norma social se castiga de acuerdo al sistema
impuesto por la sociedad pero no hay forma de hacerlo cumplir con la obligacin en contra
de su voluntad.
UNILATERALIDAD. Existen las obligaciones pero no confieren a nadie la facultad de
exigir su cumplimiento. Por ejemplo la obligacin de saludar al entrar a un recinto la
norma lo establece pero no es posible obligar a su cumplimiento.
BILATERALIDAD EN ALGUNOS CASOS. Son los casos de normas expedidas por clubes
y colegios en que sin que las normas que dictan sean jurdicas, frente a la obligacin del
socio o del miembro de la organizacin existe la posibilidad de exigir el cumplimiento de lo
preceptuado.
Por tanto de esto podemos observar las semejanzas entre el derecho y los
convencionalismos sociales, ambos presentan las caractersticas de exterioridad, ya que
tienen un carcter social y exigen una conducta exterior y su heteronoma ya que no
deriva su validez de la voluntad propia, sino de la voluntad superior, es decir la del
legislador o la sociedad. Y en los casos especiales ya previamente especificados su
bilateralidad, aunque estos son muy escasos.

HECHOS JURDICOS YACTOS JURDICOS

Los actos jurdicos y los hechos jurdicos

Concepto de acto jurdico

E
L concepto de acto encuentra su origen en el vocablo en latn actus y se halla asociado a
la nocin de accin, entendida como la posibilidad o el resultado de hacer algo. Un acto
jurdico, en este sentido, constituye una accin que se lleva a cabo de manera consciente
y de forma voluntaria con el propsito de establecer vnculos jurdicos entre varias
personas para crear, modificar o extinguir determinados derechos. En otras palabras,
puede decirse que un acto jurdico es una manifestacin de voluntad cuyo fin es provocar
consecuencias de derecho. Estos resultados son reconocidos por medio del ordenamiento
jurdico.

La base del acto jurdico la conforma la declaracin de voluntad, la cual debe ser
consciente de los efectos que tendr el primero, de acuerdo a lo que estipulen las leyes.
El acto jurdico busca una variacin del estado de las cosas y provoca las ya
mencionadas consecuencias de tipo jurdico. Cabe resaltar que existen mltiples
clasificaciones para los actos jurdicos. Pueden ser:
Formales (en los cuales la eficacia est atada a las formalidades establecidas y
contempladas por la ley).
No formales (en ellos, su posible validez no depende de la solemnidad).
Positivos (su xito depende de la realizacin del acto).
Negativos (suponen unaomisin o abstencin).
Unilaterales (surgen por la voluntad de una nica parte).
Bilaterales (requieren del consentimiento de un mnimo de dos partes).
Patrimoniales (de contenido econmico)
Familiares (derechos y deberes de familia)
Gratuitos (la obligacin recae sobre una nica parte, sin importar cuntas estn
involucradas) u onerosos (obligaciones recprocas) entre otros tipos.

Acto jurdico o hecho jurdico

Es importante realizar distinciones entre estos dos conceptos. Un hecho

jurdico constituye un acontecimiento natural que se caracteriza por no necesitar la
intervencin de la voluntad para apreciar consecuencias de derecho, mientras que un acto
jurdico, como lo hemos dicho anteriormente, necesita de la aprobacin; es decir, debe
reunir ciertas
Condiciones para poder obligar al cumplimiento de los derechos por las partes que lo
llevan a cabo. Tanto el acto como el hecho jurdico son las formas de realizacin de los
supuestos de derecho. Para que un acto jurdico exista como tal, es decir que la expresin
de la voluntad de quien lo realiza se encuentre amparada por la Ley, es necesario que
rena una serie de elementos de existencia y de validez.

Los elementos de existencia son esenciales y por tanto de faltar uno de ellos el acto no
podra definirse como tal y, como actuara la nulidad absoluta, no podra producirninguna
consecuencia o efecto jurdico. Estos elementos esenciales son: voluntad del autor del
acto a la hora de llevarlo a cabo, objeto posible desde el punto de vista fsico y tambin
jurdico, y solemnidad de la ley. Este ltimo slo se requiere si el acto es de tipo solemne;
se realiza una declaracin de la voluntad frente a la ley en el propio acto (es necesario
en matrimonios y firma de testamentos, entre otros actos).

En algunos casos aparecen excepciones que, aun si se hubieran cumplido los requisitos
fundamentales antes citados, podran quitarle validez al acto. Los mismos se encuentran
contemplados en la legislatura de cada Nacin y en cada una poseen caractersticas
diversas. De todas formas, en la mayora se expresa que para que un acto sea vlido se
necesita el consentimiento y el objeto (esencial para que exista un contrato) y el mismo
puede ser declarado invlido si se prueba la incapacidad de algunas de las partes
firmantes, si el objeto que lo protagoniza es ilcito o si existe alguna alteracin de dicho
contrato que contravenga las leyes. Si no hay obstculos para la realizacin del contrato,
entonces se firma el acto jurdico, el cual obliga a ambas partes a cumplir lo firmado a la
vez que asumen las consecuencias que por la naturaleza del acto firmado pudieran surgir,
conforme a la ley que los ampara.

Hechos y Actos Jurdicos

Hechos Simples: Son aquellos acontecimientos que cuando ocurren o suceden, estos no
importan al derecho, ya que los efectos que producen estos hechos no son relevantes
jurdicamente y por ende no son tomados por el derecho.
Hechos Jurdicos: Estos a diferencia de los hechos no jurdicos, si tienen relevancia en el
derecho, los acontecimientos que ocurren o suceden afectan al derecho, tienen relevancia
jurdica, los efectos producidos por un hecho jurdico acarrean una consecuencia jurdica
que ser estudiada por el derecho.

Hechos Voluntarios: Los segundos son situaciones en las que se tiene en cuenta la
actuacin de una persona como conducta querida.
Hechos No Voluntarios: Estados de las cosas o de la persona o de la vida social en los
que la voluntad humana no es tenida en cuenta para determinar su significado jurdico.

Hechos Intencionados o Actos jurdicos: A la voluntad de crear, modificar, transferir o

extinguir relaciones de Derecho; cuando esto ocurre, los hechos jurdicos toman el
nombre de actos jurdicos.

Hechos No Intencionados: Todos aquellos en los cuales no existe, o no puede existir

quien los ejecuta, la intencin de crear, modificar, transferir o extinguir las obligaciones
que producen, pero que no obstante, la ley hace que produzcan determinados efectos.
Tipos de actos Jurdicos
Actos Unilaterales: Los actos jurdicos en que solointerviene en su realizacin la voluntad
de una de las partes.
Actos Bilaterales: Los actos en que ambos contrayente quedan obligados,
respectivamente, el uno hacia el otro
Actos Onerosos: Cuando existe sacrificio y correlativas ventajas para ambas partes
Actos Gratuitos: Cuando existe sacrificio para una de las partes y ventaja o
desplazamiento patrimonial para la otra.
Actos Intervivos: Acto juridico cuya eficacia no depende del fallecimiento de aquellos de
cuya voluntad emanan.
Actos mortis causa: Aquellos negocios jurdicos que se producen o tienen efecto tras el
fallecimiento de una persona.

Actos Conmutativos: El acto es conmutativo cuando puede saberse desde el momento de

celebrarse el acto las cargas o beneficios que resultan para las partes celebrantes.

Actos Aleatorios: Son aquellos en que la extensin de las obligaciones o provechos que
se obtendrn no son conocidos de inmediato

Actos Instantaneos: Se dan cuando surten sus efectos y terminan en el momento de su

celebracin.

Actos de Tracto Sucesivo: Son aquellos actos cuyos efectos se producen durante un
tiempo mas o menos prolongado.