Teerjemahan teori elit versus teori marx

Abstraksi

Elitetheorie versus Marxisme. Lehren des 20. Jahrhunderts . Memperhatikan bahwa

paradigma Marxis dan elit melahirkan teori persaingan tentang sosial dan Perubahan
politik dan bahwa perkembangan diferensial dari teori-teori ini bergantung Kurang pada
bukti daripada kecenderungan ideologis, epilog untuk koleksi Esai tentang elite postokialis
membandingkan paradigma ini dalam hal polaritas mereka di abad ke-20. Meskipun
memudar pada akhir abad ke-19, Marxisme melihat vitalitas baru saat dipeluk sebagai
teori dan ideologis. Alat pemimpin radikal dan reformis Kiri Eropa. Penurunan teori elit
disebabkan oleh kurangnya masuk akal daripada kurangnya hubungan dengan kekuatan
politik terorganisir. Namun, kemunculan Marxisme sebagai gerakan intelektual dan
politik global utama memiliki dampak destruktif yang bersamaan dengannya Kekuatan
jelas. Pada akhir abad ke-20, teori Marxis terbentuk Banyak aliran yang mereda
Penurunan teori elit digambarkan, mencatat hal itu Ajarannya tetap utuh meski tidak
populer di kalangan aktivis dan intelektual. Efek negatif fasisme - yaitu dugaan
meragukan teori elit Mengarah pada fasisme - dicatat, bersamaan dengan gagasan bahwa
kombinasi antara faktor sosioekonomi dan sosiokultural semakin jauh melampaui
perkembangan teori elit dan kepopuleran. Teori elit abad ke-20 tidak memiliki urgensi
dalam diskusi Negara demokrasi Barat dan negara-negara berkembang non-Barat.
Namun, tiga Tren mengarah pada reinvigoration teori elit: kemajuan ekonomi Jepang dan
Jepang Harimau Asia, sosialisme negara di Eropa Timur, dan Soviet yang dikuasai elit
jatuh. Dengan demikian, perkembangan politik yang mendorong kebangkitan teori elit
mencakup sentralitas pilihan dan tindakan elit yang membimbing perubahan ini; Dan
Perkembangan teoretis termasuk kelelahan kredibilitas teori Marxis Dan reformulasi teori
demokrasi yang berpusat pada elite. Lima anggapan Mendasari analisis kontribusi
digambarkan.

Paradigma Marxis dan elit selalu menunjuk ke arah perbedaan yang sangat berbeda -
Satu mungkin mengatakan saling bertentangan dan fundamental menentang teori Perubahan
politik dan sosial. Polaritas ini mencerminkan paradigma 'divergen Akar filosofis, asal usul
sosiohistoris, dan fungsi politik. Marxisme Memiliki akar Hegelian yang kuat dan tertanam
kuat dalam tradisi radikal sosialisme Utopian; Paradigma elit berakar pada perbedaan nilai
faktur neo-Kantian dan dipagari dengan kuat dalam tradisi positivis. Itu Paradigma Marxis
dibentuk oleh tatanan politik baru yang dialaminya Vienna Peace of 1815 dan kemudian
membeku; Paradigma elit adalah produk dari itu Keruntuhan tatanan akhir pada pergolakan
revolusioner yang dipicu oleh sosialis, Komunis, dan fasis selama tahun-tahun di seputar
Perang Dunia I. Yang paling penting, Marxisme mengklaim sebagai alat teoritis untuk
unlocking Rahasia sejarah dan alat ideologis dan politis dari kekuatan sosial yang meningkat,
Proletariat industri; Paradigma elit memiliki tujuan penjelas yang lebih sederhana Dan nada
yang jauh lebih suram, dan ia berusaha tidak menaiki kuda politik. Formulators Gaetano
Mosca, Vilfredo Pareto, Robert Michels, dan Max Weber - Mengejar ilmu politik yang ketat,
dan mereka menolak dan mengejeknya Klaim Marxis mengungkapkan, belum lagi
membentuk, logika sejarah.

Dalam paradigma Marxis, keanggotaan kelas mempengaruhi semua aspek sosial Dan
kehidupan politik. Pembagian kelas mengartikulasikan diri mereka dalam perbedaan sosial
dan Dalam norma konflik, solidaritas, identitas, dan kesetiaan politik. Timbul Dari hubungan
ekonomi mendasar, kelas adalah aktor utama Panggung sejarah, dengan semua perubahan
sosial dan politik utama yang didorong oleh mereka Perjuangan. Fokus penjelasan ini
dilengkapi dengan eskatologi yang melihat Konflik kelas sebagai sejarah bergerak menuju
akhir tanpa kelas ketika semua orang akan melakukannya Nikmati kondisi yang bebas, setara,
dan sejahtera. Dalam paradigma elit, sebaliknya, minoritas kecil tapi kuat taerdiri dari aktor
sosial dan politik otonom yang tertarik terutama dalam mempertahankan dan meningkatkan
kemampuan mereka. Kekuasaan, sehingga perebutan kekuasaan mereka tidak dapat direduksi
menjadi kelas atau kolektivitas lainnya. Dengan memegang bahwa itu adalah pilihan elit dan
kompetisi kekuatan, bukan Ekonomi dan kolektivitas seperti kelas, yang membentuk politik
dan sampai batas tertentu Tatanan sosial yang lebih luas, memformat perpecahan politik dan
banyak sosial; Dan enflame atau Mengandung konflik besar, paradigma elit membalikkan
panah sebab-akibat Marxisme. Sedangkan untuk eskatologi, visi Marxis tentang masyarakat
tanpa kelas digantikan oleh a Proyeksi serius terus berlanjut - seseorang tergoda untuk
mengatakan "abadi" elit Sirkulasi dan perjuangan.

Dalam paradigma Marxis, keanggotaan kelas maju semua aspek sosial Dan kehidupan
politik. Pembagian kelas mengartikulasikan diri mereka dalam perbedaan sosial dan Dalam
norma konflik, solidaritas, identitas, dan kesetiaan politik. Timbul Dari hubungan ekonomi
mendasar, kelas adalah aktor utama Panggung sejarah, dengan semua perubahan sosial dan
politik utama yang menurut mereka Perjuangan Fokus penjelasan ini dilengkapi dengan
eskatologi yang melihat Konflik kelas sebagai sejarah berjalan menuju akhir tanpa kelas saat
semua orang akan melakukan Nikmati kondisi yang bebas, sejuk, dan sejahtera. Dalam
paradigma elit, sebaliknya, sedikit kecil tapi kuat dari aktor sosial dan politik otonom yang
tertarik dalam mempertahankan dan meningkatkan kemampuan mereka. Kekuasaan, jadi
perebutan kuasa mereka tidak dapat direduksi menjadi kelas atau kolektivitas lainnya.
Dengan memegangnya itu adalah pilihan elit dan kompetisi kekuatan, bukan Ekonomi dan
kolektif seperti kelas, yang disusun dan Tatanan sosial yang lebih luas, memformat
perpecahan politik dan banyak sosial; Dan enflame atau Mengandung konflik besar,
paradigma elit membalikkan panah sebab-akibat Marxisme. Sedangkan untuk eskatologi, visi
Marxis tentang masyarakat tanpa kelas digantikan oleh a Proyeksi serius terus berlanjut -
seseorang tergoda untuk mengatakan "abadi" elit Sirkulasi dan perjuangan.

Selama abad ke-20, konfrontasi antara Marxis dan Teori elit hanya sebagian melemah atau
kabur oleh paradigma ketiga dan ditetapkan Teori. Paradigma ketiga ini terdiri dari sila-sila
demokratis yang partisipatif dan partisipatif yang berasal terutama dari pemikiran liberal Dari
Alexis de Tocqueville dan John Stuart Mill. Tapi teori demokrasi itu Berasal dari sila ini
selalu memiliki jangkauan yang lebih terbatas dari pada Teori Marxis dan elit. Mereka
terutama terkait dengan fondasi dan praktik terutama politik Barat (terutama Amerika-
Amerika) Sistem selama abad ke-20. Upaya untuk menerapkan teori demokrasi kepada
Bagian lain dunia dan periode sejarah lainnya telah berfokus pada banyak orang Fenomena:
pertumbuhan ekonomi dan ekonomi pasar, kelas menengah, politik Budaya, masyarakat sipil,
kepercayaan agama, institusi politik, otonomi negara, Dan tekanan asing. Namun, aplikasi ini
telah diremehkan oleh ketidaksepakatan mengenai kepentingan kausal dan keterkaitan
fenomena beragam tersebut. Apalagi, klaim bahwa teori demokrasi memiliki jangkauan
global yang bergantung Untuk tingkat yang tidak nyaman pada asumsi bahwa politik
demokratis skor Negara-negara Barat, selama beberapa atau semua abad ke-20, perkiraan
Tujuan menuju mana politik semua negara lain bergerak. Namun, Demografis, lingkungan,
sumber daya alam, dan etnonasional yang besar Hambatan terhadap kecenderungan
demokratis di seluruh dunia, dan juga malfungsi Negara demokrasi Barat sendiri, membuat
anggapan ini meragukan. Akibatnya, teori demokrasi belum mencapai kekuatan penjelas dan
Lingkup teori Marxis dan elit; Mereka telah melayani lebih sebagai normatif Visi daripada
sebagai penjelasan tentang perubahan politik dan sosial.

Dua poin perlu ditekankan. Pertama, paradigma Marxis dan elit melahirkan Untuk bersaing
teori tentang bagaimana perubahan sosial dan politik terjadi dan apa, Oleh karena itu
mungkin. Kedua, perkembangan diferensial kaum Marxis dan Teori elit kurang bergantung
pada bukti dan melawan mereka daripada pada teori elit mereka Daya tarik ideologis, yaitu
kemampuan mereka untuk memberi tulang punggung normatif dan terprogram kepada
kekuatan politik terorganisir. Mari kita periksa secara singkat Kekayaan teori Marxis dan elit
abad ke-20 dalam terang titik-titik ini.

Marxisms Hard Twentieth-Century Road

(Jalan Marxis yang Keras Twentieth Century)

Masuk akal teori Marxis, dengan penekanan kuat pada formasi kelas Dan kepentingan, terkait
erat, seperti yang telah kita katakan, pada kondisi di abad kesembilan belas Abad Eropa Barat
pada tahap industrialisasi yang relatif dini: Penyebaran pabrik-pabrik besar di kota-kota yang
sedang tumbuh; Pergerakan orang miskin Petani menjadi ghetto perkotaan dan gangguan
yang terjadi; Perdamaian Wina yang represif yang diatur oleh negara-negara aristokrat dan
otokratis bahwa baik gerakan sosialis yang mendampingi revolusi industri maupun "Musim
Semi Rakyat" yang gagal pada tahun 1848 berhasil melemahkan. Itu Masuk akal teori elit
dikaitkan dengan kondisi di awal abad ke-20 Eropa Barat pada tahap industrialisasi yang
lebih maju: pertumbuhan yang cepat Negara intervensionis yang kuat; Munculnya birokrasi
perusahaan, baik publik Dan pribadi; Berkembangnya mobilisasi politik yang dipimpin
secara karismatik, Terutama varietas komunis dan fasis; Kemunculan yang kuat dan Media
komunikasi massa manipulatif.

Teori elit yang disatukan oleh Mosca, Pareto, Michels, dan Weber juga menikmati periode
singkat popularitas di dekade-dekade awal yang penuh badai tersebut di abad ke-20. abad.
Tapi faktor penentu yang membentuk keberuntungan elit selanjutnya kurang Penurunan
masuk akal dari pada kurangnya hubungan dengan kekuatan politik terorganisir. Tidak seperti
Teori Marxis, teori elit tidak menemukan "pembawa teori" yang hebat dan itu Akibatnya
pergi ke gerhana yang panjang. Hal ini terjadi, cukup paradoks, di Suatu saat ketika
kemungkinan masuk akal teori elit mungkin lebih besar dari pada Reformis teori Marxis.
Faktor politik "membawa" itu sangat menentukan. Belakangan, kekalahan fasisme di Perang
Dunia II, di mana Uni Soviet Memainkan peran utama, memberi dorongan kuat pada teori
Marxis di bidang kontinental Eropa (meski jauh lebih sedikit di negara negara Anglo-
Amerika, yang liberal Pemimpin dan intelektual mengklaim kredit utama untuk kekalahan
fasisme), dan itu Memungkinkan Eropa kiri untuk mendapatkan moral yang tinggi, terutama
di universitas. Selain itu, setelah Perang Dunia II, Marxisme menjadi penguasa politik
Formula di negara-negara sosialis negara yang dikendalikan Soviet di Tengah dan Timur
Eropa; Dan itu menjadi cetak biru yang modis untuk pembangunan ekonomi, sosial, dan
politik di negara-negara Dunia Ketiga yang sedang berkembang.

Perkembangan politik abad ke-20 membuat Marxisme menjadi besar Gerakan intelektual dan
politik dunia. Tapi perkembangan yang sama juga terjadi Dampak yang menghancurkan pada
kekuatan penjelas teori Marxis. Arraying Bukti abad ke-20 untuk dan melawan lima belas
hipotesis utama Marxis Teori, sosiolog Amerika Richard F. Hamilton (1995) tidak
menemukan satupun Mereka mengonfirmasi, tujuh ditolak dengan baik, dan delapan
hipotesis lainnya menerima dukungan situasi dan spesifik, namun dengan implikasi
kausalnya. Baik bermasalah atau ditolak Dengan demikian, pertarungan yang diprediksi
antara kelas borjuis yang dominan dan proletariat yang kurang terampil, miskin tapi terus
berkembang tidak terwujud, dan revolusi proletar tidak terjadi pada Negara kapitalis maju di
mana hal itu diharapkan. Di negara - negara tersebut, Borjuasi mungil tidak runtuh ke dalam
proletariat melainkan membentuk bagian Dari kelas menengah yang tumbuh dan sejahtera,
lumpenproletariat berbahaya Hilang, dan intelektual, yang seharusnya bergabung dan
membantu memimpin Revolusi proletar, tersebar ke segala arah, tidak sedikit dari mereka
bermain Peran penting dalam gerakan fasis dan rezim yang bertujuan untuk menangkap
penyebarannya Sosialisme Konsentrasi harta pribadi, sementara besar, berhenti singkat Yang
diprediksi "monopoli" konfigurasi. Demikian juga, otonomi negara dan Ruang lingkup tetap
jauh lebih besar daripada karakteristik negara yang berfungsi sebagai komite eksekutif untuk
mengelola umum borjuis urusan. Transaksi korporat abad pertengahan membuka jalan bagi
penggabungan Partai kelas pekerja ke pemerintahan dan reformasi egaliter. Meskipun Krisis
ekonomi diselingi abad ini, mereka tidak menunjukkan akumulasi Intensitas yang diharapkan
oleh teori Marxis, juga nasionalisme tidak layu dalam menghadapi Kapitalisme internasional;
Sebaliknya, nasionalisme tetap merupakan kekuatan dominan Bentuknya sangat kuat bahkan
tindakan proletariat, yang paling mencolok selama Dua perang dunia abad

Pada akhir abad ke-20, teori Marxis terdiri dari beberapa aliran yang mereda (Pakulski dan
Waters, 1996). Alirannya yang lebih ortodoks telah merosot menjadi konsep yang secara
empiris membingungkan, tidak jelas, atau sangat meragukan Pertengkaran. Aliran "kritis"
yang disesuaikan telah terpecah-pecah dan kehilangan kekhasan mereka. Mereka mengajukan
banding terutama kepada para intelektual yang menganggap mekanisme pasar kapitalisme
dengan ketidaksukaan istimewa, dan siapa, terlepas dari segalanya, Terus percaya bahwa
masyarakat yang benar-benar egalitarian mungkin bisa dilakukan. Ke a Sejauh ini, penganut
teori Marxis terbatas pada mereka yang Tidak bisa perut penjelasan tentang perubahan politik
berdasarkan apa yang ada Selalu menjadi alternatif utama abad kedua puluh: teori elit.

The Eclipse of Elite Theory

Perkembangan politik dan sosial selama abad ke-20 meninggalkan prinsip-prinsip dasar Teori
elit relatif tanpa cedera, meski memberi kontribusi pada terjerembab Penurunan popularitas di
kalangan aktivis politik dan intelektual, dan dengan demikian Mengirimnya ke gerhana yang
berkepanjangan. Selama tahun 1920an, seruan demagogis fasisme Sentimen nasionalis dan
rasis, yang digunakan untuk membenarkan penghancuran Kekuatan sosialis,
mengesampingkan bantahan rasionalistik teori Marxis yang ditawarkan Mosca, Pareto,
Michels, dan Weber. Penyitaan kekuasaan dan konsentrasi yang tidak terbendung dalam
kelompok kecil pemimpin fanatik menyebabkan sirkulasi elit di Italia, Jerman, Austria,
beberapa negara di Eropa Timur, dan, hingga sebuah Tingkat yang lebih rendah, Spanyol,
Jepang, dan beberapa negara di Amerika Latin. Sementara itu Diragukan bahwa para
teoretikus elit awal secara akurat meramalkan kemunculan fasis Elit, tidak ada apapun
tentang kenaikan ini yang tidak sesuai dengan teori para ' Penekanan pada tak terelakkannya
dominasi elit, bentuk yang bisa diambil, dan Sirkulasi elit yang tak terhindarkan.

Keburukan fasisme dan ancamannya terhadap peradaban Barat sangat menyolok Orang-orang
yang dengan hina menganggap kemajuan bertahap negara-negara barat- Mencoba menuju
kondisi sosialis yang kabur sebagai masalah yang tidak bermasalah. Untuk gelar terbatas,
Kebangkitan elit fasis menghidupkan kembali minat teori elit (misalnya, Mannheim, 1940;
Burnham, 1943; Lasswell dan Lerner, 1965). Sangat, Namun, kebencian terhadap fasisme
diterjemahkan ke dalam penegasan kembali yang kuat Keyakinan demokratis, sehingga
penjelasan fasisme terutama dicari Arah lain: sebagai ekstrimis kelas menengah ke bawah
diperkuat oleh otoriter Kecenderungan di antara kelas pekerja (Lipset, 1960); Sebagai produk
dari sindrom "kepribadian otoriter" (Fromm, 1941; Adorno et al., 1950); Sebagai Hasil aliran
antidemokrasi dalam filsafat Eropa (Arendt, 1951); atau Sebagai konsekuensi masyarakat
masal (Kornhauser, 1959). Memang, tanpa meyakinkan alasan yang diberikan, beberapa
datang untuk melihat teori elit itu sendiri sebagai mengarah ke Fasisme (misalnya, Beetham,
1977).

Dalam euforia yang dihadiri kekalahan kekuatan fasis pada tahun 1945 dan selama Dua
dekade yang memprihatinkan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan yang dimulai
beberapa tahun ini Kemudian di negara-negara Barat yang paling maju, teori elit masuk lebih
dalam lagi gerhana. Pareto, Mosca, dan Michels jatuh ke tanah tanpa pendisiplinan Antara
ilmu politik dan sosiologi, terdegradasi oleh masing - masing bidang ke Status tokoh minor
(Etzioni-Halevy, 1993). Weber warisan ditafsirkan kembali dalam tradisi sosiologis sebagai
korektif untuk, bukan konfrontasi Dengan, teori Marxis, dan tesis yang berpusat pada elite
dalam karyanya tetap terbelakang, dimasukkan ke dalam judul "karisma" dan "birokrasi."
Bagian yang lebih penting dan berpengaruh dari perusahaan akademis dan intelektual -
terutama kaum liberal yang tertinggal di Amerika dan kaum sosialis demokratis di Indonesia
Eropa Barat - mengecam teori elit secara inheren konservatif, sederhana, dan antidemokrasi
(lihat, misalnya, Bachrach, 1967; Beetham, 1977).

Bukannya para ilmuwan dan intelektual tidak mengetahui elit dan elite mereka Peran dalam
perubahan sosial dan politik. Sebaliknya, kombinasi antara sosial ekonomi dan Kondisi sosial
budaya menghambat perkembangan dan membatasi popularitas Teori elit Itu adalah aliran
terdilusi dan aliran Marxis yang memberikan idiom bagi intelektual yang kritis terhadap
demokrasi liberal Kekurangan. Ini sebagian masalah preemption karena, seperti dicatat, teori
Marxis muncul dari kengerian Perang Dunia II yang memakai seorang anti fasis. Mantel, dan
memiliki pembawa yang kuat dalam bentuk Komunis, sosialis, Dan partai demokratis sosial.
Popularitas teori Marxis juga sebagian Hasil penyesuaian terminologi yang dibuatnya oleh
Kiri Baru selama 1950 dan 1960an. Dan, akhirnya, popularitasnya sebagian merupakan
konsekuensi elit Teori dianggap bersalah oleh asosiasi dengan fasisme.
Di kedua sisi Atlantik, apalagi, periode pascaperang ditandai oleh Kondisi yang sangat
menjanjikan Pertumbuhan ekonomi dan konsolidasi Negara kesejahteraan memungkinkan elit
yang mengatur untuk menghindari pilihan sulit dan untuk menenangkan diri Kelompok yang
tidak puas dengan subvensi dan tindakan redistributif lainnya yang tampaknya bebas biaya
(Field and Higley, 1980, 1986). Keyakinan bahwa negara kesejahteraan Mungkin solusi
terakhir untuk konflik sosial dan masalah besar menjadi Tersebar luas (lihat, misalnya,
Tingsten, 1955; Myrdal, 1960; Briggs, 1961; Bir, 1965). Banyak yang berkomentar tentang
bagaimana masalah domestik dikurangi Diskusi antara birokrat dan ahli, dan bagaimana
fungsi politik Pemimpin semakin banyak yang membentuk dan menjual kepada massa yang
memilih Justifikasi untuk kebijakan spesifik yang dibuat oleh birokrat dan ahli (untuk
Misalnya, Meynaud, 1965; Thoenes, 1966). Pertumbuhan ekonomi yang stabil dan ekspansi
negara kesejahteraan meningkatkan mobilitas sosial dari berbagai status non-elit ke posisi
elit. Banyak orang elit yang baru tiba cenderung Untuk melihat diri mereka diidentifikasi
dengan kategori sosial dari mana mereka Dipuji dan di mana mereka terus memiliki
hubungan pribadi yang erat.

Semua ini membuat elit tampak kurang sosial dan politis berbeda, kurang mengancam dan
lebih berempati dengan populasi massal. Akibatnya, global dan Jangkauan historis teori elit
diabaikan, konsep elit jarang digunakan dalam wacana publik dan ilmiah selain cara yang
merendahkan, Dan pandangan elit (sering dijuluki "pembuat kebijakan," "pengambil
keputusan," atau adil "Pemimpin opini") sebagai aspek yang relatif prosaik dari lanskap
demokratis Menang Di kalangan ilmu sosial, pandangan ini diperkuat oleh naiknya survei
dan metode penelitian kuantitatif lainnya yang lebih sesuai untuk menyelidiki sikap dan
perilaku massa daripada mempelajari situasi politik yang tidak mengenakkan. Pendapat,
perilaku rahasia, dan tindakan kontingen yang bersifat situasi.

Apa yang berlalu untuk teori elit selama kuartal ketiga abad ke-20 Oleh karena itu, diskusi
yang berlarut-larut, yang sedikit menunjukkan urgensi Peran elit dalam sistem politik
demokrasi Barat. Diskusi ini Berpusat pada modifikasi teori demokrasi klasik yang dibuat
pada prinsipnya Oleh Joseph Schumpeter (1941), Raymond Aron (1950), Giovanni Sartori
(1965), Dan Robert Dahl (1971). Pembahasan itu akrab dan ditinjau dengan baik di tempat
lain (Parry, 1969; Putnam, 1976; Sartori, 1987), jadi cukup mengatakan di sini. Bahwa
pemikiran tentang elit teralihkan pada seperangkat dasarnya empiris Pertanyaan tentang
keberadaan mereka, komposisi sosial, dan sikap kebijakan di PT Masyarakat dan tingkat
nasional di negara-negara demokrasi. Apakah ada elite? Jika ya, seperti C. Wright Mills
(1956), Robert Dahl (1960), Arnold Rose (1967), dan banyak lagi Para ilmuwan lain
(terutama Amerika) bertanya, apakah mereka memiliki "kekuatan" atau "jamak" jenis?
Sampai sejauh mana komposisi sosial elit tidak representatif dari warga negara yang lebih
luas? Bagaimana metode penelitian yang digunakan untuk mempelajari elit membentuk
jawaban Untuk pertanyaan ini? Ini adalah masalah teoretis karena jarang terjadi
Menghubungkan elite dengan pola dasar perubahan politik atau kontinuitas, mereka
dieksplorasi dalam kekosongan historis dan komparatif, dan terutama terkait Dengan
mengukur korelasi sepele status elit (Zuckerman, 1977).

Teori elit juga tidak lebih baik lagi ketika diskusi beralih ke politik Negara berkembang non-
Barat. Banyak petualang politik di negara-negara tersebut sangat tertarik pada teori Marxis
karena mereka bisa menggunakannya Perbenarkan perampasan revolusioner mereka dan
memegang kekuasaan pemerintah. Elite Penolakan teori terhadap program Marxis dan
penekanannya pada keniscayaan Dominasi elit tidak berguna bagi petualang tersebut. Meski
sudah jelas Kepada orang-orang Barat yang memandang mereka bahwa semua negara
berkembang didominasi oleh elit, yang sebagian besar terbagi secara internal, benar-benar
korup, rawan Untuk perjuangan kekerasan, dan, karenanya, tidak mampu menjalankan rezim
demokratis, ini Cenderung dilihat sebagai masalah sementara yang bisa dilakukan contoh dan
bantuan Barat Dalam waktu diatasi Bahkan ketika, di tahun 1970-an, kegagalan yang paling
berkembang Negara-negara yang bergerak dalam arah demokratis menjadi begitu jelas
sehingga membutuhkan Penjelasannya, kecenderungan kuatnya adalah mencari jawaban
menurut gagasan Marxis Ketergantungan dan cara kerja sistem dunia kapitalis (misalnya,
Wallerstein, 1974).