002

AMPARO EN REVISIN 27/2012.
RECURRENTES: **********.
PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

SECRETARIO: HORACIO NICOLS RUIZ PALMA.
Vo. Bo.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintiocho de marzo de dos mil doce.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el diez de septiembre de

dos mil diez, en la Oficiala de Partes Comn de los Juzgados de
Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en
Toluca, Estado de Mxico, defensor particular de **********,
demand a favor de stos, el amparo y proteccin de la Justicia
de la Unin en contra de las autoridades y por los actos que a
continuacin se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
Ordenadora: Juez Cuarto de Distrito de Procesos Penales

Federales, en el Estado de Mxico.
Ejecutora: Director del Centro Federal de Readaptacin

Social nmero 1 El Altiplano, en Almoloya de Jurez, Estado de
Mxico.
ACTOS RECLAMADOS:
I. De la autoridad ordenadora: La resolucin de diecisiete de

agosto de dos mil diez, que declar infundado el recurso de
revocacin interpuesto por el defensor particular de ********** y
**********, en contra del auto de veintiocho de junio del mismo ao,
dictado en la causa penal ********** y su acumulada **********,
mediante el cual se neg la solicitud de sustituir la prisin preventiva
impuesta a los procesados por una medida cautelar distinta que les
permitiera seguir sujetos al proceso pero sin permanecer privados de
su libertad.
II. De la autoridad ejecutora: Mantener a los procesados en

prisin preventiva con motivo de la resolucin reclamada.
SEGUNDO.- La parte quejosa narr los antecedentes del

caso; invoc como vulnerados los artculos 14, 16, 17, 19, 21, 102
y 133, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y expres los conceptos de violacin que estim
pertinentes.
TERCERO.- El Juez Quinto de Distrito en Materias de

Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico,
mediante acuerdo de trece de septiembre de dos mil diez, admiti
a trmite la demanda de garantas; registr el expediente con el
nmero **********; y dio la intervencin correspondiente al agente
del Ministerio Pblico de la Federacin.
2
CUARTO.- La audiencia constitucional se celebr el uno de

diciembre de dos mil diez; el Juez de Distrito dict sentencia en la
que neg el amparo solicitado, misma que se termin de engrosar
el veintinueve de abril de dos mil once.
QUINTO.- El defensor particular de los quejosos interpuso

recurso de revisin, a travs de escrito presentado el veinticinco
de mayo de dos mil once, ante la Oficiala de Partes del Juzgado
Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles
Federales en el Estado de Mxico. El Presidente del Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
mediante provedo de treinta y uno de mayo siguiente, admiti a
trmite el referido medio de impugnacin y orden registrar el
asunto con el nmero de toca **********. En acuerdo de trece de
junio del la misma anualidad, el asunto se turn al magistrado
relator para la elaboracin del proyecto de resolucin
correspondiente, en trminos del artculo 184, de la Ley de
Amparo.
SEXTO.- El secretario de acuerdos de la Primera Sala del

Mximo Tribunal Constitucional del Pas, mediante oficio
**********, de uno de julio de dos mil once, hizo del conocimiento
del tribunal colegiado la solicitud de ejercicio de la facultad de
atraccin formulada por el defensor particular de los quejosos
********** y , respecto del amparo en revisin **********; asimismo,
le inform que ante la falta de legitimacin del solicitante, sera
sometida a la consideracin de la Seora y Seores Ministros que
integran la Sala, a fin de determinar si alguno de ellos estimaba
pertinente hacer suya dicha solicitud.
3
SPTIMO.- El Presidente de esta Primera Sala, en acuerdo

de cinco de septiembre de dos mil once, seal que en sesin
privada de treinta y uno de agosto de dos mil once, el seor
Ministro Jos Ramn Cosso Daz decidi de oficio hacer suyo el
escrito de solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin
respecto del amparo en revisin **********, del ndice del Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, por lo
que solicit al referido rgano colegiado la remisin del
expediente.
OCTAVO.- Recibidos los autos y sus anexos en esta

Primera Sala, su Presidente, por acuerdo de veintiocho de
septiembre siguiente, admiti a trmite la solicitud de facultad de
atraccin, y orden turnar los autos al Ministro Jos Ramn
Cosso Daz para la elaboracin del proyecto de resolucin. En
sesin de diecisis de noviembre de dos mil once, esta Primera
Sala determin ejercer la facultad de atraccin para conocer del
amparo en revisin **********.
NOVENO.- El mamotreto regres a la Presidencia de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la cual en auto de
diecisis de enero de dos mil doce, dispuso el avocamiento del
recurso; registr el expediente con el nmero 27/2012; y en
atencin a la materia del asunto, orden turnar el expediente para
su estudio al seor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
integrante de la Primera Sala; asimismo dio la intervencin
correspondiente al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito, quien mediante el pedimento nmero **********,
4
manifest que se debe confirmar la sentencia que neg el amparo

solicitado, porque en su concepto los agravios expresados por el
recurrente son en una parte infundados y en otra inatendibles.
DCIMO.- El Presidente de la Primera Sala en auto de

veinticuatro de enero del propio ao, se avoc al conocimiento del
medio de impugnacin; y remiti los autos al Seor Ministro
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
DCIMO PRIMERO.- En sesiones de catorce y veintiuno de

marzo de dos mil doce, a peticin del Ministro Ponente, se
determin que el asunto continuara en lista.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, es competente para conocer y resolver este
asunto, de conformidad con los artculos 107, fraccin VIII, inciso
b), prrafo segundo, de la Constitucin Federal; 84, fraccin III, de
la Ley de Amparo, y 21, fraccin II, inciso b), de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, y el Punto Cuarto del
Acuerdo Plenario 5/2001, en virtud de que se trata de un recurso
interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por un Juez de
Distrito en la audiencia constitucional de un juicio de amparo en
materia penal, mismo que por sus caractersticas especiales esta
Sala determin ejercer su facultad de atraccin; sin que resulte
necesaria la intervencin del Tribunal Pleno, por no darse los
supuestos a que alude la fraccin III, del Punto Tercero del
referido Acuerdo Plenario 5/2001.
5
SEGUNDO.- El recurso se interpuso oportunamente, pues la

sentencia recurrida se notific personalmente a la parte quejosa el
jueves doce de mayo de dos mil once, tal como se advierte de la
constancia que obra a foja 289, del expediente de amparo natural;
notificacin que surti efectos el viernes trece siguiente, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 34, fraccin II, de la
Ley de Amparo; por lo que el trmino de diez das que establece
el artculo 86 de dicha legislacin para interponer la revisin,
transcurri del lunes diecisis al viernes veintisiete del mes y ao
en cita, con apego en el artculo 24, fraccin III, de la
normatividad de la materia, sin incluir en el cmputo los das
catorce, quince, veintiuno y veintids del propio mes y ao, por
ser inhbiles en trminos de los numerales 23, de la misma
legislacin, 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, y el Acuerdo Plenario 2/2006, de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.
En esas condiciones, si el medio de impugnacin se

interpuso el veinticinco de mayo de dos mil once, como se puede
ver del sello fechador estampado en el escrito respectivo (foja 3
del toca 27/2012), es evidente que su presentacin fue oportuna.
TERCERO. Los antecedentes necesarios para la resolucin

de este asunto, son los siguientes:
ANTECEDENTES:
6
El agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a

la Subprocuradura de Investigacin Especializada en
Delincuencia Organizada, de la Procuradura General de la
Repblica, ejerci accin penal sin detenido, en contra de
las siguientes personas (entre otras):
**********, por su probable responsabilidad en la

comisin de los delitos que se enuncian enseguida:
I. Delincuencia organizada, -con la finalidad de

cometer delitos contra la salud y operaciones con
recursos de procedencia ilcita-; previstos por el
artculo 2, fraccin I, de la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada, en relacin con los
numerales 7, primer prrafo, fraccin II; 8; 9,
primer prrafo; y 13, fraccin III, del Cdigo
Penal Federal; y sancionados por el ordinal 4,
fraccin I, inciso b).
II. Contra la salud, en su modalidad de fomento
para posibilitar la ejecucin de alguno de los
delitos a que se refiere el Captulo Primero,
Ttulo Sptimo, del Cdigo Penal Federal,
respecto de los psicotrpicos denominados
efedrina, pseudoefedrina, acetato de efedrina,
acetato de nacetilpseudoefedrina y n-
acetilmetanfetamina; previsto y sancionado por
los artculos 193 y 194, primer prrafo y fraccin
III, del Cdigo Penal Federal, en relacin con el
listado publicado en el Diario Oficial de la
7
Federacin de veinticuatro de octubre de mil

novecientos noventa y cuatro, modificado por el
diverso listado publicado en el mencionado
medio de difusin oficial de veintisis de julio de
mil novecientos noventa y cinco, por el que se
adicionan dichas sustancias a los grupos II, III y
IV, del artculo 245 de la Ley General de Salud;
as como con el Cuadro I, de la Convencin de
las Naciones Unidas Contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas;
Anexo B, del Acuerdo para la Cooperacin en
Materia de Control de los Precursores y
Sustancias Qumicas utilizadas en la fabricacin
ilcita de estupefacientes o de sustancias
psicotrpicas; y numerales 7, primer prrafo,
fraccin II; 8; 9, primer prrafo; 13, fraccin III,
del Cdigo Penal Federal; y 245, fraccin II, de la
Ley Federal de Salud.
III. Operaciones con recursos de procedencia ilcita,
previsto y sancionado por el artculo 400 Bis, del
Cdigo Penal Federal, en concordancia con los
preceptos 7, primer prrafo, fraccin II; 8; 9,
primer prrafo; y 13, fracciones II y III, del propio
cuerpo de leyes.
**********, por su probable responsabilidad en la

comisin de los siguientes antisociales:
8
I. Delincuencia organizada, -con la finalidad de

recursos de procedencia ilcita-; previstos por el
artculo 2, fraccin I, de la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada, en relacin con los
numerales 7, primer prrafo, fraccin II; 8; 9,
primer prrafo; y 13, fraccin III, del Cdigo
Penal Federal; y sancionados por el ordinal 4,
fraccin I, inciso b), de la referida ley.
II. Contra la salud, en su modalidad de fomento
para posibilitar la ejecucin de alguno de los
delitos a que se refiere el Captulo Primero,
Ttulo Sptimo, del Cdigo Penal Federal,
respecto de los psicotrpicos denominados
efedrina, pseudoefedrina, acetato de efedrina,
acetato de nacetilpseudoefedrina y n-
acetilmetanfetamina; previsto y sancionado por
los artculos 193 y 194, primer prrafo y fraccin
III, del Cdigo Penal Federal, en relacin con el
listado publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de veinticuatro de octubre de mil
novecientos noventa y cuatro, modificado por el
diverso listado publicado en el mencionado
medio de difusin oficial de veintisis de julio de
mil novecientos noventa y cinco, por el que se
adicionan dichas sustancias a los grupos II, III y
IV, del artculo 245 de la Ley General de Salud;
as como con el Cuadro I, de la Convencin de
las Naciones Unidas Contra el Trfico Ilcito de
9
Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas;

Anexo B, del Acuerdo para la Cooperacin en
Materia de Control de los Precursores y
Sustancias Qumicas utilizadas en la fabricacin
ilcita de estupefacientes o de sustancias
psicotrpicas; numerales 7, primer prrafo,
fraccin II; 8; 9, primer prrafo; 13, fraccin III,
del Cdigo Penal Federal; y 245, fraccin II, de la
Ley General de Salud.
Cdigo Penal Federal, en concordancia con los
preceptos 7, primer prrafo, fraccin II; 8; 9,
primer prrafo; y 13, fracciones II y III, del propio
cuerpo de leyes.
IV. Posesin de cartuchos de uso exclusivo del
Ejrcito, Armada y Fuerza Area Nacionales, en
cantidades mayores a las permitidas, previsto y
sancionado por el arbigo 83 Quat, fracciones II
y III, de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, relacionado con el numeral 11, inciso
c) de la misma legislacin; 8; 9, primer prrafo; y
13, fraccin III, del Cdigo Penal Federal 1.
El Juez Cuarto de Distrito en Materia de Procesos Penales

Federales en el Estado de Mxico, gir orden de
aprehensin en contra de ambos sujetos; la cual se
cumpliment el quince de junio de dos mil siete2.
1
Fojas 2 a 727 del tomo 36, de la causa penal ********** y su acumulada **********.
2
Foja 1 tomo 37, de la causa penal.
10
El da veintiuno posterior, dict auto de formal prisin

respecto de **********3, por su probable responsabilidad en la
comisin de los siguientes delitos:
I. Delincuencia organizada, con la finalidad de cometer

delitos con recursos de procedencia ilcita, previsto por
el numeral 2, fraccin I, y sancionado por el artculo 4,
fraccin II, inciso b), ambos de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada.
II. Operaciones con recursos de procedencia ilcita,
Cdigo Penal Federal, en relacin con los ordinales 9,
primer prrafo, y 13, fraccin III, del mismo cdigo.
De **********, por su probable responsabilidad en la comisin

de los siguientes antisociales:
I. Delincuencia organizada, con la finalidad de cometer

delitos contra la salud, previsto por el numeral 2,
fraccin I, y sancionado por el artculo 4, fraccin I,
inciso b), ambos de la Ley Federal contra la
II. Delincuencia organizada, con la finalidad de cometer
delitos con recursos de procedencia ilcita, previsto por
el numeral 2, fraccin I, y sancionado por el artculo 4,
fraccin II, inciso b), ambos de la Ley Federal contra la
3
Fojas 1 a 845 tomo 38, de la causa penal.
11

Cdigo Penal Federal, en relacin con los ordinales 9,
primer prrafo y 13, fraccin III, del mismo cdigo.
El juez penal dict auto de libertad por falta de elementos

para procesar a **********, por no haber quedado acreditada
su probable responsabilidad en la comisin del delito de
delincuencia organizada con la finalidad de cometer delitos
contra la salud, previsto por el artculo 2, fraccin I, y
sancionado por el ordinal 4, fraccin I, inciso b), ambos de la
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Inconformes ********** y **********, interpusieron recurso de

apelacin4, medio de defensa que fue resuelto por el Primer
Tribunal Unitario del Segundo Circuito; rgano jurisdiccional
que mediante sentencia de doce de febrero de dos mil
ocho5, confirm el auto impugnado por lo que respecta a los
mencionados apelantes.
Determinacin contra la cual promovieron amparo indirecto 6,

que toc conocer al Segundo Tribunal Unitario del Segundo
Circuito, dentro del expediente nmero **********, mismo que
mediante resolucin terminada de engrosar el cinco de
enero de dos mil nueve7, concedi a los quejosos el amparo
solicitado al considerar que el acto reclamado careci de los
requisitos formales de fundamentacin y motivacin, en
4
Foja 13, tomo 39 de la causa penal.
5
Fojas 2 a 718, tomo 2, del toca de apelacin **********.
6
Fojas 38 a 162, tomo 3, del toca **********.
7
Fojas 307 a 599, tomo 3, de dicho toca.
12
razn de que la responsable slo enunci los medios de

conviccin allegados a la causa penal, pero no valor de
manera suficiente las evidencias, a efecto de precisar el
motivo por el cual quedaba demostrada la existencia de
cada uno de los elementos del cuerpo de los delitos
imputados, as como la forma en que las pruebas eran
idneas y suficientes para determinar la probable
responsabilidad de los inculpados, como autores o
participes, en las conductas antisociales.
Dicho de otro modo, el amparo se concedi para el efecto

de que el Tribunal Unitario responsable dejara sin efectos el
fallo reclamado y con libertad de jurisdiccin dictara otro
debidamente fundado y motivado, en el cual deba:
I. Especificar las pruebas que demuestran la existencia

del acuerdo u organizacin para realizar en forma
permanente o reiterada conductas que tengan como fin
o resultado la comisin del delito de delincuencia
organizada con el objeto de cometer delitos contra la
salud.
II. Establecer cules medios probatorios ponen en
evidencia la temporalidad en que los quejosos se
agruparon o se integraron a la organizacin delictiva,
integrada por ms de tres personas para la comisin
de delitos contra la salud.
III. Omitir incluir el desvo de precursores qumicos (cido
sulfrico), como elemento del delito de delincuencia
organizada, con la finalidad de cometer delitos contra
la salud.
13
IV. Sealar, en cuanto al delito de delincuencia

organizada, previsto y sancionado por el artculo 2,
fraccin I, en relacin con el 4, fraccin II, inciso b), de
la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada,
mediante qu probanzas se demuestra: i) si los
quejosos, como integrantes de una organizacin
formada por tres o ms personas, realizaron en forma
permanente o reiterada conductas dirigidas a la
comisin del delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, previsto y sancionado por el artculo
400 Bis de Cdigo Penal Federal; ii) si eran moradores
del inmueble ubicado en la calle **********, en la colonia
**********, en el **********; iii) el conocimiento que tenan
de la existencia del dinero que se encontr en dicho
inmueble, as como el compartimiento que lo contena;
iv) su finalidad de custodiar dicho numerario, con el fin
de impedir el cocimiento de su origen, localizacin,
destino o propiedad.
V. Puntualizar, por lo que respecta a la probable
responsabilidad de los impetrantes del amparo en el
delito de delincuencia organizada con la finalidad de
recursos de procedencia ilcita, cules fueron las
conductas tpicas que les fueron atribuidas por los
testigos de cargo; y por qu se debe considerar que
actuaron conforme a lo que dispone el numeral 13,
fraccin III, del Cdigo Penal Federal; asimismo,
indicar la temporalidad en que estuvieron ligados al
14
grupo delictivo y qu pruebas acreditan tales

cuestiones.
VI. Mencionar, tocante al antisocial de operaciones con
recursos de procedencia ilcita, previsto y sancionado
por el numeral 400 Bis, del Cdigo Penal Federal,
cules son los medios probatorios que dan la certeza
de que los solicitantes de la proteccin constitucional
eran moradores del inmueble ubicado en la colonia
**********; si tenan conocimiento del compartimiento
encontrado en la recmara principal de tal inmueble y
del dinero que contena; de qu manera se realizaron
las conductas tendentes a su custodia con el objeto de
impedir el conocimiento de su origen, localizacin,
destino o propiedad.
VII. Esgrimir, con relacin a la probable responsabilidad de
los quejosos en la comisin del tipo penal de
operaciones con recursos de procedencia ilcita, cules
fueron las pruebas en que se basa la afirmacin de
que actuaron en trminos del numeral 13, fraccin III,
del Cdigo Penal Federal, y a travs de las cules se
poda inferir que con conocimiento de los elementos
del delito, aceptaron el resultado; as como las
conductas que les atribuyeron los testigos de cargo.
La resolucin anterior fue recurrida por el agente del

Ministerio Pblico Federal adscrito al tribunal unitario de
amparo y por los peticionarios de garantas 8. El Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
8
Fojas de la 604 a la 645 y de la 695 a la 723, tomo III, del toca penal.
15
en ejecutoria de dos de julio de dos mil nueve, confirm la

concesin del amparo9.
Con base en la proteccin constitucional concedida a los

peticionarios, el Tribunal Unitario de apelacin dej
insubsistente el acto reclamado y el treinta de diciembre de
dos mil nueve, dict la nueva resolucin10.
La Magistrada del Segundo Tribunal Unitario del Segundo

Circuito, mediante acuerdo de ocho de febrero de dos mil
diez, estim que la ejecutoria de amparo se cumpli
parcialmente respecto del delito de operaciones con
recursos de procedencia ilcita, en la modalidad de al que
conjuntamente custodie dentro del territorio nacional
recursos con conocimiento de que proceden de una
actividad ilcita, con el propsito de impedir que se conozca
su origen, localizacin, destino o propiedad, previsto y
sancionado por el artculo 400 Bis del Cdigo Penal Federal,
porque en cuanto a ese tpico, la responsable determin
que a los quejosos no se les considera moradores del
inmueble ubicado en la colonia **********, sino nicamente
sujetos activos del delito; aunque como se acredit, tenan
libre acceso a tal predio; consideracin que en su concepto
resultaba contraria a la sentencia de amparo, porque ah se
seal que no exista prueba que acreditara que los
peticionarios tuvieran acceso al lugar localizado en la
recmara principal. Por esa razn requiri nuevamente el
cumplimento de la sentencia11.
9
Fojas 898 a 1335, tomo 6, del toca de apelacin.
10
Fojas 1 a la 873, tomo 8, del toca penal.
11
16
El treinta de marzo de dos mil diez, la autoridad responsable

emiti nueva determinacin12; respecto de la cual en
acuerdo de veinticinco de mayo del mismo ao 13, el tribunal
de garantas afirm que no se atendieron los lineamientos
de la sentencia del juicio de amparo, puntualizados en el
diverso acuerdo por el que se declar parcialmente cumplida
la sentencia; en consecuencia, requiri nuevamente el
cumplimiento respectivo.
El rgano jurisdiccional responsable dict otro auto el treinta

y uno de mayo de dos mil diez 14; en relacin con ste, el
tribunal de garantas mediante provedo de veintids de
junio de la misma anualidad15, refiri nuevamente que se
pas por alto lo sealado en la sentencia de amparo en
relacin con el delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, en la modalidad de al que
conjuntamente custodie dentro del territorio nacional
recursos, con conocimiento de que proceden de una
actividad ilcita, con el propsito de impedir conocer su
origen, localizacin, destino o propiedad, previsto y
sancionado por el artculo 400 Bis, del Cdigo Penal
Federal; y por ello, consider que la ejecutoria de amparo no
estaba cumplida.
En ese periodo, el defensor particular de los procesados,

mediante escrito presentado el veinticuatro de junio de dos
mil diez, ante el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de
12
Fojas 425 a 894, l tomo 9, del toca de apelacin.
13
Fojas 127 a 132, tomo X, del toca **********.
14
Fojas 23 a 540, tomo XII, del toca penal.
15
Fojas 37 y 38 del toca sealado.
17
Procesos Penales Federales en el Estado de Mxico,

solicit el cese inmediato de la prisin preventiva impuesta a
********** y **********, y la sustitucin de dicha medida
cautelar por otra distinta que les permitiera continuar sujetos
al proceso, pero sin permanecer privados de su libertad 16;
peticin que fue declarada improcedente por el juez de la
causa en acuerdo de veinticinco del referido mes y ao 17,
cuyas consideraciones se sintetizarn ms adelante.
Por otro lado, el veintiocho de junio siguiente, fue

pronunciado un nuevo auto de formal prisin en
cumplimiento de la sentencia de amparo18.
Inconformes con aqulla determinacin de veinticinco de

junio de dos mil diez en la que se declar improcedente el
cese de la prisin preventiva, los procesados a travs de su
defensor particular, interpusieron recurso de revocacin 19, el
cual fue resuelto el diecisiete de agosto de la misma
anualidad en el sentido de declararlo procedente pero
infundado en atencin a las razones que se resumirn
posteriormente20.
La sentencia de amparo a que se alude precedentemente,

se declar cumplida en auto de dieciocho de agosto de dos
mil diez, dictado por el Segundo Tribunal Unitario del
Segundo Circuito21; determinacin que fue impugnada por
16
Fojas 191 a 204, tomo 119, de la causa penal ********** y su acumulada **********.
17
Fojas 216 a 229, tomo 119, de la causa penal.
18
19
20
21
18
los quejosos mediante el recurso de inconformidad. De ese

medio de impugnacin toco conocer al Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, rgano
jurisdiccional que mediante provedo de treinta y uno de
agosto de dos mil diez, lo admiti a trmite y registr el
expediente con el nmero **********22.
En cuanto al tema de la negativa al cese de la prisin

preventiva, por escrito presentado ante la Oficiala de Partes
Comn a los Juzgados de Distrito en Materias de Amparo y
de Juicios Civiles Federales, **********, defensor particular
de ********** y **********, promovi a favor de stos juicio de
amparo en contra de la determinacin de diecisiete de
agosto de dos mil diez, dictada en el recurso de
revocacin23.
El Juez Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de

Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico, admiti la
demanda de garantas y registr el expediente con el
nmero **********. Seguidos los trmites legales, en
resolucin terminada de engrosar el veintinueve de abril de
dos mil once, neg el amparo solicitado24.
Inconforme, el defensor de los quejosos interpuso recurso

de revisin, del cual correspondi conocer al Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, mismo
que lo admiti a trmite mediante provedo de treinta y uno
de mayo de dos mil once, y orden registrar el asunto con el
nmero de toca **********.
22
Foja 530, tomo 14, del toca penal.
23
Fojas 2 a 56 del amparo indirecto **********.
24
Fojas 253 a 282, del juicio de amparo **********.
19
Sobre el citado recurso, esta Primera Sala -como ya se dijo-,

ejerci la facultad de atraccin para conocer del mencionado
amparo en revisin, el cual es materia de este fallo.
Para claridad de lo que aqu se resuelve, se impone

sintetizar el auto que recay a la solicitud de cese de la prisin
preventiva, antecedente del acto reclamado.
PROVEDO QUE RECAY A LA SOLICITUD DE CESE DE LA PRISIN

PREVENTIVA:
En trminos del artculo 8, puntos 1 y 2, incisos a) al g), de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, denominada
Pacto de San Jos de Costa Rica, ciertamente, al inculpado no
se le puede prolongar la prisin preventiva; empero, la prisin
preventiva est supeditada al tiempo del que como mximo fije la
ley al delito que motiv el proceso en trminos del artculo 20,
inciso A, fraccin X, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; norma que posee el carcter de fuente
primaria que contiene la esencia del poder poltico y jurdico en
Mxico. Sobre esa base el juez del proceso sostuvo si el delito
por el que se les sigue proceso tiene una penalidad de diez a
veinte aos de prisin, resulta improcedente la peticin de que se
ordene el cese de la prisin preventiva a la que estn sometidos
los solicitantes; sin que sea bice la existencia de los principios de
presuncin de inocencia, plazo razonable y pro homine
contenidos en el citado tratado internacional, ya que la citada
norma est en segundo plano en relacin con la Ley
Fundamental; asimismo refiri que ello no infringe en perjuicio de
20
********** y ********** el principio de presuncin de inocencia,

reconocido en el Pacto de San Jos, porque en trminos del
artculo 133 constitucional, al estar regulada la prisin preventiva
en la Ley Suprema del pas, especficamente en el artculo 20,
apartado A, fraccin X, resulta claro que esa norma superior es la
aplicable, sin que represente obstculo que los procesados
tengan tres aos sujetos a prisin preventiva misma que an no
es firme, toda vez que lo anterior es por una determinacin que
permanece sub jdice.
Es conveniente resumir a continuacin, las consideraciones

emitidas por la autoridad judicial al resolver el recurso de
revocacin interpuesto en contra el provedo que antecede, por
ser el acto reclamado.
ACUERDO DE VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ:
No obstante el principio de presuncin de inocencia, pesa

sobre los encausados la acusacin que al consignar realiz en su
contra la Representacin Social, de la que deriv el auto de
formal prisin. Hechos delictuosos respecto de los cuales durante
la instruccin han tenido la oportunidad de ejercer su derecho de
defensa. El derecho que tienen para gozar de su libertad no es un
imperativo, sino una posibilidad limitada a las causas fijadas tanto
en la Constitucin como en la ley secundaria; la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 7, apartados
2 y 5, recoge el derecho a la libertad personal; la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en sus artculos 14, 16,
18, 19 y 20, establecen que slo puede restringirse la libertad de
21
una persona en los casos de delito flagrante o a travs de

mandamiento judicial emitido por autoridad competente relativo a
un hecho sealado por la ley como delito, sancionado al menos
con pena privativa de la libertad; la prisin preventiva no es la
regla general, sino la excepcional, pues se trata de una medida
cautelar, en razn de que slo tiende a asegurar que el acusado
no impida el desarrollo eficiente de las investigaciones y no eluda
la accin de la justicia; el procesado puede gozar de su libertad
durante el tiempo que dure el juicio, para lo cual se dictarn las
medidas a efecto de garantizar su asistencia; sin embargo, si el
delito est sealado como grave en trminos del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales o cuando el Ministerio Pblico aporte
pruebas que demuestren que la persona puede sustraerse de la
accin de la justicia, entonces no se puede otorgar la prisin
preventiva. A ese respecto agrega el juzgador, como a **********
y **********, se le sigue proceso por delitos graves en trminos del
artculo 194 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, no es
procedente aplicarles otra medida cautelar y deben guardar
prisin preventiva por el tiempo que dure el proceso; prisin
preventiva que est reconocida en la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y en la Constitucin Federal; en
relacin con el principio de plazo razonable contemplado en el
artculo 7, apartado 5, del Pacto de San Jos de Costa Rica;
dicho numeral no dispone lo que debe entenderse por plazo
razonable, en cambio, en los numerales 17 y 20, apartado A,
fraccin VIII, de la Constitucin, 147 y 150, prrafo primero del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se establecen los
plazos en los cuales una persona sometida a proceso penal debe
ser juzgada, mismos que slo pueden ser ampliados: a) cuando
22
no se hubiese iniciado o concluido el periodo de ofrecimiento de

pruebas; b) se encuentren pendientes de desahogo pruebas
ofrecidas admitidas en tiempo y forma; y, c) cuando el
encausado o su defensor expresamente soliciten ms tiempo
para su defensa; siendo que en la causa penal se encuentran
medios de conviccin pendientes por desahogar ofrecidos a favor
de los encausados ********** y **********, quienes han renunciado
a los plazos constitucionales para ser juzgados; al no
establecerse en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos lo que debe entenderse como plazo razonable en
tanto que la Carta Fundamental si lo dispone; por tanto,
concluy el juzgador, debe estarse al principio de supremaca
constitucional inmerso en el artculo 133 de la Ley Suprema y no
el de pro homine como lo pretende el recurrente.
Enseguida, se extractan las consideraciones de fondo que el

juzgador de amparo sostuvo en relacin con el acto reclamado.
SENTENCIA DE AMPARO:
La resolucin reclamada no carece de fundamentacin y

motivacin. Fue acertada la negativa de sustituir la medida
cautelar de prisin preventiva por otra distinta, en la medida de
que si bien un plazo razonable es aqul necesario para juzgar a
una persona y de existir alguna interpretacin normativa que
favorezca al procesado debe aplicarse el principio pro homine;
sin embargo, en este caso, el delito que se les atribuye es grave y
existe riesgo de fuga.
23
El juzgador de amparo seal, que el desarrollo de las

garantas individuales se ha robustecido por los tratados
internacionales, lo que ha permitido reconocer con mayor
amplitud los derechos del hombre; el artculo 18 de la
Constitucin Federal, vigente al momento en que acontecieron los
hechos regula lo referente a la prisin preventiva, la cual debe
derivar de una resolucin jurisdiccional de duracin provisional y
limitada, en la que el derecho a la libertad del imputado slo se
puede restringir cuando el delito que se le atribuye es
considerado por la legislacin como grave y se establece que
existe un peligro de fuga que pudiera afectar la continuidad del
procedimiento, motivo por el cual en la especie no es factible que
se sustituya esa medida cautelar por otra diversa; precis que
cuando el delito no es grave, la prisin s puede ser sustituida
siempre y cuando se garantice el monto estimado de la
reparacin del dao, las sanciones pecuniarias y las obligaciones
a su cargo que la ley establece en razn del proceso de
conformidad con el artculo 399 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales; abund que inclusive la libertad sin
caucin alguna se puede obtener cuando el trmino medio
aritmtico de la pena de prisin no exceda de tres aos, siempre
que no exista riesgo fundado de que el imputado pueda
sustraerse a la accin de la justicia, tenga domicilio fijo con
antelacin no menor de un ao en el lugar de residencia de la
autoridad que conozca del caso, un trabajo lcito, y siempre que
no haya sido condenado por delito intencional. Expres que la
aplicacin de la prisin preventiva no debe ser la regla general,
sino nicamente cuando se justifique y exista una imputacin
grave que haga presumir fundadamente que la persona se puede
24
sustraer del procedimiento, estando la autoridad judicial obligada

a determinar si no existe otra alternativa menos gravosa; sin que
pase desapercibido que en el proceso penal rige la presuncin de
inocencia y que la prisin preventiva de alguna forma implica
darle efectos a la pena, por tanto se hace necesario que la
medida dure lo imprescindible para cumplir con su objetivo,
siendo necesario darle celeridad al trmite de los procesos en los
cuales se haya impuesto dicha medida; estableci que para
determinar si se da un plazo razonable o mximo de la prisin
preventiva hay que atender en general a examen de la
complejidad del asunto, la actividad desplegada por el juez del
proceso, el comportamiento del procesado, as como la gravedad
del delito imputado; se debe tener una sospecha fundada de la
participacin del inculpado en el hecho punible existiendo una
imputacin de especial gravedad que haga inferir la mayor
posibilidad futura de la imposicin de aos de privacin de
libertad; la prisin preventiva es una excepcin justificable a las
garantas de libertad y debido proceso (o de audiencia), as como
al principio de presuncin de inocencia, pues tiende a preservar el
adecuado desarrollo del proceso y a garantizar la ejecucin de la
pena, en la que la sociedad indudablemente est interesado; la
prisin preventiva es legal si se dicta en un lapso razonable, lo
que tiene su confirmacin en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, de conformidad con su artculo 9, punto 3;
debindose tomar en cuenta lo establecido en el artculo 7,
apartados 2 y 5 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, normatividad que debe interpretarse con las dems
garantas que establece el mismo tratado en relacin con la
Constitucin Federal; en concordancia con lo anterior, indic que
25
tal como lo dispuso el juez responsable, la prisin preventiva se

justifica tratndose de delitos de suma gravedad; ante la
evidencia de que pueda huir, debe encarcelrsele hasta que se
pronuncie el fallo; ahora bien, como en la especie a ********** y
**********, se les sigue proceso por delitos graves en trminos del
artculo 194 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
deben guardar prisin preventiva durante el tiempo que dure el
proceso, al no ser procedente aplicarles otra medida cautelar,
mxime que tal medida est reconocida en la Convencin de Mil
Novecientos Treinta y Seis para la Supresin de Trfico Ilcito de
Estupefacientes Nocivos; en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; y, en el Cdigo Federal de
Procedimientos Penales; sin que se violen en perjuicio de los
quejosos ninguna garanta porque adems la citada Convencin
de las Naciones Unidas Contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas contempla los delitos
relacionados con las drogas ilegales como un problema de
carcter internacional; por otra parte, se encuentran satisfechos
los requisitos que seal la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso ********** frente **********, porque: a) el
asunto es complejo, ya que se dict auto de formal prisin en
contra de los inconformes por su probable responsabilidad en la
comisin de delitos regulados por la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada; adems al rendirse el informe
justificado la causa penal de origen contaba con ms de ciento
veinte tomos y trece del toca de apelacin, ello trae aparejado
estudios ms elaborados y de considerable magnitud que
requieren de una verificacin ms minuciosa; b) por otra parte, los
quejosos han ejercido su garanta de seguridad jurdica a travs
26
de su derecho de defensa, lo cual ha ocasionado una gran

actividad procesal; c) las autoridades judiciales no se han
detenido en la integracin de los medios de impugnacin hechos
valer ni al tramitar el juicio de amparo interpuesto contra el auto
de formal prisin como medio de control constitucional; en tal
virtud, no se han rebasado los tres elementos mnimos que
estableci la citada Corte Interamericana de Derechos Humanos:
1. Complejidad del asunto; 2. La actividad procesal del
interesado; y 3. La conducta de las autoridades judiciales. Sobre
esa base, concluy que no se dej de aplicar el principio de
supremaca constitucional preceptuado en el numeral 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sobre los
principios de presuncin de inocencia y plazo razonable
contenidos en los artculos 7, apartado 5 y 8, apartados 1 y 2, de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, aplicados en
los trminos ms amplios acorde al principio pro homine, siendo
improcedente que se les sustituya la prisin preventiva por otra
medida cautelar y aadi que se les dict a los inconformes auto
de formal prisin dentro de las ciento cuarenta y cuatro horas que
establece la ley, plazo que no fue sobrepasado, con
independencia que se hayan dictado varias resoluciones de ese
tipo en su contra, pues ello se debe al derecho de defensa que
han ejercido, sin que se haya decretado su nulidad; por otra parte,
la resolucin reclamada no contraviene ninguna orden que haya
efectuado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
relacin con algn asunto sujeto a su potestad; seala que es
inoperante el reclamo de que resulta obligatoria la jurisprudencia
que emita el citado organismo internacional, porque tal argumento
no combate las consideraciones del fallo, adems de que no se
27
controvierte ninguna disposicin del aludido rgano as como

tampoco los criterios y tesis de jurisprudencias emitidas por el
Poder Judicial Federal.
Determinacin que constituye la materia del presente

recurso.
CUARTO.- Los agravios expresados por el recurrente son

del tenor siguiente:
AGRAVIOS:
1. La sentencia reclamada es incongruente porque en el

primer concepto de violacin se plante una violacin de
fondo indebida fundamentacin y motivacin del acto
reclamado, no simplemente falta de fundamentacin y
motivacin.
2. El juez de distrito resolvi en relacin con planteamientos no

formulados en la demanda de amparo, pues en los motivos
de disenso se indic que la autoridad responsable al negar
el cese de la prisin preventiva que sufren los quejosos
desde haca tres aos, viol los principios de presuncin
de inocencia, plazo razonable (aplicado al
pronunciamiento de un auto de formal prisin firme,
debidamente fundado y motivado); dignidad humana; y
pro homine; los cuales estn reconocidos en las normas
jurdicas de derecho interno e internacional.
No se cuestion que se les haya sometido a prisin

preventiva, sino su prolongacin excesiva e injustificada
derivada de que ya transcurri un plazo razonable (ms de
tres aos) para el dictado de un auto de formal prisin firme,
debidamente fundado y motivado; tampoco se controvirti la
omisin de procesarlos y sentenciarlos en un plazo
28
razonable o que se les hubiera negado su libertad bajo

caucin, sobre este ltimo aspecto en la demanda de
amparo expresamente se aclar que nunca se pidi a la
autoridad responsable que les concediera a los quejosos su
libertad provisional bajo caucin sino nicamente que se
sustituyera la prisin preventiva a la que estaban sometidos
por otra medida cautelar que salvaguardara plenamente el
derecho humano a la presuncin de inocencia,
permitindoles gozar de su libertad personal durante todo el
tiempo que durara el proceso instaurado en su contra; esa
es la base sobre la cual se alega la violacin de los
invocados principios.
3. El juez de distrito construy toda su argumentacin sobre

una premisa falsa, de que en la demanda de amparo los
agraviados se quejaron de que la autoridad responsable no
les dict sentencia en un plazo razonable, quien adems se
pronuncia acerca de la procedencia de la libertad provisional
bajo caucin, como si ellos hubieran argumentado que les
fue negada.
4. La aplicacin del principio de plazo razonable no slo es

aplicable para la conclusin del proceso, sino a las diversas
etapas del procedimiento penal. La Comisin Nacional de
los Derechos Humanos, en su recomendacin general
nmero 16, de veintiuno de mayo de dos mil nueve Sobre
el plazo para resolver una averiguacin previa, dirigida a
todos los procuradores del pas, reconoci que el tema de
plazo razonable se aplica para la conclusin de las
investigaciones ministeriales. Dicho criterio es coincidente
con el sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la Jurisprudencia 1a./.J.24/2001,
intitulada: JUECES DE DISTRITO. ESTN FACULTADOS
PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDO UN PLAZO
RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PBLICO
EMITA ALGN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL
EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL Y
PARA, EN SU CASO, IMPONERLE UNO PARA QUE
29
DICTE LA RESOLUCIN QUE CORRESPONDA COMO

RESULTADO DE LA AVERIGUACIN PREVIA25.
Los principios de presuncin de inocencia y de plazo

razonable aplicados a la emisin de cualquier resolucin que
traiga como consecuencia la afectacin provisional o
definitiva de la libertad personal, tiene como fundamento el
principio de dignidad del ser humano a que se refieren los
artculos 1, prrafo tercero; 2, apartado A, fraccin II; 3,
fraccin II, inciso c); 4, penltimo prrafo y 25 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
tema que no fue abordado por el juez a quo, lo que provoca
una trasgresin a los principios de congruencia y
exhaustividad que deben tener las sentencias de amparo al
tenor de los artculos 77 y 78 de la Ley de la Materia.
5. El juez de distrito se pronunci en relacin con el principio

de plazo razonable, pero en forma inadecuada porque lo
encauz en cuanto al procesamiento y dictado de una
sentencia, no a la emisin de un auto de formal prisin firme,
debidamente fundado y motivado. No le asiste la razn,
cuando afirma que se debe atender a la gravedad del delito
como elemento para determinar cul es un plazo razonable;
la propia resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos a que alude en su resolucin, contradice su
aserto, ya que de la lectura de la misma se desprende que
esa caracterstica del delito no es un elemento a considerar
el momento de establecer el plazo razonable; igualmente, se
equivoca al aseverar que para fijar un plazo razonable se
25
Novena poca; registro 189683; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo XIII, correspondiente al mes de
mayo de dos mil uno; materia penal; pgina 142; texto:
La circunstancia de que el juicio de amparo indirecto sea procedente en contra de la abstencin del Ministerio
Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o no ejercicio de la accin penal, autoriza al juzgador de amparo a
apreciar en cada caso concreto si ha transcurrido un plazo razonable para que la representacin social dicte la
resolucin que conforme a derecho corresponda, con base en las manifestaciones del quejoso y las de la propia
autoridad responsable en su informe con justificacin, sin que ello implique otorgar al juzgador constitucional la
facultad de estudiar el fondo de la denuncia o querella planteada por el gobernado, sino nicamente la de imponer,
en su caso, a dicha representacin un plazo prudente para que dicte su resolucin.
Contradiccin de tesis 35/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, por el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 17 de enero de
2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
30
debe atender a una sospecha fundada de la

participacin del inculpado en el hecho punible,
existiendo una imputacin de especial gravedad que
haga inferir la mayor posibilidad futura de la imposicin
de aos de privacin de libertad; afirmacin que es
contraria al principio de presuncin de inocencia, al implicar
que el juzgador anticipe un juicio de culpabilidad sustentado
en simples conjeturas o sospecha; asimismo, no funda
jurdicamente sus aseveraciones para establecer que es
criterio para la fijacin del plazo razonable el peligro de
fuga que se incrementa en funcin de la gravedad del
delito; en relacin con la complejidad del caso, no puede
tomarse como sustento para la fijacin de un plazo
razonable, que el delito que se les atribuye est regulado en
la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, porque
ello llevara al absurdo de considerar que los delitos
tipificados en el Cdigo Penal Federal o en otras leyes
especiales federales son menos complejos que los de
aqulla legislacin, consideracin que sera contraria a la
experiencia de la prctica judicial; el nmero de tomos de un
expediente, tampoco es un criterio objetivo para la
determinacin de la complejidad; la complejidad es
cualitativa y el nmero de expedientes cuantitativa. En
relacin con los medios de defensa promovidos por los
inconformes, el juez deja de valorar que la tardanza
excesiva es por el incumplimiento de la sentencia de amparo
y no por lo que a l respecta.
6. En la demanda de amparo, los quejosos plantearon al juez

que la gravedad de los delitos imputados no impedan la
sustitucin de la prisin preventiva por otra medida cautelar
que permitiera la continuacin del proceso pero gozando de
su libertad. La prisin preventiva no se justifica slo por el
hecho de que el delito imputado sea grave como lo ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
pues si esa consideracin fuera la nica atentara contra el
principio de presuncin de inocencia. A nivel constitucional,
internacional y secundario, la prisin preventiva no es la
31
regla general, sino excepcional, pues se trata de una medida

cautelar que permite el desarrollo eficiente de las
investigaciones y que no se eluda la accin de la justicia. En
la resolucin recurrida el juez se concret a sealar que las
personas slo pueden disfrutar de su libertad durante el
proceso penal cuando los delitos atribuidos no son graves,
remitindose incongruentemente a las reglas de
procedencia de la libertad provisional bajo caucin cuando
no se solicit ese beneficio. El juez se limit a afirmar que
los delitos atribuidos a los disidentes son graves y que existe
peligro de que pueden sustraerse de la accin de la justicia;
sin embargo, opuestamente a lo aseverado, se trata de una
sospecha no acreditada en la causa con pruebas que lleven
a considerar la existencia de un peligro de fuga real; pasa
por alto que puede imponerles otra medida cautelar que
pudiera permitir la continuacin del proceso por ejemplo:
arraigo domiciliario con la debida custodia de la autoridad,
firmas peridicas ante el juez, brazaletes o pulseras de
seguridad o garantas pecuniarias.
7. El juez de distrito sostuvo que no proceda la sustitucin de
la prisin preventiva pese a que haban transcurrido ms de
tres aos sin que se les hubiera juzgado y sin existir un auto
de formal prisin en su contra fundado y motivado, ya que
tal circunstancia es debida a que ejercan su derecho de
defensa; empero, sealan en ningn momento pidieron al
juez que se les sustituyera la prisin preventiva como
consecuencia de que no se les hubiera permitido ejercer su
derecho de defensa, sino porque a tres aos de distancia
del dictado del auto de formal prisin, ste todava no se
encontraba firme, debidamente fundado y motivado.
8. No le asiste la razn al juzgador federal al referir que no se

vulnera la garanta de brevedad del proceso si es con motivo
de ejercer el derecho de defensa; tampoco cuando aduce
que los quejosos ofrecieron pruebas y apelaron del auto de
formal prisin as que no han quedado en estado de
indefensin; menos an, al sealar que no se viol en
32
perjuicio de los quejosos el artculo 19 constitucional; y,

finalmente, cuando expone que es infundado que se haya
violado el artculo 62 del Pacto de San Jos, por no
contravenirse ninguna orden emitida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en algn asunto
sujeto a su potestad. Lo anterior, porque todo ello es
incongruente con los planteamientos que se le formularon,
pues en ningn momento alegaron en la demanda de
amparo que se hubiera violado en su perjuicio el artculo 20,
aparatado A, fraccin VIII, de la Ley Fundamental, sino los
principios plurimencionados presuncin de inocencia,
plazo razonable pro homine y dignidad humana;
tampoco promovieron un juicio de garantas reclamando
desechamiento de pruebas o de algn recurso violatorio de
su derecho de defensa; mucho menos se seal como acto
reclamado la omisin de la autoridad responsable de dictar
un auto de formal prisin dentro del trmino de setenta y dos
o ciento cuarenta y cuatro horas; asimismo, el artculo 62 del
Pacto de San Jos se invoc slo para justificar la aplicacin
obligatoria de la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
9. La autoridad responsable omiti pronunciarse en cuanto al

principio de supremaca constitucional, cuyo planteamiento
en la demanda se hizo en el sentido de que en materia de
derechos humanos debe prevalecer la norma que
salvaguarde de mejor manera y en forma ms efectiva la
dignidad ontolgica del ser humano, ya sea que aqulla est
en la Constitucin o en los Tratados Internacionales;
concretndose a afirmar que no se dej de aplicar tal
principio. No obstante lo anterior dice-, dej de tomar en
cuenta los artculos 7, apartados 5 y 8, apartados 1 y 2 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en los
trminos ms amplios acorde al principio pro homine;
luego, aplic en perjuicio de los quejosos el principio de
supremaca constitucional porque se vali de las normas
constitucionales artculo 20, apartado A, fracciones I y X,
33
en vez de apoyarse en las referidas normas de derecho

internacional que no aluden a la gravedad de los delitos y el
transcurso del plazo mximo de duracin de la pena para el
delito de que se trata, con lo cual se dejaron de tomar en
cuenta los criterios bajo los rubros: TRATADOS
INTERNACIONALES, CUANDO LOS CONFLICTOS SE
SUSCITEN EN RELACIN CON DERECHOS HUMANOS,
DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA CONSTITUCIN 26 y
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN SEDE
INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTN
OBLIGADOS A EJERCERLO27.
QUINTO.- Los agravios analizados al tenor de lo dispuesto

por el numeral 79 de la Ley de Amparo 28 son infundados; sin que
se advierta queja deficiente que suplir en trminos de lo dispuesto
por el numeral 76 Bis, fraccin II, de la Ley de la Materia 29.
Dicha conclusin se sustenta en lo siguiente:
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,

es un documento en el que se condensan los principios y valores
del Pueblo de Mxico, contiene los derechos fundamentales, las
libertades de los individuos, las normas que dan pauta a la
prevalencia del Estado de derecho y que rigen la organizacin,
26
Criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito; novena poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; tomo XXXI, correspondiente al mes de mayo de dos mil diez; tesis
XI.1o.A.T.45 K; pgina 2079.
27
Ibid. Tesis; XI.1o.A.T.47 K; pgina 1932.
28
Artculo 79.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los tribunales colegiados de circuito y los jueces de distrito,
debern corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y
podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las
partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la
demanda. (El nfasis es aadido).
29
Ley de Amparo
Artculo 76 Bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de
violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo
siguiente: () II.- En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del
reo.
34
funcionamiento y atribuciones de los poderes pblicos, as como

de los organismos autnomos y su relacin con los habitantes.
De conformidad con el principio de Supremaca

Constitucional30; todas las normas relativas a los derechos
humanos quedan subordinadas a dicho documento y a los
tratados internacionales signados por este Pas; el ejercicio de
tales derechos no puede restringirse ni suspenderse, salvo los
casos y bajo las condiciones que la propia Ley Fundamental
establece31, favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia.
Es pertinente sealar que el diez de junio de dos mil once,

se public en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto por el
que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo
Primero y reforma diversos artculos de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
30
Artculo 133.- Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn
de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.
31
Artculo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.
Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional
alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la
condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier
otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas.
35
Dicho decreto fue resultado de una discusin, sobre la

necesidad de incorporar al derecho interno la obligacin de los
rganos del Estado, de `respetar, aplicar y hacer efectivos los
derechos humanos previstos en los instrumentos internacionales
celebrados por Mxico.
Es ilustrativo referir lo que manifestaron las comisiones de

Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos a travs de sus
respectivos representantes, en la discusin que se llev a cabo
por la cmara revisora, el ocho de abril de dos mil diez:
Presidente de la Comisin de Puntos

Constitucionales () Muchsimas gracias
compaeras y compaeros Senadores de la
Repblica: La Constitucin de nuestro pas se ha
rezagado respecto a los avances del derecho
internacional de los derechos humanos, la minuta
con proyecto de Decreto que hoy tenemos para
discusin y, en su caso, para aprobacin, tiene el
propsito de modernizar nuestra Constitucin y
ponerla a la misma, sincronizarla (sic) con los
avances que se han dado en nuestra materia ()
Se cambia la denominacin del Captulo I de
nuestra Constitucin que actualmente dice: de las
garantas individuales para establecer de los
derechos humanos y de sus garantas para
diferenciar de esta manera los derechos humanos
de los medios jurdicos que tenemos para
protegernos.- Se incorporan los principios que
36
caracterizan a los derechos humanos en el mundo,

como la universalidad, la interdependencia, la
indivisibilidad () Es una iniciativa, un Decreto que
es plural, que fue enriquecido por las
participaciones de todas las corrientes polticas, y
creo que es un avance muy importante del cual
este Senado, si decide aprobarlo, puede sentirse
muy orgulloso, puede ser un legado legislativo que
nos honre a los Senadores de la Repblica ().
()Comisin de Estudios Legislativos () El valor

de la reforma inicia con la nueva denominacin que
recibir el Captulo I del Ttulo Primero de nuestra
Constitucin Poltica.- La modificacin del trmino
representa un cambio conceptual de nuestro
sistema jurdico que fortalece los derechos de la
persona, los cuales como derechos humanos son
inherentes a ella, ampliando adems la proteccin
de su dignidad.- Dejamos atrs la visin
vanguardista en su momento del Constituyente del
'17, diferenciando ya la garanta del derecho y al
derecho fundamental reconocido por la
Constitucin, del derecho humano que comprende
a ste y al amparado en los tratados
internacionales.- De esta manera adoptamos
conceptos que prevalecen desde la declaracin
universal de los derechos humanos de 1948, y que
han sido adoptados a nivel internacional a partir de
dicho instrumento, aportando mayor claridad y
37
fortaleza y armonizando nuestro texto al Derecho

Comparado.- Al establecer que todas las
autoridades debern promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos, las obligamos a
hacerlo de manera universal, es decir, a todas las
personas por igual con una visin interdependiente
por la cual el ejercicio de un derecho humano
implica necesariamente que se respeten y protejan
mltiples derechos vinculados, y todo ello habr de
ser de manera progresiva, prohibiendo de esta
manera cualquier retroceso en devolucin de los
medios establecidos para la satisfaccin de
ejercicio de los mismos () El estado
constitucional como evolucin del estado de
derecho signific una preferencia por los derechos
humanos que su ejercicio permiten la salvaguarda
de la dignidad humana; los rganos estatales, la
distribucin del poder son un medio para su
garanta, y as se empieza a establecer en la propia
Constitucin que el servicio pblico sirva para
proteger los derechos humanos de las personas y
garantizar su libertad y ejercicio. El da de hoy, es
uno lleno de orgullo y satisfaccin para los
legisladores de esta Honorable Asamblea, el votar
el dictamen que hoy se pone a su consideracin
nos hace reducir la deuda con la sociedad para
rendirle cuenta a la ciudadana, a la que
representamos y a nuestros correligionarios que
nos antecedieron; nos refrenda la identidad,
38
vigoriza nuestra cultura y nos permiten un cordial

encuentro como mexicanos.
De la misma manera, es oportuno invocar lo que dijeron los

distintos senadores de los grupos parlamentarios del Partido del
Trabajo, Partido de Convergencia, Partido Verde Ecologista de
Mxico, Partido de la Revolucin Democrtica, Partido
Revolucionario Institucional y Partido de Accin Nacional:
grupo parlamentario del PT () Hoy estamos

discutiendo en este dictamen de las comisiones
cerca de una docena de artculos relacionados con
los derechos humanos; refuerzan el carcter
vinculativo, protector, defensor y obligatorio del
Estado mexicano para con los derechos humanos.
() hay una vieja discusin sobre el tema de
Garantas Individuales y Derechos Humanos.
Creo con sinceridad que las comisiones
dictaminadoras lograron una redaccin afortunada
e involucran los dos conceptos: derechos
humanos y garantas individuales. Por cierto este
tema es muy viejo en su discusin en otros
Estados nacionales, como el francs. Hace 100
aos ya se haban establecidos estos captulos en
la Constitucin francesa, y tambin en otras
constituciones del mundo. Ahora la incorporacin
del concepto Derechos Humanos, es afortunado
porque, incluso en el artculo 1 ya establece el
reconocimiento puntual, no slo de la
39
Constitucin, sino de los Tratados Internacionales

sobre Derechos Humanos de los que el Estado
mexicano es parte, as como garantizar su
proteccin. Recordemos que Mxico ha suscrito
mltiples tratados internacionales: El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.- El de
la Convencin sobre la Eliminacin de todas las
Formas de Discriminacin contra la Mujer.- De la
Convencin de los Derechos del Nio.- De la
Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes.- La
Declaracin sobre la proteccin de todas las
personas contra las desapariciones forzadas.- La
propia Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.- La Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas.- Y de la
Convencin Interamericana para la Eliminacin de
Todas las Formas de Discriminacin contra las
Personas con Discapacidad. Por eso la
incorporacin en el Artculo Primero es afortunada,
porque haba esa gran discusin y esa
subestimacin al cumplimiento y obligatoriedad de
los derechos humanos contenidos en los tratados
internacionales. Pero adems establece que hay
una obligacin de todas las autoridades en el
mbito de sus competencias para promover,
respetar y garantizar los derechos humanos.
Adems incorpora los principios de universalidad,
independencia, indivisibilidad y progresividad y, en
40
consecuencia, el Estado seala esta modificacin:

deber prevenir, investigar, sancionar y reparar
las violaciones a los derechos humanos en los
trminos que establece la ley. () nosotros
votaremos en favor de este dictamen.
grupo parlamentario del Partido Convergencia

() Los aqu presentes advertimos que el tema de
los derechos humanos, cuya incorporacin a
nuestra Constitucin debatimos hoy en el Senado
de la Repblica, no es un tema fortuito, casual;
forma parte, muy a nuestro pesar, de la agenda
nacional y del sentimiento de los mexicanos () El
primer planteamiento de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, determina: que todos
los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos. A la letra dice: Toda
persona tiene todos los derechos y libertades
proclamados en esta Declaracin, sin distincin
alguna de raza, color, sexo, idioma, religin,
opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen
nacional o social, posicin econmica, nacimiento
o cualquier otra condicin. Adems, no se har
distincin alguna fundada en la condicin poltica,
jurdica o internacional del pas o territorio de cuya
jurisdiccin dependa una persona, tanto si se trata
de un pas independiente, como de un territorio
bajo administracin fiduciaria, no autnomo o
41
sometido a cualquier otra limitacin de soberana.

Convergencia comparte estos principios, estamos
contra las torturas, lo tratos crueles, inhumanos o
degradantes, sostenemos y tenemos presentada
iniciativa en este sentido que toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
() Por eso, y por muchas razones ms,
convergencia vota hoy a favor del dictamen que
incorpora los derechos humanos y sus garantas a
la Constitucin General de la Repblica.
grupo parlamentario del PVEM () Sabemos,

por supuesto, de la importancia de la modificacin
a este Captulo I del texto constitucional para
incluir el trmino de derechos humanos, ya que
con ello no slo se fortalece su reconocimiento
como derechos inherentes del ser humano sino
que tambin se hace expreso el deber del Estado
de proteger tales derechos. Al propio tiempo
reconocemos la trascendencia de fortalecer los
mecanismos judiciales de proteccin de los
derechos humanos, ampliando la competencia en
materia de juicio de amparo, como bien ya se ha
sealado en el reconocimiento de los derechos
humanos del criterio legitimador de la norma
constitucional y su contenido sustancial. ()
Coincidimos tambin en la idea de que esta
reforma habr de ubicarnos al nivel de los
42
postulados del constitucionalismo moderno y de

algunos tratados internacionales que ha firmado
Mxico en materia de derechos humanos. Por otra
parte, tambin compartimos la tesis de que esta
reforma evitar que se sigan creando derechos de
primera y segunda categora, segn se incluyan o
no en la Constitucin. Solucin con lo que se
podr superar un esquema limitado en el cual los
derechos que se contienen en las garantas
individuales gozan de una proteccin ms amplia y
directa que aquellos que se encuentren
consagrados en los tratados internacionales. Con
respecto a la reforma que se plantea para que el
Estado mexicano asuma la obligacin de aceptar
que todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de derechos humanos de
los que aquel sea parte, as como las garantas
para su proteccin sin que puedan restringirse ni
suspenderse, estamos de acuerdo en que se
manifiesten de la forma que ha decidido la
comisin en el texto constitucional.
grupo parlamentario del PRD () El tema de

derechos humanos es uno de los ms relevantes
del siglo XX, y de lo que va del presente siglo. La
reivindicacin de derechos humanos como parte
integrante de la defensa que debe hacer de ellos el
Estado, cualquiera que sea el rgimen poltico de
43
cada uno de ellos, es una lucha de carcter

universal () Este proyecto adquiere una singular
significacin, porque sera la ampliacin del
compromiso del Estado mexicano a travs de la
legislacin magna, a travs de la Constitucin, de
respetar y hacer respetar el ejercicio de los
derechos humanos y de las garantas de estos
derechos () Este proyecto es de alcances
inmensos, porque las autoridades judiciales
parecen desentenderse de la vigencia de los
derechos humanos a los que Mxico se ha
comprometido como Estado en toda clase de
juicios y en toda clase de asuntos en los que
interviene naturalmente la autoridad. Cmo pasar
a los derechos humanos de cuarta generacin que
se desarrollan ahora en el mundo, cuando ni
siquiera hemos proclamado bien a las claras, sino
tan slo de manera implcita en la Constitucin la
totalidad en los derechos humanos? Quiz con
esta reforma, cuando llegue a ser parte del texto
constitucional, Mxico se sienta ms obligado a
incorporarse al Movimiento Internacional de
Desarrollo de los Derechos Humanos en la ltima
generacin de los mismos, en lo contemporneo,
en lo que hoy se elabora en el mundo entero,
puesto que parece que vivimos de espaldas a esto,
llevados por otras premuras, por situaciones de un
tanto cuanto calamitosas.
44
grupo parlamentario del PRI () En la primera

fase de la Reforma del Estado impulsamos y
apoyamos la renovacin del sistema de seguridad
y justicia penal, que por una parte dot al gobierno
mexicano de mejores instrumentos, los que
solicit, para enfrentar a la delincuencia
organizada; y por el otro iniciamos la transicin de
la justicia penal, de un sistema inquisitorial en
donde el reo deba probar su inocencia a un
sistema acusatorio donde corresponde al
Ministerio Pblico investigar y probar ante el juez
la responsabilidad penal de un procesado; en
casos de menor cuanta ser posible manejar
procesos orales y mecanismos de conciliacin
judicial, es decir, no es tan slo el cambio de
formas a la oralidad () Hoy la sociedad est de
plcemes, nos congratula estar a su lado, haber
impulsado sus causas y contribuir de manera
decisiva al fortalecimiento de nuestro rgimen de
proteccin y defensa de los derechos humanos y
las garantas que los hacen posible.
grupo parlamentario del PAN () Muy pocas

veces hemos estado ante la oportunidad de
aprobar una reforma constitucional de esta
trascendencia, que adems ha sido precedida de
un debate rico en su pluralidad, profundo en su
reflexin y eficaz en sus resultados () El punto de
partida de esta reforma es transformar la esencia
45
misma de nuestra Constitucin, es empezar por lo

ms elemental del orden jurdico, es reconocer que
los derechos humanos son fundamento del Estado
mexicano, es, en otras palabras, poner a los
derechos humanos como piedra angular de nuestra
Constitucin. Esta reforma parte del principio de
que no hay materia ms importante en una
democracia moderna que los derechos humanos.
En esto radica su trascendencia, abarca el
reconocimiento, la proteccin y la promocin de
los derechos humanos en el Estado mexicano, es
decir, en su orden jurdico, en su poltica interna,
pero tambin en su poltica exterior. El cambio que
planteamos rompe con la antigua filosofa
positivista en boga en el siglo XIX, pero tambin
hay que decirlo, en el ideario poltico del
Constituyente de 1917, esta manera de pensar
conceba los derechos humanos solamente en su
modalidad de medio de proteccin, es decir, como
garanta individual y no como un derecho inherente
a la persona. Bajo esta concepcin, solo el Estado
poda otorgar las garantas en una especie de
concesin graciosa, y tambin poda, por esa
misma concesin, revocar o limitar las garantas. El
positivismo nunca reconoci un derecho fuera del
marco estatal, el cambio que estamos planteando
es de filosofa constitucional, puesto que con esta
reforma los derechos humanos, como tales, se
reconocen como inherentes a la persona y, por lo
46
tanto, no podrn suspenderse ni mucho menos

revocarse. Es pues, precisamente, lo que inspira la
nueva redaccin del artculo 1 de nuestra
Constitucin, que establece que en los Estados
Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de
los derechos humanos reconocidos en esta
Constitucin, y en los tratados internacionales
sobre derechos humanos en los que el Estado
Mexicano sea parte, as como las garantas para su
proteccin, las cuales no podrn restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y en las
condiciones que esta Constitucin establece. ()
Para definir las excepciones en materia de
suspensin en el ejercicio de los derechos
humanos, hemos tomado como referente lo que
establece la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, es decir, lo que establece el
Pacto de San Jos, tomando esto en cuenta bajo
ninguna circunstancia podr suspenderse, por
ejemplo, el ejercicio del derecho al reconocimiento
de la personalidad jurdica, el ejercicio al derecho
de la integridad personal, a la no discriminacin, a
la vida, a la libertad de conciencia y de religin, al
derecho de la proteccin de la familia, entre otros
ejercicios de derechos humanos que nunca, bajo
ninguna circunstancia podrn limitarse. Esta nueva
concepcin protege a todas las personas sin
distinguir su condicin social, jurdica o poltica.
Por eso desde el primer enunciado de nuestra
47
Constitucin hemos propuesto que el principio de

universalidad rija el mbito de los derechos
humanos en el pas; tambin hemos querido
precisar que los principios de interdependencia,
progresividad, e indivisibilidad fortalezcan la
permanencia y la vigencia de este nuevo orden
jurdico nacional. Su mbito material, el mbito
material de los derechos humanos abarca todos
los derechos humanos establecidos en la
Constitucin, independientemente de donde se
ubiquen, sean como garantas individuales, sean
como garantas sociales, o como simples
derechos, y tambin este mbito material abarca a
aquellos derechos comprendidos en los tratados
internacionales suscritos por el Estado mexicano.
Este nuevo orden de derechos humanos contar
con la plena proteccin jurisdiccional, y esto es
quiz lo ms importante, porque a incumplimiento
o a violacin de los derechos humanos el
agraviado podr ir a los tribunales a pedir justicia y
obtener un fallo favorable, es por eso que habr
proteccin jurisdiccional, y sobre todo tomando en
cuenta la reforma que recientemente llev a cabo
esta Soberana, los tribunales con esa reforma
estarn obligados a resolver toda controversia que
se suscite por leyes, actos u omisiones de la
autoridad que violen los derechos humanos.
De la transcripcin anterior se obtiene lo siguiente:
48
La reforma constitucional tuvo como propsito

modernizar la Ley Fundamental y ponerla en sincrona
con el mbito internacional a fin de darle hegemona a
los principios que caracterizan a los derechos humanos
en el mundo, como son: la universalidad, la
interdependencia y la indivisibilidad. Se ampli la
proteccin de la dignidad de la persona.
El Poder reformador hizo nfasis en que el principio de

universalidad debe regir el mbito de los derechos
humanos en el pas, al igual que los principios de
interdependencia, progresividad, e indivisibilidad,
mismos que necesitan contar con la plena proteccin
jurisdiccional, para que el agraviado pueda acudir a los
tribunales a pedir justicia y obtener, de ser el caso, un
fallo favorable; ya que es obligacin de stos resolver
toda controversia que se suscite por leyes, actos u
omisiones de la autoridad que violen los derechos
humanos; concepcin que protege a todas las
personas sin distinguir su condicin social, jurdica o
poltica.
La reforma trajo como obligacin de todas las

autoridades en el mbito de sus respectivas
competencias, promover, respetar y garantizar los
derechos humanos, los cules son ms amplios que
los contenidos en el esquema limitado de las garantas
49
individuales, pues tambin abarcan los reconocidos en

los tratados internacionales.
Toma como referente la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, es decir, lo que establece el Pacto
de San Jos, en el sentido de que bajo ninguna
circunstancia podr limitarse por ejemplo el
ejercicio del derecho al reconocimiento de la
personalidad jurdica, el ejercicio al derecho de
la integridad personal, el derecho a la no
discriminacin, a la vida, a la libertad de
conciencia y de religin, as como el derecho de
la proteccin de la familia.
En relacin con el principio de presuncin de inocencia,

se plasma la necesidad de enfatizar que toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
siendo al Ministerio Pblico a quien corresponde
investigar y probar ante el juez la responsabilidad penal
de un procesado. Lo anterior se debe ver desde una
ptica, no slo a partir de la Constitucin Federal, sino
tambin de los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos suscritos por el Estado mexicano,
verbigracia: El Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos.
El anterior marco constitucional es til para dar respuesta a

los agravios expresados.
50
El recurrente toralmente aduce que la sentencia de amparo

es incongruente, porque el juez federal soslay analizar los
conceptos de violacin tal y como fueron expresados en su
demanda de amparo; no aplic en su justa dimensin -en el acto
reclamado- los principios de presuncin de inocencia, plazo
razonable, dignidad humana y pro homine; reconocidos en
las normas de derecho interno e internacional.
Dicho planteamiento obliga a explicar qu es la presuncin

de inocencia, su relacin con el debido proceso y dnde se
pueden localizar dichos principios en el derecho positivo
mexicano tratados internacionales y Constitucin Federal.
Con base en los mencionados principios se podrn

establecer cules son los parmetros para fijar un plazo
razonable en relacin con la prisin preventiva; desde esa
ptica se demostrar porqu son infundados sus agravios, cuenta
habida que el acto reclamado no es violatorio de dichos
principios, ni tampoco de los diversos pro homine ni dignidad
humana.
PRESUNCIN DE INOCENCIA
La presuncin de inocencia es una garanta de la libertad

personal, la cual se contrapone a la arbitrariedad de los poderes
pblicos y beneficia a cualquier persona inclusive a la que
delinqui con anterioridad.
51
Jurdicamente, decir que se presume la inocencia del

imputado, significa que se le reconoce en posesin de un derecho
a la libertad y que el Estado podr privarlo de tal derecho,
nicamente cuando seguido un proceso penal en su contra, el
juez pronuncia sentencia declarndolo culpable.
La presuncin de inocencia se traduce, en el derecho que

tiene toda persona acusada de cometer un delito a ser tratada
como inocente en tanto no se establezca su culpabilidad; y
mientras el juzgador no tenga formada la conviccin de su plena
responsabilidad penal.
La aplicacin de tal principio garantiza a la persona que no

ser condenada sin que exista prueba suficiente que destruya la
citada presuncin.
Abarca todas las prerrogativas del imputado, pues en ella

queda inserto el derecho de ser informado de la acusacin, rendir
declaracin, ofrecer pruebas, ser careado y tener defensor, lo que
posibilita que dicha presuncin pueda convertirse en duda
razonable si la acusacin no se prueba fehacientemente.
Luego, el principio de presuncin de inocencia se encuentra

ntimamente ligado al diverso de debido proceso.
TRATADOS INTERNACIONALES
Haciendo eco de los tratados internacionales, ambos
principios presuncin de inocencia y debido proceso se
localizan fusionados en la Convencin Americana sobre
52
Derechos Humanos, suscrita por Mxico, y publicada en el Diario

Oficial de la Federacin, el siete de mayo de mil novecientos
ochenta y uno, cuyo artculo 8.2 dispone:
Artculo 8. Garantas Judiciales

()
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o intrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de
la acusacin formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los
medios adecuados para la preparacin de su
defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor de
su eleccin o de comunicarse libre y privadamente
con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor proporcionado por el Estado, remunerado
o no segn la legislacin interna, si el inculpado no
se defendiere por s mismo ni nombrare defensor
dentro del plazo establecido por la ley;
53
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos

presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos;

publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinte de mayo
de mil novecientos ochenta y uno, se precepta en el artculo 14,
apartados 2 y 3, lo siguiente:
Artculo 14
()
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho

a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un

delito tendr derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que

comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y
causas de la acusacin formulada contra ella;
54
b) A disponer del tiempo y de los medios

adecuados para la preparacin de su defensa y a
comunicarse con un defensor de su eleccin;
c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse

personalmente o ser asistida por un defensor de su
eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor,
del derecho que le asiste a tenerlo y, siempre que
el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre
defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de
medios suficientes para pagarlo;
e) Interrogar o hacer interrogar a los testigos de

cargo y a obtener la comparecencia de los testigos
de descargo y que stos sean interrogados en las
mismas condiciones que los testigos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si

no comprende o no habla el idioma empleado en el
tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a

confesarse culpable.
().
55
Normas que forman parte del derecho positivo mexicano en

trminos de los artculos 1 y 133 constitucionales.
GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA.
Por otra parte, las garantas de seguridad salvaguardan a

todas las personas a fin de que las autoridades del Estado no
desconozcan en su perjuicio arbitrariamente el orden jurdico; con
base en ellas, las autoridades deben actuar con apego en las
leyes y a las formalidades del procedimiento.
Entre las garantas de seguridad jurdica, estn las que se

encuentran en los artculos 14 y 16 al 21, de la Carta
Fundamental32 que establecen lo siguiente:
Artculo 14.- A ninguna ley se dar efecto

retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus

propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido

imponer, por simple analoga, y an por mayora de
32
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos vigente antes de las reformas de dieciocho de junio de dos mil
ocho, misma que a la fecha rige para juicios penales federales.
56
razn, pena alguna que no est decretada por una

ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva
deber ser conforme a la letra o a la interpretacin
jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los
principios generales del derecho.
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
No podr librarse orden de aprehensin sino por la

autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley seale como delito,
sancionado cuando menos con pena privativa de
libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del
delito y que hagan probable la responsabilidad del
indiciado.
La autoridad que ejecute una orden judicial de

aprehensin, deber poner al inculpado a
disposicin del juez, sin dilacin alguna y bajo su
ms estricta responsabilidad. La contravencin a lo
anterior ser sancionada por la ley penal.
En los casos de delito flagrante, cualquier persona

puede detener al indiciado ponindolo sin demora
57
a disposicin de la autoridad inmediata y sta, con

la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico.
Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito

grave as calificado por la ley y ante el riesgo
fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la
accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda
ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la
hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico
podr, bajo su responsabilidad, ordenar su
detencin, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que

reciba la consignacin del detenido deber
inmediatamente ratificar la detencin o decretar la
libertad con las reservas de ley.
Ningn indiciado podr ser retenido por el

Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho
horas, plazo en que deber ordenarse su libertad o
ponrsele a disposicin de la autoridad judicial;
este plazo podr duplicarse en aquellos casos que
la ley prevea como delincuencia organizada. Todo
abuso a lo anteriormente dispuesto ser
sancionado por la ley penal ().
58
Artculo 17.- Ninguna persona podr hacerse

justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre

justicia por tribunales que estarn expeditos para
impartirla en los plazos y trminos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio ser
gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecern los

medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena
ejecucin de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de

carcter puramente civil.
Artculo 18.- Slo por delito que merezca pena

corporal habr lugar a prisin preventiva. El sitio
de sta ser distinto del que se destinare para la
extincin de las penas y estarn completamente
separados ().
Artculo 19.- Ninguna detencin ante autoridad

judicial podr exceder del plazo de setenta y dos
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
59
disposicin, sin que se justifique con un auto de

formal prisin en el que se expresarn: el delito
que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin, as como los datos
que arroje la averiguacin previa, los que debern
ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y
hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Este plazo podr prorrogarse nicamente a

peticin del indiciado, en la forma que seale la ley.
La prolongacin de la detencin en su perjuicio
ser sancionada por la ley penal. La autoridad
responsable del establecimiento en el que se
encuentre internado el indiciado, que dentro del
plazo antes sealado no reciba copia autorizada
del auto de formal prisin o de la solicitud de
prrroga, deber llamar la atencin del juez sobre
dicho particular en el acto mismo de concluir el
plazo y, si no recibe la constancia mencionada
dentro de las tres horas siguientes, pondr al
indiciado en libertad.
Todo proceso se seguir forzosamente por el delito

o delitos sealados en el auto de formal prisin o
de sujecin a proceso. Si en la secuela de un
proceso apareciere que se ha cometido un delito
distinto del que se persigue, deber ser objeto de
averiguacin separada, sin perjuicio de que
60
despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere

conducente.
Todo maltratamiento que en la aprehensin o en

las prisiones, toda molestia que se infiera sin
motivo legal; toda gabela o contribucin, en las
crceles, son abusos que sern corregidos por las
leyes y reprimidos por las autoridades.
Artculo 20.- En todo proceso de orden penal, el

inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn las
siguientes garantas:
A. Del inculpado:
I.- Inmediatamente que lo solicite, el juez deber

otorgarle la libertad provisional bajo caucin,
siempre y cuando no se trate de delitos en que, por
su gravedad, la ley expresamente prohba conceder
este beneficio. En caso de delitos no graves, a
solicitud del Ministerio Pblico, el juez podr negar
la libertad provisional, cuando el inculpado haya
sido condenado con anterioridad, por algn delito
calificado como grave por la ley o, cuando el
Ministerio Pblico aporte elementos al juez para
establecer que la libertad del inculpado representa,
por su conducta precedente o por las
circunstancias y caractersticas del delito
61
cometido, un riesgo para el ofendido o para la

sociedad.
El monto y la forma de caucin que se fije, debern

ser asequibles para el inculpado. En circunstancias
que la ley determine, la autoridad judicial podr
modificar el monto de la caucin. Para resolver
sobre la forma y el monto de la caucin, el juez
deber tomar en cuenta la naturaleza, modalidades
y circunstancias del delito; las caractersticas del
inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las
obligaciones procesales a su cargo; los daos y
perjuicios causados al ofendido; as como la
sancin pecuniaria que, en su caso, pueda
imponerse al inculpado.
La ley determinar los casos graves en los cuales

el juez podr revocar la libertad provisional.
()
VIII.- Ser juzgado antes de cuatro meses si se
tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de
dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor
plazo para su defensa.
IX.- Desde el inicio de su proceso ser informado

de los derechos que en su favor consigna esta
Constitucin y tendr derecho a una defensa
adecuada, por s, por abogado, o por persona de su
62
confianza. Si no quiere o no puede nombrar

defensor, despus de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designar un defensor de oficio.
Tambin tendr derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y ste
tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le
requiera; y,
X.- En ningn caso podr prolongarse la prisin o

detencin, por falta de pago de honorarios de
defensores o por cualquiera otra prestacin de
dinero, por causa de responsabilidad civil o algn
otro motivo anlogo.
Tampoco podr prolongarse la prisin preventiva

por ms tiempo del que como mximo fije la ley al
delito que motivare el proceso.
En toda pena de prisin que imponga una

sentencia, se computar el tiempo de la detencin.
Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII y

IX tambin sern observadas durante la
averiguacin previa, en los trminos y con los
requisitos y lmites que las leyes establezcan ().
Artculo. 21.- La imposicin de las penas es propia

y exclusiva de la autoridad judicial. La
investigacin y persecucin de los delitos incumbe
63
al Ministerio Pblico, el cual se auxiliar con una

polica que estar bajo su autoridad y mando
inmediato.
De los artculos transcritos 14, prrafo segundo, 16, prrafo

primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado
A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos33, emanan los siguientes principios:
Acusatorio: a travs del cual le corresponde al Ministerio

Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin
de buscar y presentar las pruebas que acrediten su
existencia.
Debido proceso legal: mismo que le otorga al imputado la

prerrogativa de que se le respete por el Estado, el derecho a
su libertad, del que slo podr ser privado mediante
sentencia definitiva que lo declare culpable de haber
cometido un delito merecedor de pena de prisin, por existir
suficientes elementos incriminatorios en su contra, despus
de habrsele instaurado un proceso judicial, donde se hayan
respetado las formalidades esenciales del procedimiento, su
garanta de audiencia y la correlativa a ofrecer pruebas para
poder desvirtuar la imputacin del Ministerio Pblico.
Ambos resguardan en forma implcita otro principio:

33
Artculo 102.- () Incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin, la persecucin, ante los tribunales, de todos
los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes de aprehensin contra los
inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos; hacer que los juicios se sigan
con toda regularidad para que la administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicacin de las penas e
intervenir en todos los negocios que la ley determine.
64
Presuncin de inocencia: principio que se reitera, lleva a

aceptar que la persona a la que se le imputa la comisin de
un delito, no est obligada a probar la licitud de su conducta
en tanto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce a priori tal
estado, al disponer expresamente que es al Ministerio
Pblico a quien le incumbe demostrar los elementos
constitutivos del delito y su culpabilidad.
Apoya lo expresado, el criterio emitido por el Pleno de este

Alto Tribunal, bajo el rubro: PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL
PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA
EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.34
PRISIN PREVENTIVA
El artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos35, permite restringir el derecho de libertad del
34
Novena poca; registro 186185; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo XVI, correspondiente al mes de
agosto de dos mil dos; materias constitucional y penal; tesis P. XXXV/2002; pgina catorce; que a la letra dice lo siguiente:
De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo
primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le
reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes
elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades
esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin
correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio,
mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de
buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el
artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar "los
datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer
probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los
delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio
Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y
presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios
constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de
presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta
cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia,
puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori,
tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos
constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado.
Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios:
Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores.
35
Texto anterior a la reforma constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho.
65
gobernado al disponer la prisin preventiva como medida cautelar

y provisional, para todo procesado por delito o delitos que
merecen pena corporal36 (sic).
Para la formalizacin de la prisin preventiva son requisitos

necesarios: la comprobacin del cuerpo del delito sancionado con
pena privativa de la libertad y la justificacin de que alguien es
probable responsable de su comisin. Su duracin37 no puede ser
mayor a la que como mximo fije la ley al delito que motivare el
proceso38.
En el mbito internacional, en sentido amplio se ha dicho

que la justificacin para la prisin preventiva est entre otras
cosas en el peligro de fuga, en el entorpecimiento del proceso y
en evitar la reiteracin delictiva.
En nuestro Pas, dicha justificacin se encuentra en la

preservacin del desarrollo adecuado del proceso; en el
aseguramiento de la ejecucin de la pena; y en evitar los daos al
ofendido y a la sociedad39.
36
En estricto sentido, una pena corporal afecta la integridad fsica; sin embargo, como la pena de muerte ha sido abolida
en nuestro Pas y el precepto conserva una remembranza a esa sancin, debe entenderse pena corporal slo como pena
de prisin.
37
Artculo 20 constitucional: Tampoco podr prolongarse la prisin preventiva por ms tiempo del que como mximo fije
la ley al delito que motivare el proceso.
38
La ltima reforma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de trece de octubre de dos mil once,
conserva el mismo contenido sustancial, pues el precepto en su apartado B, fraccin IX, se refiere a los derechos de toda
persona imputada y dispone:
Artculo 20.- () IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin o detencin, por falta de pago de honorarios de
defensores o por cualquiera otra prestacin de dinero, por causa de responsabilidad civil o algn otro motivo anlogo.
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y
en ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se deba al ejercicio del derecho de defensa del
imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser puesto en libertad de inmediato
mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo de la detencin. (nfasis aadido).
39
Ilustra lo razonado, la tesis P. XIX/98, emitida por el Pleno de este Alto Tribunal, consultable en la Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; registro: 196724; tomo VII; correspondiente al mes de marzo de 1998;
66
De tal suerte que la libertad de una persona, a ttulo de

prisin preventiva40 puede restringirse en forma apegada al
principio de Supremaca Constitucional, cuando perpetrado un
delito sancionado con pena privativa de la libertad, existe riesgo
de que la persona a la que se le atribuye su comisin pueda
sustraerse de la accin de la justicia; hay posibilidad de que se
entorpezca el proceso; pueda darse una reiteracin delictiva;
deba asegurarse la posible ejecucin de la pena; o cuando sea
factible que se provoquen daos al ofendido y a la sociedad.
No obstante lo anterior, la propia Carta Fundamental 41, para

salvaguardar los principios y valores del Estado mexicano,
dispone a favor de todo gobernado la prerrogativa de que pueda
permanecer en libertad mientras se le sigue proceso, siempre y
cuando:
a) Se trate de delitos que por su gravedad la ley

expresamente no lo prohba.
b) No haya sido condenado con anterioridad por algn delito
de esa naturaleza grave.
materias constitucional y penal; pgina 94; que a la letra dice lo siguiente: PRISIN PREVENTIVA. SU NO
CONTRADICCIN CON LA GARANTA DE AUDIENCIA DERIVA DE LOS FINES QUE PERSIGUE Y NO DE SU
CARCTER CAUTELAR. Independientemente de que la prisin preventiva sea una medida cautelar y provisional,
no est en contradiccin con la garanta de audiencia; en efecto, debe advertirse que su no contradiccin con
dicha garanta y con el principio de presuncin de inocencia deriva ms bien de los fines que persigue y no de su
carcter provisional. Fines que son preservar el desarrollo adecuado del proceso y asegurar la ejecucin de la
pena, adems de evitar un grave e irreparable dao al ofendido y a la sociedad. No puede atenderse nicamente a
que la prisin preventiva es una medida provisional porque aqu, a diferencia de las medidas cautelares de carcter
real, se afecta un bien de alta jerarqua axiolgica, como lo es la libertad, y no obstante que, en efecto, a veces
tiene ese carcter -cuando no se impone pena- debe reconocerse que su ejecucin afecta de manera inmediata y
directa al derecho sustantivo de la libertad. Adems, esa privacin provisional puede convertirse en parte de la
pena, como lo reconoce el propio legislador constitucional en el artculo 20, fraccin X, prrafo tercero, de la Ley
Fundamental al decir que "En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo de la
detencin.". Es decir, en esta hiptesis la prisin preventiva pierde su carcter provisional; se reconoce que sta y
la prisin punitiva son idnticas.
Amparo en revisin 1028/96. 13 de enero de 1998. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.
40
Marco constitucional antes de las reformas de dieciocho de junio de dos mil ocho.
41
Ibid. Artculo 20, fraccin I.
67
c) No se hayan aportado por parte del agente del Ministerio

Pblico elementos para establecer que la libertad del inculpado
representa un riesgo para el sujeto pasivo del delito o para la
sociedad.
Esto es, inmediatamente que lo solicite, el juez debe

otorgarle su libertad con excepcin, en trminos del diverso
numeral 20, fraccin I, de la norma suprema, de que se trate de
ilcitos que por su gravedad la ley expresamente no permita
conceder el beneficio de la libertad provisional bajo caucin; con
la salvedad adems, de que el inculpado no haya sido condenado
con anterioridad por algn delito calificado como grave por la ley
o, cuando su libertad represente, por su conducta precedente o
por las circunstancias y caractersticas del delito cometido, un
riesgo para el ofendido o para la sociedad; aspectos estos dos
ltimos respecto de los cuales la Representacin Social debe
aportar elementos al operador jurdico.
Es apropiado puntualizar que el principio de presuncin de

inocencia otorga a favor del inculpado la prerrogativa de llevar en
libertad su proceso cuando no se actualizan las hiptesis
anteriores, ya que si bien la presuncin de inocencia constituye
un pilar y fundamento del proceso penal, tambin lo es que para
permitir el desarrollo del proceso en aqullas hiptesis se
vuelve necesario restringir cautelarmente la libertad del imputado.
Los alcances de la presuncin de inocencia durante el

proceso son:
68
1. Al ejercer el Ministerio Pblico la accin penal en contra

de una persona, la presuncin contina favorecindola
durante todo el proceso, a pesar de que se dicte en su
contra auto de formal prisin, an si se acumulan pruebas
contundentes de la comisin del delito y de la
responsabilidad del acusado.
2. La persona puesta en libertad, ya sea por falta de mritos

o bajo caucin, debe continuar en libertad an cuando se
hubiese interpuesto apelacin contra la decisin judicial
correspondiente.
3. La persona acusada no est obligada a probar que es

inocente, sino que es a la parte acusadora a quien
incumbe la carga de la prueba de los elementos
constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado.
4. En caso de duda, sta beneficia al acusado, al tenor del

principio que expresa el adagio in dubio pro reo.
PLAZO RAZONABLE
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos42 salvo lo dispuesto en relacin con la libertad
provisional bajo caucin, no prev expresamente que pueda
analizarse la restriccin de la libertad del procesado realizada con
motivo del dictado del auto de formal prisin; sin embargo, eso no
significa que no sea posible constatar, si se violentan en su
perjuicio los principios de presuncin de inocencia, debido
42
Ibid.
69
proceso legal y plazo razonable, emanados de la Ley

Suprema de la Unin; en atencin a dichos principios es factible
examinar, pasado un plazo razonable y al no existir todava una
decisin firme respecto de la culpabilidad del inculpado, si la
mencionada restriccin a su libertad debe tutelarse desde otra
perspectiva, en aras de favorecerlo en la proteccin ms amplia
(principio pro personae); desde luego, se debe interpretar lo
anterior de acuerdo con los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin Federal y los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano es parte.
De conformidad con la Constitucin, la prisin preventiva no

puede prolongarse por ms tiempo del que como lmite establece
la ley para el delito que motiva el proceso; pero cabe preguntarse
cul es el plazo razonable de su duracin?
Desde la perspectiva de la Ley Fundamental, una

aproximacin para considerar razonable el plazo de la prisin
preventiva es:
I. Cuatro meses, si se trata de delitos cuya pena mxima

no excede de dos aos de prisin;
II. Un ao, si la pena excede de ese tiempo; o,
III. Mayor tiempo, si el imputado ejerce su derecho de
defensa43.
No obstante lo anterior, establecer un plazo razonable

nicamente desde esa ptica, podra ser atentatorio de los
43
Esto ltimo encuentra sustento constitucional en el artculo 17, segundo prrafo, en relacin con el 20, fraccin VIII, de la
Ley Fundamental; preceptos citados supra.
70
derechos humanos de la persona, por ejemplo si al inculpado se

le mantiene privado de su libertad con motivo del auto de formal
prisin y ste ya no quiere ofrecer pruebas, siendo su deseo
renunciar al plazo constitucional para ser juzgado y que se le
sentencie de inmediato a pesar de que todava no ha transcurrido
el tiempo que la Ley Suprema establece para tal efecto incisos I
o II; entonces, el que se le constriera sin decisin firme a
permanecer en prisin preventiva hasta la culminacin de los
plazos constitucionales sera excesivo.
Es decir, puede infringirse el principio de plazo razonable,

al darse el supuesto de que un proceso penal se pueda instruir y
sentenciar en un lapso inferior al fijado en la constitucin, cuando
el procesado ya no quiere ejercer su derecho de defensa,
renuncia a los plazos y no obstante ello, se le mantiene en prisin
preventiva con motivo del auto de formal prisin y no se le
sentencia.
El transcurso de un plazo razonable por otro lado, adems

de lo que la constitucin expresamente establece, amerita
ponderar otras cuestiones.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, desde

el mes de octubre de mil novecientos noventa y tres, hasta marzo
de mil novecientos noventa y siete, recibi numerosas denuncias
contra el Estado argentino, que tenan como denominador comn
la excesiva duracin de la prisin preventiva para las personas
sometidas a proceso criminal.
71
En su informe 2/97, hizo un sealamiento expreso, en el

sentido de que la situacin jurdica de la persona que se
encuentra en prisin preventiva es muy imprecisa, porque existe
una sospecha en su contra, sin que est demostrada su
culpabilidad. Estableci que el derecho al levantamiento de la
prisin preventiva luego de transcurrido un cierto tiempo, se
encontraba garantizado por el artculo 8.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la Ciudad de
San Jos de Costa Rica, el veintids de noviembre de mil
novecientos sesenta y nueve (que para mayor claridad se vuelve
a transcribir):
Artculo 8. Garantas Judiciales

() 2. Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente
por el traductor o intrprete, si no comprende o no
habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la
acusacin formulada;
c) concesin al inculpado de tiempo y de los medios
adecuados para la preparacin de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor
72
de su eleccin o de comunicarse libre y

privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si
el inculpado no se defendiere por s mismo ni
nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior. (El nfasis es aadido).
De igual manera, adujo que el derecho a la presuncin de

inocencia requiere que la duracin de la prisin preventiva no
exceda el plazo razonable mencionado en el artculo 7.5, que
establece:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal.

() 5. Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de
un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
73
perjuicio de que contine el proceso. Su libertad

podr estar condicionada a garantas que aseguren
su comparecencia en el juicio.
De lo contrario explic, dicha prisin adquiere el carcter

de una pena anticipada y constituye una violacin del artculo 8.2
de la citada Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Sobre esas premisas, estableci que la razonabilidad del

plazo se debe fundar en la prudente apreciacin judicial.
Para tal efecto, sostuvo que el juzgador debe analizar todos

los elementos relevantes a fin de determinar cundo existe una
necesidad genuina de mantener la prisin preventiva y
manifestarlo claramente en sus decisiones referentes a la
excarcelacin del procesado.
Record que la Corte Europea de Derechos Humanos,

resolvi con respecto del artculo 5.3 de la Convencin Europea,
que la determinacin del plazo razonable de la prisin preventiva
deba basarse en las razones provedas por las autoridades
judiciales nacionales para la detencin, y en los hechos no
controvertidos presentados por los acusados para desvirtuar
lo decidido por dichas autoridades.
Con base en tales discernimientos, expuso que la

informacin por las autoridades judiciales nacionales deba
ser analizada en cada caso, a fin de llegar a la conclusin
74
correcta en relacin con la relevancia y suficiencia de las

justificativas para la prisin preventiva.
Al revisar su propia jurisprudencia y la de los rganos

internacionales de derechos humanos, lleg a la conclusin de
que las razones legtimas que permiten justificar la prisin
preventiva de una persona durante un plazo prolongado son:
La sospecha de que el acusado cometi un delito:

aunque sostuvo que esto nico resulta insuficiente para
justificar la continuacin de la privacin de la libertad.
El peligro de fuga: en cuanto a ese tpico, ponder la

gravedad del delito y la eventual severidad de la pena.
Expuso que dichos factores deben tenerse en cuenta
para evaluar la posibilidad de que el procesado intente
fugarse y eludir la accin de la justicia. Asever que las
citadas variables por s solas no resultan suficientes
para justificar la continuacin de la prisin preventiva
luego de haber transcurrido un lapso prudente, toda
vez que a medida que aumentara la duracin de la
detencin, el tiempo deba ser computado para efectos
del cumplimiento de la pena aplicada en la sentencia.
De igual manera, indic que deben tomarse en cuenta
los valores morales demostrados por la persona, su
ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares y
otros que la mantendran en el pas; sin soslayar la
posibilidad de fijar fianza suficiente en el sentido de
que la perspectiva de perderla pudiera ser un elemento
75
disuasivo suficiente para evitar que el procesado se

fugara o eludiera la accin de la justicia.
Riesgo de comisin de nuevos delitos: al evaluar el

peligro de reincidencia o comisin de nuevos delitos en
relacin con el detenido, reiter que se deba tener en
cuenta la gravedad del delito. Pero para justificar la
prisin preventiva, el peligro de nueva comisin tena
que ser real, para tal efecto, resultaba especialmente
importante constatar, entre otros elementos, si el
procesado anteriormente fue condenado por ofensas
similares, tanto en naturaleza como en gravedad.
Necesidad de investigar y posibilidad de colusin:

plasm que la complejidad de un caso poda justificar
la prisin preventiva; especialmente cuando se trata de
un asunto que requiere de interrogatorios difciles de
llevar a cabo, y donde el acusado intervenga para
impedir, demorar o conspirar con otros que estuvieran
siendo investigados en el curso normal del proceso
judicial. Pero, una vez concluida la investigacin, esa
necesidad por s sola tampoco poda justificar la
continuacin de la medida restrictiva. La necesidad de
investigacin enfatiz- deba fundarse en un peligro
efectivo de que el proceso de investigacin sera
impedido por la liberacin del acusado.
76
Riesgo de presin sobre los testigos: el riesgo

legtimo de que los testigos u otros sospechosos sean
amenazados constituye un fundamento vlido para
dictar la medida precautoria de la prisin preventiva al
inicio de la investigacin. Empero, cuando la
investigacin prosigue y dichas personas ya han sido
interrogadas suficientemente, el peligro disminuye y
deja de ser vlida la justificacin para mantener la
prisin preventiva. Las autoridades judiciales deben
demostrar igualmente que existen fundados motivos
para temer la intimidacin de los testigos o
sospechosos por parte del procesado.
Preservacin del orden pblico: en circunstancias

excepcionales, la gravedad especial de un crimen y la
reaccin del pblico ante el mismo pueden justificar la
prisin preventiva por un cierto periodo. La liberacin
del acusado puede ocasionar disturbios del orden
pblico; pero para que constituya una justificacin
legtima, dicha amenaza debe seguir siendo efectiva
mientras dure la medida de restriccin de la libertad del
procesado. En todos los casos en que se invoque la
preservacin del orden pblico para mantener a una
persona en prisin preventiva, el Estado tiene la
obligacin de probar en forma objetiva y concluyente
que tal medida se justifica exclusivamente con base en
esa causal.
77
Debida diligencia en la sustanciacin del

procedimiento: sostuvo que an en los casos en que
se consideraran suficientes las razones expuestas por
las autoridades judiciales para justificar la continuacin
de la prisin preventiva, se deba justipreciar, si tales
autoridades haban empleado la debida diligencia al
sustanciar el procedimiento a fin de que tal medida no
se vuelva irrazonable.
Esta Primera Sala comparte esa visin, con las siguientes

precisiones apoyadas en el texto constitucional que permiten
establecer parmetros exactos para conocer cmo ponderar un
plazo razonable en la duracin de la prisin preventiva.
En Mxico, el plazo razonable no se basara en una

sospecha de que el imputado perpetr un ilcito, sino en la
probable responsabilidad de la persona en su comisin; para
hacer la ponderacin del plazo razonable, se tendran que tomar
en cuenta la subsistencia de los datos que hacen probable la
responsabilidad del procesado y que llevaron al dictado de la
prisin preventiva, aunque se debe ser muy enftico en que un
discernimiento en contrario al respecto, de ninguna manera puede
afectar el auto del cual deriva 44. Es decir, el mencionado factor es
posible ponderarlo en cuanto a que el juzgador podra estimar
que la medida cautelar provisional decretada ya no es imperiosa,
decisin que no prejuzga lo resuelto en el auto de formal prisin.
44
-Auto de formal prisin- texto constitucional, antes de las reformas de dieciocho de junio de dos mil ocho.
78
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,

para el debido ejercicio del derecho de defensa de la persona
procesada a la que se le dict auto de formal prisin, prev como
posibilidad que sta pueda solicitar un plazo mayor para su
defensa; por tanto, la razonabilidad del plazo tambin estar en
funcin de esa variable, sin que pueda exceder del tiempo
mximo que fije la ley al delito que motivare el proceso; no
obstante lo anterior, no puede servir de pretexto el ejercicio del
derecho de defensa para que la autoridad alargue el proceso de
manera injustificada.
Entre los valores del Estado mexicano, est el de

reconocerle derechos a las personas privadas de su libertad, sin
desconocer los que tiene la sociedad a que no se le ponga en
riesgo; por tanto, otra variable que debe tomarse en cuenta para
evaluar el plazo razonable, es que la libertad del imputado, por su
conducta precedente y por las caractersticas del delito cometido,
no represente un riesgo para el ofendido o para la sociedad;
riesgo que debe ser justipreciado con elementos de conviccin
aportados por la Representacin Social.
Por consiguiente, la ecuacin para el plazo razonable queda

conformada de la siguiente manera:
Plazo razonable = f45 (probabilidad de que el acusado

cometi un delito merecedor de pena carcelaria; peligro de
fuga o evasin de la accin de la justicia; riesgo de comisin
de nuevos delitos; necesidad de investigar y posibilidad de
45
El plazo razonable est en funcin de las variables enunciadas.
79
colusin; viabilidad de presin sobre los testigos;

preservacin del orden pblico; ponderacin de la debida
diligencia en la sustanciacin del procedimiento; motivos
expuestos por las autoridades judiciales para justificar la
continuacin de la prisin preventiva; lapso constitucional de
duracin del juicio; ejercicio efectivo del derecho de defensa;
eventualidad apoyada en datos de riesgo para el ofendido o
la sociedad).
Los jueces fundndose en una prudente apreciacin, deben

evaluar en cada caso los factores anteriores en forma razonada y
proporcional, para concluir si el procesado ha pasado un plazo
razonable restringido de su libertad precautoriamente y sobre esa
base dictar lo que en derecho proceda, en la inteligencia de que
la interpretacin que realicen debe favorecer de la manera ms
amplia posible a la persona imputada, a fin de no causarle un
menoscabo en su dignidad humana.
A manera de corolario, La Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos texto anterior a la reforma de
dieciocho de junio de dos mil ocho- no prev que con
posterioridad al dictado del auto de formal prisin, el juzgador
pueda pronunciarse respecto de la restriccin cautelar de la
libertad del procesado antes de que se dicte la sentencia
correspondiente salvo lo relativo a la libertad provisional bajo
caucin; sin embargo, al ser la libertad un bien de la ms alta
jerarqua axiolgica, es posible analizar si amerita que se tutele.
En efecto, en atencin a los principios de presuncin de
inocencia, debido proceso, pro homine plazo razonable
80
y dignidad humana, emanados de la Constitucin Federal, la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la
Ciudad de San Jos de Costa Rica, el veintids de noviembre de
mil novecientos sesenta y nueve y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos firmado en Nueva York-, se llega a
la conclusin de que es viable ponderar si la restriccin
provisional de la libertad del procesado atenta contra los
mencionados principios en caso de que el procedimiento se
hubiere ralentizado y no exista decisin firme respecto de su
culpabilidad; el plazo razonable de duracin de la prisin
preventiva a efecto de no violentar los principios sealados, debe
ponderarse por los jueces de acuerdo al asunto en especfico,
con base en las variables antes destacadas.
En el que se estudia, se aprecia que a **********, se le dict

auto de formal prisin por el delito de delincuencia organizada, en
las hiptesis de cometer delitos contra la salud y perpetrar delitos
con recursos de procedencia ilcita; previstos por el artculo 2,
fraccin I, y sancionados respectivamente por el numeral 4,
fracciones I y II, inciso b); todos de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada. Tambin por el ilcito previsto y
sancionado en el artculo 400 bis, del Cdigo Penal Federal
operaciones con recursos de procedencia ilcita, hiptesis de al
que conjuntamente custodie dentro del territorio nacional recursos
con conocimiento de que proceden de una actividad ilcita, con el
propsito de impedir conocer su origen, localizacin, destino y
propiedad, en trminos del primer prrafo del precepto 9, as
como del dispositivo 13, fraccin III, todos del citado cdigo.
81
A, **********, se le dict auto de bien preso por el delito de

delincuencia organizada, en la hiptesis de cometer delitos con
recursos de procedencia ilcita; previsto por el artculo 2, fraccin
I, y sancionado por el numeral 4, fraccin II, inciso b), de la Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada. As como por el
antisocial previsto y sancionado en el artculo 400 bis, del Cdigo
Penal Federal hiptesis de al que conjuntamente custodie dentro
del territorio nacional recursos con conocimiento de que proceden
de una actividad ilcita, con el propsito de impedir conocer su
origen, localizacin, destino y propiedad, en trminos del primer
prrafo del precepto 9, as como del dispositivo 13, fraccin III,
todos de la legislacin invocada en segundo trmino.
Delitos considerados como graves, en trminos de la

legislacin adjetiva penal federal, como lo dispone el artculo 194,
que en lo conducente establece:
ARTCULO 194.- Se califican como delitos graves,

para todos los efectos legales, por afectar de
manera importante valores fundamentales de la
sociedad, los previstos en los ordenamientos
legales siguientes: () I. Del Cdigo Penal Federal,
los delitos siguientes: () 33) Operaciones con
recursos de procedencia ilcita, previsto en el
artculo 400 Bis () II. De la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada, el previsto en el artculo
2.
82
Al tomar en cuenta que el actual artculo 1 de la Ley

Suprema dispone que las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarn de conformidad con la Constitucin y
con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en
todo tiempo a la personas la proteccin ms amplia, se llega a la
conclusin de que la determinacin recurrida y la reclamada se
encuentran apegadas a derecho, atendiendo a una prudente
apreciacin judicial.
As es, de acuerdo con la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos y a los principios de presuncin de
inocencia y plazo razonable que se desprenden de los
previsto en los numerales 8.2, de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, as como 14.2 y 14.3 del Pacto Internacional
de Derechos Polticos, y dems relativos; se considera que fue
correcta la determinacin del juez de distrito de negar el cese de
la prisin preventiva de los quejosos, al justipreciar que no se
conculcaron en su detrimento los postulados anteriores, as como
tampoco los principios pro homine y dignidad humana, toda
vez que, si bien han transcurrido ms de tres aos desde que se
les dict auto de bien preso; de actuaciones se advierte que los
ilcitos que se les imputa a ttulo de probable comisin, son de
naturaleza grave y ello genera el riesgo latente de que dejarlos en
libertad a travs de una medida cautelar distinta afecte al
desarrollo del proceso, por ser factible que busquen evadir la
accin de la justicia, dada la eventual severidad de la pena;
concomitantemente a ello, no puede decirse que ha transcurrido
un plazo razonable porque no han dejado de ejercer su derecho
de defensa cabe enfatizar que renunciaron a los plazos
83
constitucionales para ser juzgados con la finalidad de que se les

recibieran pruebas de su parte.
De los agravios se colige que la indebida fundamentacin y

motivacin del acto reclamado negativa al cese de la prisin
preventiva, el recurrente la hizo consistir en que el auto de
formal prisin no est firme, al encontrarse sub jdice, sin que
exista certeza de lo que se va a resolver, lo que ocasiona que por
el tiempo transcurrido los quejosos se encuentren sujetos a una
privacin de su libertad ms all de un plazo razonable.
Sobre esa premisa, argumenta que la prolongacin de la

prisin preventiva no se justifica, dada la interpretacin que debe
hacerse de los principios de presuncin de inocencia, plazo
razonable, pro homine y dignidad humana; principios que
deben aplicarse en relacin, no con el proceso y el dictado de la
sentencia definitiva como lo consider el juez, ya que ese no fue
el motivo de su reclamacin; sino tomando en cuenta que el auto
de formal prisin no est fundado ni motivado, aunado a que no
hay resolucin que lo haya dejado firme; sin que sea vlido tomar
en cuenta la gravedad del delito; pues el peligro de que puedan
sustraerse de la accin de la justicia por su naturaleza grave, slo
sera conjeturar.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, impuesta de los autos, llega a la conclusin de que la
autoridad responsable fund y motiv debidamente el acto
reclamado, sin atentar contra los mencionados principios, porque
aunque no exista firmeza del auto de bien preso dictado en
84
contra de los quejosos, ello no significa que la prisin preventiva

no se encuentre justificada.
Es cierto, estn convencidos de que ha transcurrido un

plazo excesivo para la decisin de la legalidad y
constitucionalidad del auto de formal prisin y que por eso se
vulneran los principios en comento. Pero firme o no firme el
referido auto de formal prisin, son probables responsables en la
comisin de los delitos que se les imputan; no se trasgrede el
principio de presuncin de inocencia, en la medida en que no se
les da el tratamiento de culpables; adems, no debemos olvidar
que la privacin de la libertad de los recurrentes es una medida
cautelar y provisional dictada por esa probable responsabilidad en
la comisin de delitos graves as calificados por la ley; medida
que tiende a asegurar el desarrollo del proceso y la ejecucin de
la pena.
Hay que tener presente, que para la justificacin de la

prisin preventiva se necesita que los delitos se sancionen con
pena carcelaria; sobre el particular, la Constitucin Federal exige
que dentro del plazo de setenta y dos horas a partir de que el
indiciado es puesto a disposicin de la autoridad judicial, debe
quedar comprobado el cuerpo del delito y existir datos bastantes
que hagan probable la responsabilidad del indiciado en su
comisin, para que pueda dictarse auto de bien preso. La Ley
Suprema no alude a una resolucin firme de trmino
constitucional para que se justifique la prisin preventiva y el que
permanezca cuestionado el auto de formal prisin en cuanto a su
legalidad y constitucionalidad, no se traduce en que sea violatorio
85
de derechos humanos mantener a los inconformes sujetos a la

medida cautelar en comento.
La interpretacin pro homine no puede ser en el sentido

que alega el recurrente, porque contrariamente a lo que sustenta,
el tema de plazo razonable debe verse, no respecto de la
tardanza en el dictado de un auto de formal prisin firme, sino con
base en la subsecuente fase, la instruccin. Porque el acto
reclamado es el provedo por el cual durante la instruccin, el juez
consider improcedente cesar la prisin preventiva decretada a
los quejosos o sustituirla por una medida cautelar distinta.
Si bien han transcurrido ms de tres aos y sigue

cuestionada la decisin sobre la legalidad y constitucionalidad del
auto de formal prisin, lo que aqu interesa analizar es, si debe
cesar la prisin preventiva de los quejosos por haber mediado un
plazo ms que razonable a partir del dictado de la formal prisin.
No se trastocan ninguno de los principios plurimencionados,

porque an recurrida la determinacin que decret su formal
prisin, el procedimiento ha seguido su cauce en forma paralela a
la impugnacin del auto de bien preso, sin interrupcin.
Esto es, no se puede afirmar que el juez responsable haya

dejado de respetar los principios de presuncin de inocencia,
plazo razonable, pro homine y dignidad humana, pues al
margen de que el auto de formal prisin permanezca sub jdice,
la negativa al cese de la prisin preventiva a juicio de esta sala
obedece en primer lugar, a la variable del peligro de que evadan
86
la accin de la justicia, la cual surge de la gravedad del delito que

se les imputa y a la posibilidad de que pueda imponrseles una
pena elevada; circunstancias que se traducen en el riesgo de que
su libertad puede afectar al desarrollo del proceso.
En efecto, a ********** y a **********, se les atribuye el

pertenecer a un grupo que se dedica de manera permanente a
cometer delitos previstos en la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada46.
Si se les releva de la medida cautelar, consistente en la

prisin preventiva, el peligro de que se sustraigan de la accin de
la justicia es elevado por la eventual severidad de la pena que se
les pudiera imponer; no es insensato pensar que una persona
procesada por un delito de naturaleza grave, una vez libre, decida
fugarse para evitar cumplir con la imposicin de una sancin
posiblemente alta.
En respuesta a lo que argumenta en el agravio sintetizado

con el nmero 5, se debe sealar contrario a lo que expone, que
el hecho de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
no haya contemplado en forma destacada la gravedad del delito
como un elemento para el establecimiento de plazo razonable, no
significa que no pueda armonizarse con la variable de peligro de
evasin de la accin de la justicia y ponderar as la razonabilidad
del plazo.
46
Los elementos integradores del delito de delincuencia organizada son los siguientes: a) Un acuerdo de tres o ms
personas para organizarse o la existencia de esa organizacin; b) Que el acuerdo para organizarse o la organizacin sea en
forma permanente o reiterada; c) Que el acuerdo o la organizacin tengan como fin o resultado cometer alguno o algunos
de los delitos que seala el artculo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
87
Ms an, ya transcurrieron ms de tres aos en los que los

quejosos han permanecido sujetos a la medida cautelar de prisin
preventiva, tiempo que tiene que ser computado para efectos del
cumplimiento de la pena aplicada en la sentencia en caso de ser
considerados plenamente responsables; sin embargo, todava
dicha medida cautelar puede prolongarse, porque la temporalidad
an es muy inferior a la penalidad de los delitos que se les
atribuyen, cuyo rango oscila para los delitos de delincuencia
organizada de los veinte a los cuarenta aos de prisin 47 y para el
de operaciones con recursos de procedencia ilcita, de los cinco a
los quince aos de crcel48; luego, el riesgo sigue siendo alto de
que puedan sustraerse de la accin de la justicia, con lo cual se
impedira la marcha regular del proceso.
47
Artculo 4o.- Sin perjuicio de las penas que correspondan por el delito o delitos que se cometan, al miembro de la
delincuencia organizada se le aplicarn las penas siguientes:
I. En los casos de los delitos contra la salud a que se refiere la fraccin I del artculo 2o. de esta Ley:
a) A quien tenga funciones de administracin, direccin o supervisin, respecto de la delincuencia organizada, de veinte a
cuarenta aos de prisin y de quinientos a veinticinco mil das multa, o
b) A quien no tenga las funciones anteriores, de diez a veinte aos de prisin y de doscientos cincuenta a doce mil
quinientos das multa.
II. En los dems delitos a que se refiere el artculo 2o. de esta Ley:
a) A quien tenga funciones de administracin, direccin o supervisin, de ocho a diecisis aos de prisin y de quinientos a
veinticinco mil das multa, o
b) A quien no tenga las funciones anteriores, de cuatro a ocho aos de prisin y de doscientos cincuenta a doce mil
quinientos das multa.
En todos los casos a que este artculo se refiere, adems, se decomisarn los objetos, instrumentos o productos del delito,
as como los bienes propiedad del sentenciado y aqullos respecto de los cuales ste se conduzca como dueo, si no
acredita la legtima procedencia de dichos bienes.
48
ARTCULO 400 bis.- Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de mil a cinco mil das multa al que por s o por
interpsita persona realice cualquiera de las siguientes conductas: adquiera, enajene, administre, custodie, cambie,
deposite, d en garanta, invierta, transporte o transfiera, dentro del territorio nacional, de ste hacia el extranjero o a la
inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, con conocimiento de que proceden o representan el producto
de una actividad ilcita, con alguno de los siguientes propsitos: ocultar o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el
origen, localizacin, destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bienes, o alentar alguna actividad ilcita.
La misma pena se aplicar a los empleados y funcionarios de las instituciones que integran el sistema financiero, que
dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para la comisin de las conductas previstas en el prrafo anterior, sin perjuicio
de los procedimientos y sanciones que correspondan conforme a la legislacin financiera vigente.
La pena prevista en el primer prrafo ser aumentada en una mitad, cuando la conducta ilcita se cometa por servidores
pblicos encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la comisin de delitos. En este caso, se impondr a dichos
servidores pblicos, adems, inhabilitacin para desempear empleo, cargo o comisin pblicos hasta por un tiempo igual
al de la pena de prisin impuesta.
En caso de conductas previstas en este artculo, en las que se utilicen servicios de instituciones que integran el sistema
financiero, para proceder penalmente se requerir la denuncia previa de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
Cuando dicha Secretara, en ejercicio de sus facultades de fiscalizacin, encuentre elementos que permitan presumir la
comisin de los delitos referidos en el prrafo anterior, deber ejercer respecto de los mismos las facultades de
comprobacin que le confieren las leyes y, en su caso, denunciar hechos que probablemente puedan constituir dicho ilcito.
Para efectos de este artculo se entiende que son producto de una actividad ilcita, los recursos, derechos o bienes de
cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan
las ganancias derivadas de la comisin de algn delito y no pueda acreditarse su legtima procedencia.
Para los mismos efectos, el sistema financiero se encuentra integrado por las instituciones de crdito, de seguros y de
fianzas, almacenes generales de depsito, arrendadoras financieras, sociedades de ahorro y prstamo, sociedades
financieras de objeto limitado, uniones de crdito, empresas de factoraje financiero, casas de bolsa y otros intermediarios
burstiles, casas de cambio, administradoras de fondos de retiro y cualquier otro intermediario financiero o cambiario.
88
En otro aspecto, ciertamente como lo asevera el recurrente,

no es sensato considerar que por el hecho de que el asunto sea
de delitos de delincuencia organizada se debe ponderar si ha
transcurrido un plazo razonable con ms rigor, dada la
problemtica que trae aparejada ese tipo de antisociales, pues no
podra sostenerse que los delitos tipificados en el Cdigo Penal
Federal o en otras leyes especiales federales resultan menos
complejos que los relacionados con la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada; empero, la circunstancia de que sean
delitos graves, impacta sin duda en la razonabilidad del plazo.
De manera opuesta a lo argumentado en los agravios, no se

les impone un castigo anticipado porque son probables
responsables en la comisin de los delitos de delincuencia
organizada y de operaciones con recursos de procedencia ilcita y
nicamente estn sujetos a una medida cautelar mientras dura el
proceso; y aunque dicha medida es la privacin de la libertad, la
prisin preventiva es una excepcin a la garanta de audiencia
previa, en los trminos previstos por la norma fundamental, como
bien lo sostuvo la autoridad responsable.
Apoya lo discernido, lo expresado por el Pleno de este Alto

Tribunal, bajo el rubro y texto siguientes:
PRISIN PREVENTIVA. ES UNA EXCEPCIN A

LAS GARANTAS DE LIBERTAD Y DE AUDIENCIA
PREVIA, ESTABLECIDA CONSTITUCIONALMENTE.
Si bien es cierto que el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
89
Mexicanos prohbe la privacin de la libertad de

una persona sin previo juicio, tambin lo es que el
artculo 18 de la misma Ley Suprema autoriza la
prisin preventiva de quienes se encuentren
procesados por delitos que merezcan pena
privativa de libertad; por tanto, dado que ambos
preceptos son de igual jerarqua y que conforme al
artculo 1o. de la propia Carta Magna las garantas
que ella otorga no podrn restringirse ni
suspenderse sino en los casos y con las
condiciones que la misma establece, la regla de
que nadie puede ser privado de su libertad sino
mediante juicio, se encuentra restringida en el caso
de los procesados por delitos sancionados con
pena privativa de libertad. As, la prisin preventiva
constituye una excepcin justificable a las
garantas de libertad y de audiencia previa, as
como al principio de presuncin de inocencia,
previsto en el mismo artculo 14 constitucional,
porque tiende a preservar el adecuado desarrollo
del proceso y a garantizar la ejecucin de la pena,
as como tambin a evitar un grave e irreparable
dao al ofendido y a la sociedad.49
49
Novena poca; registro 196720; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo VII, correspondiente al mes de
marzo de mil novecientos noventa y ocho; materias constitucional y penal; tesis P. XVIII/98; pgina veintiocho.
Precedente: amparo en revisin **********. **********. 13 de enero de 1998. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano
Azuela Gitrn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de febrero en curso, aprob, con el nmero XVIII/1998, la
tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito
Federal, a veintisis de febrero de mil novecientos noventa y ocho.
90
En relacin con los tratados internacionales signados por

Mxico, si bien, de conformidad con el artculo 29, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos pacto de San
Jos50, no se pueden suprimir el goce y ejercicio de los derechos
y libertades reconocidos en la convencin o limitarlos en mayor
medida que la prevista en ella.
La privacin de la libertad en forma preventiva con arreglo a

la ley y al procedimiento fijado, no constituye una trasgresin al
principio de presuncin de inocencia, en la medida en que el
artculo 7.2, del citado ordenamiento 51, tambin dispone que nadie
puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme
a ellas.
As las cosas, en nuestro Pas, tanto la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos, como el Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, permiten la privacin de la libertad como
medida cautelar, mediante el dictado de un auto de bien preso
50
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, ADOPTADA EN LA CIUDAD DE SAN JOS DE COSTA
RICA, EL 22 DE NOVIEMBRE DE 1969
TEXTO ORIGINAL.
() Artculo 29. Normas de Interpretacin
Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de
cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica
representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.
51
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal
() 2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por
las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
91
que se refiera a un delito que merece pena de prisin, motivo por

el cual, el que permanezcan sujetos a la citada medida no infringe
la citada Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
porque se insiste, no se trata de una pena anticipada 52.
En el mismo orden de ideas, es importante traer a colacin

lo previsto en los numerales 5, puntos 1 y 2, y 9, puntos 1, 3 y 4,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 53
firmado en Nueva York, donde se precepta que todo individuo
tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales, sin que
pueda ser sometido a detencin o prisin arbitrarias; esto es, no
podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por
la ley y con arreglo al procedimiento establecido en esta; toda
persona detenida tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad, donde la prisin
preventiva no debe ser la regla general, la cual tendr derecho a
recurrir ante un tribunal a fin de que ste decida a la brevedad
posible sobre la ilegalidad de su prisin.
52
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
()
Artculo 18.- Slo por delito que merezca pena privativa de libertad habr lugar a prisin preventiva. El sitio de sta ser
distinto del que se destinare para la extincin de las penas y estarn completamente separados.
53
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS
Artculo 5
1. Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado,
grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos
y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida que la prevista en l.
2. No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigente
en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no
los reconoce o los reconoce en menor grado.
().
Artculo 9
1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin
arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta.
()
3. Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en
cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin
de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal.
92
De conformidad con dicho Pacto, la prisin preventiva puede

ser recurrida ante un tribunal a fin de que este decida sobre su
legalidad; la prisin preventiva no debe ser la regla general;
asimismo, toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o ser puesta en libertad. Una interpretacin pro
personae aplicada al derecho nacional en trminos del artculo 1
constitucional, permite inferir que la prisin preventiva debe durar
un plazo razonable.
Sin duda la aplicacin del principio de plazo razonable, es

para cualquier fase del procedimiento penal como lo sostiene el
recurrente, no obstante lo anterior, en este caso la prisin
preventiva se ha prolongado para los quejosos, porque durante la
instruccin no han dejado de ejercer su derecho de defensa,
variable que tambin debe tomarse en cuenta para cuantificar el
plazo razonable misma que se ponder prudentemente por el juez
natural, como legalmente lo constat el juez de amparo 54.
Ello se colige de la siguiente afirmacin: en la presente

causa penal se encuentran medios de conviccin pendientes
por desahogar ofrecidos a favor de los encausado (sic)
********** y **********, aunado a que stos expresamente han
renunciado a los plazos constitucionales para ser
juzgados55
54
El juez de amparo a pgina 52 de la sentencia que se revisa precis: Adems, los quejosos ofrecieron gran cantidad
de pruebas en el periodo correspondiente (fojas 501 a la 627, del tomo 114 de la causa penal), las cuales se encontraban
pendientes de desahogarse hasta mucho tiempo despus de celebrarse la audiencia constitucional.
55
Recurso de revocacin fallado por la autoridad responsable el diecisiete de agosto de dos mil diez, causa penal 25/2007-
V, foja 86,819, ltimo prrafo.
93
Como se puede constatar, si bien el derecho fundamental

contenido en el segundo prrafo del artculo 17 de la Carta Magna
previene que la imparticin de justicia debe darse en los "plazos y
trminos que fijen las leyes", lo cual responde a una exigencia
razonable que debe tomarse en cuenta para estimar si en la
especie se han vulnerado los principios a que aluden los
recurrentes.
En este caso, es palpable que el tiempo transcurrido ha

estado en funcin del ejercicio de defensa de los quejosos.
El derecho de defensa que tiene todo procesado influye en

la temporalidad de la medida cautelar, porque sta queda a
merced de los elementos de conviccin que pudiera ofrecer, los
cuales han influido en la especie en el tiempo en que se ha
desarrollado el proceso, como lo justipreci la responsable.
Si dentro de los plazos de la ley durante el periodo de

instruccin penal, los quejosos no han dejado de ejercer su
derecho de defensa, sin que se advierta interrupcin en el
procedimiento, no se violentan los principios invocados por el
recurrente. Es decir, la restriccin de su libertad con motivo de la
prisin preventiva dictada en su contra, no es contraria al principio
de plazo razonable, toda vez que el derecho de defensa que
tiene todo procesado impacta en la ponderacin de la
temporalidad de dicha medida cautelar provisional.
Contario a lo que menciona en el sintetizado agravio cinco,

no es oponible al principio de presuncin de inocencia la
94
afirmacin del juez de distrito, en el sentido de que para el plazo

razonable se debe atender a una sospecha fundada de la
participacin del inculpado en el hecho punible, existiendo
una imputacin de especial gravedad que haga inferir la
mayor posibilidad futura de la imposicin de aos de
privacin de libertad, afirmacin que por cierto es la visin de
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos vertida en su
informe 2/97, para el Estado argentino; huelga reiterar que el
juzgador no anticip un juicio de culpabilidad sustentado en
simples conjeturas o sospechas como lo alega la parte
recurrente-, sino que primeramente se ci a la determinacin de
plazo constitucional en el que decret su prisin preventiva por
haberse acreditado el cuerpo de los delitos mencionados y por
existir datos bastantes que hacen probable su responsabilidad en
la comisin de los mismos; factor que tambin se debe tomar en
cuenta para el plazo razonable.
Es verdad como lo aduce en ese agravio sintetizado con el

nmero cinco, que el nmero de tomos de un expediente no
determina que un asunto sea ms complejo o menos complejo
para ponderar la razonabilidad del plazo; empero, el nmero de
fojas del expediente influye en el tiempo en que pueden emitirse
las determinaciones durante el proceso, al menos humanamente
el legislador federal as lo ha visto56 y este Alto Tribunal
igualmente as lo considera.
56
Cdigo Penal Federal
Artculo 291.- Cerrada la instruccin, se mandar la causa a la vista del Ministerio Pblico, por diez das, para que formule
conclusiones por escrito. Si el expediente excediere de doscientas fojas, por cada cien de exceso o fraccin, se
aumentar un da al plazo sealado, sin que nunca sea mayor de treinta das hbiles.
Artculo 296.- Las conclusiones acusatorias, ya sean formuladas por el Agente o por el Procurador, en su caso, se harn
conocer al acusado y a su defensor dndoles vista de todo el proceso, a fin de que, en un trmino igual al que para el
Ministerio Pblico seala el artculo 291, contesten el escrito de acusacin y formulen, a su vez, las conclusiones que
crean procedentes.
95
El alegato de que no solicitaron que se les concediera su

libertad provisional bajo caucin agravio sintetizado con el
nmero 2, sino que se sustituyera la prisin preventiva a la que
estaban sometidos por otra medida cautelar que salvaguardara
plenamente su derecho humano a la presuncin de inocencia,
permitindoles gozar de su libertad durante todo el tiempo que
durara el proceso, no les acarrea ningn beneficio, porque an
cundo no hayan solicitado la libertad provisional bajo caucin,
eso no significa que para decidir sobre la cuestin planteada no
pueda tomarse en cuenta lo que dispone el artculo 20 de la Ley
Fundamental.
En cuanto a la obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, no se advierte que con
motivo de la emisin del acto reclamado se haya dejado de
observar algn criterio vinculante para nuestro Pas; por otro lado,
este Alto Tribunal ha sostenido que los criterios de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que derivan de sentencias
en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio,
son solamente orientadores para las decisiones de los jueces
mexicanos, siempre que sean ms favorables a la persona, de
conformidad con el artculo 1o. constitucional, lo que significa que,
si en este asunto se aprecia que el citado organismo internacional
no ha emitido algn criterio de esa ndole que pudiera ser tomado
en cuenta, entonces no hay perjuicio alguno que reparar.
96
Ilustra lo anterior, la tesis bajo el epgrafe y texto

siguientes57:
CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE.
SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES
MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MS
FAVORABLES A LA PERSONA EN TRMINOS DEL
ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Los criterios de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que derivan de sentencias en
donde el Estado Mexicano no intervino como parte
en el litigio son orientadores para todas las
decisiones de los jueces mexicanos, siempre que
sean ms favorables a la persona, de conformidad
con el artculo 1o. constitucional. De este modo,
los jueces nacionales deben observar los derechos
humanos establecidos en la Constitucin Mexicana
y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como los criterios
emitidos por el Poder Judicial de la Federacin al
interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos
de la Corte Interamericana para evaluar si existe
alguno que resulte ms favorable y procure una
proteccin ms amplia del derecho que se
57
Dcima poca; registro 160584; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Libro III, correspondiente al mes de
diciembre de 2011, Tomo 1, materia constitucional; tesis P. LXVI/2011 (9a.); pgina 550.
Precedente: Varios 912/2010. 14 de de julio de 2011. Mayora de seis votos; votaron en contra: Jos Ramn Cosso Daz,
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja
Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.
97
pretende proteger. Esto no prejuzga la posibilidad

de que sean los criterios internos los que se
cumplan de mejor manera con lo establecido por la
Constitucin en trminos de su artculo 1o., lo cual
tendr que valorarse caso por caso a fin de
garantizar siempre la mayor proteccin de los
derechos humanos.
Cabe enfatizar que lo argumentado por la autoridad judicial

s es acorde con la Constitucin y los tratados internacionales a
que se ha hecho alusin y es lo ms favorable a la persona de los
quejosos, porque su interpretacin de negar el cese de la prisin
preventiva se orienta entre otras cosas a que los delitos son
graves, existe la posibilidad de que se sustraigan a la accin de la
justicia y no han dejado de ejercer su derecho de defensa.
Resta decir, ya que fue uno de los motivos por el cual se

atrajo el presente asunto, que al transcurrir un plazo razonable
despus de dictado el auto de formal prisin, sin que el procesado
que se presume inocente est ejerciendo su derecho de defensa,
o an ejercindolo de todos modos se d un lapso excesivo en
relacin con lo dispuesto por la ley y todava no exista decisin
sobre su culpabilidad o inculpabilidad, ello puede dar cabida a
considerar violados los principios de presuncin de inocencia,
plazo razonable, dignidad humana y pro homine
emanados de la Ley Suprema de toda la Unin, pudindose
otorgar la proteccin constitucional por ese motivo. Pero cul
sera el efecto de la concesin del amparo?
98
En ese sentido, cuando se reclama en el amparo la violacin

a dichos principios y se otorga al quejoso sujeto a prisin
preventiva, el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, esta
Primera Sala estima de conformidad con la norma constitucional
vigente antes del dieciocho de junio de dos mil ocho sistema
penal anterior al acusatorio adversarial que el efecto sera para
que todas las autoridades de instancia, en el mbito de sus
respectivas competencias, queden vinculadas a emitir con toda
prontitud las resoluciones faltantes, acatando estrictamente los
plazos a que alude la ley, sin ninguna dilacin; la carga de trabajo,
dificultad del asunto o cualquier otra circunstancia no podra ser
argumentada para aplazar cualquier determinacin necesaria
para llegar a una decisin de absolucin o de condena 58.
Por el contrario, cuando resulten aplicables las mencionadas

reformas de dieciocho de junio de dos mil ocho a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que instauran el nuevo
sistema penal acusatorio, si ha transcurrido un plazo superior a
58
En abono a lo considerado, por semejanza de razones, se invoca la jurisprudencia de la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, cuyo criterio se comparte; publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta;
registro 172677; Tomo XXV, correspondiente al mes de abril de dos mil siete; materia laboral; tesis 2a./J. 45/2007; pgina
528, que a la letra dice lo siguiente:
SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL POR VIOLACIN A LA

GARANTA DE IMPARTICIN DE JUSTICIA PRONTA, SUS EFECTOS DEBEN COMPRENDER NO SLO LAS
OMISIONES Y DILACIONES DE TRAMITAR UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS Y TRMINOS
LEGALES, SEALADAS EN LA DEMANDA DE GARANTAS, SINO TAMBIN LAS SUBSECUENTES. El artculo 17 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, los cuales
emitirn sus resoluciones de manera pronta. Ahora bien, la violacin a esa garanta se manifiesta a travs de un
acto negativo o una omisin en sentido estricto, que tiene dos vertientes: la primera consiste en que la autoridad
no desarrolle el juicio dentro de los trminos y plazos previstos legalmente, esto es, que no lo siga diligentemente,
sino con dilacin o demora; y, la segunda implica que la autoridad nada provea o deje de hacer lo conducente para
la marcha del juicio o la tramitacin del procedimiento respectivo. Por otra parte, tratndose de actos negativos, el
artculo 80 de la Ley de Amparo dispone que la sentencia que lo conceda, tendr por objeto obligar a la autoridad
responsable a que respete la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que dicha garanta exija.
Conforme a lo anterior, si durante la tramitacin del juicio de garantas persiste esa misma condicin de retardo u
omisin del trmite, debido a la cual la autoridad no agota cabalmente el procedimiento ni emite la resolucin
correspondiente, debe otorgarse el amparo para que proceda con prontitud a tramitar y concluir el procedimiento
conforme a los trminos legales, lo cual implica que debe realizar los actos subsecuentes a los reclamados
necesarios para tal fin y en su oportunidad emitir tambin con prontitud el laudo correspondiente, pues slo as
podr cumplir y respetar lo que la garanta en cuestin exige.
Contradiccin de tesis 219/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materias Penal y de
Trabajo del Dcimo Noveno Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas; en su
ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado.
99
los dos aos, el imputado no est ejerciendo su derecho de

defensa y todava no se ha pronunciado sentencia, el efecto debe
ser ponerlo en libertad de inmediato mientras se contina con el
proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas
cautelares, lo anterior tiene su razn de ser en lo previsto en el
artculo 20, apartado B, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, que dispone expresamente: La
prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como
mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su
prolongacin se deba al ejercicio del derecho de defensa del
imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado
sentencia, el imputado ser puesto en libertad de inmediato
mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer
otras medidas cautelares59.
As que este Alto Tribunal, en su carcter de autoridad

jurisdiccional, an con la obligacin constitucional de proteger y
garantizar los derechos humanos cuya violacin se reclama,
estima que en el caso particular la determinacin del juzgador
federal fue correcta y en consecuencia se impone confirmar la
sentencia recurrida.
59
Artculo 20.- [] B. De los derechos de toda persona imputada: [] IX. En ningn caso podr
prolongarse la prisin o detencin, por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera
otra prestacin de dinero, por causa de responsabilidad civil o algn otro motivo anlogo.
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como mximo de pena fije la ley al delito que
motivare el proceso y en ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se deba al
ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado
sentencia, el imputado ser puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello
obste para imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo de la detencin (El
nfasis es aadido).
100
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a

********** y **********, contra los actos y las autoridades precisados
en el resultando primero, acorde con las consideraciones
expuestas en esta ejecutoria.
Notifquese y cmplase; con testimonio de la presente

ejecutoria, devulvanse los autos al mencionado Tribunal
Colegiado, y en su oportunidad archvese el expediente.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia (Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, en contra del emitido
por el Ministro Jos Ramn Cosso Daz, quien se reserva el
derecho de formular voto particular.
Firman el Presidente de la Sala y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
MINISTRO PONENTE:
101
GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental,
en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
HNRP-olrmjas.
102

002

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

002

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO EN REVISIN 27/2012.

PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

PRIMERO.- Por escrito presentado el diez de septiembre de

Ordenadora: Juez Cuarto de Distrito de Procesos Penales

Ejecutora: Director del Centro Federal de Readaptacin

I. De la autoridad ordenadora: La resolucin de diecisiete de

II. De la autoridad ejecutora: Mantener a los procesados en

SEGUNDO.- La parte quejosa narr los antecedentes del

TERCERO.- El Juez Quinto de Distrito en Materias de

CUARTO.- La audiencia constitucional se celebr el uno de

QUINTO.- El defensor particular de los quejosos interpuso

SEXTO.- El secretario de acuerdos de la Primera Sala del

SPTIMO.- El Presidente de esta Primera Sala, en acuerdo

OCTAVO.- Recibidos los autos y sus anexos en esta

NOVENO.- El mamotreto regres a la Presidencia de esta

manifest que se debe confirmar la sentencia que neg el amparo

DCIMO.- El Presidente de la Primera Sala en auto de

DCIMO PRIMERO.- En sesiones de catorce y veintiuno de

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO.- El recurso se interpuso oportunamente, pues la

En esas condiciones, si el medio de impugnacin se

TERCERO. Los antecedentes necesarios para la resolucin

El agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a

**********, por su probable responsabilidad en la

I. Delincuencia organizada, -con la finalidad de

Federacin de veinticuatro de octubre de mil

**********, por su probable responsabilidad en la

I. Delincuencia organizada, -con la finalidad de

Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas;

El Juez Cuarto de Distrito en Materia de Procesos Penales

El da veintiuno posterior, dict auto de formal prisin

I. Delincuencia organizada, con la finalidad de cometer

De **********, por su probable responsabilidad en la comisin

I. Delincuencia organizada, con la finalidad de cometer

III. Operaciones con recursos de procedencia ilcita,

El juez penal dict auto de libertad por falta de elementos

Inconformes ********** y **********, interpusieron recurso de

Determinacin contra la cual promovieron amparo indirecto 6,

razn de que la responsable slo enunci los medios de

Dicho de otro modo, el amparo se concedi para el efecto

I. Especificar las pruebas que demuestran la existencia

IV. Sealar, en cuanto al delito de delincuencia

grupo delictivo y qu pruebas acreditan tales

La resolucin anterior fue recurrida por el agente del

en ejecutoria de dos de julio de dos mil nueve, confirm la

Con base en la proteccin constitucional concedida a los

La Magistrada del Segundo Tribunal Unitario del Segundo

El treinta de marzo de dos mil diez, la autoridad responsable

El rgano jurisdiccional responsable dict otro auto el treinta

En ese periodo, el defensor particular de los procesados,

Procesos Penales Federales en el Estado de Mxico,

Por otro lado, el veintiocho de junio siguiente, fue

Inconformes con aqulla determinacin de veinticinco de

La sentencia de amparo a que se alude precedentemente,

los quejosos mediante el recurso de inconformidad. De ese

En cuanto al tema de la negativa al cese de la prisin

El Juez Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de

Inconforme, el defensor de los quejosos interpuso recurso

Sobre el citado recurso, esta Primera Sala -como ya se dijo-,

Para claridad de lo que aqu se resuelve, se impone

PROVEDO QUE RECAY A LA SOLICITUD DE CESE DE LA PRISIN

En trminos del artculo 8, puntos 1 y 2, incisos a) al g), de la

Inconformes y , interpusieron recurso de

y el principio de presuncin de inocencia,