Thomas-Nagel Lo Bueno y Lo Malo

Nagel, Thomas, What does It All Mean, NY: Oxford University Press.
Qu
significa todo esto? Trad. Hugo Enrique Snchez (no citar).
7
Lo bueno y lo malo
[pg. 59] Supn que trabajas en una biblioteca revisando

los libros que llevan las personas cuando se van y un amigo
tuyo te pide dejarlo pasar a escondidas una obra de
referencia difcil de encontrar que quiere tener.
Podras dudar de aceptar por varias razones. Podras
tener miedo de que tu amigo ser cachado y que tanto t
como l estarn metidos en problemas. Podras querer que
el libro est en la biblioteca de modo que puedas
consultarlo t mismo.
Pero tambin podras pensar que lo que propone es
malo que no debera hacerlo y que t no deberas
ayudarlo. Si piensas eso, qu es lo que eso significa y qu,
si es que hay algo, lo hace verdadero?
Decir que es malo no slo es decir que est en contra
de las reglas. Puede haber reglas malas que prohben lo que
[61]
Nagel, Thomas, What does It All Mean, NY: Oxford University Press. Qu
no est mal como una ley en contra de criticar [pg. 60] al

gobierno. Una regla tambin puede ser mala porque
requiere algo que es malo como una ley que requiere la
segregacin racial en hoteles y restantes. Las ideas de lo
que es bueno y de lo que es malo es diferente de las ideas
de qu es y qu no est en contra de las reglas. De otra
manera, no podran ser usadas tanto en la evaluacin de
reglas como de acciones.
Si piensas que estara mal ayudar a tu amigo a robar el
libro, entonces te sentiras incmodo acerca de hacerlo: en
algn sentido, no querrs hacerlo, incluso si eres reacio a
negar ayuda a un amigo. De dnde viene el deseo de no
hacerlo, cul es su motivo, cul es la razn detrs de l?
Hay muchas formas en las cuales algo puede estar
mal, pero en este caso, si tienes que explicarlo,
probablemente diras que sera injusto para los dems
usuarios de la biblioteca, quienes podran estar tan
interesados en el libro como tu amigo lo est y quienes lo
consultan en la sala de consulta donde cualquiera que lo
necesite puede encontrarlo. Tambin podras sentir que
dejar que lo tome traicionara a quienes te emplearon,
quienes te estn pagando precisamente para evitar que este
tipo de cosas pasen.
Estos pensamientos tienen que ver con efectos en
otros no necesariamente efectos en sus sentimientos, ya
[62]
que podran nunca averiguarlo, sino en algn tipo de dao.

En general, [pg. 61] el pensamiento de que algo est mal
depende no slo del impacto que tiene en la persona que lo
hizo, sino del que tiene sobre otras personas. A ellos no les
gustara y se opondran si lo averiguaran.
Pero, supn que tratas de explicar todo esto a tu
amigo y te dice: s que al director de la librera no le
gustara si lo averigua y probablemente algunos otros
usuarios de la librera estaran tristes al encontrar que el
libro no est, pero a quin le importa? Quiero el libro, por
qu debera preocuparme por ellos?
El argumento de que sera malo hacerlo
supuestamente le da una razn para no hacerlo. Pero si
alguien simplemente no se preocupa por las dems
personas, qu tipo de razn tiene para abstenerse de hacer
cualquiera de las cosas que usualmente piensa que son
malas, si puede salirse con la suya? Qu razones tiene para
no matar, robar, mentir o daar a otros? Si puede obtener lo
que quiere haciendo tales cosas, por qu no debera
hacerlo? Y si no hay razn por la cual no debera, en qu
sentido es malo?
Por supuesto, la mayora de las personas se preocupa
por las otras en alguna medida. Pero si alguien no se
preocupa, la mayora de nosotros no concluira que est
exento de moralidad. Una persona que mata a alguien slo
[63]
para robar su cartera, sin preocuparse por la vctima, no est

automticamente excusada. El hecho de que no le preocupe,
no hace que todo est bien: l debera estar preocupado.
Pero, por qu debera preocuparle?
Han habido muchos intentos por responder a esta
[pg. 62] pregunta. Un tipo de respuesta intenta identificar
algo ms, de lo cual la persona ya se preocupa, y entonces
conectarlo moralmente con eso.
Por ejemplo, algunas personas creen que incluso si
puedes salirte con la tuya en crmenes horribles en esta
tierra y no eres castigado por la ley o por tus semejantes,
tales actos estn prohibidos por Dios, quien te castigar
despus de la muerte (y te recompensar si no hiciste nada
malo cuando estuviste tentado a hacerlo). As, aun cuando
parece estar en tu inters hacer una cosa tal, realmente no lo
est. Algunas personas han incluso pensado que si no hay
Dios para respaldar los requerimientos morales con la
amenaza del castigo y la promesa de la recompensa, la
moralidad es una ilusin: si Dios no existe, todo est
permitido.
sta es una versin bastante cruda de los fundamentos
religiosos de la moralidad. Una versin ms atractiva sera
que el motivo para obedecer los mandamientos de Dios no
es el miedo, sino el amor. l te ama y t deberas amarlo y
[64]
deberas desear obedecer sus mandamientos para no

ofenderlo.
Pero no importa cmo interpretemos la motivacin
religiosa, hay tres objeciones a este tipo de respuesta.
Primero, mucha gente que no cree en Dios no obstante hace
juicios sobre lo bueno y lo malo y piensa que nadie debera
matar a otro por su cartera, incluso si puede estar seguro de
salirse con la suya. Segundo, si Dios existe y prohbe lo que
est mal, [pg. 63] eso todava no es lo que lo hace malo.
El asesinato es malo en s mismo y es por eso que Dios lo
prohbe (si es que lo hace). Dios no podra simplemente
hacer que cualquier cosa sea mala como ponerte el
calcetn izquierdo antes que el derechosimplemente
prohibindola. Si Dios te castigara por hacerlo, sera
desaconsejable hacerlo, pero no sera malo. Tercero, el
miedo al castigo y la esperanza a la recompensa, e incluso
el amor a Dios, no parecen ser el motivo apropiado de la
moralidad. Si piensas que est mal matar, engaar o robar,
deberas evitar hacer esas cosas porque son cosas malas
para las vctimas, no slo porque temes a las consecuencias
para ti mismo o porque no quieres ofender a tu creador.
Esta tercera objecin tambin se aplica a otras
explicaciones de la fuerza de la moralidad que apelan a los
intereses de las personas que deben actuar. Por ejemplo,
podra decirse que deberas tratar a otros con consideracin
[65]
de modo que ellos hagan lo mismo por ti. Esto podra ser
un buen consejo, pero es vlido slo en la medida en que
piensas que lo que haces afectar cmo te tratan otros. No
es una razn para hacer lo bueno que otros no lo averigen;
o en contra de hacer lo malo, si puedes salirte con la tuya
(como ser un conductor que choca y huye).
No hay un substituto para la preocupacin directa por
las otras personas como base de la moralidad. Pero [pg.
64] la moralidad supuestamente se aplica a todos y
podemos asumir que todos tienen un inters tal por los
dems? Obviamente no: algunas personas son muy egostas
e incluso quienes no son egostas podran preocuparse slo
por la gente que conocen y no por todos. Entonces, dnde
encontraremos una razn para que nadie haga dao a otras
personas, incluso a aquellos a quienes no conoce?
Bien, hay un argumento general en contra de hacer
dao a otras personas el cual puede ser dado a cualquiera
que entienda el espaol (o cualquiera otra lengua), el cual
parece mostrar que tiene alguna razn para preocuparse por
los otros, incluso si al final sus motivos egostas son tan
fuertes que, de cualquier modo, persiste en tratar a la gente
de una manera inadecuada. Es un argumento que estoy
seguro que has escuchado y va as: cmo te sentiras si
alguien te hiciera eso?. No es fcil explicar cmo es que
este argumento supuestamente funciona. Supn que ests a
[66]
punto de robar el paraguas de alguien tan pronto como te

vayas de un restaurante en una tormenta y que un
espectador dice: te gustara que alguien ms te hiciera
eso?. Por qu se supone que esto te hace dudar o sentirte
culpable?
Obviamente, la respuesta directa a esta pregunta es:
no me gustara para nada. Pero, cul es el siguiente
paso? Supongamos que dijeras: no me gustara si alguien
ms me hiciera eso. Pero, [pg. 65] afortunadamente,
nadie est hacindomelo. Yo se lo estoy haciendo a
alguien ms y no me importa en absoluto!
Esta respuesta pierde el punto de la pregunta. Cuando
te preguntan cmo te sentiras si alguien te hiciera eso,
supuestamente deberas pensar acerca de todos los
sentimientos que tendras si alguien ms te robara tu
paraguas. Y eso incluye ms que simplemente no gustarte
como no te gustara si te aplastaras el dedo del pie con
una roca. Si alguien te robara tu paraguas lo resentiras.
Tendras sentimientos acerca del robo del paraguas, no
solamente sobre la prdida del paraguas. Pensaras: A
dnde se fue tomando mi paraguas que compr con el
dinero que duramente gan y que tuve la precaucin de
traer despus de leer el reporte del clima? Por qu no trajo
su propio paraguas?, y as sucesivamente. Cuando
nuestros propios intereses se ven amenazado por el
[67]
comportamiento desconsiderado de otros, muchos de

nosotros encontramos fcil darnos cuenta de que esos otros
tienen una razn para ser ms considerados. Cuando eres
lastimado, probablemente pienses que las otras personas
deberan preocuparse al respecto. Probablemente no pienses
que no les incumbe y que no tienen ninguna razn para
evitar hacerte dao.
ste es el sentimiento que el argumento cmo te
sentiras? supuestamente presenta.
A causa de que si admites que resentiras si alguien
ms te hiciera lo que ahora [pg. 66] le ests haciendo,
ests admitiendo que piensas que l tendra una razn para
no hacrtelo. Y si admites eso, tienes que considerar qu
razn es. No podra ser solamente que eres t a quien l est
haciendo dao de entre toda la gente del mundo. No hay
una razn especial para que no robe tu paraguas, como
opuesto a cualquiera otra persona. No hay nada especial
respecto a ti. Cualquiera que sea la razn, es una razn que
tendra en contra de hacer dao de esa misma manera a
cualquier otra persona. Y se trata de una razn que
cualquiera otra persona tambin tendra, en una situacin
similar, en contra de hacerte dao a ti o a alguien ms.
Pero si sta es una razn, nadie habra de hacer dao
a nadie ms de este modo, entonces es una razn que t
tienes para no hacer dao a alguien ms de este modo (ya
[68]
que nadie significa todos). Por lo tanto, es una razn para

no robar el paraguas de otra persona ahora.
Es una cuestin de simple consistencia. Una vez que
admites que otra persona tendra una razn para no
perjudicarte en circunstancias similares y una vez que
admites que la razn que tiene es una muy general y no se
aplica slo a ti, o a l, entonces para ser consistente tienes
que admitir que la misma razn se aplica a ti ahora. No
deberas robar el paraguas y deberas sentirte culpable si lo
haces.
Alguien podras escapar de este argumento si, cuando
se le pregunta cmo te sentiras si alguien ms te hiciera
eso?, respondiera: Yo [pg. 67] no me resentira en
absoluto. No me gustara que alguien ms robara mi
paraguas en una tormenta, pero no pensara que haba
alguna razn para que l considerara mis sentimientos al
respecto. Pero, cuntas personas podran honestamente
dar esta respuesta? Pienso que la mayora de las personas, a
menos que estn locas, pensara que sus propios intereses y
perjuicios importan, no slo para s mismos, sino en una
forma que les da una razn a otras personas para ocuparse
tambin de ellas. Todos pensamos que cuando sufrimos no
slo es malo para nosotros, sino que es malo, punto.
La base de la moralidad es la creencia de que el bien y
el perjuicio a personas particulares (o animales) son buenos
[69]
o malos no slo desde su punto de vista, sino desde un

punto de vista ms general, el cual cada persona puede
comprender. Eso significa que cada persona tiene una razn
para considerar no slo sus propios intereses, sino los
intereses de otros al decidir qu hacer. Y no es suficiente si
considera slo a algunos de los otros la familia y los
amigos de quienes se preocupa especialmente. Por su
puesto, puede preocuparse acerca de ciertas personas y
tambin acerca de s mismo. Pero tiene alguna razn para
considerar el efecto de lo que hace sobre el bien o dao de
todos, si es como la mayora de nosotros esto es, piensa
que otros deberan actuar tomndolo en consideracin,
incluso si no son sus amigos.
Aun si esto es correcto, es solamente un esbozo de la fuente

de la moralidad. No nos dice en detalle [pg. 68] cmo
deberamos considerar los intereses de otros o cmo
deberamos sopesarlos con los intereses especiales que
todos tenemos y las personas particulares cercanas a
nosotros. Esto incluso no nos dice cunto nos deberamos
preocupar sobre las personas de otros pases en
comparacin con nuestros conciudadanos. Hay muchos
desacuerdos entre quienes aceptan la moralidad en general
con respecto a lo que es bueno o malo en particular.
[70]
Por ejemplo, deberas preocuparte de las otras

personas como te preocupas por ti mismo? En otras
palabras, deberas amar a tu prjimo como a ti mismo
(incluso si no es tu vecino)? Deberas preguntarte cada que
vas a ver una pelcula, si el costo del boleto proveera ms
felicidad si lo dieras a alguien ms o si donaras el dinero
para aliviar la hambruna?
Muy pocas personas son tan altruistas. Y si alguien
fuera as de imparcial entre l mismo y otras personas,
probablemente tambin sentira que debera ser as de
imparcial entre otras personas. Eso descartara que se
preocupara ms acerca de sus amigos y parientes de lo que
lo hace por los extranjeros. Tendra sentimientos especiales
acerca de ciertas personas quienes son muy cercanas a l,
pero completamente imparcial significara que no los
favorecera si, por ejemplo, tiene que escoger entre ayudar
a un amigo o a un extranjero que deje de sufrir, o entre
llevar a su hijo a ver una pelcula o donar el dinero para
aliviar la hambruna.
[pg. 69] Este grado de imparcialidad parece
demasiado pedir para mucha gente: alguien que lo tuviera
sera un tipo de santo aterrador. Pero es una pregunta
importante en el pensamiento moral, con cunta
imparcialidad deberamos tratar a los dems. T eres una
persona particular, pero tambin debes de reconocer,
[71]
cuando lo consideras desde el exterior, que eres solamente

una persona entre otras personas y no ms importante de lo
que ellas lo son. Qu tanto te influenciara ese punto de
vista?
Considerado desde el exterior, de hecho importas de otra
manera no pensaras que las dems personas tienen alguna
razn para preocuparse acerca de lo que te hicieron. Pero,
desde el exterior, no importas tanto como te importas a ti
mismo desde el interior ya que desde el exterior no
importas ms de lo que importa cualquiera otra persona.
No slo no es claro cun imparciales debemos ser,
tampoco es claro qu hara que una respuesta a esta
pregunta fuera adecuada. Hay una forma correcta y simple
para todos para encontrar el equilibrio entre lo que uno se
preocupa personalmente y lo que importa imparcialmente?
O variar de persona a persona dependiendo de la fuerza
de sus diferentes motivos?
Esto nos trae el otro gran problema: son lo correcto y
lo incorrecto lo mismo para todos?
Con frecuencia se piensa que la moralidad es
universal. Si algo es malo, se supone que es malo para
todos; por ejemplo, es malo matar a alguien porque quieres
robar su cartera, [pg. 70] entonces es malo si te preocupas
por ello o no. Pero si algo es malo, se supone que es una
razn en contra de hacerlo y si tus razones para hacer cosas
[72]
dependen de tus motivos y los motivos de la gente pueden

variar grandemente, entonces parece como si no hubiera un
simple bueno y malo para todos. No ser un simple bueno y
malo para todos porque si los motivos bsicos de las
personas difieren, no habr un patrn bsico de
comportamiento que todos tengan una razn para seguir.
Hay tres maneras de lidiar con este problema, ninguno
de ellos es muy satisfactorio.
Primero, podemos decir que las mismas cosas son
buenas y malas, pero que no todos tienen una razn para
hacer lo que es bueno y evitar lo que es malo: slo la gente
con el tipo adecuado de motivos morales
particularmente la preocupacin por los otrostiene una
razn para hacer lo que es bueno porque es valioso hacerlo.
Esto hace a la moralidad universal, pero al precio de
extraerle su fuerza. No es claro a qu equivale decir que
sera malo para alguien cometer asesinato, pero que no
tiene razn para no hacerlo.
Segundo, podramos decir que todos tienen una razn
para hacer lo que es bueno y evitar lo que es malo, pero que
esas razones no dependen de los actuales motivos de la
gente. Ms bien son razones para cambiar nuestros motivos
si no son los adecuados. Esto conecta a la moralidad con las
razones para la accin, [pg. 71] pero deja sin aclarar qu
son esas razones universales que no dependen de los
[73]
motivos que todos actualmente tenemos. Qu significa

decir que un asesino tiene una razn para no matar, aun
cuando ninguno de sus actuales motivos o deseos le dan
una razn tal?
Tercero, podramos decir que la moralidad no es
universal y que una persona est moralmente obligada slo
en la medida en que tiene cierto tipo de razones para actuar,
donde las razones dependen de cunto se preocupa en
realidad acerca de otras personas en general. Si tiene fuertes
motivos morales, dar fuertes razones y tendr fuertes
exigencias morales. Si sus motivos morales son dbiles o
inexistentes, las exigencias morales sobre l sern
igualmente dbiles o inexistentes. Esto podra parecer
psicolgicamente convincente, pero va en contra de la idea
de que las mismas reglas morales se aplican a todos
nosotros y no slo a las personas buenas.
La cuestin de si las exigencias morales son
universales surge no slo cuando comparamos los motivos
de diferentes individuos, sino tambin cuando comparamos
los patrones morales que son aceptados en diferentes
sociedades y en diferentes tiempos. Muchas cosas que
probablemente piensas que son malas han sido aceptadas
como moralmente correctas por grandes grupos de personas
en el pasado: la esclavitud, la servidumbre, el sacrificio
humano, la segregacin racial, la negacin de la libertad
[74]
religiosa y poltica [pg. 72], los sistemas de castas

hereditarias. Y probablemente algunas cosas que ahora
piensas que son buenas sern pensadas como malas por
sociedades futuras. Es razonable creer que hay alguna
verdad simple acerca de todo esto, aun cuando no estemos
seguros de cul es? O es ms razonable pensar que lo
bueno y lo malo son relativos a un tiempo y a un lugar
particulares y a un trasfondo social?
Hay una manera en la cual lo bueno y lo malo son
obviamente relativos a las circunstancias. Es usualmente
bueno regresar a su dueo un cuchillo que has tomado, si lo
pide de vuelta. Pero si se ha vuelto loco en el entretanto y
quiere el cuchillo para matar a alguien, entonces no
deberas regresrselo. ste no es el tipo de relatividad de la
que estoy hablando, porque no significa que la moralidad
sea relativa en el nivel bsico. Significa solamente que los
mismos principios morales bsicos exigen diferentes
acciones en circunstancias diferentes.
El tipo ms profundo de relatividad del que estoy
hablando, en el cual algunas personas creen, supondra los
patrones ms bsicos de lo bueno y lo malo como cundo
es y no es bueno matar o qu sacrificios se te exige hacer
por otrosdependen completamente de qu patrones son
generalmente aceptados en la sociedad en la que vives.
[75]
Encuentro esto muy difcil de creer, principalmente

porque siempre parece posible criticar los estndares
establecidos de tu propia sociedad y decir [pg. 73] que
estn moralmente equivocados. Pero si haces eso, debes
apelar a algunos estndares ms objetivos, una idea de lo
que es realmente bueno y malo, como opuesto a lo que la
mayora de la gente piensa. Es difcil decir lo que esto es,
pero esta es una idea que la mayora de nosotros
comprende, a menos que seamos unos seguidores
esclavizados de lo que dice la comunidad.
Hay muchos problemas filosficos acerca del
contenido de la moralidad cmo una preocupacin o
consideracin moral por otros sera expresada; si
deberamos ayudarlos a conseguir lo que quieren o
abstenerse, principalmente, de hacerles dao y
obstaculizarlos; qu tan imparciales debemos ser y de qu
maneras. He dejado la mayora de estas preguntas a un lado
porque mi inters principal aqu es con los fundamentos de
la moralidad cmo es que es universal y objetiva.
Debo contestar a una posible objecin a la idea
completa de moralidad. Probablemente has escuchado decir
que la nica razn por la cual todos actan siempre es
porque esto los hace sentir bien o que no hacerlo los har
sentir mal. Si realmente estamos motivados slo por
nuestro propio confort, es un caso perdido que la moralidad
[76]
trate de apelar a la preocupacin por los dems. Desde esta

perspectiva, incluso la conducta aparentemente moral, en la
cual una persona parece sacrificar sus propios intereses por
el bien de los dems, est realmente motivada por la
preocupacin por s mismo: l quiere evitar la culpa que
sentira si no hace [pg. 74] lo correcto o experimentar el
clido resplandor de la autocomplacencia que tendr si lo
hace. Pero quienes no tienen estos motivos no tienen
motivos para ser morales.
Ahora, es verdad que cuando la gente hace lo que cree
que debe hacer, con frecuencia se siente bien al respecto: de
manera similar, si hacen lo que piensan que es malo, con
frecuencia se sienten mal. Pero eso no significa que esos
sentimientos sean sus motivos para actuar. En muchos
casos sus sentimientos resultan de motivos que tambin
producen la accin. No te sentiras bien acerca de hacer lo
bueno, a menos que pienses que hubo otra razn para
hacerlo, adems del hecho de que te hara sentir bien. Y no
te sentiras culpable con respecto a hacer lo malo, a menos
que pensaras que hubo alguna otra razn para no hacerlo a
parte del hecho de que te sientes culpable: algo que hace
bueno sentirse culpable. Al menos esa es la manera en que
las cosas deberan ser. Es verdad que algunas personas
sienten una culpa irracional acerca de cosas que no tienen
una razn independiente para pensar que son malas pero
[77]
esa no es la manera en que la moralidad supuestamente

funciona.
En un sentido, la gente hace lo que quiere hacer. Pero
sus razones y motivos para querer hacer cosas varan
enormemente. Yo podra querer darle a alguien mi cartera
slo porque tiene una pistola apuntando a mi cabeza y
amenaza con matarme si [pg. 75] no lo hago. Y podra
querer saltar a un ro congelado para salvar a un extrao
que se ahoga no porque eso me hace sentir bien, sino
porque reconozco que su vida es importante, justo como lo
es la ma, y reconozco que tengo una razn para salvar su
vida justo como l tendra una razn para salvar la ma si
nuestras posiciones estuvieran invertidas.
Los argumentos morales tratan de apelar a una
capacidad para la motivacin imparcial la cual se supone
que est presente en todos nosotros. Desafortunadamente,
podra estar profundamente enterrada y en algunos casos
podran no estar presente en absoluto. En cualquier caso,
tal motivacin tiene que competir con poderosos motivos
egostas y otros motivos personales que podran no ser tan
egostas en su intento por el control de nuestro
comportamiento. El problema de justificar la moralidad no
es que hay solamente un motivo humano, sino que los hay
muchos.
[78]

Thomas-Nagel Lo Bueno y Lo Malo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Thomas-Nagel Lo Bueno y Lo Malo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Nagel, Thomas, What does It All Mean, NY: Oxford University Press.

[pg. 59] Supn que trabajas en una biblioteca revisando

no est mal como una ley en contra de criticar [pg. 60] al

que podran nunca averiguarlo, sino en algn tipo de dao.

para robar su cartera, sin preocuparse por la vctima, no est

deberas desear obedecer sus mandamientos para no

punto de robar el paraguas de alguien tan pronto como te

comportamiento desconsiderado de otros, muchos de

que nadie significa todos). Por lo tanto, es una razn para

o malos no slo desde su punto de vista, sino desde un

Aun si esto es correcto, es solamente un esbozo de la fuente

Por ejemplo, deberas preocuparte de las otras

cuando lo consideras desde el exterior, que eres solamente

dependen de tus motivos y los motivos de la gente pueden

motivos que todos actualmente tenemos. Qu significa

religiosa y poltica [pg. 72], los sistemas de castas

Encuentro esto muy difcil de creer, principalmente

trate de apelar a la preocupacin por los dems. Desde esta

esa no es la manera en que la moralidad supuestamente

You might also like