You are on page 1of 51

Desconotida

VE KMVT IT
y :l.4

z
<C

,..
o
1

1'-
La balsa de la Medusa, 5

Coleccin dirigida por


Valeriano Bozal

Indice

Advertencia .... .... ..... , ....... . ....... . . . 11


l. Juicio determinante y juicio reflexionante 13
2. Juicio y reflexin en la Crtica de la Ra-
zn pura ...... .. ..... .... . ..... ..... . 21
3. La reflexin y la raz comn. De la
Crtica de la Razn pura a la Crtica
del Juicio ..... ... .... ...... ...... ... . . 31
' 4. Razn prctica y concepto ........... .. . 39
5. La raz comn y lo bello .. . ...... . ... 49
6. Algunos caracteres del juicio esttico . .. . 5
7. Algunas cuestiones concretas de la est-
tica kantiana .. ... .. .... . ........ ...... 65
8. Belleza natural y belleza del arte .. . . 75
9. El arte bella, la naturaleza y el genio ... . 83
10. Apostillas a la parte polmica ..... . . . .. . 93
Bibliografa .... .. . ....... . ...... .. .... . 101

Felipe Mannez Marzoa. Barcelona. 1987


\9 Visor Distribuciones, S. A. - Ed. Antonio Machado
Toms Bretn, 55
28045 Madrid
'

ISBN: 84-7774-002-X
Depsito legal: M-34572-1987
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Grficas Muriel, S. A.
Cl Buhigas, s/n. Getafe (Madrid)

9
Advertencia

Las referencias a textos de Kant se hacen por los pro


cedimientos usuales. La traduccin de textos citados es
siempre propia. Las ediciones que de hecho se han em
pleado de manera constante han sido la Akademieausgabe
y la de W. Weischedel; espordicamente, tambin algu
nas otras .

)
1.
l. Juicio determinante y juicio reflexionante
1.1. Aquella parte sistemtica de la obra de Kant
cuya expresin es la Crtica del Juicio se abre con lo que
a primera vista es una distincin entre dos aspectos o dos
niveles o dos modos de ejercicio de la Capacidad de (ha
cer) juicio(s) (Urteilskraft) y, por tanto, una distincin
entre dos modos de juicio (Urteil). De la capacidad de
terminante y el juicio determinante (bestimmende Ur
teilskraft, bestimmendes Urteil) distingue Kant la capaci
dad reflexionante>> y el juido reflexionante (reflektie
rende Urteilskraft, reflektierendes Urteil) 1 La interpre
tacin de la Crtica del Juicio tendr, pues, que empe
zar por entender que esta contraposicin o distincin o
divisin no es lo que en su presentacin nominal parece,
pues, bajo la apariencia de una divisin binaria en la que
lo reflexionante o la reflexin seran meramente uno
de los trminos, lo que en verdad se establece es el con
cepto de la reflexin como el de algo inherente a la ca
pacidad del juicio en cuanto tal y en general; slo porque
hay en general reflexin, tiene sentido hablar de jui
cio y capacidad de juicio. Que esto ha de ser kantia
namente as en algn modo y medida , es lo que se tra
tar de exponer ya en el presnte captulo; pero slo en
el conjunto del presente trabajo se podr ver cul es el
modo y medida en que eso es kantianamente as.

1 La traduccin castellana juicio reflexionante es quiz insatis

factoria, pero cualquier otra tiene inconvenientes an mayore$. En


todo caso, en el texto se explicar suficientemente qu hay que en
tender aqu por juicio reflexionante.

15
prico, sigue siendo cuestin contingente lo que ocurre
1.2. El juicio determinante, segn su definicin no
una vez que el concepto opera como tal, o, dicho en otras
minal, consiste en establecer la subsuncin de un particu
palabras, slo el hecho de la experiencia nos dice cul es
lar bajo un universal ya dado. Pues bien, esta subsuncin
el resultado e efectuar la construccin regida por la re
habr de estar en uno y slo uno de los dos casos .
gla en cuestwn; por el contrario, en el caso de un con
sigmentes:
cepto sensible puro, u.na vez que el concepto opera, una
vez que la regla se aphca, lo que sucede est determinado
a) Subsuncin bajo un universal que est necesaria sgn cndiciones a priori y es, por tanto, necesario. Esta
mente en el entendimiento (necesariamente, por tanto:
siempre, pero, por lo mismo, no temticamente). Tal uni
Iferecia es debida a qe la .regla de un concepto emp
rco nge un construccwn en la cual son material reque
versal es entonces lo que Kant llama un concepto puro
ndo determmadas quiditates sensoriales, en tanto que la
del entendimiento.
regla de un concepto sensible puro rige una construccin
b) Subsuncin bajo un universal que, ciertamente,
que slo cuenta con una diversidad de la mera forma de
est ya en el entendimiento (si no, el juicio por defini
la intuicin 2.
cin, no sera determinante), pero cuya presencia en el en
. 1.3. xaminaremos cada uno de los dos casos de jui
tendimiento no tiene carcter de necesidad; o sea: el uni
CIO .dt :mmante que hemos distinguido en 1.2 y que, por
versal en cuestin es un concepto cuya formacin es con
dfmicion, aotan el campo de los posibles juicios deter
tingente. Este es, para Kant, no slo el caso de los con
mmantes. Pnmeramente, el caso a):
ceptos empricos, sino tambin el de los que llama con
Se trata e ubsuncin bajo conceptos cuya presencia
ceptos sensibles puros, como a continuacin exponemos.
en el entendimiento es necesaria (y, por tanto, no tem
.
tla); subsuncin, pues, bajo conceptos puros del enten
Ms adelante se podr ver si lo que hay que decir es .
dimiento. La Crtica de la Razn pura ha demostrado
que los conceptos (empricos o sensibles puros) SOn que la subsucin de todo fenmeno bajo esos conceptos
reglas de construccin o que estn esencialmente referi se da necesanamente por supuesta en todo conocimieilto

dos a reglas de construccin o las comportan, o si la no hay; pues, determinacin de qu se subsume y qu n


frmula correcta es todava alguna otra. En cualquier caso, . uno de esos conceptos. Por ejemplo: cabe determi-
baJo
cada concepto es el concepto que es por cuanto hay una
determinada regla de construccin, es decir: un determi
2 De conceptos sensibes . puros>>, conceptos empricos y
nado modo en que se enlaza una pluralidad de la intui
cin para constituir una figura. Tanto en el caso de los
&:.
conc tos puros del entedimientO>>, con referencia a Kant, se ha
ocupa. o el utor de ests !meas, aun co los lmies que aquel con
conceptos empricos como en el de los conceptos sensi txto Impoma, en el pragrafo IX.2 del hbro La tilosofa de "El ca
bles puros, el que la regla de la que se trate (por tanto: pital " de Marx adnd, 1983). De la problemtica de pluralidad, re
tal o cual concepto determinado) est presente o no, es gla de construccwn y concepto en la Crtica de la Razn pura, so-
la cual se vuelve e 2.1 a 2.3 del presente trabajo, ha tratado taro
cuestin contingente. La diferencia est en lo que ocurre bien el autor en el capitulo VII del folleto El sentido y lo no-pen
. y los griegos") (Murcia'
una vez que el concepto (y con l la regla de construc sado (Apuntes para el tema Heidegger
cin) est presente; a saber, si se trata de un concepto em- 1985).

16 17
\ ' 1
1 ' \ ' ' ' 1 ' \ '

1 \

nar qu es la causa o el efecto de qu, pero esto no es la 1.5. Sin embargo, la nocin del juicio reflexionante
subsuncin bajo el concepto puro de causa-efecto, sino la o del ca1cter esencialmente reflexionante de la facultad
produccin de conceptos empricos que expresan determi de juicio, tal como acabamos de establecerla, parece pre
nadas relaciones del tipo causa-efecto; la subsuncin bajo suponer que hay algn momento en que un particular est
los conceptos puros de causa y efecto se da por supuesta efectivamente dado sin que se haya encontrado (o, lo que
para todo fenmeno; lo mismo ocurre con la subsuncin es lo mismo, producido) un universal bajo el cual se sub
bajo el concepto puro de Realitat (realitas, quiditas), que suma; dicho de otra manera : parece presuponer que pue
es cosa completamente distinta de la subsuncin bajo un de haber presencia de una cosa concreta sin que en esa pre
concepto (emprico) en el que se encuentre expresada la sencia entre concepto. Y esto, al menos a primera vista,
particular quididad (Realitat o realitas) de algo, etc. No es contradictorio con lo que la Crtica de la Razn pura
hay, pues, espacio para una facultad de juicio que deter nos dice acerca del concepto y de su relacin con la in
minase qu fenmenos se subsumen .y cules no bajo un tuicin. Para presentar, desarrollar y -si procede- re
concepto puro del entendimiento. solver esta contradiccin, nos ocuparemos ahora durante
1 .4. Dado que el caso a) no nos proporciona un ver algunas pginas del motivo de la Crtica de la Razn
dadero campo de decisin para una facultad de juicio de- pura que acabamos de mencionar.
termin3:nte, veamos qu sucede con el caso b) . .

Se trata ahora de subsuncin bajo conceptos cuya pre


sencia y formacin es contingente; por tanto, esos con
ceptos, para que se pueda subsumir bajo ellos, tendrn
primeramente que ser producidos, ya que no se encuen
tran de suyo.
Ahora bien, producir un universal es producir todo
lo que se requiere para que quede determinado qu par
ticulares se subsumen bajo ese universal y cules no.
Luego: el juicio determinante no slo presupone la
previa produccin del universal, sino que, adems, est
perfectamente determinado por esa operacin previa.
Y esa operacin previa no es otra cosa que el juicio re
flexionante. En efecto, el juicio reflexionante es, por de
finicin, la operacin de producir el universal para un par
ticular dado, esto es: encontrar (o, lo que es lo mismo,
producir) el concepto bajo el cual lo dado se subsume.
As pues, el carcter determinante de la facultad de
juicio presupone su carcter reflexionante>> y est deter
minado desde l.

18 19
2. Juicio y reflexin en la Crtica de la Razn
pura>>
2. 1. Recordaremos ahora brevemente algunas tests
de la Crtica de la Razn pura.
El concepto es representacin mediata, esto es : repre
sentacin referida a otra representacin. La referencia aqu
mencionada es ya el juicio, en el que el concepto es el pre
dicado y la otra representacin d sujeto. El concepto slo
tiene lugar como predicado de juicios posibles. Si la otra
representacin, a la que se refiere el concepto en el juicio,
es a su vez un concepto, entonces ella misma estar a su
vez referida a alguna otra representacin, y as sucesiva
mente hasta que la representacin a la que un concepto
se refiera ya no sea concepto, sino intuicin. De modo
que la naturaleza misma del concepto se encuentra en l
timo trmino en la relacin intuicin-concepto o sensa
cin-concepto. Y al mismo punto (esto es : a la relacin
sensacin-concepto) hubiramos ido a parar igualmente
si, en vez de la naturaleza del concepto, se tratase de la
naturaleza de la sensacin. Sensacin>> y Concepto son
abstracciones que se generan en el anlisis de algo nico
a lo cual llamamos conocimiento; esas abstracciones se
producen slo para servir a ese anlisis de algo nico, y,
por tanto, su principal funcin es permitirnos decir que
no hay en parte alguna mera sensacin ni mero concepto,
sino slo aquello nico (el conocimiento) de lo que sen
sacin y concepto son partes slo separables por abs
traccin.
Esta inseparabilidad de sensacin y concepto (o sea:
la estructura de lo que llamamos Conocimiento) es ex
puesta en la Crtica de la Razn pura en las dos direc-;.

23
ciones, esto es: de la sensacin al concepto y del concep Hasta aqu el nivel descriptivo>> de la expos1c1on.
to a la sensacin. Adems, en cada una de las dos direc Empezaremos ahora a ocuparnos del segundo nivel, al que
ciones, la estructura en cuestin es presentada en dos ni llamaremos formal y que constituye el nervio de la de
veles de exposicin. Nos referiremos sucesivamente a uno duccin trascendental de los conceptos puros del enten
y otro de esos niveles, empleando en ambos casos una dimiento. Iniciaremos a continuacin una formulacin
sola de las dos direcciones, a saber: de la sensacin al breve del contenido del que llamamos nivel formal de
concepto. la exposicin.
Un primer nivel de exposicin, al que llamaremos ni La sensacin es siempre pluralidad (por tanto plura
vel descriptivo, tiene el contenido siguiente: lidad infinita) porque su forma es el tiempo, que es el
No ha de haber slo sensacin o impresin, sino tam puro Uno y otro y otro . Ahora bien, no hay pluralidad
bin en cada caso la determinacin de la manera en que si la pluralidad no es recogida, reunida y enlazada de al
las sensaciones o impresiones (pues la sensacin o impre guna manera . Y este recoger, reunir y enlazar, a su vez,
sin es siempre pluralidad) se agrupan unas con otras, o slo ocurre porque hay la representacin de una unidad
sea: la regla de enlace o regla de construccin; quiere esto a la que la pluralidad debe corresponder. As pues, inclu
decir que al conocimiento le es inherente el que las im so la pura forma de la pluralidad en general, el tiempo mis
presiones no se enlacen unas con otras de cualquier ma mo, exige la representacin de la unidad de algo en gene
nera, sino de una determinada en cada caso, y esto, a su ral, la cual no es ni una determinada regla de construc
vez, es lo mismo que el que las impresiones no son meros cin o de enlace ni un determinado concepto, pero es la
hechos subjetivos que yo pueda, por tanto, agrupar unos necesidad general de que haya en cada caso una regla de
con otros como me plazca, sino que son algo de un ob construccin, una determinacin de la regla de enlace, y
jeto, que, por tanto, tienen el orden y el modo de enlace slo una, o, lo que es lo mismo, de que en cada caso sea
que tienen, no uno cualquiera, sino en cada caso uno y legtimamente aplicable una descripcin conceptual y slo
slo uno. A su vez, esa determinada regla de enlace no es una; qu regla de construccin y qu descripcin concep
vlida para un solo caso, sino para multitud, en principio tual, eso es emprico, pero, que en cada caso haya una y
indefinida, de casos posibles; es, por tanto, representa slo una, eso es necesidad a priori. Esta posicin de uni
cin que vale para infinidad de casos posibles, y esto no dad del objeto o posicin de objetividad en general, es,
es otra cosa que lo que tradicionalmente se ha llamado pues, lo que podemos llamar el concepto en general,
concepto, tanto ms si se tiene en cuenta que para in esto es: el que a lo dado hayan de corresponder en gene
finidad de casos posibles>> quiere decir aqu: para todos ral predicados, unos u otros, pero en cada caso unos de
aquellos casos en que el material sensorialmente dado to terminados; ahora bien, esto, el que haya de haber en cada
lere ese enlace, esto es: cumpla determinadas condiciones, caso una determinada regla de enlace y slo una, el que
con lo cual vemos que la determinacin de la regla de en cada caso sea vlida una descripcin conceptual y slo
construccin es a la vez un conjuntu de condiciones cum una, es, segn Kant, lo significado por la partcula eS,
plibles en infinidad de casos posibles, las cuales unas ve el sentido de la forma del juicio, pues el es significa que
ces se cumplen y otras no, o sea: un conjunto de notas. ello, lo que de un modo u otro tengamos delante, ha de

24 25
ser en general sujeto de predicados (y, por tanto, de unos paracin del procedimiento de construccin con respecto
predicados determinados en cada caso). al acto de construir, del modo de enlace con respecto a la
Falta an un paso decisivo para que podamos dar por operacin concreta de enlazar; se requiere que la regla de
presentado aqu el que hemos llamado nivel formal de enlace se presente como separada e indiferente con res
la exposicin kantiana. Pero, para poder formular debi pecto al caso concreto de su aplicacin, digamos: como
damente ese paso, es indispensable introducir antes otro meramente aplicable a ese caso ni ms ni menos que a
elemento. otros. Slo entonces es propiamente regla, y slo enton
2.2. Hasta aqu (en particular en el resumen que he ces es concepto.
mos hecho del nivel descriptivo de la exposicin), el Recordemos ahora lo dicho en 2.1 acerca del signifi
trnsito de regla de construccin (regla de enlace, deter cado de es. La cpula es -decamos all- significa
minacin de la regla de enlace) a Concepto (universal, que ha de ser vlida en cada caso una y slo una regla de
conjunto de notas) ha aparecido como algo obvio, como construccin, una y slo una descripcin conceptual. Si a
si simplemente lo uno fuese ya lo otro. Y, ciertamente, esto aadimos lo que ahora acabamos de constatar, a sa
de alguna manera lo uno es lo otro, pero comportando, ber: que la fijacin de la regla qua regla (y, por ende, su
para ser lo otro, la adopcin de una cierta actitud, una constitucin en concepto) es una separacin o escisin
cierta posicin, que, en efecto, es inherente al conocimien frente al acto mismo de la construccin que esa regla rige,
to como tal, pero que no por ello deja de plantear pro obtenemos, como suma de ambas tesis, lo siguiente:
blemas. Problemas que, adems, tendrn una importancia La cpula (es) une en cuanto que fija el modo en
fundamental para comprender cmo de la Crtica de la que las sensaciones o impresiones se enlazan unas con
Razn pura se pasa a la Crtica del Juicio. otras en la representacin de un objeto (y, al hacerlo, re
Que el modo de enlace de las impresiones sea uno de fiere a la intuicin un concepto). A la vez, la cpula se
terminado, es necesario para que haya en general cosa u para en cuanto que esa fijacin slo tiene lugar mediante
objeto (en primer trmino cosa u objeto singular), es, el hecho de que el modo de enlace as fijado se indepen
pues, inherente a cualquier presencia. Ahora bien, distin diza como regla, como universal frente al caso .concreto.
gamos entre: Lo que acabamos de decir es el fondo de verdad que
a) Que haya esa determinacin del procedimiento de hay bajo la constatacin superficial de que la cpula, a la
construccin, incluso que esa determinacin sea en s mis vez que une en cuanto que refiere al sujeto un predicado,
ma un universal, en el sentido de que quepa representr tambin separa en cuanto que el predicado, por el hecho
sela como aplicable a otros casos. de ser predicado, es indiferente a su aplicacin o no a ese
b) Que ese modo de enlace o procedimiento de determinado sujeto.
construccin est efectivamente presente en su condicin El mencionado carcter de separacin es la produccin
de universal, esto es: como regla y, por ende, como del universal como tal, y es lo que designa el trmino re
concepto. flexin all donde Kant llama carcter reflexionante de
la facultad de juicio a la capacidad que esa facultad com
Para que ocurra b) es preciso que se produzca una se- porta de producir el universal como tal.

26 27
2.3. Al final de 2. 1 haba quedado interrumpida la l obtiene su propia unidad y que, sin embargo, se le con
presentacin de lo que llambamos el nivel formal de trapone ; en un nivel de la exposicin esa contraposicin
la exposicin kantiana de la estructura del conocimiento; apareci como la del universal a la cosa concreta; en el
faltaba por presentar un momento o paso de esa exposi otro, como la del sujeto al objeto; pero no deberemos per
cin, justamente aquel que ahora (gracias a lo establecido der de vista que a las dos contraposiciones hemos llegado
!
en 2.2) podemos ya formular. como a dos expresiones de lo mismo, y eso mismo es lo 1

El paso que faltaba es, en efecto, aquel en el que la ya que Kant, en un contexto ya aludido (cf. 2.2), llama :1

indicada (en 2. 1 ) posicin de unidad del objeto o posicin reflexin. i
j
de objetividad es remitida a la unidad de la apercepcin :1
pura. El contenido de ese paso podra resumirse brevsi :
,l1
mamente as: el que haya de haber en cada caso una y
!
slo una regla de enlace vlida, una y slo una descrip
cin conceptual vlida de la situacin objetiva, responde :1
a que mis representaciones (y, cuando digo mi o <<yo, :1
no me refiero a yo emprico alguno, sino al enunciante j!
lgico del discurso) tienen todas ellas en comn el que to
das ellas son mis representaciones, esto es: el que el dis l
curso del que todas ellas forman parte ;s nico; en ntras
palabras: que haya de haber una nica descripcin vlida 1
de la situacin objetiva responde a que el sujeto es un(). 1
Lo dos niveles de exposicin que se distinguieron .
en 2 . 1, y de los cuales el segundo (o formal>)) slo ahora
ha podido ser completado, son, como ya entonces se in
1
dic, dos niveles de exposicin de lo mismo. La confron
tacin de una y otra exposicin muestra que lo que en el
nivel formal es la remisin de la posicin de unidad del
objeto (o de objetividad) a la unidad de la apercepcin
pura (esto es: justamente el paso que en 2.1 habamos de
jado pendiente de formulacin) es en el nivel descriptivo
ii
el trnsito del procedimiento de construccin al universal ,

qua conjunto de notas, esto es: al concepto. Y, en efecto,


en ambos casos, en aquella remisin y en este trnsito, lo
que se manifiesta es: que el fenmeno (el objeto, la cosa)
es uno (y, por tanto, es fenmeno, objeto o cosa) en cuan :i

to que, a la vez, a l se contrapone una unidad, de la cual

28 29
3. La reflexin y la raz comn. De la Crtica de .
la Razn pura)) a la Crtica del Juicio))
1!1
;
il

,,

!
: i
i

3.1. Recordando el conjunto de lo expuesto en el ca


ptulo precedente (captulo 2), se encontrar que la sepa
racin (cf. 2.2) o reflexin (cf. 2 .3) all considerada es la
constitucin misma del concepto como tal, su separacin
como un elemento dentro de la estructura del conocimien
to; por lo tanto, es tambin la constitucin del entendi
miento como facultad, su separacin. Ahora bien, sepa
racin con respecto a qu o a partir de qu ? No cabe de
cir que de la sensibilidad; sta es simplemente la otra rama
que queda establecida en esa separacin. La separacin lo
es a partir de algo que, ciertamente, no se tematiza, pero
no por omisin, sino porque expresamente se lo declara
no tematizable o, como dice Kant, desconocido: la
desconocida raz comn 3. Adems de que Kant men
ciona expresamente esa raz en los trminos que acaba
mos de citar, es en todo caso a una raz comn a lo que
se remite siempre que, hablando de dos troncos, se pone
de manifiesto, por una parte, que ninguno de ellos puede
ser sin el otro y, a la vez, que ninguno de ellos es raz del
otro ni tronco del que el otro sea rama, y esto es lo que
hace Kant cada una de las veces en que expone que la sen
sibilidad es esencialmente pluralidad, que la pluralidad
slo tiene lugar en una sntesis y que la sntesis (la cual
no es otra cosa que el enlace, la construccin, cf. 2 . 1 a
2.3) comporta que el modo de enlace, el procedimiento
de construccin se independice qua regla; o lo que es lo

3 Kritik der reinen Vernunft, A 1 5, B 29. Cf. tambin A 835,


B 863.

33
mismo, dicho en orden inverso e igualmente vlido, a sa 3 .2. La cuestin de la raz comn, que hemos se
ber: que la unidad del objeto (correlato de la unidad de alado en la Crtica de la Razn pura, reaparecf en la
la apercepcin pura), en la cual tiene su consistencia el Crtica del Juicio, pero la presencia de este problema
concepto, slo puede ser unidad como unidad de algo y, en el nuevo contexto tiene caractersticas tambin nuevas,
por lo tanto, slo en cuanto fijacin de la regla inherente que inicialmente resumimos en dos consideraciones:
a una sntesis, siendo as que en la sntesis hay necesaria
mente plurlidad. A) En la Crtica de la Razn pura se parta del co
No slo hay reiteradamente en Kant la exposicin de nocimiento como de algo nico y se lo analizaba en dos
esa inseparabilidad de sensacin y concepto, de sensibili trminos o elementos o aspectos (intuicin y concepto);
dad y entendimiento, sino que, al encontrarse tal exposi se apuntaba, por lo tanto, al proceso de constitucin tras
cin precisamente en los trminos en que hasta aqu (re cendental de la dualidad misma, esto es: al acto de cons
sumidamente) la hemos hecho, ocurre, independiente titucin del entendimiento como una facultad distinta.
mente de que Kant se lo proponga o no (quiz, por lo Por el contrario, en la Crtica del Juicio, el enten
que ms abajo diremos, es esencial que no se lo propon dimiento como facultad distinta se da por supuesto, y el
ga), que uno de los trminos empleados constituye una se problema es reintegrarlo a la unidad del conocimiento, es
al hacia aquello nico que es el conocimiento, de lo que decir: mostrar la armona necesaria del entendimiento con
concepto y sensacin son como las dos caras; el trmino la otra u otras fuentes del conocimiento, o, dicho to
en cuestin es sntesis, precisamentr en el modo P.n que dava de otra manera,/ mo_strar que todo cuanto de un
acabamcs de emplearlo; de la sntesis son lados insepara modo u otro est en el conocimiento ha de ser expresable
bles la unidad (el concepto) y la pluralidad (la sensacin). en conceptos.
Mis an. Kant llega a establecer una palabra para desig-' B) El argumento con el que Kant efecta (en la Cr
nar la facultad de la sntesis; esta palabra es imagina tica del Juicio) la mostracin a que acabamos de referir
cin; la imaginacin es la facultad de Construir (cf. 2.1 nos es de tal ndole que en l la raz comn resulta du
a 2.3 y ms arriba en este mismo pargrafo). dida no slo como raz comn del entendimiento y la sen
As pues, por qu no empezar por la imaginacin la sibilidad, sino a la vez como raz comn de la Razn cog
exposicin de las facultades del conocimiento, o por la noscitiva y la Razn prctica. Haremos un examen deta
sntesis la exposicin de la estructura del conocimiento ? llado de ese argumento en el prximo captulo (captu
Respuesta: porque a la raz comn le es esencial la no lo 4) del presente trabajo. Sin embargo, lo que acabamos
tematizacin; no aparece ella misma, sino slo a travs de de decir acerca de algo as como una raz comn de lo
la contraposicin e inseparabilidad de ambos extremos. cognoscitivo y lo prctico nos obliga a hacer previamente
Hay, con todo, un nombre kantiano para el acto de (y eso ser 3.3) algunas consideraciones que delimiten de
la imaginacin; ese nombre es esquema . El esquema es entrada el alcance que kantianamente pueda tener tal
el procedimiento de construccin, pero lo es en el acto pretensin.
mismo de la construccin, antes de su separacin como 3.3. La irreductibilidad de la distincin entre los mo
regla. dos de discurso (o, lo que s lo mismo, entre los modos

34 35
de validez de un discurso: discurso cognoscitivo a dife
slo se entiende si lo uno y lo otro)> no son partes,
rencia de discurso prctico) es pieza esencial del pensa
sino que cada uno de ellos abarca cualquier contenido, si
miento de Kant, y seguir sindolo (incluso con mayor ri
bien, en uno y otro caso, en un modo de presencia dis
gor) tras todo lo que en el presente trabajo se dir. Esta
. tinto ; cualquier cosa puede en principio ser un contenido
irreductibilidad no es algo que en el pensamiento de Kant
del discurso cognoscitivo o del discurso prctico, pero,
simplemente ocurra, ni mucho menos algo que Kant no
en cada contexto en que esa cosa pueda aparecer, ella ser
logra superar, sino algo que Kant se esfuerza por esta
contenido de uno y slo uno de los dos modos de
blecer y que es fundamental para la consistencia de su pen
discurso 5
samiento. Del discurso cognoscitivo al prctico, o vice
Se sealar, ciertamente, a una raz comn, y la Ra
versa, no hay trnsito en el plano del discurso mismo y zn cognoscitiva y la Razn prctica aparecern como
de sus contenidos ; la conexin se establece slo en el me
-por as decir- dos caras de lo mismo ; pero ello ser
tadiscurso, esto es: en el discurrir acerca de lo que Kant en el sentido de que eso mismo no puede en modo algu
llama las condiiones de la posibilidad de cada modo no aparecer directamente como tal, sino slo como Ra
de discurso y, por tanto, acerca de la diferencia entre zn cognoscitiva o como Razn prctica. Seguir sin ha
ambos 4. ber discurso alguno en el punto cero de la escisin.
Pues bien, el hecho de que la raz comn vaya a re
sultar aludida como posible raz comn de la Razn cog
noscitiva y la Razn prctica, no slo no es contradicto
rio con la citada irreductibilidad de la distincin entre los
modos de discurso, sino que en cierto sentido la reforza
r. Ello es as por lo que a continuacin exponemos.
El que no pueda haber trnsito ni continuidad del dis
curso cognoscitivo al prctico ni viceversa, slo puede en
tenderse desde una concepcin en la cual la distincin en "
.......

tre ambos modos de discurso no tenga el carcter de la


exclusin material, esto es: de una frontera en el orden de
los contenidos ; una delimitacin material es, por defini
cin, traspasable. Que no quepa pasar de lo uno a lo otro,

4 Se habr notado que hablamos de discurso prc ico y discur



.
so cognoscitivo, eludiendo en este uso la palabra <<teonco, a pear 5 Aquellas <<Cosas>> cuya mencin tiene un sentido en el ?iscurso
de que Kant la emple. Trtamos con ello de reservar la palabra gne .
prctico sn que, en cambio, puedan ser objet de cor:ocimiento
_ al
ga theora, porque, s1 hubiese que enco?rar e? Kant un homologo _
guno (la libertad, etc.) no son contemdos de nmgun ti p o (o sea: no
de la theora griega, no sera lo cogr:oscltivo, smo }o que en el texto son <<cosas>>), sino que su mencin en relacin e el discurso p
llamamos ocasionalmente <<el metad1scurso>> o el discurso <<acerca de tico deriva de la <<forma>> (esto es: de las <<condiciOnes de la poslOI
las condiciones de la posibilidad>>, en otras palabras: la filosofa. lidad) del mismo.

36 37
4. Razn prctica y concepto
;j

,,

:
.;
'

4.1. Nos ocuparemos ahora del argumento (antici


patoriamente aludido en 3.2 y 3.3) con el que Kant (se
gn all dijimos) pretende reintegrar el entendimiento a la
unidad del conocimiento. Tal argumento es el nervio de
la Introduccin a la Crtica del Juicio (tanto en la pri
mera versin de esa Introduccin como en la versin
definitiva). Ocurre, sin embargo, que en el texto de Kant
el argumento se encuentra formulado de manera un tanto
dispersa; aqu trataremos de darle una formulacin orde
nada, y defenderemos que el orden kantiano de las razo
nes es precisamente el que damos, en contra de otro que
se encuentra muy frecuentemente en exposiciones sobre
Kant.
Formularemos el argumento en dos etapas. Primera
mente enunciaremos dos premisas, premisa 1.1 y pre
misa 1.11, de las que resultar una conclusin h. Esta
conclusin pasar luego a ser premisa 11.1, que, junto
con una premisa 11.11, dar lugar a la conclusin 11,
conclusin final. Bien entendido que esta estructura de
premisas y conclusiones se establece nicamente por
mor de la claridad y no tiene la menor pretensin de acer
carse a un lenguaje formalizado.
4.2. La premisa 1.1 ser el resultado ms general
de la Crtica de la Razn prctica, resultado que for
mulamos as:

Premisa 1.1. Es condicin de la posibilidad del


discurso prctico (y, por tanto, determinacin nece
saria de la voluntad) el imperativo de que las determi-

41
naciones prcticas no estn en contradiccin con la de la Razn prctica>> , limitmonos a relacionar lo que
forma de ley universal. acabamos de decir con el hecho de que ciertas conductas
slo pueden ser formuladas o pensadas (y, por tanto, slo
Tanto para defender la concreta formulacin que da pueden ser ejecutadas) suponiendo como norma univer
mos a esta tesis como para prevenir ciertos frecuentes ma sal lo contrario de lo que ellas mismas son.
lentendidos, conviene aclarar lo siguiente: 4.3. La otra premisa para la primera etapa de la ar
gumentacin ser:
A) La no contradiccin con la forma de ley univer
sh no significa ni ms ni menos que lo que las palabras Premisa /.//. Toda determinacin prctica con
dtcen. Por tanto, no slo no significa que sea posible de siste en aceptar o rechazar una posible accin ma, e,
hecho que mi mxima de conducta llegue a valer como igualmente, toda posible accin ma es objeto de una
ley universal, sino que tampoco significa que yo pueda determinacin prctica (puesto que o la ejecuto o no
querer de hecho que la mxima que en un momento dado la ejecuto, y tanto lo uno como lo otro es determina
asumo sea asumida por los dems, ni siquiera que lo sea cin prctica) .
(o que yo quiera que lo sea) por m mismo en cualquier
otro momento. Solamente significa que de enunciar en Consideremos ahora conjuntamente las premisas 1.1
forma de ley universal la mxima segn la cual acto no y I.II.
resulta una contradiccin. En otras palabras: el pueda La premisa 1.1 (cf. 4.2) no presupone ni comporta en
de que la mxima de tu conducta pueda enunciarse como modo alguno que el imperativo en ella mencionado (esto
ley universal tiene sentido puramente lgico 6 es: el de la no contradiccin de la determinacin prctica
B) El carcter de determinacin necesaria de la vo con la forma de ley universal) sea cumplible. Es esencial
luntad no es, obviamente, el de una determinacin que a la filosofa kantiana de la Razn prctica el que la cum
necesariamente se cumpla en los hechos (en tal caso, por plibilidad de ese imperativo no puede en absoluto demos
definicin, no sera de la voluntad), sino el carcter de trarse ni suponerse. Lo que s est dicho en la premisa 1.1
una ley que se da por supuesta incluso por aquellas con es que el mencionado imperativo necesariamente se da
ductas que la incumplen. Dado que no pretendemos de como tal imperativo, y, por tanto, ha de tener sentido, lo
sarrollar aqu una discusin interpretativa de la Crtica cual no significa que se cumpla en caso alguno, ni siquie
ra que pueda cumplirse, sino nicamente que o se cumple
o se incumple, es decir: que_para cada posible accin tie
6 E hc.ho de interpretar el pueda>> como mera posibilidad l
.
gica no sigmfica en modo alguno hacer del imperativo categrico una ne sentido preguntarse si ella es concorde con el impera
taut?loga. efecto, el rasero con el que determino i algo q ue yo tivo en cuestin o no.
_
p_ud1era decidir es o no compatible con la forma de umversalidad es, As pues, la conclusin que resulta de las premisas 1.1
Ciertamente, el rasero de la pura lgica (esto es: la tautologa), pero
lo que no es e mo?o algu o. autologa es el que yo haya de exami y 1.11 es:
_
nar siempre mi posible declSIOn desde ese punto de vista de si se la
puede o no formular en mxima que no entre en contradiccin con Conclusin /. El mbito de las posibles acciones
su propia forma de universalidad . mas ha de estar constituido por entidades de las que

42 43
( ( \ ( ( ( ( . ( ( ( ( ( \ ( (
( ( ( r 1 ( ( ( ( ( ('( ( ( ( ( ( ( ;( ( ( ( ( ( ( ( \ 1

tenga sentido preguntarse si se contradicen o no con tente en que mis acciones han de ser modificaciones po
la forma de ley universal, o sea: por entidades que se sibles de la naturaleza.
puedan enunciar en trminos que las hagan confron Vemos, pues, primero, que todas mis posibles accio
tables con la forma de ley universal, esto es: en tr nes son posibles modificaciones de la naturaleza, y, se
minos universales, en conceptos. gundo, que, para un sujeto posible de discurso prctico
en general, no hay otra limitacin del mbito de las po
4.4 . La conclusin que acabamos de obtener (Con sibles acciones que la del mbito de las posibles modifi
clusin 1) est destinada a servir de premisa ( Premi caciones de la naturaleza. Adoptamos, pues, como pre
sa 11.1) para una nueva etapa de la argumentacin. A tal misa 11.11 lo siguiente:
efecto, la formularemos ms brevemente as:
Premisa I!.II. El mbito de mis posibles accio
Premisa II.l ( = Conclusin 1). El mbito de las nes es idntico con el de las posibles modificaciones
posibles acciones mas est constituido por entidades de la naturaleza.
que pueden ser expresadas en conceptos.. O sea: todo
Consideremos ahora conjuntamente las premisas 11.1
lo que hay en el mbito de las posibles acciones mas
y 11.11. La conclusin evidente es:
puede ser expresado en conceptos.
. Conclusin JI (Conclusin final). Todo lo que
A continuacin trataremos de en.mciar
. la seEunda hay en el mbito de las posibles modificaciones de la
premisa (,,:Premisa II.II) para la nueva etapa de la argu naturaleza (es decir: todo lo sensible) ha de poder ex
mentacin. Lo haremos en dos fases. presarse en conceptos. (Qucd erat demonstrandum.)
. En txiT'Cr lugar: mis acciones, adems de ser acci
nes mas, son, por otra parte, hechos que tienen una pre 4 . 5. Si se considera en su conjunto el argumento has-
sencia fsica, esto es: una presencia como objetos de po ta aqu desarrollado en este mismo captulo (pargra
sible conocimiento; son, por tanto, modificaciones de lo fos 4 . 1 a 4.4), salta a la vista que Lf atribucin a la natu
ente en cuanto cognoscible, o sea: de lo que Kant llama raleza (esto es: a lo ente en cuanto objeto de conoci
la naturaleza en la Crtica de la Razn pura, donde miento posible) de una necesaria conformidad a concep
la naturaleza es el mbito de los posibles objetos de co tos en general, atribucin que es precisamente lo que el
nocimiento, esto es: lo ente en cuanto contenido del dis argumento expuesto justifica, no se justifica ni desde la
curso cognoscitivo. Razn cognoscitiva ni desde la Razn prctica, sino ni
En segundo lugar: cuando hemos dicho mis accio camente como expresin del hecho de que la Razn cog
nes, es claro que con ese mis>> no nos referamos a yo noscitiva y la Razn prctica son una y la misma Razn,
emprico alguno, sino al sujeto de un posible discurso la cual, sin embargo, no se encuentra jams en el punto
prctico en general. Por tanto, deberemos prescindir de cero de la escisin entre lo cognoscitivo y lo prctico (cf.
toda limitacin emprica del alcance fsico de mi actividad 3.3). .
y quedarnos meramente con la limitacin esencial consis- Lo que n el orden sistemtico sigue en Kant al argu-

44 45
mento del que venimos hablando es el trnsito de la no a) Nuestra frmula no recurre para nada a la espe
cin de concepto a la de fin. El que un concepto que no ranza ni al fin ltimo ni a los postulados de la Razn
sea concepto puro del entendimiento, sino un concepto prctica, sino (por el lado de la Razn prctica) nica
emprico o uno sensible puro (cf. 1.2), sin embargo, no mente a la condicin general de la posibilidad del discur
se cumpla por casualidad, sino que haya de cumplirse, so prctico (premisa I.I, cf. 4.2). Por el contrario, el
convierte la nocin de concepto en la nocin de fin; se tra otro modo de argumentar recurre a fa esperanza y al
ta del fin interno, que no es sino el propio concepto de la fin ltimo y, por tanto, implcitamente tambin a los
cosa en cuanto que es asumido como fundamento de que postulados de la Razn prctica, no slo a condiciones
la cosa sea. El argumento expuesto en 4. 1 a 4.4 ha demos de la posibilidad del discurso prctico.
trado no que haya este o aquel fin, sino que hay un fina b) Consiguientemente, nuestra frmula no llega a la
lismo en los fenmenos en general, pues ha demostrado nocin de fin sino a travs de la nocin de concepto; de
que incluso lo emprico de la naturaleza ha de responder duce la conceptualidad de los fenmenos y, a continua
a conceptos en general. cin, mediante la consideracin de que conceptualidad ne
.
Ahora es el momento de que digamos a qu nos re cesaria ms all de la adecuacin a concepto puro del en
feramos cuando en 4 . 1 aludimos en trminos de rechazo tendimiento slo puede ser finalidad, establece la finali
a otro modo de argumentar que -segn all dijimos- se dad; orden inverso al del otro modo de argumentacin
encuentra frecuentemente en exposiciones sobre Kant en citado.
el lugar sistemtico del argumento que aqu hemos de Aparte de que, en todos los puntos en' que es posible
sarrollado en 4.1 a 4.4. La manera de argumentar a la que en el texto de Kant discernir si el modo de argumentar em
aludamos es la siguiente: de la Crtica de la Razn prc pleado es uno o el otro, el texto favorece de hecho la fr
tica resulta que, como consecuencia (aunque nunca como mula que hemos dado por vlida, n todo caso los prin
condicin) de la determinacin de la voluntad por el im cipales motivos que tenemos para evitar la otra Yio con
perativo categrico, hay la esperanza de un supremo sisten en citas puntuales, sino que enrazan en problemas
bien, el cual consistira en la unificacin de la naturaleza generales de lectura de la obra de Kant, en especial de la
(esto es: de lo ente en cuanto objeto de conocimiento po Crtica de la Razn prctica. Lal misma cuestin ;5f1ter
sible) con la exigencia de la Razn prctica; para pensar pretativa citada en 4.2 (A y B) es relevante aqu, pero lo
esta unificacin como posible, es preciso admitir al me son tambin otras, y, en particular, hay que decir (aun
nos que la naturaleza es pensable como orientada a un fin que sea muy esquemticamente) lo siguiente:
y, por tanto, que es pensable teleolgicarrente, lo cual La esperanza y los postulados de la Razn prcti.:..
quiere decir que es adecuada a conceptos. ca tienen legitimidad prctica nicamente como conse
Esta argumentacin, que pretende conducir de lo mis cuencia de la determinacin de la voluntad por la condi
mo a lo mismo que la expuesta por nosotros en 4.1 a 4.4, cin general de la posibilidad del discurso prctico (esto
presenta ciertamente temas kantianos, pero no el orden es: como consecuencia de la determinacin por el impe
kantiano de las razones. Las principales diferencias entre rativo categrico) y sobre el supuesto de que esa deter:
los dos modos de argumentar aqu confrontados son: minacin tiene lugar antes y con independencia de toda es-

46 47
peranza y cualesquiera postulados. Constituye, pues, un
crculo vicioso cualquier argumentacin que para consi
deraciones sobre el discurso prctico en general y como
tal (y ms an si es para consideraciones sobre unidad y
contraposicin del discurso prctico y el cognoscitivo)
emplee premisas procedentes del mbito de lo que Kant
llama la esperanza o de los postulados de la Razn
prctica. 5. La raz comn y lo bello

48
. 1
peranza y cualesquiera postulados. Constituye, pues, un
crculo vicioso cualquier argumentacin que para consi
deraciones sobre el discurso prctico en general y como
tal (y ms an si es para consideraciones sobre unidad y
contraposicin del discurso prctico y el cognoscitivo)
emplee premisas procedentes del mbito de lo que Kant
llama la esperanza o de los postulados de la Razn
prctica. 5. La raz comn y lo bello

48
Mediante el argumento kantiano de cuya exposicin
nos hemos ocupado a lo largo de todo el captulo prece
dente (captulo 4), ha quedado demostrado que tiene que
haber una universal y necesaria adecuacin de lo sensible
a concepto, esto es: una universal y necesaria armona
entre las facultades de conocimiento (sensibilidad y
entendimiento) . Una vez demostrado que tiene que ha
berla, el paso siguiente, kantianamente, es preguntarse
cul es el acontecimiento o factum en el que esa armona
o adecuacin universal y necesaria se hace presente
como tal.
Lo primero que hay que decir en relacin con esta pre
gunta es que, aun siendo la universal y necesaria adecua
cin de la que se trata entendible como un finalismo ge
neral de la naturaleza, o, ms bien, precisamente porque
ha de ser entendible as, tal universal y necesaria adecua
cin no est presente como tal all donde hay atribucin
de fines ; en primer lugar porque la atribucin de fines
nunca tiene otro valor que el de un Como si regulativo,
pero, adems, porque lo que se expresa a travs de ese
como si no es ms que la validez emprica de determi
nados conceptos, esto es: algo contingente, no uni
versal-y-necesario.
As pues, en qu acontecimiento o factum compare
ce la universa! y necesaria adecuacin de lo sensible a con
cepto, la universal y necesaria armona de las facultades
de conocimiento ? La respuesta de Kant a esta pregunta es
la mejor prueba de la validez hermenutica de lo que has
ta aqu hemos expuesto, pues esa respuesta es, en el texto

51
de Kant, exactamente la que segn toda nuestra preceden modo hay concepto), porque' el proceder constructio no
te interpretacin tiene que ser. se deja expresar en trminos universales (ni, por tanto, re
En efecto, segn todo lo ya expuesto del presente tra petir, imitar, etc.) ; el objeto sigue siendo un singular ab
bajo, la adecuacin universal y necesaria de lo sensible a soluto. En este caso, y (paradjicamente) slo en l, se hace
conceptos, esto es : no la adecuacin a este ni a aquel con presente la necesaria conceptualidad (adecuacin a con
cepto, sino a concepto en general, la armona universal y cepto en general) de los fenmenos, porque en este caso,
necesaria de las facultades de conocimiento, tendr que y slo en l, lo que aparece no es la adecuacin de esta o
aparecer all donde aparece la raz comn (cf. 3.1 a 3.3 ), aquella figura a este o aquel concepto, sino la pura ade
y por raz comn>> habr de entenderse aquello a partir cuacin del libre juego de la imaginacin a la posibilidad
de lo cual se produce la separacin que por el lado del en de conceptos en general. Es en tal caso cuando puede ha
tendimiento se caracteriz como la separacin del proce blarse de conceptualidad sin concepto o finalidad sin fin.
dimiento de construccin frente al caso concreto de su Del objeto o cosa o figura en cuestin decimos que es be
aplicacin, o sea: como la constitucin de ese procedi llo . Reconocer una figura como bella es reconocer que,
miento de construccin en regla, en universal, en conjun tratndose efectivamente de una figura, esto es : de un ob
to de notas, en concepto (cf. 2.1 a 2. 3) ; de donde se sigue jeto o cosa, no hay, sin embargo, concepto que exprese
que la presencia de la raz comn (y, por tanto, si hemos esa unidad, concepto del que esa cosa sea presencia sen
acertado interpretativamente, la de la universal y necesa sible. Por el contrario, si se encuentra concepto explica
ria adecuacin de lo sensible a concep1:os en genera 1) de tivv dd orden y conCierto que constituye esa figura, si se
ber tend lugar all donde: hay construccin y, por tan descubre una regla segn la cual esa figura se construye,
to, proceder constructivo (esto es : esquema), pero ste 11o entonces se habr descubierto que la presunta belleza re
se .h.a epar<..do, 110 :;e ha constitmdo en regla, en universal posaba en realidad en un truco.
o en concepto.
Y, en efecto, lo que Kant dice es que la universal y
necesaria adecuacin de lo sensible a concepto, la univer
sal y necesaria armona de las facultades de conocimien
to, est presente all donde la imaginacin esquematiza
sin concepto 7, es decir: all donde hay el acto construc
tivo -de manera que efectivamente hay figura, cosa- sin
que, sin embargo, se segregue la representacin universal
o conjunto de notas. En tal estado inocente, en el que la
separacin an no se ha producido, se percibe algo, una
cosa, una figura, hay, pues, construccin, pero no se pue
de decir en rigor que haya regla (y, por tanto, en ningn

7 Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 287.

52
53
6. Algunos caracteres del juicio esttico
6. 1 . En el reconocimiento de algo como bello no se
pone ese algo en relacin con concepto alguno y, por tan
'
to, propiamente no se hace juicio alguno en el sentido de
la doctrina kantiana del juicio arriba expuesta ( cf. 2.1 a
2.3) ; sin embargo, en el reconocimiento de algo como be
llo se pone ese algo en relacin con la posibilidad de con
ceptos en general, y, por tant,o, el objeto es puesto en re
lacin con la forma de juicio en general, es, digamos, en
juiciado (en las pginas siguientes nos permitiremos em
plear las palabras enjuiciar y enjuiciamiento en este

especfico sentido).
Que en el reconocimiento de algo como bello no se
le refiere concepto alguno, o sea : no se le adjudica quidi
tas alguna, esto, y ninguna ot,ra cosa, es lo que Kant es
tablece cuando declara que el enjuiciamiento, por el que
algo es reconocido como bello, no dice objetivamente
nada, no da determinacin objetiva alguna. Ese modo
de expresin est tan lejos de ' quitar . al enjuiciamiento el ca
rcter de determinacin vinculantt! que lo que Kant 'con
trapone como objetivo a la subjetividad del enjuicia
miento es algo de lo cual s puede decirse que carece de
valor determinante o vinculante, pues es ni ms ni menos
que el llamado juicio teleolgico, la atribucin de fines;
de la cual puede en efecto decirse que carece del valor de
determinacin vinculante, pes en su carcter especfica
mente teleolgico es solamente un como si y lo que a
travs de ese Como si se expresa es meramente lo em
prico (y, por tanto, contingente) del discurso cognosci
tivo (cf. lo dicho al comienzo del captulo 5 de este mis-

57
mo trabajo); el JUICIO teleolgico es objetivo en el tea, como ya se ha indicado en 6.1 , problemas desde el
sentido de que refiere un concepto, esto es: atribuye un punto de vista de la teora del juicio. Sin embargo, Kant
predicado. En cambio, el enjuiciamiento, por el que algo no puede renunciar a esa palabra, porque, si bien en el en
es reconocido como bello, no refiere concepto alguno y, juiciamiento no hay un determinado juicio, consistente en
sin embargo, o precisamente por ello, su valor determi la aplicacin de un determinado concepto, ello es preci
nante o vinculante tiene carcter necesario y fundamento samente condicin para que s haya, como efectivamente
a priori. Su no objetividad slo significa que no aporta hay, referencia a concepto en general y, por tanto, posi
quiditas alguna. Esta interpretacin resulta confirmada cin de las condiciones de la posibilidad del juicio en
por ciertas regularidades de lxico que abarcan todas las general.
apariciones de ciertos trminos en la Crtica del Juicio La expresin juicio esttico subraya por s sola este
con la sola excepcin de algunos lugares de la parte refe carcter atpico o metatpico del uso de la palabra jui
rente a la teleologa (excepcin que se explica por moti cio aqu. Pues esttico, en principio, todava no signi
vos ajenos a nuestro tema); las regularidades a que nos re fica nada referente a la belleza, sino que se contrapone a
ferimos son las siguientes: lgico como sensacin a concepto y sensibilidad
Siempre que Kant (dentro del texto que acabamos de a entendimiento. As pues, juicio esttico es en pri
delimitar) emplea la nocin de finalismo o finalidad mera instancia una contradiccin, del mismo modo que
(Zweckmaigkeit) en el sentido de finalidad interna juicio lgico sera una redundancia. Lo que ocurre, sin
(cf. 4.5), que es el nico tipo de finalidad que tiene un pa embargo, es que la desconocida raz comn, a la que
pel central en la Crtica del Juicio, sucede que, con re apunta la unidad descubierta en el juicio en cuestin,
ferencia al sustantivo Zweckmaigkeit, la contraposicin no aparece de otro modo que precisamente en su carcter
de los adjetivos subjetivo y objetivo equivale a la de de desconocida raz comn, nunca -por as decir- di
formah> y material, esto es: subjektive Zweckmaig rectamente en s misma, y, por lo tanto, slo se manifies
keit es sinnimo de forma/e Zweckmaigeit, en tanto que ta en la medida en que uno y otro lado de la facultad de
objektive Zweckmaigkeit lo es de materia/e Zweck conocer (asthesis y lgos tal como Kant los entiende)
maigkeit, y ello con la particularidad de que para los dos apuntan a algo as como una originaria indistincin.
ltimos hay todava un tercer sinnimo, a saber: reale Sin embargo, la denominacin juicio esttico tam
Zweckmaigkeit, donde el adjetivo real significa, como poco resulta para Kant totalmente clara, porque podra re
casi siempre en Kant, quiditativo. Funcionan, pues, las ferirse tambin a la conexin de hecho entre una sensa
ecuaciones subjektiv = formal y objektiv = mate cin y un estado dado empricamente en la sensibilidad in
rial = real, todos ellos como adjetivos referidos a terna; as, cuando constato que algo me produce placer o
Zweckmaigkeit y nicamente cuando este ltimo sustan dolor, o sea : que es agradable o desagradable. El uso de
tivo tiene el sentido de finalidad interna. la palabra juicio es aqu meramente translaticio. Lo que
6.2. El empleo de la palabra juicio por Kant para agrada agrada por la mera sensacin, con independen
referirse, mediante adjetivaciones de las que luego nos cia de toda determinabilidad conceptual e incluso de la de
ocuparemos, al enjuiciamiento de algo como bello, plan- terminabilidad conceptual en general (o sea: de eso que

58 59
'

hemos llamado concepto en general). En consecuencia, terpretados en el sentido de que el enjuiciamiento tenga
Kant alarga la expresin para designar el enjuiciamiento por fundamento un sentimiento o estado intero pro
de lo bello, convirtindola en juicio de reflexin estti ducido por el objeto o por la representacin o asociado
co (asthetisches Reflexionsurteil). No se trata en absolu de algn modo a sta. Al enjuiciamiento pertenece esen
to de una aplicacin al juicio esttico>> de la distincin cialmente una complacencia (Wohlgefallen), pero sta
de juicio determinante y reflexionante, pues Kant ha no es fundamento. En todo lo hasta aqu dicho, en efec
dicho (y, por otra parte, se sigue inmediatamente de las to, est constantemente dado por supuesto que Kant tra
definiciones) que el juicio determinante es siempre lgico ta la cuestin de lo bello no como una mera quaestio fac
(es decir: nunca esttico). Si recordamos ahora que el ti, sino como una quaestio iuris. De no ser as, la cuestin
concepto reflexin, ms que dividir la capacidad de jui no tendra cabida, para Kant, en la filosofa. Del mismo
cio, lo que hace es caracterizarla (cf. 1 . 1 a 1 .5 ), interpre modo que Kant no pregunta en la Crtica de la Razn
taremos la frmula juicio de reflexin esttico en el sen pura cmo es posible que de hecho nuestra mente llegue
tido siguiente: lo que verdaderamente hace el trmino re a formar juicios sintticos a priori, sino cmo es posible
flexin en esa frmula es indicar que aqu, a diferencia que esos juicios sean racionalmente legtimos, del mismo
de lo que sucede en el juicio de lo agradable, la aplica- modo que no se pregunta en la Crtica de la Razn prc
. cin del trmino juicio no es puramente analgica ; ms tica si hay una ley que, de hecho, todos los hombres tien
an: que aqu la dificultad para encontrar la concrecin dan a reconocer de alguna manera, sino si es posible le
de los elementos estructurales del juicio no se debe a que gitimar racionalmente de modo incondicionado una tesis
la estructura no est presente, sino precisamente a que est en imperativo, igualmente Kant no se pregunta en la Cr
presente como tal, como posibilidad general del juicio, no tica del Juicio si hay de hecho algo que guste a todos
como este o aquel juicio determinado; como adecuacin los hombres, sino qu legitimidad puede tener el que de
a concepto en general, no a este o aquel concepto. terminada complacencia en un objeto reclame el asen
Adems de juicio de reflexin esttico, Kant emplea timiento universal; con lo cual ya est dicho que no pue
tambin, en principio con el mismo significado, las fr de ser el hecho mismo de la complacencia lo que consti
mulas juicio esttico puro (reines dsthetisches Urteil, tuya el buscado fundamento de legitimidad, ya que el he
donde el adjetivo puro significa que ese juicio tiene fun cho de la complacencia es un hecho emprico (percibido
damento a priori, cf. 6.1) y juicio de gusto (Geschmacks mediante la sensibilidad interna) y, por tanto, individual
urteil). No entraremos aqu en cmo y por qu unos u y contingente; el fundamento de que esa complacencia,
otros de esos tres trminos en principio equivalentes se re sin dejar de ser irreferible a cncepto alguno, pueda leg
fieren tambin transitoriamente al reconocimiento de lo timamente aspirar a la comunicabilidad universal, ha de
sublime, ya que la teora de lo sublime no entra en el ser buscado, pues, en otra parte, y es la legitimidad de esa
campo ni en los objetivos del presente trabajo. aspiracin lo que se expresa llamando bello al objeto ;
6.3. Ni el mencionado carcter subjetivo (cf. 6.1 ) ni es el hecho de la complacencia ni tampoco el hecho de
ni el tambin mencionado .carcter esttico (cf. 6.2) del la aspiracin de comunicabilidad universal de la misma,
enjuiciamiento de lo bello pueden legtimamente ser in- sino la legitimidad de esta aspiracin.

60 61
As pues, para Kant, lo bello place porque es bello, no As pues, el estad? d espritu que legtimamente po
es bello porque place. Ahora bien, desde la nocin de lo demos llamar expenencia de lo bello es efectivamente
bello hasta aqu presentada, cmo explica Kant el que lo un estado constituido yor la coincidencia de la represen
.,
bello haya de placer universalmente, o, para ser ms exac t clOn con nuestros fmes, y, por tanto, es complacen
tos, el que la complacencia en lo bello incluya una legti Cia, aunque no es la experiencia de la armona de tal re
ma pretensin de universalidad ? Trataremos a continua presentacin concreta con tal fin concreto, sino de la con
cin de responder a esta pregunta. formidad a fines en general.
Complacencia es el estado de nimo asociado a la Todava en otras palabras:
coincidencia entre la representacin y nuestros fines. Esta Lo ue se h ce patente en ese especial tipo de com
nocin es deliberadamente abstracta y no prejuzga sobre placencia no es smo el hecho de que las esencialmente se
el carctet' de esa coincidencia. Si la coincidencia se da en paradas fa ul ades y los esencialmente separados modos
el sentido de que es el hecho de la complacencia lo que d presncia tienen un raz comn transdiscursiva 0 pre
hace del fin un fin, entonces estamos en el caso de lo agra discurr:; lo cual es ciertamente la condicin general de
dable, y la complacncia, en tal caso, no est mediada por 1 posibil dad de la aplicaci ? e conceptos y de la posi
concepto alguno; lo agradable place en virtud de la sen ClOn de fmes; no es las condiciones de la posibilidad es
sacin. Si, por el contrario, es la condicin de fin la que P e fica del discurso prctico ni las del discurso cognos
.
determina la complacencia, entonces lo asumido como fin ct o, SI?o la condicin de la posibilidad d la contrapo
tendr que serlo en virtud de su concepto, y, por tanto, SIClOn misma -y, por tanto, de la unidad misma- de am
la complacencia en el objeto estar mediada por el con bos; igualmente, no es la forma de la sensibilidad ni la del
cepto al que ste responde; en este caso, se trata de la com entendimiento, sino la desconocida raz comn de
placencia en lo bueno. ambos.
Pues bien, hay en el fenmeno belleza, tal como
lo hemos caracterizado, algo de esa coincidencia de la re
presentacin con nuestros fines a la que corresponde
como estado de nimo lo que llamamos complacencia ?
En el fenmeno belleza, lo que comparece es: no la
adecuacin a un concepto determinado, sino la posibili
dad de la aplicacin de conceptos en general, la cual, con
este carcter de universal y necesario, precisamente slo
puede aparecer cuando no hay concepto determinado; o,
dicho en otros trminOs, lo que comparece no es la ade
cuacin a ciertos fines, sino la adecuacin a fines en ge
neral, la cual, con este carcter de universalidad y necesi
dad, precisamente slo puede aparecer cuando no hay fin
determinado.

62 63
7. Algunas cuestiones concretas de la esttica))
kantiana

, ,

1
1
7.1 . A la luz de la interpretacin general hasta aqu
esbozada, trataremos ahora algunos puntos concretos so
bre los que determinadas dilucidaciones son necesarias
tanto para demostrar la consistencia de la interpretacin
presentada como para poder seguir adelante con ella.
7.2. Ser, en primer lugar, la cuestin de belleza li
bre>> y belleza adherente (freie Schonheit y anhangende
Schonheit, o pulchritudo vaga y pulchritudo adhaerens),
introducida por Kant en el pargrafo 1 6 de la Crtica del
Juicio.
Se observa frecuentemente una tendencia a interpre
tar esta distincin kantiana en el sentido de si hay o no
conceptos en juego. Segn esta interpretacin, siempre
que entrasen en juego conceptos, la belleza sera adheren
te, no libre. Esto tendra, evidentemente, consecuencias
desastrosas para la posibilidad de la belleza libre, en es
pecial en el campo de lo que llamamos arte. As, por
ejemplo, Gadamer 8 , comentando este pargrafo de la
Crtica del Juicio, llega a entender que la belleza arts
tica libre quedara reducida a lo ornamental, afirmando
de paso algo tan grave como que toda la poesa quedara
reducida a belleza adherente por la elemental conside
racin de que donde hay texto hay conceptos ; asimismo,
quedara reducida a adherente toda belleza de las artes
figurativas y, por supuesto, de la arquitectura, pues tales
artes no pueden darse sin que entren eh juego conceptos.

8 Gadamer, Wahrheit und Methode, 4. Aufl., Tbingen, 1 975,


pp. 42-43.

67
Gadamer cree poder evitar el estropicio rechazando la su construye, y esto quiere decir : ha de mantener una dis
posicin de que para Kant la belleza libre sea, en algn tancia, independencia o superioridad con respecto a ellos.
sentido, la belleza ms propiamente tal. Por el contrario, En esos materiales hay representaciones de cualquier n
piensa Gadamer, el concepto belleza adherente nos ha dole (hay imgenes, sensaciones, conceptos, palabras, fra
ra ver la posibilidad, incluso para Kant, de designar ses, etc.). La realitas de esos materiales no slo no se pier
como una condicin legtima, incluso de la complacencia de por el hecho de la citada distancia, sino que, muy al
esttica, el ue no tenga lugar conflicto con determinacio contrario, precisamente al entrar en un juego que no est
nes de fin . As, segn Gadamer, se estara poniendo de previamente comprometido con ellos, que est por enci
manifiesto en Kant mismo que, si bien no hay belleza ma de ellos, slo entonces, alcanzan los materiales mis
all donde un determinado concepto del entendimiento es mos una presencia sin prejuicios ni recortes. Mientras el
hecho sensible esquemticamente por la imaginacin, sino artista est cogido en sus materiales, no puede haber obra
slo all donde la imaginacin est con el entendimiento de arte; si, por el contrario, mantiene la distancia o inde
en concordancia libre, esto es: donde puede ser produc pendencia que hemos mencionado, entonces no importa
tiva 1 0 , sin embargo, este formar productivo de la ima que en el material haya conceptos, puesto que ellos no ri
ginacin no es mximamente rico all donde ella es sim gen la construccin y, por tanto, lo que hay es belleza
plemente libre, [ . . . ] sino all donde vive en un espacio de libre.
juego que la aspiracin de unidad propia del entendimien La belleza de la obra de arte es, pues, en trminos kan
to le establece, no tanto imponindoselo en calidad de tianos, belleza libre. Esto es vlido tanto para la obra
barrera como sealndoselo para estimular su juego 1 1 . de arte plstica como para el poema (y poema se dice
Con independencia de poder referirnos tambin a aqu sin distincin de gneros literarios) .
cierta concepcin general que parece subyacer en las pa Dnde encontramos entonces belleza adherente ?
labras citadas de Gadamer, comentaremos, en primer lu La posibilidad de este modo de belleza radica en que, aun
gar, lo que tiene relacin especfica con la distincin en cuando una figura responda a un concepto, el concepto
tre belleza libre y adherente. no determina todo, sino que diversas (en principio infi
Convendra no confundir entre s las dos cuestiones nitas) figuras posibles pueden corresponder al mismo con
siguientes: primera, si en el material de una construccin cepto; pues bien, en aquello que el concepto deja sin de
hay elementos que comportan conceptos, y, segunda, si terminar, y manteniendo fijo el concepto como marco,
la construccin misma est regida por un concepto. Sola puede instalarse el libre juego.
mente la respuesta a la segunda cuestin diferencia la be Si, por ejemplo, belleza libre es el poema, belleza ad
lleza libre (respuesta negativa) de la adherente (respuesta herente no es, sino que la hay en el tratado bellamen
afirmativa) . Consideremos a esta luz el caso de la obra de te compuesto. Slo llamamos obra de arte a algo que
arte. El artista ha de dominar los materiales con los que es belleza libre, no a algo en lo que hay belleza adherente.
Por lo dems, y refirindonos a las frases de Gadamer
9 Ibid., p. 43. citadas, en particular a este formar productivo de la ima
JO Ibid.
11
Ibid. ginacin no es mximamente rico all donde etc. (vase .

68 69
ms arriba la frase completa), es verdad que hay en la be a la persona misma, no a la representacwn arttsttca de
lleza como tal, independientemente de cualquier condi ella.) Pues bien, la pregunta que hace Gadamer es : cmo
cin restrictiva, un espacio de juego (Spielraum) al que podra sostenerse que la autntica belleza excluye toda fi
la imaginacin se atiene libremente, pero lo fundamen jacin por conceptos finales, si al mismo tiempo se est
tal es: a) que este espacio de juego no es concepto deter diciendo que slo puede haber ideal de la belleza all
minado alguno, sino la posibilidad de conceptos en gene donde hay un fin, y precisamente slo all donde el con
ral, y b) que toda la importancia del fenmeno belleza cepto como fin se determina perfectamente en y desde s
en Kant estriba en el descubrimiento de que la imagina mismo ? Respondemos :
cin juega en el mencionado espacio de juego precisamen No slo es posible sostener lo uno y lo otro, el que
te cuando ella es simplemente libre, cuando no sigue la belleza excluye todo fin determinado y el que slo pue
concepto alguno, con lo cual la alternativa establecida por de haber ideal de la belleza sobre la base de un fin per
Gadamer (no all donde es simplemente libre..., sino all fectamente determinado, sino que incluso las dos tesis, en
donde juega en un espacio de juego...) sobra. el contexto kantiano, son inseparables la una de la otra,
7.3. Gadamer, sin embargo, cree 12 encontrar apoyo pues el objetivo fundamental del pargrafo 1 7 de la Cr
para su interpretacin en el tipo de restriccio?s con que tica del Juicio >> es establecer que la nocin de un ideal
.
Kant acompaa (en el pargrafo 1 7 de la Cnttca del Jm de la belleza>> no es inherente en modo alguno a la belle
cio) la nocin de un ideal de la belleza, entendiendo za, sino precisamente a condiciones restrictivas de ella;
por tal la representacin de un singular supremamente be con ello se reduce la nocin de ideal de la belleza (y
llo. Primeramente limita Kant la posibilidad de un ideal eso es justamente lo que Kant pretende) a un papel pura
al caso de que la belleza se d sobre el supuesto de un con mente accidental. As, lo primero que se dice es que la be
cepto ; esto quiere decir, por de pronto, que no tiene sen lleza libre no conoce ideal alguno, lo segundo es que tam
tido preguntarse en general qu figura es la supremamen poco conoce ideal aquella belleza adherente en la que la
te bella, pero que s podra tenerlo preguntarse qu figura determinacin final dada por 'el concepto es ambigua, y,
de un N lo es, siendo N un concepto. Sobre esta base aca finalmente, una vez restringida la posible aplicacin de la
ba Kant restringiendo la posibilidad del ideal de la be nocin de ideal al caso de la persona, y establecido, por
lleza precisamente al nico caso en el que el propio Kant lo tanto, que ese ideal de la belleza tendra que consis
encuentra que el concepto, en su significacin de fin, est tir en la expresin de lo tico (Ausdruck des Sittlichen),
perfectamente determinado en s mismo, lo cual, segn todava se dice otra cosa, que Gadamer ni siquiera cita y
Kant, ocurre en el caso de la persona, concepto cierta que es el golpe definitivo contra cualquier centralidad de
mente atpico, pues no admite una definicin cognosciti la nocin de un ideal de la belleza, a saber: que la men
va, sino nicamente una definicin en relacin con la au tada relacin de expresin (Ausdruck) es de constitu
tonoma moral, es decir: en el terreno prctico. (Se refie cin emprica y, por tanto, contingente; esto equivale a
re aqu Kant, en todo caso, cuando habla de la persona, desplazar la cuestin del ideal de la belleza al terreno
de la psicologa emprica, mientras que la cuestin de la
12 Ibid., pp. 44-46. belleza misma es una cuestin filosfica central.

70 71
7.4. Algo parecido sucede en un tercer punto con no complace porque es fin . Pues bien, en lo bello, en cam
creto: el pargrafo 42 de la Crtica del Juicio, Sobre el bio, no hay fin alguno, sino la conformidad del libre jue
inters intelectual en lo bello. Ms adelante nos ocupa go de la imaginacin a fines en general ; por tanto, el pro
remos de los importantes problemas que plantea el hecho blema no es de existencia, sino de conformacin, confi
de que aqu aparezca naturaleza como contrapuesto a guracin o representacin.
arte sin que esta contraposicin haya sido objeto de ex As pues, el hecho de que Kant vincule con la belleza
presa definicin. Por de pronto, vemos cmo Kant expo de la naturaleza un fundamento de inters, no slo
ne que, en el caso de lo bello de la naturaleza, el in no da prioridad alguna a ese tipo de belleza, sino que pre
ters del sujeto en ello puede tener un fundamento ra cisamente restringe o problematiza su carcter de belleza,
cional puro, concretamente tico, mientras que para lo porque la 1nteresselosigkeit (esto es : el no comportar in
bello del arte el inters que pueda haber es meramente ters) no es una carencia, sino una nota esencial de la
emprico y accidental. Gadamer 1 3 tratar, ciertamente, de complacencia en la belleza.
hacer ver por su cuenta un reverso de la medalla, pero par La cuestin de belleza natural y belleza del arte>>
tiendo de suponer que la citada diferenciacin kantiana es ser objeto de nuevo y ms amplio tratamiento en el ca
tablecera en principio una prioridad de lo bello de la na ptulo 8 del presente trabajo.
turaleza frente a lo bello del arte. Sin embargo, no es
as, ni siquiera en principio, y precisamente hay que decir
que es lo contrario, pues el inters en lo bello es, segn
la nocin kantiana de la belleza, algo ajeno a la belleza
misma e incluso contrapuesto a ella. Aclararemos brev-
simamente este punto a contmuacin.
Como es sabido, Kant entiende por inters la com
placencia referida a la existencia del objeto. Tal es el caso
tanto de la complacencia en lo agradable como de la com
placencia en lo bueno. Lo agradable complace por el he
cho de la sensacin y, por tanto, complace en cuanto que
existe de hecho ; la relacin con ello es un deseo de que
exista. Lo bueno, por su parte, complace porque es un fin
que la Razn prctica se ha fijado, complace, por tanto,
en la medida en que efectivamente se cumple, complace
existiendo. Ambos tienen en comn que son fin, slo que
lo agradable es fin porque complace, mientras que lo bue-

13 !bid., pp. 46-49. De otros conceptos que Gadamer introduce

tambin en estas pginas, o incluso en la 50 y siguientes, trataremos


en captulos posteriores del presente trabajo.

72 73
8. Belleza natural .y belleza del arte>>
8.1 . Hemos visto (cf. 7.4) cmo la contraposicin de
naturaleza y arte irrumpe en la Crtica del Juicio >>
sin haber sido previamente definida. Demostraremos aho
ra en primer lugar que el significado de esta pareja de tr
minos no puede en modo alguno entenderse a partir del
uso terminolgico que naturaleza>> tena ya antes en
Kant, concretamente desde la 'Crtica de la Razn pura>>.
En otras palabras: demostraremos que la naturaleza de
lo bello de la naturaleza no puede en modo alguno ser
el mismo concepto que bajo el nombre la naturaleza>>
viene de la Crtica de la Razn pura . Elo ser el pri
mer paso para la averiguacin que haya de hacerse aqu
sobre naturaleza y arte en la Crtica del Juicio>>.
La naturaleza>> era hasta aqu, con base en la Crti
ca de la Razn pura, el mbito de los objetos de cono
cimiento, lo ente en cuanto objeto de conocimiento.
Por otra parte, si los trminos naturaleza>> y arte>>,
en su contraposicin, hubiesen de ntenderse en reL:ttin
con alguna definicin que, desde el punto de vista siste
mtico, fuese anterior a la cuestin de la belleza (como
por hiptesis tendra que ocurrir si naturaleza fuese
aqu la naturaleza de la Crtica de la Razn pura), en- ,
tonces arte no podra tener de suyo, al margen del sin
tagma belleza del arte, relacin especfica alguna con lo
bello, las bellas artes, etc.; en otras palabras : arte no
podra significar otra cosa que el saber tcnico >>, el sa
ben> de lo factible en cuanto tal. Ahora bien, es posible
una contraposicin de este arte a la naturaleza>> de la

77
Crtica de la Razn pura ? La respuesta ha de ser nega Ya heos tenido o asin de observar (cf. 7.4) que
tiva por el motivo que a continuacin exponemos. Kant, habtendo establectdo desde el comienzo (pargrafo
Kant ha expresado en diversas ocasiones (por ejem 2 de la Crtica del Juicio) la Interesselosigkeit (el no
.
plo: en la Crtica de la Razn prctica a propsito de comportar mters) como caracterstica esencial de la com
los imperativos hipotticos) la consideracin de que las re placencia en lo bello, emplea luego ese mismo carcter en
glas tcnicas son conocimiento. La frmula si quieres A, el pargrafo 42 de la misma obra para contraponer lo be
haz B no expresa una determinacin prctica, sino un co llo del arte a lo bello de la naturaleza, diciendo que en
nocimiento. La cuestin de lo factible es, pues, una cues el caso de esto ltimo hay lugar para un inters racional
tin cognoscitiva ; el saber tcnico es conocimiento. Por puro (de carcter tico), mientras que en relacin con lo
lo tanto, lo que se hace presente en ese saber es natu bello del arte cualquier inters es emprico y acciden
raleza en el sentido de la Crtica de la Razn pura. As tal, o sea : ajeno a la belleza del objeto y meramente coin
pues, partiendo de los sentidos de naturaleza y arte cidente con ella.
anteriores a la cuestin de la belleza, no hay, kantiana Ms an : a la hora de exponer, en el pargrafo 42, en
mente hablando, contraposicin de naturaleza>> y arte >>. qu consiste eso del inters en lo bello, atribuido al caso
En otras palabras: en Kant slo hay contraposicin de de lo bello de la naturaleza, Kant recae expresamente,
. .
naturaleza>> y arte>> en cuanto que se la define a partir por st pudtese caber alguna duda, en frmulas similares a
de la cuestin de la belleza ; o sea: lo que hay en principio las que estn negativamente implicadas en la definicin de
no es propiamente contraposicin de naturaleza y arte, la lnteresselosigkeit, propia de la complacencia en la be
sino de Naturschonheit (belleza de la naturaleza>>, be lleza en general, frente al inters, propio este ltimo
lleza naturah>) y Kunstschonheit (belleza del arte>>, be tan o de la complacencia en lo agradable como de la que
lleza artstica>>). Contrariamente a lo que sugiere la sin se ttene en lo bueno. En efecto, por inters se entiende
taxis, no hay unas nociones de naturaleza>> y arte que la complacencia que se relaciona con la existencia del ob
luego se apliquen al caso, entre otros, de la belleza. jeto (cf. 7.4 ), 1nteresselosigkeit es el no comportar inte
8.2. De lo demostrado en 8.1 se sigue que no debe rs, y ahora, en el pargrafo 42, Kant nos dice que, en
mos buscar una definicin de la contraposicin de natu el caso de la naturaleza, no slo place su producto (se.
raleza y arte, sino de la contraposicin de Naturschon el producto de la naturaleza) segn la forma, sino que pla
heit y Kunstschonheit (belleza natural y belleza del ce tambin la existencia (Dasein) del mismo 1 4 ; no as,
arte) . Esta contraposicin se establece y define por pri en cambio, en el caso de la belleza artstica.
mera vez en los pargrafos 42 y siguientes de la Crtica Finalmente, cuando Kant pretende fijar una definicin
del Juicio. Pero lo ms notable de todo, en relacin con expresa de la contraposicin de belleza natural y be
esta cuestin, es que Kant, reiteradamente, define la con lleza del arte, lo hace con la siguiente frmula:
traposicin de belleza natural y belleza del arte em
pleando como carcter de la belleza del arte algo que Eine Naturschonheit ist em schones Ding; die
ya apareca en la nocin general de belleza. Veamos este
importante hecho con algo ms de detalle. 14 Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 299.

78 79
Kunstschonheit ist eine schone Vorstellung von einem nio de Vallecas representa una persona real, seguramen
Dinge. [Una belleza natural es una cosa bella ; la be te esa persona, en cuanto real, no era bella, o decir que
lleza del arte es una representacin bella de una un Marqus de Bradomn real slo nos producira fasti
cosa.] 1 5 dio, o, a la inversa, que determinadas costumbres, ritos,
etc., insoportables en cuanto que son vida real, seran be
Pues bien, tambin aqu se recurre a elementos de la llas si pudiesen ser meramente contempladas ? En otras pa
definicin general de la belleza para contraponer la belle labras : qu quiere decir la antigua e ineludible conexin
za del arte a la belleza natural; en efecto, para exponer el entre los conceptos de belleza, por una parte, y ficcin,
concepto de la Interesselosigkeit (en particular en los pa representacin, etc., por otra, as como la frecuente y au
rgrafos 2 y siguientes de la Crtica del Juicio, cf. aqu torizada advertencia de que cualquier confusin (aunque
7.4 y ms arriba en este mismo pargrafo), Kant haba di sea slo parcial) entre ficcin esttica y realidad tiene efec
cho de diversas maneras que lo bello place en virtud de tos desastrosos para ambos lados ?
la representacin (Vorstellung), no en virtud de la exis Todo esto significa que a la belleza le es inherente un
tencia (Dasein, Existenz). distanciamiento con respecto a lo que llamamos la rea
8 . 3 . Ha quedado suficientemente documentado lidad, es decir : con respecto a lo que hay presente en
(en 8 .2) el hecho de que Kant emplea como definicin de uno u otro modo de discurso vlido (prctico o cognos
la belleza artstica frente a la belleza natural algo que l citivo) . Ese distanciamiento ya ha aparecido en la presen
mismo reponoce tambin corno caracierstica defir:itoria te investigacin bajo. diversa,s formas (y siempre siguien
de la belleza en general. Afirmamos <\hora que esta apora do a Kant) : como libertad del juego de la imaginacin,
no tiee solucin wbre l<1 base rleJ mero texto. D es.to que combina los materiales sin obedecer a regla o univer
no se desprende que debamos ponernos a inventar, sino
sal (cf. 5 ), por lo tanto como dominio de los materiales
slo que hemos de tomar en serio aquello de que no se o contenidos, como distancia o desapego con respecto 3
puede entender un texto sino en la medida en que se en ellos y a todo proceder determinado ( cf. 7.2), finalmente
tiende la cosa de la que en ese texto se trata. como lnteresselosigkeit (cf. 7.4 y 8.2).
Qu significa la distincin entre Cosa bella y re Afirmamos que es tambin este distanciamiento con
presentacin bella de una cosa ? Jtor de pronto significa respecto a la realidad lo que aqu aparece como contra
la evidencia, casi trivialidad, de que no es necesario que posicin de belleza de la representacin a belleza de
la cosa representada (existente o no) sea ella misma bella la cosa, de schone Vorstellung a schones Ding, o sea : de
para que su representacin lo sea. Pero por qu es esto Kunstschonheit (belleza del arte) a Naturschonheit (be
tan evidente, casi trivial ?, qu quiere decir exactamente lleza natural). Si esto es as, tendremos que admitir que
eso de la cosa y SU representacin y de que lo bello la Naturschonheit pura y simple es slo un punto de re
sea lo segundo y no lo primero ?, por qu podemos (ya ferencia expositivo necesario, justificado adems por el
que sin duda podemos) decir, por ejemplo, que, si El hecho de que la mediacin del acto representativo puede
tener lugar en diferentes niveles, que puede incluso limi
1
5 Ibid., 3 1 1 . tarse a la mera determinacin de la perspectiva y los l-

80 81
mites de lo contemplado; pero hay siempre una media
cin tal, es decir: lo bello es siempre, ms cerca o ms le
jos de la cosa, en todo caso una representacin de una cosa
y no meramente una cosa. Por tanto, la belleza es siem
pre, en uno u otro nivel, Kunstschonheit, aunque el con
cepto referencial de Naturschonheit haga falta precisamen
te para exponer esto.
Con todo ello concuerda el hecho de que, interpre
9. El arte bella, la naturaleza y el genio
tando la relacin entre la Crtica del Juicio y el resto de
la obra de Kant, habamos encontrado, en efecto, que el
fenmeno belleza se sita en una cierta distancia con
respecto a la realidad>> (esto es: a lo que se dice en el dis
curso vlido), por cuanto todo discurso vlido est de an
temano instalado en una escisin que slo puede ser per
cibida como tal (es decir: en su raz comn) transdis
cursivamente, esto es: en lo desconocido (cf. 3. 1 a 3.3,
5, 6.1 a 6.3, etc.).
Todo esto, sin embargo, an no es lo ltimo que su
cede con naturaleza y arte en la Crtica del Juicio.

82
9.1 . La expos1c10n que hemos hecho en el captu
lo 8 no agota, sin embargo, la problemtica de los trmi
nos naturaleza y arte en la Crtica del Juicio. En
seguida aparecer un uso de la palabra Natur ( naturale
za) con sentido no slo diferente del que esa palabra
tena como trmino en relacin con la Crtica de la Ra
zn pura, sino tambin diferente del que tiene en la com
posicin Naturschonheit (belleza natural_, cf. 8.1 a 8.3) .
Kant, en efecto, expone en el pargrafo 45 de la Cr
tica del Juicio que algo es <producto del arte bella (o
sea, lo que nosotros llamamos obra de arte) cuando,
siendo patente que ello es arte, a la vez aparece como si
fuese naturaleza, o, dicho de otro modo, siendo arte y ex
hibiendo su carcter de tal, tiene, sin embargo, un modo
de presencia que aqu se designa como naturaleza, en
cierta manera en contraposicin a arte. Trataremos de
aclarar esto.
En el lugar y modo que acabamos de mencionar, la
contraposicin de naturaleza a arte no puede ser ya
la contraposicin de una cosa a la representacin de
una cosa, pues del producto del que se trata -dice
Kant- sabemos que es arte, o sea : es y aparece como
arte, como representacin de una cosa. As, el que eso
que es arte (y que manifiesta su condicin de tal) a la vez
aparezca como naturaleza no es cosa que podamos lla
mar mera apariencia en contraposicin a verdadero))
carcter de arte, pues el que sepamos que es arte, el que
el arte exhiba su carcter de tal, es condicin esencial y
no impide en absoluto que siga apareciendo a la vez como

85
( ( ( ( ( : ( ' (

naturaleza; no es que aparezca as (como si fuese natu cuanto separadamente representable o en cuanto repre
raleza) hasta que se descubra otra cosa, sino que no hay sentable como tal o como universal, la determinacin del
otra cosa que descubrir, y, si se descubriese otra cosa, en proceder o la regla ha de venir -dice Kant- de la na
tonces sera que ya desde el principio no se habra trata turaleza, ha de ser un don de la naturaleza, al que Kant
do de bella arte, sino de un truco. llama genio 1 6 .
En el concreto contexto a que nos estamos refiriendo 9.2. Si ahora se considera junto todo lo que la pre
(esto es: en manifiesta que es arte y, sin embargo, apa sente investigacin ha puesto de manifiesto, no har falta
rece a la vez como naturaleza, etc.), la palabra arte sig nada ms para entender que naturaleza en esas pocas l
nifica en general la actividad segn planes, conceptos o fi neas de la Crtica del Juicio a las que nos referimos
nes, mientras que la naturaleza, en ese mismo contex en 9. 1 , y solamente en esas pocas lneas, es un nombre
to, es ausencia de fin, es juego. As, y tenidas en cuenta para aquello transdiscursivo y desconocido con lo que
las dems aclaraciones que acabamos de hacer, arte que, tantas veces nos hemos encontrado (la ms reciente en 8.3
exhibiendo su carcter de arte, sin embargo aparece a la y vanse all las referencias a lugares anteriores). Vimos
vez como naturaleza>> es una nueva frmula para lo mis ya cmo eso desconocido resulta ser no slo la raz co
mo que finalidad sin fin , o sea, actividad segn concep mn de las facultades de conocimiento, sino tambin la
tos en general (arte), pero no segn concepto determi raz comn de la Razn cognoscitiva y la Razn prctica,
nado alguno (por tanto naturaleza); digamos: arte que y vimos tambin que esto no debe entenderse como refe
se burla de su condicin de tal, actividad conforme a re rente slo a las facultades del sujeto, supuesta la contra
glas que, sin embargo, elude cualquier intento de fijar la posicin de ste al objeto, sino que estamos hablando de
regla, de formularla en s misma y por separado. una raz comn de la contraposicin entre la naturaleza
Arte en general es, por definicin, actividad segn objeto-de-la-Razn-cognoscitiva y el mundo-objeto-de
una intencin de producir algo determinado; hay, pues, la-Razn-prctica, siendo as que la propia contraposicin
por definicin, una regla, una determinacin del proceder del sujeto al objeto se produce en la reflexin (cf. 2.3) .
en virtud de lo que se quiere construir . Ahora bien, a 9.3. Hemos hablado en 9. 1 de una regla (determi
la bella arte le corresponde que esa regla no exista como nacin del modo de proceder) no representable como tal
tal, es decir, no sea representable separadamente como o como universal, no representable separadamente, la
universal; esto es lo que Kant expresa diciendo que el arte, cual, por tanto, no puede residir en una representacin,
en cuanto bella arte, aparece a la vez como naturaleza. como en principio correspondera al concepto trivial de
De lo expuesto resulta que ese aparecer a la vez como arte, sino que ha de ser un don de eso que Kant slo
naturaleza significa que es en cierto modo naturaleza sin
dejar de ser arte, y esto lo expresa Kant del siguiente Ibi? ., 307 . (El adj tivo angeboren, cuya traduccin aproxima
16 ,

modo: da sena << InnatO>>, ha de mterpretarse en esas lneas en la misma clave


Puesto que la regla, la determinacin del proceder que el sustantivo << naturaleza>> en las mismas, es decir: no en el sen
ttdo de algo <<fsico, ni siquiera en el de algo << dado , sino como de
potico, no puede estar en una representacin de la regla snacin e un s r ms all de cualquier intencin y como expre
misma, pues ya hemos visto que no puede haber regla en sion de la Imposibilidad de trazar una gnesis.)

86 87
en unas pocas lneas de la Crtica del 1uicio ( cf. 9 .2) lla to tal. Es cierto que Kant, en el mismo pargrafo (el 48
ma la naturaleza ; el don es el genio . Algunas veces de la Crtica del Juicio), dice 1 7 que lo que es conforme
(pargrafo 48 de la Crtica del 1 uicio) Kant llama a la a gusto <<no por ello es ya una obra del arte bella, pero
regla en cuestin concepto e incluso indirectamente estas palabras se entienden perfectamente si se recuerda
fin , creando una cierta confusin en los trminos, pues algo en lo que ms arriba hemos insistido (cf. 7.2), a sa
Kant no ha abandonado en absoluto la tesis -que, por ber: que slo llamamos << obra de arte (o, en las palabras
el contrario, repite expresamente una y otra vez- de que de Kant, ein Werk der schonen Kunst: <<una obra del arte
tal regla no puede representarse por separado o como bella) a aquello que es belleza libre. Sabido esto, la afir
universal. Ms cautamente, aqu emplearemos, para desig macin kantiana de que lo conforme a gusto <<no por ello
nar esa <<regla, la palabra <<proyecto, que al menos tiene es ya una obra del arte bella se entiende en el sentido de
la ventaja de no identificarse con trmino alguno de sig que no por ello es ya belleza libre, sino que pudiera tra
nificado marcado dentro de la obra de Kant. No se en tarse de algo << en lo que hay belleza adherente. Lo mis
tienda en adelante por <<proyecto ninguna otra cosa que mo hay que entender cuando Kant admite, en el pargra
lo que acabamos de decir. fo siguiente, que algo en lo ,que el gusto nada tiene que
Pues bien, el proyecto ha de ser realizado, ha de ser objetar puede, sin embargo, ser simplemente <<nett und
efectivamente trazada una figura . Y de dnde cabe ob elegant (gentil y elegante) ; se trata de algo en lo que,
tener la garanta, la verificacin o el control de que el pro aparte de una finalidad correctamente cumplida, hay slo
yecto efectivamente se logra ? El artista, como hemos vis belleza adherente, de algo que, por tanto, no es lo que lla
to, no posee la regla en cuanto representacin separable mamos una << obra de arte o, empleando . frmulas de
y rectora (<<concepto) con la que cupiese comparar el re Kant, es, ciertamente, algo << en lo que hay arte bella , pero
sultado . El acierto no se verifica ni controla, pues, por no es ello mismo <<una obra .del arte bella. El gusto no
comparacin con una regla separadamente representable tiene en este caso nada que objetar, porque : el gusto no
(ya que la regla del genio no lo es), sino precisamente por enjuicia aquel aspecto de la cosa que se agota en un fin o
el hecho de que de la unidad y armona del producto no concepto, enjuicia en trmiq.os de reconocimiento aquella
puede hacerse un concepto al cual el mismo correspon unidad y armona que se dan sin r(fferencia a concepto de
diese, o sea, por el hecho de que el producto es bello . terminado, y enjuicia en trminos de rechazo aquello en
Ahora bien, esto quiere decir que la garanta de la reali lo que no hay unidad y armona .
zacin del genio, de que el proyecto se logra, no la cons En relacin con este crculo de conceptos aparece, de
tituye el genio mismo como tal (esto es: como donacin manera un tanto sorpresiva para el lector actual, una pa
de regla), sino la capacidad de enjuiciamiento (cf. 6.1 y labra que, unas dcadas despus de Kant, se habr con
6.2), o sea, el gusto. De ah la tesis kantiana de que la con vertido en un trmino fundamental de la filosofa, pero
dicin para la realizacin del genio es el gusto. que en Kant no haba aparecido hasta ahora como trmi
Sera particularmente errneo interpretar el gusto no propio y marcado ; es Geist, cuya traduccin normal,
como una condicin puramente negativa, en vez de en
tenderlo como la capacidad de reconocer lo bello en cuan- 17 Ibid., 3 1 3 .

88 89
para textos unas dcadas posteriores, es espritu>> , pero Kant recuerda aqu su propio concepto de idea de la
que aqu nos permitiremos dejar en alemn, mientras que Razn, la cual es algo intelectual a lo que no puede
ocasionalmente emplearemos espritu>> para traducir el corresponder imagen alguna; ntese que decimos algo
uso kantiano de Gemt 1 8 De aquello a lo que Kant se intelectual y no Un concepto, porque no se trata en
ha referido diciendo que es conforme a gusto, que en ello modo alguno de una representacin que valga para una
el gusto no tiene nada que objetar, que incluso hay en pluralidad de casos posibles (ms bien, por definicin, no
ello arte bella, pero que no es ello mismo una obra del vale para caso posible alguno), ni tampoco hay una regla
arte bella (cf. ms arriba en este mismo pargrafo), de eso de construccin (cf. 2 . 1 a 2.3 ) ; es algo intelectual en el
dice Kant que es, ciertamente, gentil y elegante, pero sentido de que es algo que est presente en el operar con
sin Geist 1 9 . El Geist es el principio que anima (das conceptos, concretamente como el extremo incondiciona
belebende Prinzip) 2 0 ; aquello mediante lo cual ese do cuya nocin est presente en el paso de todo condi
principio anima es una materia 2 1 que traslada las fa cionado a su condicin. El que ahora Kant eche mano de
cultades del espritu (Gemt) a ese estado de libre jue la palabra idea para construir el trmino idea esttica
go, de unidad y armona sin subsuncin, que constituye obedece a una analoga por contraposicin entre la idea
la presencia de lo bello. Esa materia -dice Kant- con esttica (construccin sensible a la que no alcanza con
siste en ideas estticas 22 Veremos a continuacin qu cepto alguno) y la idea de la Razn (nocin intelectual
quiere decir esto. a la que no puede corresponder construccin alguna en la
9.4. Por idea esttica entiende Kant algo que cum intuicin). Sin embargo, Kant no deja de notar que el ca
ple las siguientes condiciones : a) es una representacin de rcter (arriba definido) de la idea esttica, el hecho de
la imaginacin, o sea, una figura o construccin, no un que la misma deje atrs todo concepto determinado, per
concepto; b) da motivo para pensar mucho, o sea, es mite pensar que ella, en algn sentido (sentido por dilu
un motivo de exgesis conceptual continuada; e) jams cidar), podra valer en el lugar de la imposible repre
un determinado pensamiento, un determinado concepto, sentacin sensible de la idea de la Razn. Sobre esta base,
le es adecuado, o sea, la exgesis conceptual es continua Kant desarrolla una teora (en cuyos detalles no entrare
da precisamente porque jams agota su tema y porque, en mos) de la posibilidad de atributos estticos para algo
ltimo trmino, la idea esttica permanece siempre inex cuya nocin es una idea de la Razn, teora comprensiva
presable en conceptos. del hecho de que determinadas imgenes sensibles aparez
can en el arte asociadas a ideas de la Razn. A este res
pecto, sin embargo, interesa especialmente subrayar que
18
Gemt es, en efecto, la palabra normal en Kant para designar lo definitorio de la idea esttica como tal no es la po
la mente, no slo en sentido psicolgico, sino tambin en el senti
do trascendental especficamente kantiano.
sibilidad de tipo alguno de asociacin con una idea de la
1
9 Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 3 1 3 . Razn, sino las caractersticas a), b) y e) antes citadas;
20 Ibid.
igualmente, debe destacarse que la funcin de atributo
2 1 Stoff materia en amplsima diversidad de sentidos : sustan-
cia, material, tejido, contenido, asunto, etc. esttico es meramente una posibilidad (de la idea estti
22 Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 3 1 3- 3 1 4 . ca en general en relacin con la idea de la Razn en ge-

90 91
neral), cuya realizacin o no (y, en su caso, concrecin)
depende de factores empricos, o, dicho en otras palabras,
la idea esttica lo es con independencia de la asociacin
en la que se- la site o no con una idea de la Razn, y nin
guna asociacin de este tipo convierte en idea esttica algo
que no lo fuese ya de suyo.
Si se tiene en cuenta que las ideas de la Razn, para
Kant, slo reciben algn tipo de validez objetiva de su 1 O. Apostillas a la parte polmica
relacin con el imperativo categrico a travs de la idea
de una voluntad determinada en todo por tal imperativo
-o sea, a travs de la nocin de bueno-, entonces se
entender que el mismo crculo de conceptos implicado
en la teora de los atributos estticos est tambin en la
base del pargrafo 59 de la Crtica del Juicio, que trata
de lo bello como smbolo de lo bueno. Aunque ese pa
rgrafo y ese concepto de smbolo quedan fuera de los
lmites de nuestro estudio, no estar de ms, para distan
ciarnos de interpretaciones precipitadas, sentar, aunque
aqu slo podamos hacerlo de manera sumaria, tres co
sas : primero, que el simbolismo en cuestin es mera
mente una posibilidad, y lo bello es bello con indepen
dencia de que esa posibilidad se actualice o no; segundo,
que, incluso como mera posibilidad, la de actuar como tal
Smbolo es algo que se desprende de la naturaleza de lo
bello, pero no es esa naturaleza misma; y, tercero, que el
carcter de smbolo no comporta -ni siquiera como
posibilidad- tipo alguno de trnsito real (psicolgico o
de alguna otra ndole) del smbolo a lo simbolizado; en
otras palabras : cualesquiera ideas del tipo de un valor ti
co de la belleza o de un camino esttico hacia el bien son
decididamente no kantianas.

92
' '
t ' \
\ \ 1 \ J 1 1 \ 1 \ \
"
\ ' J ( ' \ 1 1 1

1 0. 1 . En lo que se refiere a la cuestin naturaleza


arte, nuestra interpretacin empez por demostrar (cf.
8 . 1 ) que los trminos de esa dualidad no son nociones que
se encontrasen definidas con anterioridad a la aparicin
de la contraposicin de belleza natural y belleza del
arte en la Crtica del Juicio.
Otras interpretaciones, a diferencia de la nuestra, leen
naturaleza y arte, cuando estos conceptos aparecen
contrapuestos en la Crtica del Juicio, como si se trata
se de nociones cuya contraposicin fuese definible antes
de la cuestin de la belle:?a. De este modo dan tcitamen
/
te por supuesto que naturaleZa en su contraposicin a

arte seguira designando lo mismo que designaba en pa
sajes (de la propia Crtica del Juio) anteriores al sur
gimiento de esa contraposicin, pasajes donde, de hecho,
el uso de la palabra naturaleza conecta con la Crtica
de la Razn pura. Esto lleva, por ejemplo, a Gadamer a
decir 23 que lo que Kant llama la adecuacin final
(Zweckmdigkeit) de la naturaleza para nuestra facultad
de conocimiento slo aparece en lo bello natural y no
en lo bello del arte, sin duda pensando que, puesto que
es adecuacin de la naturaleza (esto es: de los fenme
nos) y puesto que esa adecuacin comparece en el acon
tecimiento belleza, entonces aparecer precisamente en
la belleza de la naturaleza (esto es, no del arte), con lo
cual se desconoce que la naturaleza (esto es, los fen
menos) y la naturaleza (esto es, no el arte) son nocio-

23 Gadamer, obra y edicin y a citadas, p. 5 1 .

95
' ' \ ' ) ' 1 '
\ \ 1 r 1. 1
' . \ . i \ 1 ' \ ' . 1

nes distintas, aunque se designen (en contextos diferen como pareja de conceptos supuestamente anterior y de al
tes) con la misma palabra; y no slo se desconoce esto, guna manera independiente con respecto a la cuestin de
sino tambin otra cosa, a saber : que en la belleza compa la belleza (aunque sin acometer la tarea de pasar de la mera
rece ciertamente una adecuacin final para nuestra facul mencin a una definicin que se tenga kantianamente en
tad de conocimiento, pero no la adecuacin del objeto pie, cf. 8 . 1 y 1 0 . 1 ), Gadamer cree enco!ltrar en Kant una
bello en particular, sino la adecuacin en cuanto univer prioridad de la naturaleza en relacin con el concepto
sal y necesaria, por tanto la de los fenmenos en general, de la belleza (cf. 7.4). Segn l, la teora del genio sera el
pues en la belleza se hace patente que, aun sin que haya recurso k ntiano para que finalmente la belleza artstica
adecuacin a concepto determinado alguno, hay adecua alcance la categora de belleza en equiparacin con la be
cin a conceptos en general; de modo que nada tiene que lleza natural. Con ello es enteramente coherente el reite
ver qu sea lo bello con de qu sea la adecuacin final rado sealamiento por -Gadamer de presuntas insuficien
para nuestra facultad de conocimiento o adecuacin a cias internas en lo que l llama la teora puramente for
concepto en general. La adecuacin de X, Y o Z a con mal del juicio de gusto, o la reiterada pretensin de de
cepto no se descubre en la belleza, sino en el estableci mostrar que es imposible (inCluso para Kant en el efecti
miento del concepto correspondiente a X, Y o Z, y en vo desarrollo de su obra, segn Gadamer) ceirse estric
esta operacin no se encuentra belleza alguna, porque hay tamente a la tesis de la ausencia de concepto-fin rector.
concepto determinado; por el contrario, cuando se en De ah la tendencia de Gadamer a hacer girar (por cuenta
cuentra que incluso un objeto para el que no hay concep propia, pero como lector de Kant) la nocin de dicha au
to tiene una unidad y armona (una conformidad a con sencia de concepto-fin rector hacia la de que la concor
cepto en general, incluso sin concepto), entonces lo que dancia con conceptos o fines sea libre, esto es: que ten
se descubre no es la adecuacin de ese objeto, sino que ga lugar en el libre juego d las facultades de conoci
ese objeto, que por ello es llamado bello, nos permite miento; parece no importar ya que haya adecuacin a con
hacer la experiencia de la adecuacin universal y necesa cepto determinado, con tal de que esa adecuacin se pro
ria de los fenmenos en general a concepto en general. En duzca en libre>) concordancia entre la imaginacin y el
la presencia de un solo objeto bello en cua to tal, se el entendimiento; esto, sin embargo,! no es Kant, y, .:'bre
que fuere, comparece la universal y necesana adecuat?_ n todo, no es teora alguna, pues deja la cuestin tal como
de los fenmenos a concepto, por lo tanto la adecuac10n
estaba antes de empezar, slo que trasladada a la indeter
final de la naturaleza para nuestra facultad de conocimien
minacin de significado de una palabra : qu se entiende
to, pues en esta locucin kantiana (que comienza a usar
ah por libertad ?, pues en Kant la libertad en cuestin
se por Kant mucho antes de que haya aparecido . 1 con
. era precisamente la ausencia de concepto-fin rector, y eso
traposicin de naturaleza y arte) lo que stgmftca la
parece haber desaparecido. Al mismo esquema interpre
naturaleza)) no es lo contrapuesto a el arte, sino que se
tativo que estamos criticando pertenece tambin la pre
trata de aquel significado de naturaleza que conecta con
la Crtica de la Razn pura)> . suncin de una discrepancia entre gusto y genio, lo cual
es enteramente consecuente con otras dos piezas de la mis
1 0.2. A partir de la mencin de naturaleza y arte ma interpretacin, ya citadas crticamente ms arriba, a sa-

96 97
ber: que la teora del genio constituira la equiparacin de crtica del juicio estetlco, o la teora del juicio estetlco
la belleza artstica a la belleza natural y que sera esta l puro, contiene un especfico principio de discernimiento
tima la que. pondra de manifiesto la insuficiencia del con a priori y, por tanto, necesario, en tanto que la crtica del
cepto formal del gusto. Si de hecho no hay en Kant rup juicio teleolgico no contiene principio alguno de tal n
tura del equilibrio entre genio y gusto, ello, segn Gada dole ; o sea, en el enjuiciamiento de lo bello como tal es
mer, se debera a que de hecho Kant ampliara implcita tamos legitimados para reclamar un asentimiento univer
mente el concepto del gusto por encima de los lmites de sal, mientras que la atribucin de un determinado fin, aun
su definicin formal ; las principales muestras de esta pre cuando tuviese todos los pronunciamientos posibles a su
sunta ampliacin seran precisamente los puntos que he favor, no pasara de ser un como si contingente. Lo que,
mos tocado en 7.2 a 7.4, y ya se ha visto all lo que ocurre ciertamente, no cabe excluir en este punto es que haya
con las interpretaciones de Gadamer sobre esos puntos. una discrepancia entre lo que Kant se haba propuesto al
Por el contrario, nuestra interpretacin ha demostra ponerse a elaborar la obra y lo que finalmente reconoce
do: a) que la contraposicin naturaleza-arte no es ante haber conseguido ; parece probable que esta hiptesis re
rior a la cuestin de la belleza, sino que se produce den sultase confirmada por una confrontacin detallada entre
tro del tratamiento de esta misma cuestin ; b) que esa la primera versin de la Introduccin (escrita antes que
contraposicin, la de belleza natural y belleza del el cuerpo de la obra y no publicada por Kant) y la In
arte, se produce, desde su surgimiento mismo, en trmi troduccin >> definitiva, con la que Kant, a la vista de lo
nos tales que la nocin de una belleza natural simpliciter, efectivamente conseguido, sustituy la anterior. Es pro
sin mediacin artstica de ningn tipo, slo puede ser un bable que en las intenciones (o ilusiones) previas de Kant
concepto referencial necesario ; la mediacin artstica es tuviese ms importancia la teleologa ; el hecho de que sta,
esencial a la nocin misma de belleza; e ) que la teora del finalmente, no diese de s lo que Kant quiz esperaba pue
genio no rompe en absoluto los lmites marcados por la de incluso servir para aclarar parte de las preocupaciones
concepcin del juicio de gusto, sino que los confirma. de los ltimos aos del filsofo, etc. ; estas consideracio
1 0.3. Finalmente, la presunta prioridad de la natura nes, aunque pertenezcan a una investigacin que no es la
leza sobre el arte (en interpretaciones que hemos critica presente, son sin duda relevantes, lo cual hace tanto ms
do) se corresponde con una presunta prioridad (en esas importante dejar sentado que el punto de vista a adoptar
mismas interpretaciones) de la teleologa sobre la es no es el de la evolucin intelectual del filsofo, sino el de
ttica en la obra de Kant. Ahora bien, es Kant quien dice la historia de la filosofa misma. Como frecuentemente
taxativamente 2\ en la <ntroduccin (escrita despus ocurre con los grandes pensadores, Kant seguramente no
que el conjunto de la obra) a la Crtica del Juicio, que consigui en la Crtica del Juicio lo que se propona,
la teora del juicio esttico puro es pieza esencial y nece sino lo que su fidelidad a la cosa misma le hizo conseguir.
saria del edificio crtico, mientras que la teleologa es slo
una explicacin complementaria, porque -dice Kant- la

24 Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 1 93 - 1 94.

98 99
Bibliografa
Baeumler, A . : Kants Kritik der Urteilskraft, ihre Geschichte und
Systematik, l. Halle, 1 923.
Bartuschat, W. : Zum systematischen Ort von Kants Kritik der Ur
teilskraft. Frankfurt a. M., 1 972.
Brocker, W. : Kants Kritik der dsthetischen Urteilskraft. Marburg,
1 928.
Cassirer, H. W. : A Commentary on Kant's Critique of judgement.
London, 1 938.
Cohen, H . : Kants Begrndung der Asthetik. Berlin, 1 889.
Crawford, D. W.: Kant's Aesthetic Theo ry . Madi son (Wisc. ) , 1 9 74.
Dsing, K. : Die Teleologie in Kants Weltb egriff. Bono, 1 968.
Freudenberg, G. : Die Rolle von Schonheit und Kunst im System der
Transzendentalphilosophie. Meisenheim, 1 960.
Gadamer, H. G. : Wahrheit und Methode. 3 . Aufl., Tbingen, 1 972.
Heidegger, M. : Kant und das Problem der Metaphysik. 4. Aufl.,
Frankfurt a. M., 1 973.
-- : << Kants These ber das Sein>> . En Wegmarken. Gesamtausga
be, Band 9. Frankfurt a. M., 1 976.
--: Die Frage nach dem Ding. Tbingen, 1 962.
Heintel, P . : Die Bedeutung der Kritik der dsthetischen Urteilskraft
fr die transzen.cJentale Systematik. Bono, 1 972.
Horkheimer, M. : Uber Kants Kritik der Urteilskraft als Bindeglied
zwischen theoretischer und praktischer Philosophie. Frankfurt
a. M . , 1 925.
Kaulbach, F. : Asthetische Welterkenntnis bei Kant. Wrzburg, 1 984.
Kirchmann, J. H. v . : Erlduterungen zu Kants Kritik der Urteilskraft.
Berln, 1 889.
Kohler, G. : Geschmacksurteil und dsthetische Erfahrung. Berlin/New
York, 1 980.
Kopper, J. : Reflexion und Determination. Berlin/New York, 1 9 76.
Kudielka, R. : Urteil und Eros, Erorterungen zu Kants Kritik der Ur
teilskraft. Tbingen, 1 977.
Kulenkampff, J. : Kants Logik des dsthetischen Urteils. Frankfurt
a. M . , 1 978.
Kuypers, K.: Kants Kunsttheorie und die Einheit der Kritik der Ur
teilskraft. Amsterdam/London, 1 972.
Lehmann, G. : Kants Nachlaf3werk und die Kritik der Urteilskraft.
Berln, 1 939.

1 03
-- : Einleitung zur zweiten Auflage>>. En Kant, Erste Einleitung
in die Kritik der Vrteilskraft, nach d. Hs. hrsg. von G. Lehmann.
Hamburg, 1 970.
Liedtke, M. : Der Begriff der reflektierenden Urteilskraft in Kants
Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1 964.
Marc-Wogau, K. : Vier Studien zu Kants Kritik der Urteilskraft. Upp
sala/Leipzig, 1 938:.
Menzer, P. : Kants Asthetik in ihrer Entwicklung. Berlin, 1 952.
Mertens, H.: Kommentar zur Ersten Einleitung in Kants Kritik der
Urteilskraft. Mnchen, 1 973.
Marchen, H. : Die Einbildungskraft bei Kant. Halle, 1 930.
Neumann, K. : Gegenstandlich keit und Existenzbedeutung des Scho
nen. Bonn, 1 973.
Odebrecht, R . : Form und Geist. Berlin, 1 930.
Saatroewe, J. : Genie und Reflexion. Zu Kants Theorie des Astheti
schen. Neuburgweier b. Karlsruhe, 1 .71 .
Scheer, B. : Zur Begrndung von Kants Asthetik und ihrem Korrek
tiv in der asthetischen Idee. Frankfurt a. M., 1971 .
Schlapp, 0 . : Kants Lehre vom Genie und die Entstehung der Kritik
der Urteilskraft. Gottingen, 1 90 1 . ..
Stein, H. v. : Die Entstehung der neueren Asthetik. Stuttgart, 1 886.
Tonelli, G. : Von den verschiedenen Bedeutungen des Wortes Se termin de imprimir
"Zweckmigkeit" in der Kritik der Urteilskraft. Kantstudien 49, este libro
1 957/58. el da 1 6 de octubre de 1987,
Trebels, A. H. : Einbildungskraft und Spiel. Bonn, 1 967. en los talleres de Grficas Muriel,
Uehling , Th. : The Notion of Form in Kant's Critique of Aesthetic calle Buhigas, sin, Getafe (Madrid)
Ju dgment. The Hague, 1 97 1 .

1 04

You might also like