Heinz-Gerhard Haupt und Jrgen Kocka

Historischer Vergleich: Methoden, Aufgaben,

Probleme. Eine Einleitung

1. Theoretische Grundfragen
Geschichtswissenschaftliche Vergleiche sind dadurch gekennzeichnet, da sie
zwei oder mehrere historische Phnomene systematisch nach lmlichkeiten und
Unterschieden untersuchen, um auf dieser Grundlage zu ihrer mglichst zuver-
lssigen Beschreibung und Erklrung wie zu weiterreichenden Aussagen ber
geschichtliche Handlungen, Erfahrungen, Prozesse und Strukturen zu gelangen.

1.1. Abgrenzung

Indem man die Frage nach hnlichkeiten und Unterschieden von mindestens
zwei Vergleichsfllen als zentrales Merkmal vergleichender Arbeiten sieht,
grenzt man diese von solchen Arbeiten ab, die sich lediglich der Untersuchung
und Darstellung eines - wenn mglicherweise auch sehr umfassenden - Zusam-
menhangs widmen. Zahlreiche wertvolle Arbeiten sind transnational und trans-
kulturell angelegt, ohne damit schon vergleichend zu sein (vgL z.B. Hobsbawm
1977; Braudel1979; Wallerstein 1974; 1980; 1989).
Es geht beim Vergleich um hnlichkeiten und Unterschiede. Vergleichen
heit mithin nicht Gleichsetzen. Dieser Hinweis mag im wissenschaftlichen Dis-
kurs berflssig sein. Aber im allgemeinen Sprachgebrauch und in der ffentli-
chen Diskussion schwieriger Zeitfragen wird Vergleich des fteren mit Gleich-
10 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
setzei! verwechselt, wie sich an der Debatte um den Vergieich von Bolschewis-
mus und Faschismus oder von erster und zweiter deutscher Diktatur zeigt (vgl.
Historikerstreit 1978; Kocka 1995b).
Vergleichende Arbeiten, so definiert, sind auch nicht mit beziehung~ge
schichtlichen Arbeiten zu verwechseln. Diese fragen nicht notwendig nach Ahn-
lichkeiten ul1d Unterschieden zwischen zwei Untersuchungsein.heiten - Z.B.
Frankreich und Deutschland - , sondern nach den Wechselwirkungen zwischen
ihJ1en. Sie richten 2.3. besondere Aufmerksamkeit auf die mit Migration ein-
hergehenden kultureEen Prozesse, in denen technische oder konomische Erfah-
rungen oder Normen bertragen werden. Wenn in der Praxis geschichtswissen-
schaftlicher auch Vergleich und Beziehungsstudien oft zusammen
aufcreten, so ist es doch wichtig, sie methodologisch voneinander zu tremlen.
l 1.2. Kontrast und Verallgemeinerung
Einer Vermischw:.g beider hat lviare Bloch in seinem klassischen Aufruf fr eine
vergleichende Geschichte europischer Gesellschaften Vorschub geleistet.
Gleich aln .Anfang er die Mglichkeit des Vergleichs an die Bedingung
der Existenz eines Beziehungsgeflechts zwischen Gesellschaften, bevor er dann
aber doch die Zielsetzung vergleichender Forschung folgendermaen um-
schrieb:
Aus einem oder mehreren verschiedenen sozialen Milieus zwei oder mehrere Phno-
mene auszuwhlen, die scheinbar auf den ersten Blick gewisse Analogien aufweisen, dcn
Verlauf ihrer En1.wic:duilgen zu beschreiben. hrJichkeiten und Unterschiede festzustel-
len und diese so 'weit vlie mgch zu erklren. (Bloch 1928: 17)2
Die im VolisinIl vergleichenden Arbeiten sollen weiterhin von solchen abge-
grenzt werden, in denen Vergleiche nur en passant, nebenbei oder implizit vor-
kommen, .etvva durch angedeutete Vergleiche zwischen vorher und nachher.
Solche impliziten Vergleiche finden sich hufig. Ganz ohne den Vergleich
Zu beziehungsgeschichtiichen Arbeiten s. in Geneses 17 den Aufsatz von Michel Espagnc
(1994). Die franzsische Zeitschrift versucht in verschiedenen Heften, die Reichweite der
auf Transferprezcsse konzentrierten Forschung auszuloten - nicht olme in Abgrenzung vom
Strukturverglcich ia]scne Fronten aufzubauen, s. die Einleitung zum o.gen. Heft von Peter
Schttler (l99'~) Als Beispiele fr Beziehungsgeschiehte s. EspagnelWemer (1988);
EspagnelMiddell Ci 993); s.a. j\;!itehel! (199\), vergleichend und beziehungs geschichtlich
zugleich.
2 Im folgenden wira. nach dem franzsischen Text zitiert. Eine deutsche bersetzung des
Textes findet sich in Middell/Sanunier (1994: 121-168). Zu dem Blochschen Ansatz vgl.
AtsmalBurguiere (990); Hill/HilJ jr. (1980); Romagnoli (1990); s.a. den Aufsatz von
Sewell J1. () 967)
Historisch erg/eich: Afethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung
kommt die Sprache des Historikers offenbar selten aus. Hier dagegen soll es um
Arbeiten gehen, in denen der Vergleich fr die methodische Strategie zentral ist
Schlielich verweist die Definition im ersten Absatz darauf, da Vergieiche
in der GeschichtsvJ1ssenschaft selten Selbstzweck sind, sondern meist anderen
Zielen dienen, wobei die durch vergleichende Untersuchungen gefrderten Er-
kenntnisinteressen wechseL'1. Versucht man so, den historischen Vergleich in
ffjusicht auf ilt\i) bergeordnete Erkelmtnisziele zu verorten, so wird plausibel,
da zunchst von seinen Zwecken, Fu.nktionen und den mit i.lh'1en verbundenen
Absichten gesprochen werden mu.
Auf der allgemeinsten Ebene karm man - ausgehend von der obigen Definition -
zwischen zwei Grundtypen des historischen Vergleichs unterscheiden, n.rnJ.ich
zwischen solchen, die eher der Kontrastierung, mithin der Einsicht in die Unter-
schiede und damit der genaueren Erkenntnis der einzelnen V ergleichsfaIle (oder
eines davon) dienen, Ul1d solchen, die eher die Einsicht in CTbereinstimmungen,
also die Generalisierung UIl.d da,it die Erkenntnis allgemeiner Zusammenhnge
befrdern.
Diese Unterscheidung findet sich auch in der wissenschaftlichen Literatur
immer wieder. Schon John Stuart Mill (1881: 211-233) kontrastierte die
method of difference u.nd die method of agreement. Zuletzt beruft sich auch
AA. van den Braembussche (1989: bes. 13-15) auf ihn sowie auf Autoren wie
Theda Skocpol (dies.!Somers 1980: bes. 176 u. 181) und Charles Tilly (1984
80), um zwischen dem contrasting type und dem universalizing type des
historischen Vergleichs zu unterscheiden und zwischen diesen Haupttypen dann
mehrere Ivfischforrnen anzuorQnen. Eine entsprechende Unterscheidung findet
sich bereits bei Otto Hintze in einer Schrift aus dem Jahre 1929:
Man kann vergleichen, um ein Allgemeines zu finden, das dem Verglichenen zugrunde
liegt; man kann vergleichen, um den einen der mglichen Gegenstnde in seiner Indivi-
dualitt schrfer zu erfassen und von den anderen abzuheben (251).
Vergleichend arbeitende Historiker tun meist beides zugleich, jedoch mit sehr
unterschiedlichem Gewicht. Die von Otto Hintze und anderen formulierte Un-
terscheidung ist grundlegend, und vergleichende Forschungen lassen sich da-
durch nach ihren jeweiligen Schwerpunktsetzungen charakterisieren.
 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
12
1.3. Methodische FllIll,,1:ionen
Auf einer zweiten Ebene, die eine etwas genauere Differenzierung erlaubt, las-
sen sich unterschiedliche methodische Zwecke ausmachen, denen der historische
Vergieich dienen kann. Dieser selbst ist keine Methode im strengen Sinn, son-
dern eher eine Perspektive, ein Verfahren, ein Ansatz.
a. 1, heuristischer Hillsicht erlaubt der Vergleich, Probleme und Fragen zu
identifizieren, die ma,l ohne ihn nicht oder nur schwer erkennen oder stellen
wrde. Fr diese Leistung des Vergleichs gab Mare Bloch (1928), aufgrund
eigener Forschungen, ein Beispiel aus der Agrargeschichte. Nachdem er die
englischen enclosures des 16. bis 19. Jahrhunderts untersucht und in ihren
Funktionen gevvrdigt hatte, lag die Annahme nahe, da entsprechende Prozesse
auch in Frankreich stattgefunden haben knnten, wenngleich die dortigen For-
schungen sie noch nicht entdeckt hatten. Aufgrund dieser vom englischen Bei-
spiel arlgeregten nach franzsischen Analogien oder quivalenten deckte
Bloch fur die Provence des 15., 16. und 17. Jahrhunderts entsprechende, wenn-
gleich nicht identische Verndenu1gen der agrarischen Besitzstruktur auf und
trug damit zu einer tiefgreifenden Revision der Geschichtsschreibung ber diese
Regionen bei. Diese produktive wissenschaftliche Transferleistung ging von der
berzeugung aus, daS:' agrargesellschaftliche Problemlagen sich beiderseits des
Kanals .,0.,'1lich steHten, die auf entsprechende, wenn auch nicht identische L-
sungen drngen muten, wenn denn vergleichbare Weiterentwicklungen - hier
die HerausbildUI1g einer kapitalistisch betriebenen Landwirtschaft - eintreten
sollten, die 1..'1 der Rckschau beobachtbar waren (ebd.: 2 Off. ).
b. In deskriptiver Hinsicht dient der historische Vergleich vor allem der deut-
lichen Profilie~g der einzelnen Flle, oft auch eines einzigen, besonders inter-
essanten Falles. So drfuigt sich die Einsicht, da die deutsche Arbeiterbewegung
relativ frh als eigenstndige Kraft einschlielich zugehriger Partei auftrat, vor
allem dann auf, wenn ma., sie mit anderen Arbeiterbewegungen vergleicht, etwa
mit denen in Engia.n.d oder den Vereinigten Staaten. Die ungewhnlich starke
Stellung, ausgeprgte Kohsion und die groe historische WirkUJlgskraft des
deutschen Bildungsbrgertums erkennt man erst im Vergleich mit anderen eu-
ropischen Gesellscha...+'ten. Um von der nationalen auf die lokale Ebene zu
wechseln: die versptete Entwicklung der Stadt Oberhausen wird erst im Unter-
schied zu anderen vergleichbaren Stdten klar (vgl. Kocka 1984; Reif 1993;
Wehlef 1989). I-iistonsche Besonderheiten wird man erst dann scharf erkennen,
wenn Vergleichsbeispiele herangezogen werden, die in anderen strukturellen
Hinsichten gengend hnlich, in der besonders interessierenden Hinsicht jedoch
UJlterschieden sind. Je nach Auswahl des Vergleichspartners, werden die For-
Historisc" __ Vergleich: lvfethoden, Av.fgaben, Probleme. Eine Einieitzmg
schungen sich auf uIlterschiedliche Merkmale beziehen UJld diese hervorheben.
Vergleicht man beispielsweise mit westeuropischen Fllen, erscheiIlt die deut-
sche Bourgeoisie als relativ schwach und unterentwickelt; vergleicht man sie mit
dem stlichen Europa als stark und sehr bfugerlich (vgl. Koch 1995c).
c. In analytischer Hinsicht leistet der Vergleich einen unersetzbaren Beitrag
zur Erklrung historischer Sachverhalte. Selten bleibt er nmlich bei der schie-
ren Deskription von Unterschieden stehen. Die Feststellung einer nicht erwarte-
ten Besonderheit durch Vergleich drngt vielmehr meistens zur Frage nach de-
ren Entstehungs-, Verlaufs- und Ausprgl.mgsbedingungen. Der Vergleich dient
auerdem der Kritik gngiger Erklrungen.
Fr die Zurckweisung lokaler Pseudoerklrungen hat wiederum Mare Bloch
(1928) gute Beispiele geliefert: Wenn man bemerkt, da die Verschrfwlg des
Drucks der mittelalterlich-frhneuzeitlichen Grundherrschaft in den meisten
Gebieten Europas etwa gleichzeitig stattfand (freilich in lmterschiedlicher
Form), wird man rtlich spezifischen Erklrungen skeptisch gegenberstehen,
die der Lokal- oder Regionalhistoriker anbieten mag. Man wird vielmehr nach
gesamteuropischen Erklrungsmustem suchen und in diesem Fall auf die fal-
lende Grundrente und ihre Ursachen stoen (ebd.: 25).
Auch dient der Vergleich der begrndeten Zurckweisung generalisierender
Pseudoerklrungen. Dies ist aus der lteren Debatte ber den Zusammenhang
zwischen Kapitalismus und Faschismus gut in Erinnerung. Die Krise des ersten
fhrte nicht generell zum Aufstieg faschistischer Bewegungen, wie bisweilen
unterstellt, sondern nur unter gewissen historischen Bedingungen, die manchen,
aber bei weitem nicht allen UJld keineswegs den hochgradig kapitalistisch orga-
nisierten Industriegesellschaften eigen waren (vgl. Kocka 1977).
Vergleiche knnen als indirekte Experimente dienen und das Testen von
Hypothesen ermglichen. Wenn ein Historiker das Auftreten eines Phnomens
a in einer Gesellschaft der BedingUJlg oder Ursache b zurechnet, kann. er diese
Hypothese dann berprfen, wenn er nach Gesellschaften sucht, in denen a ohne
b auftrat oder b existierte orme zu a zu fhren, um entweder die Hypothese als
bis auf weiteres erhrtet zu akzeptieren oder sie weiter zu differenzieren 3 Al-
lerdings stt dieses Verfahren auf enge Grenzen, da der Historiker - anders ais
im naturwissenschaftlichen Experiment - nur sehr selten das Glck hat, die
l>ceteris paribus-Bedingung als gegeben annehmen zu knnen. Immerhin lt
sich so, etwa bei der Prfung der These vom Zusammen..hang zwischen Prote-
stantismus urld der Entwicklung des Kapitalismus, erheblich weiterkommen.
3 Diese Leistwlg des Vergleichs wird sehr stark betont bei William H. Sewell jr. (i 967).
14 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
Schlielich dient der Vergleich auch zur Erhrtung von raum- und zeitspezi-
fischen Regelmigkeiten. So kann durch die vergleichende Betrachtw1g sozia-
ler Protestformen in w.Tterschiedlichen Gesellschaften der Zusarnmenhang ZWI-
schen der Struktur staatlicher Gewalt und dem unter bestimmten Beding~gen
dadurch gefrderten sozialen Protest bestimmt werden. Durch die BerckSIchtI-
gung verschiedener nationaler Flle kann auch d~e -,,?-bhngigkeit der Selbst-
organisationsf.bgkeit der Httenarbeiter von den SIch 1m Lauf des letzten J~
hunderts wandebden Betriebssystemen oder der Einflu der BergarbeIter-
gemeinden auf die Organisationsformen der Kumpel demonstriert werden (vgl.
TiHy u.a. 1975; \Ne!skopp 1994; Michel 1987). .
d. In paradig;natiscner Hinsicht hat der Vergleich oft verfremdende WIr-
kung. Im Licht beobachteter Alternativen verliert die eigene ~ntW1ckiung dIe
Selbstverstndlichkeit, die sie gehabt haben mag. Der VergleIch offnet den .BlIck
fr andere Konstellationen, er schrft das Mglichkeitsbewutsein des Hlston-
kers und lt den ieweils interessierenden Fall als eine von mehreren Mglich-
keiten erkennbar ,:'erden. Der ja weiterhin in der deutschen Geschichtswissen-
schaft bermchtige Germano- oder Eurozentrismus hat es unter dem Druck des
Vergleichens etwas schwerer. Entpro\l1nzialisierung findet statt. Dies hat .~us
vvirkW1gen auf A,ulosphre und Stil, auf Stimmung und Kultur der geschlcnts
wissenschaftlichen Arbeit, oft auch auf die Art, in der die gewl11ten Zentral-
begriffe benutzt werden. Denn nur allzu oft zeigt der Vergleich deren kulturelle
Spezifik und Historizitt. Zur entsprechenden Kritik auch noch der allgemem-
s;en Begriffe empfiehlt sich der weitgespannte Vergleich mit sehr unterschIedli-
chen etwa nichtwestlichen oder in der Zeit weit zurckliegenden Kulturen (vgl.
Mll'er 1993: bes. ll-19). Ob und inwiefern es sinnvoll ist, Begriffe wie Klasse
oder Kultur auf die orientalischen oder asiatischen Gesellschaften anzuwenden,
wird dabei ebenso zum Problem wie die Frage, wie die kulturellen Ral1men-
bedingungen, die iXl strukturellen internationalen Vergleichen oft nicht themati-
siert werden, irl SinI1.Vo!ler Weise einbezogen werden knnen.
Gleichzeitig fordert der Vergleich zur Reflexion ber den kulturellen Stand-
ort des vergleichenden Forschers wld ber die Kultur der eigenen Wissen-
schaftsdisziplinen auf 1'1 dem Mae, in dem diese etwa dem nationalen Rahmen
verpflichtet -ist und das Fremde lediglich als eine Variation feststehender Ent-
wicklungs muster wahrnimmt, drften ihre Grundannahmen durch eine geogra-
phische und inhaltliche Ausweitung des Vergleichsrahmens selber in Frage ge-
stellt werden. Sc 1<arm der Vergleich auch eine wichtige Funktion fr die Sta11d-
Historisc Vergleich: lv1ethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung
ortbestimmW1g und 'INeiterentwicklW1g einzelner Wissenschafts disziplinen ha-
ben 4
1.4. Beitrge zu unterschiedlichen ErkeI'Jltniszielen
Vergleiche werden in unterschiedliche Argumentationsfiguren eingebaut w1d
innerhalb dieser fr verschiedenartige Zwecke benutzt. Ohne Anspruch auf
Vollstndigkeit sollen im folgenden einige Verwendungsarten dargestellt wer-
den.
a. Oft dient der Blick in das andere Land, in die andere Gesellschaft, in das
andere Dorf oder den anderen Weltteil zur besseren Erkenntnis der eigenen Ge-
schichte. Hier liegt eine asymmetrische Variante des kontrastierenden Ver-
gleichs vor, die intereSS3..11te wissenschaftliche Mglichkeiten wld deutliche
Probleme besitzt. Als Beispiel diene Max Weber. Letztlich war er an der Ent-
wicklung der okzidentalen Zivilisation interessiert. Um zu begreifen, warum es
im Westen zu kapitalistischer Wirtschaft, autonomen Brgerstdten, brokrati-
schen Territorialstaaten, skularisierter Kultur, moderner Wissenschaft und an-
deren Manifestationen rationaler Daseinsgestaltung gekommen ist, blickte er
vergleichend auf asiatische Hochkulturen und fragte, warum sich dort hnliche
Probleme nicht herausbildeten. Aus westlicher Perspektive, mit den aIn westli-
chen Vorbild geschrften Fragen und Begriffen analysierte er nichtwestliche
Kulturen im Vergleich, sicherlich auch, um diese selbst zu verstehen, vor allem
aber, um indirekt den westlichen Entwicklungspfad besser begreifen zu knnen.
DaD1it benutzte er einen begrifflich reflektierten und wissenschaftlich frucht-
baren Vergleich, der allerdings etw"as von der Instrumentalisierung des Fremden
zwecks Erkenntnis des Eigenen an sich hat (vgL Kalberg 1994). Die Frage nach
der Besonderheit Europas oder des Westens generell hat in der Nachfolge We-
bers immer vvieder zu vergleichenden Forschungen 3..l1geregt. ber die Probleme
und die groen ungenutzten Mglichkeiten dieser Fragerichtw.'lg berichtet Jr-
gen OsterhaD1mel in diesem Band.
Eine zweite Variante des kontrastierenden Vergleichs, der die eigenen Be-
sonderheiten besser erfassen vvi!!, ist mit der vieldiskutierten These vom
deutschen Sonderweg gegeben. Es handelt sich um hufig nur angedeutete,
zunehmend aber ausgefu..hrte Vergleiche deutscher Entwicklungen des 19. und
20. Jahrhunderts mit entsprechenden Prozessen in einem oder mehreren westli-
chen Lndern (manchmal auch pauschal mit dem Westen), in der Regel rnit
4 Siehe auch die Beitrge in Matthes (1 992a); bes. ders. (1992b).
 Histon. er Vergieich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 7
Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
16
rien erfolgt. Was bliebe etwa von der Sonderweg-These, wenn die deutsche
der Folge oder im ZUsfullluenhang einer kritischen Interpretation der deutschen
Entwicklung primr mit sd- oder ost- statt mit westeuropischen Entwicklun-
Geschichte, deren Defizite (versptete Parlamentarisierung, Schwchen des
gen verglichen wrde?
Liberalismus, obrigkeitsstaatliehe Prgung) durch diese Vergleiche hufiger
b. Wenn der Vergleich in die Erstellung einer Typologie mnden soll, so ist
herausgearbeitet vrwden als ihre relativen Strken u.:-l1d Ressourcen (z. B. der es notwendig, mindestens drei Vergleichsfelder relativ gleichmig einzubezie-
frhe und beispielgebende Aufbau des Sozialstaates}.) hen. Als Beispiel fr dieses Vorgehen kann Theodor Schieders (1966) Untersu-
h.n1ich angelegt ist nicht nur die Auseinandersetzung mit der unbestreit-
chung der Nauonalstaatsentvvicklung in West-, Mittel- und Osteuropa dienen.
baren These, da England die first industrial nation war, sondern auch die lrldem Schieder nationale Bewegungen in Europa im 19. Jahrhundert verglich,
Debatte um den Amencan exceptionalism.6 Immer geht es um kontrastive kamer zu einer dreigliedrigen Typologie: Whrend sich die Nationalbewegtm-
Vergleiche mit dem Ziel, den einen Fall, in der Regel die eigene Geschichte,
gen 1m Westen des Kontinents auf der Grundlage bereits bestehender Territo-
besser zu erkennen, teils in a..ffirmativer, teils in selbstkritischer, teils in distan- rialstaaten . entwickeln kOf',nten, fgten sie im mittleren Europa, etwa in
ziert-ambivalenter Hinsicht. Hufig wird der Vergleich dabei nur angedeutet
Deutschland und Italien, bestehende kleinere territoriale Einh.eiten zu National-
wld das zum Vergleich herangezogene Land lediglich als Hintergrund skizziert.
staaten zusammen und wan.dten sie sich im Osten des Kontinents gegen beste-
Al1statt eines entfclteten Vergleichs handelt es sich dann um nationalgeschichtli-
hende supra-nationale Reiche, wn Nationalstaaten zu bilden. Damit hingen tief~
che Untersuchungen in vergleichender Perspektive. Selbst diese reduzierte Form
greIfe.nde Unterschiede in der progra\'1lmatisch-ideologischen Ausprgung und
des komparativen Vorgehens kann auerordentlich fruchtbar sein und hat den
1m timmg der europischen Nationalbewegungen zusammen, die durch den
Vorteil g~erer JViachbarkeit 7 Sie befindet sich gleichwohl in der Gefallr, da
syste~atischen Vergleich herausgearbeitet werden (ebd.). Zu einer a..l1deren
die Geschichte des Vergleichslandes bermig stilisiert, unerlaubt homoge-
pologIe gelangt man, wenn m&"1 mit Miroslav Hroch (1968) nicht nach Struktur-
nisiert und bisweilen geradezu systematisch verfehlt wird. Es ist auch auf die
typen, sondern nach Verlaufslypen fragt. In seiner UntersuchuI1g der kleinen
Gefallr hinzuweisen, da der Vergleich implizit jenen asymmetrischen Gegen-
NatIonen Mlttel-, Ost- und Nordeuropas setzt Hroch je nach sozialer Trger-
begriffen (Koselleck 1979) aufsitzt, mit denen sich Nationen, Klassen oder
schicht und Je nach Verbreitw1gsgrad nationaler Ideen unterschiedliche Zs uren
ethnische Gruppen selbst definiert und von anderen abgesetzt haben. Er wrde
und unterscheidet bis zur Herausbildung von Massenbewegungen drei Phasen.
dann nur politisch-kulturelle Selbst- und Fremdbestimmungen reproduzieren,
Belde Anstze gehen davon aus, da im 19. Jallrhundert die Nationalstaatsbil-
ohne den ihnen zugrundeliegenden Mechanismus der Abgrenzung oder gar
dung ~uf der Tages?r~ung stand, je nach gesellschaftlichem Kontext jedoch
Feindschaft selbst zu Themen des Vergleichs zu machen. Nach Koselleck ginge
eme hochst unterschiedlIche Ausprgung erfuhr, die sich in der Vielfalt nationa-
es eher darum, die Bedeutung der Feindbilder bei der Selbstdarstellung einer
ler Typen und der Mannigfaltigkeit der chronologischen Entwicklung des Natio-
Gesellschaft in einer gegebenen Situation zu erfassen und nachzuweisen, wie
nalismus niederschlug.
stark sie WertuIlgen von Auen aufnehmen, diese transformieren oder negieren
In einen noc~ allgemeineren Kontext gehren jene Studien, die sich den Mo-
(ebd.; s.a. JeismaIln 1991). . . derrusierungskrisen des 19. und 20. Jallrhunderts widmen. Vor allem fr die
Gerade bei dieser form der vergleichenden Charakterisierung einer NatIOn
deutsche Entwickl.ung ist aus dem zeitlichen Zusammenfallen von sozialer, na-
oder Gesellschaft h11gen die Ergebnisse besonders deutlich von der Walll des
tIOnaler und konSTItutIoneller Krise um 1850 auf eine berlastuIlg des Systems
Vergleichspaimers die in der Regel nicht nur nach wissenschaftlichen Krite-
geschloss~n worden, die vielfache Probleme zur Folge gehabt habe. 111 diesem
5 Vgl. Kocka (1988; 1992) und Ritter (1983); ein auf einzelne Politikfelder bezogener, gelun- Kontext smd auch die Arbeiten von Reinhard Bendix (1977; 1978) zu nennen,
gener Vergleich bci SusaIllle Pederson (1993). der nach den ~eso~derheiten der politischen Modernisierung vVesteuropas in
6 VgL ZoJberg (1986); Shafer (1991); zur Schwche der komparatistischen Geschichtsschrei- emem Ve~glelch mJt Ruland, Japan oder bdien fragt In einem allgemeinen.
bung in den USA 0. Grew (1985/6); zu England s. den Beitrag von Geoffrey Crossick in dIffusen Smne
. ist auch die Krise der Modeme der Jahre 1880 blS 1920 va,r a,-
!'
diesem Band sowie Wcisbrod (l990). lem fr die europischen Grostdte wie Wien, Berlin, Paris oder London unter-
7 Als gelungenes Beispiel eines ungJeichgewichtigen Vergleichs zuletzt Requate (1995); als
sucht und verglichen worden. Neuerdings schlielich gilt die Aufmerksamkeit
gelungene Beispiele eines gleichgewichtigen Zwei-Lnder-Vergleichs: Budde (1994) und
Tacke (1995).
18 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
den bergngen zwischen unterschiedlichen politischen Regimen, vor allem der
transition von eiTlem totalitr-traditionalistischen, autoritren Staatstypus in die
moderne reprsentative Demokratie. In vergleichenden Untersuchungen ber
sdeuroprusche Entvvicklungen ist vor allem nach der Funktion und Bedeutung
einzelne-r Institlltionen (vYie der Armee), gesellschaftlicher Klassen (B rgertum)
oder Ideologien in de~ Vernderungsprozess gefragt worden (Wehler 1977;
Eisenstadt 1968; O'DonI1eH u.a. 1986; Diamond 1989; Linz 1978).
Derartige Typologien werfen erhebliche Probleme auf. Sie neigen dazu, die
spezifische Perspektive des typologischen Verfahrens als historische Zentralper-
s~ektive anzusehen und sie zu ontologisieren. Geschichtliche Prozesse erschei-
n-en dann als )}typenfrmig, als Phnomene mit typologischer Verlaufsform und
Richtung. Die Vieidimensionalitt, die Kontingenz und Offenheit geschichtlicher
Situationen, die ChaIlcen und die Reichweite von Widerstand gegen den Proze
und von alternativen Entwicldungsmustern werden selten erwogen. Die Vorstel-
lung, da sich mit dern l\[ationalstaat im Gegensatz zu Stadt- oder Regionalstaa-
ten die geschichtsmchtigste Form des Zusammenlebens im Europa des 19.
Jahrhunderts durchsetzte, fhrt Theodor Schieder (1992) etwa dazu, alle von
diesem Ziel abvveichenden Bestrebungen als partikularistisch anzusehen. Die oft
modernisierungst.'1eoretisch begrndete Annahme, da im Zuge der Herausbil-
dlmg der Modeme zentrale Probleme vom politischen System gelst werden
mssen, unterstellt hufig einen kohrenten und letztlich funktionierenden Sy-
stemzusarnmeru1ilIlg. In diesem werde - so die Annahme - im Sinne von A.
Toynbee auf jede chalienge eine response gefunden, bzw. strategische
berlegw1gen derat-ug angelegt, da die strukturell anstehenden Problemlagen
auch politisch gelst werden.. Solche Anstze vereinfachen bisweilen komplexe
Entscheidungs- und Wirkungszusammenhnge und berschtzen die Steue-
n.mgsfahigkeit gesellschaftlicher Systeme. Sie lenken den Blick auf die Erfolgs-
bedingungen, nicht aber auf die Kosten und Opfer von Strukturentscheidungen
und -entwicklungen. Schlielich tendieren typologisch vorgehende Studien die-
ser Art dazu, gewisse Entwicklungen oder Strukturen als normal zu unterstel-
len, wie die englische 11dustrialisierung, die angelschsische Demokratie oder
die revolutionre Nationalstaatsbildung in Frankreich. Diese werden ihrerseits
auf als wesentlich erscheinende charakteristische Merkmale reduziert, bisweilen
gar idealisiert und dienen dann als Mastbe bei der Unterscheidung nationaler
oder regionaler Flle. 8 Oftmals gelingt es dabei, sofern Idealtypen entwickelt
werden, die Besonderheiten nationaler Entwicklungen besser zu verstehen.
Wenn allerdi.11gs lediglich der Abstand zwischen einem zum Prototyp stilisierten
8 Siehe die Kritik da:an in: Bouvier (l987); BlackbournJEley (1984).
Hist07 - _er Vergleich: A1ethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 19
Fall u.l1d anderen nationalen Fllen ausgemessen wird, kommt es zu wenig aus-
sagestarken Thesen ber die angebliche Rckstndigkeit des einen hinter dem
andern. Manche Studien der comparative politics leiden unter solchen Mn-
geln. Dagegen hat sich die h'1 der soziologischen Diskussion verbreitete Argu-
mentationsfigur des funktionalen quivalents gewandt Sie hat sich gegen Ab-
laufschemata gerichtet und auf die quivalente Bedeutung verschiedener geseH-
schaftlicher oder politischer Subsysteme verwiesen. Ausgehend von den Exi-
stenzbedingungen moderner Industriesysteme hat etwa Arnold Heidenheimer
(1973) nicht nur die unterschiedlich sclmelle und weitreichende Herausbildung
von sozialstaatlichen Strukturen in Frankreich und Deutschland unterstrichen,
sondern auch auf die Tatsache verwiesen, da die soziale Befriedung und Her-
stellung von Massenloyalitt, die der Sozialstaat in Deutschland erreichen sollte,
von franzsischen Politikern mit einem sozial geffneten, meritokratisch organi-
sierten Bildungssystem angestrebt wurde.
c. Vergleiche sind zentral fr stufentheoretische Argumentationen, die von
der An.'1ahme ausgehen, da Institutionen, Wirtschaftssysteme, Gesellschaften
oder gar Zivilisationen gewissen regelmigen Entwicklungsmustem folgen und
sich insofern im wesentlichen gleichen, obwohl sie sich nach Raum, Zeit und
Einzelheiten unterscheiden. Stufentheorien sind zu Recht aus der Mode gekom-
men. Nicht zuletzt der genaue Vergleich hat geholfen, ihre Unhaltbarkeit zu
demonstrieren. Ein sptes Beispiel dafr war Walt W. Rostows (1960) einflu-
reiche und interessante Industrialisierungstheorie, deren Kern in der berzeu-
gung bestand, da jedes sich industrialisierende Land gleiche Phasen der Ent-
wicklung mit gleichen Problemen und hnlichen Lsungen durchlaufe. :Mit in-
ternationalen Vergleichen wurde Rostows Schema noch Anfang der 1960er
Jahre verteidigt, mit internationalen Fragen ist es in Frage gestellt worden.
Heute besitzt es nur noch begrenzte Bedeutung in der Forschung. In der lrldu-
strialisierungsgeschichte bleibt der Vergleich gleichwohl ein zentrales Verfah-
ren, verlagert sich aber immer hufiger von der nationalen auf die regionale
Ebene. 9
d. Ehrgeizig un.d anspruchsvoll ist die Verwendung des Vergleichs als Kern
analytischer Synthesen. Gemeint sind umfassende, empirisch abgesicherte, theo-
retisch durchdrungene, historisch-systematische Zusammenhangsanalysen mit
komparativem Kern, die gleichwohl einem rumlich, zeitlich und thematisch
begrenzten Gegenstand gelten. Es sind Untersuchungen, die eher von historisch
arbeitenden Soziologen als von Historikern vorgelegt werden u!ld im brigen
unterschIedlIche Formen besitzen. Alexander Gerschenkron (1962) hat eine
9 Vgl. den regionalen Ansatz bei Pollard (1981); O'Brien (1986).
20 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
heute empirisch sicherlich im einzelnen zu kritisierende, umfassende Analyse -
vielleicht -kann man auch sagen: empirisch abgesttzte Theorie - der industriellen
Entwicklung Europas vorgelegt, die in ihrer Struktur eine einsame Spitzenlei-
sttmg bleibt. Lu Zentrum stehen der Vergleich zwischen nationalen
Industrialisierungsprozesseu in Europa und dazu ztmchst eine Auflistung ihrer
grtmdstzlichen Pu'1.'1lichkeiten lmd ihrer signifikanten Unterschiede, die vor
allem mit Hilfe der Denkfigur unterschiedliche Lsungen identischer Probleme
und funktionale Aquivalente identifiziert werden. Doch dabei bleibt Gerschen-
kron nicht stehen, sondern er begreift die tmtersuchten Vergleichsfalle als Teile
eines umfassenden Systems europischer Industrialisiertmg und erklrt die
Unterschiede zvvischen ihn.eu einerseits aus ihrer unterschiedlichen Stellung im
Gesamtsystem (relative Rckstndigkeit) und aus ihrem unterschiedlichen
timing, andererseits aus ihrer gegenseitigen Beeinflussung, also aus der
Geschichte der Beziehungen zwischen ihnen (ebd.; ders. 1972).
Ein anderes hervorragendes Beispiel fr die Analyse eines umfassenden Zu-
sammenhangs rrt komparativem Kern bietet Barrington Moores (1966) mei-
sterhafte Untersuchung ber unterschiedliche Wege Englands, Frankreichs, der
USA, Chinas, Japans und Indiens in die Moderne unter dem Gesichtspunkt der
Entstehung von Demokratie und Diktatur. Beschreibung, Bedingungsanalyse
und Interpretation der Folgen unterschiedlicher Entwicklungen werden ver-
knpft, bezienungsgesdchtliche Elemente fehlen nicht, doch ist der Vergleich
der zentrale IvIotor einer umfassenden theoretisch-empirischen Argumentation.
Viele andere Vervv'endungsmglichkeiten fr historische Vergleiche werden
in den Beitrgen dieses Bandes vorgefhrt. Die genarmten Beispiele mgen ge-
ngen, um zu zeigen, da Vergleiche in der Geschichtswissenschaft selten
Selbstzweck sind, vielmehr Wege darstellen - manche meinen Knigswege
(Hans-Ulrich - fr vielfaltige empirisch-theoretische Untersuchungen.
1.5. Eigenarten des Vergleichs in der Geschichtswissenschaft
Vergleichen spieJ( ir; den verschiedenen Kulturwissenschaften eine groe Rolle,
oft eine grere als in der Geschichtswissenschaft. In der Sprach- und Rechts-
wissenschaft, der Soziologie, Politikwissenschaft oder in der Ethnologie, selbst
in der Literaturwissensch,dl sind internationale Vergleiche zu Hause. 10 Je nach
ihren nationalen Traditionen nehmen die Geschichtswissenschaften in den ver-
schiedenen Lnder;: in unterschiedlich groem Ausma international verglei-
10 Siehe die Bibliograpllie bei Mller (1993).
HistOf. ,ler Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einteilung
21
chende Fragestellungen auf Bisher haben diese sich strker in der Alten und der
Neueren bzw. Neuesten Geschichte durchgesetzt, weniger bei der Erforschung
der Frhen Neuzeit und des Mittelalters. In der deutschen Geschichtswissen-
schaft hat der internationale Vergleich insgesamt strkere Verbreitung gefuiiden
als in der franzsischen oder italienischen, in denen der regionale Rahmen bei
der Konkretisierung allgemeiner EntwicklungstenderIzen strkere Aufinerksam-
keit auf sich zog als das komparative Verfahren. In der Wirtschafts- und Sozial-
aber auch der Politikgeschichte oder der historischen Demographie sind Ver-
gleiche mit anderen nationalen Gesellschaften hufiger zentral geworden als in
der historischen Frauenforschung, der Kultur-, Diskurs- oder Alltagsge-
schichte. I 1
ber diese allgemeinen Bestimmungen hinaus stellt sich jedoch die Frage:
Gibt es Eigenarten des geschichtswissenschaftlichen Vergleichs, durch die er
sich vor komparativen Verfahren in anderen Kultunvissenschaften auszeichnet?
Dies~s Problem karm hier nicht umfassend diskutiert werden, sondern lediglich
Im HmblIck auf unterschiedliche Erwartungen und Mglichkeiten, die die Ge-
schichtswissenschaft und die systematischen Sozialwissenschaften hinsichtlich
des Vergleichs besitzen. Dabei handelt es sich um graduelle, nicht um prinzi-
pielle Unterschiede. Wir gehen von zentralen Eigenarten der Geschichtsvvissen-
schaft aus.
1. Seit der SptauHd.rung hat sich unter professionellen Historikern die Auf.-
fa:>sung durchgesetzt, da historische Forschungen und Aussagen quellermah
sem mssen, werm sie wissenschaftliche Geltun.g beanspruchen wollen. Damit
verbindet sich die Hoffntmg auf besondere Authentizitt. Die kritische Rekon-
struktion vergangener Zeiten aus der Vielfalt unterschiedlichster Quellen gehrt
seIther zu den disziplinren Standards der modemen Geschichtswissenschaft.
Vom Prinzip der Nhe zu den bearbeiteten Quellen her entwickeln Historiker
kritische Skepsis gegenber schnellen Generalisierungen. Ohne dies nun weiter
begrnden zu wollen, sehen auch wir darin ein unaufgebbares Prinzip der ge-
schichtsWlssenschaftlichen Profession. Gleichwohl wechseln die Chancen seiner
Realisierbarkeit. Es kann in Spezial untersuchungen, kaum aber in groen Syn-
11 Zur italienischen Forschung s. Sa!vati (1992); s.a. den berblick ber die internationale
Forschung in: Passato e Presente 28 (1993) und die Beitrge von G. Crossick, H.-G. Haupt
und J Kocka m dIesem Band. Zwn Vergleich in der historischen Gesclechtergeschichtc,
dIe rrut dem VergleIch ZWIschen Frauen- und MnneiTollen gleichwohl eine starke konllla-
den
rallve Komponente besitzt, diese aber nicht zum intemationalen Vergleich ausweitet, s.
BeItrag von [da BIom in diesem Band; s. auch den gelungenen politikgeschichtlichen Ver-
gleich in: BockiThane (199!).
22 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
thesen verwirklicht werden, und sein Stellenwert darf gegenber anderen
GrlL'1dprinzipien der Disziplin, z.B. dem Ziel der Erkenntnis berindividueHer
historischer Zusan1inenhnge, nicht einseitig berbetont werden.
2. Es geht I-Iistorikem und Historikerinnen immer um die Erfassung des
Wandels der Wirkliclliiceit in der Zeit. Unsere Erkenntnisinteressen, Erklrungen
und DarsteliungsfclTnen (auch wenn sie nicht primr erzhlender sondem argu-
mentierender Art ha.ben in aller Regel etwas mit der Struktur des Vorher-
Nachher zu tun. Dies gilt selbst fr historische Querschnitte. Das Fach ist durch
ein besonderes \ierhltnis zur Zeit gekennzeichnet. Genauer: Die Geschichte ist
seit ihrer Entstehu'lg aIs modeme Wissenschafts disziplin konstitutiv darnit ver-
bunden, den W Ildel der Wirklichkeit in der Zeit als Entwicklung zu begreifen.
Das heit: Es gibt Neues im Laufe der Zeit, das Neue ist keine Wiederholung
des Alten, aber das Neue geht aus dem Alten hervor. Das Alte enthlt das Neue
als Mglichkeit. Der Sinn von empirischen Befunden erschliet sich nicht, ohne
da diese in i..<'1rem diachronen Zusammenhang ernst genommen werden. Ge-
schichte ist kei"e Summe oder Aufeinanderfolge von Fllen, an denen allge-
meine Gesetze exemplifiziert werden knnten. Aus diesem Zusammenhang
ergibt sich die groe Bedeutung des Individualittsprinzips in der Geschichts-
wissenschaft.
3. Historiker gehe::! davon aus, da einzelne Teile der Wirklichkeit nur sehr
begrenzt auerhalb ihres Zusammenhangs mit anderen Teilen der Wirklichkeit
begriffen werden knnen. Der perspektivische Blick auf das unterschiedlich
interpretierte Gartze gehrt zum Verstndnis der Teile, ohne deren Rekonstruk-
tion umgekehrt keine zutreffende Vorstellung vom Ganzen mglich ist. Histori-
sche Befunde. gevri...n.rlen ihren Sinn aus ihren Relationen im synchronen und
diachronen Zusarnmenhang. Von daher sind dem Verfahren der Variablemsolie-
rung und -veral"beitung in der Geschichtswissenschaft engere Grenzen gezogen
als zum Beispiel in der Nationalkonomie oder in der empirischen Sozialfor-
schung (vgl. Rsen 1983; 1986).
Zu diesen grurdlegenden Prinzipien der Geschichtswissenschaft steht das
Verfahren des Vergleichs in einer gewissen Spannung. Delm:
L Je mehr Vergleichsfalle einbezogen werden, desto geringer die Mglich-
keit, queHennah zu arbeiten, desto grer die Abhngigkeit von der Sekundr-
literatur. Je mehr Lili"1der zum Vergleich herangezogen werden, desto gravieren-
der stellt sich berdies das Sprachenproblem.
2. Vergleiche setzen voraus, da die Vergleichsgegenstnde isoliert werden
knnen, da der Entvvick!ungszusalnmenhang gewissermaen in einzelne Teile
zerschnitten we,den kann. Das Verhltnis von zwei oder mehr Vergleichsein-
Histori, . Vergleich: iv!ethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung
23
heite~ zueinander kann in der Regel nicht als das Verhltnis von Stadien einer
EntwJ.clJung oder von Momenten eines wechselseitigen Bedingungsverhltnis-
ses gedacht werden, son~em im Sinne voneinander unabhngiger Flle, die ber
gene~eHe F~agen - nach Ah.l1lichkeiten oder Unterschieden in. gewissen Hinsich-
ten - ill BezIehung zueinander gesetzt werden. Wer vergleicht, fat seine Unter-
suchungsgegenstnde zumindest nicht ausschlielich als Individualitten, son-
~em eben als exemplarische Flle eines AJlgemeinen, die sich in gevvissen Hin-
slcht~n ~eln oder gleichen und L.'1 anderen unterscheiden. Der Vergleich bricht
KontmUltten und unterbricht den Flu der Erzhlung. Der Vergleich hat auch
mcht notwendig etwas mit dem Wandel in der Zeit, sondern eben mit hnlich-
keIten und Unterschieden zu tun.
,. ~. ~~ kann P~nomene nicht ~ ihrer vielschichtigen Totalitt - als volle ln-
Q.IVlduautaten - rrutemander vergleIchen, sondern immer nur in gewissen Hin . .
Sichten. Der Vergle~ch setzt mithin Selektion, Abstraktion und Lsung aus dem
K.ontext voraus. Diese Notwendigkeit wird vor allem beim Vergleich vieler
Flle slchtbar. Wer 20 Industrialisierungsprozesse oder die Sklaverei in 60 L..I1-
~em ver~leicht, mu seine Vergleichsgegenstnde unter weitgehender Abstrak-
non von ihrem synchronen und diachronen Kontext untersuchen. Dieses Verfah-
ren stt bei Historikern auf gewisse Vorbehalte. Das Problem wird aeri apr
entfallt jedoch nic?t bei der Beschrnkung auf zwei oder drei Vergle~hs~illl~~
Vergleichen heIt Immer auch: abstrahieren.
So erklrt sich, warum sich die Geschichtswissenschaft seit dem Historis-
mus, ~er den oben genannten Grundprinzipien zum Durchbruch verhalf; dem
VergleIch gegenber ehe.r reserviert verhlt. Daraus erklrt sich auch, warum
Alltagshistonker, die, meIst mikrohistorisch, vergangene Wirklichkeit unter Be-
tonung der Erfahrungen und Lebensweisen in ihrer Totalitt zu rekonstruieren
versuch~n un~ analytischen Begriffen eher skeptisch gegenberstehen, ebenfaHs
wemg~erglelche hervorgebracht haben. 12 Vergleichen ist die Sache begrifflich
exphzLer, theoretIsch onenherter, analytIscher Geschichtswissenschaftier mit
. emer gewissen Distanz zur historistischen Tradition - und damit bisher die Sa-
che emer Minderheit.
, Aus dem ~?esagten folgt aber a~ch, da geschichtswissenscha.+tliche Verglei-
cne v?n. be.s[:mmter Art s:!ll sO~lten, um die Spannungen zu den genannten
Grunapnnzlplen der GeschichtsWIssenschaft zu minimieren. Insofem werden sie
SIC~ von Vergleichen in den systematischen Sozialwissenschaften _ wennglei;h
meIst n~r graduell - unterscheIden. Historische Vergleiche tendieren dazu sich
auf wemge - oft nur zwei - Vergleichsfalle zu bescJ-...rnken. Meist sind si~ auf
12 Reprsentativ auch hierfr: Ldtke (1989).
 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
24
rruttlerer Abstraktionsebene angesiedelt und folgen der Regel: so viel Abstrak-
tion wie ntig, so viel Konkretion und Kontextbezug wie mglich. Sie legen
meist auf das Kontrastieren mehr Wert als auf das Generalisieren und sind str-
ker an den Unterschieden als ~ den Gemeinsamkeiten der Vergleichsobjekte
interessiert. Sie streben danach, Wandlungen in der Zeit und Dynamik mit ein-
zubeziehen, sei es, indem sie Prozesse als Vergleichsobjekte whlen, sei es
durch Einordnung r.icht-prozessualer Vergleichsbefunde .im Sinn eines Vorher
lIDd NacJ:u'1er, sei es durch Ergnzung des Vergleichs durch andere Verfahren.
Besonders hutIg ist die Verknpfung komparativer mit beziehungsgeschichtli-
chen Argumentationsweisen. Schlielich gehrt es zu den Eigenarten ge-
schichtswissenschaftlicher Vergleiche, da sie versuchen, die strukturell-prozes-
suale Analyse mit der Rekonstruktion von Erfahru.'1gen und Handlungsmustern
zu verlmpfen. .
Zwischen den Pri:nzipien der Geschichtswissenschaft und dem VergleiCh be-
stehen jedoch keineswegs nur Sparmungen, sondern auch Affinitten. Je mehr
die Geschichtswissenschaft in den letzten Jahrzehnten ber ihre historistische
Tradition hinauswu.chs (vgL Iggers 1984), desto offener wurde sie fr den Ver-
gleich und desto mehr war sie auf ihn verwiesen. Es besteht eine enge und
wechselseitig frderliche Beziehung zwischen Vergleich und analytischer Ori-
entierung in der Gescl'lichtswissenschaft.
Denn, recht "lerstai1den, ist die Geschichtswissenschaft in ihren Verfahren
immer gesichtspw1ktabhngig, selektiv und (re)konstruierend, Diese ihre Eigen-
arten werden im Vergleich nur besonders manifest. Historiker sind eigentlich
immer darauf angevviesen, ihre Untersuchungs einheiten scharf zu definjeren, um
Miverstndn.isse zu vermeiden und Klarheit zu erreichen, Im Vergleich "vird
ihnen dies besonders bewut. Schon aus Grnden intellektueller Ehrlichkeit und
maximaler Selbstaufkirung sind Historiker aufgefordert, die Wahl ihrer Be-
griffe und ihre Bezge zu auerwissenschaftlichen Bedingungen und Folgen zu
reflektieren, Der Vergleich verhilft dazu, weil er dazu zwingt
Vergleichende Geschichte ist theoretisch anspruchsvolL Stndig mu sie
ber die Bedingungen des eigenen Vorgehens reflektieren. Zu den Fragen, die
sie zu bedenken U.11d zu entscheiden hat, gehren die folgenden:
a. Welches sind die angemessenen Vergleichseinheiten (Nationen, Regionen,
Kulturen, Epochen, Krisensituationen, Institutionen)? Thre Wahl hngt sicherlich
von der Verfugbarkeit der Quellen, vor allem aber von den leitenden Fragestel-
lungen ab.
b. Womit - mit wem. - soll verglichen werden? Es heit, man drfe nicht p-
fel mit Birnen vergieichen. Gemeint ist damit, da man nicht Unvergleichbares
His/v, _'her Vergleich: ,lvfethoden, Aufgaben, Probleme, Eine Einleitung 25
vergleichen solL Die Vergleichbarkeit zweier oder mehrerer Gegenstnde wird
aber primr durch die Fragestellung begrndet. In bezug auf diese mssen die
Vergleichsobjekte ein Minimum an Gemeinsamkeit aufweisen, um vergleichbar
und das heit immer auch: im Hinblick auf ihre Unterschiede untersuchbar zu
sein. pfel und Birnen darf man nicht vergleichen, wenn man die Vorzge und
Nachteile verschiedener Apfelsorten gewichten will. Man darf und sollte dage-
gen pfel UIld Birnen vergleichen, wenn man Obst untersucht. Klar werden
mu man sich vor oder zu Beginn des Vergleichs, in welcher Hinsicht man
vergleichen will, ob diese Hinsicht unter der Fragestellung, die man verfolgt,
relevant ist und ob die Aus\vahl der Vergleichsparmer in der gewhlten Hinsicht
zu rechtfertigen ist.
c. Doch auch nach der Lstmg des Apfe!- und Birnen-Problems ist die
Frage nach dem angemessenen Vergleichsparmer meist nicht voll beantwor-
tet. Soll man das deutsche Brgertum des 19. Jahrhunderts mit westeuro-
pischen oder mit osteuropischen Vergleichsparmem kontrastieren? Je nach-
dem welche Vergleichspersepktive man whlt, wird das Ergebnis differieren
(vgL Kocka 1995a: 41-55), In die Wahl des Vergleichsparmers gehen hufig
vorwissenschaftliche Erfahrungen und Wertungen ein. Man wird dies nicht im-
mer vermeiden wollen oder knnen. Aber die Reflexion auf diesen Zusammen-
hang - und damit seine Bercksichtigung - ist unabdingbar.
d. Hufig ist es ntig, zeitversetzt zu vergleichen. Auch in dieser Hinsicht
hngt die Wahl der Vergleichsgegenstnde von der Fragestellung und gewissen
systematischen Vorberlegungen ab, Wer zwn Beispiel im deutsch-englischen
Vergleich der Geschichte der Gewerkschaften nachgehen und dabei dem Zu-
sammenha.l1g zwischen Industrialisierung und Arbeiterbewegung besondere
Aufmerksamkeit schenken will, der wird, besonders wenn er die Entstehungs-
phase der Gewerkschaften bearbeitet, bei der Wahl der Untersuchungszeitrume
die unterschiedliche Chronologie der englischen und der deutschen Industriali-
sierung in Rechnung stellen und zeitversetzt vergleichen. ! 3
Vergleichenden Historikern ist klar, da sie konstruieren, nicht im luftleeren
Raum natrlich, sondern unter sorgfaltiger Bercksichtigung des Eigengewichts
der zu erkennenden Wirklich...t::eit, nicht im Sinne des Erfindens, aber doch in
dem Sirm, da ihre Resultate keine bloen Nachbildungen vergangen er Wirk-
lichkeiten sind, sondern stark beeinflut werden durch die Gesichtspunkte, die
bei der Auswahl, der Verknpfu.llg und eben bei der Analyse des Forschers zu-
grunde gelegt werden, Da diese (Re)konstruktion sich nicht zu stark von der
jeweiligen Realitt lst, ka.rm Z.B. durch eine sorgfaltige Beachtung der sprachli-
13 Dieses Problem stellt sich und lst: Christiane Eisenberg (1986).

Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
26
Ch.l.en un d beg ilTl .L.vi ... ~ ....
..;q'i;cl;~-c scsonderheiten gewhrleistet werden, in denen diese sich
jeweils uern und darstellen. . . . .
Es besteht enge Affinitt zwischen analynscher Geschi~htsWl~senschaft
und historischem Vergleich. So erklren sich ~e besondere St~ke, oer b~so~
dere Reiz, die besondere Schwierigkeit und die besondere. Wuns.chbarkelt d.,x
historischen Komoaratistik. Die heutige Situation der Geschichts~ssenschafthl ISd
t
- -- -. . hr" l ' cl' denfalls m Deutsc an
durch hchste Spezi"Jislerung, Klemsc lthg ceIt un - ~e . theoretisch anspruchsvolle Varianten der Alltagsgeschichte eher auf die Deutung
nationalgeschichtEehe Primrorientierung gekennzeIClmet. Die .Gefahr, da
zuviel verglichen U!.id dabei die oben genannten GrundpnnZlp!~n der Gde-
_ 0d' t . g Umgekehrt allt: Um le
schichtswissens;;r:a::t verletzt wer en, 1S genn. - ": .
Geschichtswissenschc.:c1: etwas weniger germano- und eurozentnsch, um s~
theoretisch ansmchsvoller und analytisch strker werden zu lassen, um sie 0.-
fener UJlfl inno~ativer zu machen, verdient der historische Verglel?h, emen gro-
eren Stellenwei-t innerhalb der geschichtswissenschaftlichen Arbeit zu erhalten.
,..,L. \''''''''1' antpT', Frve'bnisse und Perspektiven des historischen
!-'!.Jl
11.. ~':'-'" ~~"'-,:;:;.-'
Vergleid1s
Whrend die bisherigen Bemerkungen sich auf den Vergleich in der Arbeit des
Historikers generell. konzentrierten, soll es nunmehr ausschhelIch .~m den mter-
nationalen Vergleich gehen, der bei den hier abgedruckten BeItragen auch 1m
Mittelpunkt steht. \VerD.l auch alle Versuche eine dem u:tematlonalen VergleIch
eigene Methodik zu. entwickeln, entweder auerord~nthch form~ ger~ten smd
oder aber ber allgemeine Rezepte historischen ArbeJtens kaum hina~sKommen,
so lassen sich aus der bisherigen vergleichenden Forschung doch Hin,":,else auf
methodische Besonderheiten des Vergleichs gewinnen (s. etwa EtzlOnIlDubow
1970).
2.1. Vergleich von Global- und Partikularstrukturen
Das Problem, ob der historische Vergleich sich eher bei Global- als bei Partiku-
'n' l'e; Arbeiten die gesamtgesellschaftliche Struktur- undAk
WIr-
larstudienl , r1~.~. V !. , .
kungszuSai'llmenl1l1ge anpeilen oder die vo~ ei:uelnen Berw:en, rten, ~o-
nen oder Pra.,1:tikeD ausgehen, bewhrt, fhrt m dIe Debatte zW1sche~ den SOZIal-
und Geschichtswissenschaften und kann auch in aktuellen geschichtstheoren-
sehen Diskussion'~n urn Struktur-und Alltagsgeschichte veIortet werden. In der
Histor. ;r Vergieich: lAethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 27
Tat hat der strukturgeschichtliche Ansatz in verschiedenen Varianten m der
Vergangenheit versucht, die Untersuchung einzelner sozialer Klassen oder Be-
rufe, Handlungs- oder Daseinsformen im Zusammenhang oder als Beispiele
globaler Phnomene zu konzipieren und zu realisieren. Bei Studien zu Brgern
und Arbeitern ging es inm1er auch um den Zustand der jeweiligen brgerlichen
Gesellschaft, bei Stadtvi.ertelanalysen um die Urbanisierung, bei der Naluungs-
geschichte um Merkmale der Industrialisierung. Dagegen konzentrierten sich
sozialer Pra.1<:'riken in vieWiltigen, nicht mit MaYJ'oprozessen traditioneller Art
identischen Bedeutungswelten, auf die Perspektiven der Betroffenen und Betei-
ligten und deren Erfassung durch narrative Verfaluen, die selten zu gesamtge-
sellschaftlichen ErklrungsmodeHen fhrten. 14
Ein typisches Beispiei fr den Ansatz bei Globalstrukturen bietet das bereits
erwhnte klassische Werk von Barrington Moore (1966). Whrend historische
Arbeiten eher die Vielfalt der Agrarverhltnisse und der Beziehungen auf dem
L&"1d betont haben, geht es IVIoore um den Vergleich ganzer Gesellschaften, in
denen er unterschiedlichen Ausprgungen von lndlichen Strukturen nachspl~L.
Einer hnlichen Logik verhaftet ist die anregende Skizze von Ha.rtmut Kaelble
(1987), in der nach dem sozialhistorischen Unterfutter des politischen Eini-
gungsprozesses in Westeuropa im 20. Jahrhundert gesucht wird und aufgru..'1c!
quantitativer Evidenzen die tendenzielle rmlichkeit der westeuropischen Ge-
sellschaften auf Gebieten wie Urbanisierung, Familie und Beschftigungsstruk-
turen besonders im Kontrast zu den Vereinigten Staaten hervorgehoben wird.
1m Vergleich zwischen europischen und nichteuropischen Gesellschaften ist
die Tendenz gro, bei der Bestimmung von konomischen, kulturellen oder
politischen Charakteristika eine globale Charakterisierung des jeweiligen
sterns anzupeilen. Diese kann dann - vvie etwa Reinhard Bendix (1978) fomlU-
liert - den Kontext bilden, in dem more detailed causal inference can be
drawn. (ebd.: 15) Der Vergleich dient hierbei eher der Ausbildung von Orien-
tierungsmerkmalen oder Idealtypen fr Einzelfallstudien als der Entwicklung
von Erklrungsmodellen (s.a. SkocpolJSomers 1980).
Globalstrukturen erscheinen in vergleichenden historischen Asbeiten vor al-
lem in Form von entwicklungslogischen Modellen oder allgemeinen Theorien.
Der Bezug auf die brgerlichen Revoiutionen, in deren Rahmen einzelne revo-
lutionre Aufstnde verglichen werden, gehrt ebenso zum Werheug des ver-
gleichenden Historikers wie der Rekurs auf die stndische oder brgerliche Ge-
sellschaft, den Modemisierungs- oder Industrialisierungsproze. Je weniger
14 Siehe etwa die Beitrge in Habermas/lVli...TJkmar (1992).
28 Heinz-Gerhard Haupt! Jrgen Kocka
diese Modelle der Kritik und empirischen Revision enthoben werden und her-
metisch abgeschlossen sind, desto grer ist die Chance, da der historische
Vergleich zu ihrer P::-zisieflli,g, Revision und Neuformulierung beitragen kann.
Je geschlossener die theoretischen Grundannahmen, umso grer ist die Gefahr,
da der Vergleich allenfalls Illustrationen gleichgearteter Flle prsentiert.
Der auf Globalbegriffe und gesellschaftliche Grogebilde bezogene Ver-
gleich hat zweifellos eine wichtige Funktion darin, da er die fr die his.torisch-
politische Orientien..L\"1g und Hypothesenbildung notwendigen UnterscheIdungen
;J.nd Gesichtsplli-:te erarbeiten kann, ohne welche Einzelstudien oft systematisch
unverbunden- bleiben. Besonders die gelungenen Globalvergleiche bei B. Moore,
R. Bendix u.a. haben unterschiedliche Felder historischer Praxis gleichsam
vorstrukturiert und als systematische Hypothesenspender gedient. Fr die Arbeit
des Historikers zeicllnen sich jedoch deutliche Grenzen ab. In dem global ange-
legten 'Vergleich droht die Empirie zur reinen Illustration theoretischer Vorent-
scheidungen zu v.;erden UIld nur in jenem Ausschnitt zur Kenntnis genommen zu
werden, der die Validitt der Ausgangsprmissen besttigt. Zum anderen kann
eine holistische Sichtweise von Gesellschaften oder gesellschaftlichen Struktu-
ren zwar die Geschlossenh.eit der Demonstration erhhen, kann aber leicht die
Feinstrukturen historischer Prozesse und Strukturen, die oftmals handlLLl1gs- und
geschichtsrelevant sind, unterschtzen.
Historische Vergleichsstudien sind hufiger auf Teilbereiche bezogen, die
thematisch, geographisch und zeitlich deutlich begrenzt sind. Dabei versteht es
sich von selbst, da diese Teilstudien nicht in einem additiven Verfahren zu all-
gemeinen Aussagen hochgereclmet werden knnen. Dies wre nicht einmal
dann mglich, wenn - wie L. Febvre (1922: 92ff.) fr die franzsische Ge-
schichtswissenschaft forderte - fr einen geographischen Raum alle Teilgebiete
gieidunig untersuchl wren - eine ebenso ambitise 'wie unrealistische Forde-
nmg. Im Begriff der Totalgeschichte schwingt i!1 Frankreich bis heute dieses
Programm mit (Harsgor 1978; Furet 1987). Die Beziehung zwischen den be-
grenzten Fallstudien und dem gesellschaftlichen Ganzen lt sich indes analy-
tisch herstellen, vvenn jene - einer treffenden Formulierung Pierre Vii ars in der
Industrialisieru..'1gsdebatte folgend - als Ausdruck, Ergebnis oder Zeichen des
gesellschaftlichen Gesamtzusammenhangs interpretiert werden. Fallstudien
wren mithin daraufh, zu befragen, ob sie in Beziehung mit allgemeinen Pro-
zessen und Strukturen stehen, durch diese bedingt sind, in Analogie zu diesen
gesehen werden knnel'l oder in anderer Weise auf das Ganze bezogen sind.
Diese systematische Ausrichtung und Zuordnung von vergleichenden histori-
schen Arbeiten v"re auch fur Lokalstudien zu bedenken, wenn diese nicht bei
. HistorL
? Vergleich: /vfethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung
29
der naiven Annahme verbleiben wollten, da alles Lokale ausschlielich lok2Je
Ursachen habe (s. Bloch 1928: 26; s.a. Fumian 1988: 200ff).
Wenn - was die Regel sein drfte - Einzelphnomene oder Teilbereiche aus
verschiedenen Gesellschaften miteinander' verglichen werden, ist zu bedenken
da der Ort - der Stellenwert - ein und desselben Phnomens in verschiedene~
Systemen unterschiedlich sein kaIl..n und meist unterschiedlich ist. BeisDielsweise
ist nicht nur die Form sondern auch die Bedeutung des Rechts in der 'deutschen
Gesellschaft von der in den USA oder in Grobritannien verschieden. Der
Nachweis, daB vor 1914 ii1. den wichtigsten mitteI- und westeuropischen Ln-
dern Adelige Fhrungspositionen in Wirtschaft, Gesellscha...ft und Politik inne
hatten, sieht ber die unterschiedliche Bedeutung der Adeligen etwa in Galizien
oder in Ungam, in der entadelten franzsischen und der stark durch adelige
VorbIlder LL'1d Modelle geprgten deutschen Gesellschaft hinweg. Hinter der
von Amo Mayer (1984) behaupteten Persisterlz des Ancien Regimes sind
beraus vielfaltige Lebensweisen und Strategien, Einfiukanle wld Entwick-
Iungsprozesse verborgen. 15 V',las!' d '
entlsch .
aUSSIeht, kann - je nach System-
zusammenhang - Unterschiedliches bedeuten. Dieses vvird bisweilen als Indika-
toren- oder als Nominalismusproblem diskutiert.
2.2. Einheiten des Vergleichs
Vergleiche sind weder an bestimmte Rume noch an bestimmte Zeiteinheiten
gebunden. Dies hat bereits Mare Bloch mit folgenden Worten unterstrichen:
Wenn man endlich knstIiche Trennungen aufgeben will, mu man fr jeden Aspekt des
europischen Sozial lebens li..'1d fr verschiedene Zeitrume den ihm entsprechenden
geographIschen Rahmen finden, der nicht von auen, sondern von innen zu bestill'.mc1.l
ist. (1928: 37)
Bislang hat die historische Forsehungjedenfalls fr das 19. und 20. Jahrhundert
den V ergleic~ zwischen Nationalstaaten privilegiert, da wichtige geschichtliche
~rozesse m diesem Rahmen stattfanden und die Historiker in nationale Diskus-
slOnszusammenhnge eingebunden waren. So haben fra'lZsische Historiker ie
nach ihrer Haltung zu den Ergebnissen der franzsischen Revolution des Jahr~s
1789 Ihre Forschungen auf bestimmte Probleme konzentriert und sie auf den
natlOn~en Rahmen fixiert. Die Diskussion darber, wie die VerniehtungspOlitik
der nauonalsozlallstJs.chen Herrschaft zu erklren sei, hat in der Bundesrepublik
nur selten mIt dem Hmwels auf eine allgemeine Krise der Modeme oder auf den
15 Siehe dagegen die Beitrge in Wehler (! 990); Les noblesses (1988) und Lieven (1992).
30 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
europischen Brgerkrieg bernationale Bezge aufgeworfen, sondern sich
auf die deutsche Geschichte und ihre Besonderheiten konzentriert. Sowohl
aktuelle Erfahrungen als auch vernderte Interessenschwerpunkte der histori-
schen Forschung steilen jene nationale Sichtweise in Frage. Im Zuge der Globa-
lisierung von Zusfuumenhngen und Abhngigkeiten werden auereuropische
Finanzkrisen in einzelnen europischen Lndern erfahrbar, hat der Raubbau von
Naturressourcen in den europischen Metropolen weltweite Folgen oder ziehen
militrische Regionalkonflikte politische Konsequenzen fr Europa nach sich. In
dem Mae, in dem sich die historische Forschung fr Migrationen, Grenz-
ziehungen und 'Vertreibungen interessiert, wird der nationale Rahmen als ein
wichtiger Fal<tOI zww: nicht bedeutungslos, doch ist er notwendigerweise ins
bernationale zu ervreitern. Die Geschichte des deutschen Nationalismus hat
mithin notwendiger0leise die Geschichte der von den deutschen Truppen besetz-
ten Lnder oder die der Emigration aus Deutschland zu umfassen. 16 Bergland-
schaften, Grenzlumen ebenso wie die Meeresstrnde, die nicht einer nationalen
Gesellschaft zuzuordnen sind, haben die Aufmerksamkeit der Forscher erregt
(Sahlins 1989; Corbin 1991). Es sprechen gute Argumente dafr, im 19. Jahr-
hWldert Teile Nordfrankreichs, Belgiens und des Rheinlands gemeinsam zu
untersuchen, da sie durch hnliche konomische und soziale Strukturen und
Konjunkturen und den Einflu der katholischen Kirche verbunden sind (Motzkin
1988). Neben die Ausweitu.'1g des Nationalen tritt jedoch je nach Fragestellung
die Notwendigkeit, kleinere geographische Einheiten zu privilegieren. Wenn es
um die Identifizierungsmuster von Brgern und Brgerinnen im 19. Jahrhundert
geht, dann mu neben das Nationale notwendigerweise die Bindung an die
Region und die Heimatstadt treten, die mit der nationalen Identitt eine enge,
keineswegs aber immer harmonische Beziehung eingingen (Confino 1993; Buse
1993; Briesen u.a. 1994).
In der nenen Industrialisierungsforschung sind unter dem Einflu von Sidney
Pollard (1980) die l?,egionen aJs jene Rume hervorgehoben worden, in denen
das industrielle Wachstum und die Transformation der wirtschaftlichen und
sozialen V~rh1tD.isse stattfanden. Auch die Untersuchung von Familiengren
ll1id -strukturen ervfies sich im regionalen Vergleich als sinnvoller als im
nationalen. Dies gilt auch fr die Geschichte von religisen Praktiken und
Mentalitten. Andererseits haben neuere Arbeiten gezeigt, da bei Studien zu
einzelnen Berufen, Geselligkeitsformen oder kulturellen Praktiken, wie Festen,
Umzgen oder Ausstellungen, eher lokale als nationale Vergleiche sinnvoll sind
(s. ehva Tacke 1995). Gleichwohl bleibt der nationale Rahmen dann unerllich,
16 Siehe das ven Michael Geyer (1989).
Histo ;er Vergleich: ]v!ethoden, AUfgaben, Probleme. Eine Einleitung
31
weIH1 Gesetzgebungsprozesse oder Rechtsordnungen zur Debatte stehen. Aber
auch in diesen Bereichen verschiebt sich die Analyseeinheit, wenJl die
Anwendung von Gesetzen untersucht wird. Whrend in der Vergangenheit eher
natonale Vergleiche im 1\1ittelpunkt der Forschung standen, wird zuklli'1ftio-
strker zu variieren UIld nach der dem jeweiligen FOfschungsinteress:
angemessenen Vergleichsgre zu fragen sein (CrossickIHaupt 1995).
. Au.ch die ~nt~cheldung rJr
den synchronen oder diachronen Vergleich lt
SIch mcht ~ p~on treffen, sondern hngt vom Erkenntnisirlteresse ab. Fragt man
danac~, \NIe emzeLrle Gesellschaften konkrete Probleme gelst haben, so kann
der zeltversetzte Vergleich notwendig sein. Geht es etwa darum, den Entwick-
lungsstand der europischen Gesellschaften im 19. Jahrhundert und damit das
Mischungsverhltnis von stdtischen und brgerlichen, industriekapitalistischen
und vorkapitalistischen Strukturen, traditionellen und modemen Orientierungs-
und Handlungsmustern zu vergleichen, dann ist es sinnvoll, die Sonde an be-
stimmten Zeitpunkten wie etwa 1848 oder 1890 anzusetzen und damit den svn-
chronen Vergleich zu 'Nblen. Als Beispiel des synchronen Vergleichens k~~
dIe von Hans-Ulrich Wehler (1987: 353-363) diskutierte Frage gelten, warum in
Deutschland am Ende des 18. Jahrhunderts kein revolutionrer Umschwuuo-
nach franzsischem Vorbild stattgefunden habe. Zeitversetzt wre zu untersu~
ehen, was die. e~eln~n europischen Gesellschaften als soziale Frage defi-
me~en und WIe SIe mit Massenarmut, Wohnungsproblemen, Unsicherheit der
EXistenz und Altersverarmung umgingen. Wl1rend fr Deutschland die Sozial-
gesetzgebung der 1880er Jahre als Kernstck einer Entwicklung hin zum Wohl-
fahrtsstaat zu bercksichtigen wre, mten fr Frankreich die ersten Jahrzelmte
des20. J~hunderts, das Ende der lnOer Jahre und der Zweite Weltkrieg, fr
dIe USA dIe 1930er Jahre untersucht werden. 17 Je nach Erkelmt'lisinteresse und
Gegenstandsbereich fallt die Wahl fr die eine oder andere Zeitebene aus.
S~hlIehch 1st der Vergleich offen fr die Untersuchung ebenso iang- wie kurz-
fristger ~rozesse, von dauerhaften wie schnell wechselnden Strukturen. Chri-
stan ~eIer zeigt in diesem Band, wie sehr die unterschiedliche zeitliche Tiefe
histonsehe Betrachtungsweisen und Studien unterscheidet. Sow'ohl die kurzen
Volks aufstnde vor 1848 oder die Unruhen des Jahres 1968 1'0" .
. " nnen geWInn-
bnngend . unter systematischen Fragestellungen verglichen werden als auch
Industnallslerungs-, Urbanisierungs- oder Brokratisierungsvorgnge In ver-
schIedenen Lndern.
17 Siehe die Datienmg in: Alber (1982); s.a. den Beitrag von C. Conrad in diesem Band.
32 lieinz-Gerhard Haupt! Jrgen Kocka
Historisetter Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 33

2.3. Der quarrtifizieIende Vergleich der Interaktion und Kommunikation zwischen Bevlkerungsteilen und die Vor-
stellungen, die sich mit sozialen Standortvernderungen berhaupt verhanden. 19
b seinem Aufsatz Mglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der
Vor allem ist das in den 1960er und 1970er Jahren verbreitete Vertrauen in
Geschichtswissenschaft ist Theodor Schieder (1965) auf die Perspektive des
die Signifikanz von quantitativen Daten fr die Analyse historischer Zusammen.
qua.ntifizierenden Vergleichs eingegangen: Die Vergleichbarkei~ von quantita- hnge erschttert worden. Die Frage, ob nicht Wachsturnsdaten oder Angaben
tiv bestimmten Ivfengen ist gegenber der Vergleichbarkeit vOrwIegend qualIta-
ber soziale Ungleichheit und Alphabetisierung 'vveitgehend Artefal:te sind, die
tiv bestimmter historischer Individualitten enorm gesteigert (ebd.: 208). Vor ebensosehr dem gewhlten statistischen Verfahren entspringen wie dem be-
aHem in den 1960er urld 70er Jahren hat sich die quantitative Wirtschaftsge- grenzten Material, kann fr die international vergleichende Gesdchtswissen-
schichte ebenso wie die Demographie die berzeugung zunutze gemacht, da
schaft mit besonderer Schrfe gestellt werden. Die Verschiedenheit der statisti-
gesttzt auf nationale Statistiken und in Besinnung auf konomische oder demo- schen Zahleneinheiten und Met~oden macht Vergleiche oft unmglich oder
oraphische Elementarformen und - strukturen ein internationaler Vergleich
erfordert eine Homogenisien.mg der Quellen, die eine gewisse Willkr nicht
~glich und sinrrvoll set. Die elektronische Datenverarbeitung hat dann die da- ausschliet
bei angewandten Verfahren verfeinert. b der sozial- vvie in der. wirtschat-9:s-
Gleichzeitig ist auch die Vergleichbarkeit_der oftmals hoch aggregierten Da-
geschichtlichen L"orschung ist das Quantifizieren zwar als notvvendlg, aber mcht
ten und damit ein Verfahren in Frage gestellt worden, das durch zunehmende
als ausreichend a.l1gesehen worden. Vor allem im Zuge der strkeren kultur-
Abstraktionen nationale Strukturen konstruiert hat berdies hat man betont, da
geschichtlichen Ausrichtung der Geschichtswissenschaft ist ber den NachweIs
die Zahlen ihrerseits Trger UIld Ergebnis eines komplexen Traditions- und
hnlicher Wachstumsraten, Geburtenziffern oder Ungleichheitsmuster In ver-
Erfa.~rungszusammenhangs seien und mithin keinen unmittelbaren Zugriff auf
schiedenen Gesellschaften hinaus danach gefragt worden, welchen Wert das
die Realitt zulieen. Es geite vielmehr jenen Zusammenhang in die Analys(;
Wachstum in unterschiedlichen Gesellschaften besitzt, welchen Platz und wel-
und den Vergleich einzubeziehen. Zum andern sind Statistiken als Produkte
che Rolle etwa Kinder und Frauen in ihnen innehatten und wie Ungleichheiten
bestimmter Regierungsrnanahmen, der Interessen der Statistiker LUld zeitge-
formuliert und erfahren wurden. 18 Das bteresse hat sich in den letzten andert-
nssischer Konventionen, mithin eher als Sichtweisen der Realitt denn als de-
halb Jahrzehnten deutlich verschoben. Wurden ber lngere Zeit hinweg
ren adquater Ausdruck interpretiert worden. Sie wrden mithin im Vergleich
WachstumszaIllen, Heiratsdaten oder Angaben ber die Binnenwanderung nach
zunlindest ebenso viel ber die Perzeption der Wirklichkeit als ber diese selbst
den Kriterien von n-;ehr u\1d wenig, hher und flacher, strker und schwcher Auskunft geben kmlen. 20
greren statistischen Ensembles zugeordnet und diese zwischen Nationen und
Ein hn.liches methodisches Problem stellt sich auch bei Vergleichen, die sich
Regionen verglichen, so wird nunmehr strker nach der Aussagekraft der Daten
stark auf die Sekundrliteratur sttzen. Dabei ist die Gefahr gro, da nationale
fr Praktiken Ui1d Mentalitten gefragt Dabei ist es notwendig, kleinere Sampies
Besonderheiten in der Konzeptualisierung und Erforschung sozialer Prozesse
zu bilden und die erreichten Ergebnisse im jeweiligen Kontext zu interpretieren.
mit Unterschieden in der historischen Realitt gleichgesetzt werden. Anfang der
Deutlich werden die Folgen dieser Verschiebung in den Arbeiten zur sozialen
1970er Jahre kamen beispielsweise amerikanische Sozialwissenschaftier und
Mobilitt Ging es in ihnen anfangs dartun, die soziale Durchlssigkeit verschie-
Historiker zu dem Schlu, da anders als in angelschsischen Gesellschaften im
dener Gesellschaften, vor aliem in Abgrenzung von den als besonders mobil
Frankreich des 19. und 20. Jahrhunderts ein Vereinswesen gefehlt habe. Sie
unterstellten USA, Z11 bestimmen, so trat dann die Mobilitt bzw. Fluktuation
nahmen dabei allerdings - neben einer entsprechenden uerung Alexis de
einzelner sozialer Gruppen, Klassen oder Rume in den Vordergrund. Gegen-
Tocquevilles - den Stand der franzsischen Forschung wahr, erfa.Gten aber nicht
wrtig richtet sich das Interesse indes strker auf den so;z:ialen und kulturellen
die Realitt. Die von Maurice Agulhon angestoenen Arbeiten haben spter fr
Wert einzelner Be:ufe in spezifischen Konjunkturen und Ortschaften, die Dichte
Frankreich ein dichtes Netz von Geselligkeitsformen entdeckt (s. Fran~ois
1986). Auch Forschungen, die von der Existenz und besonders deutlichen Aus-

18 Siehe die Diskussion und die teilweise andere Argumentation von loser Eh.mer in diesem 19 Siehe die Beitrge in: Haupt (1993).
Band. 20 Siehe die systematischen Bemerkullgen bei Wolfgang Bon (1982).
 Heinz-Gerhard Haupt I Jrgen Kocka
34
prgung des deutschen Bildungsbrgertums im ausgehenden 18. und 19. Jahr-
hundert ausgeh.en und nach Entsprechungen dazu in anderen europischen
Gesellschaften suchen, sind gut beraten, die kontroverse Diskussion darber zur
Kenntpjs zu nehmen, ob das Bildungsbrgertum - wie M.R. Lepsius (1992)
meinte - vor allem als Form stndischer Vergesellschaftung, oder vorwiegend
als KonstT'..L1ct der J:-.listoriker aufzufassen sei. Schlielich wird noch zu diskutie-
ren sein ob der Unterschied zwischen dem in der deutschen Forschung benutz-
ten Br~ertumsbegriff und dem in Frankreich blichen Begriff der Elite eher auf
tl.l1terschiedliche historiographische Traditionen verweist als auf soziale Realit-
ten (Charte 1995). Auf alle Flle setzt der internationale Vergleich eine einge-
hende Beschftigung mit den Paradigmen der jeweils anderen Historiographie
voraus.
2.4. Struktw.:- Kulturvergleich
Geht es nunmehr UIn die Analyse von kultureilen Deutungsmustern sozialer Lmd
wirtschaftlicher Pra.\;:tiken, die Perspektive der Betroffenen und das Bemhen,
auch der Frewclartigkeit vergangen er Lebens- und Verhaltensweisen Rech..l1ung
zu tragen, so sleilen sich dem Vergleich besondere Probleme. Einmal suchen
derartige Untersuchungen nicht selten den Zugang zum Auergewhnlichen und
Singularen, das sie eher durch Empathie als analytisch ausgefeilte Konzepte zu
erfassen suchen.. Zum anderen knnen die verschiedenen narrativen Verfahren,
mit denen Zusamrr,el1.;1;.nge erfat- und dargestellt werden, stark in den Mittel-
punkt rcken. Bei all diesen Vorgehensweisen liegt ein Spannungsverhltnis zur
vergleichenden Geschichtswissenschaft vor, so wie sie oben definiert worden ist.
Wenn diese sich ihrerseits aber der Mglichkeit begeben wrde, neue Sensibili-
tten der tIistcriker und Historikerinnen fr kulturelle und anthropologische
Probleme und Aspekte einzubeziehen, wenn sie sich darauf festlegte, den Be-
reich der vielfaltige0. Erfahrungen zugunsten von Strukturen auszublenden und
die semantische Konstruktion von Wirklichkeit zu vernachlssigen, dann verlre
der Vergleich als methodisches Instrument viel von sei.. ler Wirkung und ber-
zeugungskrcJ"t.
Bestimmte kulturelle Praktiken laSsen sich relativ leicht in vergleichender
Hinsicht untersuchen. Alphabetisierung, Marienkult oder Gewaltrituale knnen
sehr wohl als soziale Prozesse analysiert werden, und es kann nach den Entste-
hungs- und \illi::-kD..;,gszusarnmenhngen in der jeweils anderen Gesellschaft ge-
fragt werden. Auch bestimmte Ideologien wie Nationalismus, Liber3.lismus oder
Faschismus k,1nen auf Programmatik, Wertekanon und Auswirkungen unter ..
Historis<-.. J Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 35
sucht werden. Fr diese Anwendungsfelder liegen in der Tat berzeugende
komparative Studien vor. 2l Ein besonderes Problem tritt indes dann auf, wenn."-
die Aufmerksamkeit der mrterschiedlichen sprachlichen Prgung gesellschaftli-
cher Tatbestil.de gilt, mithin der Frage, mit welchen Metaphern, Begriffen und
in welchen kulturellen Formen (Theater, Roman, Poesie... ) in unterschiedlichen
Gesellschaften z. B. die KIise der Modeme, die Folgen der Industrialisierung,
die soziale Frage u..rn. waP..rgenommen wird. Dabei mssen die Begriffe oder
Bilder entweder in eine. andere Sprache bersetzt werden, oder es ist nach
quivalenten zu suchen. Reinhart Koselleck hat das Dilemma folgendermaen.
beschrieben:
Die Sprachzeugnisse mssen bersetzt werden, um semantisch vergleichbar zu werden.
Aber ebenso mssen die daraus erschlossenen sozialen, konomischen und politischen
Vorgnge ihrerseits vergleichbar gemacht werden - was ohne die sprachliche Vorgabe
und ihre bersetzung nicht mglich ist. Insoweit hngt jeder Vergleich von der bersetz-
barkeit sprachlich je verschiedenartig gespeicherter Erfahrungen ab, die aber als Erfah-
rungen an die Einmaligkeit der jeweiligen Sprache zuTckgebunden bleiben (KoseHeck
u.a. 1991: 210.
Koselleck spricht in diesem Zusa.mmerLf}ang von einer aporetischen Situation
und begrndet die Notwendigkeit einer Metasprache. Wie plausibel dieser Ein-
wand auch ist, so berzeugend ist andererseits der Vergleich, der von Koselleck
und anderen zwischen den in England, FraIbl(reich und DeutschJand benutzten
Begriffen angestellt vvird, die zur Kennzeichnung der brgerlichen Welt benutzt
wurden (ebd.: 14 .. 58). Wenn dem diskurstheoretisch angeleiteten Vergleich auch
offensichtlich systematische Schranken gesetzt sein mgen, so bietet sich mit
dem Vergleich der Begriffe und ihrer Inhalte ebenso \vie ihres Verwendungs-
kontextes doch in der PraY,js ein lohnendes Feld fr vergleichende Forschu..'1gen.
2.5. Reichweite und Agenda des Vergleichs
Vergleiche haben sich in der Geschichtsvrissenschaft vor allem dort verbreitet
wo anscheinend analoge Gren innerhalb eines allgemeinen europischel~
Entwicklungsmodells fr das 19. und 20. Jahrhundert verglichen werden kon..l1-
ten. In der Wirtschaftsgeschichte sind beispielsweise Wachstumsraten der Pro-
duktion, Gre und Struktur groer Unternehmen und die Verteilung der
21 Siehe Etienne Franyois (1989); zum Marienkult auch in einer komparativen Perspektive
jetzt: David Blackboum (1994); zum Liberalismus s. Dieter Langewiesche (1995); zum Fa-
schismus: z.B. Eugen Weber (1964).
 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
36
"Besch...ftigten auf die drei von Colin Clark unterschiedenen Wirtschaftssektoren
oder Prodl.L1.ctionszlli"en einzelner Branchen untersucht worden. Das dIesen em-
zeinen BerecJ.-..l1ungen u.'1terlegte
. Modell war das der westeuropischen kapita-
listischen Industrialisieru11g und ihrer kumulativen Entwicklung, die von Krisen
zwar unter- aber nicht abgebrochen worden ist Die Aufmerksamkeit galt dabei
der Geschwinrugkeit, mit der einzelne Gesellschaften die verschiedenen, ~u
meist europisch festgesetzten Stufen oder Schwellen erreichten - und dies
interessiert weiterhin, wenn man die Berichterstattung in den Medien ber \Vlrt-
schaftliche Prozesse vedolgt
Da eine derarti2e Betrachtungsweise, die das Beispiel einer Nation - in der
Vergangenheit vor ~allem Grobritanniens, der USA oder neuerdings Japans -
zur Leilflgur stilisiert, die konomischen Ressourcen und Ent\Allcklungsv"ege
"nde-e-
u.J..t
"Ja";o~c'~ s'ls+pma";sr.h
1 i 1", Li 11 ...... "..
verrehlen kann' ist. immer wieder
,ll - - . .
) !'VJ;L .
in der Dlskus-
22 .
sion der Industrialisierung Frankreichs oder italiens deutlich geworden. DIe
Differenz zwischen dem Industrialisierungspionier und den Nachfolgestaaten
sagt mehr ber Trllii.sfers und deren Bedingungen als be~ die Ressourcen
einzelner Nationalkonomien aus. berdies ist immer auch dIe Frage vlfulent,
wie vergleichbar nationale Statistiken sind, wenn sie mlter unterschiedlichen
politischen und administrativen Strukturen entstanden und wenn Ihr Zustande-
!<mmen durch verschiedenartige Motive diktiert war.
Auch in der ;"storischen Demographie haben rein quantitative vergleichende
Studien etwas von ihrer Faszination verloren. Gewi bilden Gegenberstellun-
"en von Bevlkenmgsza.hlen, durchschnittlichen Geburts- und Sterberaten,
Familiengren oder Bevlkerungsbewegungen wichtige strukturelle Parameter,
an denen sich hiswrische Analysen orientieren knnen und mssen. In dem
Mae in dem demographische Grundeinheiten wie die Familie als immer kom-
plexe; wahrgenommen und Verwandtschaftsbeziehungen in den Familienbegriff
einbezogen werden, in dem berdies mit Kindheit, Jugend und Alter die kultu-
relle Definition einzelner Lebensabschnitte und -bergnge in den Mittelpunkt
des Interesses wird die vergleichende Gegenberstellung unterschiedli-
cher nationaler Entwicklungen zunehmend schwierig und mu sich das Interesse
auf kleiIlere Vergleichsebenen verlagern. Deren Vergleich bedarf darm notwen-
dig einer detallierten Analyse der sozialkonomischen und kulturellen Bedin-
gungen, die zur Herausbildung spezifischer demographischer Muster gefhrt
haben.
Vor allem politikv"issenschaftlich relevante Erscheinungen wie der Sozial-
staat, Streiks ;der Revolutionen sind hufig vergleichend untersucht worden.
22 Zu italien $.a. Romanclii (1991).
Historisc,,~, Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 37
Klaus von Beyme (1988) hat die Verbreitung des Vergleichs unter Politologen
dadurch erklrt, da modeme Institutionen sowohl allgemein als auch singulr
seien. Sie seien einerseits eillern gemeinsamen Typ demokratischer Systeme
zuzuordnen, andererseits bedingt durch historische Errahrungen der Brger
und Entwicklungen der jeweiligen politischen Kultur.({ (ebd.:7) Diese Be-
schrnkung auf demokratische Strukturen wre fr historische Studien zu eng,
in denen es fr lange Zeiten um vordemokratische Gesellscha.f'ten und fr das
19. und 20. Jahrhundert um den bergang von nichtdemokratischen zu demo-
kratischen Verhltnissen bzw. um die Auseinandersetzung um den Verfas-
sungsstaat geht Vor allem in der vergleichenden Revolutionsforschung stand
zur Debatte, unter welchen Bedingungen Revolutionen ausbrachen und durch
Interventionen verhindert werden knnten. Wenn diese Arbeiten auch wichtiges
Vergleichsmaterial erhoben haben, so gerieten die Ziele und Motivationen der
Handelnden doch leicht in den Hintergrund. 23 In letzter Zeit hat das Interesse an
derartigen Fragestellungen deutlich abgenommen, wie auch an der Analyse der
Arbeiterbewegung, die in der Vergangenheit ebenso wie andere politische
Bewegungen - hJ1lich Liberalismus, Nationalismus oder Faschismus - hufig
vergleichend untersucht worden ist.
Fragt man schlielich nach Problemstellungen, die fr historische Vergleiche
auch in Zukunft besonders interessant sein knnen, so lassen sich drei Komplexe
angeben. Einmal steht weiterhin die vergleichende Untersuchung der europi-
schen Modeme auf der Tagesordnung, d.h. die Frage, ob, Wfu'1l1 und in welcher
Fonn sich in verschiedenen europischen Gesellschaften Strukturen staatsbr-
gerlicher Gleichheit, wirtschaftlicher In..novation, kultureller Autonomie und ra-
tionaler Lebensfhrung durchgesetzt haben. Die unterschiedlichen Erschei-
nungsformen jenes Projekts zu benennen, das am Ursprung brgerlicher Eman-
zipationsbewegungen stand, ohne es nationalgeschichtlich zu verengen bzw. auf
eine Leitnation zu konzentrieren, ist eine Aufgabe, die bisher keineswegs errllt
ist Geht man berdies davon aus, da dieses Projekt in der Gegenwart noch
nicht eingelst ist, so hat diese Fragestellung auch eine aktuelle, politisch rele-
vante Dimension. Unter dieser Probiemarik sind Fragen nach den Staatsbrger-
rechten und der kulturellen Definition des Brgers und der Brgerin ebenso wie
die nach Strukturen und Wahrnehmungen von Ungleichheit oder Fremdheit
weiterhin relevant. Die Problematik umfat sowohl wirtschaftshistorische als
auch kulturgeschichtliche Fragestellungen und mu nicht in der Logik einer
Errolgsgeschichte verbleiben. Derm die A.nalyse von Kriegen und Verfolgungen,
23 Siehe den meLh.odisch ausgefeilten Vergleich bei Theda Skocpo! (1979); auch als langsame
Abwendung von orthodoxen Positionen interessant ist Manfred Kossok (1988).
38 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
Ausgrenzung und I'v1assenvemichtung gehrt auch in diesen Kontext, wobei
diese Phnomene daraufhin zu untersuchen sind, ob sie den Prinzipien der Mo-
derne widersprechen oder lediglich deren inhumanste Steigerung sind. Gerade in
der Ausweitung dieser Forschungen auf den Osten, aber auch den Sden und
den Norden Europas lassen sich wesentliche Erkenntnisse fr eine differenzierte
Sichtweise jenes zentJ:alen Entwicklungszusammenhangs ervvarten, dessen
Prip..zipien und VVirkungsweise vor allem von Westeuropa ausgehend definiert
worden sind.
Darber himws spricht vieles sowohl fr eine Globalisierung als auch fr eine
Begrenzung des V ~rgleichs. Der erste Programmpunkt stellt eine allenthalben
zu beobachtende Ausweitung der politischen Arena in Rechnung, die in der
Geschichtsvvissenschm1: bisher noch nicht zureichend gewrdigt wurde. Dabei
geht es nicht nur Einsichten in die vielfaltigen V wanten der in Europa
zu beobachtenden Prozesse durch den Blick von auerhalb der europischen
Grenzen zu berordem, sondern 'auch um eine Relativierung dieses Blickes
selbst Schon die Einsicht, da die Prozesse der Brokratisierung, Industrialisie-
rung oder Skularisien.h'1g unter verschiedenartigen kulturellen Bedingungen, in
unterschiedlichen Kontexten und mit differenzierenden Folgen stattfinden, kann
die Fantasie der Histmiker beflgeln und eine groe Bandbreite von Erschei-
mmgsformen in ihre Begriffs- und Theoriebildung einbringen. Durch die Einbe-
ziehung auereuropischer Kulturen und Strukturen kann sich - wie Clifford
Geertz forml!\iene - eine Erweiterung des menschlichen Diskursuniversums
ergeben. Gleichzeitig stellt die rumliche Ausweitung auch Eigenarten der hi-
storischen Sichtweise der Wirklichkeit in Frage. Selbst wenn die Geschichts-
schreibung - viie neuerdings vorgeschlagen wird - von Entwicklungen in Asien
und Afrika ausgeht und an diesen europische Besonderheiten demonstriert,
wird damit zwar die gngige, von Europa ausgehende Praxis umgedreht. Aber
selbst dann wEue :loch keineswegs die Perspektive verlassen, die den Vergleich
auf der Folie eines verpflichtenden Modells gesellschaftlicher Entwicklungen
vomimmt DeM in die Bezeichnung des Eigenen und des Anderen gehen immer
verinrJerlichte K,,:[egorien nationalstaatlichen Denkens ein lmd allzu leicht wird
darauf verzichtet ein begriffliches tertium comparationis zu entwickeln. 24 Man
beschrnkt sich meist darauf, einen der Vergleichspanner - eine der Bezugsgr-
en - zu einem abstrakten Begriff zu erheben und die anderen daran zu messen.
Damit steht der Vergleich Europas mit auereuropischen Entwicklungenim~
mer im Verdacht, in. die Fragestellung eine Wertehierarchie einzulassen, die
bereits in der Konzeptionalisierung einen Modellimperialismus produziert.
24 Dazu jetzt wGiteri'hrcnd Thomas Welskopp (1995); amegend: John Breuilly (1992).
HistoriS<;J"ir Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 39
Gleichwohl gehrt der Vergleich zwischen Gesellschaften, die nach den Worten
von Mare Bloch
rumlich so weit entfernt sind, da (...) in den einzelnen Gesellschaften beobachtbarc
Gemeinsamkeiten sich ganz offenkundig weder durch gegenseitige Beeinflussung noch
durch irgendeinen gemeinsamen Ursprullg erklren lassen (1928:18),
zu den intellektuell anspruchsvollsten und aufregendsten. Carlo Ginzburgs
(1990) Buch ber den Hexensabbat kann als anregendes Beispiel dienen. Als
Vorstufe zu diesem Vergleich knnen Forschungen zu intensiven Kontaktzonen
zwischen verschiedenen Kulturen, zum Problem von Grenzrumen etwa oder
Vergleiche zwischen eimeL.'1en auereuropischen Gesellschaften gelten, wie
Jrgen Osterhamme! sie unten vorschlgt.
Schlielich wre es eine unzulssige Beschrnkung, weIh"'! der Vergleich al-
lein auf die Strukturanalyse festgelegt wrde. Komparative Werke haben hufig
auch Handlungs- und Deutungsbereiche mehr oder minder ausfhrlich einbezo-
gen. Die F aschismusanfailigkeit verschiedener Agrarbevlkerungen bildete die
Leitfrage bei Blli-rington Moore (1966), whrend im Vergleich der amerikani-
schen und deutschen Angestellten die unterschiedliche DefInition und Perzeption
der Berufsrollen eh"! wichtiges Element in. der _Analyse der Unterschiede bildete.
Die in solchen Arbeiten erprobte Verbindung von struktur-, sozial - und kultur-
geschichtlicher Argumentation kann auch bei der Untersuchung von anderen
Deutungsmustern von Nutzen sein. Ob es sich um die Symbolsprache nationaler
Denkmler oder um Gesellschaftsspiele im Brgertum handelt:ob die Sicht und
Darstellung der Natur im Alpinismus oder joumalistisches Arbeitsethos zur
Debatte steht, Werte, Normen Lmd Symbole erhalten erst in ihrer Rckbindung
an die sozialen Praktiken, ihre Trger und deren Handlungsbedingungen Kontu-
ren und erlauben im Vergleich Aufschlsse ber die historische Wirklichkeit
einzelner Gesellschaften. Der historische Vergleich kultureller Deutungen oder
Handlungsmuster fordert somit geradezu dazu auf, die Kontextabhngigkeit der
Kultur emst zu nehmen und die Verbindungsmglichkeiten von Kultur- und
Sozialgeschichte auszuloten.

40 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
Literatur
Alber, J., 1982: Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der
Sozialversicherung in Westeuropa, Frankfurt a.M.
Atsma, H. / A. Burguiere (Hg.), 1990: Marc Bloch aujourd'hui. Histoire comparee et
sciences sociales, Paris.
Bendix, Reinhard, 1977: Nation-Building and Citizenship, Berkeley u. Los Angeles.
Ders., 1978: Kings or People: Power and the Mandate to Rule, Berkeley u. Los Angeles.
Beyme, Klaus '10", 1988: Der Vergleich in der Politikwissenschaft, Mnchen.
Blackbourn, David, 1990,: Marpingen. Apparitions of the Virgin Mary in Nineteenth-
Century Germany, New York.
Ders. / G. Eley, 1984: The Peculiarities of German History. Bourgeois Sociely and
PolWcs in 19th-Century Germany, Oxford.
Bloch, Mare, 1928: Pour une histoire comparee des societes europeennes, in: ders.,
Aielanges historiques, Bd. 1, Paris 1963, S. 16-40.
Bock, Gisela! Pat Thane (Hg.), 1991: Maternily and Gender Politics, London.
Bon, Wolfgang, 1982: Die Einbung des Tatsachenblicks. Zur Struktur und Vernde-
rung empirischer Sozialjorschung, Frankfurt a.M.
Bouvier, Jean, 1987: Libres propos autour d'une demarche revisioniste, in: Patrick
Fridenson / Andre Slrauss (Hg.), Le Capitalisme jrancais XIXe-XXe siecles. Blocages
el dynamismes d'une croissance, Paris, S. 11-27.
Braembussche, A. A. van den, 1989: Historical Explanation and Comparative Method:
Towards a Theory of the History of Society, in: History and Theory 28, S. 2-24.
Braude!, FermL"1d, 1979: Civilisation materielle, economie et capitalisme, XVe-XVIlIe
siede, Paris.
Breuilly, lohn, 1992: Introduction: making comparisolls in history, in: ders., Labour
and liberalism in nineteenth-century Europe. Essays in comparative history, Man-
chester, S. 1-25.
Briesen, D. u.a., 19%: Regionalbewutsein in A10ntanregionen im 19. und 20. Jahr/wIl-
dert. Saarland - Siegerland - Ruhrgebiert, Bochum.
Budde, Gunilla-F., 1994: Auf dem Weg ins Brgerleben 1840-1914. Kindheit und Erzie-
hung in deutschen und englischen Brgerfamilien, Gttingen.
Buse, D. K., 1993: Urban and national identity. Bremen, 1860-1920, in: Journal of
Social History 26, S. 521-537.
Charle, Christophe, 1995: lntellectuels, Bildungsbrgertum et professions au XIXe
siecle. Essai dc ban historiographique compare (France, Allemagne), in: Ac/es de la
Recherche en S'ciences sociales 106-107, S. 85-95.
Confino, A., 1993: Thc Nation as a Local Metaphor. Heimat, National Memory and the
German Empire, 1871-1918, in: History andMemory 5, S. 42-86.
Corbin, Alain, 1991: Meereslust. Das Abendland und die Entdeckung der Kste, Berliu.
Crossick, Geoffrey I Heinz-Gerhard Haupt, 1995: The Petite Bourgeoisie in Europe,
1780-1914. Family, Enterprise and Independance, London.
HistOi ;er Vergleich: lviethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 41
Diamond, Larry, 1989: Persistence, Erosion, BreakdoWIl, and Renewal, in: ders. / Juan
Linz / Seymour Martin Lipset, Democracy in Developing Countries, Bd 3., Boulder,
Co., S. 1-52.
Eisenberg, Christiane, 1986: Deutsche und englische Gewerkschaften: Entstehung lind
Entwicklung bis 1878 im Vergleich, Gttingen.
Eisenstadt, S. N., '1968: )}Transformation of Social, Politica!, and Cultural Orders in
Modemization, in: ders. (Hg.), Comparative Perspectives and Social Change,
Boston, S. 256-279.
Espagne, Michel, 1994: Sur les limites des comparatisme en histoire culturelle, in:
Geneses 17, S. 102-12l.
Ders. / M. Middell (Hg.), 1993: Von der Eibe bis an die Seine. Kulturlransfer zwischen
Sachsen und Frankreich im J8. und 19. Jahrhundert, Leipzig.
Ders. / M. Wemer (Hg.), 1988: Transferts culture/s. Les relations intercuilurelles dans
I'espace jranco-allemand (XVll-XXe siedes), Paris.
Etzioni, AInitai / Frederic L. Dubow (Hg.), 1970: Comparative Perspectives. Theories
and lvfethods, Boston.
Febvre, Lucien, 1922: La terre et l'evolution humaine. Introduction geographique
I 'hisfoire, Paris 1970.
Frall!;:ois, Etienne (Hg.), 1986: Sociabilite ef societe bourgeoise en France, en Ailemagne
ef en Suisse 1750-1850, Paris.
Ders., 1989: Alphabetisierung und Lesefahlgkeit in Frankreich und Deutschland, in:
Helmut Berding u.a. (Hg.), Deutschland und Frankreich im Zeitalter der Franzsi-
schen Revoluiion, Frankfurt a.M., S. 407-425.
Fumian, Carol, 1988: Le virtu deUa comparazione, in: Meridiana 4, S. 197-22l.
Furet, F., 1987: Die Methoden der Sozialwissenschaften in der Geschichtsforschung und
die >histoire totale<<<, in: P. Rossi (Hg.), Theorie der modernen Geschichtsschreibung,
Frankfurt a.M.
Gerschenkron, Alexander, 1962: Economic Backwardness in Historical Perspectivc,
Cambridge, Mass.
Ders., 1972: Wirtschaftliche Rckstndigkeit in historischer Perspektive, in: R. Bronn
u.a. (Hg.), Industrielle Revolution, Kln, S. 59-78.
Geyer, Michael, 1989: Historical Fictions of Autonomy and the Europeanization of
National History, in: Central European History 22, S. 316-342.
Ginzburg, Carlo, 1990: Hexensabbat (dt. bers. a. d. Hal.), Berlin.
Grew, R., 1985/6: The comparative Weakness of American History, in: Journal 0/
Inferdisciplinary History 16, S. 87-1Ol.
Habermas, R. / N. Minkmar (Hg.), 1992: Das Schwein des Huptlings. Beitrge zur
Historischen Anthropologie, BerUn.
Harsgor, M" 1978: Total History. The Annales School, in: Journal of Contemporary
History 13, S. 1-13.
Haupt, Heinz-Gerhard (Hg.), 1993: Les mobilites dans la pefite bourgeoisie du )(1)':c
siecle, Sonderheft des Bulletin du Centre Pien'e Leon d'his/oire economique et sociale
4.
42 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
Heidenheimer, A. 1., 1973: The Politics ofPublic Education, Health and Welfare in the
USA and Western Europe: How Growth and Reform Potentials Have Differed, in:
British Journal of PolWeal Science 3, S. 315-340.
wH, A. O. I B. H. l-:Iilljr. (:.r:Ig.), 1980: Forum Mare Bloch and comparative mstory, in:
American Historical Review 85, S. 828-857.
Hintze, Orto, 1929: Soziologische und geschichtliche Staatsauffassung, in: ders.,
Soziologie und Geschichte. Gesammelte Abhandlungen, hg. v. G. Oestreich, Bd. 2,
Gttingen 1964.
Historikers/reit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der national-
sozialistischen Judenvernichtung, Mnchen 1978.
Hobsbawm, Eric J., 1977: Die Bltezeit des Kapitals. Eine Kulturgeschichte der Jahre
1848-1875, Mnchen.
Hroch, Miroslav, 1968: Die Vorkmpfer der nationalen Bewegung bei den kleineren
Vlkern Europas, Prag.
Iggers, Georg G., 1984: New Directions in European Historiography, Rev. ed., Middle-
town, Conn.
Jeismann, M., 1991: Was bedeuten Stereotype fr die nationale Identitt und poilitisches
Handeln, in: J. Link j W. Wlfing (Hg.), Nationale Mythen und Symbole in der zwei-
ten Hljle des 1"9. Jahrhunderts. Strukturen und Funktionen von Konzepten nationaler
identitt, Stuttgarl, S. 84-93.
Kaelble, Hartmut, 1987: Auf dem Weg zu einer europischen Gesellschaft Eine Sozialge-
schichte Westeuropas, 1880-1980, Mnchen.
Kalberg, Stephen, 1994: lvfax Weber's Comparative-Historical Sociology, Cambridge.
Kocka, Jrgen, 1977: Angestellte zwischen Faschismus und Demokratie. Zur politischen
Sozialgeschichte der Angestellten: USA 1890-1940 im internationalen Vergleich,
Gttingen.
Ders. (Hg.), 1984: Europische Arbeiterbewegungen im 19. Jahrhundert. Deutschland,
sterreich, Er;gland, Frankreich im Vergleich, Gttingen.
Ders., 1988: German J:3.,jstory before Hitler: The Debate about the German >Sonderweg{,
in: Journal oICon:emporary His/ory 23, S. 3-16.
Ders., 1992: Ende des deutschen Sonderwegs?, in: W. Ruppert (Hg.), ))Deutschland,
bleiche lvJutter - oder eine neue Lust an der nationalen Identitt?, BerUn, S. 9-3l.
Ders., 1995a: Das europische Muster und der deutsche Fall, in: ders. (Hg.), Brgertum
im 19. Jahrhundert, (Neuaufl. in Auswahl), Bd. 1, Gttingen, S. 9-84.
Ders., 1995b: Nationalsozialismus und SED-Diktatur im Vergleich, in: ders., Verei-
nigungskrise. Zur Geschichte der Gegenwart, Gttingen, S. 91-10l.
Ders., 1995c: 'fhe Wilddle Classes in Europe, in: The Journal of Modern History 67, S.
783-506.
Ders. I Ute Frevert (Hg.), 1988: Brgertum im 19. Jahrhundert, Mnchen (Neuaufl. in
Auswahl, 3 Bde., Gtngen 1995).
Koselleck, Reinhard, 1979: Zur historisch-politischen Semantik asymetrischer Gegenbe-
griffe, in: ders., Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt
a.M., S. 211-259.
HistorL :r Vergleich: lvfethoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 43
Ders. j R. Spree j W. Steinmetz, 1991: Drei brgerliche Welten? Zur vergleichenden
Semantik der brgerlichen Gesellschaft in Deutschland, England und Frankreich, in:
H.-J. Puhle (Hg.), Brger in der Gesellschaft der Neuzeit. Wirtschaft - Politik - Kul-
tur, Gttingen, S. 14-58.
Kossok, Manfred (Hg.), 1988: Vergleichende Revolutiol1sgeschichte. Probleme der Theo-
rie und Methode, Berlin-O.
Langewiesche, Dieter, 1995: Liberalismus und Brgertum in Europa im 19. Jahrhun-
dert, in: Jrgen Kocka (Hg.), Brgertum im 19. Jahrhundert, Bd. 3, Gttingen
(Neuaufl.), S. 243-277.
Lepsius, M. Rainer, 1992: Das Bildungsbrgertum als stndische Vergesellschaftung,
in: ders. (Hg.), Bildungsbrgertum im 19. Jahrhundert, Teil 3: Lebensfohrung und
stndische Vergesellschaftung. Stuttgart, S. 9-18.
Les noblesses europeennes au XIXe siecle, Rom 1988.
Lieven, D., 1992: TheAristocracy in Europe 1815-1914, New York.
Linz, Jual.l, 1978: Crisis, Breakdown and Requilibration, Baltimore.
Ldtke, Alf (Hg.), 1989: Alllagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen
und Lebensweisen, Frankfurt a.M.
Matthes, J. (Hg.), 1992a: Zwischen den Kulturen? Die Sozialwissenschaj[en vor dem Pro-
blem des Kulturvergleichs. Soziale Welt, Sonderband 8, Gttingen.
Ders., 1992b: The Operation Called >Vergleichen{, in: ebd., S. 75-99.
Mayer, Arno, 1984: Adelsmacht und Brgertum. Die Krise der europischen Geseiischaj[
1848-1914, Mnchen.
Michel, Joe!, 1987: Le mouvement ouvrier chez les mineurs d'Europe occidentale. Etude
compareedes annees 1880-1914, 7 Bde., Lyon.
Middell, M. j S. Sammler (Hg.), 1994: Alles Gewordene hat Geschichte. Die Schule der
Annales in ihren Texten 1929-1992, Leipzig.
Mill, John Stuart, 1881: Philosophy of Scienlijic Method, hg. v. E. Nagel, New York.
Mitchell, A., 1991: The Divided Path. The German injluence on Social Reform in France
after 1870, Chapel Hill u. Londoll.
Moore, Barrington, 1966: Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord ami
Peasant in the Malng of the Modern World, Boston (dt. Ausg.: Soziale Ursprnge
von Diktatur und Demokratie, bers. v. Gert H. Mller, Frankfurt a.M. 1969).
Motzkin, Gabriel, 1988: Skularisierung, Brgertum und Intellektuelle in Frankreich
und Deutschland whrend des 19. Jahrhunderts, in: Jrgen Kocka jUte Freverl
(Hg.), Brgertum im 19. Jahrhundert, Bd. 3, Mnchen, S. 141-174.
Mller, Ernst WiJhelm, 1993: Pldoyer fr die komparativen Geisteswissenschaften, in:
Paideuma 39, S. 7-23.
O'Brien, P. K., 1986: Do we Have a Typology for the Study of European Industrializa-
tion in the XIXth Century?, in: Journal of European Economic History 15, S. 291-
334.
O'Donnell, Guillermo j Philippe Schmitter I Laurence Whitehead (Hg.), J.986: Transitions
from Authoritarian Rute, Baltimore.
Passato e Presente 28, 1993.
44 Heinz-Gerhard Haupt / Jrgen Kocka
"Peaerson, SUSaIh'1e, 1993: Family, Dependance and the Origins of the Welfare State:
Britain and France 1914-1945, Cambridge, Mass.
Pollard, Sidney (l-ig.), 1980: Region und Industrialisierung. Studien zur Rolle der Region
in der Wirtschaftsgeschichte der letzten zwei Jahrhunderte, Gttingen.
Ders., 1981: Peaceful Conquest. The lndustrialization ofEurope, Oxford.
Reif, Heinz, 1993: Die versptete Stadt. Industrialisierung, stdtischer Raum und Politik
in Oberhausen 1846-1929, Kln.
Requate, Jrg, 1995: Journalismus als Beruf Entstehung und Entwicklung des Jour-
nalislenberu/s irn 19. Jahrhundert. Deutschland im internationalen Vergleich, Gttin-
gen.
Ritter, Gerhard A., 1983: Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung im internationa-
len Vergleich, Mnchen.
Romagnoli, D., 1990: La comparazione nell'opera di Marc Bloch: pratica e teoria, in:
P. Rossi (Hg.), La storia comparala. Approcci e prospettivve, Mailand, S. 110-128.
Romanelli, R., 1991: Political Debate, Social History, and the ltalian Borghesia:
Changing Perspectives in Historical Research, in: Journal of Modern His/ory 63, S.
717-739.
Rostow, Walt W., 1960: The Stages 0/Economic Growth, Cambridge.
Rsen, Jrn, 1983: Historische Vernunft. Grundzge einer Historik 1: Die Grundlagen
der Geschichtswissenschaft, Gttingen.
Ders., 1986: Rekonstruktion der Vergangenheit. Grundzge einer Historik 11: Die Prin-
zipien der historischen Forschung, Gttingen.
Sahlins, Peter, 1989: The Making 0/France and Spain in the Pyrenees, Berkeley.
Salvati, Mariuccia, 1992: Storia contemporanea e storia comparata oggi: il caso deI!
Italia, in: Rivista di sioria contemporanea, Nr 2-3.
Schieder, Theodor, 1965: Mglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der
Geschichtswissenschaft, in: ders., Geschichte als Wissenschaft. Eine Einfohrung,
Mnchel1-Wien..
Ders., 1966: Typologie und Erscheinungsformen des Nationalstaates in Europa, in:
Historische Zeitschrijt 202, S. 58-8i.
Ders., 1992: Palti.kularismen und nationales Bewutsein im Denken des Vormrz, in:
ders., Nationalismus undNationalstaat. Studien zum nationalen Problem im moder-
nen Europa, Gttingen, S. 166-196.
Schttler, Peter, 2994: Einleitung, in: Geneses 17.
Sewell jr., Wiliiam H., 1967: Marc Bloch and the Logic of Comparative History, in:
History and Theory 6, S. 208-218.
Shafer, Bryon E. (Iig.), 1991: Is America Different? A New Look at American Exceptio-
nalism, Oxford.
Skocpol, Theda , 1979: Stales and Social Revolutions: A Comparative Analysis of
France, Russia and China, Cambridge u. New York.
Dies. / Margret Somers, 1980: The Use of Comparative History in Macrosocial Inquiry,
in: Comparative Studies in Society and History 22, S. 174-197.
Histort:;~ .. er Vergleich: Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung 45
Tacke, Charlotte, 1995: Denkmal im sozialen Raum. Nationale Symbole in Deutschland
und Frankreich im 19. Jahrhundert, Gttingen.
Tilly, Charles, 1984: Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, New York.
Ders. u.a., 1975: The Rebellious Century 1830-1930, Cambridge, Mass.
Wallerstein, ImmanueI, 1974: The Modern World-System, Bd. 1: Capitalist Agriculture
and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth-Century, New
York.
Ders., 1980: The Modern World-System, Bd. 2: Mercantilism and the Consolidation oI
the European World-Economy, 1600-1750, New York.
Ders., 1989: The Modern World-System, Bd. 3: The Second Era 0/ Great E.xpansion oI
the Capitalist World-Economy, 1730-1840s, San Diego.
Weber, Eugen, 1964: Varieties 0/ Fascism. Doctrines of Revolution in the Twentielh
Century, New York.
Wehler, Hans-Ulrich, 1977: Modernisierungstheorie und Geschichte, Gttingen.
Ders., 1987: Deutsche Gesellschajtsgeschichte, 1700-1815, Mnchen.
Ders., 1989: Deutsches Bildungsbrgertum in vergleichender Perspektive. Elemente
eines >Sonderwegs<?, in: Jrgell Kocka (Hg.), Bildungsbrgertum im 19. Jahrhun-
dert, Bd. 4: Politischer Einflu und gesellschaftliche Formation, Stuttgart, S. 215-
237.
Ders. (Hg.), 1990: Europischer Ade! 1750~1950, Gttingell.
Weisbrod, Bernd, 1990: Der englische >Sonderweg< in der neueren Geschichte, in:
Geschichte und Gesellschaft 16, S. 233-252.
Welskopp, Thomas, 1994: Arbeit und Macht im Httenwerk. Arbeils- und industrielle
BeZiehungen in der deutschen und amerikanischen Eisen- und Stahlindustrie von den
1860er bis zu den 1930er Jahren, Bonn.
Ders., 1995: Stolpersteine auf dem Knigsweg. Methodenkritische Anmerkungen zum
internationalen Vergleich in der Geschichtswissenschaft, in: Archiv fr Sozialge-
schichte 35.
Zolberg, A. R., 1986: How many Exceptionalisms?, in: 1. Kalznelson I A. R. Zolberg
(Hg.), Working-Class Formation. Nineteenth-Century Patterns in Western Europe and
the United States, Princetoll, S. 397-455.
 Heinz-Gerhard Haupt, Jrgen Kocka (Rgo)

Geschichte lInd Vergleich

Anstze und Ergebnisse interrlational vergleichender
Geschichtsschreibung

Die international vergleichende Geschichtsschreibung ist von Hans-

Ulrich Wehler als Knigsweg der Geschichtswissenschaft benannt wor-
den. Bislang bleibt vergleichendes Arbeiten trotz seines hohen wissen-
schaftlichen Potentials aber auf eine Minderheit von Historikern begrenzt,
die eher in der alten und neueren Geschichte, in der Wirtschafts-, Sozial-
und der politischen Geschichte zu finden sind. In der Einleitung errtern
die Herausgeber lVlglichkeiten, Methodik und sinnvolle Perspektiven des
Vergleichs. Den Ursachen der insgesamt nur sprlichen Verbreitung ver-
gleichender Forschung gehen Studien zu nationalen Historiographien nach.
Anhand konkreter Fallstudien wird dann fr die historische Demographie,
die Sozialstrukturanalyse, die MentaJitts- und Politikgeschichte die
Fruchtbarkeit des Vergleichs demonstriert. Anschlieend werden berle-
gungen zum Vergleich zwischen Antike und Gegenwart sowie von euro-
pischen mit auereuropischen Entwicklungen angestellt.

Informationen zu den Autorinnen und Autoren befinden sich am Ende des Campus Verlag
Bandes. FrankfurtlNew York