Crimen y castigo

Por Rosa Mara Palacios

La Repblica. 7/5/2017

En: http://larepublica.pe/impresa/opinion/873071-crimen-y-castigo

Todos los hechos inmorales son delictivos? A simple vista, para el ciudadano comn, la respuesta
es s. No es deseable que el que miente, robe, mate o viole tenga un castigo impuesto por la ley?
No es acaso de elemental justicia darle a cada quien lo que merece? Es decir, al inmoral una pena
que cumplir y a su vctima, una reparacin. No debe primar el valor de la justicia sobre todo otra
consideracin? Es lo deseable. Sin embargo, el sistema judicial no funciona as. Hay muchas
injusticias legales y tambin muchas obligaciones legales que son injustas.

Esta brecha entre justicia y ley es muchas veces incomprensible para la opinin pblica y genera
una enorme sensacin de impunidad, una desazn por la injusticia visible. Los medios han
reemplazado a fiscales y jueces para satisfacer esa demanda de justicia y ofrecen el descrdito
personal del inmoral como paliativo. Sin embargo, no es suficiente. A falta de justicia, lo que
vemos son ajusticiamientos morales pero ese es el peor sustituto que se le pueda dar a una
sociedad enferma de corrupcin.

Ms difcil, ms lento, ms duro, es educar al pblico. Por qu existe la prescripcin del delito?
Por qu algunos crmenes prescriben y otros no? Por qu hay conductas que nos repelen pero
que no estn tipificadas como delito en el Cdigo Penal? Por qu a un procesado se le da prisin
preventiva y a otro, que hizo lo mismo, se le procesa en libertad? Por qu un fiscal se demora dos
o tres aos en realizar una acusacin? Por qu un juicio puede tardar una dcada? Por qu est
tan cerrada la cosa juzgada? Todas preguntas que revelan que la inmoralidad no es castigada y
cuando lo es, no se castiga a todos de igual manera. Al mismo tiempo, preguntas cuya respuesta
explica una racionalidad que el Estado de Derecho impone: ese inmoral, acribillado por la prensa,
tiene derechos. No se puede ajusticiar, pero con reglas claras y previsibles, se puede juzgar. Eso es
civilizacin.

Esta semana ha regresado al ojo pblico el caso Madre Ma. Un caso que no tiene prescripcin
dado que, por jurisprudencia de la CIDH, los delitos por graves violaciones de derechos humanos
no prescriben. En este caso se acus a Ollanta Humala, conocido como el capitn Carlos en 1992
en la base Madre Ma, del secuestro, tortura y asesinato de una pareja de esposos, a quienes
acusaba de terroristas. Natividad vila Rivera y Benigno Sulca Castro fueron reportados como
desaparecidos por su familia en 1992 y figuran en el Registro de Victimas de la CVR. De otro lado,
Jorge vila, hermano de la vctima, denunci haber sido torturado. En el 2006 el caso se llev a
juicio y se resolvi a favor de Humala. El testigo ms importante, Jorge vila, neg su declaracin
inicial. De otro lado, Amlcar Gmez y Robinson Gmez fueron procesados por comprar el silencio
de vila. En el 2011 fueron absueltos por falta de pruebas. Ahora, seis aos despus, aparecen
unos audios del ao 2011, en plena campaa, donde se habla de pagos a testigos. No es justo
acaso que Humala pague por esos asesinatos, si los cometi? Justo, es. Legal? Esa es otra historia.
Romper la cosa juzgada, en dos juicios terminados, es muy difcil. No imposible, pero difcil.
Ilusionar al pblico con lo contrario es falaz. Para acusar de nuevo tienen que aparecer nuevos
hechos, nuevas pruebas, nuevos testigos. Si aparecen y prueban en juicio el nexo causal entre
Humala y los asesinatos, lo lograrn. Sin embargo, en casi todos los casos de delitos cometidos por
militares (que son pocos en comparacin con la responsabilidad de las Fuerzas Armadas en el
periodo contrasubversivo) los jueces han resuelto a favor de los acusados.

Y la interceptacin telefnica a Humala no es un delito perseguible? Lo es, pero temo que seis
aos despus, el delito ha prescrito. Aun sabiendo que el gobierno de Garca us el equipo de la
Dirandro y una autorizacin judicial para otra cosa, no para chuponear a los allegados de Humala,
no hay posibilidad de acusar a los responsables. Es justo? No lo es. Pero la prescripcin es legal.

Es justo que Toledo no enfrente los procesos que tiene en el Per? Es justo que Alan Garca
seale a otros como coimeados y l niegue sus iniciales en las agendas de Marcelo Odebrecht? No
lo es. Pero es su derecho hacerlo. En un caso, evadir la justicia todo lo posible, hasta lograr la
prescripcin; en el otro, disparar contra todo y contra todos. Es posible que Toledo, Garca y
Humala terminen procesados? Es lo ms probable. Condenados? Por ahora, el pronstico es
reservado. El Per ya tiene un presidente preso, pero no todo crimen tiene castigo. Es injusto,
pero es legal. Y aunque parezca una horrorosa contradiccin, en un Estado de Derecho prima la ley
sobre el valor de la justicia.