Aula 06

Novo CPC e o Processo do Trabalho (com videoaulas)

Professor: Bruno Klippel
 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

DIREITO CONSTITUCIO

AULA 06 NORMAS QUE SERO ADAPTADAS AO PROCESSO

DO TRABALHO: PRINCPIO DO CONTRADITRIO.
JULGAMENTO ANTECIPADO PARCIAL DO MRITO.
DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA.
IMPROCEDNCIA LIMINAR.

NOVO CPC E O PROCESSO DO TRABALHO

Prof. Bruno Klippel

PRINCPIO DO CONTRADITRIO

Um dos princpios mais importantes do direito processual (civil, trabalhista,

administrativo, penal, tributrio, etc), o contraditrio expresso pela ideia de
informao e de possibilidade de reao. Se digo que em um determinado
processo houve respeito ao princpio do contraditrio, porque as partes foram
informados dos acontecimentos do processo, de forma a que puderam reagir com as
situaes processuais que lhes eram desfavorveis.
O princpio em estudo geralmente lembrado em conjunto com a ampla
defesa.
Os princpios em comento esto assegurados na CRFB/88 no art. 5, LV,
que aduz, em sntese, a necessidade das partes serem informadas dos atos
12086830637

processuais para, querendo, apresentarem manifestao, isto , reao. Sabe-se que

a marcha processual formada por diversos atos, dos quais participam as partes,
bem como terceiros, sendo que os primeiros so intimados cientificados pelo
Estado, de maneira que possam atuar no processo, caso queiram. O contraditrio,
como j afirmado, pode ser reduzido frmula informao + possibilidade de reao.
Vejam que no h a necessidade de uma reao efetiva de um
recurso interposto efetivamente mas to somente a possibilidade de reao. Se
a parte quiser reagir, poder valer-se de mecanismos processuais.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 1 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

A Constituio Federal de 1988 prev que aos litigantes, em processo

judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o
contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Assim, deve o Estado cientificar as partes por meio da citao (notificao)
e da intimao. Assim, sendo designada audincia no processo do trabalho, as partes
devem ser notificadas para comparecerem. obvio que o comparecimento no
obrigatrio, por tratar-se de nus, o que representa dizer que a ausncia trar
conseqncias processuais, tais como o arquivamento da reclamao caso o autor
falte quele ato ou a revelia sendo faltoso o ru.
Apesar da notificao e intimao no processo do trabalho no serem o
assunto especfico da aula, alguns pontos merecem relevo nesse momento pois
intimamente ligados ao contraditrio. Vejamos:

A notificao do ru no processo do trabalho no necessita ser requerida na

petio inicial, por tratar-se de ato automtico do servidor do juzo;

A notificao do ru no feita para apresentar defesa em certo prazo, como

no processo civil, e sim, para comparecer audincia, na qual poder ser
apresentada defesa oral. A audincia ser a primeira desimpedida no prazo de
pelo menos 5 (cinco) dias entre o recebimento da notificao e a realizao
daquele ato, de acordo com o art. 841 da CLT.

Por fim, vale a pena dizer que nem sempre a ausncia de citao ou
intimao importar em violao ao princpio do contraditrio, pois a nulidade
processual somente ser pronunciada se for verificado o prejuzo da parte, pois
12086830637

nulidade igual a vcio de forma + prejuzo. Caso a violao ao contraditrio no

acarrete prejuzo, o ato ser vlido, pois entrar em cena o princpio da
instrumentalidade das formas, a ser estudado em tpico prprio.

! Nulidade = erro de forma + prejuzo.

No CPC/15, aqui j adentrando no tema objeto do tpico, os arts. 9 e 10

destacam a necessidade de efetivao do contraditrio at mesmo em relao
s normas de ordem pblica, impedindo a deciso surpresa, fundamentada em
questes que no foram objeto de discusso no processo.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 2 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

Vejamos os dispositivos do Novo CPC:

Art. 9o No se proferir deciso contra uma das partes sem que ela
seja previamente ouvida.
Pargrafo nico. O disposto no caput no se aplica:
I - tutela provisria de urgncia;
II - s hipteses de tutela da evidncia previstas no art. 311, incisos
II e III;
III - deciso prevista no art. 701.
Art. 10. O juiz no pode decidir, em grau algum de jurisdio, com
base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado s partes
oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matria sobre a
qual deva decidir de ofcio

A regra prevista no art. 9 do CPC/15 espelha, na verdade, a regra que j

conhecamos e que tambm embasava o CPC/73: no podemos proferir uma
deciso contra uma parte sem antes dar a ela a possibilidade de
manifestao. Como condenar uma parte sem antes ouvi-la? Ocorre que toda regra
possui a suas excees ou em processo as suas excees, como reconhecido
expressamente no nico do art. 9 do CPC/15. No possvel decidir sem ouvir a
parte contrria, mas em hipteses excepcionais, de urgncia principalmente,
poder o Juiz decidir e postergar o contraditrio, aplicando a tcnica do
contraditrio diferido, deixado para depois.
As tutelas provisrias de urgncia e de evidncia so os primeiros e
melhores exemplos da situao. Na primeira, a urgncia pode impedir o gozo do
direito caso o contraditrio seja realizado anteriormente, pois no caso a pressa
12086830637

amiga da perfeio. Talvez de efetivssemos primeiro o contraditrio para depois

determinar o bloqueio do numerrio em conta, no teramos mais qualquer quantia a
ser bloqueada, pois o devedor, aps ser intimado para manifestao, iria realizar atos
que impediriam tal ao do Poder Judicirio. Assim, se h urgncia, no se pode
perder tempo, naquele momento especfico, ouvindo a parte contrria. Vejam
que aps a efetivao do bloqueio em conta o devedor poder manifestar-se, recorrer,
requerer a reconsiderao da deciso, convencer o Juiz de que a medida
desnecessria, j que a deciso provisria. Na tutela de evidncia tambm se
justifica o contraditrio tardio, bem como na ao monitria, de difcil aplicao no
processo do trabalho, conforme consta no art. 701 do CPC/15.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 3 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

Contudo, o dispositivo mais importante e controvertido , sem sombra de

dvidas, o art. 10 do CPC/15 e sua aplicao no processo do trabalho, que recebeu
uma importante manifestao do TST no art. 4 da Instruo Normativa n 39/16,
aclarando o conceito de deciso surpresa.
Pelo que ficou delimitado no art. 10 do CPC/15, o Juiz no pode decidir
com base em fundamento que no passou pelo crivo do contraditrio entre as
partes, ou seja, assunto que no foi objeto de discusso entre as partes, nem
mesmo as denominadas normas de ordem pblica, que na vigncia do CPC anterior
podiam ser reconhecidas de ofcio pelo Magistrado, sem qualquer necessidade de
alegao ou discusso prvias.
No CPC anterior, o Juiz poderia extinguir o processo por litispendncia, sem
que o tema tivesse sido objeto de questionamento entre as partes, na medida em que
era considerado pelo art. 301 daquele cdigo (CPC/73) como uma matria de ordem
pblica, conhecvel de ofcio pelo Juiz. Sob a tica do atual CPC, antes de extinguir
o feito sem resoluo do mrito por litispendncia, dever o Magistrado
intimar as partes para que se manifestem sobre o tema e ajudem o Juiz a
decidir, seja aclarando eventual dvida ou reforando a impresso inicial do Juiz.
Aqui reside a necessidade de analisarmos a IN n 39/16 do TST para
vermos se aquele Tribunal entendeu da mesma forma que o legislador
infraconstitucional ou se criou uma releitura, uma nova interpretao ao dispositivo.
Vejamos:

Art. 4 Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do CPC que regulam o

princpio do contraditrio, em especial os artigos 9 e 10, no que vedam a
deciso surpresa.
1 Entende-se por deciso surpresa a que, no julgamento final do mrito da
12086830637

causa, em qualquer grau de jurisdio, aplicar fundamento jurdico ou embasar-

se em fato no submetido audincia prvia de uma ou de ambas as partes.
2 No se considera deciso surpresa a que, luz do ordenamento jurdico
nacional e dos princpios que informam o Direito Processual do Trabalho, as
partes tinham obrigao de prever, concernente s condies da ao, aos
pressupostos de admissibilidade de recurso e aos pressupostos processuais,
salvo disposio legal expressa em contrrio.

Percebe-se que o TST foi mais restrito em relao sua interpretao, j

que restou firme na ideia de que a deciso surpresa no qualquer deciso que

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 4 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

utilize argumentos sobre os quais as partes no se manifestaram, mas a

DECISO DE MRITO que proferida com base em fundamento que no foi
objeto do contraditrio.
H uma grande diferena: o TST no quer que o Juiz do Trabalho julgue o
mrito, seja para condenar ou negar os pedidos formulados, com base em
argumentos que no passaram pelo crivo do contraditrio. Por exemplo: em uma ao
em que se discute o pagamento de horas extraordinrias, no pode o Juiz negar o
pagamento daqueles sob a alegao de h provas da existncia de um banco de
horas, se no houve tal alegao no processo. Algum documento juntado aos autos
revelou ao Juiz a existncia do aludido sistema de compensao, mas no houve
alegao pela reclamada. Assim, antes de decidir e negar o direito ao recebimento das
horas extras, dever o Magistrado intimar as partes e ouvi-las sobre a suposta
existncia do banco de horas.
Vejam que a efetivao do princpio do contraditrio de forma a impedir a
deciso surpresa torna o processo um pouco mais vagaroso, com a necessidade de
intimao das partes, o que pode teoricamente mostrar-se como uma afronta ao
princpio da celeridade, to importante para o processo do trabalho. Assim
seria certamente se o art. 10 do CPC/15 fosse interpretado da forma como foi
redigido, sendo necessrio intimar para manifestao at mesmo em relao s
normas de ordem pblico, que o Juiz sempre conheceu de ofcio e que
presumidamente as partes devem atentar antes de ajuizar as suas aes.
Aqui reside importante interpretao do TST sobre o que no uma
deciso surpresa, constante no 2 do art. 4 da IN n 39/16. Vejamos:

2 No se considera deciso surpresa a que, luz do ordenamento

12086830637

jurdico nacional e dos princpios que informam o Direito Processual do

Trabalho, as partes tinham obrigao de prever, concernente s
condies da ao, aos pressupostos de admissibilidade de recurso e aos
pressupostos processuais, salvo disposio legal expressa em contrrio.

A deciso que extingue o processo sem resoluo do mrito por ausncia de

condies da ao ou de pressupostos processuais ou aquela que inadmite um recurso
por ausncia de seus pressupostos de admissibilidade, no considerada surpresa,
pois presumidamente a parte deveria prever o resultado pela ausncia de
requisitos indispensveis.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 5 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

Imagine a situao esdrxula que teramos caso o art. 10 do CPC/15 fosse

aplicado (interpretado) na literalidade: durante o prazo de perempo (6 meses),
Bruno ajuza ao em face da empresa Alpha. O Juiz percebe que o autor Bruno no
poderia ajuizar tal ao, pois impedido diante da penalidade que lhe foi aplicada.
Antes de extinguir sem resoluo do mrito, o Juiz teria que intimar Bruno para que
ele se manifestasse sobre a matria, para depois decidir. Aqui sim seria uma perda
de tempo, pois nessas matrias geralmente h a alegao por parte do
reclamado e a chance de erro na deciso bem diminuto. Se a sentena
terminativa estiver errada, poder o autor recorrer e nos termos do art. 485, 7 do
CPC/15 o Juiz reconsiderar a deciso. Mas vejam que o erro na sentena nas
hipteses de reconhecimento de vcios de ordem pblica bem reduzido.

JULGAMENTO ANTECIPADO PARCIAL DO MRITO

Uma das tcnicas mais interessantes do Novo CPC, que atende totalmente o
ideal de celeridade e, portanto, de Justia, encontra-se no art. 356 daquele cdigo,
que a possibilidade de julgamento antecipado parcial do mrito, quando
presentes alguns requisitos e hipteses que vamos analisar em breve.
Lendo o art. 5 da IN n 39/16 do TST, percebe-se que o nico pargrafo
do art. 356 do CPC/15 que no se aplica ao processo do trabalho o 5 que trata da
forma de impugnao da deciso que antecipada parcial o mrito, que no processo
civil ser por meio de agravo de instrumento e no processo do trabalho ser por
recurso ordinrio.

Art. 5 Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do art. 356, 1 a 4,

12086830637

do CPC que regem o julgamento antecipado parcial do mrito, cabendo recurso

ordinrio de imediato da sentena.

Uma profunda modificao que sofrer o processo do trabalho o

reconhecimento de que podemos ter mais de uma sentena e, portanto, mais de
um recurso ordinrio no mesmo processo. Poderemos ter uma sentena julgando
parte dos pedidos no incio do procedimento, bem como uma sentena ao final
julgando os outros pedidos.
No processo do trabalho comum a formulao de vrios pedidos na pea
inaugural, por vezes com pedidos a, b, c, d, e, ....., sendo que alguns podem

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 6 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

ser julgados aps a apresentao de defesa, quando se mostraro incontroversos

ou no dependerem da produo de qualquer outra prova em audincia,
estando em condies de imediato julgamento, nos termos do inciso II do art. 356 do
CPC/15.
Imaginemos que em uma demanda trabalhista tenham sido formulados os
pedidos A adicional de insalubridade, B dano moral e C equiparao
salarial, sendo que h prova documental robusta sobre o preenchimento dos
requisitos do art. 461 da CLT sobre equiparao. Em vez de esperar a produo das
provas dos demais pedidos insalubridade (prova pericial) e dano moral (prova
testemunhal, provavelmente), o Juiz poder desde logo julgar o pedido C,
condenando a reclamando equiparao salarial, deixando para julgar os
demais pedidos ao trmino da instruo processual, ainda mais porque haver uma
certa demora na realizao da percia.
Sendo proferida a deciso antecipada parcial de mrito, podemos ter:

Interposio de Recurso Ordinrio, sendo possvel a liquidao ou

a execuo provisria da deciso, nos termos do 2 do mesmo
artigo, mesmo sem cauo;
No interposio de Recurso Ordinrio, que acarretar o transito em
julgado da deciso, permitindo a execuo definitiva nos termos
do 3.

Art. 356. O juiz decidir parcialmente o mrito quando um ou mais

dos pedidos formulados ou parcela deles:
I - mostrar-se incontroverso;
II - estiver em condies de imediato julgamento, nos termos do art.
12086830637

355.
1o A deciso que julgar parcialmente o mrito poder reconhecer a
existncia de obrigao lquida ou ilquida.
2o A parte poder liquidar ou executar, desde logo, a obrigao
reconhecida na deciso que julgar parcialmente o mrito,
independentemente de cauo, ainda que haja recurso contra essa
interposto.
3o Na hiptese do 2o, se houver trnsito em julgado da deciso, a
execuo ser definitiva.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 7 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

4o A liquidao e o cumprimento da deciso que julgar parcialmente

o mrito podero ser processados em autos suplementares, a
requerimento da parte ou a critrio do juiz.
5o A deciso proferida com base neste artigo impugnvel por
agravo de instrumento.

Caso o Magistrado profira a deciso e haja interposio de recurso

ordinrio, a Vara do Trabalho realizar normalmente o juzo de admissibilidade,
remetendo aos autos ao TRT com cpias do processo que continua no primeiro grau
de jurisdio, na medida em que o restante dos pedidos deve ser analisado pelo
Magistrado. Sendo distribudo ao Desembargador Relator do TRT, o mesmo ficar
prevento para o Recurso Ordinrio posterior, que venha a ser interposto da 2
sentena. Vejam que realmente uma nova ideia, com a qual temos que nos
acostumar e que pode trazer duas consequncias antagnicas: celeridade processual,
pela fruio de um direito no curso do processo e o aumento do nmero de recursos,
j que poderemos ter o dobro de sentenas e de recursos ordinrios interpostos.

DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA

At a entrada em vigor da Lei n 13.105/15 no havia qualquer

procedimento disciplinando a desconsiderao da personalidade jurdica, o que fazia
com que os scios fossem surpresados com a deciso de redirecionamento da tutela
executiva, j que no se adotava como praxe a intimao prvia para manifestao do
mesmo. A aparente violao ao princpio do contraditrio j era notada e criticada
pela doutrina processual civil, que via naquela situao a ausncia de comunicao e
12086830637

possibilidade de reao, tpicos do princpio do contraditrio.

Especificamente em relao ao contraditrio na desconsiderao da
personalidade jurdica, percebe-se que o scio, que no era parte na demanda, passa
a ser parte abruptamente, sem lhe ser garantido o direito de discutir os fatos que
levaram o Juiz a desconsiderar a personalidade jurdica naquela situao. Sem
qualquer comunicao prvia, o scio era lanado ao processo, passando a integr-lo
por dizer o Magistrado estar presente a hiptese do art. 28, 5 do CDC. Registre-se
que a situao prevista no dispositivo legal ausncia de patrimnio da sociedade
era imputada ao scio sem qualquer possibilidade de defesa, sem possibilidade prvia
de exerccio do benefcio de ordem.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 8 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

Essa afirmao unilateral, sem possibilidade de defesa do scio, que na

viso do NCPC viola o contraditrio, j era criticada pela doutrina processual civil, que
entendia ser devida a intimao dos scios para manifestao.
Verifica-se claramente que o NCPC levou em considerao a necessidade de
garantir a incidncia dos princpios processuais constitucionais, em especial o
contraditrio, na medida em que na exposio de motivos encontrada a seguinte
passagem:

Por outro lado, muitas regras foram concebidas, dando concreo a

princpios constitucionais, como, por exemplo, as que preveem um
procedimento, com contraditrio e produo de provas, prvio
deciso que desconsidera da pessoa jurdica, em sua verso
tradicional, ou s avessas.

Mas percebe-se que a necessidade de contraditrio est intimamente ligada

necessidade de discusso das situaes previstas no art. 50 do Cdigo Civil, que
caracterizam, como j dito, o abuso da personalidade jurdica. A ideia tambm
aplicada mesmo que se prefira adotar o art. 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor
(Lei n 8078/90), na medida em que o contraditrio seria necessrio verificao das
seguintes hipteses: abuso do direito, excesso de poder, infrao da lei, fato ou ato
ilcito ou violao dos estatutos ou contrato social. Verifica-se que,
independentemente da teoria que se aplica no processo maior ou menor o
contraditrio sempre foi pensado pela doutrina como indispensvel.
Antes de analisarmos os artigos do CPC/15 que tratam do tema, vale a
pena uma rpida leitura da IN n 39/16 do TST, em especial em seu art. 6, que trata
12086830637

de algumas adaptaes necessrias ao instituto na seara processual trabalhista:

Art. 6 Aplica-se ao Processo do Trabalho o incidente de

desconsiderao da personalidade jurdica regulado no Cdigo de
Processo Civil (arts. 133 a 137), assegurada a iniciativa tambm do juiz
do trabalho na fase de execuo (CLT, art. 878).
1 Da deciso interlocutria que acolher ou rejeitar o incidente:
I na fase de cognio, no cabe recurso de imediato, na forma do art.
893, 1 da CLT;
II na fase de execuo, cabe agravo de petio, independentemente
de garantia do juzo;

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 9 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

III cabe agravo interno se proferida pelo Relator, em incidente

instaurado originariamente no tribunal (CPC, art. 932, inciso VI).
2 A instaurao do incidente suspender o processo, sem prejuzo de
concesso da tutela de urgncia de natureza cautelar de que trata o art.
301 do CPC.

Em sntese so duas as modificaes/adaptaes necessrias ao processo

do trabalho:
Legitimidade para o Juiz determinar de ofcio o incio do incidente de
desconsiderao da personalidade jurdica, na medida em que se
aplica o princpio inquisitivo do art. 878 da CLT ao processo de
execuo trabalhista.
O no cabimento de recurso da deciso proferida no incidente quando
proferida no processo de conhecimento, na medida em que
mantido o princpio da irrecorribilidade das decises
interlocutrias, bem como a possibilidade de interposio de
recurso quando a deciso proferida no processo de execuo
(agravo de petio) ou em grau recurso, perante o Tribunal (agravo
interno).

Sobre o procedimento, temos que o NCPC decidiu por criar um incidente de

desconsiderao da personalidade jurdica para efetivar o princpio do contraditrio,
tendo por finalidade precpua verificar a presena ou ausncia dos pressupostos
previstos em lei art. 50 do CC e 28 do CDC possibilitando ao scio a demonstrao
de que no houve abuso da personalidade jurdica, desvio de finalidade, confuso
patrimonial, etc.
12086830637

Aduz o art. 133 do NCPC que o incidente ser instaurado a pedido das
partes ou do Ministrio Pblico, trazendo implcita vedao desconsiderao
realizada de oficio, o que j se mostra incompatvel com o procedimento hoje adotado
na Justia do Trabalho, como j visto.
Sobre os pressupostos autorizadores da desconsiderao, os dispositivos do
novel cdigo mencionam em duas oportunidades a necessidade de preenchimento dos
requisitos legais, j que seara processual civil se adota a teoria maior, diferentemente
do processo trabalho, que redigo pela teoria menor, ou seja, pela necessidade

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 10 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

apenas de demonstrar a insuficincia de patrimnio da pessoa jurdica para

desconsiderar a sua personalidade.
No procedimento idealizado pelo legislador e inserido nos artigos 133 a 137
da Lei n 13.105/15, o scio ser citado para manifestar-se e requerer provas no
prazo de 15 (quinze) dias sobre o pedido de desconsiderao, ocasio em que poder
opor-se pretenso da parte adversa ou do Ministrio Pblico, por demonstrar a
inexistncia dos requisitos legais.
Como no h qualquer restrio aos meios de prova no art. 136 do NCPC,
poder ser requerida prova testemunhal e depoimento pessoal, com necessidade de
designao de audincia para a produo das mesmas, e at mesmo prova pericial,
que demanda, no raras vezes, meses para a sua produo. Todo esse tempo poder
ser utilizado para que o scio se valha de subterfgios para desviar os bens, o que
no ser sempre resolvido pela aplicao do art. 137 do NCPC, que diz ser ineficaz em
relao ao requerente a alienao ou onerao de bens em fraude de execuo.
Pensando-se em celeridade e, principalmente, efetividade da
desconsiderao da personalidade jurdica, melhor seria manter o contraditrio
postergado para o momento de apresentao dos embargos execuo ou terceiros
a depender da corrente doutrinria a ser utilizada, j que o fator surpresa quando
da desconsiderao um dos motivos do sucesso de grande parte das incurses no
patrimnio dos scios de empresas executadas.
Ocorre que a IN n 39/16 do TST aplica o procedimento previsto no
CPC/15 em sua integralidade, com as adaptaes a que j fizemos referncia, o
que tem gerado certo desconforto em muitos Magistrados, que entendem que a
morosidade relacionada necessidade de intimao do scio impedir qualquer
constrio de bens particulares. 12086830637

IMPROCEDNCIA LIMINAR

O art. 332 do CPC/15 uma 2 edio, revisada, atualizada e melhorada

do art. 285-A do CPC/73, inserido no sistema na reforma processual dos anos de
2005/2006, e que possibilitava o julgamento de improcedncia liminar quando a
matria fosse unicamente de direito e j houvesse outras sentenas de total
improcedncia naquele juzo.

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 11 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

Naquele momento 2005/2006 a incluso da norma foi de grande

importncia para o processo na medida em que possibilitava uma resposta mais
rpida do Poder Judicirio para aquelas demandas que desde o incio j se sabia
serem improcedentes, por j ter aquele Poder analisado outras idnticas. A melhora
realizada no art. 332 do CPC foi no sentido de no mais permitir o julgamento de
improcedncia liminar em apenas algumas hipteses bem restritas, mas ao contrrio,
generalizando aquela conduta, sempre que no houver necessidade de fase
instrutria (produo de provas) e o pedido do autor contrariar julgamentos
que foram proferidos pelos tribunais superiores (STF e TST) bem como pelos
TRTs em matrias locais, como a anlise de negociaes coletivas, etc.
Vejamos o dispositivo do CPC/15 em comento:

Art. 332. Nas causas que dispensem a fase instrutria, o juiz,

independentemente da citao do ru, julgar liminarmente
improcedente o pedido que contrariar:
I - enunciado de smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior
Tribunal de Justia;
II - acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
III - entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas
repetitivas ou de assuno de competncia;
IV - enunciado de smula de tribunal de justia sobre direito local.
1o O juiz tambm poder julgar liminarmente improcedente o
pedido se verificar, desde logo, a ocorrncia de decadncia ou de
prescrio.
2o No interposta a apelao, o ru ser intimado do trnsito em
12086830637

julgado da sentena, nos termos do art. 241.

3o Interposta a apelao, o juiz poder retratar-se em 5 (cinco)
dias.
4o Se houver retratao, o juiz determinar o prosseguimento do
processo, com a citao do ru, e, se no houver retratao,
determinar a citao do ru para apresentar contrarrazes, no prazo
de 15 (quinze) dias.

Algumas adaptaes se fazem necessrias conforme dispe o art. 7 da IN

n 39/16 do TST, a comear pelo inciso I, que passa a trazer o enunciado de
smula do Tribunal Superior do Trabalho, em vez do Superior Tribunal de Justia

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 12 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

(STJ), por ser o rgo de cpula da Justia Trabalhista, assim como tambm ocorre
com o inciso II, que traz a mesma substituio. No tocante ao inciso IV que trata da
anlise do direito local, o TST fez uma analogia inteligente com o art. 896, b da CLT
que trata da interposio do recurso de revista quando h divergncia entre TRTs na
anlise de legislao local, negociaes coletivas, normas internas da empresa, etc.
Vejam que a ideia do legislador desde o incio negar a pretenso do
autor se o pedido estiver em desconformidade com o entendimento sumulado
dos tribunais de cpula, por uma presuno de que realmente no h direito a ser
reconhecido.

Art. 7 Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do art. 332 do CPC, com

as necessrias adaptaes legislao processual trabalhista, cumprindo ao juiz
do trabalho julgar liminarmente improcedente o pedido que contrariar:
I enunciado de smula do Supremo Tribunal Federal ou do Tribunal Superior
do Trabalho (CPC, art. 927, inciso V);
II - acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Tribunal Superior
do Trabalho em julgamento de recursos repetitivos (CLT, art. 896-B; CPC, art.
1046, 4);
III - entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas
ou de assuno de competncia;
IV - enunciado de smula de Tribunal Regional do Trabalho sobre direito local,
conveno coletiva de trabalho, acordo coletivo de trabalho, sentena normativa
ou regulamento empresarial de observncia obrigatria em rea territorial que
no exceda jurisdio do respectivo Tribunal (CLT, art. 896, b, a contrario
sensu).
Pargrafo nico. O juiz tambm poder julgar liminarmente improcedente o
pedido se verificar, desde logo, a ocorrncia de decadncia.
12086830637

Se Bruno ajuza uma reclamao trabalhista pedindo a condenao da

empresa ao pagamento de horas sobreaviso por simplesmente ter fornecido um
aparelho celular, sem meno a qualquer outra situao especfica (como a sua
utilizao em planto), o Juiz dever julgar improcedente liminarmente o
pedido, j que contraria o enunciado da Smula n 428 do TST. Se Bruno ajuza
ao trabalhista pedindo a condenao da sua ex-empregadora, Azul Linhas Areas,
ao pagamento de adicional de periculosidade, por estar durante o abastecimento
dentro da aeronave, dever igualmente o Magistrado julgar improcedente o

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 13 de 14

 Novo CPC e o Processo do Trabalho
Prof. Bruno Klippel Aula 06

pedido, j que contraria a Smula n 447 do TST, que diz ser indevido o
pagamento.
A ideia do legislador evitar todo o trmite processual para ao final termos
uma sentena de improcedncia que poderamos ter proferido no incio, evitando atos
processuais desnecessrios, com perda de tempo e de dinheiro.
Por fim, o nico do art. 7 da IN n 39/16 do TST reitera o 1 do art.
332 do CPC/15 ao permitir ao Juiz o julgamento de improcedncia liminar ao verificar
a prescrio ou a decadncia do direito, j que so matrias relacionadas ao mrito.

FECHAMENTO

BONS ESTUDOS. AT A PRXIMA !!!

BRUNO KLIPPEL
Vitria/ES
www.brunoklippel.com.br

12086830637

Prof. Bruno Klippel www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 14 de 14